Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Déclaration du Conseil de l'Assemblée panrusse des Officiers (OOC) aux dirigeants et aux citoyens du pays.

L'Assemblée panrusse des officiers a exprimé les points qu'il est nécessaire d'exécuter dans les plus brefs délais pour le maintien de la sécurité de la Russie et la victoire sur le fascisme mondial.

http://ooc.su/news/zajavlenie_soveta_obshherossijskogo_oficerskogo_sobranija/2022-05-20-120

Le 19 mai 2022, une réunion du Conseil de l'Assemblée Panrusse des Officiers s'est tenue.

  Le Conseil a examiné la demande du colonel général L.G. Ivashov, président de la réunion des officiers généraux, de démissionner de son poste de président de la réunion des officiers généraux en raison de son âge et de son état de santé.

  Il a été décidé : de satisfaire la demande du Colonel Général L.G. Ivashov et de lui exprimer sa gratitude pour ses nombreuses années de travail sur la consolidation du corps des officiers.

  Il a été proposé que le colonel général L.G. Ivashov reste le président honoraire de l'Assemblée Panrusse des Officiers.

   Lors du Conseil de l'OOS, la question de l'élection d'un nouveau président de l'Assemblée panrusse des officiers a été examinée.

   Le colonel Vladimir Vasilievich Kvachkov a été élu nouveau président de l'Assemblée panrusse des officiers par un vote majoritaire.

   Le Conseil de l'OS a approuvé et adopté la déclaration du Conseil de l'OOS au gouvernement de la Fédération de Russie concernant l'attitude du Conseil de l'OS à l'égard de l'opération militaire spéciale en cours en Ukraine.

Service de presse de l'OOS.

Traduit  du russe par Le Rouge et le Blanc

Source: http://ooc.su/news/informacionnoe_soobshhenie/2022-05-19-119

Rapport de la réunion de l'Assemblée panrusse des officiers, 17 octobre 2020

(Extrait)

(...)

L'humanité est dans une situation de crise systémique, dont le monde capitaliste voit une issue dans une guerre hybride à l'échelle mondiale. La bataille principale se déroule entre les États-Unis et la Chine, comme l'a officiellement déclaré le secrétaire d'État américain M. Pompeo le 24 juillet 2020, pour laquelle les parties forment des unités alliées, renforcent les forces et les moyens, planifient les opérations, préparent et mobilisent l'opinion publique. Pour atteindre leurs objectifs, les parties utilisent les réalisations scientifiques et technologiques les plus modernes, y compris de nouveaux moyens de destruction massive de millions de personnes.

Cela s'applique pleinement à la Russie également :

- La Russie se trouve également, depuis les années 1990, dans un état de guerre hybride. Son organisateur et client est le capital financier et oligarchique, et le "soft power" frappant est l'oligarchie intérieure russe, les fonctionnaires corrompus et corrupteurs, les structures législatives et d'application de la loi;

- La guerre hybride contre la Russie, qui est une combinaison de lutte armée, de cyber-armes, de divers moyens de soft power, y compris l'information, l'influence psychologique sur la conscience des gens, les virus et les pandémies, l'incitation à la peur et à la dépression comme nouveau type d'arme de destruction massive, est menée depuis plus de 30 ans et a un caractère permanent à long terme.

 - L'objectif de la guerre est la destruction de la Russie en tant qu'État souverain et son exclusion de l'histoire future ;

- Les "opérations de combat" sont déjà actives et seront menées presque exclusivement sur le territoire national de la Russie, avec une puissante influence extérieure. La pandémie de coronavirus est une manifestation claire de l'effet de la guerre hybride, lorsque l'utilisation du soft power permet de résoudre les tâches complexes de réduction de la population, de limitation de ses droits, de destruction de l'éducation, de l'économie, de réduction du soutien social, d'établissement d'une censure stricte et de contrôle des médias, d'introduction d'éléments fascistes dans le système de gestion de l'État et de la société.

- Les objectifs de la guerre contre la Russie ne sont pas seulement l'État, les décideurs stratégiques et ses forces armées, mais aussi toute la population, la culture orthodoxe-slave et russo-turque, l'amitié entre les peuples, le système de valeurs traditionnel, l'histoire et l'avenir du pays ;

- La guerre est une lutte inter-civilisationnelle et peut aboutir à la défaite de la nation et à son effondrement civilisationnel et historique.

(...)

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Source: http://ooc.su/news/soveshhanie_aktiva_oficerskogo_sobranija/2020-10-18-15

Message du colonel général Leonid Grigorievich Ivashov, président de l'Académie des problèmes géopolitiques, à tous les citoyens de Russie.

Il semble que beaucoup d'entre vous ne soient pas conscients du danger mortel qui nous menace tous. Le monde est vraiment au bord du précipice. Et ce n'est ni une exagération ni une métaphore. C'est la réalité ! Mais à en juger par la très faible activité sur les réseaux sociaux, soit les gens ne le prennent pas au sérieux, soit ils pensent que quelqu'un va se battre et se battre pour eux, soit ils ne savent rien du tout. Je voudrais vous faire comprendre une chose très importante : une guerre est en cours. UNE GUERRE D'ANÉANTISSEMENT. L'ANÉANTISSEMENT DE NOUS TOUS ! Et le fait que les bombes et les obus n'explosent pas, que les balles ne sifflent pas et que les maisons ne s'effondrent pas, ne signifie pas que nous vivons une période de paix et que nous sommes en sécurité. Les armes de l'ennemi sont la vaccination-puces, la numérisation et l'intelligence artificielle, la 5G-radiation, la destruction de l'éducation et la privation de nos droits humains et de nos libertés. Nos armes sont les cerveaux, les connaissances juridiques, les médias sociaux, l'information, l'engagement civique, la foi, la prière et le pouvoir lumineux victorieux de l'amour. Si vous pensez que cela n'est pas suffisant, vous vous trompez. C'est plus que suffisant pour gagner !

        Mais nous avons un problème. Nous l'avons hérité de l'époque soviétique. On nous a appris à considérer l'État comme une nounou qui décidera de tout pour nous, s'occupera de tout, "un magicien viendra soudainement dans un hélicoptère bleu...", etc. Mais nous avons tous besoin de nous réveiller et de grandir ! Personne ne va faire quoi que ce soit pour nous ! Nous devons nous battre pour nos vies et celles de nos enfants ! ET CELA DOIT ÊTRE BIEN COMPRIS ! Oui, Dieu merci, il y a des militants qui essaient de se battre en première ligne, en ralliant autour d'eux des personnes partageant les mêmes idées. Nous nous inclinons devant eux et leur adressons nos remerciements les plus sincères. Mais pensez-vous qu'ils peuvent tout faire sans vous ? Pensez-vous qu'un jour un brave commandant commandera "Attaquez !" et que des milliers d'hommes courageux se précipiteront dans la bataille, mourant pour vous ? ! Et vous le regarderez sur YouTube avec de la bière et de la pizza ? ! Je vais probablement décevoir beaucoup de gens - ça n'arrivera pas. Et voici pourquoi.

        On a ce qu'on mérite maintenant. Nous avons été un troupeau de moutons, pensant que nous pouvons ignorer la politique, ne pas étudier les lois, vivre pour notre propre plaisir. Et ne soyez pas offensé par moi - je ne suis pas trop différent des autres... Mais le plus important - nous avons cessé d'être une grande nation.  Et c'est un gros problème. Et sans le résoudre, il n'y a aucune raison d'espérer le succès, même si nous crions "Remercie ton grand-père pour la victoire !". Nos grands-pères ont gagné précisément parce qu'ils se sont unis face à une adversité mortelle. Mais nous lisons des articles sur Internet, et le mieux que nous puissions faire est de les "liker" ou d'utiliser un autocollant dans un commentaire. Les gars, comprenez - maintenant il ne suffit pas de "liker" ! De nos jours, il ne suffit pas de savoir quelque chose ! Nous devons diffuser activement l'information, la faire parvenir à tout le monde dans ce pays. Et pas seulement dans notre pays ! Et il ne suffit pas de s'indigner, l'indignation ne sert à rien.

       Ne vous méprenez pas, je ne veux faire de reproches à personne, surtout pas à ceux qui sont très actifs. Mais ce que nous faisons aujourd'hui n'est pas suffisant ! Nous avons besoin d'une action de masse ! Vous ne devez pas compter sur les autres pour tout faire à votre place ! Et ne dites pas "je ne suis pas doué pour ça" - trouvez la solution ! Ne dites pas "Je n'ai pas le temps, je travaille" - vous risquez d'être en danger de mort comme tout le monde. Apprenez une vérité simple - PERSONNE ne protégera VOS ENFANTS ! !! LA VIE DES GENS ET DU PAYS DÉPEND DE TOUT LE MONDE MAINTENANT ! Ou pensez-vous que Bill Gates, lorsqu'il a parlé de la destruction de six milliards de personnes, ne voulait pas dire vous, mais vos voisins !!!

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Source: http://ooc.su/news/nam_neobkhodimo_obedinenie/2021-06-29-43

Apporter non seulement la PAIX, mais aussi la VÉRITÉ en Ukraine !

Une lettre ouverte du Colonel V.V. Kvachkov aux officiers de l'état-major général et du commandement des opérations spéciales

    Raison d'être d'une opération spéciale en Ukraine

Comprendre l'essence de l'opération militaire spéciale en Ukraine est inextricablement lié à la principale raison géopolitique et militaro-stratégique qui la sous-tend : l'Ukraine, sous sa forme actuelle, est devenue une menace mortelle pour l'existence même de la Fédération de Russie en tant qu'État souverain et indépendant.

Oui, c'est vrai ! Il ne reste que deux options :

1). Ou une Ukraine dite "non alignée", hostile à la Russie et à l'ensemble du monde russe, avec des bases militaires de missiles, aériennes, biologiques et autres déployées sur son territoire par les États-Unis et l'OTAN et, par conséquent, placée dans un cadre géopolitique comportemental rigide de la Fédération de Russie, sous la cible constante de missiles ayant un temps de vol de plusieurs minutes et propageant secrètement divers coronavirus et autres armes biologiques.

2). Ou l'Ukraine fraternelle, qui se comprend comme une partie du monde russe et a pour objectif politique interne ultime la création, ou plutôt la restauration de la Russie historique en tant qu'Union de la Grande, Petite et Blanche Russie.

Pour dire les choses simplement, la question est devenue : Soit nous, le peuple russe trinitaire - Grands Russes, Petits Russes et Biélorusses avec la perspective d'une unification en un État de l'Union, soit EUX, qui ne sont plus des frères, mais les Bandera-bloqueurs du monde occidental, qui ont saisi la tête de pont ukrainienne pour la destruction et l'anéantissement ultérieurs de l'ensemble du monde russe.

Nous, les Vélikorosses russes et les autres peuples autochtones de la Fédération de Russie, indépendamment des différences et des contradictions politiques internes, avons choisi de préserver l'indépendance et la souveraineté de la Russie - une pour tous. Et nous ne nous contenterons pas du prix !

    Objectifs, tâches et étapes possibles de l'opération.

Quelle est la différence entre une opération militaire spéciale, ses objectifs et ses tâches, et les autres opérations des forces armées et des autres troupes de la Fédération de Russie ? La principale différence réside dans le fait que le déroulement et le résultat d'une opération spéciale sont directement liés aux objectifs et aux tâches militaires et politiques, par opposition aux opérations offensives et défensives générales des alliances opérationnelles et opératives-stratégiques (pendant la Grande Guerre patriotique - armées et fronts) et aux autres opérations indépendantes et conjointes des branches des forces armées et des différentes branches des forces armées. Cette affirmation est également valable pour les opérations stratégiques des forces armées. Il est vrai que dans certains cas, les objectifs stratégiques militaires et politico-militaires peuvent se chevaucher.  À titre d'exemple de ces exceptions, nous pouvons mentionner la libération de la Bulgarie par les troupes du 3e Front ukrainien et la libération de la Roumanie par les troupes du 2e Front ukrainien en septembre 1944 et le changement de pouvoir dans ces États. Ainsi, les objectifs et les tâches militaires et politiques des opérations spéciales sont relégués au niveau des actions tactiques des formations, des unités et même des bataillons (groupes tactiques de bataillon).

L'objectif officiellement déclaré de l'opération militaire spéciale est la démilitarisation et la dénationalisation de l'Ukraine. Les négociations qui ont eu lieu au cours du mois ont montré l'impossibilité fondamentale de parvenir à un quelconque accord avec les autorités ukrainiennes existantes. Il est devenu évident que l'Ukraine, avec ses dirigeants politiques actuels et à l'intérieur de ses frontières actuelles, représentera toujours une menace mortelle pour la Russie et l'ensemble du monde russe, en raison de ses propriétés politiques internes de type banderiste. Par conséquent, pour démilitariser et dénationaliser l'Ukraine, il est nécessaire de clarifier le but de l'opération et d'ajouter à son énoncé de mission et au contenu des tâches militaires et politiques spéciales le changement de pouvoir de l'État en Ukraine et les modifications de sa structure administrative.

Dans notre histoire, nous avons déjà eu à résoudre un problème similaire avec l'Allemagne. Ainsi, sa partie - la Prusse orientale - représentait une menace allemande constante pour la Russie et l'ensemble du monde slave, et seule sa liquidation en 1945 a détruit cette source de militarisme germano-prussien, et avec elle la menace éternelle pour la Russie qui en émanait. Staline a très judicieusement établi la nationalité d'après-guerre de ce pays, en le définissant comme faisant partie de la RSFSR - la République socialiste fédérative soviétique de Russie.

Partant d'un tel objectif géopolitique dans les circonstances actuelles, à savoir le changement du pouvoir d'État en Ukraine et l'élimination de la source séparatiste ukrainienne de menace pour l'unité du monde russe, il est raisonnable de diviser par étapes l'opération spéciale en tâches militaro-politiques et opérationnelles-stratégiques suivantes.

La première étape. Libération des régions de Kharkov, Lougansk, Donetsk, Kherson, Nikolaev, Odessa, Dnepropetrovsk et Yelizavetgrad (anciennement Kirovograd) et création sur leur base d'un nouveau district fédéral "Novorossiya" au sein de la Fédération de Russie, ainsi que de deux districts militaires des Forces armées de la Fédération de Russie - les districts de Kharkov et d'Odessa.

Deuxième étape. La libération de Kiev et la formation dans la capitale d'autres autorités exécutives, législatives et judiciaires du nouvel État d'Ukraine - Petite Russie, la transition vers le système zemsko soviétique de représentation populaire dans les régions, districts et localités, la démobilisation du personnel et l'élimination de toutes les associations, formations, unités et divisions des anciennes forces armées ukrainiennes avec le transfert de la sécurité militaire au district militaire spécial ukrainien nouvellement formé dans les forces armées russes.

La troisième étape. Libération des oblasts de Volyn, Lviv, Zakarpattia et Tchernivtsi avec la formation du district frontalier spécial ukrainien au sein des troupes frontalières de la Fédération de Russie.

Le transfert progressif des autres oblasts d'Ukraine-Malorussie sous la domination du nouveau pouvoir d'État sera mis en œuvre par la nécessité vitale d'une gestion conjointe de l'économie nationale.

Il convient de souligner l'importance d'une présentation claire de cette position dans les médias, notamment en ce qui concerne la création d'un nouveau district fédéral au sein de la Fédération de Russie, afin d'assurer le succès des activités de combat spéciales (militaires). Le flou de la future structure politique et de l'appartenance à l'État désoriente la population locale, laissant l'hypothétique possibilité d'un retour à l'ancien pouvoir et à l'ordre banderiste. Ainsi, le succès des actions spéciales est déterminé par l'attitude de la population locale envers ces ordres sociopolitiques, envers la structure étatique d'après-guerre de l'Ukraine-Malorussie, que l'armée russe transporte avec elle.

Le contenu des trois phases décrites ne signifie pas qu'elles doivent être réalisées dans un ordre strictement séquentiel. Dès à présent, les opérations de combat spéciales près de Kiev constituent certainement le contenu de la deuxième tâche militaro-politique et optico-stratégique, tandis que les frappes de missiles contre des cibles en Ukraine occidentale sont des préparatifs pour les tâches de la troisième étape.

    La possibilité que la Pologne, la Hongrie et la Roumanie s'emparent des régions occidentales de l'Ukraine.

Sans aucun doute, la menace de saisie (annexion) d'une partie des régions frontalières de Volyn, Lviv, Zakarpattia, Chernivtsi et Ternopil doit être prise en compte lors de la préparation et de la conduite d'une opération militaire spéciale. Et plus les frappes de missiles, aériennes et d'artillerie seront décisives contre les cibles de ces oblasts, moins il y aura de volonté d'annexer ces terres. Toutefois, les buts et objectifs de l'opération spéciale en Ukraine-Malorussie devraient déjà être formellement clarifiés en définissant ses frontières occidentales comme une ligne rouge pour l'OTAN, dirigée par les États-Unis. Il convient de rappeler que la frontière de la République socialiste soviétique d'Ukraine était la frontière occidentale de l'URSS et reste la même frontière du monde russe, et nous prendrons des mesures exhaustives pour protéger nos frontières. Nous devons indiquer strictement à l'Europe sa place.

Actuellement, la position la plus enragée est adoptée par la Pologne. Les dirigeants de l'OTAN ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils n'utiliseraient pas leurs forces armées pour combattre l'armée russe, y compris l'aviation. L'idée d'une invasion directe de l'Ukraine sous le couvert de l'introduction d'une "force de maintien de la paix" n'a pas non plus été acceptée. Ainsi, si les seigneurs polonais tentent à nouveau de s'emparer d'une partie des terres de la Petite Russie, cela ne signifiera que le début d'une guerre russo-polonaise, et non une guerre entre la Russie et l'ensemble de l'OTAN.

Ce faisant, une situation curieuse va se produire. Honorable, mais pas du tout intelligente, la Pologne tentera d'annexer des terres dans lesquelles les Ukrainiens (95%) sont la majorité absolue par nationalité, suivis par les Russes (environ 4%) ; les Polonais ethniques proprement dits ne sont que 0,7%. Cela signifie, en cas d'invasion polonaise réussie, soit un nettoyage ethnique total des territoires occupés, avec la déportation de plus de 2 millions de personnes dans la seule région de Lviv, soit une lutte de libération nationale générale conjointe des Ukrainiens et des Russes contre les envahisseurs polonais.  Ensuite, dans la deuxième option, ce mouvement de partisans, en particulier sa composante subversive et de reconnaissance, recevra un soutien direct complet sous la forme de groupes et de forces spéciales russes avec leur appui aérien et autres tirs appropriés jusqu'à ce que le principal groupement opérationnel et stratégique des forces armées de la Fédération de Russie arrive sur place et que les postes frontières russes soient mis en place. Comme le dit le proverbe, "weasily begging" (mot ukrainien signifiant "bienvenue") psiakrev.

La situation nationale dans la région de Transcarpathie, qui compte 1 million 200 000 habitants, où les Ukrainiens représentent 80 % de la population, les Hongrois 12 % (environ 140 000 personnes), les Russes et les Rusyns 3,3 %, et la région de Tchernivtsi, qui compte environ 900 000 habitants, avec 75 % d'Ukrainiens et 4 % de Russes, comptent le plus grand nombre de minorités étrangères - 12,5 % de Roumains (115 000) et 7,3 % de Moldaves (67 000), mais néanmoins insignifiantes par rapport à la majorité de la population.

Ainsi, toute revendication territoriale de la Pologne, de la Hongrie et de la Roumanie n'a aucune base nationale et aucune capacité militaire d'annexion. Le train est parti depuis longtemps.

    L'arrangement d'après-guerre de l'Ukraine-Malorussie.

Le règlement de l'après-guerre doit commencer par le changement de nom du nouvel État ukrainien : Ukraine-Malorussie. À mesure que les jeunes générations émergeront à l'avenir, l'État ukrainien-malorusse (petit russe) et la vie publique réduiront progressivement l'auto-appellation et l'auto-perception périphériques et renforceront sa composante d'État entièrement russe.

En termes politiques, l'Ukraine-Malorussie d'après-guerre sera, et même maintenant dans les territoires libérés, un champ d'État propre, ou plutôt - nettoyé, ou, comme disaient les anciens, une ardoise propre, sur laquelle on peut créer un nouveau système politique, économique et social, ou au sens figuré, dessiner une nouvelle image de l'État. Cette déclaration est directement liée à la future structure économique de Malorossia, libérée des résultats de la privatisation prédatrice et comprenant un mode d'économie multi-économique avec le rôle principal du secteur socialiste de l'économie. C'est la justice sociale qui devrait être le fondement solide du futur pouvoir de l'État.

Il semble que le nouveau système politique malorusse doive avoir deux contours.

La première est le contour de l'administration de l'État, qui vient d'en haut, du plus haut fonctionnaire du pays, et passe par les chefs de régions et de districts nommés par lui (principe de l'administration territoriale), ainsi que par les ministres et les chefs d'autres organes de l'État (principe de l'administration sectorielle).

Le second est un contour de la représentation populaire et de l'expression de la volonté (le principe de rétroaction) sous la forme de Soviets Zemsky successivement formés, en commençant par les Soviets de district. Le nouveau pouvoir soviétique - Nova Radyanskaja vlasta devrait retourner à Malorossia !

Si l'essence du premier contour du gouvernement d'État ne soulève pas de questions particulières, l'essence et le contenu du contour de la représentation populaire, basé sur les Soviets Zemsky, nécessitent au moins une brève explication. D'autant plus que la formation de tels Soviets Zemstvo est déjà nécessaire et urgente dans les territoires libérés, tant dans les zones urbaines que rurales.

Il se pourrait bien que ce soit la Malorussie qui ouvre la voie au monde russe dans la construction d'un système politique basé non pas sur la représentation des partis, mais sur un système fondamentalement différent de représentation populaire sous la forme de Soviets Zemsky.

L'incohérence du système électoral existant avec l'expression réelle de la volonté du peuple dans la plupart des pays est devenue évidente. Les principes établis pour l'organisation des élections - générales, égales, directes et secrètes - ont fini par être considérés comme une sorte de loi sociale incontournable, comme s'il ne pouvait en être autrement. Cependant, F.M. Dostoïevski considérait ce vote égal général comme "l'invention la plus ridicule du XIXe siècle".

Le nombre de députés à la Douma d'État de la Fédération de Russie est actuellement de 450, ce qui, avec 110 millions 300 000 électeurs, signifie qu'un député doit tenir compte de l'opinion de 245 000 électeurs, dont il doit représenter les intérêts. Le même nombre de députés - 450 - était dans la Verkhovna Rada d'Ukraine qui, en présence de 36 millions d'électeurs, correspond à un député de 80 000 électeurs. Est-il possible de refléter de bonne foi l'opinion de dizaines et de centaines de milliers d'électeurs par une seule personne, même en principe ? La réponse est évidente.

En outre, l'égalité électorale numérique universelle existante des personnes reflète et suppose faussement la similitude impersonnelle des personnes elles-mêmes dans la société. Dans la vie réelle, les gens ne sont ni égaux ni de valeur égale : un père de famille moral ne doit pas être égal à un fornicateur ou à un adultère, un homme qui travaille dur ne doit pas être égal à un fainéant ou à un ivrogne, un homme intelligent ne doit pas être égal à un fou, etc. Par conséquent, leur égalisation mécanique et leur réduction à la quantité est injuste, sinon les imbéciles (y compris les politiques), les fainéants et les crapules de tous bords peuvent déformer l'opinion populaire réelle.   Pourtant, c'est précisément le système qui fonctionne.

Par conséquent, il s'avère que la société contemporaine n'est pas un organisme national vivant et uni, dans lequel différents corps de travail sont dispersés dans tout le pays et reliés entre eux de manière inséparable pour former un tout unique, mais un agrégat mécaniquement numérique d'électeurs isolés et identiques - des individus. Mais en réalité, la base de notre vie matérielle sur terre est le travail et celui-ci, notre travail national commun, est la principale prémisse systémique de l'organisation de toutes les structures sociopolitiques, y compris les systèmes électoraux.

Ainsi, la société moderne de Malorossia, tout comme celle de Velikorossia et de Biélorussie, doit être considérée comme une société catholique, c'est-à-dire une société de travail commun distribué conjointement. Le système électoral devrait également correspondre à la conception catholique de la société. Un tel système devrait être fondé sur le principe du zemstvo, qui consiste en un arrangement terre-territoire et classe-travail d'un système électoral selon la règle 2-4-10/100 : un système électoral bicaméral, à quatre niveaux et à dix centres, de représentation populaire et d'expression de la volonté.

La règle du bicamérisme veut que tous les conseils populaires des Zemstvo, à quelque niveau que ce soit, soient composés de 2 chambres : la chambre des terres, formée selon le principe terre-territoire, et la chambre du travail, formée selon le principe classe-travail.

La Chambre du Land ou Chambre du Land est formée par des citoyens qui résident dans une certaine ville, un certain district, une certaine région et un certain district de l'État. La Chambre du travail, ou Chambre des travailleurs, est composée de représentants d'entreprises industrielles et agricoles, d'organisations éducatives, scientifiques, culturelles et autres qui rassemblent les personnes en fonction de leur profession.

La règle des quatre étapes consiste en des niveaux successifs ascendants du système électoral : 1) l'autonomie locale, 2) les conseils populaires de district de Zemskie, 3) les conseils populaires régionaux de Zemskie, ainsi que le conseil populaire de Zemskie de la ville de Kiev, 4) le conseil populaire suprême de Zemskie d'Ukraine-Malorussie. Dans le même temps, chaque conseil d'un niveau supérieur n'est pas formé directement par les plusieurs milliers d'électeurs, mais seulement par des représentants (députés) du conseil populaire Zemsky inférieur.

La règle des dix dix signifie que tout représentant élu (voix ou député) à tous les niveaux n'est élu que sur la base d'une proposition de dix députés du conseil populaire inférieur de Zemsky, qui se sont réunis volontairement à cette fin et l'ont approuvée lors d'une assemblée générale correspondante.À cela, l'organisation primaire et la partie à part entière du système social et politique de l'État est l'organisation de base de l'autonomie du peuple de dix.

Il est important que chaque sotnitsa, formée sur la base de la terre ou du travail, élise directement son représentant à la chambre correspondante du Soviet Zemsky du district. Toutefois, jusqu'au niveau du district, toutes les activités du gouvernement local relèvent de l'autonomie de l'État populaire. Ainsi, le district est le niveau où, pour la première fois, la branche verticale administrative du gouvernement de l'État, du chef de l'État, descendant d'en haut, rencontre la ligne verticale de la représentation populaire Zemstvo-Soviet, montant d'en bas du peuple.

Ainsi, tous les conseils à tous les niveaux sont formés sur la base d'une seule norme de représentation - un député de dix personnes, qui est élu lors de l'assemblée générale des cent primaires. C'est pourquoi le système est appelé le système des dix-cents membres. En outre, lesdits dix électeurs connaissent leur député non pas par ouï-dire, ni par la télévision ou d'autres médias, mais par des contacts personnels constants avec lui ; ils sont à leur tour responsables de son activité de représentation auprès de leurs électeurs-votants et peuvent, s'ils se réunissent en assemblée générale à un moment donné, le priver de son mandat de député.

Le résultat sera un système dans lequel chaque citoyen connaît personnellement la chaîne de représentation jusqu'aux plus hauts niveaux du gouvernement. Ou, comme il est de bon ton de le dire maintenant, par trois poignées de main : l'électeur du centième du district, l'électeur du millième de la région, l'électeur du peuple au Soviet suprême Zemsky (Rada) de Malorossia.

Conclusion générale. Après la victoire militaire et la démilitarisation de l'Ukraine, un long processus de dénazification commencera, c'est-à-dire l'élimination de la russophobie, et le retour des Ukrainiens-Malorossiens comme faisant partie du monde russe. Afin de résoudre ce problème de vision historique du monde, il est nécessaire de créer immédiatement un mécanisme socio-politique approprié sous la forme de conseils populaires zemsko-travaillistes. La formation de ce mécanisme, surtout dans les premières années, se fera dans les conditions de la lutte contre la Banderovshchyna, qui a pris le maquis et mène des activités subversives et terroristes. Il existe une expérience d'une telle lutte en Ukraine occidentale dans les années 1940-50.

Après la victoire sur l'Allemagne, ce sont les bureaux des commandants militaires qui deviennent les principales sources du nouveau pouvoir sur le terrain. Mais il y avait encore une ligne du parti communiste dans la disposition idéologique de la dénazification du peuple allemand. Aujourd'hui, il n'y a pas ce soutien idéologique. En conséquence, les sources du nouveau pouvoir sur le terrain seraient des organes civilo-militaires, qui devraient comprendre des officiers des organes militaro-politiques et des spécialistes de l'administration civile.

La lutte pour la Petite Russie sera couronnée de succès si nous apportons la vérité - spirituelle orthodoxe, nationale russe et socio-économique - à l'Ukraine dans des chars, des BMP et des BMD. Sans la vérité de Dieu, il n'y aura pas de victoire - ni militaire, ni autre.

Avec Dieu !

J'ai l'honneur.

              Colonel V. Kvachkov

Le 28 mars 2022.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Source: http://ooc.su/news/otkrytoe_pismo_polkovnika_v_v_kvachkova_oficeram_generalnogo_shtaba_i_komandovanija_specialnykh_operacij/2022-03-31-111

"L'incohérence du système électoral existant avec l'expression réelle de la volonté du peuple dans la plupart des pays est devenue évidente. Les principes établis pour l'organisation des élections - générales, égales, directes et secrètes - ont fini par être considérés comme une sorte de loi sociale incontournable, comme s'il ne pouvait en être autrement. Cependant, F.M. Dostoïevski considérait ce vote égal général comme "l'invention la plus ridicule du XIXe siècle".

Le nombre de députés à la Douma d'État de la Fédération de Russie est actuellement de 450, ce qui, avec 110 millions 300 000 électeurs, signifie qu'un député doit tenir compte de l'opinion de 245 000 électeurs, dont il doit représenter les intérêts. Le même nombre de députés - 450 - était dans la Verkhovna Rada d'Ukraine qui, en présence de 36 millions d'électeurs, correspond à un député de 80 000 électeurs. Est-il possible de refléter de bonne foi l'opinion de dizaines et de centaines de milliers d'électeurs par une seule personne, même en principe ? La réponse est évidente.

En outre, l'égalité électorale numérique universelle existante des personnes reflète et suppose faussement la similitude impersonnelle des personnes elles-mêmes dans la société. Dans la vie réelle, les gens ne sont ni égaux ni de valeur égale : un père de famille moral ne doit pas être égal à un fornicateur ou à un adultère, un homme qui travaille dur ne doit pas être égal à un fainéant ou à un ivrogne, un homme intelligent ne doit pas être égal à un fou, etc. Par conséquent, leur égalisation mécanique et leur réduction à la quantité est injuste, sinon les imbéciles (y compris les politiques), les fainéants et les crapules de tous bords peuvent déformer l'opinion populaire réelle.   Pourtant, c'est précisément le système qui fonctionne.

Par conséquent, il s'avère que la société contemporaine n'est pas un organisme national vivant et uni, dans lequel différents corps professionnels sont dispersés dans tout le pays et reliés entre eux de manière inséparable pour former un tout unique, mais un agrégat mécaniquement numérique d'électeurs isolés et identiques - des individus. Mais en réalité, la base de notre vie matérielle sur terre est le labeur et celui-ci, notre labeur national commun, est la principale prémisse systémique de l'organisation de toutes les structures sociopolitiques, y compris les systèmes électoraux."

Colonel Vladimir Vasilievich  Kvachkov (citation)

Le socialisme chrétien russe comme base de l'idéologie d'État de la Russie future

(2O mars 2021)

Une conférence religieuse et scientifique intitulée "Le socialisme chrétien russe comme base de l'idéologie d'État de la Russie future" s'est tenue à Moscou le samedi 20 mars. Des académiciens de l'Académie des sciences de Russie, des scientifiques, des experts, des personnalités publiques et politiques et des représentants du clergé ont assisté à la conférence.

L'événement a eu lieu à Moscou, dans la salle du département synodal pour la coopération avec les forces armées et les forces de l'ordre de l'Église orthodoxe russe, rue Bolshaya Serpukhovskaya.

Le socialisme chrétien russe (RCS) désigne une idéologie qui combine le modèle d'économie socialiste et l'éthique chrétienne traditionnelle. Les adeptes de cette idéologie pensent qu'il est possible de combiner le socialisme et l'orthodoxie, ce qui, selon eux, n'a pas pu être fait en URSS. Cependant, les partisans de l'ERS ne comprennent le socialisme que comme un système de relations socio-économiques basé sur la priorité de la propriété publique des moyens de production. Les idéologues de l'ERS considèrent que la différence fondamentale de la future formation de l'État social par rapport au socialisme partisan-communiste de l'URSS réside dans la création d'un système "zemsko-soviétique" de large représentation populaire et d'expression de la volonté.

Ont pris la parole lors de la conférence : le colonel Vladimir Kvachkov, docteur en sciences militaires ("L'idéologie du socialisme chrétien russe en tant que développement de l'idée nationale de la Russie"), le philosophe chrétien Alexander Molotkov ("Le concept de socialisme chrétien en tant que noyau idéologique du nouveau socialisme du XXIe siècle"), Nikolai Somin, docteur en physique et en mathématiques ("Le socialisme orthodoxe en tant qu'idée russe") et d'autres.

Les participants ont également entendu des présentations d'experts de Saint-Pétersbourg, Krasnoyarsk, Samara et d'autres villes russes.

La conférence s'est terminée par l'adoption d'une résolution. Les participants ont également échangé leurs points de vue dans une communication libre.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Source: http://ooc.su/news/nauchno_religioznaja_konferencija/2021-03-22-35

"Peyrefitte, je vous supplie de ne pas traiter les journalistes avec trop de considération. Quand une difficulté surgit, il faut absolument que cette faune prenne le parti de l’étranger, contre le parti de la nation dont ils se prétendent pourtant les porte-parole. Impossible d’imaginer une pareille bassesse – et en même temps une pareille inconscience de la bassesse. Vos journalistes ont en commun avec la bourgeoisie française d’avoir perdu tout sentiment de fierté nationale. Pour pouvoir continuer à dîner en ville, la bourgeoisie accepterait n’importe quel abaissement de la nation. Déjà en 40, elle était derrière Pétain, car il lui permettait de continuer à dîner en ville malgré le désastre national. Quel émerveillement ! Pétain était un grand homme. Pas besoin d’austérité ni d’effort ! Pétain avait trouvé l’arrangement. Tout allait se combiner à merveille avec les Allemands. Les bonnes affaires allaient reprendre. Bien sûr, cela représente 5% de la nation, mais 5% qui, jusqu’à moi, ont dominé. La Révolution française n’a pas appelé au pouvoir le peuple français, mais cette classe artificielle qu’est la bourgeoisie. Cette classe qui s’est de plus en plus abâtardie, jusqu’à devenir traîtresse à son propre pays. Bien entendu, le populo ne partage pas du tout ce sentiment. Le populo a des réflexes sains. Le populo sent où est l’intérêt du pays. Il ne s’y trompe pas souvent. En réalité, il y a deux bourgeoisies. La bourgeoisie d’argent, celle qui lit Le Figaro, et la bourgeoisie intellectuelle, qui lit Le Monde. Les deux font la paire. Elles s’entendent pour se partager le pouvoir. Cela m’est complètement égal que vos journalistes soient contre moi. Cela m’ennuierait même qu’ils ne le soient pas. J’en serais navré, vous m’entendez ! Le jour où Le Figaro et l’Immonde me soutiendraient, je considérerais que c’est une catastrophe nationale !"

Général de Gaulle, cité par Alain Peyrefitte dans "C'était de Gaulle".

"El amor al pueblo es una vocación de aristócrata. El demócrata no lo ama solamente sino en período electoral."

Nicolás Gómez Dávila. Escolios a un texto implicito.

(...) "Shafarevich indique avec une grande précision à la fois la cause et la genèse des premières doctrines socialistes, qu'il caractérise comme des réactions : Platon, en réaction à la culture grecque, et les gnostiques, en réaction au christianisme. Ils ont cherché à contrecarrer l'effort de l'esprit humain pour se tenir droit, et se sont efforcés de revenir à l'existence terrestre des états primitifs de l'antiquité. L'auteur démontre également de manière convaincante l'opposition diamétrale entre les conceptions de l'homme défendues par la religion et par le socialisme. Le socialisme cherche à réduire la personnalité humaine à ses niveaux les plus primitifs et à éteindre les aspects les plus élevés, les plus complexes et les plus "divins" de l'individualité humaine. Et l'égalité elle-même, cet appel puissant et cette grande promesse des socialistes à travers les âges, s'avère signifier non pas l'égalité des droits, des opportunités et des conditions extérieures, mais l'égalité en tant qu'identité, l'égalité vue comme le mouvement de la variété vers l'uniformité." (...)

Alexandre Solkjenitsyne. Préface au livre d'Igor Schafarevich: "Le phénomène socialiste" (extrait).

https://pocombelles.over-blog.com/2021/02/igor-chafarevitch-le-phenomene-socialiste.html

https://pocombelles.over-blog.com/page-3247182.html

https://pocombelles.over-blog.com/page-4786967.html

https://pocombelles.over-blog.com/2021/02/igor-chafarevitch-s-entretenait-avec-gennady-starostenko-2.html

Leonid Grigorievich a rédigé un Appel au Président et aux citoyens de la Fédération de Russie "La veille de la guerre" :

Appel de l'Assemblée panrusse des officiers au Président

et aux citoyens de la Fédération de Russie

(28 janvier 2022)

Aujourd'hui, l'humanité vit dans l'attente de la guerre. Une guerre signifie la perte inévitable de vies humaines, la destruction, la souffrance des grandes masses de personnes, la destruction de leur mode de vie et la perturbation des systèmes vitaux des nations et des peuples. Une grande guerre est une grande tragédie, un crime grave. Il se trouve que la Russie s'est retrouvée au centre de cette catastrophe imminente. Et peut-être pour la première fois de son histoire.

Auparavant, la Russie (l'Union soviétique) avait mené une guerre forcée (juste), et généralement lorsqu'il n'y avait pas d'autre issue, lorsque les intérêts vitaux de l'État et de la société étaient menacés.

Et qu'est-ce qui menace l'existence de la Russie elle-même aujourd'hui, et existe-t-il de telles menaces ? On peut affirmer que les menaces sont bel et bien présentes - le pays est sur le point d'achever son histoire. Toutes les sphères vitales, y compris la démographie, ne cessent de se dégrader, et le taux d'extinction des populations bat des records mondiaux. Et la dégradation est de nature systémique, et dans tout système complexe, l'effondrement d'un élément peut entraîner l'effondrement de l'ensemble du système.

Et ceci, à notre avis, est la principale menace pour la Fédération de Russie. Mais il s'agit d'une menace interne, provenant du modèle de l'État, de la qualité du pouvoir et de l'état de la société. Et les raisons de sa formation sont internes : le modèle étatique non viable, l'incompétence totale et le manque de professionnalisme du système de pouvoir et d'administration, la passivité et la désorganisation de la société. Un pays ne vivra pas longtemps dans un tel état.

Quant aux menaces extérieures, elles sont certainement présentes. Mais, selon notre évaluation d'experts, elles ne sont pas critiques pour le moment, menaçant directement l'existence de l'État russe et ses intérêts vitaux. Dans l'ensemble, la stabilité stratégique est préservée, les armes nucléaires sont sous un contrôle fiable, les groupements de forces de l'OTAN ne sont pas renforcés et il n'y a pas d'activité menaçante.

Par conséquent, la situation autour de l'Ukraine est principalement artificielle et sert les intérêts de certaines forces internes, dont la Fédération de Russie.  À la suite de l'effondrement de l'URSS, auquel la Russie (Eltsine) a pris une part décisive, l'Ukraine est devenue un État indépendant, membre de l'ONU, et a le droit à la défense individuelle et collective conformément à l'article 51 de la Charte des Nations unies.

Les dirigeants russes n'ont toujours pas reconnu les résultats du référendum sur l'indépendance de la DNR et de la LNR, alors qu'au niveau officiel, y compris pendant le processus de négociation de Minsk, ils ont souligné à plusieurs reprises que leurs territoires et leur population appartenaient à l'Ukraine.

Il y a également eu des déclarations répétées de haut niveau sur le désir de maintenir des relations normales avec Kiev sans singulariser la RPD et la RPL en tant que relations spéciales.

La question du génocide perpétré par Kiev dans les régions du sud-est n'a pas été soulevée à l'ONU ou à l'OSCE. Naturellement, pour que l'Ukraine reste un voisin amical de la Russie, il était nécessaire qu'elle démontre l'attrait du modèle d'État et du système de gouvernement russes.

Mais la Fédération de Russie ne l'a pas fait, son modèle de développement et son mécanisme de politique étrangère de coopération internationale lui aliènent presque tous ses voisins, et pas seulement.

L'acquisition par la Russie de la Crimée et de Sébastopol et l'incapacité de la communauté internationale à les reconnaître comme russes (ce qui signifie que la grande majorité des États du monde les considèrent toujours comme faisant partie de l'Ukraine) montrent clairement l'échec de la politique étrangère russe et le manque d'attrait de sa politique intérieure.

Les tentatives d'ultimatums et de menaces de recours à la force pour faire "aimer" la Fédération de Russie et ses dirigeants sont inutiles et extrêmement dangereuses.

Le recours à la force militaire contre l'Ukraine remettrait d'abord en question l'existence même de la Russie en tant qu'État ; ensuite, il ferait des Russes et des Ukrainiens des ennemis mortels pour toujours. Troisièmement, il y aura des milliers (dizaines de milliers) de jeunes hommes en bonne santé tués d'un côté et de l'autre, ce qui affectera certainement la situation démographique future de nos pays en voie d'extinction. Sur le champ de bataille, si cela se produit, les troupes russes devront affronter non seulement des soldats ukrainiens, parmi lesquels se trouveront de nombreux enfants russes, mais aussi des soldats et des équipements de nombreux pays de l'OTAN, et les États membres de l'alliance seront obligés de déclarer la guerre à la Russie.

Le président Erdogan de la République de Turquie a clairement indiqué de quel côté la Turquie se battra. Et nous pouvons supposer que les deux armées de campagne et la marine de la Turquie recevront l'ordre de "libérer" la Crimée et Sébastopol, et éventuellement d'envahir le Caucase.  

En outre, la Russie serait clairement placée dans la catégorie des pays menaçant la paix et la sécurité internationale, lourdement sanctionnée, mise au ban de la communauté internationale et susceptible d'être déchue de son statut d'État indépendant.

Le président, le gouvernement et le ministère de la défense ne peuvent ignorer de telles conséquences, ils ne sont pas si stupides.  

Une question se pose : quel est le but réel de provoquer des tensions au bord de la guerre et le déclenchement éventuel d'hostilités à grande échelle ? Le nombre et la composition des troupes formées par les parties - au moins cent mille soldats de chaque côté - indiquent qu'il y en aura. La Russie, en exposant ses frontières orientales, redéploie des formations aux frontières de l'Ukraine.

Selon nous, les dirigeants du pays, se rendant compte qu'ils ne sont pas en mesure de sortir le pays de la crise systémique et que cela peut conduire à un soulèvement populaire et à un changement de pouvoir dans le pays, avec le soutien de l'oligarchie, des fonctionnaires corrompus, des médias fétiches et des services de sécurité, ont décidé d'activer leur ligne politique pour la destruction finale de l'État russe et l'extermination de la population indigène du pays.  

Et la guerre est le moyen de résoudre ce problème afin de s'accrocher pour un temps à leur pouvoir anti-national et de préserver les richesses pillées au peuple. Nous ne pouvons pas supposer d'autre explication.      

Nous exigeons du président de la Fédération de Russie, nous, officiers de la Russie, qu'il renonce à sa politique criminelle consistant à provoquer une guerre, dans laquelle la Fédération de Russie serait seule contre les forces unies de l'Occident, qu'il crée les conditions de la mise en œuvre dans la pratique de l'article 3 de la Constitution de la Fédération de Russie, et qu'il démissionne.

Nous nous adressons à tous les militaires de réserve et retraités, citoyens de la Russie, en leur recommandant d'être vigilants, organisés, de soutenir les demandes du Conseil de l'Assemblée panrusse des officiers, de s'opposer activement à la propagande et au déclenchement de la guerre, de ne pas permettre le conflit civil interne avec utilisation de la force militaire.

Le colonel-général Leonid Ivashov, président de l'"Assemblée panrusse des officiers" (OOS), a fait une déclaration concernant la réaction du public au discours "A l'aube de la guerre" du Conseil de l'OOS :

Nous vous invitons à exprimer votre opinion sur cet appel.

Le Président du Conseil de l'OOS, le Colonel Petrov V.P. et moi-même soutenons cet appel et proposons de le soutenir au nom du Conseil.

--------------------

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Source: http://ooc.su/news/obrashhenie_obshherossijskogo_oficerskogo_sobranija_k_prezidentu_i_grazhdanam_rossijskoj_federacii/2022-01-31-79

Articles et entretiens du colonel-général Leonid Ivashov sur ce blog:

https://pocombelles.over-blog.com/tag/general%20leonid%20ivashov/

Sur la "dégradation de la vie en Russie" (Ivashov), sujet tabou en France comme en Occident, polarisés par la dialectique anti-Russie/anti-Poutine et pro-Russie/pro-Poutine qui sert à masquer les effets gravissimes, dans le monde entier, du modèle social, économique et financier actuel, consulter cette sélection d'articles et d'entretiens traduits en français des membres du Club d'Izborsk (dont fait partie le général Ivashov, qui a une position détachée dans ce groupe):

https://pocombelles.over-blog.com/tag/club%20d%27izborsk%20%28russie%29/

Le général Ivashov a toujours eu comme priorité la défense des civils et du peuple russe dans la vie matérielle comme spirituelle, ce qui l'a mis en opposition avec le pouvoir en Russie comme avec le pouvoir occidental et mondialiste (le pouvoir, pas les hommes ni les peuples). Dans l'Appel et dans l'entretien vidéo ci-dessous, il parle de "l'extermination des peuples indigènes de Russie" (par les guerres extérieures, la misère intérieure, la politique d'immigration en provenance du Sud et la "russophobie").

Le général Ivashov écrivait déjà en 2008:

"Déjà, Zbigniew Brzezinski écrivait que les États-Unis devaient concentrer leurs efforts pour arracher l'Ukraine et la Biélorussie à la Russie afin de transformer notre pays de puissant géant eurasien en un État régional asiatique."
   "Ils vont essayer de nous enfoncer, de provoquer le déclenchement d'hostilités sur le territoire ukrainien. Peut-être en Crimée, peut-être ailleurs. Les Ukrainiens ne réaliseront qu'alors qu'ils sont devenus une victime du jeu géopolitique américain."
   "Ils vont la diviser comme la Yougoslavie. Et nous ne devons pas nous bercer de l'illusion que lorsque l'Ukraine sera divisée, la Crimée tombera aux mains de la Russie. Il y a assez de prétendants là-bas sans nous. Ne soyez donc pas idiots et ne jouez pas le jeu de ceux qui parlent de la désintégration de l'Ukraine comme d'une bonne chose pour notre pays."

"Défendre la Russie contre Poutine"

Leonid Ivashov et Yuri Boldyrev, interviewés par Igor Goncharov

10 févr. 2022

Dans ce pays, il y a des ennemis du peuple. (Général-colonel Leonid Ivashov, en parlant de la Russie).

Quelques-uns des très nombreux commentaires au sujet de cet entretien, traduits du russe en français:

Timofei Fedosimov
il y a 3 mois
L'élimination des "voleurs au pouvoir" est nécessaire pour que le peuple, les citoyens de Russie, puissent commencer une vie significative. Unissez-vous. La force de l'esprit.
489
N Orion
il y a 3 mois (modifié)
Leonid Ivashov a tout dit correctement. Seuls les ennemis du peuple pourraient déclencher la guerre entre la Russie et l'Ukraine.
202
mari eva
il y a 3 mois.
Le peuple, les mères de la Russie n'ont pas besoin de guerre, nous avons besoin de nos enfants en bonne santé et heureux !!!!.
445
Elena Dolgopolova
il y a 3 mois (modifié)
Non, camarade Boldyrev. S'il y a une guerre, personne qui pense n'ira à la guerre. Ce ne sera pas pire que sous Poutine. Qui ira à la guerre pour Medvedev, Gref, Golikova, Rotenberg, Timchenko etc... ?
251
Mikhail Vendetta
il y a 3 mois (modifié)
Un domaine est en plein développement : les services rituels, qui deviendront bientôt un service public. L'État nous enterrera gratuitement.
407
Fiksa
il y a 3 mois.
Nous devons renverser ces autorités et les poursuivre en justice, pas leur adresser la parole, ces appels sont comme s'adresser à un maniaque et lui demander de ne plus le faire. C'est stupide !
532
Ivan Fiable
Ivan Y a 3 mois
Respect à vous les gars, vous faites un excellent travail, je pense que beaucoup de gens vont vous soutenir.
80
Timofey Fedosimov
il y a 3 mois
La Russie devrait être dirigée par un homme, pas par la Banque centrale et Poutine. C'est le seul moyen. L'élimination des "voleurs au pouvoir" est nécessaire pour que le peuple, les citoyens de Russie, puissent commencer une vie significative. Unissez-vous. La force de l'esprit.
730
Timofey Fedosimov
il y a 3 mois
Le problème de la Russie, ce sont les "voleurs au pouvoir", qui se tiennent derrière l'administration présidentielle, la Douma d'État. Ils volent la vie des gens, les empêchant de vivre pleinement leur vie. L'Occident est dans le coup. Unissez-vous, la force est dans l'esprit.
193
Elena Nikiforova
il y a 3 mois
Merci aux deux participants pour leur courage, leur dignité, leur responsabilité et leur amour du pays et du peuple !
128
Galina Rusalochka
il y a 3 mois (modifié)
La situation dans le pays est épouvantable. Merci à Leonid Ivashov, pour un message aussi sérieux au "Commandant en chef" et à tout le peuple de Russie.
184
Elena Semina.
il y a 3 mois
Notre principal ennemi est à l'intérieur du pays !
169
Olga Loseva
il y a 3 mois
"..... Nous sommes trompés par tout le monde et partout !" -- C'est toute l'histoire !  Plus longtemps Poutine est au pouvoir, plus nous perdons en tout.
75
Olga M.
il y a 3 mois
La renaissance de la patrie et la préservation de la nation devraient être une priorité politique, c'est par là que nous devrions commencer, mais cela devrait être fait par des hommes d'État patriotes... Merci à tous pour cette émission d'actualité.
151
Viktoria Barkova
il y a 3 mois (modifié)
Je soutiens Ivashov. Les Russes et les Ukrainiens ne devraient pas se battre - nous sommes un seul peuple.
36
Raisa Gorlova.
il y a 3 mois
Merci, général ! Pour la conscience et l'honneur !
81
♡AisT♡
il y a 3 mois (modifié)
Cher Leonid Grigorievich ! !! Merci de protéger nos enfants🙏
237
Valera Kaberets
il y a 3 mois
En tant que citoyen, je souscris à chaque mot prononcé par Ivashov. Le peuple devrait soutenir le général et destituer le président.
80
Irina B.
il y a 3 mois
Respect au patriote Général Ivashov !
83
Ivan Muranov
il y a 3 mois
Il est très positif que des officiers instruits et intelligents, guidés par des objectifs nobles et patriotiques, aient créé une organisation publique aussi puissante et ramifiée, qui peut sauver la Russie de la désintégration.
230
Alexey Zemlyak
il y a 3 mois
Merci pour votre patriotisme.
90
Elena Semina
il y a 3 mois
Nous, citoyens de Russie, devons nous opposer fermement à la guerre que mène notre gouvernement !
306
Liudmila Penkova
il y a 3 mois
Êtes-vous vraiment sûrs que l'homme qui est venu pour voler, dévaliser et détruire les gens partira de lui-même, en sachant ce qui l'attend ! Tu es naïf ! !!
68
Mahmud Sayranov
il y a 3 mois
Il n'a pas eu peur et a soulevé la question la plus importante, grâce à lui.
68
natasha lescshenko
il y a 3 mois
Le pire est que les citoyens ordinaires voient tout cela, mais que ce "gouvernement" ne voit rien et n'entend rien...
218
Tatiana Ismagilova
il y a 3 mois
Tous signent cet appel des vrais fils de la Russie ! Ce sont de vrais fils, braves, sages et courageux comme doivent l'être les guerriers.
221
Elena
Cela fait 3 mois
Merci beaucoup d'avoir exprimé l'opinion de millions de personnes raisonnables.
96
prosa
il y a 3 mois
Leonid Grigorievich, je vous salue et vous respecte pour votre analyse professionnelle, votre responsabilité et votre courage ! Grand respect à tout le personnel de l'assemblée des officiers !

Le général Ivashov, "patriote national", s'oppose à la guerre avec l'Ukraine

Svoboda.org

Le général Ivashov, "patriote national", s'oppose à la guerre avec l'Ukraine

Le colonel-général à la retraite Leonid Ivashov, connu pour ses opinions pro-soviétiques et national-patriotiques, s'exprimant en tant que président de l'Assemblée des officiers de toute la Russie, a lancé un appel contre la guerre de la Russie avec l'Ukraine. Il a accusé les dirigeants russes et le président Vladimir Poutine de préparer une telle guerre et l'a appelé à démissionner.

L'appel est daté du 31 janvier. La veille, le politologue Ivan Preobrazhensky a attiré l'attention sur ce sujet, puis d'autres commentateurs sur Internet.

Selon Ivashov, "Auparavant, la Russie (l'URSS) menait une guerre forcée (juste), et généralement lorsqu'il n'y avait pas d'autre issue, lorsque les intérêts vitaux de l'État et de la société étaient menacés. Cependant, aujourd'hui, comme l'écrit le général, la seule menace pour l'existence de la Russie est la dégradation de sa vie intérieure. Les menaces extérieures "ne sont pas critiques pour le moment". "La stabilité stratégique est généralement préservée, les armes nucléaires sont sous contrôle fiable, les forces de l'OTAN ne sont pas renforcées et aucune activité menaçante n'a lieu", écrit Ivashov.

Selon l'appel, l'Ukraine, en tant qu'État indépendant, a le droit à la défense individuelle et collective. "Naturellement, pour que l'Ukraine reste un voisin amical de la Russie, il était nécessaire qu'elle démontre l'attrait du modèle d'État et du système de pouvoir russes", écrit Ivashov. Il note également que l'écrasante majorité des pays du monde ne reconnaissent pas la Crimée et Sébastopol annexées comme russes, ce qui "montre de manière convaincante l'échec de la politique étrangère russe et le manque d'attrait de la politique intérieure."

Selon le général, l'utilisation de la force militaire contre l'Ukraine "premièrement, cela remettrait en question l'existence de la Russie elle-même en tant qu'État, et deuxièmement, cela ferait des Russes et des Ukrainiens des ennemis mortels pour toujours." Ivashov craint également l'entrée des pays de l'OTAN, notamment la Turquie, dans le conflit. "En outre, la Russie sera sans ambiguïté placée dans la catégorie des pays menaçant la paix et la sécurité internationale, soumise aux sanctions les plus lourdes, transformée en paria de la communauté mondiale et probablement privée du statut d'État indépendant", estime le général. Il estime que la Russie "provoque des tensions au bord de la guerre" afin de distraire la population de ses problèmes internes. L'appel exige que le président "abandonne sa politique criminelle de provocation de la guerre".
politique criminelle de provocation de la guerre".

M. Ivashov a dirigé la principale direction de la coopération militaire internationale du ministère russe de la défense de 1996 à 2001 et a occupé d'autres postes élevés au sein du ministère de la défense. Il s'est fait connaître, entre autres, par ses évaluations très négatives de l'opération de l'OTAN contre la Serbie en 1999. Après sa retraite, il est apparu dans le journal Zavtra et dans d'autres médias pour critiquer les politiques des autorités russes dans une perspective de "puissance nationale". Il a également critiqué l'OTAN et l'Occident.
"L'Assemblée panrusse des officiers est une organisation publique qui rassemble des officiers de réserve aux opinions prosoviétiques et national-patriotiques. Ses dirigeants comprennent, par exemple, le colonel Vladimir Kvachkov* et d'autres personnalités connues.
Ces dernières semaines, la Russie a concentré un important groupe armé près de la frontière ukrainienne. Des unités et des équipements supplémentaires sont arrivés pour des exercices en Biélorussie. Les pays occidentaux craignent que la Russie ne lance une invasion à grande échelle en Ukraine. Moscou nie les préparatifs d'une telle invasion.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://www.svoboda.org/a/natsional-patriot-general-ivashov-vystupil-protiv-voyny-s-ukrainoy/31689732.html

* NDLR: https://www.youtube.com/watch?v=ijXN22g-0Q8

Le discours du général Ivashov - un appel anti-guerre ou une provocation politique ?
7 février 20:03
Public Opinion (Russie)

Le 31 janvier 2022, l'adresse de l'Assemblée panrusse des officiers au président et aux citoyens de la Fédération de Russie a été publiée. L'auteur du message était le général colonel à la retraite Leonid Grigorievich Ivashov, président de l'"Assemblée des officiers de toute la Russie", une personnalité publique connue pour ses opinions national-patriotiques et connue pour ses déclarations anti-occidentales plus que dures. Dans son discours, Leonid Ivashov s'est déclaré opposé à la guerre de la Russie avec l'Ukraine ; il a reproché aux dirigeants russes de provoquer un conflit militaire "au bord de la guerre" afin de détourner l'attention des citoyens des problèmes internes du pays. En outre, M. Ivashov a appelé le président Vladimir Poutine à se retirer.

          La question se pose de savoir ce qui se cache derrière cet appel : la position personnelle du patriote ou la démarche politique d'une "troisième force" qu'Ivashov représente actuellement.

La guerre est un crime grave

            Malgré toutes les réprimandes ouvertes aux autorités russes contenues dans l'appel, son objectif principal est néanmoins une protestation publique contre la guerre qui, comme le disent les auteurs du texte, s'avérera être non seulement une cause de souffrances, de victimes et de destruction, mais aussi "une énorme tragédie". Le colonel-général à la retraite qualifie les initiateurs du déclenchement du conflit militaire de criminels potentiels commettant un "crime grave".

"Aujourd'hui, l'humanité vit dans l'attente de la guerre. Une guerre signifie la perte inévitable de vies, la destruction, la souffrance de grandes masses de personnes, la destruction de leur mode de vie habituel, la perturbation des systèmes de vie des nations et des peuples. Une grande guerre est une grande tragédie, le crime grave de quelqu'un. Il se trouve que la Russie s'est retrouvée au centre de cette catastrophe imminente. Et peut-être pour la première fois de son histoire", déclare le général au début de son discours public au président et aux citoyens de la Fédération de Russie.

          Leonid Ivashov est un adepte du choix soviétique, et dans son message ouvertement anti-guerre, il souligne également qu'à l'époque soviétique, le pays n'a mené que des guerres justes, effectivement forcées, dans l'intérêt de l'État et pour protéger ses citoyens. Toutefois, aujourd'hui, comme l'écrit le colonel-général à la retraite, c'est la politique intérieure qui s'est affaiblie, mais il n'y a pas de défis extérieurs sérieux, et la principale menace pour la sécurité de la Russie est sa propre dégradation morale. La conclusion de cette déclaration est que la politique étrangère de ces derniers mois est défectueuse et comporte le risque d'une guerre majeure inutile pour le pays, non seulement avec l'Ukraine, mais aussi avec la coalition de soutien des pays de l'OTAN, dont la Turquie. Leonid Ivashov ne trouve aucune justification à une telle dureté.

          Qu'est-ce qui menace l'existence de la Russie elle-même, demande-t-il, et y a-t-il de telles menaces ?" Et il y répond lui-même : "On pourrait dire qu'il y a effectivement des menaces - le pays est sur le point d'achever son histoire. Toutes les sphères vitales, y compris la démographie, ne cessent de se dégrader, et le taux d'extinction des populations bat des records mondiaux. Et la dégradation est de nature systémique et dans tout système complexe, la destruction d'un élément peut entraîner l'effondrement de l'ensemble du système".

          Leonid Grigorievich note dans son discours que le modèle actuel de l'État russe pose un sérieux problème pour la situation à l'intérieur du pays, et que la qualité du pouvoir et le climat social en général laissent beaucoup à désirer.  "... le modèle non viable de l'État, l'incapacité totale et le manque de professionnalisme du système de pouvoir et d'administration, la passivité et la désorganisation de la société. Un pays ne vivra pas longtemps dans cet état", souligne l'auteur de l'allocution.

A propos de l'indépendance de l'Ukraine

Le chef de l'assemblée des officiers est sans ambiguïté sur la souveraineté et la possibilité pour le pays de riposter : "<...> la situation autour de l'Ukraine est, tout d'abord, artificielle, intéressée par certaines forces internes, y compris la Fédération de Russie.  À la suite de l'effondrement de l'URSS, auquel la Russie (Eltsine) a pris une part décisive, l'Ukraine est devenue un État indépendant, membre de l'ONU, et conformément à l'article 51 de la Charte des Nations unies, elle a le droit à la défense individuelle et collective".

L'appel indique également que le modèle étatique obsolète de la Fédération de Russie entrave actuellement les relations de bon voisinage avec l'Ukraine. L'auteur précise que pour résoudre ce problème, il faut changer le modèle étatique afin de ne pas s'aliéner "pratiquement tous les voisins, et pas seulement".  "Les tentatives, par le biais d'ultimatums et de menaces de force, de faire "tomber amoureux" la Fédération de Russie et ses dirigeants sont dénuées de sens et extrêmement dangereuses", souligne l'auteur.

Prévisions

Plus loin dans son discours, Ivashov analyse la situation aiguë d'un éventuel affrontement militaire entre les deux États, prédisant certains développements en cas de confrontation : "L'utilisation de la force militaire contre l'Ukraine, premièrement, remettra en question l'existence de la Russie elle-même en tant qu'État ; deuxièmement, fera des Russes et des Ukrainiens des ennemis mortels pour toujours. Troisièmement, il y aura des milliers (dizaines de milliers) de jeunes hommes en bonne santé tués d'un côté et de l'autre, ce qui affectera certainement la situation démographique future de nos pays en voie d'extinction. Sur le champ de bataille, si cela se produit, les troupes russes devront affronter non seulement des soldats ukrainiens, parmi lesquels se trouveront de nombreux Russes, mais aussi des soldats et du matériel de nombreux pays de l'OTAN, et les États membres de l'alliance seront obligés de déclarer la guerre à la Russie".

Il est évident que si ces lignes avaient été écrites par Grigory Yavlinsky ou Leonid Gozman, voire Alexei Kudrin ou Ksenia Sobchak, elles n'auraient pas eu d'écho. De la part de chacune de ces personnalités publiques, un tel pronostic aurait été tout à fait attendu. C'est une sensation que de telles prédictions n'aient été faites par personne d'autre que probablement le plus anti-occidental de tous les auteurs russes anti-occidentaux écrivant sur la guerre et la sécurité, l'organisateur de la célèbre marche des troupes russes sur Pristina en été 1999, qui a amené notre pays au bord d'un affrontement militaire avec l'OTAN pour la première fois depuis l'effondrement de l'URSS. L'événement nécessite une certaine interprétation, mais curieusement, presque aucun des commentateurs ne la fournit.

En attendant, l'appel de Leonid Ivashov a provoqué une certaine réaction.

Le jour de la publication, l'analyste politique libéral Ivan Preobrazhensky a réagi à la lettre ouverte d'Ivashov en la commentant sur son Facebook Le post de l'analyste politique mentionnant la lettre d'Ivashov a suscité une forte réaction et de nombreux commentaires.

"Leonid Ivashov, depuis ses positions sur les Cent Noirs, a attaqué la politique ukrainienne de Poutine.  Cela rappelle le passage à l'opposition à Nicolas II par les nationalistes russes au début du 20e siècle", écrit Ivan Preobrazhensky dans son billet.

Preobrazhensky cite ensuite plusieurs citations du message d'Ivashov, ainsi qu'un commentaire : "Le lien vers la déclaration complète d'Ivashov dans le premier commentaire. Cela ressemble à une absurdité schizophrénique par endroits, mais il montre bien la logique et il est difficile de ne pas être d'accord avec la conclusion finale - fuck the war - des militaristes russes."

Autres déclarations anti-guerre

Le manifeste anti-guerre de Leonid Ivashov n'est, bien sûr, pas isolé. Le 30 janvier, le blog du site de la station de radio Ekho Moskvy a publié une "Déclaration des partisans de la paix contre le parti de la guerre au sein de la direction russe". Il affirme que "les citoyens russes deviennent effectivement les otages de l'aventurisme criminel dans lequel se transforme la ligne de la politique étrangère de la Russie. "Mais personne ne demande aux citoyens de la Russie. Il n'y a pas de débat public. Un seul point de vue est présenté à la télévision d'État, et c'est celui des partisans de la guerre. Il y a des menaces militaires directes, des agressions et de la haine envers l'Ukraine, l'Amérique et les pays occidentaux. Mais le plus dangereux est que la guerre est présentée comme un développement permis et inévitable. Les gens sont trompés et corrompus et l'idée d'une guerre sainte avec l'Occident leur est imposée au lieu de développer le pays et d'améliorer le niveau de vie de ses citoyens. La question du prix est hors de question, mais les gens ordinaires devront le payer - un prix énorme et sanglant", écrivent les auteurs de la déclaration, dont le militant des droits de l'homme Lev Ponomaryov, le politicien Leonid Gozman, l'actrice Liya Akhedzhakova, le musicien Andrei Makarevich et d'autres. Cette déclaration est passée pratiquement inaperçue, car il s'agissait de l'expression attendue de personnes ayant une position publique déjà bien connue.

Avis d'experts indépendants

Lors du débat sur le site PublicO, les experts ont exprimé différents points de vue sur les raisons de la lettre d'Ivashov et son contenu. Mikhail Ilyin, docteur en sciences politiques et spécialiste de la géopolitique et des études de communication, estime que la réponse à l'appel devrait être une explication cohérente de ce qui se passe par rapport à l'Ukraine de la part des responsables. "Le général Ivashov est certainement un homme compétent dans son domaine de la science militaire, qui fait autorité. Il est compétent dans ce domaine, mais parfois il se met à spéculer sur la géopolitique et va au-delà de ses compétences. Sa "géopolitique" ne résiste pas à la critique. Il s'agit plutôt d'une pseudo-science qui discrédite mes propres recherches universitaires", a déclaré M. Ilyin au site PublicO.

L'histoire de la lettre de Leonid Ivashov ressemble presque à une "image miroir" d'un scandale aujourd'hui oublié, avec un article de Vladislav Surkov, qui a publié en novembre 2021 un texte assez militariste intitulé "Où est passé le chaos ? Déballer la réalité". Dans cette chronique, publiée sur le site Aktualnye Kommentarii, M. Surkov soutenait que l'expansion militaire était inévitable pour une Russie qui avait perdu son "consensus sur la Crimée" et qui retrouvait son rôle impérial avec ses inévitables interventions militaires. Alors que personne ne s'attendait à du "militarisme" avec des notes expansionnistes de la part de Vladislav Surkov, au contraire, personne ne pouvait s'attendre à du "pacifisme" de la part de Leonid Ivashov. Il est peu probable qu'un tel basculement soit uniquement le résultat de l'autodétermination personnelle des deux politiciens. Il semble que les discussions sur la "guerre" cachent un sous-texte politique que le pays et le monde devront bientôt démêler.

Elena Ostrovskaya, correspondante spéciale de PublicO

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://publico.ru/news/obrashhenie-generala-ivashova-antivoennyj-prizyv-ili-politicheskaya-provokacziya/

Reclaim the Net a rapporté :

La pandémie de COVID est vraiment en train de devenir "un cadeau qui continue à donner" quand il s'agit de gouvernements et d'organisations qui l'utilisent pour mettre en place des politiques et des programmes à long terme qui sont discutables, du point de vue de la vie privée, de la sécurité des données et même de la souveraineté nationale.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) des Nations unies se prépare actuellement à mettre en place un traité mondial sur les pandémies et s'associe à la société allemande Deutsche Telekom, l'une des plus grandes entreprises de télécommunications au monde, pour "relier chaque personne sur la planète à un code d'identification numérique QR" qui permettra d'établir un système de passeport vaccinal mondial.

Le projet de traité a été approuvé par l'Assemblée de la santé de l'OMS en décembre dernier, qui, selon les rapports, n'a tenu que sa deuxième session depuis sa création en 1948, ce qui souligne l'importance que l'OMS accorde au traité.

Ce n'est pas pour rien : si tout se passe comme prévu et que le traité est approuvé d'ici à 2024, l'autorité dirigeante en cas de pandémie sera effectivement transférée des pays souverains à cet organe des Nations unies, rapporte le Brownstone Institute.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/bb-school-bars-unvaccinated-students-from-graduation/?itm_term=home

Oxfam study shows billionaire wealth exploded during Covid-19 at the expense of the poor

https://hannenabintuherland.com/europa/oxfam-study-shows-billionaire-wealth-exploded-during-covid-19-at-the-expense-of-the-poor/

"CHANGEMENT TRANSFORMATEUR"

L'ancienne première ministre de la Nouvelle-Zélande, Helen E. Clark affirme au sujet de l'essoufflement du récit covid : « Nous risquons de perdre ce moment de changement transformateur » (Davos 2022):

https://t.me/Salim_Laibi_LLP/7788

"Il prétendait que l’amour de l’argent était la citadelle de tous les maux."

(...)

Quelqu’un lui dit : « Tu ne sais rien, et tu fais le philosophe. » « Mais, dit-il, simuler la sagesse, c’est encore être philosophe. » Un homme lui amena un jour son enfant, et le présenta comme très intelligent et d’excellentes moeurs. « Il n’a donc pas besoin de moi, répondit-il. » Il comparait les gens qui parlent du bien mais ne le font pas aux cithares qui n’entendent pas et sont insensibles. Il entrait au théâtre par la porte de sortie, et comme on s’en étonnait, il déclarait : « Je m’efforce de faire dans ma vie le contraire de tout le monde. » Il dit à un jeune homme efféminé : « N’as-tu pas honte de vouloir devenir pire que la nature ne t’a fait : elle a fait de toi un homme, et tu t’efforces de devenir une femme. » Un sot essayait d’accorder un instrument, il lui dit : « N’as-tu pas honte d’accorder des cordes sur un morceau de bois et d’oublier de mettre ton âme en accord avec ta vie ? » Quelqu’un lui dit : « Je ne suis pas fait pour la philosophie ». Diogène lui répondit : « Pourquoi vis-tu, si tu ne cherches pas à bien vivre ? » Il dit encore à un jeune homme qui méprisait son père : « N’as-tu pas honte de mépriser celui grâce à qui tu as le pouvoir de mépriser ? »

(...)

Diogène Laërce, Vie, doctrines et sentences des philosophes illustres. Traduction par Robert Genaille (1833).

Source: http://ugo.bratelli.free.fr/Laerce/Cyniques/Diogene.htm