Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Articles avec #economie tag

Sergey Pisarev: Le concept "Russie - Arche de Noé". Une nouvelle idéologie pour la Russie

20 Octobre 2020 , Rédigé par POC Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Philosophie, #Politique, #Economie, #Religion, #Société, #Russie

Sergey Pisarev: Le concept "Russie - Arche de Noé". Une nouvelle idéologie pour la Russie

Telegram Channel Russia - Arche de Noé

 

 

publié le 16 octobre 2020 | sous la fenêtre de l'école

 

 

Le concept "Russie - Arche de Noé". Une nouvelle idéologie pour la Russie

 

18 Sep., 2017

 

Source: https://rnk-concept.ru/239

 

 

2008 - 2010

 

La société russe continue à se poser des questions sur les voies de développement de notre État. Le pays se voit prescrire des itinéraires différents - bien rodés, controversés et paradoxaux. Sans résoudre la question fondamentale de la fixation des objectifs, il semble que ce soit un gros problème de tracer une voie raisonnable et efficace. Sergey Pisarev, président de la Fondation russe des entrepreneurs, présente ses idées pour le nouveau concept idéologique de la Russie. Il suggère de considérer le cheminement idéologique et socio-économique de la Russie comme la construction d'une arche commune.

 

Ces idées ont été exposées dans un certain nombre d'articles de Sergey Pisarev, qui ont été publiés dans les médias Internet et les périodiques imprimés depuis 2008. Le concept idéologique "Russie - Arche de Noé" a été proposé pour la première fois par Sergey Pisarev en 2008 lors de la réunion de Sobornaya du Congrès mondial du peuple russe (CMPR) à Ekaterinbourg. En 2009, la direction de l'UDO de l'Assemblée populaire russe a fait appel au Bureau de l'Assemblée populaire russe avec une proposition de tenir une réunion générale de sobriété de l'Assemblée populaire russe "Russie - Arche de Noé". Dans le numéro de février 2010 de la revue "National Forecast. ITAR-TASS Oural" a été discuté. Certaines parties de ce concept ont été exprimées par les dirigeants politiques de la Russie dans l'idéologie d'État ces dernières années (voir le site web "RUSSIA NOEV KOVCHEG/ON NAS/IRECTION" https://rnk-concept.ru/about/epitome).

 

Les mesures de souveraineté de l'économie russe initiées par le président russe sont une réponse adéquate au processus de destruction du monde unipolaire. De nombreux pays connaissent actuellement des changements dans les domaines du droit international, de l'armée, de la politique et de l'économie. À quoi conduira l'aspiration du monde moderne à la multipolarité, qui a adopté l'idéologie du postmodernisme ? La Russie est-elle prête à offrir sa réponse au monde sur les défis globaux auxquels l'humanité est confrontée ? Peut-être que les éléments d'idéologie contenus dans le concept "Russie - Arche de Noé" s'avéreront être des étapes importantes vers l'unité de toute l'humanité. En tout cas, les idées de ce concept - le concept d'avenir - ne sont peut-être pas inintéressantes et utiles non seulement pour les hommes politiques et les hommes d'affaires, mais aussi pour les jeunes, les lycéens, les étudiants qui sont désireux d'apprendre à distinguer entre liberté et anarchie, libéralisme et démocratie, de comprendre réellement tous ces "explosions" et de trouver un vrai sens et une vraie perspective de leur propre vie.

 

 

La nature spirituelle de la crise mondiale

 

La crise mondiale actuelle est communément appelée "financière". Il me semble que derrière ce nom, il n'y a qu'une seule raison, et non la principale, à cette crise. En fin de compte, l'économie, dont la finance fait partie, est aussi le reflet de l'état moral de la société. Une société dépourvue de repères moraux, qui place l'enrichissement et la consommation au sens principal de son existence, est condamnée à périr. Une économie puissante et en développement, des ressources naturelles et un système durable de soutien social ne sont pas en soi une panacée pour les crises spirituelles, économiques et les catastrophes sociales. On peut le voir clairement dans l'exemple de la mort de l'Empire russe, lorsque des taux élevés de croissance économique, des finances stables, une amélioration constante du niveau de vie se sont combinés à l'appauvrissement moral de la société, à la chute à ses yeux des autorités séculaires de l'État russe, du pouvoir royal et de l'autorité de l'Église, et par conséquent - au refroidissement de la foi dans le peuple et à la perte de la capacité à distinguer entre ce qui est bon et ce qui est mauvais.

 

Dégradation de la civilisation occidentale

 

Nous voyons la même chose aujourd'hui et dans l'exemple de la civilisation occidentale. Formée et nourrie par la vision chrétienne du monde qui a transformé les tribus barbares des Goths, des Francs et des Gaulois en grandes nations et en États européens, la civilisation occidentale nie aujourd'hui ses racines. Se cachant derrière le fameux "politiquement correct", les Français, les Allemands et les Britanniques sont pressés de renoncer à leur foi. Le "politiquement correct" est également l'attitude à l'égard de la liberté de tout ce que l'on appelle le christianisme "abomination devant Dieu", c'est-à-dire les différentes formes de fornication et de sodomie, la divination et la voyance, la sorcellerie et l'occultisme.

 

Le résultat de cette politique est la dégradation de la société occidentale. Aujourd'hui, les grandes économies des États-Unis et de l'UE perdent progressivement leur propre production de haute technologie, et les pays de l'espace Schengen ont également des attributs d'indépendance d'État tels que la monnaie nationale, une armée forte et des frontières d'État. Une Europe unie, unie non pas sur des bases nationales et religieuses, mais sur des bases purement économiques, devient de plus en plus un grand creuset de nationalités, de religions et de cultures différentes. Les langues nationales s'estompent, la situation démographique a radicalement changé. Aujourd'hui, par exemple, en France, dans certaines villes, les natifs d'Afrique du Sud et du Maghreb représentent 80% de la population. Et cette population non seulement n'a rien à voir avec la culture historique européenne, mais elle lui est souvent hostile.

 

Toutefois, il convient de tenir compte du fait que l'évolution progressive de la situation démographique en Occident est le résultat, d'une part, de la pratique honteuse et séculaire de la traite des esclaves et du colonialisme d'hier et, par conséquent, de la migration massive "du sud vers le nord" et, d'autre part, de l'incapacité totale de la société occidentale à faire face à la barrière morale et culturelle d'une idéologie et d'une culture étrangères et offensives. La plupart des gens qui viennent en Occident de Turquie, du Maroc, de Tunisie, d'Algérie et du Cameroun n'y voient pas une société chrétienne qui aime et défend ses valeurs, mais une société délabrée, moralement dégradée et sans Dieu. Une société qui peut donner ses temples au disco, célébrer l'Halloween de Satan amené de l'extérieur, une société qui ne reconnaît aucune restriction religieuse, est embourbée dans la drogue et les perversions. C'est pourquoi il ne faut pas s'étonner qu'un musulman venu en Europe, où les valeurs de l'Islam ont été élevées depuis l'enfance, méprise la société occidentale, pensant à tort que c'est la civilisation chrétienne. De plus, la société occidentale s'est révélée hostile non seulement à ses valeurs chrétiennes, mais aussi aux valeurs des autres religions. Nous nous souvenons bien du scandale des "caricatures" en Europe occidentale, lorsque les sentiments religieux de millions de musulmans croyants ont été offensés. Ce scandale a provoqué une explosion d'indignation et de sentiment anti-occidental dans tout le monde islamique. En réponse aux représentants de la civilisation occidentale, nous avons entendu des raisonnements démagogiques sur la "liberté d'expression" contre laquelle les soi-disant musulmans s'expriment !

 

Aujourd'hui, la société occidentale est incapable de garantir la paix interethnique et interreligieuse. Tout cela montre qu'une bombe à retardement ethnique est placée sous l'édifice de la civilisation occidentale. Et ce, alors que la situation sociale en Europe occidentale est généralement satisfaisante.

 

Cependant, elle va inévitablement changer pour le pire, car la crise spirituelle de l'Occident s'accompagne d'une crise économique et écologique.

 

La crise actuelle de la civilisation occidentale est illustrée de la manière la plus éclatante par l'exemple de son fleuron, les États-Unis d'Amérique. Aujourd'hui, les États-Unis tentent de trouver une issue à la crise qui les a embrassés, non pas en repensant leur politique intérieure et étrangère, mais en maintenant le monde dans une tension militaire constante. Aujourd'hui, même les alliés des États-Unis, tels que la Turquie et l'Arabie saoudite, tentent de plus en plus de se dissocier de leur suzerain suprême.

 

Bien sûr, le "gouvernement mondial" a une stratégie pour sortir de cette situation et très "simple". Elle a déjà fonctionné lors d'une crise au début du XXe siècle, et s'est terminée en 1914 avec la guerre et le premier cycle d'enrichissement de l'Amérique. La Grande Dépression des années 30 s'est terminée par la Seconde Guerre mondiale et par un enrichissement et une transformation encore plus importants des États-Unis en hégémonie mondiale. Aujourd'hui, un scénario éprouvé est en cours d'élaboration. Si la guerre se reproduit en Eurasie, l'Amérique restera à nouveau une île de stabilité. C'est pourquoi les États-Unis poussent le monde entier à la guerre. Le problème de l'Europe est que les élites occidentales comprennent qu'elles ne préparent rien de bon. Mais ils ne peuvent rien faire. Le fait est que l'Europe est occupée par les États-Unis depuis 1945. Toutes les nominations importantes de personnel en Europe sont faites avec l'autorisation de Washington. L'Europe d'aujourd'hui n'est qu'une riche colonie américaine. Il y a beaucoup d'exemples évidents qui parlent de la crise de la culture, de la religion et des relations familiales en Occident. En fait, le concept "Russie - Arche de Noé" est apparu comme une tentative d'offrir une alternative généralement salvatrice à ce qui se passe autour.

 

La mission spirituelle de la Russie

 

Ainsi, nous voyons que la civilisation occidentale malade dans son état actuel n'est pas en mesure de sortir l'humanité de l'impasse dans laquelle elle l'a conduite par sa politique de deux poids, deux mesures, de cupidité et d'hypocrisie. C'est ce que comprennent les meilleurs éléments de l'Ouest et de l'Est. Dans ces conditions, à la recherche d'un moyen de sortir de cette impasse, le monde tourne à nouveau son attention vers la Russie. Aujourd'hui, la Russie, avec son vaste territoire, sa situation géographique particulière en Europe et en Asie, ses énormes ressources naturelles, sa riche tradition historique, est capable, comme personne d'autre, de devenir cette nouvelle arche de Noé de l'humanité, qui peut la sauver du "déluge mondial" - crise spirituelle et économique. Il ne s'agit en aucun cas d'une cause de faux orgueil ou d'auto-examen. Il convient de rappeler que ce rôle de sauvetage de la Russie ne sera possible que s'il peut inverser les tendances socio-économiques et spirituelles et morales négatives qui sont encore extrêmement fortes dans notre société. Si cela n'arrive pas, ce n'est pas l'arche de Noé de l'humanité qui nous attend, mais son "Titanic", et aucun trésor naturel et aucun territoire ne nous sauvera. Tout d'abord, nous devons changer radicalement notre attitude vis-à-vis de nous-mêmes, de notre histoire, de notre état, de nos richesses naturelles et regarder tout cela à travers le prisme de la vision spirituelle.

 

À bien des égards, les espoirs du monde sont aujourd'hui tournés vers la Russie en tant qu'État. Les gens ont intuitivement le sentiment que la Russie, comme avant, est le garant du monde et de la justice, comme au cours des siècles passés.

 

Il est à noter que la Russie n'a jamais cherché ni la guerre, ni un faux messianisme, ni à imposer ses valeurs à qui que ce soit. Au contraire, elle a toujours été l'objet d'agressions constantes et de guerres de destruction. Mais en conséquence, c'est la Russie qui a toujours été la force qui a écrasé les régimes totalitaires anti-chrétiens et apporté la liberté aux peuples, y compris ceux qui étaient le principal moteur de l'agression contre elle. C'était le cas de Napoléon, c'était le cas d'Hitler. Il est intéressant de noter que le principe moral dominant de la politique tsariste de la Russie, qui était axé sur la paix, a été hérité à la fois par les Soviétiques et par la Russie actuelle. Pendant la Seconde Guerre mondiale, personne ne doutait de quel côté était la vérité, et le drapeau au-dessus du Reichstag en mai 1945 a été perçu à juste titre par le monde comme une victoire du bien sur le mal. Une situation similaire se produit encore aujourd'hui.

 

En quête d'une idée nationale.

 

En ce qui concerne le besoin (inutile) pour la Russie de la soi-disant "idée nationale", il y a des avis opposés. Premièrement : pourquoi l'inventer ? Il suffit de suivre les états "avancés" - ils sont meilleurs et plus intelligents que nous et ont tout inventé pour tout le monde il y a longtemps. La démocratie, le marché et les droits de l'homme sont le "modèle final, optimal et universel" pour toutes les personnes sensées. Celui qui ne l'accepte pas est condamné. Deuxièmement : la Russie en a besoin, mais ce qu'il faut chercher est évident - lire la Bible (le Coran) ou "ne pas boire et accoucher à nouveau". Bien sûr, le taux de natalité est très important, mais...

 

Depuis le baptême de la Russie, son peuple et son élite ont toujours été porteurs d'un des concepts idéologiques du monde et, à en juger par les résultats, pas le pire : "Troisième Rome" ; "Retainer" biblique ; "gendarme du monde" (à la manière moderne - policier de district), maintien de l'ordre et de la justice dans le monde ; "état des travailleurs et égalité des chances". Sans entrer dans les polémiques, il faut admettre qu'ils étaient acceptés par la plupart des élites et des gens à l'intérieur du pays et qu'ils étaient assez attrayants pour beaucoup à l'étranger. La concurrence avec d'autres idéologies a souvent profité à tout le monde. Dans toutes ces périodes, le développement de la Russie, quoi qu'on en dise, a été sans précédent.

 

Deux fois dans l'histoire, la Russie a évolué sans son idéologie : après 1917 et jusqu'au début des années 30 - quand on a essayé de la "jeter dans la fournaise de la révolution mondiale" pour mettre en œuvre les concepts de lutte contre les dieux de l'Europe occidentale, ainsi qu'après l'effondrement de l'URSS jusqu'à ce jour. Nous savons tous ce qui était et ce qui est arrivé à notre pays pendant ces périodes (même sans influences extérieures négatives particulières) et nous sommes tous en deuil.

 

Prenons l'exemple de la Chine d'aujourd'hui. Quel est le principal secret de son succès ? Les mécanismes du marché ? Mais les salaires des travailleurs en Chine sont dix fois moins élevés que les nôtres, et presque cent fois moins élevés qu'en Europe et aux États-Unis. Une discipline fondée sur la peur ? Mais alors pourquoi la diaspora chinoise, une fois dans un autre pays, ne tente-t-elle pas de rompre avec sa patrie "totalitaire et pauvre" ?

 

En propageant la "démocratie", les États-Unis ont appris à leurs citoyens, d'une part, à hisser fièrement des drapeaux nationaux dans leurs cours et, d'autre part, à envisager la possibilité, pour atteindre leurs objectifs, de bombarder la Yougoslavie pacifique. "Lutter contre le terrorisme", s'emparer du pétrole irakien et prendre le contrôle de la quasi-totalité de la production mondiale de drogue, et poursuivre un autre insaisissable terroriste numéro un, pour se retrouver d'abord au Yémen, puis, un par un, repasser toute l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient avec leurs énormes réserves de pétrole et de gaz en frappant des formations de porte-avions.

 

Dans la lutte pour les droits de l'homme et les minorités sexuelles, l'UE et ses partenaires se rapprochent du sous-sol russe, imposant des normes qui détruisent la famille et la société, nous placent dans une position délibérément perdante et nous affaiblissent en tant que concurrent géopolitique. Quoi qu'ils disent, il y a des idéologies mondiales. Ils travaillent à la fois pour le marché "intérieur" et "extérieur". La Russie est condamnée à avoir une "idée nationale" si elle veut survivre.

 

À l'époque de la "perestroïka" et de l'ère Eltsine dans notre société, le mot "russe" était pratiquement interdit ; l'adhésion au patriotisme provoquait un gloussement. Tout cela a été imposé à la Russie par les libéraux et les oligarques qui se sont emparés du pouvoir et des esprits et ont imposé le soi-disant "modèle libéral" de développement. Peu à peu, ceux qui voyaient la perversité de ce qui se passait, qui s'inquiétaient pour le pays et n'allaient pas le quitter, ont pris conscience qu'il fallait faire quelque chose pour résister à la destruction des cerveaux, qui a bien sûr été suivie par la destruction du pays. Ce qu'il fallait, c'était une idée nationale notoire. Ensuite, nous, les représentants des moyennes entreprises, ce qu'on appelle, avons eu le culot de prendre un risque et d'essayer de faire quelque chose dans ce sens.

 

À cette époque, un magazine patriotique "Entrepreneur russe" était publié à Moscou. Oleg Kostin était son éditeur et rédacteur en chef Leonid Makarov.  Un jour, ils sont venus visiter l'Oural, et nous nous sommes, comme on dit, trouvés - nous avions une compréhension commune de la situation et, après avoir discuté et rêvé, nous avons décidé de prendre un risque, d'essayer de formuler et de présenter à la société la soi-disant "idée nationale". La première étape s'est avérée de mauvaise qualité. Plus tard, Oleg Vinogradov est apparu dans l'équipe à la place du retraité L. Makarov. Lors de la deuxième tentative, nous avons réussi à créer un groupe de travail de professionnels.  L'équipe du magazine a été prise comme base, en outre, des spécialistes et experts russes de premier plan ont été invités. Les rédacteurs en chef étaient V.Averyanov et A.Kobyakov. C'est ainsi que la "Doctrine russe" a vu le jour.

 

La présentation a eu lieu en Grèce en 2005. Le premier exemplaire, d'ailleurs, a été imprimé dans l'imprimerie du diocèse d'Ekaterinbourg. La Doctrine a été bien accueillie. L'administration du Président a reçu le document ainsi que l'icône de la Vierge Marie "Le salut de la noyade". C'est une coïncidence mystique : "Doctrine russe" et l'icône "Le salut de la noyade".  En 2006, ses matériaux ont été utilisés dans le discours fatidique du Président devant l'Assemblée fédérale.

 

La tâche de la "Doctrine russe" était, avant tout, de changer le discours sur la vision du monde de libéral à patriotique. Des propositions ont été faites dans la doctrine, tant pour l'économie et l'éducation que pour l'administration de l'État. La section internationale correspondait au célèbre "discours de Munich" du président.

 

En même temps, il était entendu que le document appelé "Doctrine russe" et basé sur l'orthodoxie ne serait pas le dernier, car il ne pouvait, pour des raisons évidentes, convenir à tout le monde en Russie. C'est pourquoi en 2008 est apparue l'idée du concept "Russie - Arche de Noé", qui, à mon avis, peut convenir à toutes les nationalités, confessions, communautés idéologiques - libéraux, "rouges", "blancs" et autres.

 

Une nouvelle idéologie pour la Russie

 

Quelle est l'essence du concept "Russie - Arche de Noé" (RAN) ?

 

En bref : la préservation de la vie sauvage ici en Russie, ainsi que tout le meilleur que l'humanité a développé au cours de son histoire, qui est important et précieux pour la vie des gens, indépendamment de leur nationalité, leur affiliation religieuse ou leur conviction idéologique. Ce concept, en théorie, peut unir les gens au sein d'un pays et montrer "à l'étranger" que nous sommes, dans une bonne mesure, "différents". Outre des ressources naturelles et un territoire gigantesques, la Russie peut offrir, y compris à ses voisins, une idée entièrement nouvelle d'une société où les défis mondiaux sont élevés au rang de géopolitique et neutralisés. Idéalement, la planète Terre entière devrait être "l'Arche de Noé". Dieu l'a créé et l'homme dans ce but. Si ce n'est la Terre entière, alors, à l'exception de la Russie, de la Chine ou de l'Inde, ou de l'Amérique, ou de l'Europe, pourraient construire leur Arche.  Mais c'est leur libre choix - nous devons commencer ce travail, quelle que soit leur décision. Peut-être notre exemple serait-il contagieux pour d'autres ? Peut-être que quelqu'un - d'autres pays, peuples ou individus - décidera de le faire avec la Russie ?

 

Comment est né le concept de "Russie - Arche de Noé" ?

 

Toute idéologie se présente comme une proposition pour résoudre les problèmes auxquels la société est confrontée. Il y a des problèmes de liberté - la réponse est l'idéologie libérale. Il y a un problème de justice sociale - une idéologie communiste émerge, etc. Chaque idéologie donne des réponses à certaines questions. Nous partons des principaux défis qui existent aujourd'hui pour la Russie et pour le monde entier, et nous proposons de chercher des moyens de les résoudre.

 

 

Quels défis sont mis en évidence dans le concept "Russie - Arche de Noé".

 

ÉCOLOGIE

 

 

Le premier problème (mais pas en termes d'importance) est la conservation de la nature. L'espace de l'information déborde d'informations selon lesquelles dans le monde, la qualité de l'eau, du sol, de l'air se détériore de plus en plus chaque année, le climat subit des changements globaux, les inondations, les tremblements de terre, les ouragans sont de plus en plus fréquents. De nombreuses espèces d'animaux et de forêts disparaissent, et leur place est prise par des décharges sans fin de déchets humains. Si l'on ne met pas un terme à cette situation, on peut compter sur le fait que la vie sur Terre deviendra impossible. Il nous semble que la décision symbolique de créer en Russie une banque de données génétiques de tous les organismes et plantes vivants sous le nom de projet "Arche de Noé" (http://depository.msu.ru/), confirme une fois de plus l'urgence du problème évoqué.

 

Il serait opportun de commencer à appeler la protection de la nature comme une orientation fondamentale l'année prochaine, en la déclarant Année de l'écologie avec toutes les conséquences qui en découlent. Et comme première étape pratique - pour faire un nouveau profil de l'usine de pâte et papier du Baïkal.

 

Le deuxième défi est de préserver la personnalité, qui est une conséquence directe de la destruction de la famille, du mariage, de l'éthique, de la morale et des traditions. Cette destruction a lieu, entre autres, par l'introduction de diverses technologies au niveau de l'État, comme le droit des mineurs ou l'euthanasie, la légalisation de la sodomie. La propagande de la violence, de la débauche et du satanisme est très répandue. Même en Russie, l'idéologie du "consommateur éduqué", qui est étrangère à notre société, est littéralement imposée aux enfants. Un nombre colossal de problèmes moraux aigus qui ne nous étaient même pas venus à l'esprit auparavant se répandent maintenant à grande échelle. Aujourd'hui, il est parfois tout simplement impossible pour les parents d'expliquer à leur enfant ce qui est bon et ce qui est mauvais. Les critères sont mélangés, le système de valeurs est détruit. L'anarchie se déroule sous nos yeux, ce qui est censé être la norme - il y a littéralement la destruction de l'homme de l'intérieur.

 

Ayant accepté l'idéologie du RAN, la Russie devrait souligner (être fière) que toutes nos valeurs occidentales et les leurs ne coïncident pas. Nous devrions nous inquiéter du fait que dans leur pays, les mariages homosexuels sont légalisés, les croix interdites, Noël remplacé par Halloween. Nous devrions être désolés qu'ils aiment ce que fait Pussy Wright, mais pour nous, ce n'est pas conceptuellement ( !) acceptable. Nous sommes un peu différents. Elle trouvera un écho auprès de nombreuses personnes dans d'autres pays. Cela leur donnera de l'espoir et fera d'eux nos alliés.

 

Quel genre de but doit avoir une personne dans une telle société ? Aujourd'hui, la majorité de la population vit pour gagner de l'argent. Nous pensons que d'autres objectifs devraient être acceptés : la famille, la création, l'écologie de l'homme, la nature, la société, le salut de l'âme pour les croyants. Il faut aspirer à ce que la pyramide des sens mise sens dessus dessous aujourd'hui se soit élevée à partir du sommet sur la base : vivre non pas pour gagner de l'argent pour une campagne du dimanche dans un centre commercial, mais travailler pour vivre comme la personne créée par le plan de Dieu, son image et sa ressemblance.

 

IDEOLOGIE

 

 

Nous devons préserver tout ce que les idéologies mondiales de base ont développé de meilleur dans leur histoire - monarchique (dont je suis un partisan), communiste et libérale. Mais pour préserver, avec une petite réserve, non pas toutes les idéologies dans leur intégralité, c'est-à-dire non pas des complexes idéologiques holistiques, mais seulement ce qui a été accumulé en elles et qui est manifestement utile à l'individu et à la société.

 

Le premier - "l'impérial orthodoxe" - affirme que jusqu'en 1917, nous avions tout : le tsar, l'orthodoxie, le pouvoir, l'autorité, le développement et la prospérité matérielle. Le second - "l'impérial soviétique" - affirme les avantages du système socialiste. Le troisième - "libéral" - déclare que le marché, la liberté d'expression, le capital et le mondialisme sont les principaux moteurs du développement. Il y a des avantages et des inconvénients évidents dans chacun d'eux. Les représentants de chacun d'eux, défendant leurs positions, ne parlent que de leurs avantages. Ils ne voient que les inconvénients de l'autre. Ces trois idéologies tirent la Russie comme un cygne, un cancer et un brochet, et la tireront sans fin. Les litiges sont également sans fin.

 

Nous devons plutôt essayer d'unir les positions. Comment faire ? Pour enregistrer les points des adversaires qui sont manifestement bons. Par exemple, les "Empereurs orthodoxes" admettent que sous les "Soviétiques", il y avait une bonne éducation universelle gratuite et une médecine gratuite, une planification économique, une élite orientée vers l'État, etc. Ils appellent les réalisations évidentes qui existent dans le système capitaliste libéral. Demandons maintenant aux "libéraux" : "Qu'est-ce qui était bon en URSS et pendant la période tsariste ? Les experts impartiaux représentant l'"empire soviétique" devront également citer les avantages de leurs adversaires. Ainsi, nous obtiendrons des positions qui conviennent à toutes les parties. En termes mathématiques, nous formerons l'intersection de plusieurs ensembles, et cet ensemble conviendra au représentant de chaque idéologie. Il faut faire de même pour les moins : aucune des positions résumées ne doit entrer dans le jeu final. Sur le plan méthodologique, nous nous éloignons de l'hystérie et des accusations mutuelles et commençons à gaspiller de l'énergie pour la création.

 

Dans le même temps, les positions ne doivent pas seulement être appelées, mais aussi déchiffrées : ainsi, la réponse à la question "Comment a-t-on obtenu une bonne éducation à l'époque soviétique" doit se fonder sur les méthodologies existantes, qui n'ont pas besoin d'être inventées. En nommant quelque chose d'utile qui a été mis en œuvre dans l'une des périodes de notre histoire, nous appelons aussi la méthodologie de mise en œuvre.

 

CULTURE

 

La culture, aussi étrange qu'elle puisse paraître, doit également être sauvée ou du moins ses meilleurs spécimens préservés. Le XXe siècle a montré en toute clarté que la culture peut être non seulement un moyen d'humaniser l'histoire, mais aussi une façon de la démystifier. Après tout, la nature symbolique de la culture a toujours été et est pour l'homme une sorte de sens et de référence de la vie. En outre, la maîtrise de la culture monétaire par une personne est aussi une façon d'adapter l'homme à la société, qui sous l'influence de la culture peut acquérir des propriétés à la fois productives et cumulatives, en exploitant. Pour une personne, la culture est une véritable déchirure avec laquelle elle apprend à être ou à exister dans ce monde.

 

L'État qui forme la nation russe est constitué par les Russes, qui représentent plus de 80 % de la population. Par conséquent, la langue russe, la culture russe, l'orthodoxie sont naturellement l'État formant le code culturel. En même temps, les langues, la culture des traditions et la religion de tous les peuples indigènes - les voisins millénaires de l'ethnie russe - exigent un traitement, une préservation et un développement attentifs et respectueux.

 

Par "Russe", nous entendons non seulement une nationalité spécifique, mais aussi tous ceux qui aiment la Russie comme leur Mère Patrie, qui reconnaissent ses valeurs spirituelles et morales. Le mot "russe" est un nom adjectif et signifie avant tout ceux qui acceptent les valeurs du monde russe.

 

Cependant, la Russie, dont l'un des groupes ethniques représente 80 % de la population (en Russie, ce sont des Russes), est le seul pays au monde qui, malgré cela, est considéré comme multinational. Là où d'autres peuples, comme les Bouriates, les Tatars ou les Tchétchènes, vivent de manière compacte sur le territoire de la Fédération de Russie, ces régions sont considérées comme mono-ethniques même si plus de la moitié des Russes y vivent. Des républiques nationales avec des accents nationaux correspondants ont été établies dans ces territoires (ce qui est certainement tout à fait juste et nécessaire). Les mêmes régions de la Fédération de Russie, où les Russes représentent même 99%, sont considérées comme multinationales et multiconfessionnelles sur le plan juridique, politique et moral. Étonnamment, il est évident pour tout le monde que les Tatars, les Bashkirs, les Ingouches, etc. vivent en Russie, mais les Russes ont disparu - les "Russes" sont apparus à la place. Ayant supprimé la colonne "nationalité" de leur passeport, cette disposition a déjà été juridiquement consolidée. Vous serez d'accord, mais quelque chose ne va pas ici.

 

Peut-être devrait-il y avoir une région dans la Fédération de Russie où, politiquement, moralement et juridiquement, les questions de préservation et de développement des valeurs de la nation russe seront les principales pour les agences gouvernementales locales (ainsi que les questions socio-économiques communes à tout le territoire de la Fédération de Russie) ? En même temps, il est nécessaire de soutenir ouvertement, sincèrement et proportionnellement le développement d'autres nationalités, cultures et confessions de la Russie au niveau national.

 

Une telle région pourrait devenir, par exemple, la région de Leningrad et Saint-Pétersbourg, après qu'on leur ait donné un statut supplémentaire de kraï russe.

 

À l'instar des autres entités nationales de la Fédération de Russie, la plupart des dirigeants du kraï russe pourraient être représentés par des citoyens russes qui professent la foi orthodoxe, ou du moins qui suivent la tradition orthodoxe. Les fondements de la culture orthodoxe sont obligatoires dans les jardins d'enfants, les écoles et les établissements d'enseignement supérieur. Les sujets humanitaires dans les écoles devraient être basés à 90 % sur les principes culturels russes. L'Université russe, les départements russes de l'Académie des sciences et de l'Union des écrivains, le Théâtre russe, etc. pourraient apparaître à Saint-Pétersbourg, non seulement de nom, mais aussi de fait.

 

Au sens figuré, la tâche d'une telle région pourrait être de recréer en 5-10 ans et à saturation de peinture brillante (russe) une des couleurs fortement délavées, bien que principale, de l'arc-en-ciel russe tout entier.

 

RELIGION

 

 

Dans le domaine de la religion, le concept prévoit la nécessité de préserver les principales religions traditionnelles du monde - le christianisme, l'islam, le bouddhisme, le judaïsme. Qu'est-ce qui semble être préservé ici ? Mais prenons le christianisme. Que se passe-t-il même dans son rempart - l'Europe ? Seules les différentes sectes sont plus de 200. Dans les églises, les pédérastes sont ouvertement couronnés, dans la société, au nom de la soi-disant "tolérance", le port de croix est interdit, même les fêtes comme Noël sont annulées, et à la place, pratiquement au niveau de l'État, il y a une "fête de tous les saints" Halloween, où les sorcières, les diables et autres malfaiteurs sont considérés comme des saints, etc.

 

L'Islam traditionnel n'a pas moins de problèmes. La propagation du wahhabisme, l'utilisation des femmes comme kamikazes, et la terreur scandaleuse : couper la tête des captifs, s'emparer des maternités ou des écoles sont autant de choses que l'Islam traditionnel condamne.

 

Le bouddhisme issu du mystérieux conte de fées Shambala et du Tibet descend dans le commerce - exercices physiques primitifs des yogis, nettoyage des estomacs, arts martiaux orientaux, et tout cela sous la direction du "gourou" de Nadezhda Ivanovna ou "sansei" Ivan Petrovitch, qui se nourrit exclusivement d'"énergie solaire".

 

Il y a trois questions de base. Premièrement : comment vous sentez-vous par rapport à la Russie, pour vous la Russie est votre maison natale ou un territoire temporaire ?

 

Le second est votre attitude vis-à-vis de l'orthodoxie. Vous êtes musulmans, bouddhistes ou juifs ? S'ils disent qu'il est nécessaire d'opprimer ou de détruire les chrétiens, le dialogue ne fonctionnera pas. Quoi qu'il en soit, 80% de l'Arche est russe.

 

Troisième question : que pensez-vous des méthodes radicales de lutte contre ce que vous n'aimez pas ? Est-il normal de tuer ceux qui ne vous ressemblent pas ? Si vous vous considérez comme juste et que vous exigez de couper la tête d'un non-chrétien, alors peut-être que votre orientation de l'Islam n'est pas tout à fait celle qui nous convient. Si vous pensez qu'il est possible d'exister pacifiquement et de construire l'Arche ensemble, c'est une autre affaire.

 

En Russie, y compris dans le passé, ces questions ont été résolues assez efficacement. L'histoire nous rappelle que lorsque Nicolas II et sa famille ont été arrêtés, en fait, les seules personnes qui ont protesté étaient des bouddhistes et des musulmans. Ils l'appelaient le tsar blanc, ils étaient très respectueux. Les musulmans faisaient partie du convoi personnel de l'empereur. Et dans la Russie moderne, les dirigeants du pays parviennent à maintenir assez efficacement l'harmonie dans la sphère des relations interreligieuses.

 

 

ÉCONOMIE

 

 

Un autre défi pour l'humanité, l'un des principaux défis, est l'économie, ses objectifs et les moyens de poursuivre son développement. Et la question ici n'est pas tant celle de l'appropriation, comme le dit l'économie politique, mais celle des objectifs qu'elle se fixe. A priori, les gens pensent que la propriété privée est plus mauvaise, mais un apiculteur, une personne privée, peut produire un produit tout en restant en pleine harmonie avec la société et la nature. Et la société d'État (lire - "du peuple") peut produire du pétrole, tout en transformant la toundra ou l'océan en un désert mort. Si, pour l'économie moderne, l'objectif principal est le profit, alors le principal moyen de l'obtenir ne peut être que l'augmentation infinie de la consommation, que la Terre ne peut tout simplement pas supporter (à moins, bien sûr, que la population "excédentaire" ne soit exterminée de telle ou telle manière).

 

Ou bien il est possible de ne pas produire du tout, en gagnant de l'argent grâce à l'usure ou à la spéculation sur les changes. De l'avis même des experts occidentaux, les dérivés de swaps de crédit aux États-Unis ont porté le montant de la dette publique au-delà du seuil psychologique d'un quadrillion de dollars. C'est mille billions ! Le PIB total de tous les pays de la planète est de 66 000 milliards de dollars. Selon les estimations les plus prudentes, la dette dérivée représente 10 fois le PIB du monde entier. La plupart des économistes pensent que ce chiffre est en fait de 16 ! En bref, la dette totale générée par la spéculation est environ 10 à 16 fois plus importante que la richesse totale de la planète. Si l'humanité veut rester à l'ordre du jour, au moins en Russie, le thème de l'économie morale devrait progressivement devenir plus pertinent. L'économie ne s'oriente pas tant vers le profit à "tout prix" que vers son utilité et sa sécurité pour la personne, la société et la nature environnante. C'est ce qui ressort notamment des travaux de l'Institut d'affaires de l'Oural I.A. Ilyin "Economie spirituelle et morale". Dans nos publications, il y a quelques années, nous suggérions des choses plus simples et plus évidentes, telles que l'"impôt progressif" et la délocalisation de l'économie.

 

Comme nouveaux vecteurs, nous pouvons discuter de la proposition selon laquelle pas plus de 50 % de la population ne devrait rester dans les villes, car c'est seulement là que peuvent fonctionner les industries à forte intensité scientifique et énergétique : l'aérospatiale, la construction de machines, l'industrie militaire, ainsi que les centres culturels, scientifiques et éducatifs. Il est impossible de renoncer aux mégapoles, malgré tous leurs inconvénients pour la vie humaine, car c'est seulement dans ces villes que l'on peut créer de grands produits matériels et intellectuels.

 

Et la plupart de la population devrait être encouragée à vivre dans de petites agglomérations. Chacun devrait avoir une maison, un hectare de terrain, une école, un hôpital, une église (mosquée, datsan, synagogue). Il s'agira d'un nouveau type d'établissement, où une personne subvient à ses besoins et peut donc fonder une grande famille.

 

Mais une famille ne peut pas seulement creuser des lits, donc chacune de ces "proto-cités" devrait avoir une production respectueuse de l'environnement. (Par exemple, deux postes sont garantis pour tous les habitants de la Terre. Il s'agit d'aliments sans OGM, qui aux États-Unis et en Europe sont beaucoup plus chers que les aliments "génétiquement modifiés", et d'eau potable propre).

 

Les questions de logement, d'emploi, de démographie, de sécurité alimentaire, etc. seront résolues automatiquement. Église, école et cours fortes - c'est un véritable village russe, et il est peut-être déjà l'un des fondements du monde russe en particulier et de la Russie dans son ensemble.

 

Il est maintenant largement connu que grâce à la distribution de produits OGM, les membres du "gouvernement mondial" non seulement gagnent de l'argent, mais aussi réduisent la population "superflue" de la planète. C'est pourquoi il faudrait fixer par voie législative que sur le territoire du pays, les produits OGM sont interdits et que tout ce qui est fabriqué en Russie est pur et inoffensif à 100 %. Alors non seulement nous sauverons notre population de l'extinction, mais le monde entier saura que si un légume ou une viande est importé de Russie, c'est un produit pur, vous ne pouvez pas le vérifier. Aujourd'hui, cela se fait dans certains pays, mais à une échelle très limitée et uniquement pour "l'élite". Et nous sommes capables de le faire pour la majorité.

 

Il est logique de réfléchir à l'opportunité d'interdire à l'avenir les intérêts bancaires en Russie - c'est ainsi que fonctionnent aujourd'hui nombre des principales banques musulmanes, qui se sont révélées les plus résistantes pendant la crise. Sinon, nous assisterons à la disparition progressive des petites et moyennes entreprises et à une situation où les travailleurs du secteur du pétrole et du gaz et les métallurgistes (au détriment de leur fonds de roulement "libre") seront engagés dans la médecine, l'agriculture et le commerce. Tout le monde.

 

*****

 

Dieu nous a donné de grands trésors naturels. Mais que ressentons-nous à leur sujet ? Souvent, non pas avec respect et gratitude, mais comme une évidence, un bien sans fin qui peut être dépensé sans penser aux conséquences. Par exemple, nous sommes fiers de dire que notre pays produit beaucoup de pétrole et de gaz. Mais pourquoi les produire ? Vendre à l'Occident et créer toutes sortes de "coussins" qui fondent aussi vite qu'ils s'accumulent pour "surenchérir" ceux qui "s'assoient sur la pipe" ? Ou bien les exploitons-nous pour recréer notre industrie, notre éducation, notre science, pour renforcer notre défense, pour soulever le village ?

 

On parle souvent de nous comme de réussites, de taux de construction sans précédent. Mais voyons combien de bibliothèques, de centres culturels, de salles d'exposition, d'universités et d'écoles nous avons construits, et combien de centres commerciaux et de divertissement, de "places" diverses. Il semble que notre peuple n'ait besoin que de courses et de divertissements sans fin : "Acheter, se reposer" devient le slogan principal du dimanche pour de plus en plus de citoyens russes.

 

La Russie est aujourd'hui la principale force juste et raisonnable prête à respecter les intérêts de tout État et de toute nation, et non désireuse de vivre dans un monde unipolaire. Aujourd'hui, la Russie est le pays le plus riche en ressources naturelles, dont dépend largement l'économie mondiale. Nous avons une occasion unique de montrer au monde le seul moyen de sortir de cette crise difficile. Cette voie consiste à repenser les lignes directrices de l'économie et de la politique, à abandonner l'égoïsme des cavernes, à revenir aux valeurs éternelles de la famille, de la patrie et de la foi. Ce n'est qu'alors que nous pourrons devenir une véritable nouvelle arche de Noé de l'humanité en perdition.

 

Souverains, hommes.

 

 

En général, le problème du pouvoir et de son porteur est certainement l'un des plus importants. Selon la Constitution, elle appartient au "peuple". Mais dans la vie - la soi-disant "élite" : avant la révolution - l'aristocratie, à l'époque - la nomenclature des partis, aujourd'hui - les fonctionnaires et les oligarques. A l'aube de l'histoire de l'humanité, le peuple était "l'élite" qui engageait des "bogatyres" ou des "samouraïs" pour protéger les colonies, payait des "artistes errants" pour se divertir, etc. Il y avait une véritable "élite du peuple" et il y avait de véritables "serviteurs du peuple". Pour des raisons compréhensibles, le pouvoir est passé progressivement aux "serviteurs", et ce, probablement pour toujours. L'abus de pouvoir (privilèges) par les "serviteurs" par rapport au peuple conduit de ce fait à des "révoltes populaires" et à des révolutions : 1917 - "A bas l'autocratie ! Le pouvoir au peuple", 1997 - "A bas la liste du parti ! Donnez la démocratie !" Et aujourd'hui, si les "serviteurs du peuple" et l'"élite" moderne sont à nouveau penchés sur un bâton pour plaire à leurs proches, nous pouvons assister à une répétition des événements "révolutionnaires". Disons, 2017 - "A bas la corruption et les oligarques !" Pourquoi pas, si la société continue d'évoluer dans cette direction ?

 

La Russie est en avance sur les États-Unis, l'Allemagne et même la Chine en termes d'inégalité sociale. Et cette inégalité ne fait que s'accentuer : de moins en moins de citoyens russes ont un pourcentage croissant de la richesse nationale (alors que la Russie n'est pas le pays le plus prospère). Au mécontentement et à la perplexité populaires s'ajoutent la proportion (non favorable à la nation formant l'État) de la composition nationale de la liste russe de Forbes, ainsi que le souvenir de la manière dont la richesse nationale est arrivée à la majorité de ces personnes. L'histoire a déjà montré où cela peut mener. Bien que, malheureusement, "l'histoire enseigne seulement qu'elle n'enseigne rien".

 

Et puis il y a la croissance exorbitante des fonctionnaires, qui, en gonflant, commence à détruire les vivants. Médecins et enseignants, chaque "hamster-chinusha" se noie dans les rapports. Le fonctionnaire devient le principal ennemi du médecin ou du professeur, qui traite ou enseigne directement. Demandez à un enseignant ou à un médecin, quel est le pire rêve ? Rapports. Ils ne se soucient pas de l'élève ou du patient, ils écrivent des mantras qui n'ont rien à voir avec l'éducation, l'illumination ou le traitement, mais avec l'air dont ont besoin les ministères et départements supérieurs. Une tumeur cancéreuse dévore les cellules vivantes de son propre corps.

 

Souvent, un fonctionnaire riche est quelqu'un qui ne remplit pas ses fonctions. C'est le pauvre qui fait. Le principal problème de la corruption bureaucratique ne réside pas dans l'économie ou même dans le fait que le budget est volé, mais dans le fait que l'organisme concerné ne remplit pas bien ses fonctions. La tumeur se propage à l'administration de l'État, aux forces de l'ordre, à la médecine, à l'éducation - à tout. Si nous acceptons que l'appareil d'État soit amené à l'état de cancer, nous devrons accepter qu'il soit traité uniquement de manière opératoire. Il est nécessaire de consacrer une norme juridique du nombre de fonctionnaires. Au-dessus, par exemple, d'un certain pourcentage de la population du pays, il ne devrait, par définition, y avoir aucun fonctionnaire. Et cela devrait être inscrit dans la Constitution. Et là, il faut réfléchir à la manière d'encourager ou de punir. Mais lorsque la norme relative au nombre de fonctionnaires se chevauche plusieurs fois, il n'y a aucun moyen de surmonter l'incontrôlabilité et la corruption. Si la Russie "marchande" compte plus de fonctionnaires en pourcentage que l'URSS "bureaucratique", l'État n'a aucune chance.

 

Pour commencer, l'appareil d'État doit être réduit non pas symboliquement, mais par plusieurs fois, par exemple. Cela permettra de réduire la corruption et d'améliorer la gestion d'un point de vue purement physique. On dit qu'il y avait 150 000 fonctionnaires dans l'empire tsariste, et maintenant il y en a un million et demi, sans compter tous les autres "sous la fonction publique". Et puis il n'y avait pas d'ordinateurs, de téléphones portables, d'avions, mais l'empire se développait assez efficacement. Le nombre de fonctionnaires a également augmenté par rapport à l'Union, bien que pendant l'époque soviétique, il y ait eu une véritable administration d'État, pour ainsi dire un "système bureaucratique". Et maintenant, il semble que ce soit un marché. Le nombre de fonctionnaires aurait dû être inférieur d'un ordre de grandeur, mais c'est l'inverse qui s'est produit.

 

Auparavant, la "dent de la sagesse" (l'ancien bâtiment de l'Obkom du Parti de la région de Sverdlovsk) abritait toutes les autorités. Et à l'époque du marché à Ekaterinbourg, des quartiers séparés de l'administration du gouverneur et de la moitié du bureau de représentation sont apparus. Pour les députés, au plus fort de la crise, un palais luxueux a été jeté. Dans le même temps, tous les anciens locaux étaient encore remplis de "serviteurs du peuple".

 

Cependant, pour dire que la contrôlabilité s'est améliorée, le langage n'est pas tourné. Rappelez-vous comment le président Vladimir Poutine s'est rendu en avion dans des régions frappées par des catastrophes naturelles ou dans des régions où une crise sociale se préparait et, en fait, il "faisait main basse sur la situation" : l'administration présidentielle, le gouvernement, les ministères, les bureaux semi-présidentiels, les services d'inspection fédéraux, les gouverneurs et les gouvernements régionaux, les administrations municipales et de district, la Douma d'État, régionale et municipale, des dizaines d'organes de contrôle - tout cela, en montant dans un avion, le président a dû "sauter par-dessus" pour résoudre le problème rapidement et efficacement.

 

Et encore une chose. Dans l'ensemble, tout semble être arrangé correctement : le président devrait l'être, le gouvernement devrait l'être, les partis. Une autre chose est que, à mon avis, les partis devraient être établis par la naissance. Il y a quelque chose qui va dans ce sens - par exemple, il y a un parti d'entrepreneurs, un parti de retraités, etc. Mais le parti des retraités peut ne pas avoir un seul retraité, et les entrepreneurs de la région peuvent être représentés par, par exemple, un vétéran des forces spéciales. Lors de la formation des organes représentatifs sur un principe de classe, il ne devrait pas y avoir d'élections, dans leur conception actuelle, avec des éloges personnels, des RP noires, des débats de spectacle sans obligations et sans frontières morales et des milliards de dépenses sur l'ensemble du pays. Les représentants délégués (non élus) de tous les domaines de la société russe : médecins, enseignants, militaires, agriculteurs, scientifiques, entreprises (petites, moyennes, grandes), etc. devraient travailler à la Douma d'État. Ces derniers, à leur tour, sont nommés à la Douma d'État à partir des domaines respectifs de chaque région, et à la Douma d'oblast à partir de chaque municipalité. Les médecins proposent des médecins, des enseignants - enseignants, des agriculteurs - agriculteurs, etc. Ils pourront également identifier les plus méritants de leur propre environnement, donner des ordres de manière professionnelle, les demander et rappeler à tout moment ceux qui n'ont pas justifié leur confiance.  Ce qui se passe maintenant, nous le savons et le voyons tous très bien. Il n'est pas surprenant que d'une élection à l'autre (à l'exception de l'élection présidentielle), l'intérêt et la confiance de l'"électorat" dans ces événements, et dans les "députés du peuple" eux-mêmes, ne cessent de décliner. Les décisions prises dans la colonne "contre tous" et le seuil de participation en sont la preuve.

 

L'élection présidentielle est une autre affaire. Lors de ces élections, il faut résoudre les questions globales de la direction du développement de l'État - que veulent de plus les citoyens : "communisme" ou "capitalisme" ; "isolement national" ou "valeurs globales" ; "égalisation socialiste" ou "lois du loup" du marché ? Mais déjà après avoir défini ce que veut la majorité, le chef correspondant, qui porte la responsabilité personnelle des résultats de son pouvoir, devrait avoir suffisamment de pouvoir pour cela. Sa verticale doit être absolue : le président nomme les gouverneurs, ces maires. Sinon, l'élection des mêmes gouverneurs de gouvernorat était une plaisanterie : ils choisiront un satiriste populaire, ou dans une région particulière, au milieu de la Russie "capitaliste", ils reviendront à la construction du communisme. La situation concernant l'élection des maires est toujours aussi ridicule : le gouverneur semble être responsable de la région, qui se compose de municipalités dont les chefs élus "obéissent" (prétendument) au peuple, et non au chef de la région. Rappelez-vous comment, pendant la période d'idiotie libérale des années 90, les usines sont arrivées à l'élection des directeurs et des chefs d'atelier. Après cela, toutes ces entreprises ont commencé à s'effondrer à l'amiable et ont dû "empiéter" d'urgence sur les droits des travailleurs.

 

Le peuple est inspiré par le fait que plus il y a de démocratie, plus il y a d'argent, plus l'État et la société sont riches. À mon avis, en réalité, c'est le contraire : la démocratie n'est qu'un "champignon contagieux" sur le front du "veau d'or".  Tant qu'il y a de l'argent, nous pouvons parler de la démocratie et de sa "valeur durable". Mais dès qu'il devient dangereusement petit, pour une raison quelconque, les mêmes "piliers" de la démocratie (Roosevelt à l'époque de la "grande dépression" aux États-Unis) deviennent les dictateurs les plus courants, ce qui confirme mon idée des conséquences et des causes. En se rappelant les sources de richesse des "démocraties occidentales", pour une raison quelconque, le travail d'esclave gratuit de millions de Noirs aux États-Unis et le pillage des colonies dans le passé, et maintenant - la richesse pétrolière de l'Irak et de la Libye me vient à l'esprit. Et aussi - la bulle financière en dollars de la Réserve fédérale américaine, la destruction des concurrents industriels dans les pays de l'ancien bloc soviétique, etc, etc, et non la "liberté d'expression", les "droits de l'homme" et autres appâts idéologiques pour les naïfs. Alors, quel est le résultat du passé : la richesse ou la démocratie ? Et quelle en est la conséquence, et quelle en est la raison ? À mon avis, la mauvaise réponse à cette question est l'une des principales raisons de la plupart de nos problèmes au cours du siècle dernier.

 

*****

 

Nous ne devons pas courir après l'Occident, mais regarder autour de nous et réfléchir. Nous ne sommes peut-être pas les plus intelligents ou les plus inhabituels, nous avons juste notre propre mentalité et nous sommes les plus grands. Si nous, les grands, nous nous tenons à la queue d'une petite Europe et que nous reniflons là-bas, nous ne pouvons rien faire. Notre tricolore est mis en pièces, qui va où, et le drapeau doit être assemblé. Nous avons besoin d'une proposition qui ferait un "cygne, cancer, brochet". Nous ne pouvons pas tous nous unir, en n'offrant que la lutte pour la démocratie et les droits de l'homme, car pour la majorité d'entre nous, ce ne sont pas les principales valeurs de la vie. Pour la Russie, "Justice" est beaucoup plus clair.

 

On attend de Poutine un concept unificateur. Tout le monde peut aider le président dans ce domaine. L'idée proposée n'est pas incontestable, mais il devrait y avoir au moins une sorte de discussion pour commencer !

 

 

 

2008 - 2010.

 

г. Ekaterinbourg

 

© "Russie - Arche de Noé"

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Sergey Pisarev: Le concept "Russie - Arche de Noé". Une nouvelle idéologie pour la Russie

Sergey Pisarev, président de la Fondation "Entrepreneur russe" ; expert permanent de l'Agence d'information de l'Oural ITAR-TASS, magazine "Régions de Russie : priorités nationales" ; membre du conseil public de la revue scientifique RISI "Problèmes de stratégie nationale" ; coprésident de la branche d'Ekaterinbourg du Conseil mondial du peuple russe (CMPR) de 2008 à 2012 ; professeur honoraire de l'Institut du commerce et du management de l'Oural ; membre du conseil de coordination de l'ONG "Conseil russe des parents".

Lire la suite

Mikhail Delyagin : Brexit ou le coup de pied au cul (Club d'Izborsk, 17 octobre 2020)

17 Octobre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Europe, #Economie, #Politique, #Russie

Mikhail Delyagin : Brexit ou le coup de pied au cul  (Club d'Izborsk, 17 octobre 2020)

Mikhail Delyagin : Brexit ou le coup de pied au cul.

 

17 octobre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20023

 

 

Le retrait de la Grande-Bretagne de l'UE, attendu de longue date (utilisation d'armes chimiques contre des citoyens russes sur son territoire avec leur enlèvement ultérieur, leur éventuel meurtre et le scandale obscène autour de cette atrocité, le Royaume-Uni a exclu l'utilisation du préfixe "Veliko") touche à sa fin.

 

Officiellement, l'Angleterre (en russe, contrairement à l'anglais, ce mot signifie à la fois une partie du pays et le pays dans son ensemble) a quitté l'UE dès le 31 janvier, mais l'incapacité des parties à se mettre d'accord sur les termes du Brexit a entraîné une prolongation de l'application des normes européennes jusqu'à la fin de 2020. Les pièges sont nombreux (au moins les questions des aides d'État, de la pêche et de la libre communication entre l'Irlande et sa partie nord, propriété de l'Angleterre), et si un accord n'est pas conclu dans un délai raisonnable (jusqu'au début novembre), à partir du 1er janvier, seules les règles de l'OMC s'appliqueront à la Grande-Bretagne. Cela signifie une augmentation des tarifs douaniers, qui frappera à nouveau l'économie britannique.

 

Les arrangements sont entravés non seulement par des obstacles objectifs causés par le "coronavirus", mais aussi par des intérêts - tant politiques qu'économiques.

 

Les producteurs anglais, en particulier dans le MIC, ont une part importante dans les programmes paneuropéens - et les concurrents continentaux prendront volontiers leur part de marché, seulement avec l'absence accrue de demande. Dans le même temps, la transformation forcée de la Grande-Bretagne en "boutique financière" a supprimé son secteur réel et l'a rendu dépendant des importations, principalement européennes. Ainsi, l'Union européenne sera en mesure d'abandonner rapidement les marchandises britanniques, et pour l'Angleterre, une réorientation similaire de l'offre sera difficile. C'est pourquoi l'UE ne veut pas se rallier à la Grande-Bretagne, qui l'a rejetée : la vengeance est un plat qui se sert dans les négociations.

 

Rappel : la raison du refus de l'Angleterre de l'Union européenne était l'impuissance de l'Eurobureaucratie, qui allait considérer sérieusement le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement proposé par Obama, qui est mortel pour l'UE. Outre la zone de libre-échange avec les États-Unis, le Canada et le Mexique, qui était insupportable pour les Européens, ce partenariat a transformé de facto les États européens en représentations régionales de sociétés mondiales, principalement américaines (grâce à un mécanisme spécifique de résolution des différends commerciaux, où les arbitres étaient des représentants des sociétés et non des États).

 

Outre la soif de gains particulièrement précieux pendant la crise, les membres de l'Union européenne sont unis par l'intention de rendre l'exemple de l'Angleterre aussi instructif que possible afin de repousser de manière fiable le désir d'échapper au joug de la bureaucratie idéologisée de Bruxelles de tout un chacun, du moins théoriquement capable d'y réfléchir. Après tout, l'UE est une zone de profit garanti pour les entreprises de sa partie développée, et les pays qui n'ont pas les spécificités de la Grande-Bretagne en cas de sortie réduiront les profits de ces entreprises.

 

Le conflit interne en Angleterre même est également important : la sortie de l'UE est un autre coup porté à son secteur réel (et à l'Écosse avec son séparatisme latent, où se concentre au moins la moitié de l'industrie britannique), renforçant la domination des spéculateurs financiers.

 

C'est aussi pour cela que Macron fait preuve de fermeté. Ainsi, le secrétaire d'État à l'Europe et aux affaires étrangères Clément Bon a souligné qu'il est inacceptable que l'UE perde son calme et s'engage "sur des concessions non rentables, des compromis non rentables.

 

Ce n'est pas seulement le désaccord entre les branches française et anglaise de cette grande famille, mais aussi l'unité de ses intérêts stratégiques, qui nécessite un renforcement général de la position du capital financier - y compris en Angleterre. Et pour ce faire, le secteur réel britannique doit s'affaiblir encore plus.

 

Une autre raison de l'intransigeance de Macron est la lutte pour le leadership européen contre la Merkel sortante et l'Allemagne dans son ensemble, qui, après la victoire des Verts en 2021, attend l'abandon des ressources énergétiques russes bon marché et la désindustrialisation dans l'intérêt des États-Unis et du capital spéculatif encore mondial.

 

C'est à ses perspectives des deux côtés de la Manche que les mots de Boris Johnson, apparemment absorbé par les crises médicale et économique, font référence : "Les choses iront très bien" et dans les conditions d'une "pleine autonomie" des entreprises britanniques par rapport à l'UE.

 

Et l'intention des dirigeants des États membres de l'UE d'insister, lors de son sommet à Bruxelles les 15 et 16 octobre, sur le resserrement de l'accord avec l'Angleterre renforce non seulement la position de l'Europe continentale aux dépens de son éternel adversaire, mais aussi le capital financier de la Grande-Bretagne elle-même - aux dépens de son secteur réel.

 

La position stratégique de la City de Londres, malgré le transfert probable de certaines opérations sur le continent, s'améliorera après la libération des intrigues européennes et des tentatives de sauvetage de l'Europe du Sud (sans parler de l'Europe de l'Est) en train de sombrer. Par conséquent, à la lumière de la menace à long terme de guerre civile aux États-Unis, l'Angleterre, après le passage du "creux financier" après le "dur" Brexit, ainsi que la Suisse, pourraient devenir un "refuge" convoité par les capitales du monde entier.

 

 

Mikhail Delyagin

 

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Entretien avec l'économiste russe Mikhail Delyagin (Club d'Izborsk, 13 octobre 2020)

14 Octobre 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Politique, #Russie, #Société, #Opération Coronavirus

Entretien avec l'économiste russe Mikhail Delyagin (Club d'Izborsk, 13 octobre 2020)

 

13 octobre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20010

 

 

М. Delyagin :

 

- Bonjour ! Vous voyez quel endroit béni est Sotchi ? Là, même les araignées de sept centimètres sont utiles dans le ménage ! Et à propos de Peter, il y a une campagne pour nettoyer le ciel de Saint-Pétersbourg des fils, au moins au centre, c'est l'expérience de Moscou, ce que Sobyanine a fait. Et c'est l'une de ces actions, pour laquelle la mairie de Moscou vous remercie beaucoup. C'est utile et juste.

 

Quelques autres événements qui ont eu lieu à Moscou. J'ai mené ma propre enquête. Au tout début du coronavirus, le 20 mars, il y a eu un malentendu avec le monument au maréchal Joukov. Le monument a disparu. A sa place, il y avait un autre monument, puis, debout pendant une journée, il a disparu, un vieux monument est apparu. Et on a dit qu'il s'agissait d'une sorte de reconstruction. J'étais un peu perplexe et j'ai essayé pendant longtemps de trouver ce que c'était. Les gens qui ont vu le nouveau monument ont dit que celui-ci était meilleur.

 

Il s'est avéré que ce n'était pas un accident. Cela faisait partie d'une longue et tragique histoire, j'espère que ce n'est pas fini. L'auteur du monument à Joukov, le sculpteur exceptionnel Fang, souhaitait vivement être à temps pour le 50e anniversaire de la Victoire, c'était la 95e année. Tout était compliqué, mauvais, il n'y avait pas d'endroit pour couler le monument. Et il était très pressé. Et il y avait un monument, dont il était terriblement mécontent. Et il a vu cela comme un temps. Et les autorités moscovites de l'époque ne s'y sont pas vraiment opposées. Mais c'est la place Manezhnaya, elle n'est pas sous la juridiction des autorités de Moscou, il y a plusieurs juridictions adjacentes, donc nous devons négocier avec tout le monde.

 

Toute sa vie, Fang a été terriblement inquiet que le monument qu'il voudrait ériger ne vaille pas la peine. Il est assez étrange. Si vous regardez ce Joukov, il n'y a aucun attribut de la Grande Guerre Patriotique, juste un commandant. Et sa main, qui est tendue vers l'avant, elle dit en quelque sorte : "Stop, stop. Et j'ai moi-même entendu une fois, il s'est avéré que ce n'est pas une seule histoire, quand les enfants demandent à leurs parents, et qui est ce monument, les parents ne peuvent pas répondre à cette question. Les Moscovites savent, et les nouveaux venus ne savent pas tout.

 

Les crocs ont fait des croquis du monument, comme il aurait dû l'être, pour montrer clairement qu'il s'agit du Maréchal de la Victoire, de plus, c'est une grande victoire du peuple soviétique. Et d'après ces croquis, après sa mort, quand la vie est devenue un peu plus facile, que l'économie s'est un peu améliorée, les enthousiastes ont fait le monument tel qu'il devait être selon le plan du sculpteur.

 

Ce monument a été soutenu par le maréchal Dmitri Yazov, la fille du maréchal de l'époque Joukov, le maréchal Sokolov - l'avant-dernier ministre de la défense de l'URSS. Ils ont signé une lettre au président Poutine disant que le monument devrait être remplacé. La Chambre publique du Président russe a voté en sa faveur. Mais la procédure d'approbation était compliquée, à un moment donné, les gens ont fait quelque chose de stupide. N'ayant pas les autorisations nécessaires ou n'en ayant pas, ils ont procédé au remplacement de ce monument, ce qui a provoqué une certaine confusion.

 

J'ai le sentiment que dans notre pays, dans notre système réglementaire, qui existe maintenant, une bonne et juste chose ne peut pas être faite par la loi. Ces histoires interminables de retraités qui ont pavé la route avec leur argent, et qui sont ensuite condamnés à une amende et obligés de détruire cette route, pour la remettre dans son état d'origine. Le monument à Esenin, qui a été érigé, a déjà été appelé "crabe", "nageoires collées", en général, c'est une moquerie de la mémoire du poète. Le Monument Soljenitsyne à Moscou est debout. Légalement, le monument au traître, à mon avis, rien ne vaut et tout est merveilleux. Et la rue a été rebaptisée. Je pense que nous aurons bientôt une rue qui portera le nom de la CIA, tout le monde sera content, changez solennellement les panneaux.

 

Et il est impossible de remplacer un monument malheureux par un monument réussi. Et le nouveau monument est différent en principe. Là, Joukov salue le seigneur de guerre comme il se doit. Et c'est, en effet, un monument au peuple victorieux en la personne du Maréchal, qui a ouvert le Défilé de la Victoire. Il y a des reliefs latéraux qui reflètent la victoire dans les épisodes détaillés et les plus vivants du défilé historique de la Victoire, son ouverture. Il y avait Joukov et Rokossovsky, les étendards d'Hitler étaient jetés aux pieds des vainqueurs. Je comprends qu'en cette 95e année, il était impossible de dessiner, d'ailleurs, d'ériger en monument les bannières d'Hitler jetées aux pieds du vainqueur - le peuple soviétique - car, tout d'abord, c'était le peuple soviétique. Et en 95, il n'y avait qu'une seule désignation pour cela : les pelles maudites. Et aussi, et dix ans plus tard, le mot "Russes" a été utilisé dans la combinaison de mots comme un fasciste russe. Même au milieu des zéros, c'était la mode dominante et non seulement les médias libéraux, mais aussi les médias tout à fait officiels.

 

Quelles sont les normes d'Hitler ? Ce sont les normes de l'Europe ! C'est une Europe unie par Hitler, qui à l'époque était léchée à un niveau tout à fait officiel.

 

Permettez-moi de vous rappeler ce qu'est la 95e année. La 95e année, j'ai utilisé la combinaison de mots "intérêts nationaux de la Russie" dans l'administration présidentielle, j'ai donc failli être viré de l'administration pour cette combinaison de mots ! Pour moi, un homme qui était le doyen de la faculté de sciences politiques de l'École supérieure d'économie et à qui même les étudiants libéraux ont écrit plus tard des protestations sur l'inutilité et la vacuité de ses cours, cet homme a essayé de me renvoyer. La Russie, comme on l'a dit alors, n'a pas d'intérêts nationaux. Et il ne peut y avoir d'intérêts nationaux séparés des intérêts de la communauté mondiale, c'est-à-dire de l'Europe elle-même. Deuxièmement, il ne peut y avoir d'"intérêts nationaux" car c'est du fascisme. Et quand j'ai dit qu'il y a tout un magazine "National Interests" en Amérique, on m'a expliqué que c'est en Amérique, ça peut l'être, mais nous ne pouvons pas.

 

Ce sont les conditions dans lesquelles ce monument a été érigé. Naturellement, il portait l'empreinte de l'époque, il a été castré conformément à l'époque d'Eltsine. Et le monument qu'on a essayé d'ériger, il reflétait une vérité historique plus complète, d'autre part, il reflétait le patriotisme, le consensus de Poutine. Oui, il a probablement été mal formulé, mais le mécanisme bureaucratique a été conçu de telle sorte que rien de correct ne pouvait être fait.

 

Et j'ai une question. Quel est le bon monument ? L'actuel monument Eltsine ou Poutine patriotique, qui reflète le consensus de Crimée. Et cela reflétait un réel patriotisme.

 

Bon, c'est parti. Ivan Kryukov écrit : "L'avenue Goebbels à Moscou apparaîtra bientôt à ce rythme ! Ivan, vous n'êtes pas exact. L'avenue Goebbels n'est pas encore à Moscou, j'espère qu'elle n'apparaîtra pas. Mais la rue Soljenitsyne est, à mon avis, suffisante, étant donné la fiabilité de ses œuvres.

 

Le conflit autour de ce monument est très important, car il y a maintenant la destruction de la conscience patriotique, la destruction de la communauté patriotique. Les libéraux sont absolument unis, les patriotes sont divisés. Si même des personnes aussi raisonnables et brillantes que l'académicien Glazyev commencent à parler en faveur de la chronologie de Fomenko, qui vole simplement notre histoire depuis 1000 ans, qui contredit les données archéologiques réelles, les données de bylin et tout le reste, les données des découvertes, eh bien, c'est la défaite finale du mouvement patriotique. La guerre civile dans les têtes s'est terminée par la défaite de la Russie, notre défaite commune. Les patriotes, ils ne sont pas dans la conscience du public, quelqu'un est mort dans le Donbass, quelqu'un est devenu fou, quelqu'un est assis comme Platochkine. Et les libéraux sont unis et consolidés. Et ils dirigent le bal, ils font la fête. Et cela se voit dans tout, y compris dans la politique des monuments de notre pays.

 

Et que se passe-t-il lors du prochain cycle de « coronabesia ». Les parents d'une des écoles, je ne citerai pas la ville, ont adressé à l'administration de l'école la lettre suivante : "En rapport avec le fait que les enfants sont maintenant engagés à la maison, nous demandons à l'administration de l'école de donner de l'argent pour réparer l'appartement, acheter des rideaux et des détergents. L'argent donné en plus pour les cahiers est le bienvenu". Pour une raison quelconque, l'administration de l'école ne l'a pas accepté. Et a menacé de la considérer comme une extorsion.

 

Nous avons un appel de Vladislav de Moscou.

 

Vladislav :

 

- Bonjour ! Quel est le statut de nos trois pipe-lines annoncés ? Comment se passe l'approvisionnement en gaz ? Surtout en ce qui concerne le "Turkish Stream" et les "Forces de Sibérie".

 

Et quelle est la rentabilité de nos approvisionnements en pétrole et en gaz ? Sur le marché extérieur et intérieur.

 

М. Delyagin :

 

- Pour l'instant, je ne peux pas vous donner un aperçu de ce chiffre, mais je pense que Gazprom a enregistré une perte au début de l'année. Aujourd'hui, elle a déjà renoué avec le profit, mais c'était extrêmement douloureux. Par conséquent, la rentabilité des exportations n'est probablement pas très élevée. Et il a été rapporté que Gazprom a exporté du gaz au début de l'année à perte pour lui-même. Mais c'est une question de qualité de la gestion de Gazprom. Il en va de même pour le Turkish Stream. Avec le "Blue Stream", les Turcs, en gros, nous ont cyniquement trompés au milieu des années 90, lorsqu'ils nous ont promis un volume de fournitures, puis l'ont abandonné, en nous jetant les mains sur les prix. Et cela n'est pas devenu une leçon pour Gazprom.

 

Quant à la puissance de la Sibérie, il y a peu de rentabilité là-bas, mais je pense que toutes les données la concernant sont closes. Et la situation y est très simple. Si nous comptons l'exportation de gaz brut, ce n'est pas rentable pour nous, mais surtout, nous construisons un énorme complexe gazier et chimique à la frontière. Et avec ce complexe en tête, c'est super rentable pour nous. C'est la même situation qu'avec le Qatar. Il fournit son gaz à l'Europe avec un profit minime, le gaz naturel liquéfié, mais il tire l'essentiel de ses revenus de la chimie du gaz, de la purification de ce gaz, car les impuretés qui nuisent à la combustion du gaz sont des matières premières extrêmement précieuses pour la chimie du gaz, et le Qatar en tire des revenus.

 

"Nord Stream 2" - cela ne fonctionne pas si vous voulez dire le troisième canal. Et le Nord Stream-1 fonctionne, mais la charge y a été portée à 90 %, puis elle a été réduite à 30 %, et tout va mal.

 

La rentabilité est externe et interne. Quant au pétrole, la rentabilité externe est d'un ordre de grandeur plus élevé, car par les efforts du gouvernement russe, toutes les raffineries sont devenues non rentables à la suite de la 18e mesure fiscale. Aujourd'hui, ils sont en fait subventionnés. Un mécanisme fou, que l'on appelle, je crois, le droit d'accise inversé ou quelque chose comme ça. Mais le raffinage du pétrole n'est pas rentable et a tout fait pour que la précieuse matière première - le pétrole - n'aille pas en Russie, mais dans des pays à la mode, pour lesquels les libéraux russes travaillent apparemment.

 

Je ne sais pas pour le gaz, mais à l'intérieur du pays, je pense que la rentabilité de Gazprom sera plus élevée que sur les marchés étrangers, d'autant plus que les prix ne fluctuent pas autant que sur les marchés étrangers, mais qu'ils ne font qu'augmenter. Mais le problème ici, c'est qu'à l'intérieur du pays, l'argent que Gazprom reçoit de nous est contrôlé et transparent. Et l'argent que Gazprom reçoit pour l'exportation, c'est comme s'il allait sur ses comptes à l'étranger. Et il y a là diverses nuances.

 

Nous avons un appel d'Anton de Khabarovsk.

 

C'est Anton :

 

-Allo ! Pourquoi, alors que notre Etat a proclamé des valeurs universelles, européennes, nous avons perdu notre armée, notre culture, notre médecine, beaucoup de choses. Quelles sont ces valeurs étranges ? Ils semblent être bons... Mais peut-être autre chose ? Ces valeurs ont-elles une origine quelconque ?

 

М. Delyagin :

 

- Historiquement, les valeurs européennes sont correctes. Ce sont l'humanisme, la souveraineté, l'indépendance. Toute la civilisation européenne en est issue, la nôtre aussi, car nous sommes une civilisation européenne, juste une civilisation d'Europe de l'Est, pas une civilisation occidentale.

 

Au cours des trois dernières décennies, je pense que les Européens ont perverti leurs valeurs pour en arriver à un déni total. Et au lieu des droits de l'homme, c'est le droit à la perversion, le droit à l'autodestruction qui est devenu le droit. Pour dire les choses crûment, l'Europe a toujours été pour la liberté. C'est juste qu'avant que nous et les Européens ne soyons ensemble pour la liberté pour ! Pour être humain. Et maintenant, les Européens ont tourné leur liberté de : d'être humain. Et nous ne sommes plus d'accord avec eux. Quand nous avons essayé de leur enlever cela, nous nous sommes détruits, c'était mal. Et maintenant, nous nous en remettons péniblement, naturellement, sous les hurlements et les aboiements des Européens et de leurs secousses russes, parce que les Européens ne sont plus les mêmes.

 

Nous avons un appel de Rostislav.

 

Rostislav :

 

- Bonsoir ! Les autorités n'ont-elles pas délibérément négligé notre santé en introduisant le code des sanctions sur les produits ? Il y avait une belle petite crème importée, maintenant ils ne la laissent pas entrer.

 

М. Delyagin :

 

- Ils n'autorisent pas le beurre ?

 

Rostilav :

 

- Les Finlandais achètent du beurre !

 

М. Delyagin :

 

- En fait, ils produisent du beurre en Russie selon leurs recettes, pas plus mal, avec tout le respect que je leur dois.

 

Rostislav :

 

- Pourquoi "Pyaterochka" est-elle inondée de bière lettone et ne laisse-t-elle pas, par exemple, du jus d'orange finlandais au même endroit ?

 

М. Delyagin :

 

- Franchement, je ne connais pas la politique de Pyatrochka, je suis catégoriquement contre la destruction des produits, ils devraient aller gratuitement aux groupes socialement non protégés. Mais les contre-sanctions sont la seule façon de parler à l'Ouest.

 

Et j'ai de bonnes nouvelles pour vous. En effet, il faut parfois faire l'éloge de notre merveilleux leadership, qui s'appelle quand on a quelque chose à y gagner. Le Premier ministre Mishustin a signé un ordre du gouvernement russe, en vertu duquel la Crimée recevra près de 5 milliards de roubles pour la création de nouvelles installations d'approvisionnement en eau, malgré les problèmes généraux du budget. Les fonds seront utilisés pour construire une prise d'eau sur la rivière Belbek, si je comprends bien, près de Sébastopol, avec des installations de traitement et d'ingénierie, ainsi que des infrastructures pour le transfert de l'eau d'une des carrières. Les unités du ministère de la défense s'occuperont de la construction. Une fois que les installations seront en service, elles seront transférées à Sébastopol. Plus de 870 millions de roubles supplémentaires - soit un montant total supérieur à 5,8 milliards - seront alloués à la révision des canalisations d'eau, au remplacement de l'équipement obsolète et au développement de puits supplémentaires. Les fonds supplémentaires permettront d'améliorer la situation de l'approvisionnement en eau en Crimée. Les fonds seront alloués à partir du fonds de réserve du gouvernement. L'argent pour ce genre de choses est traditionnellement présent. Début octobre, Mishustin a annoncé que l'argent serait alloué et il a maintenant signé un décret. Le fait est qu'en Crimée, le blocus de l'eau par l'Ukraine a créé des problèmes stratégiques. Pendant longtemps, la Crimée a eu de la chance, car il y avait toujours beaucoup d'hivers enneigés et il était difficile de se passer de cette chaîne. Mais l'hiver dernier a presque disparu, l'été a été chaud, et la pire sécheresse du siècle et demi dernier s'est produite. Le ministère de la défense a même dû mener toute une opération spéciale sur l'approvisionnement en eau de Simferopol. En Crimée a envoyé un unique notre avion domestique pour provoquer des pluies, cependant, il a été nécessaire et des travaux de génie hydraulique. Dès le moment où il est apparu clairement que la Russie est réunifiée avec la Crimée sans la Novorossiya, sans la côte nord de la mer Noire, j'ai parlé de la nécessité d'un pont électrique, de la nécessité d'un pont de transport normal et de la nécessité de créer une canalisation d'eau principale, non loin dans la mer tombe le fleuve Kuban. Les deux premiers points ont été réalisés, même si, à mon avis, ils sont en retard, et certains disent qu'ils dépensent trop d'argent, mais l'essentiel est qu'ils ont été réalisés. Et personne ne se gratte pour le troisième point. Bien qu'une puissance technique aussi grande que la Turquie, qui semble nous devancer de beaucoup, a construit il y a longtemps une conduite d'eau de la Turquie, où il n'y a pas beaucoup d'eau, vers le nord de Chypre. Regardez la carte de la distance de l'embouchure du Kouban à la Crimée et de la Turquie à la Chypre du Nord. De plus, la canalisation d'eau est telle qu'il y a aussi assez d'eau pour le sud de Chypre. Mais nos fonctionnaires le refusent, au moins grâce à Dieu que le gouvernement a commencé à réagir rapidement et, espérons-le, suffisamment, je veux y croire, sur la sécheresse actuelle. Même si, bien sûr, la situation est assez mauvaise.

 

C'est une nouvelle. Le camarade Kudrin nous a accordé une autre interview, très drôle, il y a dit beaucoup de statistiques inaudibles, ce qui n'a pas de sens particulier, étant donné la qualité de ces statistiques des plus modernes. Mais il a dit une chose absolument incroyable. Il a dit qu'il y a très longtemps, en cinquième ou sixième année, il avait déjà oublié qu'il était attaqué par une entreprise quelconque. Et cette tentative a été empêchée par les efforts des services de sécurité russes, mais aucune affaire pénale n'a été ouverte parce que cette tentative a été empêchée. C'est-à-dire que, voyez-vous, cette phrase montre le niveau de délire et le niveau d'analphabétisme juridique de Saint-Pétersbourg, et des libéraux russes en général. Parce que c'est impossible. Quelqu'un préparait une tentative d'assassinat sur le vice-premier ministre, une tentative d'assassinat a été empêchée et donc aucune affaire criminelle n'est en cours. C'est des conneries. C'est de la folie. C'est ridicule et évident. Elle donne l'impression de mensonges purs et simples. Et je suis juste impressionné par le début de la campagne présidentielle du camarade Kudrin. Je veux dire que Kudrin va être président. C'est tout.

 

Habituellement, les technologues politiques peu sensés dans de tels cas disent que pour accroître la popularité, il faut dépeindre une victime. J'ai connu un député dans les années 90 qui a fait sauter son bureau à la Douma d'État avec une grenade pour gagner en popularité - Dieu merci, il a été mis en prison, si je me souviens bien. Mais le camarade Kudrin est un comptable plus civilisé, plus doux et plus correct, et non un économiste, il s'est donc limité à se rappeler que quelque chose était autrefois quelque chose. Mais en réalité, à mon avis, il s'agit d'une formation présidentielle. Et comment traitons-nous réellement les affaires criminelles, une histoire absolument stupéfiante. Dans la région de Nijni-Novgorod, nous avons un jeune technocrate, Nikitin, qui est considéré comme l'un des meilleurs gouverneurs et qui, semble-t-il, a simplement donné le commandement "fas" aux soi-disant forces de l'ordre. Et il y avait vraiment là un journaliste qui s’auto-immolait, qui semble être complètement instable psychologiquement... Eh bien, une personne équilibrée ne peut pas appeler sa publication "Goat Press". Mais voyons les choses sous cet angle. Si une personne est dans le développement des services de police, les représentants de ces services doivent lire tous ses réseaux sociaux. C'est une obligation. Il y a un an, cette pauvre femme a écrit que je me brûlerai peut-être en signe de protestation, etc. Eh bien, si vous comprenez qu'une personne est psychologiquement déséquilibrée, vous ne devriez probablement pas organiser une recherche démonstrative au bord d'un pogrom en venant à six heures du matin. Probablement pour provoquer un suicide, en fait.

 

Et voici des nouvelles de la même région de Nijni-Novgorod. La publication Nizhny Novgorod News écrit : "La grande résonance a été causée par un reportage sur Konstantin Ivanov, un serrurier ordinaire, qui a été mis en prison pendant 12 jours pour une amende impayée de 100 roubles pour avoir perdu son passeport". Après le reportage des journalistes, le tribunal de district a révisé la décision du juge de paix et Konstantin Ivanov, qui avait déjà purgé six jours, a été libéré. Cependant, le tribunal a découvert qu'ils n'avaient aucun droit de le détenir, car le délai de paiement de l'amende n'avait pas expiré. Les policiers l'ont gardé toute la nuit au département et le matin, le juge de paix Avdeenko lui a infligé la peine la plus sévère. De plus, l'officier de police Lein, qui a rédigé le rapport, a convaincu la femme d'Ivanov qu'il était inutile de faire appel de la sentence. En conséquence, un simple serrurier de l'usine s'est retrouvé derrière les barreaux, a purgé six jours pour cent roubles, qu'il avait encore le temps de payer selon la loi. Et cela a été exprimé au tribunal du district de Sormovsky. Les journalistes ont fait appel au département de police de la région de Nijni-Novgorod en demandant si des mesures seraient prises contre les employés qui ont commis cette détention illégale, qui ont commis le crime de garder un homme innocent enfermé ... mais je ne comprends aucune réaction jusqu'à présent. Naturellement, il y a une énorme indignation dans les médias, un énorme sarcasme, les gens écrivent qu'à cause de ces juges et policiers sans cervelle et de l'attitude du peuple envers les autorités se forme. Seulement, je pense que ce ne sont pas des juges et des policiers sans cervelle, mais des juges et des policiers qui reflètent l'attitude des autorités envers les gens. Ils ne font que diffuser aux gens si quelqu'un ne comprend pas quelque chose.

 

Roman, Sergiev Posad :

 

- Bonjour, Mikhail Gennadyevich. Comme vous le savez, le secret bancaire nous est garanti par l'État. Dites-moi, s'il vous plaît, comment sera-t-elle observée à partir de 2021, lorsqu'une taxe sur les dépôts à partir d'un million de roubles sera introduite ? Et pensez-vous qu'il soit légal d'introduire une telle taxe alors que les dépôts de 1991 ne sont toujours pas indemnisés ? J'ai posé cette question la semaine dernière à Olshansky, il a dit que le riche Pinocchio devrait...

 

М. Delyagin :

 

- Il est légal d'augmenter la taxe. C'est une autre chose qu'on nous a dit que les impôts ne changeront pas. C'est une autre chose que la Russie soit le seul pays au monde à lever des impôts pendant la crise, mais l'impôt est légal, la loi est votée, et il n'y a pas de violation du secret des dépôts ici, parce que déjà toutes les informations que les banques échangent avec le fisc, et l'essentiel est de ne pas les partager. En fait, bien sûr, c'est le cas, mais il s'agit d'une violation commune à laquelle tout le monde est habitué et accepté. Si vous avez de l'argent à la banque, vous devez vous préparer à ce que tout le monde en sache.

 

Donc, pour résumer notre vote. Près de 300 personnes ont voté, ce qui pour une question aussi abstraite, à mon avis, le résultat est absolument fou, absolument colossal. 3 % sont favorables à la préservation de l'actuel monument Eltsine, où Joukov dit comme si c'était "stop, stop, calme-toi, plus de Russie". 97% étaient favorables à son remplacement par un monument qui corresponde à l'idée du sculpteur Klykov, qui reflète vraiment la grandeur de la victoire du peuple soviétique dans la Grande Guerre Patriotique et qui reflète la signification de la figure de Joukov et la valeur de celle de Rokossovsky, qui a accueilli le défilé non seulement en raison de ses qualités militaires exceptionnelles, ou plutôt, qui a commandé le défilé, mais aussi parce qu'il était avec Konev, le maréchal le plus humain de cette guerre. Il s'est vraiment beaucoup occupé des soldats et tout le monde le savait et s'en souvient encore. Il ne fait donc aucun doute que la version actuelle du monument d'Eltsine sera préservée, de mon point de vue. J'aimerais bien me tromper, mais la politique de l'État ne laisse aucun espoir, à mon avis, de changement pour le mieux.

 

C'est la nouvelle. Sur Facebook, le groupe "Moscou intéressant" rapporte qu'à Moscou, des étudiants sont menacés d'expulsion pour avoir refusé de se faire vacciner contre la grippe. Alors que de nombreux scientifiques pensent que la vaccination contre la grippe libère l'espace pour les coronavirus, une telle hypothèse existe dans le monde. La direction des deux universités de la capitale - l'Institut de l'énergie de Moscou et l'Université russe de chimie et de technologie Mendeleïev - a obligé les étudiants à se faire vacciner avec le médicament domestique Sauvigripp avant le 11 octobre inclus, et exerce une terrible pression sur les étudiants. Dans le même temps, le service de presse de l'Institut de l'énergie s'est empressé de déclarer que l'information sur la vaccination forcée est fausse, mais elle a immédiatement été percée. L'exigence de la direction de l'université a été annoncée par des étudiants diplômés, tandis que les réseaux sociaux disposent de vidéos, où les étudiants ne sont pas autorisés à suivre les cours sans certificat de vaccination et sont envoyés de force pour se faire vacciner. En même temps, le Rospotrebnadzor n'a rien à voir avec cela, car le Rospotrebnadzor a émis une recommandation, mais celle-ci est facultative. Il ne reste plus qu'à supposer que l'Institut de l'énergie de Moscou et la RCTU de Mendeleev sont dirigés par des personnes qui ne comprennent pas le russe et ne comprennent pas en quoi une recommandation diffère d'un ordre direct. En conséquence, les chaînes Telegram ont immédiatement reçu des instructions sur ce qu'il faut faire si vous êtes obligé de vous faire vacciner. Ne refusez pas le vaccin, mais demandez un certain nombre de documents. Premièrement, un certificat de qualité pour le médicament, deuxièmement, des informations sur le fabricant du médicament, troisièmement, les documents et les licences du fabricant du médicament. Il s'agit d'un extrait du registre national unifié des personnes morales, ce sont des documents sur l'admission et l'accréditation de la société et toutes les licences valables de la société. En outre, il est nécessaire de demander des certificats d'essais de médicaments, des certificats d'effets secondaires du médicament, des documents sur la couverture d'assurance en cas de conséquences négatives de la vaccination, sur les conditions de la couverture d'assurance, sur le montant et, si je comprends bien, toutes les données de la compagnie d'assurance qui fournit cette assurance. Et vous devez signer un contrat avec elle. Les documents complets de la personne qui effectue la vaccination. Parce qu'il doit présenter un certificat de formation. Il doit présenter un certificat de formation. Il doit présenter l'admission au travail en question, il doit présenter son livre de médecine et enfin cette personne doit présenter un certificat attestant qu'elle n'est pas actuellement atteinte d'un coronavirus. Ce n'est qu'après avoir reçu tous les documents que vous pourrez envisager de vous faire vacciner. Avant cela, comme le disent les chaînes Telegram, ces documents sont nécessaires, vous pouvez dire sans risque - oui, cela ne me dérange pas d'être vacciné, mais remplissez les conditions nécessaires. C'est une autre question qui, dans des conditions d'arbitraire absolu, dans lesquelles, selon Facebook, le groupe "Moscou intéressant" est engagé par les dirigeants de l'Institut de l'énergie de Moscou et de la RCTU de Mendeleiv, il n'y a pas besoin de bon sens, j'ai peur qu'ici nous devions juste menacer le tribunal, nous éclipser, engager un avocat et mettre en place une résistance de masse.

 

Ici, on me demande ce que j'ai conseillé à Eltsine. J'ai conseillé beaucoup de choses. Bien que je n'aie pas été directement le conseiller d'Eltsine, j'étais membre du groupe d'experts d'Eltsine, mais disons la gratitude personnelle d'Eltsine pour un cas dont je suis toujours fier. Le fait est qu'en 1997, les libéraux, qui ont maintenant relevé l'âge de la retraite, ont déjà fait leur première tentative à cette époque. Leur tentative était basée sur la falsification de documents. Mon supérieur immédiat de l'époque, l'assistant d'Eltsine, Sergueï Mikhaïlovitch Ignatiev, qui dirigeait alors la Banque de Russie, a découvert cette falsification, je l'ai examinée, à ma grande honte, et je préparais des documents qui permettaient de reporter le relèvement de l'âge de la retraite à partir de 1997, même dans des conditions de domination libérale absolue. Jusqu'en 2018. J'ai réussi à gagner 21 ans d'âge normal de la retraite pour toi et moi, pour les citoyens russes, pour tes parents, entre autres. Pour cela, j'ai reçu les remerciements personnels d'Eltsine. Il est clair que ce n'est pas lui qui l'a fait personnellement, c'est Sergei Mikhailovich Ignatiev qui l'a préparé, néanmoins, c'est quelque chose dont je suis fier. Et bien d'autres choses dont je suis fier aussi.

 

Ils me demandent s'il est vrai que, parmi les autres bannières d'Hitler, celle de l'armée de Vlasov a été jetée au mausolée, qui coïncide avec la bannière actuelle de la Fédération de Russie. Je ne le sais pas, mais cela peut être beaucoup. Mais je vous rappelle que la bannière actuelle de la Fédération de Russie a été introduite par Pierre le Grand, puis ce fut la bannière de la marine marchande, ce fut la bannière, avec un petit changement, de la compagnie russo-américaine sous laquelle l'Antarctique a été ouvert et beaucoup d'autres découvertes ont été faites. Et oui, Vlasov a volé cette bannière, en gros, l'a privatisée. Mais quoi, tout ce qui a été volé, nous le rendrons ? Allons-nous abandonner le mot "liberté", parce que Radio "Liberté" traite des mensonges, des calomnies et des provocations sur l'argent du Département d'Etat ? Allons-nous renoncer à la démocratie parce que les Américains ont privatisé le mot et l'ont bombardé ? Nous n'y renoncerons pas. Le drapeau russe est mis en valeur par les exploits de l'armée russe dans deux guerres tchétchènes, en Syrie et dans bien d'autres endroits. C'est notre bannière. Akhmatova a dit un jour que oui, je n'aime pas les autorités soviétiques, mais que Leningrad a subi un siège sous ce nom et qu'elle s'appelle Leningrad et non Saint-Pétersbourg. Et je pense que lorsque nous rétablirons l'Union soviétique, la Russie entrera dans l'Union soviétique sous son drapeau historique actuel et sur les petits escrocs et les traîtres comme le général Vlasov, personne ne fera attention. Et l'Ukraine entrera sous le drapeau noir à mâcher, la Biélorussie décidera elle-même sous quel drapeau entrer. Eh bien, si le Kazakhstan entre sous le bleu, s'il y aura des gens normaux pour le diriger, et quels problèmes ? Je pense que ce n'est pas un problème sur lequel nous devons travailler dur en ce moment.

 

 

Mikhail Delyagin

 

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par La Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Vladimir Ovchinsky : Capitalisme et COVID - 19 (Club d'Izborsk, 12 octobre 2020)

13 Octobre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Russie

Vladimir Ovchinsky : Capitalisme et COVID - 19 (Club d'Izborsk, 12 octobre 2020)

Vladimir Ovchinsky : Capitalisme et COVID - 19

12 octobre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20002

 

 

La Pandémie de COVID - 19 entraînera une détérioration du niveau de vie dans presque tous les pays du monde, a annoncé Kristalina Georgieva, directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) le 6 octobre 2020.

 

"Nous prévoyons qu'à moyen terme, la production mondiale restera à un niveau bien inférieur à celui que nous avions prévu avant la pandémie. Ce sera un revers pour presque tous les pays en termes d'amélioration du niveau de vie", a-t-elle déclaré lors d'un événement en ligne organisé par la London School of Economics en amont de la réunion annuelle du FMI et de la Banque mondiale.

 

"L'économie mondiale se remet de la crise", a-t-elle déclaré lors de l'événement en ligne de la London School of Economics, en prélude à l'assemblée annuelle du FMI et de la Banque mondiale. Mais cette catastrophe est loin d'être terminée. Tous les pays sont maintenant confrontés à ce que j'appellerais une longue reprise, une ascension difficile qui sera longue, inégale et incertaine, et d'éventuels revers", a-t-elle déclaré.

 

"Le FMI a prédit en juin une très forte baisse du PIB mondial en 2020. Le tableau est moins sombre aujourd'hui. Selon nos nouvelles estimations, l'évolution au cours des deuxième et troisième trimestres a été légèrement meilleure que prévu, ce qui nous a permis de revoir légèrement à la hausse nos prévisions globales pour 2020. Nous continuons à prévoir une reprise partielle et inégale en 2021", a ajouté Mme Georgieva.

 

Dans le même temps, elle a déclaré qu'après la fin de la pandémie, l'économie mondiale devra être reconstruite selon de nouveaux principes. "Nous ne pouvons pas nous permettre de simplement restaurer la vieille économie avec sa faible croissance, sa faible productivité, ses fortes inégalités et l'aggravation de la crise climatique", a déclaré le chef du FMI. Elle est convaincue que l'économie devrait subir des "réformes fondamentales" au lendemain de la pandémie et devenir "plus verte, plus intelligente, plus inclusive et plus dynamique". Et pour cela, selon Mme Georgieva, de sérieux investissements sont nécessaires.

 

"Nous nous attendons à ce que la dette publique mondiale atteigne un niveau record de près de 100 % du PIB en 2020", a-t-elle déclaré.

 

"De nombreux pays sont devenus plus vulnérables. Le niveau de leur dette a augmenté en raison des mesures fiscales qu'ils ont prises en réponse à la crise, ainsi que des pertes de revenus", a ajouté Mme Georgieva.

 

Des centaines de millions de personnes sous le seuil de pauvreté

 

Selon les calculs publiés par la Banque mondiale, "à la suite de la crise en 2020 et 2021, jusqu'à 150 millions de personnes seront dans une telle extrême pauvreté que leur vie sera menacée ... . Pour la première fois depuis 1998, le nombre de personnes pauvres dans le monde va à nouveau augmenter et les progrès réalisés au fil des ans seront érodés".

 

"La pandémie et la récession mondiale pourraient plonger 1,4 % de la population mondiale dans l'extrême pauvreté", déclare David Malpass, directeur de la Banque mondiale. En même temps, le minimum dont une personne a besoin pour survivre est de 1,9 $ par jour.

 

"Depuis le début des années 1990, le nombre de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté absolue est passé de 35 % à environ 8,4 %, un succès unique dû principalement à la reprise économique de la Chine, mais qui, ces dernières années, a également été de plus en plus lié aux progrès réalisés dans de nombreux autres pays en développement et pays du seuil, comme l'Inde ou l'Indonésie.

 

La Banque mondiale prévoit maintenant que le nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté augmentera de 8,4 à 9,1 %, et que l'économie mondiale chutera de 5 % en 2020. S'ils diminuent de 8 %, la proportion de personnes pauvres passera à 9,4 %.

 

"En termes absolus, cela signifie qu'à la fin de 2020, il y aura 60 à 87 millions de personnes de plus dans le monde vivant avec moins de 1,9 dollar par jour qu'en 2019 ... À la fin de 2021, il y aura 111 à 150 millions de personnes de plus dans la pauvreté absolue que ce qui était prévu auparavant".

 

"Deux régions seront particulièrement touchées : l'Afrique subsaharienne et l'Asie du Sud. Près de 90 % des personnes qui tomberont sous le seuil de pauvreté absolue y vivent. ... Ce sera une catastrophe principalement pour l'Afrique subsaharienne... Il y a 20 des pays les plus pauvres du monde, 40 % de la population y vit avec moins de 1,9 $ par jour, 70 % avec moins de 3,2 $ par jour".

 

"La crise actuelle va donc surtout toucher ceux qui vivent déjà dans la pauvreté. En conséquence, le fossé entre les riches et les pauvres pourrait se creuser encore davantage. "Les premières données montrent que la crise va accroître les inégalités dans de nombreuses régions du monde", a déclaré M. Malpass.

 

En même temps, selon la Banque mondiale, "dans la plupart des pays, les effets de la crise se feront presque certainement sentir jusqu'en 2030.

 

En Russie, le nombre de citoyens vivant sous le seuil de pauvreté au cours du deuxième trimestre s'est approché des 20 millions de personnes, soit 13,5 % de la population. La croissance de l'indicateur "a contribué à la baisse de l'activité des entreprises pendant la pandémie et, par conséquent, à une diminution des revenus monétaires réels", a déclaré M. Rosstat.

 

Et comment se portent les super-riches ?

 

La banque suisse UBS et le réseau international de conseil PwC ont préparé un rapport sur la situation des milliardaires dans le monde. Voici les principales conclusions des experts : la pandémie a augmenté le nombre de milliardaires. Ils sont devenus 2189 personnes, et la richesse totale de cette "classe" a augmenté de 2,2 billions et a atteint un record de 10,2 billions de dollars, soit quatre fois plus qu'en 2009. Le retour de ces fonds à la société est plus modeste : 209 milliardaires n'ont officiellement récolté que 7,2 milliards de dollars pour lutter contre la pandémie.

 

Une situation aussi favorable pour les milliardaires ne s'est pas produite depuis 2017. Alors que le monde se débat avec les conséquences économiques de la pandémie et que les budgets des gouvernements s'endettent pour aider les entreprises et les chômeurs, les riches s'enrichissent.

 

Les chercheurs expliquent que la principale raison en est que les requins en affaires ont acheté des actions de sociétés au moment où leur prix a chuté au début de la pandémie. Et en peu de temps, cette démarche risquée a porté ses fruits.

 

L'industrie technologique a accru son importance, qui était déjà élevée. En outre, les bénéfices des milliardaires dans le secteur de la santé ont augmenté de manière significative (de 50 % en 2,5 ans). La troisième place est occupée par le secteur industriel (44,1% de croissance en avril-mai).

 

La pandémie a accéléré le fossé des revenus non seulement dans le contexte planétaire, mais aussi parmi les super-riches. En outre, il est devenu plus difficile de maintenir le milliard gagné au cours de la dernière décennie que lors de la précédente.

 

Cependant, même avec de telles nuances en général, les plus grands entrepreneurs à la fin du mois de juillet ont pu augmenter leur richesse même dans le domaine du divertissement et de l'immobilier.

 

Par rapport à 2009, les milliardaires des pays développés - États-Unis (170 %), Allemagne (175 %), Royaume-Uni (168 %) et surtout France (439 %) - se sont beaucoup plus enrichis que les entrepreneurs de Russie (80 %), du Brésil (90 %) et de l’Inde (99 %). La Chine fait exception : les milliardaires de l'Empire céleste ont augmenté leur richesse globale de 1146% en 11 ans.

 

Les chercheurs ont appelé leur travail "Le sommet de la tempête" et l'ont présenté comme une tentative de comprendre comment les personnes les plus prospères financièrement ont réussi à tourner la crise à leur avantage. Elle leur a également permis d'interviewer anonymement des dizaines de milliardaires dans le monde.

 

Les experts du Guardian ne voient rien d'attrayant dans ce tournant du capitalisme et n'excluent pas que tôt ou tard la majorité beaucoup plus pauvre de l'humanité veuille changer l'état actuel des choses et distribuer les revenus. La concentration des richesses était si importante il y a plus d'un siècle, en 1905. Il ne s'agit pas tant de la quantité d'argent, car sa somme alimente l'inflation, mais plutôt du fait qu'un pourcentage négligeable de la population mondiale dispose de ressources bien plus importantes que toutes les autres.

 

Selon le rapport, en 2019, les milliardaires possédaient à eux seuls 7,23 % du PIB mondial. En fait, ce pourcentage est plus élevé parce que le PIB mondial a diminué en raison de la pandémie.

 

Les 25 milliardaires en tête de liste de Forbes ont vu leur capital augmenter de 255 milliards de dollars lors de la pandémie de coronavirus. Ensemble, ces 25 personnes (Forbes ne considérait que celles dont les entreprises sont cotées en bourse) ont un capital de près de 1,5 billion de dollars, dont les milliardaires Mark Zuckerberg, Warren Buffett, Larry Allison. Il s'agit de citoyens dont la fortune dépend des participations dans les entreprises informatiques et les entreprises médicales, dont la demande de services a augmenté pendant la pandémie. Par conséquent, les propriétaires des titres ont gagné le plus grâce à la croissance de leurs actions.

 

Quant à l'augmentation de la condition et du nombre de milliardaires en Russie, leur croissance est due à l'augmentation du nombre d'entreprises de haute technologie dans la sphère des TI, à la croissance des ventes sur Internet par le biais de l'Internet. En termes de taux de croissance de la richesse, les milliardaires de la technologie (41,1 % d'avril à juillet) et des soins de santé (36,3 %) ont nettement dépassé toutes les industries, à l'exception de l'industrie (44 %).

 

Dans le même temps, la fortune des milliardaires est devenue moins stable qu'au début de la décennie. Parmi ceux dont la fortune a atteint 2 milliards de dollars à la fin de 2009, 153 personnes ont déjà perdu ce statut. Près de la moitié d'entre eux, soit 70 personnes, ont quitté la catégorie des milliardaires au cours des deux dernières années. L'Europe, le Moyen-Orient et l'Afrique ont subi la plus grande "érosion de la richesse", suivis par l'Asie et le Pacifique et l'Amérique.

 

L'année 2020 a été une année charnière, accélérant la transition vers une économie numérique.

 

Pour évaluer "l'évolution de la richesse", les analystes ont développé le concept d'"innovateurs et révolutionnaires". Sur la base de rapports financiers et de données ouvertes, ils ont examiné les modèles commerciaux des entreprises - comment elles intègrent les hautes et nouvelles technologies dans le développement des produits, des services et des entreprises. Les innovateurs comprennent la plupart des milliardaires dans le domaine de la technologie (94 %) et des soins de santé (71 %).

 

Les innovateurs ont augmenté leur fortune de 17 %, pour atteindre 5,3 billions de dollars, au cours des deux dernières années et des sept premiers mois de cette année.

Dans le même temps, la richesse des milliardaires traditionnels a augmenté presque trois fois moins vite, soit de 6 %, pour atteindre 3 700 milliards de dollars.

Certaines industries ont montré leur "retard". Les analystes ont classé seulement 37% des milliardaires dans les services financiers et 17% dans l'immobilier comme innovateurs.

 

En outre, PwC a interrogé 84 de ses partenaires ayant des clients milliardaires. Ainsi, la majorité (66,3 %) de ces derniers s'attendent à un scénario en U de la crise - une reprise lente.

 

Top 5 des alertes aux milliardaires : récession (20,1 %), polarisation politique croissante (18,1 %), volatilité des marchés (15,1 %), crise financière due à la récession mondiale (14,1 %), restrictions imposées par les gouvernements (12,6 %).

En voyant l'ampleur du soutien gouvernemental, les milliardaires comprennent que les gouvernements chercheront des moyens de compenser les pertes budgétaires. 55% s'attendent à une augmentation des taxes sur le luxe, 46% à une augmentation des impôts directs (sur les bénéfices, la propriété, les revenus), 36% à une augmentation des exigences de transparence, 33% à une augmentation des impôts indirects (TVA, accises), 28% à une augmentation du contrôle et de la surveillance.

 

Capitalistes et socialistes de tous les pays, unissez-vous !

 

C’est le titre d’un article publié dans Project Syndicate (01.10.2020) par Harold James, un célèbre historien et économiste américain, professeur à l'université de Princeton. Il écrit que contrairement aux décennies précédentes, la défense standard du capitalisme était intellectuellement et politiquement plus faible. Même les capitalistes traditionnels, tels que l'influente Business Roundtable (une organisation de PDG de grandes entreprises américaines cotées en bourse), ont commencé à préconiser une réforme fondamentale. Klaus Schwab, fondateur du Forum économique mondial, condamne le néolibéralisme et le fondamentalisme du libre marché, tandis que les conservateurs britanniques et les républicains américains ont commencé à blâmer les coûts de la mondialisation et du "marché".

 

Cet embarras idéologique, selon James, est en grande partie dû aux changements radicaux de la technologie. La numérisation et la diffusion massive des technologies de l'information et de la communication (TIC) ont bouleversé les conceptions établies en matière de centralisation et de décentralisation. Les partisans du capitalisme ont traditionnellement prôné la décentralisation comme moyen de garantir la durabilité du système. Lorsque le système est correctement mis en place, les mauvaises décisions ne sont pas importantes car leurs conséquences sont immédiatement visibles et les acteurs du marché peuvent tirer les leçons de leurs erreurs et s'adapter. En fin de compte, un tel système est stable et se corrige de lui-même.

 

Mais l'apesanteur de l'économie numérique et l'importance accrue des économies d'échelle ont changé cet argument. Le coût marginal de la production de produits immatériels est essentiellement nul, et l'effet de réseau offre de sérieux avantages à ceux qui peuvent gagner la course à l'échelle dans un secteur. Dans le même temps, les TIC ont radicalement changé la tarification, qui était auparavant un facteur d'information clé dans l'échange sur le marché. Aujourd'hui, l'économie numérique applique une différenciation et une discrimination des prix à une échelle qui était auparavant inimaginable, et par conséquent, les prix sont de plus en plus déconnectés de la demande des consommateurs.

 

Entre-temps, la nature du débat sur le socialisme a également changé. Les anciennes déclarations des socialistes selon lesquelles la planification (sociale) centralisée permet une allocation plus efficace des ressources ne tenaient pas compte du fait que les personnes qui prennent les décisions reçoivent des informations imparfaites. Et c'est pourquoi les auteurs des plans socialistes, à partir des années 1920, ont soutenu que les futurs progrès des technologies informatiques permettraient à terme de combler le fossé des connaissances. En réponse, les critiques ont fait remarquer que les marchés autonomes en sauraient toujours plus.

 

Ce débat s'est renouvelé à chaque nouvelle percée des TIC - les premiers ordinateurs électroniques dans les années 1940, les grands ordinateurs centraux dans les années 1960, les ordinateurs personnels dans les années 1980 et les smartphones dans les années 2000. Cependant, selon James, les choses pourraient être différentes cette fois-ci. Nous avons vraiment atteint un point où les ordinateurs peuvent traiter plus d'informations que les sociétés humaines complexes. Les algorithmes d'intelligence artificielle sont rapidement passés de la défaite au jeu de go et aux échecs à l'écriture de poèmes. Pourquoi ne seraient-ils pas meilleurs que les marchés humains ?

 

James estime que la convergence indéniable entre la planification centrale et le choix individuel n'est pas quelque chose de nouveau. Dans les années 1950 et 1960 - aux meilleurs jours du capitalisme managérial - beaucoup croyaient que les grandes entreprises agissaient de la même manière, quelles que soient les conditions dans lesquelles elles travaillaient - capitalistes ou socialistes. Étant elles-mêmes des institutions planifiées, elles n'ont pas répondu aux signaux du marché.

 

Ces premiers exemples de convergence devraient nous rappeler que les termes de capitalisme et de socialisme ont été initialement inventés dans le même but fonctionnel : créer un système de distribution décentralisé dans lequel les besoins et les désirs spontanés peuvent être satisfaits. Comme les siècles suivants l'ont montré, ces deux approches deviennent destructrices si elles conduisent à une concentration excessive du pouvoir.

 

Dans ce contexte historique, la recherche d'un nouveau système décentralisé ressemble à un retour aux premiers rêves des proto-socialistes et des proto-capitalistes, selon James. Mais grâce aux technologies modernes, il est tout à fait possible d'imaginer la réalisation réelle de ce rêve dans un "capitalisme social" hybride.

 

La pandémie COVID-19 a mis en évidence les liens entre la santé et les inégalités sociales et économiques. Cette compréhension a conduit à la politisation d'autres données, telles que les infractions pénales, les revenus, l'appartenance ethnique.

 

Au début du XIXe siècle, il y a eu une lutte pour la propriété des moyens de production, mais maintenant, selon James, nous pouvons être beaucoup plus précis sur ce que ce concept implique. Ce dont on a le plus besoin aujourd'hui, c'est d'un vaste "mouvement de propriété des données", qui suivra le modèle des travailleurs du début du XIXe siècle qui réclamaient la propriété de leur travail.

 

***

 

Il semble que le "mouvement de propriété des données" ne sera pas le principal problème des contradictions entre le capitalisme et le socialisme dans une société numérique.

 

De nombreux théoriciens de la révolution numérique ont placé leurs espoirs dans cette révolution comme une opportunité d'améliorer radicalement la situation des millions de masses sociales défavorisées sans révolutions. La pandémie a accéléré les conséquences sociales de la numérisation. Elles se sont avérées très inquiétantes.

 

La révolution numérique rend les pauvres encore plus pauvres et les super-riches encore plus super-riches. Il n'y a pas de justice sociale du tout. La convergence du capitalisme et du socialisme ne se construit que dans l'esprit avancé des théoriciens. La tension sociale augmente encore plus. L'inégalité économique, comme toujours, favorise la recherche des coupables. Et cela conduit à des conflits ethniques, nationaux, raciaux, confessionnels et territoriaux selon un schéma historiquement défini.

 

Le fantôme erre à nouveau. Et pas seulement en Europe.

 

 

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Sergey Glazyev : L'effondrement du dollar est une question de quelques mois. (Club d'Izborsk, 6 octobre 2020)

7 Octobre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie

Sergey Glazyev : L'effondrement du dollar est une question de quelques mois. (Club d'Izborsk, 6 octobre 2020)

Sergey Glazyev : L'effondrement du dollar est une question de quelques mois.

6 octobre 2020

 

https://izborsk-club.ru/19984

 

 

Après les élections présidentielles aux États-Unis, le dollar va inévitablement baisser. C'est ce qu'a déclaré l'académicien de la RAS, ministre de l'Intégration et de la Macroéconomie de la Commission économique eurasienne Sergei Glazyev au "Navigateur politique" à Sébastopol.

 

Les élections américaines, à en juger par l'humeur des camps adverses, seront accompagnées de grands cataclysmes. Les parties ont déjà exprimé leur méfiance mutuelle. Il y aura évidemment d'autres bouleversements sociaux et politiques, de sorte que c'est le dollar, et non le rouble, qui devrait s'affaiblir dans cette situation géopolitique. La confiance dans le dollar est en baisse, le monde y renonce. S'il y a dix ans, la part du dollar dans les calculs mondiaux était de 80 %, elle n'est plus que de 40 % aujourd'hui.

 

Nous constatons que la Chine construit avec succès une défense économique et a déjà fortement réduit sa dépendance vis-à-vis des États-Unis, il en va de même pour l'Union économique eurasienne.

 

Par conséquent, je crois qu'aucun choc en Amérique ne devrait avoir un impact négatif sur le rouble. Ils auront un impact négatif sur le dollar, car déjà maintenant le déficit budgétaire américain est de plus de 30%, ce qui n'était même pas le cas pendant la guerre mondiale.

 

Le système financier américain est en conflit et les experts ne diffèrent qu'en termes de calendrier, lorsque le système du dollar américain éclatera et qu'il y aura une transition de l'inflation cachée, qui se manifeste dans les bulles financières, vers l'inflation ouverte, qui pénètre déjà le marché de la consommation. Disons que le prix de la viande a déjà doublé en Amérique. La transition vers une inflation galopante et l'effondrement du dollar est donc une question de mois.

 

 

Sergey Glazyev

 

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Andrey Kovalyov : les entrepreneurs sont à la base du miracle économique russe (Club d'Izborsk, 29 septembre 2020)

30 Septembre 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Politique, #Russie

Andrey Kovalyov : les entrepreneurs sont à la base du miracle économique russe

29 septembre 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19964

 

 

"Les gens qui font des affaires
...est une classe avancée..,
qui est en train de créer une nouvelle Russie.

Igor Shuvalov

 

Si la pandémie et la crise économique mondiale ont montré quelque chose, c'est bien l'inefficacité du modèle économique russe et la manière de se développer en général. Suite à l'économie, la monnaie nationale se déprécie : aujourd'hui, le taux va à 80 roubles par dollar et 93 roubles par euro. La dévaluation du rouble ressemble déjà à un effondrement de panique. Et ce, malgré le fait qu'il y a quelques semaines, Sberbank prévoyait une situation bien différente : « Les analystes de Sberbank maintiennent leurs prévisions concernant le taux du rouble à la fin de 2020, le situant dans une fourchette de 70 par dollar. »

 

Pour décrire l'ampleur du déclin, il suffit de comparer l'ensemble de notre économie avec celle de l’ État de New York. Avec une population de 19 millions d'habitants, le PIB de l'État est de 1 732 milliards de dollars, le salaire moyen est de 5 331 dollars, le minimum est de 1 975 dollars et le seuil de pauvreté est de 1 063 dollars. Alors qu'en Russie, avec une population de 147 millions d'habitants, le PIB est de 1 700 milliards de dollars, le salaire moyen est de 544 dollars, le minimum est de 155 dollars et le seuil de pauvreté est de 147 dollars. Un tel taux de bons salaires sera bientôt de 50 dollars, comme dans les années 90.

 

Les mesures cosmétiques et microscopiques du gouvernement ne résolvent rien. Depuis près d'un quart de siècle, nous sommes sur place et ne pouvons pas amorcer un développement décisif ! Avec l'élite actuelle, notre gouvernement et son bloc économique, la Russie attend la stagnation et le déclin.

 

Le classement des élites mondiales récemment publié, dans lequel la Russie est voisine du Botswana et du Mexique, le prouve une fois de plus. De quelle qualité d'élites pouvons-nous parler, si notre gouvernement s'inquiète, par exemple, de la dispersion des corneilles au-dessus de la Maison Blanche*, et est prêt à dépenser 42 millions de roubles à cet effet ? Vont-ils leur tirer dessus avec des Kalachnikovs en or, avec des balles en or? La réparation urgente de la maison du gouvernement ne coûtera que 5 milliards de roubles ! Et tout cela en pleine crise économique, à la veille de la deuxième vague de coronavirus. Rien qu'au deuxième trimestre de cette année, le nombre de pauvres a augmenté de 1,3 million et s'élève maintenant à près de 20 millions de personnes qui ont du mal à joindre les deux bouts, et le gouvernement se construit un palais pour lui-même avec un argent fabuleux ! Honte à vous!

 

Avec un tel travail, pour être honnête, nos autorités méritent au mieux une caserne rapide quelque part à Biryulevo-Tovarny ! Dans un pays pauvre, le gouvernement devrait lui aussi être un mendiant. C'est alors que la croissance du PIB ne sera pas inférieure à 20 % par an, alors laissez-les retourner à la Maison Blanche et tirer les corneilles avec des balles en or - pas de pitié.

 

C'est la même chose en province. Dans les régions les plus pauvres, les parents les plus riches des gouverneurs. Par exemple, Olga Bogomaz, l'épouse du gouverneur de la région de Briansk, qui n'est pas la plus riche des régions russes, occupe la troisième place dans le classement des épouses de fonctionnaires de Forbes. L'année dernière, elle a gagné près d'un milliard et demi de dollars.

 

L'attitude grossière et méprisante envers le peuple est devenue une règle commune à Moscou et dans les régions. Et il semble qu'il était facile récemment de se rendre à une réunion avec un fonctionnaire local, de se rendre librement à l'administration ou à la préfecture. Maintenant - non ! Il y a des gardes de sécurité partout et un rendez-vous pour six mois pour voir les députés adjoints. C'est sans doute pour cela que Youri Loujkov et Sergey Furgal étaient si populaires - tous deux étaient ouverts à la communication, se rendaient régulièrement dans le public. Nous avons déjà écrit à ce sujet.

 

Avec une telle attitude et la qualité du travail de la deuxième vague de coronavirus, on ne peut que s'attendre à un désastre ! La deuxième vague de la pandémie va tout simplement tuer les entreprises et toute activité économique dans les régions. Et ce, malgré le fait que les entrepreneurs ne se soient pas encore remis du premier coup. Même les promesses faites par le président lui-même n'ont pas été tenues. Lors d'une réunion avec des représentants du monde des affaires, Vladimir Poutine a chargé le vice-premier ministre Andrei Belousov de réduire la taxe sur le cadastre et le bail foncier. Plus de six mois ont passé - et rien n'a été fait ! Mais les propriétaires d'immeubles commerciaux, qui ont sauvé leurs locataires, ne leur ont pas pris de loyer, ont réduit les taux et accordé des reports, sont dans une situation difficile. Nos fonctionnaires veulent transformer Moscou en Detroit, une ville mourante et déserte ? Ou bien espèrent-ils qu'avec une telle politique fiscale, avec des impôts "plafonds" imprévisibles et imaginaires sur le cadastre, quelqu'un viendra nous voir avec des investissements ?

 

Il est révélateur que la taille du Fonds national de protection sociale soit passée de 8 000 milliards de roubles en mars à près de 13 000 milliards en août au plus fort de la pandémie ! Les réserves d'or et de devises étrangères de la Russie ont également augmenté pour atteindre 600 milliards de dollars. Alors que les gens sont des mendiants, le gouvernement met des sommes énormes dans le cube ? Contrairement à la pratique mondiale, en Russie, on arrache la dernière peau des entrepreneurs pour économiser en vue d'un "jour de pluie".

 

Les mesures de sauvetage proposées en Grande-Bretagne, notre entreprise ne peut qu’en rêver. Presque tous les entrepreneurs y ont été mis en quarantaine, et le gouvernement a payé les salaires de leurs employés et remboursé leur loyer, un prêt était disponible à 1,5%. Nous n'avons jamais rêvé de cela.

 

Pourquoi nos autorités économisent-elles de l'argent pour un "jour de pluie" ? Les morts n'ont pas besoin d'injections ! Réveillez-vous ! "C'est un jour de pluie !

 

La post-combustion économique dans le cadre du programme de Kovalev est une croissance du PIB de 15 à 20 % par an. Tout taux de croissance inférieur à 10 % est un crime ouvert dans notre pays riche en ressources naturelles et humaines. Paraphrasons une déclaration d'un célèbre économiste russe du début du XXe siècle, Ivan Ozerov : nous revenons en rampant d'un pas de tortue, et d'autres pays avancent à pas de géant.

 

Et les décisions qui ont conduit l'économie tsariste à s'effondrer et la révolution de 1905 puis de 1917 sont les mêmes : reporter les recettes budgétaires à un "jour de pluie", augmenter les réserves et les impôts, mettre l'ensemble du système sous contrôle de la bureaucratie gonflée. Le miracle économique russe, pour lequel Peter Stolypin préparait une percée, avait déjà mûri à l'époque, mais il a été ruiné par la lenteur de la bureaucratie impériale. En conséquence, la Russie et les Bolcheviks ont pris un long chemin de mobilisation du développement au lieu de celui de l'évolution. Et maintenant, la demande de révolution parmi le peuple ne fait que croître. C'est terrible, car notre pays ne survivra pas à un autre coup d'État.

 

Le succès des pays asiatiques à croissance rapide a montré que mettre de l'argent dans la masse et accumuler des surplus est inefficace. La meilleure assurance contre la crise est une croissance accélérée, des investissements à grande échelle et une plus grande liberté d'entreprendre. L'argent doit travailler intensivement à l'intérieur du pays, ce qui nécessite des impôts peu élevés et un taux de prêt peu élevé. Notre compagnon d'armes, le professeur Yakov Mirkin, puis le chef de la Sberbank, German Gref, disent la même chose : "La dernière mesure que le gouvernement devrait prendre est d'augmenter les impôts. Nous n'obtiendrons pas de croissance économique si nous augmentons activement les impôts". La personne la plus intelligente, qui devrait être davantage dans notre gouvernement !

 

En effet, regardez notre gouvernement, la qualité de l'élite russe en général. On ne peut faire confiance à ces gens pour rien. Tout projet à l'échelle nationale, toute initiative de percée sera enterrée. Les entreprises d'État et le secteur public en général sont monstrueusement inefficaces et le plus souvent non rentables. Anatoly Serdyukov, l'ancien ministre de la défense et maintenant directeur industriel de Rostekh, raconte sans une goutte de honte les pertes de la United Aircraft Corporation qui s'élèvent à 530 milliards !

 

Nous, partisans et participants actifs du mouvement des entrepreneurs de toute la Russie, sommes prêts à détruire cette infini maléfique et à devenir les pères du miracle économique russe. Nous avons l'expérience de la gestion, le désir et les possibilités d'amener le pays vers de nouveaux sommets !

 

Pour ce faire, nous devons suivre les principes et les stratégies les plus fondamentaux qui sous-tendent notre programme :

 

Les entreprises ont besoin de se sentir en sécurité pour un travail efficace et une croissance stable. Les leviers de toute pression extrajudiciaire sur les entreprises doivent être retirés aux fonctionnaires et aux agents de la force publique. La propriété privée doit être absolument inviolable.

Le système fiscal doit être aussi simple et unifié que possible : taxe de 2 % du chiffre d'affaires pour toutes les petites, moyennes et grandes entreprises ou 10 % du bénéfice net ; taxe de 10 % sur les salaires, qui doivent être payés par l'employé lui-même ; taxe de 10 % sur les fonds que le propriétaire retire pour ses besoins personnels. Pour les industries et les entreprises de haute technologie dans les conditions climatiques sévères de la Sibérie et de l'Extrême-Orient, des avantages fiscaux importants devraient être accordés. Cela implique un développement territorial et une décentralisation saine.

Une croissance économique stable ne peut être obtenue qu'en mettant l'accent sur une demande intérieure stable et un pouvoir d'achat croissant. À cette fin, le revenu de la population devrait augmenter proportionnellement à la croissance du PIB - la population sera alors incitée à accélérer son développement. Le prestige de l'activité entrepreneuriale personnelle devrait être rehaussé.

Créditer la population à un taux minimum de 2-3% afin de lancer la croissance accélérée de l'activité entrepreneuriale. L'argent pour la croissance et le développement doit être disponible.

Optimisation rigoureuse de la bureaucratie aux niveaux fédéral et régional. Les salaires des fonctionnaires devraient être directement liés à l'efficacité de leurs activités, les agences de surveillance et de contrôle devraient être éliminées et les entreprises publiques devraient être vendues à des intérêts privés. En échange d'un contrôle sans fin, un système d'assurance contre les risques devrait être mis en place.

Optimisation de la législation économique et réforme du système judiciaire en vue de sa mise en œuvre équitable. Des mesures anticorruption strictes.

Attirer les investissements étrangers dans une économie nationale efficace et stimuler les exportations de haute technologie devrait être la base de la stratégie anticrise du gouvernement.

La nouvelle politique de migration devrait être fondée sur l'attraction de personnel hautement qualifié et sur la facilitation de l'obtention de la citoyenneté.

Le ministère des affaires étrangères, la législation douanière et la stratégie économique étrangère doivent s'efforcer de protéger les entreprises russes et leur expansion sur les marchés étrangers.

Un système efficace d'ascenseurs sociaux devrait être créé pour la jeunesse russe, et le système nécessaire d'assistance et de soutien devrait être créé pour les groupes socialement vulnérables.

Ensemble, c'est un minimum nécessaire pour la viabilité de l'État. De tout ce qui précède, les dirigeants russes ne font rien ou font exactement le contraire : ils étranglent les petites et moyennes entreprises, inventent des normes impensables et limitent leur pouvoir d'achat. L'appareil bureaucratique ne fait que croître, les lois se complètent et se compliquent, l'entreprise privée subit la pression des impôts, de l'arbitraire bureaucratique et des taux de crédit. Le gouvernement dans son ensemble fonctionne comme une bande d'impuissants qui simulent une activité orageuse devant le président mais sont complètement incapables de faire quoi que ce soit. Pour notre grand pays, c'est une honte et un désastre !

 

En conséquence, il n'y a que des dettes insensées des entreprises d'État et une élite complètement incapable. Tant que la sélection du personnel ne sera pas effectuée parmi des cadres expérimentés, il n'y aura pas de miracle économique et simplement pas de croissance. Ces personnes vont échouer à tout ce qui leur est assigné.

 

La seule solution est de former une élite nationale d'entrepreneurs patriotes qui élèvent des enfants ici, soutiennent leur pays et lui souhaitent la prospérité. C'est exactement ce dont a parlé Igor Shuvalov, le chef du VEB, en suggérant que la Constitution devrait consacrer le statut d'entrepreneurs "créant une nouvelle Russie". Mais une entreprise, avec tout son désir, ne peut pas le faire. Nous devrions être rejoints par des professionnels hautement qualifiés, des étudiants, des enseignants et des médecins, des fonctionnaires sobres et des militaires. Parce qu'en fin de compte, nous avons des buts et des objectifs communs : faire de la Russie un pays riche avec des citoyens heureux.

 

Je suis sûr que ce n'est qu'en s'unissant et en exerçant une légère pression sur les autorités que les entrepreneurs pourront contraindre les dirigeants à mettre en œuvre de puissantes réformes économiques. Croyez-moi, aucun des entrepreneurs ne souhaite que les événements biélorusses se répètent pour que les manifestations de Khabarovsk se retrouvent dans toutes les villes. Mais maintenant, nous nous enfonçons dans un abîme avec un marécage tout au fond, dont nous ne sortirons jamais !

 

Nous - la classe des entrepreneurs et des propriétaires - ne sommes pas intéressés par la révolution, nous ne voulons pas de prodrazverstka et de politique de communisme militaire. Nous sommes les premiers dans le pays qui s'intéressent au développement et à la croissance rapides ! C'est pourquoi le programme Kovalev est un programme pour sauver le pays !

 

Faites confiance aux entrepreneurs - et dans 5 à 10 ans, vous ne reconnaîtrez plus la Russie !

 

 

Andrey Kovalyov

 

Andreï Arkadyevitch Kovalyov (né en 1957) - homme d'affaires, personnage public et musicien russe. Leader du groupe de rock "Pilgrim". Il est connu comme auteur et interprète de chansons, animateur de télévision et de radio, producteur de musique, organisateur de festivals de rock. Propriétaire de la société de développement "Ecoofis", du projet "Sunflowers Art&Food" et du domaine Grebnevo. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

* Ndt: La Maison Blanche est le bâtiment du gouvernement russe à Moscou: 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_blanche_(Moscou)

Andrey Kovalyov : les entrepreneurs sont à la base du miracle économique russe (Club d'Izborsk, 29 septembre 2020)
Lire la suite

Mikhail Delyagin : Nous devons revenir à l'échelle d'imposition progressive. (Club d'Izborsk, 24 septembre 2020)

24 Septembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Russie

Illustration: Club d'Izborsk

Illustration: Club d'Izborsk

Mikhail Delyagin : Nous devons revenir à l'échelle d'imposition progressive.

24 septembre 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19953

 

 

Plus la crise du coronavirus s'aggrave, plus les offres de soutien à la population et aux entreprises se multiplient.

 

La Fédération des syndicats indépendants de Russie (FNRTU) a proposé de verser des allocations pour une durée indéterminée aux chômeurs avec enfants. Aujourd'hui, cette mesure existe réellement et est pratiquée, mais les organisations suggèrent de l'introduire de façon permanente, quelle que soit la pandémie. Et cela semble être plus qu'une mesure réelle, puisque, selon Rosstat, le nombre de personnes pauvres en Russie a augmenté de 1,3 million au cours du deuxième trimestre pour atteindre 19,9 millions. Ici, même Alexei Kudrin s'est déjà prononcé en faveur du soutien des citoyens et a suggéré que le FNB soit utilisé plus activement, rappelant que lors des crises passées, les fonds du fonds ont été dépensés plus efficacement.

 

Il est assez révélateur que l'idée de verser des allocations permanentes pour les enfants de chômeurs ne vienne pas du gouvernement ou du président - ils sont maintenant occupés à soutenir l'économie biélorusse. Mikhaïl Delyagine, économiste et directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation, a déclaré lors d'une conversation avec le président la veille.

 

- Selon vous, quelle est l'efficacité actuelle de l'aide aux chômeurs avec enfants ?

 

- Les allocations familiales pour les chômeurs sont aujourd'hui la seule véritable forme d'aide sociale qui ait un sens, qui soit réellement ressentie par les gens. C'est pourquoi, bien sûr, il devrait l'être, et si je comprends bien, nous ne parlons pas d'un paiement indéfini, mais jusqu'à ce qu'une personne trouve un emploi, jusqu'à ce que la source de subsistance soit là. En ce sens, l'initiative de la FNPR ne peut qu'être saluée, c'est tout à fait juste. Et le fait que ce ne soit pas le gouvernement ou le président Poutine qui présente cette initiative est très gênant, car ils devraient y réfléchir avant tout.

 

Dans ce cas, la FNPR est très bonne, et je soutiens pleinement l'idée. La seule chose que cette mesure devrait être amenée au niveau de subsistance minimum réel, parce que maintenant 10,7 mille est supposé être le niveau de subsistance minimum d'un enfant, qui en réalité est environ la moitié plus bas. En même temps, il faut comprendre qu'en plus de l'enfant, dans une famille qui est privée de moyens de subsistance par la politique de l'État, il y a des adultes qui n'ont pas non plus de moyens de subsistance, donc en réalité l'État doit payer aux citoyens de la Fédération de Russie (une fois dans un document appelé la Constitution, il est écrit quelque chose sur le droit à la vie) un minimum de subsistance garanti réel. C'est une obligation directe de l'État, l'État a de l'argent pour cela. Et si ce n'est pas le cas, ce n'est pas un péché de l'imprimer.

 

- Mais ce n'est toujours pas suffisant ? Selon Rosstat, le nombre de personnes pauvres a augmenté de 1,3 million au cours du deuxième trimestre...

 

- Par pauvres, Rosstat entend les personnes pauvres. Il s'agit de personnes dont les revenus sont inférieurs au minimum vital, c'est-à-dire de personnes qui, selon les données officielles de l'État, ne vivent pas mais meurent lentement. Et il est du devoir de l'État de garantir à ses citoyens le droit à la vie, c'est-à-dire de garantir un niveau de subsistance minimum. Tant que l'État ne le fournit pas, on ne sait pas pourquoi il existe et qui en a besoin.

 

Autrement dit, si je ne gagne pas assez, l'État doit me payer la différence. Si je ne gagne rien, l'État doit alors me verser le minimum vital. Une autre chose est que nous avons beaucoup de gens qui travaillent dans l'ombre, parce que la fiscalité est construite sur le principe que plus la personne est pauvre, plus l'État lui enlève. C'est pourquoi nous devons revenir au barème progressif normal de l'impôt sur le revenu.

 

- Une expérience similaire a été tentée récemment...

 

- Nous sommes en train de régresser en ce moment. Le barème de l'impôt sur le revenu est uniforme et les cotisations sociales sont régressives. Si vous êtes pauvre, vous obtenez 30 %, si vous êtes aisé, 10 %. Ce n'est pas censé être comme ça. Il faut revenir à la progressivité de l'impôt, sortir de l'ombre les 30 millions de personnes qui y sont artificiellement cantonnées par l'État (40 % de la population active, d'ailleurs) et garantir à tous les citoyens un minimum vital, étant donné que le minimum vital officiel est d'environ la moitié de celui-ci. On peut commencer par la garantie du niveau minimum de subsistance actuel pour tous les citoyens.

 

L'État actuel traite les citoyens russes - vous et moi - bien plus mal que le célèbre camarade humaniste Staline ne traitait les prisonniers de guerre d'Hitler pendant la guerre. Parce que dans les camps soviétiques, les Allemands, et pas seulement les Allemands, se voyaient garantir un revenu d'intégration sous forme de rations dont la valeur calorique correspondait à peu près à la valeur calorique du revenu d'intégration actuel. Il s'avère que Staline a fourni, garanti, et la puissance humaine actuelle, tous ces "ours, nabiullins et siluanovs" ne nous fournissent pas un salaire vital, nous traitant pire que Staline a traité les prisonniers de guerre allemands.

 

- Mais peut-être devrions-nous non seulement subvenir à nos besoins avec de l'argent, mais aussi avec des emplois ?

 

- Absolument ! Mais pour fournir des emplois normaux, vous devez, excusez-moi, changer l'ordre politique de l'État. Qu'est-ce qu'un emploi normal ? Il s'agit, par exemple, d'un prêt bon marché qui permet aux gens de faire des affaires. Et si vous voulez un crédit bon marché, vous devez limiter la spéculation financière, car avec notre niveau de développement du système financier, tout l'argent du secteur réel ira toujours au marché financier. Dans le même temps, tous les grands pays développés du monde ont limité la spéculation financière à notre niveau de maturité du système financier.

 

Si vous êtes une grande économie et que vous ne limitez pas la spéculation financière, vous n'avez aucune chance de devenir une économie développée, car l'argent du secteur réel ira toujours vers les marchés spéculatifs. L'Amérique latine, de nombreux pays asiatiques et l'Afrique du Sud en sont des exemples. Cela signifie que l'État ne doit pas servir à voler, ni à dérober, ni à retirer de l'argent du pays, il doit servir le peuple. De mon point de vue, il s'agit d'un changement dans l'ordre politique. Ainsi, lorsque les gens disent "nous voulons travailler", ils exigent un changement dans l'ordre politique de la Fédération de Russie, que la Russie ne serve pas les spéculateurs financiers mondiaux, mais qu'elle serve son peuple.

 

- Il est intéressant de noter que M. Kudrin a également appelé à davantage de mesures pour soutenir les citoyens pauvres, selon lui le gouvernement est trop conservateur dans l'utilisation du potentiel de la FNB. Comment voyez-vous cela ?

 

- C'est une situation où le niveau de déstabilisation au sein du gouvernement est si élevé que même Kudrin, qui est le créateur du modèle social et économique actuel, s'y oppose. Même lui, il dit : "Qu'est-ce que vous faites, arrêtez ! Et à lui, ses élèves répondent : "Va te faire foutre, vieille souche, tu ne comprends rien, on boit ici."

 

- Vous soutenez donc l'idée d'une utilisation plus large de la FNB ?

 

- Oui, bien sûr. L'argent de la Russie doit servir la Russie, et non des bêtises que le gouvernement pense être juste.

 

- On ne peut que se souvenir du prêt de 1,5 milliard de dollars pour la Biélorussie. La veille, Siluanov a dit que ce prêt serait également profitable pour la Russie, qu'il aiderait à la fois la Biélorussie et notre économie - du point de vue économique et politique, comment l'évaluez-vous ?

 

- D'un point de vue géopolitique, si nous détruisons la Biélorussie maintenant et que le libéralisme l'emporte là-bas, alors la Biélorussie se transformera en Moldavie du Nord d'ici quatre ans, la population sera réduite de moitié d'ici dix ans, et nous obtiendrons un rideau de fer d'un océan à l'autre d'ici quatre ans, à travers lequel il n'y aura pas de transit terrestre, y compris les pipelines. Cela ne nous intéresse pas du tout.

 

Et Siluanov a tout à fait raison d'un point de vue économique : lorsque vous faites crédit à votre associé, vous soutenez aussi votre entreprise, c'est rentable pour vous. Il serait bon que le camarade Siluanov étende son approche, qu'il a appliquée à la Biélorussie, à la Fédération de Russie également. Pour que quelqu'un, en dehors des entreprises ou de l'économie biélorusses, commence à prêter à l'économie russe.

 

Mais il est clair que ce qui est autorisé par Loukachenko n'est pas permis aux citoyens de la Fédération de Russie. Mais peut-être que si les citoyens russes protestent comme le font les Biélorusses, alors le camarade Siluanov pensera aussi à l'économie russe.

 

 

Mikhail Delyagin

 

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Delyagin : Nous devons revenir à l'échelle d'imposition progressive. (Club d'Izborsk, 24 septembre 2020)
Lire la suite

Sergey Chernyakhovsky : conseils pour Loukachenko (Club d'Izborsk, 24 septembre 2020)

24 Septembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Philosophie, #Politique, #Russie

Sergey Chernyakhovsky : conseils pour Loukachenko (Club d'Izborsk, 24 septembre 2020)
Sergey Chernyakhovsky : conseils pour Loukachenko (Club d'Izborsk, 24 septembre 2020)

Source de ces captures d'écran (RT): l'UE et les USA refusent de reconnaître Loukachenko, qui dénonce une "révolution de couleur".

https://francais.rt.com/international/79074-union-europeenne-refuse-reconnaitre-alexandre-loukachenko-president-bielorussie

Ce comportement habituel (Serbie, Libye, Venezuela, etc.) de l'Alliance atlantique me fait penser à une bande de voleurs qui veulent s'approprier une maison en prenant quelqu'un dans la rue et le présentant comme le propriétaire, essaient de déloger le véritable propriétaire.

Sergey Chernyakhovsky : conseils pour Loukachenko

24 septembre 2020

 

https://izborsk-club.ru/19952

 

 

Lorsque des analystes et des commentateurs russes, assez patriotiques et apparemment assez amicaux envers la Biélorussie, conseillent à Loukachenko, d'une part, de s'intégrer plus étroitement à la Russie jusqu'à la renonciation à sa propre souveraineté et, d'autre part, de résoudre la crise biélorusse imposée par le biais du dialogue politique interne, ils le poussent, consciemment ou inconsciemment, dans un piège. Et ils mènent à la défaite.

 

Formellement, tout est correct : l'union étroite de la Russie et de la Biélorussie répond aux intérêts des deux pays. Et la stabilité du système politique nécessite un accord dans le pays.

 

Seule une union étroite et un État-union est une chose. Et la renonciation à la souveraineté et l'adhésion de la Biélorussie à la Russie est une autre chose. Tout comme obtenir un accord public sur les principales questions de développement du pays dans le cadre de la voie choisie est une chose. Et parvenir à un accord avec tous les groupes antagonistes de la société est une autre chose.

 

Il y a plusieurs années, la Russie s'est souvenue de l'expression "souveraineté nationale" et s'efforce d'y être fidèle, bien que tous les groupes de la société, y compris tous les groupes de l'élite russe, ne la considèrent pas comme importante. La principale chose que la Russie pourrait offrir au monde aujourd'hui en termes de conception et d'idéologie est probablement la renaissance des principes de la souveraineté nationale.

 

Mais ensuite, en insistant sur ce principe pour lui-même, il doit le traiter avec non moins de respect par rapport aux autres, et encore moins par rapport à ses propres alliés. Et il est impossible d'exiger le respect de sa souveraineté et de croire que d'autres États, même ceux formés sur le territoire historique du même pays, doivent y renoncer pour son bien.

 

La souveraineté a deux dimensions : à l'intérieur d'un pays, elle signifie que son pouvoir sur ce territoire est suprême, et dans les relations internationales, elle est indépendante.

 

En même temps, bien sûr, la souveraineté interne peut exister à la fois comme souveraineté du pouvoir lui-même et comme souveraineté de la loi, lorsque la loi est supposée être suprême par rapport au pouvoir et comme souveraineté du peuple, lorsqu'il est supposé que la volonté du peuple est supérieure à la volonté du pouvoir et à la loi existante.

 

Mais ce n'est pas du tout le cas. D'autant plus qu'à l'époque moderne, il se pose bien souvent une question : ceux qui s'opposent au pouvoir sont les gens qui ont le droit de changer de pouvoir, ou les organisateurs de la révolution imitant le peuple, et parfois dirigés de l'extérieur pour soumettre le pays à la volonté extérieure.

 

C'est-à-dire, qu'il s'agisse d'une révolution populaire ou d'une agression extérieure camouflée sous celle-ci.

 

Dans les relations entre pays, il s'agit de savoir qui prend les décisions concernant la vie de ce pays - son gouvernement national ou une autorité et une influence extérieures. Une intégration profonde entre la Russie et la Biélorussie est normale et naturelle. Pour répondre à un certain nombre de questions, il faut tout d'abord savoir si la Biélorussie reste souveraine, c'est-à-dire s'il a le droit de prendre des décisions sur l'organisation de sa vie.

 

Ils peuvent être un État de l'Union et même une Union en tant que forme suprême de fédération. Il est peu probable qu'ils puissent constituer un seul État.

 

Pourquoi pas ? Parce que la Fédération de Russie et la Biélorussie sont toutes deux des républiques de l'Union soviétique au même titre dans le passé. Et l'inclusion de l'un d'entre eux dans l'autre donnerait l'impression d'être absorbé exactement pour la population de la république "absorbée". Sans parler du fait qu'il aurait été beaucoup plus difficile d'obtenir le consentement légitimé de la population avec moins, même en l'ayant obtenu ou en utilisant une procédure qui permettrait de se passer du consentement de la population, le terrain aurait inévitablement été créé pour la maturation future du séparatisme et du nationalisme.

 

Pour la Biélorussie, l'adhésion à la Fédération de Russie signifierait une diminution de son statut d'État non seulement par rapport à l'actuel, mais aussi par rapport à celui qui existait en URSS. Et pour la conscience nationale de la Biélorussie, ce serait inconfortable.

 

Oui, quand on dit que les peuples russe, ukrainien et biélorusse sont essentiellement le même peuple, c'est vrai. Si vous gardez à l'esprit qu'historiquement, ils formaient tous une seule nation. Mais une nation n'est pas une nation. Une nation émerge plus tard, et si dans certains cas une nation peut unir différentes nationalités, comme ce fut le cas en France, dans d'autres - différentes nations peuvent se former au sein d'une même nation, comme cela s'est produit sur le territoire de l'Allemagne historique.

 

Pas loin : d'une part, la Biélorussie existe en tant qu'État-nation indépendant depuis près d'un tiers du siècle, et, sans parler du fait qu'il est dommage de perdre cet État avec tous les autres égaux, d'autant plus que plus d'une génération de Biélorusses qui se sentent indépendants s'est réellement formée, d'autre part, la Biélorussie et la Russie sont des systèmes politiquement et, ce qui est particulièrement important, socio-économiquement différents.

 

La majorité des grandes entreprises biélorusses restent aux mains de l'État, tandis que la majorité des grandes entreprises russes sont soit aux mains de grands capitaux privés, soit aux mains de sociétés privées et publiques. Et la plupart des conflits qui ont eu lieu entre les deux républiques au cours des dernières décennies sont nés des tentatives des entreprises russes de soumettre l'économie et la production biélorusses.

 

Mais même une forme d'intégration telle que celle de l'État de l'Union suggère naturellement, par exemple, une monnaie unique et une Banque centrale commune. Qui, en Biélorussie, est sain d'esprit pour accepter de subordonner son économie aux doctrines financières de Nabiullina et Siluanov, et la vie des universités et des soins de santé pour s'inspirer des modèles de destruction de la science, de l'enseignement supérieur et de la médecine en Russie ...

 

L'intégration est nécessaire, mais dans une certaine formule "Un pays - deux systèmes" et la préservation de la souveraineté d'État de la Biélorussie avec une politique étrangère et de défense commune de l'Union.

 

En supposant que Loukachenko en convienne autrement, il est probable qu'il ne fera qu'élever les protestations en Biélorussie à un nouveau niveau, en recevant, entre autres, le mécontentement de son long règne - qui, en général, est plutôt un mécontentement induit - de la perte de l'indépendance nationale de la Biélorussie.

 

Et pas seulement de la part des nationalistes eux-mêmes, qui ne sont pas si nombreux dans la république, mais simplement de la part de tous ceux qui parlent russe et pensent en unité avec la Russie, et surtout eux-mêmes ne se séparent pas de son histoire, mais sont fiers à la fois de leur appartenance au peuple (nation) russe et de leur appartenance à la nation biélorusse.

 

Mais il y a un autre point important : l'union de la Russie et de la Biélorussie dépendra de la forme et du respect qu'elle aura pour une petite république et de son attrait pour les autres républiques. Et si quelqu'un d'autre va suivre cette voie.

 

 

Sergey Chernyakhovsky

 

Tchernyakhovsky Sergey Felixovich (né en 1956) - philosophe politique russe, politologue, publiciste. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'Université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante sur l'environnement et la politique (IEPU). Membre du Conseil public du ministère russe de la culture. Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Chernyakhovsky : conseils pour Loukachenko (Club d'Izborsk, 24 septembre 2020)
Lire la suite

Sergey Batchikov : la sobriété chrétienne (Club d'Izborsk, 22 septembre 2020)

22 Septembre 2020 , Rédigé par POC Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Opération Coronavirus, #Politique, #Russie

Sergey Batchikov : la sobriété chrétienne

22 septembre 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19942

 

 

En 1992, peu après l'effondrement de l'Union soviétique, le philosophe, politologue et économiste américain Francis Fukuyama a publié le livre "La fin de l'histoire ou le dernier homme", qui s'est diffusé à des millions d'exemplaires, proclamant le libéralisme comme la seule idéologie viable. Selon Fukuyama, le dernier homme est un libéral et un champion de la démocratie, tandis que la fin de l'histoire est la victoire finale des valeurs occidentales dans le monde entier.

 

Dix ans après, pendant lesquels les vainqueurs de la guerre froide se sont partagé les biens des vaincus, il est apparu que Fukuyama s'était clairement empressé de tirer des conclusions. Le capitalisme, qui a adopté un caractère mondial, presque entièrement planétaire, a fait face à la pire crise de son développement futur. Une population appauvrie, le terrorisme et la violence, les guerres et les opérations spéciales, des millions de migrants privés de leurs droits et la vie chaotique de nations entières - voilà ce qu’est devenu le monde au début du troisième millénaire. De plus en plus de gens se rendent compte que le vieux monde s'effondre rapidement et qu'il est condamné.

 

Mais que peut et doit devenir le nouveau monde ? Quelle est aujourd'hui l'image de l'avenir et le modèle positif de l'avenir attendu qui déterminera le cours des événements et empêchera en fin de compte l'autodestruction de l'humanité ? Les produits hollywoodiens et les fictions modernes diffusent massivement les images destinées à effrayer les gens et à les dissuader de penser à un avenir radieux. L'absence d'une image claire de l'avenir souhaité se manifeste clairement dans la croissance des forces extra-systémiques dans différents pays, lorsque les gens descendent dans la rue, unis par le slogan "contre". En même temps, soit ils n'ont pas d'idées positives (comme, par exemple, les "gilets jaunes" en France), soit ils imaginent un "nouveau monde" dans le cadre destructeur et dépassé de la civilisation occidentale (comme cela se passe sous nos yeux en Biélorussie).

 

On ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu de tentatives d'imaginer l'image du nouveau monde en Occident, mais tous ces "nouveaux" modèles ont été construits invariablement dans le cadre donné, sur la base du système de valeurs occidentales sans alternative. La pandémie de coronavirus qui a plongé l'économie mondiale dans une crise totale a de nouveau soulevé la question d'une nouvelle image/nouveau modèle d'avenir avec toute son urgence. Peu à peu, on comprend que le capitalisme n'est pas la fin de l'histoire, mais l'une des étapes du développement humain, et qu'une autre crise pourrait lui être fatale. Une fois de plus, l'intérêt pour les œuvres de K. Marx et V. Lénine s'est éveillé, et l'expérience réussie de la Chine est étudiée en détail. Le professeur J. Galbraith de l'université du Texas a récemment déclaré, à propos des conséquences de la pandémie, que "le capitalisme et la décentralisation des 40 dernières années ne pourront peut-être pas résister à cette crise, nous devrons construire un nouveau système".

 

À cet égard, des rapports très symptomatiques ont circulé sur Internet selon lesquels le coprésident du Club de Rome, Anders Wijkman, a qualifié l'année 2020 d'année de la mort effective de l'ancien système et a appelé à un changement radical de paradigme dans le développement de notre civilisation - les normes dépassées du capitalisme, la spéculation financière, les dogmes du matérialisme et la compréhension simplifiée du monde. Bien que toutes les thèses de ces rapports ne puissent être approuvées, la problématique déclarée du rejet des idées du libéralisme orthodoxe en dit long.

 

La Russie a toujours eu sa propre Vérité dans la guerre métaphysique des sens. Les valeurs solidaires, dont beaucoup se souviennent aujourd'hui, ont historiquement pénétré tout l'espace de la culture domestique. Depuis l'époque du baptême de la Russie, les paroles du Sauveur selon lesquelles « S'il n'y a plus d'amour, qui donnera son âme pour les autres ? » ont mis les pensées et les sentiments de nos ancêtres au service de l'idéal moral évangélique. "La vie égoïste et la morale sont incompatibles", a écrit Léon Tolstoï. Toute la littérature russe est imprégnée de la recherche du sens, des idées de solidarité, de sobriété et de justice. La Russie a une énorme expérience de la réalisation pratique de ces idées et du mouvement sur sa propre trajectoire de développement - expérience inestimable de la création de la civilisation soviétique, civilisation de l'homme-créateur, au lieu du consommateur égoïste. Bien sûr, il est impossible de le répéter dans les conditions actuelles, mais de nombreuses idées et évolutions n'ont pas perdu leur pertinence et leur attrait et peuvent et doivent être utilisées dans le travail pour façonner l'image de l'avenir.

 

De nombreux ouvrages des membres du Club d'Izborsk, qui comprennent que l'avenir existe d'abord dans l'imagination, puis dans l'action et seulement ensuite dans la réalité, sont consacrés à ce sujet. Je crois que les idées de solidarité et de justice, opposées à la culture du profit, de la consommation, aux principes de conflit permanent, seront certainement acceptées et soutenues par notre jeunesse et par des millions de personnes en Occident, qui évaluent sobrement tous les "avantages" de la civilisation occidentale.

 

 

Sergey Batchikov

 

Sergey Anatolievich Batchikov (né en 1953) - Économiste, entrepreneur, personnalité publique et politique russe. Il est membre à part entière de l'Académie internationale du gouvernement d'entreprise. Président du conseil d'administration de l'Union commerciale et financière russe. Directeur du Center for Management Problems of Large Social and Economic Systems de l'Institut international de recherche sur les problèmes de gestion. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Batchikov : la sobriété chrétienne (Club d'Izborsk, 22 septembre 2020)
Lire la suite

Sergey Glazyev : La spiritualité est une catégorie économique (Club d'Izborsk, 14 septembre 2020)

14 Septembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Economie, #Russie

Sergey Glazyev : La spiritualité est une catégorie économique

14 septembre 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19897

 

 

Actuellement, le système économique impérial mondial (MHU), basé sur des organisations transnationales de production et de technologie verticalement intégrées, refinancées par l'émission de monnaie fiduciaire (classique) sous contrôle centralisé, est en déclin.

 

Suite à l'effondrement de l'URSS, le leadership mondial des États-Unis a été réduit. En Chine, en Inde et dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est, une nouvelle UCM intégrale est en cours de formation, combinant la planification stratégique et indicative avec l'auto-organisation du marché, le contrôle de l'État sur la circulation de l'argent avec des prêts aux entreprises privées, la propriété de l'État sur les installations d'infrastructure avec la propriété privée dans les industries compétitives. Que fera la Russie dans ces conditions ?

 

De par son type, une MHU intégrale est une MHU convergente, combinant les avantages d'une économie socialiste et capitaliste. L'administration publique y est beaucoup plus compliquée qu'en URSS ou aux États-Unis. L'État n'agit pas comme un organisateur omniscient, comme en URSS, ou comme un comité exécutif de l'oligarchie financière, comme aux États-Unis, mais comme un chef d'orchestre, harmonisant les intérêts des différents groupes sociaux sur la base du critère de croissance du bien-être public. L'idéologie d'État en Chine est socialiste, l'économie est basée sur le marché, la direction politique est assurée par le parti communiste et les responsables du développement économique sont des entreprises privées et collectives. En Inde, les motivations socialistes se manifestent également dans l'idéologie et les pratiques de gestion de l'État, bien que politiquement, il s'agisse de la plus grande démocratie du monde avec un secteur privé développé.

 

En fait, la Chine a construit un modèle exemplaire de la nouvelle MHU avec une idéologie pragmatique axée sur la croissance du bien-être public. Dans ce modèle, la relation entre le travail et le capital cesse d'être antagoniste car elle est régulée et dirigée par l'État socialiste. Les relations de propriété deviennent plus complexes et sont réglementées par l'État en fonction de l'intérêt public. La place de la lutte des classes est occupée par la coopération entre les collectifs de travail et les employeurs, dont le modèle est un secteur public développé. Les partenariats public-privé déterminent le degré de liberté de l'entreprise privée et canalisent ses énergies vers l'amélioration du bien-être de la population.

 

En fait, la MHU intégrale supprime la contradiction antagoniste entre le capitalisme et le socialisme. En utilisant les méthodes de la logique dialectique, on pourrait dire que c'est le résultat de la lutte et de l'unité des opposés dans la synthèse d'une formation sociale et économique qualitativement nouvelle. Cependant, cela nécessitera un remaniement cardinal de toute la théorie de la formation de Marx, qui prétend expliquer l'histoire de l'humanité.

 

La question demeure quant au monde des pays et des peuples qui nous entourent. Bien que dans notre tradition spirituelle il y ait un idéologème de la réactivité du monde, clairement manifesté dans la construction du système mondial du socialisme, l'histoire nous enseigne la nécessité de distinguer le nôtre des autres. Une partie importante de l'image de l'avenir devrait être la réunification de l'espace économique et humanitaire commun des peuples liés à la Russie par un destin historique commun. La condition minimale pour cela est un développement socio-économique réussi de la Fédération de Russie et la formation d'une image attrayante d'un avenir commun. Sans elle, le pays ne pourra pas servir de locomotive principale de l'intégration eurasienne. Mais ce n'est pas suffisant. Une perception bienveillante d'un passé historique commun est importante.

 

La théorie du développement économique à long terme décrite ci-dessus, comme indiqué, ne s'étend pas au-delà du XVIe siècle. La société traditionnelle qui existait avant la Réforme en Europe et les Grands Troubles en Russie a été reproduite sous d'autres lois. Les gens croyaient en Dieu et en l'invariabilité de l'ordre établi des choses avec une reproduction cyclique de l'économie basée sur l'agriculture, l'organisation communautaire de la vie populaire, la structure de classe de la société et le pouvoir suprême hérité. Ce dernier était considéré comme ayant été donné directement par Dieu et, en vertu de son autorité incontestée, ne pouvait qu'être de nature mondiale. Selon la logique de l'organisation systémique du développement humain, les communautés de personnes les plus développées étaient absorbées par les moins développées, formant les entités proto-étatiques. Ce n'est pas une propriété privée, mais l'aspiration inhérente à l'expansion de tout organisme vivant qui a fait des formations tribales réussies celles qui ont formé l'État. L'idéologie qui prétend consolider la société devrait répondre au rôle de notre peuple dans ce processus de développement civilisationnel.

 

Il faut reconnaître que les mythes historiques existants minimisent clairement le rôle du peuple russe dans l'histoire de l'humanité. Ce qui ne vaut que la ridicule théorie viking sur l'origine de l'État russe, écrite par des pseudo-historiens allemands, qui ne connaissaient même pas la langue russe.

 

Il est clair que le but de ce sabotage idéologique du XVIIIe siècle était de créer un complexe d'infériorité et de supériorité occidentale dans la conscience publique russe. Elle a été complétée par une campagne de destruction totale des chroniques et des monuments culturels russes anciens, qui s'est achevée par l'incendie de Moscou en 1812. Plus tard, avec l'aide de pseudo-historiens déjà français, l'absurde mythe du joug tatare-mongolien, composé à la fin du même XVIIIe siècle par un jésuite polonais, a été lancé. Le sens de ce sabotage idéologique, repris par l'historiographie soviétique, était de créer une image d'esclave du peuple russe, habitué à l'oppression et au despotisme, dont il aurait été libéré par les bolcheviks.

 

Avec une telle mythologie historique, il est difficile de revendiquer un leadership idéologique dans le monde, ce que la Russie a pourtant démontré au cours des deux derniers siècles. Il est nécessaire de démystifier ces mythes le plus rapidement possible et de les éradiquer de la conscience publique, qui devrait être fière de son passé glorieux.

 

Si la version actuelle de l'origine de l'État russe est conservée, dans quelques décennies, la fondation originale du monde russe sera présentée à l'image des sauvages, qui ont été élevés et installés non seulement par des Vikings féroces et des Mongols militants, mais aussi par des cachettes légendaires aux côtés de Turcs héroïques.

 

 

Sergey Glazyev

 

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Glazyev : La spiritualité est une catégorie économique (Club d'Izborsk, 14 septembre 2020)
Lire la suite
1 2 3 > >>