russie

Provoquer une guerre nucléaire avec la Russie - Dr. Paul Craig Roberts
Le 3 mai 2022

Par Greg Hunter's USAWatchdog.com

Le Dr Paul Craig Roberts (PCR), ancien secrétaire adjoint au Trésor et journaliste international primé, avertit que l'OTAN et les États-Unis provoquent délibérément une guerre nucléaire avec la Russie en Ukraine.  PCR explique : "Au milieu d'une situation grave qui peut déjà devenir incontrôlable, on ajoute de nouvelles provocations.  Il est clair que Washington a l'intention de pousser ces provocations à leur paroxysme.  Dans un monde normal et sain, tout le monde comprendrait qu'il est irresponsable de faire entrer la Finlande et la Suède dans l'OTAN, surtout en ce moment. . . . Les Russes ont une tolérance élevée pour les provocations et, par conséquent, les provocations que l'Occident commet n'ont jamais de coût, et elles augmentent en nombre et en gravité.  À un moment donné, ces provocations sont tout simplement trop lourdes à supporter, et c'est là que l'on franchit la ligne et que la situation devient nucléaire. . . . Jusqu'à quel point pouvez-vous les provoquer et ils se lâchent et c'est la pagaille ?  Je vois que tout ce que fait Washington est conçu pour provoquer davantage la Russie."

Selon PCR, les gens ne réalisent pas à quel point la politique de l'administration Biden/Obama est dangereuse vis-à-vis de la Russie.  Ce genre de provocation de la Russie n'a tout simplement jamais eu lieu auparavant.  PCR déclare : "Cela me semble dangereusement irresponsable.  Aucun autre président dans notre histoire n'a jamais fait cela.  Personne pendant la guerre froide n'a provoqué la Russie.  Cela ne s'est tout simplement pas fait, vous avez évité cela.  Vous avez essayé de parvenir à un accord raisonnable, comme Kennedy l'a fait avec Khrouchtchev et, plus tard, comme Reagan l'a fait avec Gorbatchev.  Donc, ce à quoi nous assistons est sans précédent.  C'est pourquoi c'est dangereux.  Washington fait tout ce qu'il peut imaginer pour provoquer la Russie."

Pour conclure, PCR déclare : "À un moment donné, la foudre va frapper quelqu'un au Kremlin, et ils vont dire que nous sommes en guerre et que c'est la troisième guerre mondiale.  Il faut que ça arrive.  Pourquoi n'est-ce pas la Troisième guerre mondiale ?  Nous envoyons encore 33 milliards de dollars à l'Ukraine."

Nous trébuchons vers une guerre nucléaire.  PCR dit : "C'est l'avenue sur laquelle nous nous dirigeons, et il n'est pas possible d'en discuter, sauf à rejeter la faute sur Poutine".

Rejoignez Greg Hunter de USAWatchdog.com alors qu'il s'entretient en tête-à-tête avec le Dr Paul Craig Roberts, journaliste primé, le 5.03.22. (Il y a beaucoup plus dans l'interview de 55 minutes).

https://usawatchdog.com/provoking-nuclear-war-with-russia-dr-paul-craig-roberts/

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Les livres de Paul Craig Roberts:

https://www.paulcraigroberts.org/pages/books/

15 mai 2022

Le Kremlin n'apprend jamais

Paul Craig Roberts

Les faibles réponses du Kremlin aux provocations continuent d'encourager l'Occident à apporter à la Russie des provocations plus nombreuses et plus dangereuses.  Il est irresponsable pour Washington et les États fantoches de l'OTAN de provoquer la Russie.  Mais voyant la faiblesse du Kremlin, il est difficile pour l'Occident de se retenir.  L'Occident considère désormais les menaces russes comme des fanfaronnades.  Par conséquent, l'Occident est passé de la provocation à l'agression. Avec ses livraisons d'armes et son soutien diplomatique, l'Occident est devenu un combattant de facto allié de l'Ukraine contre la Russie.

Le Kremlin est maintenant confronté à une frontière beaucoup plus large avec l'OTAN du fait de la perspective de l'adhésion à l'OTAN de la Finlande, qui a une longue frontière avec la Russie et qui est proche de Saint-Pétersbourg.  En l'état actuel des choses, la Finlande n'est pas menacée par une attaque russe, mais elle le sera si elle adhère à l'OTAN.  L'adhésion à l'OTAN signifie que la Finlande sera visée par une attaque nucléaire, ce qui n'est pas le cas actuellement.  Il est évident que la sécurité de la Finlande se détériore si elle adhère à l'OTAN.

Alors pourquoi adhérer ?

La réponse la plus évidente est que Washington a payé les dirigeants finlandais pour qu'ils augmentent la pression sur le Kremlin en adhérant à l'OTAN.  J'ai de bonnes raisons de le croire.  Il y a quelques années, je me trouvais au Pentagone dans le bureau d'un très haut fonctionnaire à qui l'on proposait un rendez-vous important.  J'ai profité de l'occasion pour poser une question sur un sujet qui m'avait longtemps laissé perplexe.  Comment, ai-je demandé, Washington parvient-il à amener les gouvernements étrangers à soutenir les intérêts de Washington au détriment de leur propre pays ? "L'argent", a répondu le haut fonctionnaire du Pentagone.  "Vous voulez dire l'aide étrangère", ai-je répondu.  "Non", a répondu le fonctionnaire, "nous donnons aux dirigeants politiques des sacs pleins d'argent.  Ils nous appartiennent. Ils nous rendent des comptes."

Comment expliquer autrement l'intérêt de la Finlande et de la Suède, après tant d'années de neutralité, à rejoindre l'OTAN, sinon par des sacs pleins d'argent versés aux dirigeants finlandais et suédois ?  

Aucun des deux pays ne risque d'être attaqué par la Russie.  Combien de dollars américains ont été nécessaires pour que les dirigeants de ces pays décident de brader leur pays pour de l'argent sale ?

La trahison va plus loin que la Finlande et la Suède. Si ces gouvernements achetés et payés rejoignent l'OTAN, ils ont également vendu l'ensemble du monde occidental.  Cela signifierait clairement, même pour les libéraux russes, qui handicapent l'existence de la Russie en tant que nation souveraine, que le monde occidental a l'intention de faire ce que les néoconservateurs américains ont déclaré être le principal objectif de la politique étrangère américaine : empêcher l'émergence d'un rival suffisamment puissant pour limiter l'hégémonie américaine.

Pourquoi, après trois décennies de déclaration de cette doctrine comme étant "l'objectif principal de la politique étrangère américaine", le Kremlin n'a-t-il pas réussi à la comprendre ?

À ce stade, même les libéraux du Kremlin devraient comprendre que le monde occidental est un ennemi permanent plus dangereux que le Troisième Reich.  Lorsque les libéraux russes seront forcés d'affronter ce fait, seront-ils toujours prêts à échanger la souveraineté russe contre l'acceptation par l'Occident ?

Le gouvernement russe est un gouvernement très étrange. Pendant des années, le Kremlin a toléré les oligarques de l'ère Eltsine qui ont volé les actifs russes. Aujourd'hui, le gouvernement russe continue de fournir à ses ennemis mortels de l'énergie et des minéraux stratégiques afin qu'ils puissent mener leur guerre contre la Russie. Le directeur de la banque centrale russe a laissé les réserves de la banque centrale sur une étagère non gardée où l'Occident pouvait les voler.  Poutine a toujours en poste certains de ceux qui ont mis en place le système des oligarques qui a lié la Russie dans un rôle de soumission au capital financier occidental.

Le gouvernement russe a permis à George Soros et à ses organisations d'opérer en Russie, de financer et de laver le cerveau des jeunes russes contre leur propre pays. Le gouvernement russe a laissé aux médias occidentaux la liberté de faire de la propagande contre le peuple russe et son propre gouvernement.

Le Kremlin s'est tranché la gorge afin de prouver à quel point il est démocratique.

Il n'est pas étonnant que le gouvernement russe n'ait pas réussi à convaincre l'Occident que provoquer la Russie signifie la mort et la destruction pour ceux qui la provoquent. Cet échec stratégique du Kremlin signifie que les provocations, qui ne cessent de s'aggraver, sont destinées à mettre la Russie au pied du mur. À ce moment-là, les bombes nucléaires exploseront.  

La stupidité totale et absolue de la race humaine fait que l'on se demande pourquoi Dieu a donné la domination de la terre à l'humanité, la moins intelligente des espèces.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source:https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/15/the-kremlin-never-learns-2/

La Russie continue à payer ses dettes aux USA pendant que l'Occident vole ses avoirs. Elvira Nabioullina, la gouverneur(e) de la Banque centrale de Russie est toujours en place ! Qui dirige la Russie ?

https://francais.rt.com/economie/98742-etats-unis-interdisent-remboursement-dollars-dette-russe-moscou-paiera-roubles

12 mai 2022

Les tambours de la guerre battent plus fort

Paul Craig Roberts

Mes pressentiments/prédictions concernant la guerre limitée et lente du Kremlin en Ukraine s'avèrent exacts.  Poutine et la Russie sont diabolisés.  Des sanctions sans précédent équivalant à du piratage et du vol ont été imposées à la Russie. Les États-Unis et l'Europe se joignent à la guerre en tant que combattants de facto. De plus en plus de pays rejoignent l'OTAN, avec pour conséquence la perspective de voir davantage de bases de missiles américaines aux frontières de la Russie. Les médias occidentaux contrôlent la narration, à savoir que la Russie est en train de perdre et qu'elle peut être vaincue grâce à des milliards de dollars supplémentaires versés par les États-Unis et à davantage d'armes qui enrichissent le complexe militaro-sécuritaire américain.  Pourquoi un gouvernement russe s'exposerait-il à cela et à tant de risques d'erreur de calcul qui aboutiraient à une troisième guerre mondiale ?  Qu'est-ce que le Kremlin pensait réaliser en créant une situation qui exposait la Russie à de nombreux mois de propagande de guerre, de punition et de préparatifs occidentaux pour une guerre plus large ?

Ce dont la paix avait besoin, c'était d'une victoire russe rapide et décisive, démontrant une puissance militaire extraordinaire, et mettant fin à toute nouvelle provocation occidentale à l'égard de la Russie.  Mais le Kremlin avait un esprit trop libéral pour faire ce qui était nécessaire. Par conséquent, le Kremlin a commis une erreur stratégique, a laissé tomber la balle et n'a pas réussi à protéger la Russie des provocations qui mènent à la troisième guerre mondiale.

Au lieu de cela, le Kremlin, rempli d'illusions libérales depuis longtemps rejetées par l'Occident, a décidé de montrer un bon côté en se limitant au sauvetage des Russes du Donbass.  Cela a donné à l'Occident tout ce dont il avait besoin pour présenter la Russie comme un arriviste militairement incompétent.  Parmi les erreurs du Kremlin, celui-ci a négligé le fait que la détresse de l'Ukraine suite à l'intervention limitée de la Russie a créé une opportunité pour la Pologne de revendiquer d'anciens territoires polonais en Ukraine occidentale, où aucune troupe russe n'est engagée. Il est possible que le gouvernement polonais, désinformé par l'image que les médias occidentaux donnent de l'échec militaire russe en Ukraine, occupe l'ouest de l'Ukraine pour se préparer à la reconquérir comme la Russie l'a fait pour la Crimée et maintenant pour le Donbass.  Comme la Russie aura l'est et le sud de l'Ukraine, le pays pourrait tout simplement disparaître alors que la Pologne ressuscite la grande Pologne. Au cours de son histoire, l'Ukraine a soit fait partie de l'empire polonais, soit fait partie de la Russie.

Si la Pologne s'installe dans l'ouest de l'Ukraine, comme elle est tentée de le faire, des opportunités de conflit polono-russe se présentent.  La Pologne étant membre de l'OTAN, Washington lui a donné, comme le gouvernement britannique l'a fait avec la "garantie polonaise" de la Seconde Guerre mondiale, le pouvoir de déclencher une guerre mondiale.

Le gouvernement polonais a un penchant pour les décisions émotionnelles, et non pour les décisions responsables. Tout comme la dictature militaire polonaise pensait que la "garantie britannique" la protégeait, ce qui l'a amenée à rejeter la demande d'Hitler de restitution du territoire allemand arraché à l'Allemagne dans le traité de Versailles, malgré la "garantie" du président Wilson de ne pas subir de pertes territoriales, le gouvernement polonais pense aujourd'hui que l'adhésion à l'OTAN protège la Pologne des représailles russes.

Le gouvernement de Varsovie ne comprend pas que la "garantie de l'OTAN" ne vaut pas plus que la garantie du gouvernement britannique qui a déclenché la Seconde Guerre mondiale.

Les gouvernements qui composent le monde occidental ont donné à la Pologne, une fois de plus, la décision de savoir s'il y aura une guerre mondiale.

Ce fait déplorable et troublant nous regarde en face, mais aucun média occidental, pas même les médias en ligne, ne le reconnaît.

La situation actuelle est la suivante : soit la Russie et la Chine doivent accepter l'hégémonie américaine, soit les néoconservateurs pousseront la Russie et la Chine à la guerre avec l'Occident. L'ambition hégémonique des néoconservateurs est incompatible avec un monde pacifique.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/12/the-drums-of-war-beat-louder/

2 mai 2022

Washington et Moscou se sont associés pour faire de la situation ukrainienne un Armageddon

Paul Craig Roberts

Hier matin, j'ai mis en ligne une explication de la raison pour laquelle le libéralisme russe génère une guerre plus large qui pourrait se terminer en Armageddon.

https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/01/putins-liberalism-means-a-wider-war-is-in-the-cards/

Je ne trouve aucun soulagement à ce que le Saker reconnaisse le même déroulement des événements.

https://thesaker.is/sitrep-operation-z-17/

The Saker et Andrei Martyanov sont deux analystes compétents de la capacité militaire russe.  Jusqu'à récemment, ils n'ont reconnu aucun problème avec l'opération militaire limitée de Poutine en Ukraine. Mais le Saker se rend compte aujourd'hui que la lenteur de l'opération russe a créé des opportunités pour les méfaits de l'Occident qui vont élargir le conflit.  Il ne fait aucun doute que Martyanov voit également les conséquences négatives de la lenteur, mais il ne leur accorde pas encore d'importance.

Le Saker rapporte que les Occidentaux prévoient d'amener en Ukraine occidentale, où la Russie n'a pas de bottes sur le terrain, des soldats polonais et roumains avec une couverture aérienne de l'OTAN pour des "exercices militaires".  The Saker rapporte également qu'une opération militaire semble se préparer contre la Transnistrie russe.

Citant d'autres analystes, The Saker rapporte que sur les frontières polonaises, biélorusses et moldaves avec l'Ukraine, on peut déduire un contingent total de 50 000 à 100 000 soldats. "La stratégie ultime de l'OTAN sur cette question n'est actuellement pas claire, mais plusieurs options pourraient être envisagées. Premièrement, cela peut être fait pour une banale intimidation de la Russie et une tentative de faire pression sur le cours de l'opération spéciale en Ukraine, et deuxièmement, à l'Ouest ils comprennent parfaitement que l'Ukraine en tant que pays n'existe plus et voient son avenir sur le principe des secteurs d'occupation. Et la troisième option est la plus terrible, mais la moins probable : L'OTAN a décidé d'aller jusqu'au bout et, si le prêt-bail et la guerre hybride n'arrêtent pas les Russes, les unités régulières des pays occidentaux interviendront. Il s'agit, bien sûr, d'une menace à 100 % d'utilisation d'armes nucléaires. Cela semble utopique, mais en 2022 tout est possible".

Le Saker cite le colonel russe Cassad :

"Le principal sujet qui inquiète beaucoup aujourd'hui est l'adoption par le Congrès américain du programme de prêt-bail pour l'Ukraine. La livraison de grands lots d'armes modernes est attendue prochainement. La guerre va atteindre un nouveau niveau, car maintenant nous devrons aussi nous battre avec l'industrie militaire américaine. Des livraisons d'armes lourdes américaines sont attendues, notamment des avions F-16. Nous avons écrit aujourd'hui que l'Ukraine prépare déjà des pilotes pour ces machines. Ici, vous devez comprendre une fois pour toutes que nous sommes en guerre contre l'OTAN, où l'Ukraine n'est qu'un personnel de service bon marché et de la chair à canon."

John Kirby, du Pentagone, appuie le rapport du colonel Cassad par son annonce : "Aujourd'hui, je peux annoncer que les États-Unis ont commencé à former les forces armées ukrainiennes à l'utilisation d'armes clés dans les bases militaires américaines en Allemagne."

Le projet de loi sur le prêt-bail a été introduit au Sénat américain le 19 janvier 2022, un mois avant l'intervention russe en Ukraine.  Cela étaye les preuves abondantes que Washington avait bien l'intention de provoquer l'intervention russe dans le Donbass en mobilisant une grande armée ukrainienne prête à attaquer le Donbass.

Le Saker cite également ce rapport :

"Kiev a secrètement envoyé des cadets de Kharkiv aux États-Unis pour apprendre à piloter le F-16, qui entrera bientôt en service dans les forces armées de l'Ukraine dans le cadre d'un prêt-bail. Kiev a décidé à l'avance de recycler ses pilotes pour la flotte de l'OTAN. Comme l'a appris Readovka, les cadets de l'école militaire supérieure de Kharkiv ont été envoyés dans l'un des pays européens de l'OTAN et aux États-Unis début février pour un recyclage d'urgence au pilotage des F-16 américains. Les cadets ont été pris directement dans les classes de 4ème année. Tous ont été transportés dans le plus grand secret. Il est donc plus probable que l'OTAN, ainsi que Kiev, étaient au courant du déploiement imminent d'une opération spéciale des forces armées de la Fédération de Russie et ont essayé de prendre les devants. La loi adoptée la veille par le Congrès américain autorisant le prêt d'armes lourdes à l'Ukraine implique apparemment la fourniture, entre autres, de chasseurs F-16 américains. Il existe également des informations selon lesquelles le prêt-bail annoncé par les États-Unis a été lancé uniquement pour légaliser le transfert de chasseurs F-16 à l'Ukraine."

Aucune de ces informations ne s'inscrit dans le récit que Washington a créé comme l'explication contrôlée de l'intervention russe alimentée par les presstitués* aux peuples de l'Ouest.  Les peuples occidentaux dans leurs "sociétés libres" avec leur "presse libre" restent aussi ignorants des événements que le peuple de Big Brother dans le livre de George Orwell, 1984.

Mes opinions sur le danger de la situation sont, bien entendu, ignorées par la communauté de la politique étrangère américaine, dont la plupart sont occupés à faire de la propagande de guerre.  Mes articles n'ont été publiés que deux fois sur la liste russe de Johnson.  En politique étrangère, comme à Covid et dans tout le reste, les opinions dissidentes ne sont plus autorisées.  

Il est désormais clair que l'opération militaire limitée du Kremlin était une grave erreur. Les Russes n'avaient aucune raison de croire que Washington n'utiliserait pas la plus grande partie de l'Ukraine non attaquée pour forcer les Russes à s'engager dans une guerre plus large aux conditions de l'Occident, une guerre plus large qui aurait pu être évitée si le Kremlin n'avait pas été si soucieux de minimiser l'usage de la force.  Alors que la situation devient incontrôlable, nous vivons peut-être nos derniers jours.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/02/washington-moscow-have-combined-to-make-the-ukrainian-situation-into-armageddon/

* NDLR: en américain: "presstitutes" (press + prostitutes)

Le libéralisme de Poutine signifie qu'une guerre plus large est à l'ordre du jour

1er mai 2022

Paul Craig Roberts

Vladimir Poutine, diabolisé en Occident pour sa " dépravation ", pour reprendre les termes du porte-parole du ministère de la Défense John Kirby ( https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2022-04-29/bloomberg-evening-briefing-pentagon-official-decries-depravity-of-putin-s-war?cmpid=BBD042922_BIZ&utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=220429&utm_campaign=bloombergdaily ), n'est en réalité qu'un libéral américain à l'ancienne.  

Les croyances libérales démodées de Poutine, datant du 19e siècle, ne font pas le poids face au satanisme de Washington, datant du 21e siècle.  Les croyances démodées de Poutine font de lui et de son pays des cibles faciles pour Washington. Apparemment, Poutine a manqué le discours de Chavez à l'ONU ou ne l'a pas compris.

Poutine est en difficulté parce que son esprit libéral n'a jamais été capable de comprendre que la Russie a des adversaires, des ennemis mortels qui veulent sa perte et celle de la Russie.  Pendant les huit années au cours desquelles les États-Unis ont formé et équipé une armée ukrainienne, Poutine et son ministre des affaires étrangères ont qualifié les ennemis mortels de la Russie de "nos partenaires occidentaux".  Aujourd'hui, alors même qu'une guerre meurtrière est en cours et que le monde occidental s'emploie ouvertement à équiper l'armée ukrainienne d'armes modernes et même, selon certains rapports, que des troupes occidentales se font passer pour des combattants volontaires de l'Ukraine, Poutine continue d'approvisionner les ennemis mortels de la Russie en énergie afin qu'ils puissent poursuivre la lutte contre la Russie, et Poutine continue de refuser de nationaliser les propriétés russes des entreprises qui ont, en accord avec les sanctions de Washington, abandonné la Russie. La propriété étrangère de la Russie est assurée, même si les gouvernements des pays de ces entreprises ont volé les réserves de la banque centrale de Russie, commodément mises à leur disposition par la protégée de Poutine, Elvira Nabiullina.  Bien que Poutine dénonce aujourd'hui la cinquième colonne russe, dont l'efficacité en Russie est entièrement due à l'esprit libéral de Poutine, il conserve Koudrine et Nabiullina dans son gouvernement.  Il est difficile de trouver un sens à tout cela.

Dans son discours du 21 mars, largement censuré en Occident et seulement partiellement rapporté, généralement hors contexte, Poutine a attiré l'attention sur la "cinquième colonne" de l'Occident, qui, selon lui, "tente de diviser notre société en spéculant sur les pertes au combat, sur les conséquences socio-économiques des sanctions, de provoquer une confrontation civile en Russie, et, en utilisant sa cinquième colonne, s'efforce d'atteindre son objectif - la destruction de la Russie".

La cinquième colonne russe, ce sont les propres gens de Poutine - Koudrine et Nabiullina - des intégrationnistes atlantistes qui préfèrent l'Occident à la Russie.  Poutine dit ceci à leur sujet :  "Ces gens sont mentalement à l'Ouest, pas ici, pas avec notre peuple, pas avec la Russie".  Poutine a déclaré que la cinquième colonne russe considère le fait de préférer l'Occident à la Russie comme un "signe d'appartenance à une caste supérieure, à une race supérieure". Ces personnes sont prêtes à vendre leur mère, juste pour avoir le droit de s'asseoir dans le couloir de cette caste supérieure."  Anatoly Chubais, un initié du gouvernement russe, fait partie de "ces gens" dont parle Poutine. Il a récemment fui la Russie.  Koudrine en fait également partie, tout comme Nabiullina, la directrice de la banque centrale qui a remis les réserves de change de la Russie à l'Occident. Koudrine a beaucoup contribué à la mise en place du système des oligarques, ces gens dont Poutine dit qu'ils "ont une villa à Miami ou sur la Côte d'Azur, qu'ils ne peuvent se passer de foie gras, d'huîtres ou de la soi-disant liberté des sexes." Néanmoins, Kudrin reste dans le gouvernement de Poutine.

Comment comprendre Poutine, qui voit si clairement, tout en restant lui-même un libéral avec toutes les attentes irréalistes des libéraux ?  Poutine a observé pendant huit ans ce qu'il appelle le génocide du Donbass.  Au lieu de l'arrêter par la force, il s'est appuyé sur des moyens libéraux.  Il a négocié avec succès l'accord de Minsk.  L'Ukraine l'a signé, tout comme les républiques du Donbass. La France et l'Allemagne l'ont soutenu, mais sur ordre de Washington, l'Ukraine a refusé d'honorer l'accord qu'elle avait signé.  Le bombardement ukrainien des républiques s'est poursuivi et les milices nazies ont occupé de vastes zones du territoire des républiques.

Au début de cette année, l'Ukraine avait rassemblé la totalité de sa force armée à l'est, à la frontière du Donbass, dans le but de conquérir la région du Donbass. Zelensky, l'excrément qui sert de président fantoche de l'Ukraine à Washington, répète à l'envi qu'il n'avait aucune intention d'attaquer les républiques du Donbass.  Mais il ne nous dit pas, sinon, pourquoi toute l'armée ukrainienne formée et équipée par les États-Unis et l'OTAN se trouvait dans le Donbass, où elle était facilement encerclée par l'intervention russe.  

Réfléchissez-y un instant.  Demandez-vous, avec les forces russes à l'est qui combattent les Ukrainiens piégés dans la région du Donbass, pourquoi il n'y a pas d'offensives ukrainiennes depuis l'ouest contre les arrières des Russes qui sont concentrés sur le Donbass. La réponse évidente est qu'il n'y a pas de ressources militaires ukrainiennes dans l'ouest de l'Ukraine, car l'armée entière était sur le point d'envahir le Donbass à l'est, exactement comme le dit Poutine.  

Le libéralisme de Poutine brille également dans sa conviction que limiter l'intervention de la Russie à la région du Donbass afin d'empêcher la solution finale des nazis ukrainiens à la population russe de l'est de l'Ukraine, qui faisait autrefois partie de la Russie, convaincrait l'Occident qu'il est un libéral raisonnable comme il pense à tort que l'Occident l'est.

L'opération limitée de Poutine a été une bévue stratégique de la pire espèce.  Sa nature limitée signifiait que le gouvernement fantoche de Kiev pouvait continuer à voyager librement et à faire appel aux armes, à l'argent et à l'aide extérieure, tandis que les forces russes, embourbées par la volonté de Poutine d'éviter les pertes civiles, subiraient des pertes inutiles en hommes et en matériel de la part des forces ukrainiennes retranchées dans les centres de population et utilisant les civils comme boucliers.

La Russie aurait pu détruire l'Ukraine en une semaine et la réincorporer à la Russie, où elle se trouve depuis trois siècles, sauf pendant la période 1991-2022.

Mais une telle réussite aurait contrarié les libéraux russes qui, sans doute, se seraient évanouis en voyant Poutine confirmer les accusations occidentales selon lesquelles la Russie aurait l'intention de restaurer l'Empire soviétique.  Comment les pauvres chéris auraient-ils été reçus par leurs amis occidentaux à Miami et sur la Côte d'Azur ?  Même les Ferrari et les colliers de diamants ne pourraient apaiser leurs maîtresses pour la ruine de leur vie sociale et l'absence d'invitations.

Poutine, sous la pression des événements orchestrés par le satanique Washington et par sa propre tolérance à l'égard de la cinquième colonne russe, qui permet à la banque centrale russe de remettre les réserves de change de la Russie aux ennemis de la Russie et qui permet à Kudrin, membre du gouvernement, de continuer à peindre des tableaux de la disparition de la Russie, est-il capable de mener une guerre ?

Que pouvons-nous conclure ?  

Soit Poutine est trop contraint par la cinquième colonne russe pour être efficace, soit il est trop prisonnier des illusions libérales pour porter les coups décisifs que la Russie doit porter pour empêcher des provocations occidentales toujours plus graves qui finiront par aboutir à une guerre nucléaire.  Poutine et Lavrov eux-mêmes mettent en garde contre le danger de guerre nucléaire ; pourtant, leurs demi-mesures créent elles-mêmes les situations dans lesquelles des erreurs de calcul peuvent se produire.  C'est le bilan des réponses inadéquates de la Russie aux provocations occidentales qui encourage de nouvelles provocations.

Pour être précis :  Poutine étant un libéral s'appuyant sur la bonne volonté, attribuant la bonne volonté à "nos partenaires occidentaux", démontrant l'engagement de la Russie envers la démocratie en tolérant une cinquième colonne financée et dirigée par l'Occident au sein de la Russie et des médias russes est incapable de démontrer la puissance russe.  Poutine parle fort, mais ne fournit pas la politique forte de ses mots. Il a trop peur de violer les principes libéraux que l'Occident a depuis longtemps jetés à la poubelle de l'histoire*.

Par conséquent, ma crainte que le libéralisme de Poutine ne se termine par une guerre nucléaire semble de plus en plus probable.  L'Occident a déclaré que Poutine devait partir. L'Occident déclare qu'il a l'intention de poursuivre la guerre pendant une décennie, voire plus, afin de vider la Russie de sa main-d'œuvre et de ses équipements.  Les pays de l'OTAN forment une nouvelle armée ukrainienne pour prendre la place de celle que la Russie est en train de détruire.  Cela constitue une intervention étrangère dans le conflit qui, selon Poutine, serait traitée comme un combattant. Mais rien n'arrive aux interventionnistes étrangers dans le conflit. Le Kremlin leur vend toujours de l'énergie et des minéraux stratégiques et refuse de nationaliser leurs actifs russes.

L'image qui se dessine est celle d'un gouvernement russe tellement corrompu par le libéralisme qu'il est incapable de se défendre et de défendre ses intérêts nationaux.  

Le risque est qu'en fin de compte, le gouvernement russe libéral n'ait qu'un bouton à presser.

Poutine devait savoir que les faits ne contrôleraient pas la narration de sa guerre lente et prudente, soucieuse des vies civiles, et que la narration nierait son souci des civils.  Le récit exprimé par John Kirby du Pentagone est le suivant : "La Russie n'essaie même pas d'être précise dans son ciblage. C'est juste la brutalité la plus froide et la plus dépravée qui soit."  La guerre limitée et lente a eu l'effet que je pensais qu'elle aurait.  Elle a donné amplement le temps à l'Occident de s'impliquer de multiples façons qui vont élargir la guerre.  Washington et l'OTAN considèrent déjà la guerre comme une guerre par procuration avec la Russie, avec l'intention déclarée de "briser les reins de la Russie".  Les livraisons d'armes occidentales ont poussé la Russie à frapper les dépôts de stockage en Ukraine occidentale.  Selon certains rapports, "des combattants étrangers et des soldats des unités régulières de l'OTAN renforcent de plus en plus les lignes de front de l'armée ukrainienne épuisée". https://www.globalresearch.ca/dangerous-crossroads-putin-warns-the-us-to-back-off-in-ukraine/5779020

On ne sait pas très bien comment les unités de l'OTAN pourraient pénétrer les lignes russes pour atteindre les Ukrainiens encerclés, mais il est clair qu'un mauvais coup est en préparation.  Selon certaines informations, des unités de l'OTAN se rassemblent en Moldavie dans l'intention d'attaquer l'enclave de Transnistrie, une mince bande de terre située entre la Moldavie et l'Ukraine.  La Transnistrie est une république sécessionniste non reconnue qui a demandé sans succès son rattachement à la Russie.  La Pologne souhaite récupérer la partie occidentale de l'Ukraine et a proposé d'envoyer des troupes polonaises comme "gardiens de la paix" en Ukraine occidentale. Le World Socialist Web Site rapporte que Washington a réuni un groupe axé sur la victoire dans le conflit avec la Russie. En d'autres termes, les occasions de faire des erreurs de calcul se multiplient. https://www.wsws.org/en/articles/2022/04/27/pszn-a27.html

De toute évidence, le Kremlin n'a pas compris que l'intervention russe en Ukraine devait être dévastatrice et aboutir à une victoire rapide afin d'éviter que les occasions d'intervention occidentale ne conduisent à des erreurs de calcul.  Une telle action décisive aurait montré à l'Occident que l'époque des provocations sans risque de la Russie était révolue, au lieu de présenter des opportunités pour de nouvelles provocations plus dangereuses.  Comme l'a dit le général MacAuthor, le but de la guerre est la victoire, et le plus vite sera le mieux.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/01/putins-liberalism-means-a-wider-war-is-in-the-cards/

* NDLR: Le libéralisme de Vladimir Poutine me semble être plus du XXIe siècle, c'est à dire mondialiste, que du XIXe comme suggère Paul Craig Roberts. Il suffit de lire son discours à Davos en 2021 pour se rendre compte qu'il est en réalité un partenaire à part entière du World Economic Forum dont il partage, à sa manière et selon les caractéristiques propres à la Russie, la stratégie et donc les responsabilités. La politique de Poutine est une politique d'apparences (sans parler de la fortune réelle de Poutine, un sujet très mystérieux évoqué par Elon Musk qui a déclaré qu'il n'était pas l'homme le plus riche du monde, mais que c'était Poutine). La gravité de la situation économique et sociale en Russie, dont le peuple est victime, est là pour le prouver.

Discours de Vladimir Poutine à Davos (2021)

Cher M. Schwab, cher Klaus ! Chers collègues !

J’ai assisté à de nombreux événements organisés par M. Schwab dans les années 90. Klaus vient de se rappeler que nous nous sommes rencontrés en 1992. Au cours de mon travail à Saint-Pétersbourg, j’ai assisté à plusieurs reprises à ce forum consultatif. Je tiens à vous remercier pour l’occasion qui m’est donnée aujourd’hui d’apporter mon point de vue à la communauté des experts, qui se réunit sur cette plateforme mondialement reconnue grâce aux efforts de M. Schwab.

Tout d’abord, Mesdames et Messieurs, je tiens à vous souhaiter à tous la bienvenue au Forum économique mondial.

Il est agréable de constater que cette année, malgré la pandémie, malgré toutes les restrictions, le forum poursuit encore ses travaux. Bien qu’il soit en ligne, il fonctionne toujours et donne aux participants l’occasion de partager leurs évaluations et leurs prévisions dans le cadre d’une discussion ouverte et libre, ce qui compense en partie le manque de communication directe entre les dirigeants, les représentants des entreprises mondiales et le public, qui s’est accumulé au cours des derniers mois. Tout cela est important à un moment où nous avons tant de questions difficiles auxquelles il faut répondre.

(...)

Suite ici: https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/discours-de-vladimir-poutine-au-230530

Le général russe Leonid Ivashov sur la collusion des milieux industriels et financiers russes et occidentaux:

1er juin 2021

https://izborsk-club.ru/21151

- Le ministère russe de la Défense va créer environ deux douzaines de nouvelles formations et unités militaires dans le district militaire occidental en réponse aux actions de l'OTAN dans cette direction stratégique.

(Général Leonid Ivashov)- Je commence déjà à considérer ces scénarios de tension militaire comme une sorte de collusion entre les politiciens et les militaires occidentaux et les nôtres. Les deux bénéficient du fait qu'il y a du travail, du financement et du chargement du complexe militaro-industriel. Je crois qu'il y a une sorte de processus de suivi en cours.

(...)

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/leonid-ivashov-la-reponse-a-la-pression-militaire-occidentale-doit-etre-asymetrique-club-d-izborsk-1er-juin-2021.htm

Commémoration à Moscou du massacre de la Maison des syndicats à Odessa (2 mai 2014)

"Depuis ce drame, la Russie ne cesse de réclamer une enquête notamment à l'OSCE (Organisation pour la Sécurité  et la Coopération en Europe), et au Conseil de l'Europe. Sans succès pour le moment."

https://francais.rt.com/international/98282-ceremonie-commemoration-organisee-moscou-huit-ans-apres-massacre-odessa

Pourquoi s'obstiner dans une impasse au lieu de se faire justice soi-même ? Comme on dit en espagnol: "Hay un gato encerrado"... il y a de bonnes raisons, cachées, d'agir ainsi...

"Piotr Tolstoï, vice-Président de la Douma, la chambre basse du parlement de la Fédération de Russie, était l'invité de nos confrères de RTL-TVI ce dimanche midi.

En visioconférence, il s'est exprimé sur le conflit russo-ukrainien dans un échange tendu avec les ministres fédéraux Pierre-Yves Dermagne (PS) et Georges Gilkinet (Ecolo), présents sur le plateau de l'émission."

https://www.lalibre.be/international/europe/2022/04/03/piotr-tolstoi-sexprime-sur-le-conflit-en-ukraine-cela-pourrait-durer-trois-ans-WORCYZW2AZCVVFSJUIO47GCU5Y/

Inutile de commenter cet entretien. L'hypocrisie et la nullité des journalistes belges et la vilenie de l'espion russe vendu à l'Occident n'ont pas altéré le calme supérieur de Piotr Tolstoï.

Leonid Ivashov. L'humanité. Guerres mondiales et pandémies

19 janvier 2022

Leonid Ivashov. L'humanité. Guerres mondiales et pandémies. - Moscou : Book World, 2020. - 544 с.

Plus l'ère de la bipolarité mondiale avance dans l'histoire, plus la tragédie de la destruction de la puissance soviétique et du système socialiste mondial est ressentie de manière aiguë et profonde. Ce n'est pas seulement un État puissant, l'un des centres de la construction mondiale du XXe siècle, qui a disparu de la carte politique du monde, mais aussi l'ancienne humanité avec son sens de la vie, son but et ses priorités de développement, les piliers de soutien de l'ordre mondial. L'essence et le rôle des sujets du processus politique mondial et les forces motrices du développement de la communauté humaine ont changé, la diversité des formes de développement et la compétitivité des systèmes sociaux des projets géopolitiques eurasien et atlantique ont fortement diminué. Le grand capital de nature transnationale est devenu le principal sujet du processus mondial. La notion même de "développement" a également changé de sens essentiel ; on peut plutôt parler de la dégradation de l'ancien modèle du monde et de l'humanité en général. Le principe de justice dans les relations internationales a été démantelé ; le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des États, qui a été lancé et établi dans la Charte des Nations unies, a été détruit ; l'utilisation du pouvoir militaire et du "soft power" est devenue omniprésente. Pourquoi l'humanité en est-elle arrivée à une telle conclusion et qu'est-ce qui attend le monde ? Le colonel général Ivashov, président de l'Académie des problèmes géopolitiques, docteur en histoire, en parle dans son nouveau livre.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Source: https://izborsk-club.ru/22192

19 janvier 2022

Leonid Ivashov. "L'esprit perdu". - Moscou : Argumenty Nedeli, 2021. - 512 с.

L'homme n'a jamais pris la peine de comprendre le sens et les lois de l'univers, n'a jamais appris à vivre en harmonie avec la nature. Au contraire, il a tué, ruiné et volé. Dégradation rapide, confiance dans le "progrès technologique" (les nanotechnologies et l'intelligence artificielle sont un semblant pathétique des réalisations des civilisations précédentes).

Le livre montre toute l'impasse du cours consumériste actuel avec ses fausses théories du "milliard d'or", de la "croissance zéro (organique)" et des idées de surenrichissement. L'auteur pense que l'homme, la nature, l'univers créé par le Créateur, et au cœur de toutes choses se trouve l'énergie, mais pas la matière. L'auteur assène au lecteur une affirmation raisonnable : l'homme fait partie du domaine de l'information, et il n'est pas matériel ...

Le livre fournit de nombreuses données jusqu'alors classées secrètes, réfutant les croyances courantes, notamment la théorie du Big Bang et la doctrine darwinienne, et révèle les causes de l'état catastrophique de notre civilisation.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Source: https://izborsk-club.ru/22234

- Le budget US actuel de l'armement nucléaire est de 1,3 000 milliards de dollars (1,3 trillions de USD). Il est prévu qu'il passe à 2 trillions de dollars en 2030.

- Les nouvelles bombes nucléaires tactiques US qui équipent les forces de l'OTAN, à puissance variable, sont, dans leur version la plus basse, trois fois plus puissantes que celle d'Hiroshima.

- Pour justifier les bombardements de Hiroshima et de Nagasaki, les Américains avaient argué qu'il s'agissait de cibles "militaires", un mensonge total. Toutes les victimes ont été des civils.

- En septembre 1945, les USA (Truman) avaient un projet, le projet Manhattan, pour lancer des bombes nucléaires sur 200 des plus grandes villes russes, pour rayer la Russie de la carte, alors qu'ils étaient encore alliés.

- Les conseillers et analystes militaires US disent que les USA peuvent "gagner" une guerre nucléaire, et que celle-ci peut être menée à titre préventif. La possibilité d'une guerre nucléaire est donc acceptée d'avance, banalisée, alors qu'elle entraînerait la fin de l'humanité. La situation actuelle est donc beaucoup plus grave que lors de l'affaire des missiles de Cuba, pendant la guerre froide. Les bombes nucléaires sont répandues partout dans le monde et sont beaucoup plus puissantes qu'avant.

- Dans le capitalisme américain, la guerre est considérée comme du "business".

Visionnez ici l'entretien avec le Pr. Chossudovsky:

https://odysee.com/@lestu-dio:d/CHOSSUDOVSKYGUERRENUCLEAIRE:4

March 12, 2011

Ex-GU MVS Chief, retired General-Colonel Leonid Ivashov was apparently either asked or inspired to comment recently on the revolutions in North Africa.  And his comments got some press play beyond the blog where they originally appeared.  Ivashov is an inveterate conservative who always has sharp jabs for the U.S., NATO, and globalization.  But he’s an interesting guy whose anti-Western commentaries usually end up criticizing the Kremlin and Russian policies as well.

They apparently asked Ivashov whether Russia needs to fear a repetition of Tunisian, Egyptian, or Libyan events.  He goes on for a couple paragraphs with his view that the Arab world’s lagging behind in economic and social development explains what happened in North Africa.  Then he turns to its relevance for Russia:

“The situation is much more complex in Russia.  A revolution here is unavoidable.  It will become an attempt to find its own future and course of development that preserves Russia as a unitary state, both Russian and remaining native peoples – as a national-social formation.  Under the current course and regime, Russia has no future.  Catastrophe looms ahead – the country’s division and collapse, the departure of the Russian world from the historical arena.  These are objective data – when you look at government statistics even, your hairs stand on end.  There are approximately one hundred million Russians, 23 million alcoholics, 6 million drug addicts, 6 million sick with AIDS, 4 million prostitutes.  We have the very highest percentage of disadvantaged families, for every thousand marriages, 640 divorces.  Revolutionary transformations are simply necessary.  Let’s hope to God they come in a peaceful way.”

“What is happening now in the Middle East gives us reason to talk also about our degradation.  Yes, Mubarak, Qaddafi and the rest stole, hoarded riches for themselves, however there has never been in the history of a single state such complete plunder as is occurring now in Russia.  Two oligarchic clans, privatizers of resources and bureaucrats have sucked everything out of the people and the country.  Real incomes of the population in January compared with January of last year have decreased by 47%.  Oil gets more expensive — our gas gets more expensive.  Oil gets cheaper — our gas still gets more expensive.  Prices for food and other things constantly increase.”

“A handful of powerful bureaucrats and oligarchs close to them understand perfectly that there’s no avoiding a revolution.  Therefore they’re hurrying to suck everything up and tie their business to foreign structures.  So that when they start taking their assets away, they can call on NATO to defend them.”

“Russia doesn’t have its own Middle East geopolitical project.  We are extremely inconsistent — we sign military agreements with Israel, we institute sanctions against Iran, irritating the Islamic world.  Medvedev calls Qaddafi a criminal for firing on his own people.  At the same time, they put up monuments to Yeltsin who fired on his own people and his own parliament.  Such a contradiction shows the complete cynicism of our current vlasti.”

“The fighting in Russia will undoubtedly begin, and it will be, unfortunately, much more severe — since the country is multinational.  In the Middle East, they call their own Arab presidents occupiers, but we also have other peoples.  And if anti-Semitism in the Arab East is aimed beyond the borders of their own countries, at Israel or the U.S., then Russian anti-Semitism is directed inward.”

Source: https://russiandefpolicy.com/2011/03/12/ivashovs-inevitable-revolution/

Ceci explique cela, pourquoi le conflit ukrainien préparé de longue date par l'Occident et avec la transformation de l'OTAN en alliance offensive, suite logique des guerres de Yougoslavie, Irak, Libye, Syrie, Yemen, n'a pu se faire sans la complicité des milieux qui profitent du pouvoir en Russie et qui, comme Paul Craig Roberts le montre constamment, ainsi que le général russe Leonid Ivashov, ont laissé l'"ennemi-ami" encercler la Russie, la jetant dans les bras de la Chine, tout cela au détriment de l'Europe:

https://www.paulcraigroberts.org/2022/04/08/as-facts-cannot-be-acknowledged-the-insane-drive-into-nuclear-war-cannot-be-stopped/

https://www.paulcraigroberts.org/2022/04/27/the-real-threat-in-the-ukraine-conflict/

1er juin 2021

 

https://izborsk-club.ru/21151

 

- Le ministère russe de la Défense va créer environ deux douzaines de nouvelles formations et unités militaires dans le district militaire occidental en réponse aux actions de l'OTAN dans cette direction stratégique.

 

(Général Leonid Ivashov)- Je commence déjà à considérer ces scénarios de tension militaire comme une sorte de collusion entre les politiciens et les militaires occidentaux et les nôtres. Les deux bénéficient du fait qu'il y a du travail, du financement et du chargement du complexe militaro-industriel. Je crois qu'il y a une sorte de processus de suivi en cours.

(...)

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/leonid-ivashov-la-reponse-a-la-pression-militaire-occidentale-doit-etre-asymetrique-club-d-izborsk-1er-juin-2021.html

On voudrait préparer la "gouvernance mondiale" AVEC, le moment venu, la Chine capitaliste ET communiste équipée d'un nouveau "régime" mondialiste, qu'on ne ferait pas autrement.

C'est cela, sûrement, la renaissance du Phénix (chinois !) montrée aux JO de Londres, en 2012. Le Phénix renaissant de ses cendres. Quelles cendres ? celles de l'incendie que nous avons commencé à voir avec le COVID, la "cancel culture" désintégrant les USA et maintenant avec la guerre d'Ukraine pour absorber la Russie dans le monstre grandissant de l'UE, ce laboratoire du gouvernement mondial.

Le Rouge et le Blanc

Le crédit social à la chinoise met un pied en Europe

https://www.lelibrepenseur.org/le-credit-social-a-la-chinoise-met-un-pied-en-europe/

Le Kazakhstan à la croisée des chemins
10.01.2022

Par le général Leonid Ivashov

L'année 2022 a été marquée par des manifestations contre l'augmentation du prix du gaz liquéfié par le gouvernement du Kazakhstan.

Les protestations, qui semblaient initialement être des actions spontanées non organisées, ont soudainement pris une ampleur à l'échelle du Kazakhstan, devenant cohérentes en termes de temps, de nature et de lieu (villes). Le président Tokayev a immédiatement démis le gouvernement dans son ensemble, le tenant ainsi pour responsable des sentiments de protestation dans la société. L'état d'urgence a été déclaré dans deux régions du Kazakhstan. Mais la situation ne s'est pas calmée pour autant. En outre, les manifestants, mettant de côté le prix de l'essence et d'autres problèmes purement domestiques, ont commencé à formuler des revendications politiques, dont la démission du président. Des slogans contre Nazarbayev et son clan, les anciens zhuz, ont également vu le jour. Le président du Kazakhstan a imposé l'état d'urgence dans tout le pays. J'avoue que l'une des premières pensées qui m'est venue à l'esprit a été que les partisans et l'entourage de Tokayev lui-même, qui tente de se libérer de Nursultan Nazarbayev, de sa famille et de sa tutelle clanique, sont derrière ces protestations. Naturellement, personne au Kazakhstan, comme dans tout autre pays, n'aime le double pouvoir, et en règle générale, il n'est utile à personne, et d'abord aux personnes. C'est pourquoi l'une des premières décisions de Tokayev a été de démettre Nazarbayev du poste de président du Comité de sécurité nationale de la République du Kazakhstan, et en fait du poste de commandant suprême en chef de toutes les agences de sécurité, y compris des forces armées. Cela ressemble aux éléments d'un coup d'état, car le président actuel n'a pas ce droit dans son autorité. Selon la constitution actuelle du Kazakhstan, le président est le chef de l'État, son plus haut responsable, il détermine les grandes orientations de la politique intérieure et extérieure du pays et assure le fonctionnement coordonné de toutes les autorités. Le président est également le commandant en chef suprême des forces armées du pays.

Il est élu pour un mandat de 5 ans au scrutin universel et secret.

Les pouvoirs du président :

- est le commandant en chef suprême ;
- Les décrets et les ordonnances du Président ont force de loi ;
- a le pouvoir de dissoudre le parlement ;
- désigne les référendums et les élections parlementaires et convoque les sessions du Parlement ; signe les lois adoptées par le Parlement et peut les renvoyer pour réexamen ;
- nomme, avec le consentement du Parlement, le Premier ministre et, sur proposition du Premier ministre, les membres du Gouvernement
- Il nomme, avec l'accord du Parlement, le président de la Banque nationale, le procureur général et le président du Comité de sécurité nationale ;

Autrement dit, le président du Kazakhstan a presque les mêmes pouvoirs que le président de la Russie : il dirige le pays, mais n'est responsable de rien. Nazarbayev a beaucoup fait pour le nouveau Kazakhstan après l'effondrement de l'URSS, auquel il a refusé de participer. En fait, il était le plus expérimenté des dirigeants des nouveaux États indépendants, il a été capable d'organiser la construction de tous les systèmes d'une machinerie étatique complexe, il a construit une nouvelle capitale, il a donné une impulsion au développement d'une économie de marché, préservant la plupart des entreprises soviétiques. Il a également été l'initiateur de l'intégration de l'espace post-soviétique, l'auteur du projet d'Union eurasienne, et il s'est constamment efforcé d'approfondir les relations globales avec la Russie. Mais au cours des dernières années de sa présidence, il a cru en son infaillibilité et a autorisé un modèle familial et clanique de corruption dans lequel ses proches et son cercle restreint ont obtenu (saisi) des secteurs entiers très rentables de l'économie et des sphères d'influence à leur disposition, ce qui a naturellement sapé son autorité. Et la perpétuation de la mémoire du chef vivant après son départ du poste de président n'avait pas l'air raisonnable : la déclaration de père de la nation, le changement de nom de la capitale, la direction à vie du bloc de sécurité de l'État, les nombreux monuments et autres excès, ainsi que les biens immobiliers de luxe et étrangers ont joué un mauvais tour à Nazarbayev - les gens misérables sont rapidement tombés amoureux de leur Elbasy.

Les dernières années du règne de Nazarbayev ont été particulièrement mal vécues par les représentants de Minor Juz (entité tribale clanique), qui se sont sentis démunis, notamment dans le secteur du pétrole et du gaz et dans le système électrique. Les élites du Juz moyen sympathisaient avec eux à bien des égards. Naturellement, les services de renseignement des pays occidentaux et de la Turquie travaillaient dur au Kazakhstan. Leur principal objectif était de se séparer complètement de la Russie et d'empêcher un contrôle total par la Chine, notamment par le biais des structures eurasiennes, de l'OCS et de l'OTSC. Impliquer la Russie dans le conflit du Kazakhstan et amener la situation à un bain de sang avec la participation obligatoire de militaires russes est l'un des principaux objectifs des services secrets occidentaux et turcs. De sorte que cela se passe comme avec l'Ukraine : une rupture avec la Russie pour une longue période ou pour toujours. Ce n'est un secret pour personne que divers groupes militants islamistes tels que l'ISIS ont été infiltrés au Kazakhstan et opèrent dans la clandestinité.

L'appel du président Tokayev à l'OTSC pour qu'elle envoie des troupes était inattendu et clairement motivé par quelqu'un. Très probablement du côté russe. En effet, les premières demandes des manifestants étaient de nature purement sociale, qui ont pu non seulement être partiellement satisfaites, mais aussi un processus de négociation a pu être organisé avec les représentants du camp des manifestants spontanés (au début), un quartier général a pu être créé pour normaliser la situation dans le pays, et le public et les personnes connues dans le pays ont pu être impliqués. Et de mettre au centre de l'attention les questions de la réforme du système gouvernemental, de la lutte contre la corruption, des problèmes de la vie sociale et des problèmes de la jeunesse. Oui, l'opposition n'a pas de leaders évidents, ce qui ne fait que souligner la spontanéité des manifestations. Mais après une certaine confusion de la part des autorités, l'option de résoudre le problème par la force a été lancée. Ensuite, une menace terroriste extérieure a été annoncée (les "experts" russes sur les canaux officiels ont été les premiers à le dire), sinon pourquoi se tourner vers l'OTSC. La décision d'impliquer l'OTSC a été prise presque immédiatement, sans consultation et même sans convoquer une réunion des secrétaires des conseils de sécurité des pays membres de l'OTSC. Qui plus est, elle a violé les dispositions du Traité de sécurité collective, qui ne prévoit pas d'ingérence dans les affaires intérieures des États membres de l'OTSC.

Pour référence, des extraits du Traité de sécurité collective du 15 mai 1992 :

(L'auteur, en tant que secrétaire du Conseil des ministres de la défense des Etats membres de la CEI, a travaillé sur le projet de CST et l'a présenté aux dirigeants de la CEI à Tachkent le 15 mai 1992. L'avant-projet ressemblait à un traité de défense collective).

Les Etats parties au présent Traité, ci-après dénommés les "Etats parties", guidés par les déclarations sur la souveraineté des Etats indépendants, tenant compte de la création par les Etats parties de leurs propres forces armées, agissant de concert dans l'intérêt de la sécurité collective, reconnaissant la nécessité d'une stricte application des traités conclus concernant la réduction des armements, les forces armées et les mesures de confiance

Ont convenu ce qui suit :

Article 1

Les Etats parties s'engagent à s'abstenir de recourir à la menace ou à l'usage de la force dans les relations interétatiques. Ils s'engagent à régler tous les différends entre eux et avec les autres États par des moyens pacifiques.

Les Etats participants ne concluront pas d'alliances militaires et ne prendront part à aucun groupement d'Etats, ni ne participeront à des actions dirigées contre un autre Etat participant.

Dans le cas de l'établissement en Europe et en Asie d'un système de sécurité collective et de traités de sécurité collective à cet effet, ce que les parties contractantes s'efforceront de réaliser, les Etats parties engageront rapidement des consultations entre eux en vue d'apporter les modifications nécessaires au présent Traité.

Article 2

Les Etats participants se consulteront sur toutes les questions importantes de sécurité internationale qui affectent leurs intérêts et harmoniseront leurs positions sur ces questions.

En cas de menace à la sécurité, à la stabilité, à l'intégrité territoriale ou à la souveraineté d'un ou de plusieurs des États parties, ou de menace à la paix et à la sécurité internationales, les États parties activeront immédiatement un mécanisme de consultation conjointe afin de coordonner leurs positions et élaboreront et prendront des mesures pour fournir une assistance à ces États parties afin d'éliminer la menace.
(Paragraphe révisé tel qu'en vigueur à partir du 19 décembre 2012 par le Protocole international du 10 décembre 2010).

Article 3

Les États parties forment un Conseil de sécurité collective (ci-après dénommé le Conseil) composé des chefs des États parties ou des chefs de gouvernement des États parties, si, conformément à la législation de leur État, ils sont habilités à prendre des décisions sur les questions relevant de la compétence du Conseil.

Article 4

Si l'un des États parties fait l'objet d'une agression (attaque armée menaçant la sécurité, la stabilité, l'intégrité territoriale et la souveraineté), celle-ci sera considérée par les États parties comme une agression (attaque armée menaçant la sécurité, la stabilité, l'intégrité territoriale et la souveraineté) contre tous les États parties au traité.

En cas d'agression (attaque armée menaçant la sécurité, la stabilité, l'intégrité territoriale et la souveraineté) contre l'un des États parties, tous les autres États parties, à la demande de cet État, lui fournissent immédiatement l'assistance nécessaire, y compris l'assistance militaire, ainsi qu'un appui avec les moyens dont ils disposent dans l'exercice du droit de défense collective, conformément à l'article 51 de la Charte des Nations unies.

Les États parties informeront sans délai le Conseil de sécurité des Nations unies des mesures prises en vertu du présent article. Dans la mise en œuvre de ces mesures, les États parties se conformeront aux dispositions pertinentes de la Charte des Nations unies.

(Article tel que modifié par le Protocole international du 10 décembre 2010, en vigueur le 19 décembre 2012).

Article 5

La coordination et la garantie des activités conjointes des Etats Parties conformément au présent Traité relèvent de la responsabilité du Conseil de sécurité collective des Etats Parties et des organes créés par celui-ci.

Article 6

La décision de recourir aux forces et moyens du système de sécurité collective conformément aux articles 2 et 4 du présent Traité est prise par les Chefs d'Etat Parties, ou par les Chefs de Gouvernement des Etats Parties, s'ils sont ainsi désignés conformément à la législation de leur Etat.

(Paragraphe modifié comme étant en vigueur à partir du 19 janvier 2021 par le Protocole international du 8 novembre 2018. L'emploi des forces et des moyens du système de sécurité collective en dehors du territoire des Etats Parties peut être effectué exclusivement dans l'intérêt de la sécurité internationale, conformément à la Charte des Nations Unies et à la législation des Etats Parties au présent Traité.

(Article révisé tel qu'amendé le 19 décembre 2012 par le Protocole international du 10 décembre 2010)

Je demande l'attention du lecteur sur la référence, dans l'article 4 du Traité, à l'article 51 de la Charte des Nations Unies, qui parle du droit des Etats membres des Nations Unies à la légitime défense individuelle et collective en cas de répulsion d'une agression extérieure.

En juin 2010, au Kirghizstan (oblast d'Osh), des troubles de masse entre Kirghizes et Ouzbeks ont fait de nombreuses victimes. Le gouvernement provisoire de la république a demandé à l'OTSC d'envoyer des troupes pour rétablir l'ordre et éviter de nouvelles victimes. Le président russe Dmitri Medvedev, s'adressant aux journalistes lors de la réunion des chefs d'État de l'OCS qui s'est tenue à Tachkent en juin 2010, a déclaré que le critère de déploiement des forces de l'OTSC était la violation par un État des frontières d'un autre État membre de l'organisation. Concernant les troubles au Kirghizstan, il a déclaré : "Jusqu'à présent, nous ne parlons pas de cela, car tous les problèmes du Kirghizstan sont enracinés à l'intérieur. Elles trouvent leur origine dans la faiblesse de l'ancien gouvernement, dans son manque de volonté de répondre aux besoins de la population. J'espère que tous les problèmes qui existent aujourd'hui seront résolus par les autorités kirghizes".

En d'autres termes, le Kirghizstan a été refusé. Qu'est-ce qui a changé aujourd'hui ? Il semble qu'aucune des structures verticales de pouvoir dans l'espace post-soviétique ne se sente à l'abri des personnes volées et trompées et n'ait peur de la vengeance du peuple. Et la Russie est probablement le leader en termes d'opposition ferme aux protestations populaires.

Bien sûr, les unités de l'armée russe et les forces de sécurité kazakhes vont écraser la manifestation et, dans la situation actuelle, ce n'est peut-être pas la pire solution. Mais il s'agira d'un succès tactique, qui consolidera le pouvoir de Tokayev, une façon "douce" d'échapper au pouvoir de Nazarbayev, de sauver leur super richesse et peut-être même leur vie. D'un point de vue stratégique, ce sera une perte pour la Russie : le peuple kazakh n'oubliera pas les fonctions de gendarme des parachutistes russes, et les parachutistes eux-mêmes seront dans le sang avec le régime en place. Ce sont les parachutistes, et non les Rosgvardeys, qui ont été envoyés. Ces derniers sont en train d'être "préparés" sur leurs propres citoyens, et il est prévu que les parachutistes soient préparés sur les Kazakhs. Et Tokayev et les autorités kazakhes n'hésiteront pas à imputer les éventuelles pertes civiles aux Russes, et non à quelques centaines de Kirghizes, Biélorusses, Arméniens et Tadjiks, envoyés pour imiter les actions collectives des pays de l’OTSC.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/14618/

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/