Alexandre Douguine : L'heure du Pangolin a sonné (Club d'Izborsk, 6 avril 2020)

Alexander Dugin : L'heure du Pangolin a sonné.

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19069

La fin de la société ouverte

Les mesures prises pour lutter contre la pandémie de coronavirus ont été résumées en une seule : la fermeture. Si nous considérons que le précédent paradigme universel, du moins en théorie, était une société mondiale, libérale et ouverte au marché, où l'idéologie des droits de l'homme, c'est-à-dire l'individu isolé de la citoyenneté, de l'État, de la religion, de la race et même du sexe, était dominante, alors le coronavirus représente un changement de tendance dominant dans l'humanité d'exactement 180%. Nous sommes confrontés à l'effondrement rapide d'une société ouverte, pour laquelle nous sommes maigres et pauvres, à des retraits et des inhibitions, et à la formation tout aussi rapide de sociétés fermées. Un petit animal exotique, le pangolin, ressemblant à un fourmilier, un tatou ou une bosse ravivée, à l'aide de charmantes chauves-souris, a instantanément fait s'effondrer tout le système mondial créé par l'homme. Bien sûr, ce système fonctionne de plus en plus difficilement ces derniers temps, et les problèmes et les échecs du projet de l'élite financière mondiale se sont multipliés - la montée de la Chine, Poutine et ses politiques souveraines, Brexit, le populisme et même le critique de la mondialisation et l'atout nationaliste - mais aucun des acteurs sérieux du monde n'a encore remis en question la finalité du mouvement humain. Elle était par défaut considérée comme une société ouverte, même si elle n'était pas aussi radicale et urgente que les partisans progressistes et fanatiques de George Soros, travaillant avec acharnement à ses subventions, mais elle l'est toujours. Et cette construction fondamentale a été renversée du jour au lendemain par un pangolin. Il est désormais le symbole de l'anti-mondialisme victorieux, l'emblème d'une société fermée.

La société ouverte s'est effondrée, l'ère de la fermeture a commencé - l'heure du Pangolin.

La transition vers une société fermée a eu lieu...

Le processus de clôture comporte plusieurs niveaux. Il n'existe pas de modèle unique, bien que l'humanité ait connu l'époque de l'effondrement des Empires. Le dernier d'entre eux était l'URSS, dont les fragments ont donné naissance à plusieurs nouveaux États. Mais le problème logistique et idéologique de la formation des régimes post-soviétiques a été résolu en copiant directement l'Occident et en l'intégrant (avec une vitesse et des schémas différents) dans le mondialisme. L'effondrement des empires russe, autrichien et ottoman au début du XXe siècle a également été compensé par la construction d'États nationaux sur leurs territoires selon les modèles de l'Europe occidentale, dont le système westphalien semblait alors optimal. Il en a été de même pour la décolonisation de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique latine, lorsque le départ des autorités coloniales a été compensé par la copie directe des modèles politiques de l'Europe occidentale - principalement des démocraties bourgeoises avec quelques variations vers le socialisme ou le nationalisme, mais encore par la logique de l'imitation de l'Europe.

La principale différence avec l'époque politique du Pangolin est que l'effondrement de l'ordre mondial libéral se produit dans des conditions où il n'existe pas d'alternative universelle acceptable sans équivoque. Bien sûr, la Chine socialiste s'est avérée être la meilleure dans la lutte contre le coronavirus, mais c'est une évidence :

- Contrairement aux pays post-soviétiques en ce qui concerne le capitalisme et l'Occident, personne ou presque n'est aujourd'hui prêt à accepter le modèle chinois comme une alternative inconditionnelle et fonctionnelle ;

- La Chine elle-même est trop profondément liée à la mondialisation et à l'économie capitaliste mondiale que, bien qu'elle ait pu utiliser à son profit, elle n'a pas pu changer de manière significative, ayant besoin à l'avenir de l'ouverture économique qui a été exactement la source la plus importante du miracle chinois et qui s'est effondrée aujourd'hui ;

- Enfin, le modèle chinois est inextricablement lié à la particularité de la civilisation chinoise, où la société est extrêmement cohésive, ordonnée et bien organisée en soi, ce qui facilite grandement la politique centraliste du pouvoir et crée les conditions culturelles préalables à un socialisme national - chinois profond - durable et fonctionnel.

Les autres pays n'ont ni plan ni projet du tout, et ne ferment qu'instinctivement. En fait, toute la politique mondiale est réduite à une seule chose : le degré et la radicalité de la fermeture. C'est la fermeture qui devient le principal vecteur des processus politiques, économiques et bientôt idéologiques mondiaux. La Chine a vaincu le coronavirus (si elle l'a effectivement vaincu définitivement) précisément sur la base de la fermeture et de la quarantaine la plus cruelle imposée en même temps que le régime de la situation d'urgence. Pour le système socialiste rigide du parti en Chine, cependant, cela n'était pas exceptionnel ; simplement, le pouvoir a démontré une fois de plus que le contrôle total du Parti communiste sur la société est la meilleure forme d'organisation politique. Mais pour presque tous les autres - peut-être à l'exception de la Corée du Nord - la fermeture est quelque chose de complètement nouveau, d'impensable et de presque impossible. Aucun État de son propre gré ne pourrait l'accepter, et la communauté mondiale déclarerait immédiatement cette fermeture comme une "dictature" et l'ostraciserait, voire l'envahirait militairement.  Aujourd'hui, dans une mesure plus ou moins grande, la fermeture a déjà eu lieu dans tous les pays, y compris aux États-Unis et dans l'Union européenne, c'est-à-dire que le monde entier s'est retrouvé en état d'urgence (Ernstfall).

Hier, il était impossible d'imaginer une telle situation. Et aujourd'hui, c'est un fait accompli.

La transition vers une société fermée a eu lieu. Bien sûr, aujourd'hui, les dirigeants et la population sont toujours en vie et l'illusion prévaut qu'après la victoire sur la pandémie, tout rentrera dans l'ordre et que le monde sera à nouveau ouvert ou du moins qu'il évoluera dans cette direction, mais les voix de ceux qui commencent à comprendre que cela n'arrivera pas, que le mondialisme est terminé et que désormais la fermeture sera la principale loi de l'organisation politique et sociale . Mais il n'y a pas d'exemples ou d'illustrations de cela, du moins pas dans le présent. Avec le mondialisme, le modèle de l'ordre mondial qui est devenu le seul et irremplaçable après la chute de l'URSS est en train de s'effondrer. Par conséquent, dans ces conditions, il n'existe pas de modèle fiable qui puisse être pris en exemple. Nous savons qu'une société ouverte est remplacée par une société fermée, mais personne ne peut répondre à la question "qu'est-ce que c'est", "à quoi cela ressemblera", "que signifie une telle société fermée" et "à quoi cela conduira-t-il, dans quoi cela se répandra-t-il". C'est ce qui rend notre situation si critique, catastrophique et en même temps fascinante. L'avenir de l'humanité redevient libre pour un instant - il y a place pour l'imagination, la création et la lutte, ce qui, en fait, ne s'est pas produit depuis que les mondialistes ont déclaré la "fin de l'histoire".

Niveaux de fermeture.

La fermeture, qui remplace automatiquement le mondialisme, comporte plusieurs niveaux. Si tout a été ouvert auparavant - plus ou moins de frontières, de marchés, de réseaux, de villes, de territoires, de mobilité et de libertés civiles - alors il est logique que la fermeture instinctive - pandémique - soit tout aussi totale. Comme la mondialisation n'a pas été freinée d'elle-même, comme le préconisent les partisans du monde multipolaire ou les nationalistes tels que Trump ou les populistes et eurosceptiques européens de droite, personne n'a préparé la base politique, économique, sociale et juridique d'un tel changement. L'Heure du Pangolin a pris la communauté mondiale par surprise, et le processus de fermeture n'a pas de scénario clair - chacun ferme comme il peut.

Nous pouvons maintenant distinguer les niveaux de fermeture suivants, déjà clairement marqués dans la pratique, et qui, en théorie, deviennent de plus en plus des caractéristiques distinctes :

- les frontières des États-nations sont fermées - pour les marchandises, les transports, la circulation des personnes et bientôt pour les transactions, c'est-à-dire que tous les États ont introduit de force le principe de la souveraineté totale et absolue (effondrement complet du modèle libéral des institutions supranationales - dont l'Union européenne, ainsi que l'ONU, etc ;)

- certaines villes et régions ont été fermées au reste des territoires des États-nations, ce qui crée des obstacles au transport et à la circulation des biens et des services (à l'exception des militaires, des médecins et des produits essentiels) au sein des États ;

- La quarantaine, le régime d'auto-isolement et l'état d'urgence ont entraîné la fermeture des individus, des ménages et des familles dans leurs appartements et maisons avec l'interdiction de les quitter (sauf en cas d'urgence).

Ces trois niveaux de fermeture forment immédiatement une nouvelle typologie de pouvoir, passant brutalement du général au privé, du global au local.

Premièrement, les institutions mondiales, dont les décisions ne peuvent être ni mises en œuvre ni même prises en compte dans la survie désespérée des sociétés fermées, sont paralysées et effectivement abolies. Si cette situation se prolonge au moins encore un certain temps, l'économie mondiale, le système financier, le marché mondial et les élites économiques toute-puissantes s'effondreront. Après que les institutions mondiales aient échoué dans un premier temps à faire face au coronavirus, en le donnant aux États-nations et sans aucune stratégie commune, leur prestige s'est rapidement et irrémédiablement effondré.

Mais aussi les gouvernements nationaux, sur lesquels le pouvoir souverain est tombé, même contre leur volonté, ont été limités dans leurs actions. En substance, ils doivent déclarer l'état d'urgence (comme cela s'est produit dans plusieurs pays) et établir un régime de dictature, en assumant l'entière responsabilité. Mais il est clair que presque aucun des dirigeants du monde n'est prêt à exercer de telles fonctions dictatoriales, car le pouvoir dans les conditions de la mondialisation a été minimisé, démocratiquement limité et limité à la gestion, dont la responsabilité a été répartie entre plusieurs institutions - et en particulier, a été transférée en grande partie à la société civile elle-même. La suspension de la démocratie et l'instauration d'une dictature exigent des qualités très différentes, qui font manifestement défaut même chez ceux qui étaient considérés comme des "dictateurs" dans les conditions favorables du mondialisme.

Mais la fermeture de pays sans l'instauration d'une dictature signifiera un nouvel effondrement des pouvoirs des dirigeants de ces pays et leur transfert à un niveau inférieur.

Ainsi, un renforcement marqué de la souveraineté sans volonté d'instaurer une dictature forte et sévère ne résout pas le problème, d'autant plus que toute l'élite politique a été formée au contraire - non pas pour concentrer le pouvoir et agir dans des situations d'urgence, mais au contraire pour démocratiser et renforcer le rôle de la société civile. Les États-nations qui ont fermé leurs portes au-delà de leur volonté ne sont pas moralement préparés à une dictature complète.

Cela signifie que le centre de gravité est encore plus bas - au niveau des ministères et des agences directement autorisés à s'opposer à la pandémie et des autorités régionales. Les médecins, la police et l'armée, ainsi que les gouverneurs et les maires, sont en fait responsables de la situation, et si la dictature n'est pas introduite au niveau national, elle se déplace au niveau local. Et ici, face à une population mourante et désespérée (tant en termes d'assainissement et de santé, de psychologie et, surtout, d'économie), ce sont les autorités locales et les départements individuels qui sont contraints de devenir des autorités autoritaires responsables de tout - y compris de l'usage de la violence. Cela crée les conditions préalables à la fragmentation territoriale et institutionnelle des États existants et à l'émergence de dictatures régionales. Alors que l'ordre mondial tout entier s'effondre, on ne peut pas être sûr que l'octroi temporaire et forcé de pouvoirs extraordinaires ne se transformera pas en quelque chose de plus stable et d'irréversible. Ainsi, la fermeture pourrait bien fragmenter l'espace des États-nations.

Enfin, l'isolement dans leur propre maison crée des conditions totalement nouvelles pour le rétablissement des hiérarchies familiales. Dans les conditions normales de la mondialisation, les tendances de l'égalité des sexes se sont développées activement au cours des dernières décennies, l'institution de la famille a été systématiquement détruite et le centre de gravité s'est déplacé vers les connexions et les réseaux sociaux basés sur un principe individuel. Dans une situation d'urgence dans un espace clos, toute cette structure de genre doit être testée. D'où l'inévitable flambée de violence domestique, l'instauration d'une dictature du chef de famille (pas nécessairement un homme) ou la désocialisation rapide et une sorte de "désolation" des personnes seules, confrontées pendant leur isolement à leur "abandon", dont il n'est plus possible de se distraire.

De plus, l'isolement des individus et des familles les oblige à rechercher de nouveaux repères et de nouvelles stratégies de survie. La confrontation avec la suspension de leurs droits et libertés civils est vécue comme une catastrophe psychologique, sociale et politique, surtout lorsqu'il n'y a pas eu de préparation à la dictature, et de plus, sous la quarantaine et l'isolement, les autorités ne vont pas porter l'entière responsabilité de la population. Cela crée les conditions préalables à une explosion sociale et à la délimitation complète des actions des autorités à tous les niveaux, du mondial au national et au régional.

L'Heure du Pangolin conduit à un profond reformatage de la conscience civile.

Les dictatures militaires et les conseils de la peste...

Le fait qu'il y ait une transition d'une société ouverte à une société fermée est un fait. Mais c'est aussi un fait qu'à l'exception de la Chine (et ce n'est qu'une hypothèse), personne n'a une idée précise de ce que sera la nouvelle société fermée. Jusqu'à présent, l'espoir prévaut parmi les élites que la proximité est une mesure instinctive et temporaire, et après la victoire sur le Coronavirus, la situation reviendra aux paramètres qui existaient avant le début de l'épidémie, quoique difficilement. L'heure de Pangolin est considérée comme courte, ce qui a entraîné et entraînera de nombreuses conséquences désastreuses, mais elle sera bientôt terminée et tout reviendra à sa place.

En d'autres termes, les élites - ni mondiales, ni nationales, ni régionales, ni même les chefs de famille - ne perçoivent pas la proximité comme une condition fondamentale de l'avenir sociopolitique et économique. Par conséquent, ils interprètent la proximité comme quelque chose de transitoire et ne nécessitant pas de conceptualisation. "Laissez tout aller seul pendant un certain temps, et ensuite nous essaierons de tout ramener à la normale".

Cette attitude est tout à fait compréhensible, mais elle n'annulera pas la logique de la proximité. Simplement, alors que les élites esquivent le défi de l'Heure du Pangolin, et que la proximité réelle se poursuit avec l'épidémie, ceux qui acceptent le défi à la place des élites dirigeantes se développeront spontanément et rejoindront l'organisation de la proximité.  V. Pareto l'a appelé le phénomène des "contre-élites".

Nous pouvons d'ores et déjà supposer quels sont leurs contours.

Au niveau national, il est tout à fait naturel que les forces de sécurité et surtout l'armée soient au premier plan. La paralysie du pouvoir central (impréparation à la dictature) et de l'autonomie des autorités régionales, qui seront soit balayées par des citoyens rebelles, soit établiront d'une autre manière un régime de plein pouvoir régional, entraînera un effondrement politique, social et économique, ainsi que sanitaire et épidémiologique. La seule force dans de telles circonstances qui serait efficace en cas d'état d'urgence serait l'armée. L'armée pourrait passer par profits et pertes les erreurs commises par le passé au profit des élites dirigeantes exclues. Si une telle dictature militaire peut commencer par des fonctions purement techniques, elle devra à un moment donné formuler une idéologie de fermeture basée sur les valeurs et les traditions qui prévalent dans une société donnée et qui répondent plus ou moins aux besoins de la population. Les élites actuelles, qui n'attendent que la fin de la dictature, ne penseront même pas dans ce sens, et les militaires, qui n'auront aucune difficulté à les éliminer, devront justifier la dictature par des principes idéologiques.

D'autre part, les citoyens eux-mêmes, qui ont été mis dans les conditions extrêmes de survie par la pandémie, peuvent et devront à un moment donné relever le défi de la fermeture. Dans ces conditions, l'individualisme sera incompatible avec la vie et il y aura un besoin aigu de consolidation et d'auto-organisation. Cela peut prendre la forme d'une protestation contre l'inefficacité des élites nationales ou régionales existantes et, dans certaines circonstances, sous la forme d'une opposition spontanée à la dictature militaire établie par les militaires. Mais même dans ce cas, l'auto-organisation nécessitera une certaine idéologie, qui justifiera la stratégie pour la période de "l'heure du Pangolin" - la stratégie de lutte contre le virus, les principes d'interaction au niveau des établissements et des communautés locales jusqu'à la création d'organes élus spontanément de démocratie directe - une sorte de "conseils de la peste" ou de "communautés du Pangolin". Si les autorités ne réagissent pas à la fermeture et ne formulent pas un projet conceptuel - idéologique - intelligible, la population devra le faire spontanément. Il est évident qu'ici, comme dans le cas de la dictature militaire, une sorte d'"idéologie" va progressivement émerger, liée également à la culture et aux coutumes d'une nation particulière ou même d'un établissement séparé.

La conclusion qui se dégage de cette analyse est simple :

- soit les autorités conceptualiseront les nouvelles conditions de la fermeture post-mondiale et formuleront une nouvelle idéologie et une nouvelle stratégie sur la base de ces concepts,

- soit elle se produira à l'encontre du pouvoir des nouveaux acteurs politiques et sociaux, qui devront compenser la confusion et l'inaction des élites par des actions et des formes d'organisation spontanées.

Étant donné que les élites d'aujourd'hui - et cela s'applique à presque toutes les sociétés (à nouveau à l'exception de la Chine) - se sont formées d'une manière ou d'une autre dans le contexte du mondialisme libéral et ont absorbé les axiomes et les dogmes de la société ouverte, elles ne sont absolument pas préparées au premier scénario, le second devant être considéré comme le plus probable.

L'heure du Pangolin a sonné. Plus vite elle sera reconnue par ceux qui sont capables de prendre des décisions dans une situation d'urgence, mieux ce sera.

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.