Leonid Ivashov : Pour l'Amérique, la guerre reste la voie de sortie la plus réaliste (Club d'Izborsk, 16 avril 2020)

Le général Leonid Ivashov

Leonid Ivashov : Pour l'Amérique, la guerre reste la voie de sortie la plus réaliste.

16 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19110

- Il était impossible d'imaginer qu'un avion de transport militaire russe avec une assistance médicale puisse atterrir sur l'aérodrome américain. L'Empire céleste aide également l'Amérique à lutter contre le coronavirus, bien que la Chine et les États-Unis soient en état de guerre commerciale. Ne pensez-vous pas, Leonid Grigorievich, qu'une nouvelle "triple alliance" se forme sous nos yeux, qui divisera le monde après la pandémie ?

Général Leonid Ivashov - Une sorte d'union peut apparaître, mais il s'agira d'une formation à court terme. Après tout, la cause de la pandémie de coronavirus et de la crise économique, soyons francs, c'est le pétrole. Après avoir remporté les élections, Trump, derrière lequel se tient un puissant lobby industriel basé sur la science et les dernières technologies, a commencé à faire progresser l'économie, en particulier sa composante industrielle. Les Américains derrière Trump se disent une Amérique "blanche", et ils croient qu'ils ont un avenir.

- Ce n'est guère un point de vue partagé par les financiers de Wall Street.

- Même pas aujourd'hui, mais hier, lors de la dernière élection présidentielle, l'Amérique "blanche" a été dépassée par une internationale financière qui a parié sur un empire financier mondial, que le dollar régnerait sur le monde.

Et il n'est pas étonnant que les finances américaines soient allées dans les pays et les régions où il y a le plus de profits, et l'Amérique elle-même a pris du retard en termes industriels et même militaro-industriels. Trump s'est donc fixé pour tâche de ramener l'Amérique dans l'économie réelle, et non dans l'économie financière et virtuelle.

- C'est si l'élection est gagnante.

- Trump avait toutes les chances de gagner, car l'économie réelle était en croissance, de nouveaux emplois avaient été créés, le potentiel industriel avait été gagné et une partie du capital financier était retournée en Amérique. Mais ce n'est pas grand chose. Et pour obtenir une plus grande indépendance vis-à-vis de vos propres financiers, c'est-à-dire d'une internationale financière, vous avez besoin d'argent réel, et non de prêts de la Réserve fédérale. Mais la seule façon de gagner de l'argent réel est de faire des livraisons à l'étranger, par le biais des exportations.

- Je vois. Si les États-Unis n'avaient qu'une seule marchandise négociable - un dollar, alors il y avait aussi le pétrole de schiste...

- Les Américains ont commencé à investir dans le facteur hydrocarbure des schistes bitumineux sous Barack Obama. Les investissements étaient vraiment importants, beaucoup de sociétés "de schiste" sont apparues, et l'Amérique s'est retrouvée à la première place dans le monde en termes de production de pétrole, qui devait être exporté quelque part et il n'y avait pas de marchés. Oui, avec toute la vérité et le mensonge, les Américains ont augmenté leur approvisionnement en Europe, mais ici ils en ont été empêchés par la Russie et les pays producteurs de pétrole du Moyen-Orient. Malgré les guerres commerciales, ils ont augmenté les fournitures de gaz de schiste liquéfié et de pétrole à la Chine, mais aucun accord n'a été conclu lors de la dernière session de l'OPEP+, et les prix des hydrocarbures se sont fortement effondrés. En conséquence, de nombreuses compagnies pétrolières américaines ont essentiellement fait faillite. Et le gouvernement américain ne peut pas les soutenir indéfiniment car les perspectives ne sont pas claires.

- Et qu'en est-il de leur propre marché américain ?

- Que s'est-il passé ? Tout d'abord, la production de masse de produits pétroliers aux États-Unis a cessé et le pays est à court de pétrole. Ensuite, en Amérique, comme on le sait, deux réseaux de raffineries de pétrole - au nord et au sud - qui sont emprisonnés sous la saturation en sulfure d'hydrogène, le pétrole lourd vénézuélien. Mais ici, la Russie et la Chine, qui ont signé les accords correspondants d'abord avec Hugo Chavez puis avec Nicolas Maduro, ont travaillé et le réseau sud des raffineries américaines s'est arrêté.

Le marché chinois a presque fermé pour les Américains aussi, car lorsque le pétrole est devenu moins cher, Pékin a augmenté ses achats auprès de l'Arabie Saoudite et, comme nous le savons, de la Russie. À l'avenir, Nord Stream et les Turcs pourraient également faire sortir le pétrole américain d'Europe. Trump et ceux qui sont derrière lui comprennent, bien sûr, que si la dynamique du déclin de la production industrielle n'est pas arrêtée, il perdra les élections.

Les données arrivent déjà comme si Joe Biden était quelque part en avance sur Trump...

- Il n'y a pas moyen de perdre contre lui ! S'il perd, adieu au Projet Amérique Blanche. Et les démocrates ne laisseront même pas un retraité Trump tranquille. Leur combat n'est pas pour la vie, mais pour la mort.

- Et que pouvez-vous faire dans une telle situation pour augmenter les taux et la rentabilité de votre principal produit d'exportation - le pétrole ? Ici, la guerre est au premier plan. Où et contre qui ? Bien sûr, pas contre la Chine et pas contre la Russie. Le "candidat" le plus approprié est l'Iran. Et Washington doit provoquer la guerre de telle sorte que l'Arabie Saoudite soit obligée d'entrer dans ce conflit.

- Les relations entre sunnites et chiites sont pires qu'autre chose. Pensez-vous que cela soit suffisant pour que Riyad s'implique dans la guerre contre Téhéran ?

- Les Saoudiens sont aussi intéressés que les Américains à faire monter le prix du pétrole en flèche. Et tout d'abord, la famille royale, qui a privatisé une partie des actifs de la compagnie pétrolière d'État. Mais il doit s'agir d'un conflit grave, pas seulement d'un conflit, de sorte qu'il est possible que les Américains utilisent même des armes nucléaires tactiques. De plus, il y a deux directions auxiliaires. D'abord, l'Europe.

Il suffit de provoquer un affrontement, même mineur, entre les gardes-frontières russes et, disons, estoniens ou polonais pour soulever la vague d'informations, pour rattraper la peur de la Russie, puis pour convoquer le Conseil de l'OTAN et renforcer encore la politique anti-russe. Ensuite, "Nord Stream-2" et "Turkish Stream" sont automatiquement gelés.

La deuxième direction est celle des détroits d'Ormuz et de Malacca. Si des conflits armés sont provoqués ici aussi, le pétrole arabe, y compris en provenance d'Arabie Saoudite, ne parviendra pas à la même Chine, au Japon et à la Corée, et le prix augmentera. Pour l'Amérique, c'est une option idéale.

- La guerre a été considérée comme le moyen le plus radical de sortir de la crise économique - c'est ainsi que fonctionne le capitalisme. Mais les conséquences de COVID-19, comme nous pouvons déjà le supposer, seront comparables à la dévastation de l'après-guerre, et l'économie n'évitera pas la réinitialisation mondiale. N'est-ce pas suffisant pour les Américains ?

- La pandémie a été lancée artificiellement pour frapper le principal concurrent des États-Unis, la Chine. Mais la Chine a pratiquement fait face au coronavirus, et les États-Unis ont subi des pertes massives en vies humaines. Et maintenant, ceux qui ont lancé la pandémie peuvent admettre que c'était une erreur. De plus, les prix du pétrole se sont effondrés. La guerre reste donc le moyen le plus réel pour l'Amérique de se sortir de la situation.

- Il a donc fallu recourir à Trump COVID-19 pour mettre la Chine à genoux et rendre l'Amérique à nouveau grande, et en fin de compte, la pandémie a joué sur ses adversaires - le secteur financier ?

- Parlons des démocrates. Et à l'approche de la date des élections, l'épreuve de force entre les démocrates et les républicains va s'intensifier.

Je ne sais pas si c'est une fée ou non, mais il y a déjà des rapports selon lesquels le créateur présumé de cette souche a été arrêté. Il s'agit d'un médecin nommé Charles Lieberen, qui est à la tête du département de biologie et de chimie de l'université de Harvard. Et le prétendu travail sur COVID-19 a commencé sous Barack Obama.

Je ne doute pas que les démocrates vont maintenant chercher l'implication de Trump dans le Coronavirus. Quoi qu'il en soit, les moments de plaisir arrivent !

- Cependant, le désir de rejeter la faute sur les Chinois n'a pas disparu. D'autant plus que la Chine a pratiquement fait face à la pandémie et qu'elle a maintenant toutes les chances de bien démarrer dans la nouvelle situation économique.

- Les Chinois n'avaient pas du tout besoin de cette pandémie. Même sans le virus, ils se dirigeaient avec confiance vers la direction dans l'économie mondiale. Et les Américains ont compris que dans quelques années ils perdraient, et que le yuan réel deviendrait la monnaie mondiale au lieu du dollar gonflé.

- Donc, ils visaient la Chine, mais ils sont aussi entrés dans l'Union européenne, que même l'OTAN ne peut pas aider dans une situation épidémiologique difficile ?

- Les Européens sont aujourd'hui de plus en plus convaincus que l'OTAN n'est qu'un instrument de la politique américaine. Pas même la politique de l'État, mais celle des grandes entreprises américaines. Cela est apparu clairement avant même l'épidémie, lorsque l'Europe a été inondée d'attentats terroristes puis de migrants. Permettez-moi de vous rappeler que la question du financement des dépenses de l'OTAN dans les parlements européens a toujours été difficile. Mais en tout cas, à un certain stade, les parlementaires ont réussi à se convaincre que l'Alliance de l'Atlantique Nord protégerait les Européens de toute attaque. En conséquence, les dépenses de défense de Trump, qu'il souhaitait, ont été augmentées, tandis que la police et les autres services internes ont été réduits.

J'avais alors demandé à mes collègues européens de me dire comment une division mécanisée, une escadre aérienne ou une force de frappe navale pouvait lutter contre la drogue et l'immigration clandestine. Ou ici, le coronavirus. En d'autres termes, l'OTAN a absorbé ce que l'Europe pourrait utiliser pour combattre le coronavirus.

Et maintenant, l'Europe s'éteint.

- Aux États-Unis, la situation est encore plus alarmante. Mais qui est le virus mortel et qui est la baisse de revenus... Pensez-vous toujours que dans cette situation, la probabilité d'un conflit armé est suffisamment élevée ?

- On peut dire cela.

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.