Sergey Chernyakhovsky : Maraude et étrangeté du gouvernement et des affaires (Club d'Izborsk, 8 avril 2020)

Sergey Chernyakhovsky : Maraude et étrangeté du gouvernement et des affaires

8 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19081

Une certaine division de l'espace public et de la conscience publique est en train de se créer. Selon Poutine, le pays est en week-end, et les salaires des travailleurs doivent être payés, des congés de crédit sont annoncés, des prêts pour le soutien aux entreprises sont alloués.

Les banques disent immédiatement à ceux qui tentent de leur demander des vacances et des prêts similaires que, d'une part, ils n'ont reçu aucune instruction à cet égard, qu'ils ne leur accorderont pas de vacances et de prêts parce que ce n'est pas rentable pour eux.

Le gouvernement adopte une résolution selon laquelle soit les entreprises d'infrastructure comme Aeroflot peuvent compter sur le soutien de l'État, soit Adidas, Burger King et les campagnes de courtage peuvent compter sur lui... Et l'argent destiné au soutien des entreprises sera transféré aux banques - c'est-à-dire que c'est exactement ce sur quoi elles ont perdu des milliards de dollars pendant la crise de 2008, lorsque pour une raison quelconque elles ont "sauvé le système bancaire", qui a pris l'argent et l'a transféré à l'étranger.

En même temps, il n'y a rien de sain dans le soutien aux petites et moyennes entreprises, et le montant des prêts à allouer pour les vacances est déterminé comme si les décisions étaient signées non pas par le Premier ministre Mishustini, mais par le comédien Petrosian.

C'est-à-dire les prêts à la consommation aux entrepreneurs - jusqu'à 300 000 roubles, aux particuliers - jusqu'à 250 000 roubles, sur les prêts hypothécaires - jusqu'à 1 500 000 roubles. En fait, toutes les promesses de vacances de crédit s'avèrent être des imitations et des moqueries. Ou bien tout cela est en quelque sorte ridiculement énoncé dans les documents adoptés. Il ne s'agit peut-être pas de ces prêts mixtes de toutes tailles, mais du montant des mensualités de ces prêts... Ce qui est encore discutable.

Et d'autres personnalités du parti au pouvoir commencent à annoncer que dans les conditions de crise, c'est du pillage que de demander de l'argent à l'Etat, et du pillage dans la guerre qu'ils tirent (Sergey Poddubnyi, ex-député de la Douma de la Russie Unie - NDLR).

À proprement parler, il y a vraiment quelque chose à tirer. C'est juste une chose à envisager pour le pillage. Par exemple, déclarer un pillage, c'est se tourner vers son État en lui demandant de l'aide - c'est du pillage au sens plein du terme, c'est-à-dire lorsqu'en temps de guerre, on commence à enlever et à justifier l'enlèvement des siens.

L'État peut avoir ou non de l'argent et la possibilité de fournir l'assistance requise, il peut ou non y répondre - la situation est différente. Mais il est normal de demander de l'aide à votre État. Et déclarer qu'il s'agit d'un butin, c'est être un pilleur. Et être digne d'une balle en cour martiale. Ou simplement une balle pour le pillage révélé.

Et les banques aussi. À proprement parler, lorsque, après l'appel du président au peuple avec l'annonce de certaines normes de soutien aux citoyens privés, voire aux entreprises, les banques déclarent : "Ce n'est pas rentable pour nous" ou "Donnez des instructions" ! - c'est déjà du pillage et du sabotage.

Que les opérateurs de la banque, montrant un manque de respect pour le président, que les propriétaires de la banque - il est vraiment nécessaire de conduire à la fusillade pour une telle déclaration de la question. Car si dans de telles conditions, que beaucoup de gens comparent à la guerre, la banque prétend : "Montrez-moi les instructions !" - puis il refuse de se conformer à l'ordre du commandant suprême en chef. Son entreprise - quand on lui a demandé un prêt, de se pencher timidement, et un petit trot pour courir pour de l'argent.

Mais la tâche de l'État, en apprenant que la banque exigeait quelque chose de plus que l'appel du président, consistait simplement à envoyer une équipe des forces spéciales, à mettre les employés de la banque face sur le sol, en demandant des instructions à emporter avec eux, et les propriétaires - soit pour les emmener aussi, soit pour tirer dans la cour. Et puisque le propriétaire, très probablement, est depuis longtemps à Courchevel, de déclarer la banque sous gestion externe, ainsi que le propriétaire d'envoyer un message avec un courrier spécial ou de retourner d'urgence et d'aller au bureau du procureur, ou quelque chose comme un parapluie bulgare.

En général, avec toutes les conversations d'aujourd'hui sur les thèmes constitutionnels, personne ne se souvient que, puisque l'État est le but social et le plus élevé de l'État - assurer le libre développement et une vie décente pour tous, alors la propriété privée et les entreprises, dans la mesure où elles existent, ne peuvent exister que dans la mesure où elles créent des emplois avec des salaires décents et fournissent à la population la fourniture de biens et de services que l'État n'atteint pas.

La propriété privée dans un État social n'est pas un "droit sacré", c'est une responsabilité sociale. Et il n'existe pas pour le profit de son propriétaire (sans lequel il ne peut certainement pas exister), mais pour soutenir et aider les citoyens, l'État et la société.

L'insolence et l'égoïsme des banques sont, bien sûr, impressionnants. Et ils ruinent les affaires, bien sûr. Ce n'est pas sans raison que Saint-Simon comparait les banquiers aux parasites et les capitalistes industriels aux employés. Vous pouvez comprendre pourquoi le pays a besoin de restaurants et de magasins privés, mais il est plus difficile de comprendre pourquoi le pays a besoin de banques privées.

De plus, dès qu'une banque refuse à un emprunteur un prêt ou des vacances de crédit, ce dernier commence immédiatement à recevoir des offres d'argent en masse de la part d'organisations criminelles, officiellement appelées "institutions de micro-finance ». C'est-à-dire que soit la banque, après avoir identifié une personne ayant besoin d'argent, la rejette consciemment et transmet les informations la concernant à ses partenaires des IMF, soit ces IMF sont simplement des structures subsidiaires de la banque et, en refusant l'argent d'un client à des conditions relativement civilisées, la banque l'envoie simplement dans son propre département où il offre le même argent mais à des conditions de cambriolage.

Et quelqu'un ne comprend pas quoi faire avec le polygone de Boutovo* et avec qui le remplir ?

Il est vrai que les hommes d'affaires eux-mêmes ont répondu à l'instruction du président de payer les salaires de la première semaine non pas en faisant appel aux réserves, mais en forçant massivement les travailleurs à rédiger des demandes de transfert vers le travail à temps partiel par crainte d'être licenciés.

Et si c'est le cas, on peut se demander si une entreprise qui n'a pas de réserves disponibles pour assurer son existence en l'absence de revenus pendant six mois doit être considérée comme une entreprise. Ou bien tous ses fonds disponibles ont été depuis longtemps retirés non pas des réserves pour assurer le travail, mais des comptes personnels dans des pays offshore...

Ainsi, d'autres sont debout. Seul l'État existe pour arrêter tout cela. Et pour réprimer les contrevenants. En attendant, ses représentants rappellent les petits cadres et les démagogues qui ne comprennent pas tout à fait l'essence des événements et leurs fonctions.

Ou bien tout cela est en réalité une sorte de développement et de conception d'une conspiration à grande échelle de l'élite visant à discréditer la direction politique du pays et à donner au public le sentiment de son changement et de la modification du cours de la politique étrangère du pays.

En tout cas, depuis l'automne 2016 environ, certaines décisions et actions étranges des plus hautes autorités, développées et préparées dans les structures responsables de la politique intérieure et de l'économie au sein de l'administration présidentielle, sont de plus en plus importantes, et il s'avère que toutes, au moins insignifiantes, s'avèrent être une secousse pour la cote du soutien de Poutine dans la société. C'est comme si une sorte de défaillance politique était en train de se préparer dans le pays.

Sergey Chernyakhovsky

Tchernyakhovsky Sergey Felixovich (né en 1956) - philosophe politique russe, politologue, publiciste. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'Université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante sur l'environnement et la politique (IEPU). Membre du Conseil public du ministère russe de la culture. Membre permanent du Club d'Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* NDLR: En russe: Бутовский полигон. Un des plus grands charniers des répressions staliniennes entre 1937 et 1953, situé à 25 km du centre de Moscou.