Andrei Fursov : Posner ment. (Club d'Izborsk, 12 mai 2020)

Andrei Fursov : Posner ment.

12 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19261

- Andriy Ilyich, à la veille du jour de la Victoire, une vidéo avec une réplique du présentateur de télévision Vladimir Pozner a été activement diffusée sur Internet.

C'est notamment ce qu'il a dit : "J'ai un parallèle entre le goulag et les camps nazis. Je me souviens quand soudain cette pensée est venue : "Quelle est la différence ? Ce n'est que dans les détails. Et donc il n'y a pas de différence, parce que par le niveau d'inhumanité, de cruauté, c'est un ordre des choses. Et la faute n'en revient pas seulement à Staline, la faute en revient au peuple, parce que le peuple l'a soutenu. Il faut l'expliquer aux gens, il faut qu'il y ait de la culpabilité. Malheureusement, nous n'avons pas eu le procès de Nuremberg".

Comment pourriez-vous commenter de telles déclarations ?

- Posner met en place à la télévision un programme anti-soviétique. L'antisoviétisme en Russie a un ensemble assez limité de mouvements, qui se sont répétés pendant plus de trente ans depuis la perestroïka ; à son tour, il s'agit d'une répétition des timbres de propagande occidentale battue de la guerre froide.

Ce sont les thèmes suivants : les camps (Goulag) (d'où la thèse de la culpabilité collective et les appels à ceux qui vivent aujourd'hui dans le repentir collectif pour les "crimes du stalinisme") ; Staline et la victoire dans la guerre a) prix super cher ; b) contraire à Staline ; c) victoire du peuple, pas du système. C'est tout l'ensemble - mentir, être stupide, mais rien d'autre.

Note : Pozner sort les camps de "Staline" et de "Hitler", les met sur un pied d'égalité - il y a là et là des cauchemars. Mais les camps sont un cauchemar partout : non seulement en URSS et dans le Troisième Reich, mais aussi les camps où les Britanniques ont jeté des boers avec leurs femmes et leurs enfants pendant la guerre anglo-boer ; les camps autrichiens pour les Slaves pendant la Première Guerre mondiale ; les camps polonais où plus de cent mille hommes de l'Armée rouge ont été torturés et sont morts de faim après la guerre soviéto-polonaise. Mais Pozner compare exactement les camps soviétique ("communisme") et allemand ("nazisme") afin d'attirer l'Union soviétique vers le Troisième Reich, et le communisme vers le nazisme. Cette approche s'inscrit dans le cadre de la guerre de propagande menée par l'Occident contre la Russie (décisions pertinentes du Conseil de l'Europe, campagnes médiatiques, etc.) Il est très clair de quel côté se trouve Posner et quelle tâche il est en train de résoudre.

L'équation du "stalinisme" et de "l'hitlérisme", de l'URSS et du Troisième Reich, entre autres choses, résout la tâche de faire porter à l'Allemagne et à l'URSS la responsabilité égale du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, afin de dévaloriser ainsi notre Victoire. Il est révélateur que les conversations de ce type avec cohérence seront fortement intensifiées à la veille du 9 mai. Le sujet de la culpabilité et de la pénitence pour celle-ci est soulevé afin de dévaloriser l'histoire soviétique, l'expérience soviétique et, surtout, les réalisations soviétiques. Admettre sa culpabilité et se repentir (et se repentir collectivement de ce qui s'est passé il y a près de cent ans - à une autre époque, en vivant selon des normes très différentes dans un environnement hostile à la veille de la guerre) prive les gens de leur volonté et de leur identité.

Derrière l'exigence de repentir se cache en fait l'exigence de reconnaître que notre histoire au XXe siècle est fausse, qu'elle s'écarte de la "norme". Et puisque l'autocratie est également qualifiée de fausse, toute l'histoire russe s'avère être une déviation de la "norme", qui, bien sûr, est déclarée par l'Occident, si chère à Pozner. À cet égard, la question est la suivante : que fait Posner en Russie qu'il n'aime pas tant ? Il faut aller à l'Ouest, comme le lui a conseillé Dmitri Pevtsov. Mais le fait est qu'à l'Ouest, personne n'a besoin de Posner, et non seulement parce qu'il est peu éduqué et n'a pas un intellect brillant, il doit se livrer à une propagande antisoviétique, et en fait anti-russe en Russie. Il n'est pas facile pour Posner de gagner son pain : manger et chier au même endroit est un plaisir douteux. Cependant, comme le disent les habitants de son pays bien-aimé : "Avec de la patience on arrive à tout" - "La patience peut tout réaliser. Dans ce cas, l'essentiel est d'être patient et de le sentir.

La repentance en tant qu'acte pose un problème sérieux. Le repentir est un acte individuel et personnel. Il n'y a pas de repentir collectif, ni de culpabilité collective. L'idée même de repentir collectif découle de l'idée de culpabilité collective, qui en découle. Le thème de la culpabilité collective en tant que tel a été activement discuté par le régime nazi. Puis la culpabilité collective - la réponse - a été imputée aux Allemands par les Anglo-Saxons et les Juifs. L'approche de Staline envers les Allemands - le dirigeant du pays qui a le plus souffert du régime hitlérien - était incommensurablement plus humaine. Prétendant que les Hitler allaient et venaient et que le peuple allemand restait, Staline a retiré la responsabilité du peuple allemand, la faisant porter au régime nazi, divorçant le peuple et le régime. Pozner, en revanche, estime que la culpabilité est partagée par le peuple allemand. Les Anglo-Saxons, qui ont barbarement bombardé la population civile allemande avec des bombes au phosphore, et la population civile japonaise avec des bombes atomiques (Hiroshima, Nagasaki), étaient également du même avis, bien que ces bombardements n'aient été nécessaires ni pour l'Allemagne ni pour le Japon. Mais je n'ai rien entendu des appels publics libéraux en Russie pour que les Anglo-Saxons se repentent de ces crimes, ainsi que de la destruction de millions d'Indiens, de Sauvages et d'Africains - et après tout, ces crimes contre l'humanité sont imprescriptibles. Cependant, ce public n'a de revendications qu'à l'égard de l'URSS, qu'à l'égard des Russes.

Compte tenu du fait que la repentance est un acte individuel, nous pouvons recommander à Pozner de commencer par lui-même et de se repentir du fait que pendant de nombreuses années, il a servi un régime totalitaire (si l'on peut dire), y a fait carrière avec succès. Je me souviens bien de ses commentaires sur la politique étrangère de l'époque soviétique. Il est clair que non seulement Pozner a hésité et hésité "en même temps que le cours de la fête", mais il n'est pas nécessaire d'appeler les autres à la repentance ; c'est comme la foi, une affaire intime.

Trois quarts de siècle se sont écoulés depuis la victoire du peuple soviétique dans la plus grande guerre. Ce fut la plus grande guerre pour nous, non seulement en termes de nombre de victimes. Le fait est que le Troisième Reich, le régime de Hitler, contrairement à tous les opposants historiques à la Russie, a fixé comme tâche la destruction physique et métaphysique des Russes et des autres peuples indigènes de Russie, nous effaçant de l'Histoire, ce qui n'était prévu ni par les Français en 1812 ni par les Allemands pendant la Première Guerre mondiale. Par conséquent, pour la Russie historique, les enjeux de la Grande Guerre patriotique étaient plus élevés que jamais dans l'histoire. Et le fait que le peuple soviétique ait remporté la Victoire en dit long.

Tout d'abord, le pouvoir du peuple soviétique, et avant tout, du noyau, du peuple russe qui forme l'État. C'est pourquoi, après la guerre, Staline a fait son fameux toast : "Au peuple russe !" Deuxièmement, c'est la victoire du système socialiste dans sa version stalinienne. La shpana de la perestroïka et de la post-perestroïka affirme constamment que "La victoire a été remportée par le peuple, pas par le système", "La victoire a été remportée contre le système", "La victoire a été remportée contre Staline", "Honte au stalinisme ! (comme le rappelle le chacal de Tabaki de Mowgli avec son "Honte à la jungle !"). Dans "Contrairement à l'agitation stalinienne", l'idiotie logique atteint ses limites ! Le fait est qu'un peuple non organisé dans le système est une foule. Et ce qui est arrivé à l'Empire russe sur les fronts de la Première Guerre mondiale en 1917, le démontre, comme dirait Nabokov, avec une "clarté de verre". Les guerres sont gagnées par les systèmes. Et notre système a gagné non seulement sur le front, mais aussi à l'arrière. Elle a gagné l'esprit du patriotisme soviétique. Les gens savaient pour quoi ils se battaient.

On nous dit des années 1930 que c'est de la répression, et rien d'autre. La répression, qui a été la dernière étape de la guerre civile froide, est sans aucun doute une tragédie. Mais ce n'est qu'un aspect d'un processus multilatéral très complexe de mise en place d'un nouveau système, et c'est une grave erreur de mesurer ce processus, de l'évaluer uniquement en termes de répression. Pour une raison quelconque, notre public libéral aborde le pogrom des années 1990 sous un angle complètement différent, en oubliant la perte annuelle de population de 800 à 900 000 personnes.

C'est dans les années 1930 que le type modal de la personnalité soviétique a été évoqué. Et ce type modal de l'homme soviétique a brisé une épine dorsale de la Wehrmacht. Ce type d'homme croyait en la victoire - la sienne, celle de son pays, de son système. Comme mon père me l'a dit, immédiatement après avoir été diplômé de l'Académie... Joukovski, qui est allé au front, a mis fin à la guerre à Berlin et a signé le Reichstag, ni lui ni ses amis n'avaient de doutes sur la victoire, même à l'été 1941.

D'ailleurs, c'est en juillet-août 1941 que les bases de la Victoire ont été posées. Oui, il y a eu des défaites, il y a eu plusieurs millions de prisonniers, mais le plus important a été la résistance de l'Armée rouge, ses contre-attaques ont perturbé la blitzkrieg - et Hitler ne pouvait gagner qu'avec la blitzkrieg. L'armée soviétique lui enleva durement ces mois, le privant de toute chance de victoire, et déjà en septembre-octobre 1941, certains généraux de la Wehrmacht écrivaient dans leurs journaux intimes qu'ils ne pouvaient pas gagner la guerre.

Lorsque nous célébrerons le 75e anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre patriotique, nous devrions bien sûr nous souvenir du prix que nous avons payé, mais nous devrions aussi nous rappeler que ce ne sont pas les individus ou la somme des personnes qui ont gagné, mais le système suprémaciste avec le noyau sous la forme d'une personnalité modale, élevé dans les années 1930. Je le répète : ces années ne peuvent se réduire à la seule répression, ni aux camps. Il suffit d'être digne des gagnants.

Post Scriptum. Un vieil homme s'adresse à nous depuis l'écran. Il nous ment. Il a toujours menti : à l'époque soviétique - en faveur du régime soviétique, à l'époque antisoviétique - en faveur du régime antisoviétique. Les régimes ont changé, et les mensonges ne sont allés nulle part - le mensonge comme façon d'être. Un croyant pourrait penser - là, après la mort pour un mensonge devra répondre. Devant un athée, une telle question ne se pose pas. Mais sa situation à cet égard est encore plus difficile. Comme l'a dit un des personnages du roman de Franklin Yerby : "Judas, mon frère" : "La mort n'est pas un châtiment, la vie est un châtiment". La vie comme un mensonge permanent - qu'est-ce que c'est, sinon une terrible punition ? Et s'il n'y a rien là, si tout - seulement ici, alors, il s'avère que, existentiellement, le menteur permanent n'avait qu'une punition solide, même si elle fournissait un repas nourrissant. Sur le fait que la vie dans le mensonge est un esclavage, je ne dis plus, Albert Camus avait raison : "Celui qui ne peut pas mentir est libre". C'est drôle quand des personnes ayant une psychologie d'esclave, des esclaves par essence, essaient d'enseigner aux autres la liberté, l'honneur et la dignité. Une prostituée qui prêche la vertu de l'innocence, et qui a ensuite l'air plus décent.

Andrey Fursov

http://andreyfursov.ru

Fursov Andrey Ilyich (né en 1951) - historien, sociologue et publiciste russe bien connu. À l'Institut du conservatisme dynamique, il dirige le Centre de méthodologie et d'information. Directeur du Centre d'études russes de l'Institut d'études fondamentales et appliquées de l'Université des sciences humaines de Moscou. Il est membre de l'Académie internationale des sciences (Innsbruck, Autriche). Il est membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.