Andrei Fursov : Tout le monde n'aura pas un avenir brillant.(Club d'Izborsk, 11 mai 2020)

Andrei Fursov : Tout le monde n'aura pas un avenir brillant.

11 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19260

- Andrei Ilyich, le coronavirus ne se détache pas de la langue, comme s'il s'agissait d'une guerre mondiale ou d'une catastrophe majeure, qui a éclaté au milieu d'un ciel clair. Et en effet, l'année bissextile actuelle 2020 a commencé de façon très inquiétante : avec l'assassinat du général iranien Kassem Suleimani, qui a failli déclencher une nouvelle guerre majeure au Moyen-Orient, dans laquelle les États-Unis, la Russie, l'UE, la Turquie et de nombreux autres pays seraient inévitablement impliqués. Mais le monde, dans la peur, a reculé devant la perspective d'une guerre qui pourrait facilement se transformer en guerre mondiale. Alors quoi, le coronavirus vient de nous remplacer par une nouvelle guerre mondiale ? Et maintenant, nous sommes au véritable début de la troisième guerre mondiale ?

- En effet, ce qui s'est passé au tout début de l'année 2020 (je veux dire l’assassinat d'un général iranien) ressemblait à une provocation qui aurait dû conduire à une guerre. Cela m'a rappelé une provocation avec deux guerres balkaniques au début du 20e siècle (je veux dire la première et la deuxième guerre balkanique, qui a eu lieu en 1912-1913), lorsque le Kaiser Guillaume II et d'autres hommes forts de ce monde ont essayé de provoquer des actions décisives. Cependant, cela ne s'est pas produit. Et puis, le 28 juin 1914, les fameux coups de feu ont été tirés à Sarajevo - Gabriel Princip a tué l'archiduc François-Ferdinand d'Autriche et sa femme.

Cependant, avec l'assassinat du général Suleimani, une nouvelle guerre régionale - avec la perspective de la transformer en guerre mondiale - n'a pas été lancée au Moyen-Orient. Et c'est là que le virus est entré en jeu, ce qui, par ses effets dévastateurs, pourrait bien être l'équivalent d'une grande guerre. C'est maintenant évident. Jugez-en par vous-même : l'OIT (Organisation internationale du travail) estime qu'à la suite de mesures de quarantaine strictes, environ 300 millions de personnes perdront leur emploi et plus de 1,5 milliard de personnes seront privées de leurs moyens de subsistance. Pourquoi exactement 1,5 milliard ? Il s'agit évidemment des familles de 300 millions de soutiens de famille. Et cela ressemble aussi à une prédiction optimiste. Rien qu'en Inde, 122 millions de personnes sont déjà au chômage et le taux de chômage atteint un niveau record de 27,1 %. Dans l'Union européenne, l'OIT prévoit une réduction de 12 millions de personnes (7,8 % de la main-d'œuvre totale), tandis que dans les États arabes, jusqu'à 5 millions de personnes (8,1 % de la main-d'œuvre) pourraient être licenciées. Quant à la Russie, les experts prévoient entre 15 et 25 millions de chômeurs. Que voulez-vous dire par "non pas les conséquences d'une guerre non déclarée mais bien tangible" ?

En outre, la grande majorité des pays prennent des mesures sans précédent pour restreindre les droits des citoyens à voyager. Je ne parle pas de l'hystérie, une véritable épidémie mentale induite et tordue autour de COVID-19 ! Ce genre d'épidémie mentale accompagne généralement les guerres mondiales, du moins dans leur première phase.

- Pourquoi, après tout, n'a-t-il pas été possible de lancer une guerre chaude ordinaire au début de l'année ? Le coronavirus est trop banal : personne ne peut calculer les conséquences de telles armes.

- Je pense que la guerre n'a pas eu lieu pour un certain nombre de raisons, mais la principale est que lancer une grande guerre dans le monde d'aujourd'hui est très dangereux et, comme on dit, étrange. Il y aura sûrement des gagnants et des perdants, et les premiers pourraient bien entraîner les seconds quelque part dans un nouveau Nuremberg. Et si les armes nucléaires sont encore utilisées, les conséquences pourraient être les pires. C'est pourquoi aucun des dirigeants des puissances mondiales n'a osé se lancer dans un combat, où on a essayé de les leurrer. Et à cet égard, COVID-19 est apparu très rapidement.

D'après les informations dont nous disposons à ce jour, il est clair que le coronavirus est le résultat des expériences de tout un groupe de spécialistes de Chine, de France, des États-Unis et d'autres pays, qui ont résolu le problème suivant. Le virus de la chauve-souris ne s'"attache" pas à une personne. Pendant plusieurs années, a créé une modification qui allait "attacher" - cela a été ouvertement écrit dans les magazines de microbiologie, de médecine, etc. La question est de savoir si le virus a été délibérément injecté ou s'il s'est échappé par accident. Mais, même si c'était un accident, certaines forces semblent l'avoir attendu et l'utilisent aujourd'hui, comme on dit dans certains milieux, au maximum.

- Mais toute guerre a des forces qui la déclenchent directement. La pandémie a débuté en Chine, mais peut-on considérer la Chine comme le coupable de cette nouvelle catastrophe mondiale ? Après tout, la "guerre des coronavirus" est avant tout non rentable pour Pékin elle-même. Alors, qui l'a déclenchée ?

- Si nous examinons ce qui est arrivé à l'économie mondiale à la fin de 2019, nous constaterons qu'elle est en fait dans une impasse. Et c'est très symptomatique. Une guerre mondiale est généralement une lutte pour l'hégémonie mondiale. En fait, le premier conflit de ce type peut être considéré comme la guerre de Trente Ans du XVIIème siècle. Puis la guerre de Sept Ans de 1756-1763, les guerres napoléoniennes du début du XIXe siècle et, enfin, ce que nous appelions la Première et la Seconde Guerre mondiale.

Rappelons-nous ce qui était typique de la fin du XIXe siècle. Le monde était à cette époque divisé entre de puissants empires, et la poursuite de l'expansion du capital se heurtait à certaines difficultés. En même temps, il y avait un grand désir de partager ce qui restait et n'était pas maîtrisé. Mais pour ce faire, les puissances européennes et les États-Unis devaient entrer en conflit les uns avec les autres plutôt qu'avec des colonies ou des semi-colonies. Par exemple, les guerres de l'opium en Chine ne fonctionnaient plus ici. Notons dans ce cas (comme entre parenthèses) que le capitalisme est un système en plein développement, ainsi qu'un ancien esclavage. Cela les distingue du féodalisme.

Ainsi, dans les conditions d'un "monde divisé", les grandes puissances impérialistes devaient se combattre les unes les autres. Que s'est-il passé à la suite de la Première Guerre mondiale ? Le potentiel militaro-industriel d'au moins deux grands pays a été effacé, et dans les années 20 et 30, le moteur du développement économique mondial a été la restauration des économies - principalement l'URSS et l'Allemagne. La même chose s'est produite après la Seconde Guerre mondiale. Sur l'emplacement du complexe militaro-industriel détruit ou délibérément démantelé de plusieurs États ont commencé les merveilles économiques des années 1950-1960 : miracle soviétique, allemand, japonais et italien ... En fait, c'est encore la restauration du complexe militaro-industriel et d'autres grandes industries. C'est-à-dire que les guerres mondiales ont effacé l'ancien complexe militaro-industriel et ont fourni un site pour la construction de nouveaux. Presque du Confucius : "Celui qui saute le plus peut sauter à nouveau ».

Mais les nouveaux miracles économiques ont pris fin dans les années 1960. Une nouvelle guerre de la même ampleur était très difficile - le monde s'est doté d'armes nucléaires, mais a continué à se développer dans une direction de crise. Au début des années 1980, trois groupes de spécialistes américains de la prévision du développement de l'économie mondiale ont donné une prévision très décevante pour le capitalisme dans son ensemble. Je parle des groupes gérés par la scientifique, lauréate du prix Nobel Marry Gell Man, ainsi que par l'expert financier Bill Bonner et le sociologue Randall Collins (au fait, une partie des travaux de ce dernier, comme la "Sociologie de la philosophie". La théorie mondiale du changement intellectuel" et « Macro-histoire. Essais de sociologie de longue durée", traduit en russe).  Tous ces experts ont travaillé à la demande de Ronald Reagan, qui venait alors d'occuper la Maison Blanche en tant que 40e président des États-Unis et a immédiatement donné à l'équipe le mandat d'analyser la situation pour les 10 à 12 prochaines années. Alors, qu'est-ce que c'était ? Les trois groupes ont donné à peu près la même analyse : la crise économique mondiale arrivera en deux vagues : la première en 1987-1988 et la seconde en 1992-1993. De plus, comme le supposent les experts, le secteur socialiste de l'économie mondiale supportera la crise plus facilement que l'Occident. Ainsi, le déclin de la production dans le camp socialiste était prévu à 10-12 pour cent, alors qu'à l'Ouest - 20-25 pour cent. Les conséquences politiques étaient donc prévisibles : la possibilité que les communistes en France et en Italie arrivent au pouvoir au milieu des années 1990, les travaillistes de gauche au Royaume-Uni et aux États-Unis, on pouvait très probablement s'attendre à une émeute de la population noire dans les grandes villes. Par conséquent, après une telle projection, l'affaiblissement maximum ou (si la chance est avec nous) la destruction de l'Union soviétique était simplement une condition pour la survie du système capitaliste.

Ce qui, comme nous le savons, s'est produit en 1991. Elle a même repoussé la crise à 2008. Pendant deux décennies entières, c'était comme si le capitalisme avait gagné un second souffle en détruisant et en pillant l'ancien système socialiste. Cependant, en 2008, les phénomènes de crise ont une fois de plus fait une déclaration exigeante sur eux-mêmes - ils ont été temporairement remplis d'argent, mais la crise elle-même n'est allée nulle part, elle continue toujours. Et maintenant, l'économie mondiale est, en fait, au bord du désastre. Et, contrairement à la crise économique de 1929-1939 ou à la récession de 1873-1896, qui étaient une sorte de crise structurelle, maintenant le système de plafonnement est en attente d'une crise de système, terminale. Le capitalisme a fait son chemin, il faut quelque chose de nouveau. Mais elle apparaît généralement dans l'histoire comme le résultat d'une guerre mondiale ou de son équivalent.

Et c'est ce qu'est la crise du coronavirus. Entre autres choses, elle a également été très activement gonflée - deux épidémies vont donc de pair : virale et mentale. Il convient de noter que le statut de pandémie COVID-19 a été accordé par l'OMS (Organisation mondiale de la santé). Avant même l'apparition de la grippe porcine, les critères de ce qui doit être considéré comme une pandémie avaient été abaissés. Cela a été suivi par la création de tensions psychologiques à travers le Cauchemar ! Tout est parti !" - et l'image d'une nouvelle pandémie mondiale était pratiquement terminée.

La veille de notre entretien, je suis tombé par hasard sur des données concernant le nombre de personnes décédées du cancer en Russie l'année dernière. Au moins 270 000-280 000 personnes. Chaque jour, selon le ministère de la santé, plus de 700 personnes meurent du cancer dans notre pays. Comparé au nombre de personnes qui meurent aujourd'hui de coronavirus, il est tout simplement incomparable (au 8 mai en Russie, on enregistrait un peu plus de 1,7 mille décès dus au COVID-19 - Ed.) On peut comparer ici à l'infini - par exemple, avec le nombre de morts en avril dernier à Moscou. Il est possible que les chiffres de l'année dernière soient plus impressionnants que ceux de l'année en cours, à l'époque de la pandémie déclarée. Les statistiques officielles sur les décès dus aux coronavirus soulèvent des questions - sont-elles toutes réelles ? Jusqu'à présent, selon le Service fédéral des statistiques de l'État (6 mai 2020), d'après les résultats des trois premiers mois de 2020, le taux de mortalité dû aux maladies respiratoires par rapport à la période janvier - mars 2019 a diminué, passant de 47,6 décès pour 100 000 personnes à 42,6 %. Voyons voir quels seront les chiffres pour la période avril-juin.

- Ils disent qu'en médecine, la "crise coronarienne" est avant tout une crise due au manque de lits pour les malades.

- C'est au cours des dernières années que les régimes néolibéraux ont optimisé la sphère médicale. La Russie, heureusement, a un peu reculé à cet égard. Néanmoins, chez nous, les "gestionnaires efficaces" ont également été optimisés. J'ai déjà cité le professeur Igor Gundarov une fois auparavant et je vais maintenant me référer à nouveau à ses chiffres. Ainsi, selon le scientifique, en 1990 il y avait 12 762 hôpitaux en Russie, et en 2018 seulement 5 257. Cela signifie moins 60 %. Alors que le nombre de soi-disant lits a diminué de 2 millions 38 mille à 1 million 173 mille - de 43 pour cent !

Ce n'est pas sans raison que Gennady Onishchenko a appelé le coronavirus "homme bon", car il ne se faufile pas comme un Espagnol (NdT: la grippe espagnole) (au cours duquel sont morts jusqu'à 100 millions de personnes dans le monde). Pouvez-vous imaginer, si maintenant il y avait une épidémie de niveau espagnol ? La médecine "optimisée" ne ferait que s'effondrer.

J'ai vécu aux États-Unis pendant un certain temps, je me souviens du fonctionnement du système Medicaid. En Amérique, la plupart des gens n'ont aucune assurance et restent impuissants face à toute épidémie. Il y a environ un mois, j'ai regardé à la télévision comment, aux États-Unis, les morts étaient censés être enterrés dans de simples cercueils en bois, les corps étant simplement emmenés sur une île et enterrés dans une "fosse commune". Aucun Américain normal ne laisserait jamais ses proches être enterrés comme ça, ce qui signifie qu'on a enterré des sans-abri, des drogués, des alcooliques, en jouant une pièce devant nous.

Le virus est bien là, tout comme la mort qui en découle. Mais il y a aussi un spectacle, et il y en a d'autres.

Dans tous les cas, l'épidémie provoque une catastrophe sociale, que les puissants cherchent à utiliser comme une arme sociale contre les couches moyennes et inférieures. N'oublions pas non plus le milliard et demi de personnes qui se retrouveront sans moyens de subsistance. La plupart d'entre eux se trouveront en Afrique, en Asie et en Amérique latine, et il est déjà clair que les masses de gens voudront s'installer dans un endroit propre et lumineux. Je pense que cette fois, les Européens ne se montreront probablement pas aussi idiots qu'Angela Merkel l'a montré en 2015, et qu'ils ne laisseront très probablement pas entrer les migrants. D'autant plus que les réfugiés peuvent devenir porteurs de l'infection dont tout le monde a si peur.

- Vous avez mentionné que si l'URSS ne s'était pas effondrée, il y aurait eu une possibilité de propagation du système socialiste dans le monde et qu'il aurait pu s'avérer plus viable dans le contexte de la crise, selon les calculs des spécialistes américains. Ainsi, le capitalisme aurait pu mourir bien plus tôt plutôt que d'entrer dans sa phase triomphante des années 1990 ?

- Si la nomenklatura soviétique n'avait pas livré le pays, le capitalisme aurait pu avoir de sérieux problèmes. Il est vrai que dans ce cas, le monde pourrait être confronté au réel danger d'une guerre nucléaire. Tout dépendrait de qui a les nerfs les plus solides. Je me souviens des paroles du secrétaire d'État américain Dean Rusk (qui a occupé ce poste sous John F. Kennedy puis Lyndon Johnson) pendant la crise des Caraïbes : "Ce type et moi nous sommes regardés dans les yeux - et il a fait un clin d'œil". Reagan, jouant un cow-boy intrépide, a fait cligner les yeux des dirigeants soviétiques, et son jeu a été cru à Moscou. Youri Andropov, Konstantin Tchernenko, et derrière eux, et Mikhaïl Gorbatchev ont abandonné position après position, et puis le dernier secrétaire général du PCUS a simplement capitulé et a rendu le camp socialiste, le système et le pays.

En général, ils aiment à dire que l'histoire ne connaît pas l'inclinaison subjective. En fait, ce sont de mauvais historiens qui ne le savent pas. Il y a toujours un ensemble d'options dans l'histoire - si ce n'était pas le cas, il faudrait le considérer comme un faculum, un processus mystique super-déterminé, où il n'y a ni sujet ni libre arbitre. L'histoire est une collision de volées et une compétition de variantes : dès que l'une d'entre elles gagne, les autres variantes sont simplement réduites. Mais tant qu'il n'y a pas de vainqueur et qu'il y a une lutte, l'histoire est probabiliste.

Les dirigeants soviétiques ont abandonné leur version du futur au milieu des années 60 et ont progressivement commencé à s'intégrer dans le système capitaliste mondial, croyant que s'il y avait des armes nucléaires et du pétrole, ils seraient autorisés à s'asseoir à la même table que le sommet du monde. Et l'Occident a joué le jeu avec lui. Bien qu'à la fin des années 60 et au début des années 70, les États-Unis aient traversé une grave crise, les dirigeants soviétiques n'y ont pas eu recours pour le moment, au contraire, ils ont adhéré à la soi-disant détente, la détente, que l'Occident lui a offerte. Les États-Unis ont donc bénéficié d'une pause et, à partir de la seconde moitié des années 1970, ils sont progressivement passés à l'offensive. Et après tout, les années 1970 sont la pire période de l'histoire américaine. En termes de profondeur de la crise, les années 1920 sont les deuxièmes plus profondes, et les années 1870 sont les troisièmes plus profondes.

Pour le répéter : refusant au milieu des années 60 de transformer l'anticapitalisme systémique en post-capitalisme et commençant à s'intégrer étroitement dans le système mondial de plafonnement, la nomenklatura soviétique a activé la voie de la réincarnation, qui mettait en garde contre Léon Trotsky et que craignait Joseph Staline. Logiquement, cette voie devait se terminer par le démantèlement du système. Au milieu des années 1970, une équipe a été formée pour planifier le transit du système. Je ne pense pas que cela allait détruire l'URSS, elle s'intéressait au changement de régime. La destruction de l'URSS est plutôt une combinaison d'"excès de l'exécuteur" et de facteurs externes. Nous pouvons, bien sûr, parler de ce qui se serait passé si le chef de l'URSS n'avait pas été aussi intellectuellement misérable, lâche, avide et traître que Gorbatchev, Edouard Chevardnadze et d'autres, mais c'est le type de planificateurs dont on a besoin comme écran, comme frontman. Ces chiffres ont été lancés pour démanteler le système soviétique - pour les rendre en cas d'urgence. Mais quelque chose a mal tourné. Le moment de vérité était, à mon avis, en 1988.

- En parlant des "gens sérieux" qui ont pris la décision de démanteler l'Union, avez-vous des chiffres de la classe de Philip Bobkov (dans la période 1985-1991, il a été le premier vice-président du KGB d'URSS) ?

- Habituellement, les noms sont Bobkov ou Evgeny Primakov, mais je pense que nous devrions parler des gens plus sérieusement. Il s'agit probablement de ceux qui sont entrés dans le système étatique, tout d'abord en Grande-Bretagne, à la fin des années 1930, et qui, dans les années 40-50, se sont renforcés, ayant formé un clan ou même quelques uns reliés entre eux. Ces vieux lions, ou plutôt ces mangeurs de tigres. L'un d'eux pourrait bien être le lieutenant général Evgeni Pitovranov, le chef du renseignement personnel d'Andropov sous le nom de "Firm". Bobkov a certainement joué son rôle aussi, et en ce sens, ses mémoires sont très intéressantes - elles en disent long et ne disent rien.

Au prix de la mort de l'URSS, le capitalisme s'est acheté une décennie et demie, soit un peu plus qu'une vie bien remplie - c'est vraiment le cas, car au cours des trois dernières années de la présidence de Bill Clinton (son deuxième mandat), l'Amérique a bénéficié d'un excédent budgétaire pour la première fois en 30 ans. Cela était dû au pillage du camp socialiste.

- Je reviens à la question de savoir qui a commencé la "guerre des coronavirus" cette fois-ci ? Est-il licite de parler de pays ou seulement de quelques forces puissantes non liées aux frontières des États ?

- Déjà au tournant des XIXe et XXe siècles, il existait un système d'organisation à deux niveaux du sommet mondial, qui est l'arme la plus puissante - elle et le système de plafonds dans son ensemble. Et cela ne nous permet pas de parler uniquement des États comme seuls sujets de la politique mondiale. Le "bicontour" a commencé à émerger dans les années 1820-1830 et a achevé sa formation en cent ans. Au début du XXe siècle, les gouvernements, les partis et les parlements ne fonctionnaient déjà plus que dans le cadre de quelques structures fermées de coordination et de gestion mondiales. Mais ce n'est en aucun cas un gouvernement mondial, il n'existe pas, mais il y a plusieurs groupes influents, qui coïncident les uns avec les autres sur le principe des "cercles d'Euler", étant en conflit et en coopération. Rappelons-nous comment un groupe de magnats du diamant, Cecil Rhodes et Lord Alfred Milner, ont joué un tour au gouvernement et au parlement britanniques, les poussant à la Première Guerre mondiale. Et je parle du groupe au sens propre comme au sens figuré - il s'est appelé The Group, ou We, et à l'origine de cette organisation, il y avait Rhodes, étroitement associé aux Rothschild, bien que ses relations avec eux aient été très difficiles. The Group comprenait de nombreux membres de l'establishment britannique, et certaines personnalités étrangères n'étaient bien sûr pas au premier plan ; les chercheurs font référence au ministre russe des affaires étrangères Alexander Izvolsky et au Français Raymond Poincaré.

Le groupe a battu non seulement les dirigeants européens, mais aussi le sien, le Parlement britannique, qui comptait de nombreux opposants à la guerre. Pourquoi ? Parce qu'ils ont agi sur deux niveaux à la fois - à la fois supranational et étatique. Par exemple, Sir Edward Grey, en tant que ministre des affaires étrangères de l'Empire britannique, a dupé l'empereur Guillaume pour qu'il lui explique que dans la bataille des quatre puissances - Allemagne, Autriche, France et Russie - la Grande-Bretagne était soi-disant neutre. Et en tant que militant du Group Gray, il était engagé dans une toute autre affaire. Vladimir Lénine appellerait cela l'utilisation des sphères légales et illégales, mais l'étendue des activités du groupe et ses capacités étaient bien plus importantes que celles du leader bolchevique.

Aujourd'hui, lorsque nous parlons des coupables et des bénéficiaires de la "crise du coronavirus", nous devons prendre en compte un ensemble d'acteurs complètement différents. Premièrement, il s'agit de groupes supranationaux fermés. Deuxièmement, les sociétés multinationales. Troisièmement, les services de renseignement, qui jouent souvent leur propre jeu et sont devenus autonomes depuis longtemps.

Le politologue américain Samuel Huntington a écrit un rapport intéressant dans les années 70 sur la façon dont les services de renseignements des principaux pays occidentaux réorientent leurs activités des États vers les sociétés transnationales.

En outre, dans la seconde moitié du XXe siècle, le phénomène de l'état profond est apparu aux États-Unis. Le début de l'état profond a été le meurtre de Kennedy en novembre 1963, et le moment de vérité - les événements du 11 septembre 2001. Dans notre cas, l'État profond américain est un autre acteur étroitement associé à des structures similaires dans d'autres pays. Je suis sûr que nous avons affaire à une organisation en réseau mondial, dont il existe des "nœuds" partout dans le monde, y compris les opposants aux États-Unis en tant qu'État - la Chine et la Russie.

Quelle est la tâche actuelle du sommet international de la classe capitaliste ? Puisque le capitalisme a trouvé sa voie, nous avons besoin d'un nouveau système post-capitaliste dans lequel les anciennes aristocraties, monarchies et clans capitalistes conserveront le pouvoir, les privilèges et le contrôle sur la population, mais pas en s'appropriant le capital, un travail végétal qui se vend comme étant auto-évaluable, mais en s'appropriant ce que Karl Marx appelait les facteurs de production spirituels, c'est-à-dire la science, l'éducation et les systèmes d'image. Toutefois, pour s'approprier ces facteurs, il est nécessaire de détruire les anciens formulaires. C'est pourquoi, au cours des 30 dernières années, les systèmes d'éducation ont été complètement détruits de manière consciente, la science élitiste s'est concentrée dans des structures fermées et les troisièmes sujets ont été déversés en masse. Aucune subvention n'est allouée aux étude sur l'élite et à la méthodologie de l'analyse sociale. En règle générale, ils sont donnés pour l'étude du troisième poil de la narine gauche. Et aussi sur l'écologie, les études de genre, l'étude des gays et des lesbiennes, etc. Et pour les choses sérieuses, ce n'est pas le cas.

Que peut être le système post-capitaliste tel que conçu par les élites actuelles ? Il s'agit d'un système dans lequel le sommet contrôle les facteurs spirituels de production, les ressources et le comportement humain. Cependant, la Chine est le pays le plus éloigné de cette voie, aussi étrange que cela puisse paraître à première vue, car le système de notation sociale mis en place ici, qui classe l'accès aux biens publics en fonction du comportement, est très bon pour le système de valeurs traditionnel chinois (ainsi que coréen et japonais). Si le système de notation sociale est complété par l'intelligence artificielle, comme celle qui, par exemple, va être lancée à Moscou le 1er juillet (officiellement - pour améliorer la sécurité et faire le diagnostic, l'expérience durera cinq ans - Ed.), alors nous verrons de nos propres yeux l'image de l'avenir qui s'est rapproché. Une autre chose est qu'en Russie, très probablement, cela ne se passera pas sans heurts - quelque chose va se casser, quelqu'un va voler quelque chose, et alors tout sera dans un désordre officiel. Bien qu'il s'agisse en fait de notre salut : il nous complique la vie, mais nous sauve aussi d'un contrôle total. Aux États-Unis, en Allemagne et probablement au Royaume-Uni, cela passera. En France, cela va déjà devenir plus difficile. Mais de toute façon, il faudra attendre un an ou deux et nous vivrons dans un monde différent, construit sur des schémas complètement différents.

Au fait, il y a quelques années, notre écrivain Vadim Panov a commencé une nouvelle série de "The Arcade", qui comprenait deux romans "KamataYan" et "SuMpa". Ces deux noms sont ceux de virus. Les événements se produisent en 2029 : le sommet du monde, ou comme il se nomme lui-même dans les romans, "les investisseurs mondiaux, les comptables" (au fait, le nom de l'un d'entre eux - Feller, qui fait allusion de manière transparente à John Rockefeller), déclenche une fausse épidémie pour secouer le monde. On dit qu'un ou deux milliards de personnes vont mourir, mais que le monde sera transformé. Et dans le deuxième roman, il y a une épidémie qui devrait retirer les plus de 40 ans de la circulation sociale. Ainsi, lorsqu'au tout début de l'épidémie de COVID-19, il était question de mettre en quarantaine stricte les personnes de plus de 65 ans en résidence surveillée, je me suis immédiatement souvenu des romans de Panov.

Donc, pour résumer :

Dans l'épidémie de COVID-19 et la psychose qui l'entoure, tout un ensemble d'intérêts s'intéresse au sommet du monde ; le but de ces structures et de ces personnes est de préserver leurs privilèges par la création d'un nouveau système ; dans le processus de sa construction, un grand nombre de citoyens seront coupés du "gâteau public".

Nous voyons que l'épidémie de coronavirus et la psychose qui lui est associée commencent à résoudre ce problème.

La transition systémique est une lutte non seulement entre les classes supérieures contre les classes inférieures, mais aussi entre les classes supérieures elles-mêmes. Dans le monde moderne, l'une de ses lignes est "vieil argent" contre "jeune". Les 12 et 13 octobre 2012 à Tokyo, la directrice du FMI, Christine Lagarde, a déclaré que toutes les conditions morales et juridiques nécessaires à l'expropriation de "l'argent des jeunes" devraient être créées. Où sont concentrés ces derniers ? Principalement en Russie, au Brésil, un peu moins en Inde. Nous parlons donc d'une partie du BRICS, bien que la Chine, qui fait partie du groupe, soit protégée des expropriateurs par son État. Néanmoins, la Grande-Bretagne a déjà lancé le processus d'expropriation, et l'offshore chypriote a assuré qu'il soutiendrait pleinement les Britanniques dans cette affaire (souvenez-vous du gel des opérations bancaires et des comptes des propriétaires qui ont été négligents pour y conserver leurs économies). Au début, on disait aux milliardaires russes : "Apportez votre argent !" Et maintenant, c'est tout : "Il y avait les tiens, ils sont devenus les nôtres." Une fois, les oligarques nous ont volé de l'argent. Aujourd'hui, les oligarques et les semi-oligarques sont dénoncés... Peuvent-ils être sauvés ? Oui, en renforçant l'État, qui ne protège pas seulement leurs intérêts. Mais je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup.

- Mais après tout, le capitalisme s'est d'abord associé à des régimes juridiques démocratiques, sa bannière était les droits de l'homme et d'autres valeurs humanistes. Alors que se passe-t-il maintenant : le capitalisme abandonne-t-il la vieille peau de serpent et se transforme-t-il en une puissante autocratie, une dictature mondiale ? 

- Le capitalisme n'est qu'un demi-siècle après 1945, comme le loup qui mettait la casquette de sa grand-mère et cachait ses dents. Et l'ont forcés à assumer "l'image confortable" et la présence de l'Union soviétique dans le monde, et la lutte de classe des travailleurs. Plus la possibilité d'une reprise économique après 1945. Ce n'est pas sans raison que les Français de la main légère de l'économiste Jean Fourastier ont appelé les années 1945-1975 Les Trente Glorieuses - "glorieux, heureux 30e anniversaire. Regardez ce qu'était le capitalisme aux XVIIIe et XIXe siècles. En Angleterre, au XVIIIe siècle, un enfant pouvait être pendu pour une brioche volée. Il s'agit donc d'un système très brutal. Lisez le livre Iron Heel de Jack London, où il a réellement peint les réalités américaines de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Le capitalisme a donc été contraint de devenir "gentil" pendant un peu plus d'un demi-siècle. Et maintenant, le plafond a été enlevé, et le capitalisme répond franchement à la question "Grand-mère, pourquoi as-tu besoin de si grandes dents ? "Pour te manger !"

Le système post-capitaliste, si le plan de l'élite de l'actuel post-ouest est mis en œuvre, se révélera encore plus dur, comme cela arrive toujours lorsque le vieux système minable est remplacé par un système jeune et agressif, accordé sur la vague du mouvement inférieur, mais à leurs dépens. À noter : lorsque la féodalité a commencé à mourir du milieu du XIVe siècle au milieu du XVe siècle, puis que la genèse du capitalisme s'est poursuivie pendant deux siècles, la valeur calorique de l'alimentation de la population a fortement diminué. L'historien Fernand Braudel a écrit dans son ouvrage capital "Civilisation matérielle, économie et capitalisme" que les Français et les Allemands du XVIe siècle ont été surpris de se souvenir de la quantité de viande que mangeaient leurs grands-parents. Et pendant les premières années de la vie, les normes de consommation ont chuté. En Europe, ils n'ont été restaurés qu'au milieu du XIXe siècle ! L'époque de la genèse et le début du capitalisme lui-même n'étaient qu'un enfer social.

Ou bien regardez les années 1920-1930 en URSS - l'ère de l'"anticapitalisme systémique" soviétique. C'était aussi un système jeune et cruel. Il est ensuite devenu gentil - en 1960-1970, et nous avons eu le socialisme à visage humain, et Leonid Brejnev. Et en effet, un tel socialisme n'était pas mauvais, mais il a jeté notre avenir.

Il est peu probable que l'ordre social qui se forme actuellement soit agréable. D'autre part, tout dépendra du niveau de lutte sociale. Rappelons-nous comment l'Europe sortait de la crise des XVIe et XVIIe siècles. Il y avait trois voies de sortie différentes : l'allemand, le français et l'anglais, et elles dépendaient directement de la mesure dans laquelle les inférieurs pouvaient défendre leurs positions et ainsi renforcer leur "position de négociation" dans le nouveau système. Et maintenant, ce sera la même chose : il y aura plusieurs façons de sortir de la crise, et elles seront toutes différentes.

Je ne pense pas qu'il y aura un système global dans le monde. Des régions entières seront tout simplement exclues du processus historique. Ce sera très probablement l'Afrique : seules des enclaves resteront sur le continent, où les gens viendront et exploiteront activement cette zone particulière. Si vous avez lu les romans "Lontano" et "Congo Requiem" de l'écrivain français Jean-Christophe Granger, ils le montrent très bien. Cependant, en plus des fantasmes de l'auteur, il y a la réalité : lors de la deuxième guerre congolaise de 1998-2002, plus de 5 millions de personnes ont été tuées. Nous nous souvenons du génocide rwandais de 1994, lorsque, selon diverses estimations, entre un demi-million et un million de membres du peuple hutu africain ont été découpés. Et puis 5 millions de personnes ont été tuées, mais pour une raison quelconque, personne dans l'historiographie mondiale ne se souvient de la guerre congolaise. Ainsi, dans un avenir proche, l'Afrique sera probablement déclarée en guerre aussi cruelle : l'organisation islamiste radicale "Boko Haram" au Nigeria sera à nouveau activée, et dans d'autres pays, le facteur islamique sera connu. En d'autres termes, le processus de futuroarchaïsation va se poursuivre. Une partie importante du monde islamique - le Moyen-Orient et une partie de l'Asie centrale - risque de se transformer en un énorme ghetto. Ceci est très bien décrit dans le roman "Zone d'infection" d'Alexandre Afanasiev.

- Et quoi, presque le monde entier va sombrer dans un état archaïque ?

- Je pense qu'il restera quelques dizaines, peut-être une centaine d'enclaves, où tout sera encore propre et lumineux, mais où tout commencera à être étroitement contrôlé. Mais il y aura aussi des zones d'oikoumene humain où personne ne voudra aller. Et, bien sûr, il y aura des zones tampons entre eux. Les Français les appellent "l'état tampon". Par exemple, la Libye en était un. Mais le clan de Nicolas Sarkozy a tué Mouammar Kadhafi, le pays s'est effondré et les réfugiés se sont envolés du Moyen-Orient vers l'Europe. Et avant cela, la Libye avait longtemps joué le rôle de "tampon".

- Mais c'était alors un principe occidental établi de longue date de diviser l'oikoumene en trois sphères : un monde sûr, puis un monde tampon et un monde relativement sûr, et enfin un monde jeté hors de la civilisation humaine, où aucune loi mais aucune notion et aucune coutume ne sont au pouvoir. Selon le même modèle, il existe déjà de nombreuses capitales européennes - Paris, Berlin ou même Londres, où les élites s'accrochent au centre, et les banlieues sont dirigées par des bandes de migrants et de voyous.

- Tout à fait exact. J'ajouterais Bruxelles, et plus encore les grandes villes de l'ancien Tiers-Monde. Si vous regardez Sao Paulo et Rio de Janeiro au Brésil, par exemple, il y a des régions riches où les gens passent d'un gratte-ciel à l'autre en hélicoptère. Ils ne descendent pas du tout, évitant non seulement les bidonvilles, où même la police se rend en dernier recours, mais aussi les zones ordinaires. C'est le véritable isolement de l'élite. Les villes flottantes constituent une autre option d'autoségrégation. Lorsque j'ai parlé de la possibilité de créer de telles villes il y a cinq ans, mes collègues ont simplement haussé les épaules : "Eh bien, c'est trop ! Et à peine un an ou deux plus tard, le projet de la ville flottante a été présenté à Moscou lors d'une des expositions. Jusqu'à 50 000 personnes peuvent vivre dans une telle ville - en dehors de tout État ou juridiction, avec sa propre législation nationale. Ils seront entièrement équipés d'infrastructures : hôtels, cinémas, gymnases, restaurants, écoles, hôpitaux, polycliniques et même des serres pour la culture des plantes.

Les processus de changement vont maintenant se dérouler très rapidement. Au milieu des années 1990, j'ai écrit le livre Les cloches de l'histoire. Capitalisme et communisme au XXe siècle". J'y ai fait une prévision pour le XXIe siècle, mais je me suis trompé sur la chronologie. Ce que j'avais prédit après 2030 nous est arrivé dans les années 2010, et dans les années 2020, il y aura probablement beaucoup d'autres choses que je n'ai pas écrites ou auxquelles je n'ai même pas pensé.

- L'élite pourra-t-elle créer sa propre "île de cristal des rêves" ? Parce qu'il va y avoir un violent archaïque qui va faire rage.

- Elle va certainement essayer de le faire. À ce stade, l'élite voit son salut dans la création d'un monde fermé et du même système. Mais dans tout système fermé, comme nous le savons, l'entropie se développe et le système commence à pourrir. Les gens devront donc résoudre d'une manière ou d'une autre le problème du "renouvellement de l'intelligence et du sang". Sinon, dans quatre ou cinq générations, ils seront complètement dégénérés. En outre, il existe différentes façons de faire tomber n'importe quel système. Disons qu'il y a un mur électromagnétique, mais il y aura des artisans, des cyber-terroristes contre lui, qui pourront le percer. En fait, ces systèmes sont très vulnérables. Il suffit de les frapper à un endroit et vous pouvez ensuite les immobiliser complètement. Ni l'armée de mercenaires ni la police ne peuvent la sauver. Et c'est une image que nous connaissons par les manuels scolaires : des barbares prennent le contrôle de Rome.

Il existe un autre modèle de développement des événements décrit par Ibn Khaldoun, un penseur arabe du XIVe siècle. Selon lui, toute dynastie dirigeante ou toute société dans le monde arabo-musulman passe par quatre étapes de son existence. Tout commence avec les bédouins qui arrivent du désert et qui conquièrent la ville. C'est la première génération : elle prend le pouvoir en s'en emparant. Ensuite, la seconde développe et consolide ce qui a été approprié par les pères. La troisième génération commence à se reposer sur ses lauriers, mais s'investit dans le développement de l'art. Et la quatrième génération devient grasse et dégradée, après quoi les bédouins reviennent du désert, coupent les dégénérés et tout recommence.

Ainsi, Rome, piétinée par le cinquième barbare, n'est même pas un modèle romain, mais une matrice de tous les grands systèmes dans lesquels il y a trop de systèmes humains et qui ne peuvent pas résoudre les problèmes d'entropie. Même la courageuse Sparte n'a pas pu résister et a fini par se dégrader.

Dans l'Europe moderne, les traits de la dégénérescence remontent à la crise du christianisme et de la culture européenne dans son ensemble, ainsi qu'à la race blanche (même si ce n'est pas populaire d'en parler, ce n'est pas politiquement correct). Son nombre sur la Terre diminue, non seulement en Europe, mais aussi aux États-Unis et dans d'autres régions où il dominait autrefois. Dans cette même Californie, les communautés ethniques (principalement hispaniques) évincent la population blanche. Mais personne ne semble s'en soucier - dans le monde, on s'inquiète davantage de la préservation de certaines tribus de cannibales dans la jungle à la frontière du Brésil et de la Colombie, ou d'une espèce rare d'araignée en Afrique centrale. D'ailleurs, les Blancs eux-mêmes ne semblent pas s'en soucier - on peut en juger par leur refus total de protéger leurs femmes et leurs enfants contre les migrants. C'est un signe fondamental de la dégénérescence des espèces - si les mâles ne peuvent pas protéger leurs petits et leurs femelles et courent plutôt à la police, alors ils ne sont plus des hommes.

- Ainsi, les mécanismes du mariage homosexuel fonctionnent principalement au sein de la race blanche.

- Oui, bien que l'homosexualité soit aussi courante dans le monde arabe qu'en Europe. Mais en règle générale, ils sont bisexuels et ont des enfants, ce qui n'affecte pas la reproduction de la population, et au sein de la race blanche a beaucoup.

- Alors quel est le sort de la race blanche en tant qu'élite mondiale ? L'élément multiculturel, musulman ou peut-être africain sera-t-il renforcé au sein des élites dont nous avons parlé ? En d'autres termes, l'élite mondiale va-t-elle devenir noire ?

- Je ne pense pas que ce sera le cas. Le noyau de l'élite mondiale est anglo-saxon et juif. Il est vrai qu'une petite partie des musulmans y sont admis. Ce sont, par exemple, des semi-colonvants comme le chef des Ismaélites Aga Khan. Il existe dans le monde arabe des familles entières qui, depuis trois ou quatre générations déjà, entretiennent des liens étroits, y compris familiaux, avec les Britanniques. Je ne parle pas du tout des Indiens - l'élite indienne est très bien intégrée dans le monde. Il y a des banlieues indiennes entières en Grande-Bretagne, mais nous n'avons jamais entendu parler d'émeutes là-bas. Par exemple, les habitants du Pakistan et du Bangladesh, qui vivent au Royaume-Uni, sont régulièrement battus.

Il est difficile de donner une prévision à long terme, mais je pense néanmoins que le noyau de l'élite mondiale restera blanc pendant les 100 prochaines années. Elle sera floue, mais nous ne savons pas jusqu'où ce processus ira. La tyrannie de l'histoire moderne est imprévisible.

- Lequel des dirigeants politiques actuels sera jeté hors de l'échiquier par le coronavirus ? Dites, Donald Trump survivra-t-il, parviendra-t-il à être réélu en novembre ? Qu'arrivera-t-il à la Chine ?

- Lorsque le monde est si déséquilibré, personne ne peut répondre à cette question. L'équilibre global est rompu, et cela dépend du bol de balance dans lequel le papillon conditionnel va se placer, de qui va surpasser qui. Si Trump gagne, le processus lancé par les forces qui le soutiennent risque de devenir irréversible, il sera presque impossible de l'inverser, et il y aura une redistribution finale dans le système mondial. Le président américain se heurte à l'opposition des mondialistes, mais le fait est qu'il n'a pas de véritable programme - il essaie de ralentir le processus de glissement dans l'abîme, ce qui en soi est beaucoup. En ce qui concerne la Chine, il existe différentes options : de la division du pays entre le Nord et le Sud à son renforcement. L'Union européenne va continuer à s'affaiblir : de jure elle restera, de facto elle se réduira aux limites du noyau carolingien conditionnel. Et les Européens de l'Est, qui ont été récupérés après l'effondrement du camp socialiste, ne seront plus nécessaires à personne. Dans ce cas, une grande partie du monde sera couverte par des guerres ponctuelles, locales. En général, il deviendra très instable et instable, et il sera beaucoup plus difficile d'y circuler, y compris à cause des épidémies, réelles et imaginaires. Il a été récemment rapporté que des tests sanguins express ont déjà été introduits dans les aéroports de certains pays arabes en raison du coronavirus. Je ne volerais jamais dans un tel état - je sais trop bien comment la médecine fonctionne là-bas. Les Français et les Américains sont cependant un peu mieux.

La question est maintenant dans Leninsky : qui va couper quelqu'un de l'avenir ? Ce qui se passe actuellement autour de Trump montre que tout le monde n'entrera pas dans un avenir radieux et ne passera pas par le pont étroit de la crise - beaucoup se casseront la figure. Cela distingue fondamentalement la crise terminale actuelle du capitalisme des crises structurelles précédentes. Les enjeux sont plus importants que jamais et M. Trump tentera d'empêcher la Maison Blanche d'y pénétrer par tous les moyens. Je suis sûr qu'il le comprend et, en justifiant son nom, il a un sérieux, je dirais, atout de tueur. Avant l'élection, le propriétaire de la Maison Blanche peut les mettre sur la table - en particulier, sur les événements liés au 11 septembre. Les médias ont rapporté que le 25 mars, l'université de Fairbanks, en Alaska, a réalisé une étude sur l'explosion de la tour de 47 étages du WTC-7. Il y a quelques années, notre institut a publié le livre "L'inimaginable" des Anonymous, qui explique que cette même tour était un centre de contrôle des terroristes. Il a été détruit sept heures après les deux premières - toutes les preuves ont donc été nettoyées.

Je pense que Trump a beaucoup d'atouts - les données du 11 septembre, et le réseau pédophile, qui implique des représentants de la haute société des États-Unis et de l'Europe occidentale, mais il gardera cette saleté jusqu'au bout, en gardant le "masque de joker" sur son visage. Le fait que Trump n'ait pas encore été tué suggère que les atouts dans sa manche sont très sérieux. D'ailleurs, en Russie aussi, l'évolution future dépend largement de sa victoire ou non.

- Lorsque nous parlons des moyens modernes de traçage testés dans le cadre de l'épidémie actuelle de coronavirus, est-ce que je comprends bien que leur application massive ne se fera que là où elle sera "propre et brillante" ? Dans les enclaves d'élite et les zones tampons ?

- Le terme est déjà apparu - "capitalisme de surveillance". Il n'y aura que le post-capitalisme. Toutefois, je suis sûr que les plus grands de ce monde essaieront également de résoudre ce problème. Il est certain que de tels gadgets apparaîtront qui permettront aux élus d'être invisibles et insaisissables. Probablement, une des lignes de stratification passera entre ceux qui seront visibles aux systèmes d'observation et ceux qui ne le seront pas. D'ailleurs, comme maintenant, pendant la quarantaine de Moscou, il y a ceux qui peuvent rouler sans code QR, et ceux qui ne le peuvent pas. Ainsi, la pointe du "nouveau monde merveilleux" post-capitaliste se soustraira définitivement à l'œil vigilant des systèmes de surveillance - et ce sera un haut lieu pour les représentants de l'élite, un signe de sélectivité, comme maintenant, par exemple, la possibilité de s'adonner à la pédophilie et de ne pas être responsable.

Je suis profondément convaincu qu'un enfant, quel que soit son sexe, ne peut pas éveiller l'intérêt sexuel d'une personne normale et en bonne santé. Ici, la situation est différente - les pédophiles comme pour dire : "Nous pouvons faire ce que les autres ne peuvent pas faire, nous sommes spéciaux". Et bientôt à cette "spécialité", les clubs fermés, où "les yeux sont largement fermés", pourront ajouter la fonction d'invisibilité. L'élite du monde post-capitaliste est très probablement le monde invisible. Quelque chose de similaire à ce que Stanislav Lem a décrit dans son roman "Eden".

- Et qui a le droit à tout, comme l'a dit Fyodor Dostoïevski ?

- Je pense que le classement lui-même au sein de l'élite suivra ce critère : quelqu'un a droit à tout, donc il est invisible à 100%, quelqu'un - à 99%, et les autres - à 50% seulement. Mais ceux qui vivront en dehors du monde "léger" ordonné (dans une sorte de grande Somalie) seront confrontés à des ordres complètement différents. Et peu importe que ce soit le Brésil ou le centre vide de la France. La Somalie conditionnelle peut devenir une partie importante de ce que nous connaissons encore comme le monde civilisé.

- Néanmoins, ce sera un monde où les technologies numériques sophistiquées côtoieront le chaos et la futurarchie. Et à quel point les gens eux-mêmes sont-ils sauvages ? Et l'enseignement à distance de faible qualité auquel nous voulons tous être transférés commencera-t-il à contribuer ?

- Ce n'est pas si simple dans ce domaine. Début avril, la présidente du Conseil de la Fédération Valentina Matvienko a demandé que le statut de l'enseignement à distance soit fixé par la loi, et dans un avenir proche, et quelques jours plus tard, elle a expliqué qu'il était mal compris, car les parents s'étaient indignés. Si, pour les universités, je peux présenter un cours en ligne pour un petit groupe d'étudiants comme une forme d'enseignement supplémentaire très limitée (pour les grands groupes ou les examens, cela ne fonctionne plus), pour les écoles, je ne suis pas très favorable à l'enseignement à distance.

Je comprends ce qui motive les partisans de l'apprentissage à distance. C'est ce qu'a déclaré très franchement Herman Gref lors du Forum économique de Saint-Pétersbourg. Il s'est même souvenu en cette occasion de la Kabbale, qui "donnait la science de la vie et 3 mille ans était un enseignement secret". Et tout cela parce que "les gens ont compris ce que signifie enlever le voile des yeux de millions de personnes, pour les rendre autonomes. "Comment les gérer ? - Le directeur de la Sberbank se demandait. - "Tout contrôle de masse implique un élément de manipulation. Mais je ne pense pas que cela va fonctionner avec l'enseignement à distance pour le moment. Non seulement les parents ne sont pas prêts, mais aussi les écoles : il n'y a pas de base technique appropriée. L'introduction de l'enseignement à distance comme norme, d'une part, ruine l'enseignement actuel, d'autre part, crée un enseignement à deux vitesses. Les promoteurs de ce type d'éducation appellent eux-mêmes l'un de ses avantages le faible coût par rapport à l'éducation personnelle, où le processus d'éducation et de formation se déroule sous la forme d'un contact, d'un dialogue entre le professeur et l'élève/étudiant. En outre, les partisans de la politique de l'autruche affirment que la variante personnelle de l'éducation sera maintenue, mais seulement pour ceux qui ont de l'argent. Ainsi, si l'on appelle les choses par leur nom, tout cela est destiné à limiter la véritable éducation à l'élite sous le couvert de la mise en œuvre des technologies numériques, et à donner un minimum à ceux qui sont considérés comme des conneries. De plus, les adeptes de la "distance", qui privent les gens ordinaires d'une véritable éducation, ne ressortent pas des graphiques - en URSS, cela n'existe pas. Cela confirme une fois de plus la justesse de l'écrivain Nikolaï Leskov, qui considérait le principal ennemi de l'homme non pas tant comme un aristocrate que comme un autre homme qui venait de sortir de la boue pour entrer dans le prince. L'histoire "L'artiste muet", par exemple, est basée sur une telle histoire, et dans d'autres œuvres de l'auteur cette idée est réalisée.

Nous devons tout faire pour perturber les plans des assassins de notre éducation.

- À cet égard, je voudrais poser une question sur l'élite russe. Si je comprends bien, contrairement aux Arabes et aux Indiens, elle n'est pas admise dans le monde ?

- Bien sûr que non. Et pas seulement maintenant. Même l'élite russe pré-révolutionnaire n'a pas été autorisée à participer à cet Olympe - jamais ! Regardez : au début, le noyau du système capitaliste était les Britanniques. Puis ils se sont réunis avec les Américains grâce au groupe Rhodes-Milner et la capitale juive s'est concentrée des deux côtés de l'Atlantique. Les Français et les Allemands n'y ont pas été autorisés pendant très longtemps, mais ont ensuite fait une exception pour un certain nombre d'entre eux. Mais jamais l'élite russe à une table commune. Ils préfèrent laisser entrer les Arabes et les Japonais. Quant aux Chinois, il est peu probable qu'ils le veuillent eux-mêmes, bien que depuis la seconde guerre de l'opium, certains clans de Chine du Sud aient été étroitement associés à un certain nombre de familles britanniques influentes, à tel point que cela affecte encore la politique intérieure de la Chine.

Vous vous souvenez que les bolcheviks avaient une figure telle que Léonid Krasin ? Les Britanniques le reçoivent, à Londres il participe aux négociations avec Lord George Curzon, est admis aux Hauts Rites. Et pourtant, Leonid Borisovich a été rencontré comme un chef indigène ! Les Britanniques savaient qu'il était un combattant de la révolution de 1905. Krasin était un homme extrêmement polyvalent - un ingénieur talentueux (il travaillait avec la firme "Siemens-Schuckert" à Berlin), pouvait obtenir beaucoup d'argent. D'ailleurs, dans le VKP (b), cet homme était le seul qui par ses qualités - organisationnelles et intellectuelles - pouvait être considéré comme l'égal de Lénine (Alexandre Bogdanov, par exemple, n'était égal qu'intellectuellement). Mais même Krasin - le plus avancé des bolcheviks - était perçu à Londres comme un indigène sauvage. L'élite, liée il y a 300-400 ans, personne de Russie, et encore moins le présent, ne se laissera entrer.

Parmi les représentants de l'ancienne émigration de la noblesse russe, il n'y a peut-être qu'une seule personne qui soit aujourd'hui acceptée dans ces cercles comme égale, - le prince George Yurievsky. Il vit en Suisse, sur une ligne - par la princesse Yurievski - Rurikovich, et sur une autre - Romanov, arrière-petit-fils d'Alexandre II. Ici, Prince George jouit vraiment du respect.

Quant au sommet post-soviétique moderne ... Je pense qu'avec la plupart de ces sommets, s'il se dirige vers l'Europe, il se produira la même chose qu'avec Ostap Bender à la frontière roumaine.

- Pour le Kremlin, cette année a commencé de manière assez vigoureuse : avec un changement de gouvernement, l'annonce de modifications constitutionnelles et le lancement progressif de l'opération Transit. Et soudain, le coronavirus a mélangé toutes les cartes. L'élite russe est en perte de vitesse ?

- Pour répondre à cette question avec précision, il faut avoir des informations d'initiés, je n'en ai pas. Mais d'un point de vue extérieur, l'élite est confuse. Et ce n'est pas seulement le coronavirus, c'est aussi le pétrole. Je suis d'accord avec ceux qui pensent : ce qui s'est passé en mars (le refus de réduire la production de pétrole et le demi-effondrement de l'OPEP) indique que le pétrole a cessé d'exister en tant que facteur politique et que le monde est revenu à l'état avant 1973. Il n'est plus possible de l'agiter comme une bannière ou un bâton. La Russie a également des problèmes avec le gaz. Et si la Russie est une grande puissance énergétique (matières premières), qu'arrivera-t-il à la couche dirigeante à mesure que le rôle politique des matières premières diminuera et que les problèmes économiques dans ce domaine s'aggraveront ? Avec ses relations avec la population ? Pendant les années des "vaches grasses", les gens recevaient des miettes sur la table du bar et beaucoup en avaient assez. Les années des "vaches maigres" arrivent et le contrat entre les autorités et la population peut être remis en question. Comme le dit l'un des personnages du film "Cirque", le contrat se termine et l'entracte commence. Cette dernière menace de s'éterniser ; la situation de "couronnement" peut l'exacerber. Les évaluations contradictoires de la durée des mesures restrictives liées à la "crise du couronnement", émanant des autorités, indiquent, à mon avis, une confrontation intra-élite entre "normalisateurs" et "extrémistes". On peut voir derrière elle la lutte des partisans de diverses options pour le développement de la Russie. Quelque chose me dit que les "extrémistes" les plus zélés risquent de devenir des cadavres politiques à l'avenir, puisque c'est leur élite qui peut faire le paratonnerre de la colère sociale, dont les grappes sont déjà bien mûres.

Marx avait cette expression : "un païen qui se languit des ulcères du christianisme". Le problème est que la crise terminale du capitalisme, dont nous avons parlé, n'affecte pas le centre, mais la semi-périphérie et la périphérie. La Russie est désormais une semi-périphérie. "Le pétrole s'est effondré, et les petites et moyennes entreprises s'effondrent (malgré toutes les discussions sur son soutien, en fait, les grandes entreprises d'État sont toujours les premières à recevoir de l'aide). Et cela ne peut qu'entraîner des conséquences sociales. C'est pourquoi il est essentiel que nos autorités annulent les mesures de quarantaine d'ici la fin mai (bien qu'il soit déjà tard). Mais peut-être que quelqu'un tire exprès sur la gomme pour énerver la population ? Selon les prévisions, la Russie perdra environ 4 % de son PIB en raison du régime de restrictions. Cela va-t-il créer une situation révolutionnaire ? Les gens me demandent souvent : si vous faites un parallèle, en quelle année du calendrier révolutionnaire sommes-nous en 1917 ? Non, je réponds, plutôt en 1904. La seule question est de savoir si nous allons revenir en arrière à partir de 1904 ou si nous allons avancer jusqu'en 1905.

Il convient ici de rappeler ce que le philosophe russe Vassily Rozanov a dit sur la situation en 1904-1905. Dans l'Empire russe, selon sa remarque, il y avait les classes dites instruites (intellectuels et bourgeois), que les autorités méprisaient, tout comme le peuple. Mais lorsqu'en 1904-1905, il y a eu un lien entre les personnes instruites et le peuple, la révolution a éclaté. En traduisant un regard sur aujourd'hui, je remarquerai que c'est une chose de faire traverser la place Bolotnaya à l'intelligentsia blanchie à la chaux, mais c'en est une autre de voir quelqu'un comme un fan de football se présenter devant vous avec une épaisse armature. On pense qu'ils sont contrôlés par les services de renseignement, mais cela ne garantit rien. Avant la révolution de 1917, le département de la sécurité a également essayé de contrôler les révolutionnaires, mais le processus a ensuite échappé à tout contrôle. Le lien entre l'éducation et la rue est donc un facteur très sérieux, dont l'émergence dépend directement du comportement de la classe dirigeante.

En outre, il faut se rappeler que la Russie n'est pas exactement un pays souverain. Cependant, elle n'est pas absolument souveraine dans le monde moderne : même les États-Unis et la Chine ne le sont pas. Chacun a des degrés d'insécurité différents. La vulnérabilité de la Russie est qu'elle est dépendante de l'économie mondiale. Tout choc sérieux à cet endroit nous fera subir des fluctuations sismiques. Par conséquent, le scénario futur dépendra beaucoup de ce qui se passera non seulement en Russie, mais aussi dans le monde.

La Russie avait deux sérieux atouts sur la scène mondiale : le pétrole et les armes nucléaires. Maintenant, il ne reste plus que la dernière chose qui nous permet de jouer sur un terrain limité - non pas dans des jeux mondiaux auxquels l'Union soviétique a participé, mais dans des jeux régionaux.

Quel est le pouvoir de l'élite occidentale ? En mettant tout le monde en relation et en se soutenant mutuellement. Lorsque vous contactez l'élite occidentale, vous avez affaire à une pieuvre, un serpent à plusieurs têtes, le Gorynych. L'URSS a peut-être résisté à ce monstre pendant un certain temps. Le gouvernement actuel n'est guère capable d'une telle chose. Comme le chantait Vladimir Vysotsky : "Comment un écolier combat-il un hooligan sélectionné..." Dans une telle situation, il est nécessaire d'utiliser la force de l'ennemi contre lui, ayant préalablement neutralisé la "cinquième colonne".

- Parmi les événements mondiaux qui ont été perturbés par la "crise du couronnement", il y a eu la célébration à grande échelle du 75e anniversaire de la Grande Victoire, qui avait été prévue à Moscou le 9 mai dernier. Qu'en est-il, la guerre "virale" du Tiers Monde menace de rayer non seulement la célébration de la Victoire, mais aussi les résultats de la Seconde Guerre mondiale? Le monde dans lequel nous apparaîtrons demain, sera absolument différent de celui qui nous a atteint après Yalta 1945 ?

- Depuis la destruction de l'Union soviétique, nous ne vivons plus dans le "monde de Yalta", mais dans un monde que les journalistes ont d'abord appelé les "Maltais". Permettez-moi de vous rappeler que les 2 et 3 décembre 1989, lors de la rencontre avec le président George Bush, Gorbatchev lui a donné, et en sa personne la partie anglo-saxonne de l'élite de l'Atlantique Nord, un camp social et l'URSS. La veille, il avait fait de même lors d'une rencontre avec le pape Jean-Paul II, phobie de la conscience, en relation avec la partie continentale de l'Europe occidentale de l'élite de l'Atlantique Nord. Cependant, cette reddition de 1989 n'annule en rien notre victoire de 1945. Si le défilé consacré au 75e anniversaire de la Victoire a lieu le 24 juin, il sera très symbolique : il y a 75 ans, le défilé de la Victoire se tenait sur la Place Rouge un jour de pluie, lorsque les bannières des ennemis vaincus étaient jetées sur le Mausolée. Si l'événement est déplacé au 3 septembre, jour de la victoire sur le Japon, ce sera aussi une date symbolique : ce jour-là, nous avons complètement bouleversé le calendrier militaire de la Seconde Guerre mondiale. Bien que, bien sûr, le 3 septembre ne soit pas comparable en importance et en symbolique au 9 mai.

Nous sommes indignés que le monument au Maréchal Ivan Konev ait été démoli à Prague, mais pour une raison quelconque, nous oublions que les monuments liés à notre histoire ont été les premiers à être enlevés par nous. Ce qui se passe maintenant dans les pays de l'ancien camp socialiste est une conséquence de ce qui s'est passé en URSS de Gorbatchev et plus tard en Russie. Le monument à Felix Dzerzhinsky à Lubyanka a été démoli en août 1991. Et quels films en Russie apparaissent sur les chaînes centrales ? Récemment, à la veille du 150e anniversaire de Lénine, la série "Zuleikha Open Your Eyes" est sortie - une autre diffamation. C'est un phénomène du même ordre que celui de Matilda à l'occasion du 100e anniversaire de la révolution. Et se fait comme ça tout à fait délibérément : "Zuleikha" lancé et sous le 150ème anniversaire de Lénine, et sous le 9 mai. Dites, regardez qui a gagné la guerre - ceux qui ont organisé le goulag, alors quel genre de victoire est-ce là ! Je sais que le député communiste Sergey Gavrilov a demandé au bureau du procureur général de la Fédération de Russie de vérifier cette série, et au Tatarstan, dans les milieux musulmans et intellectuels, le film a suscité un vif rejet. Les communistes et les musulmans se sont donc retrouvés ici ensemble dans la confrontation entre les mensonges et les blasphémateurs de notre passé commun. "Malheur à tout blasphémateur", dit le Coran (104:1).

Andrey Fursov

http://andreyfursov.ru

Fursov Andrey Ilyich (né en 1951) - historien, sociologue et publiciste russe bien connu. À l'Institut du conservatisme dynamique, il dirige le Centre de méthodologie et d'information. Directeur du Centre d'études russes de l'Institut d'études fondamentales et appliquées de l'Université des sciences humaines de Moscou. Il est membre de l'Académie internationale des sciences (Innsbruck, Autriche). Membre permanent du Club d'Izborsk

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.