"La Russie du futur est un empire social..." (Club d'Izborsk, 28 mai 2020)

Empire

28 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19361

La Russie du futur est un empire social basé sur le principe de l'"autocratie", non pas dans le sens de la restauration de la monarchie, mais dans le sens du véritable pouvoir du peuple, où nous - les Russes - sommes dirigés par un leader fort. La disposition constitutionnelle sur le pouvoir du peuple est mise en œuvre par l'unité de la verticale du pouvoir du dirigeant national élu et de l'horizontale du pouvoir résultant d'une autonomie locale efficace. Les élites sont nationalisées, la bureaucratie est mise au service de la mère patrie et n'a aucun pouvoir politique.

La crise sociale et économique mondiale provoquée par le coronavirus a montré la faiblesse des mécanismes existants pour la consolidation de la société et du pouvoir. Les enquêtes sociologiques, l'analyse des médias et des réseaux sociaux russes montrent une méfiance croissante à l'égard des autorités. Les données des principaux groupes de recherche sociologique (VTsIOM, FOM, Levada Center) montrent une tendance à l'élargissement du fossé entre les autorités et la société. Selon la Fondation "Opinion publique", entre le 5 avril et le 3 mai 2020, le nombre de personnes qui pensent que le président "fonctionne plutôt bien" est passé de 67 % à 61 %, tandis que le nombre de personnes qui pensent qu'il "fonctionne plutôt mal" est passé de 18 % à 24 %. La note de confiance dans le président est tombée de 63% à 57% au cours du mois dernier, tandis que la méfiance est passée de 25% à 31%[1]. Selon les données du Centre Levada, rien qu'en mars-avril 2020, le taux de confiance dans le président est passé de 83 % à 68 % (soit une baisse de 14 %). Il y a une instabilité et une diminution de la fidélité de l'électorat[2].

Cela est particulièrement évident dans les réseaux sociaux et les médias, dont le public, non représentatif dans l'échantillon, influence activement l'humeur de toute la société. Selon le système de surveillance Kribrum, 71% des utilisateurs des réseaux russes évaluent négativement le travail des autorités en termes de mesures prises en rapport avec les coronavirus. L'activité du gouvernement pour faire face aux conséquences de la crise est évaluée négativement par 60% des utilisateurs du réseau[3].

Ainsi, le coronavirus a exacerbé la crise de confiance entre les autorités et la société, tandis que l'"auto-isolement" n'a fait qu'aggraver l'atomisation. Il est nécessaire d'analyser et de trouver des mécanismes sociaux qui peuvent assurer la solidarité et l'unité entre les autorités et la société. Le scientifique russe Dmitri Mendeleïev a écrit : "Les dispersés nous détruiront d'un seul coup, notre force est dans l'unité, l'armée, une famille bienveillante, multipliant la croissance du peuple, mais dans la croissance naturelle de notre richesse intérieure et de notre tranquillité" [4]. Il est difficile de surestimer la pertinence de la pensée de Mendeleïev.

La crise de l'avenir

Malheureusement, aucune esquisse claire de l'avenir n'est présentée aujourd'hui. Les élites politiques ont fait preuve d'échec en agissant de manière réflexive, en étant à la traîne des événements et en n'étant pas capables d'élaborer un programme basé sur des intérêts nationaux stratégiques. De plus, dans un étrange silence, les documents stratégiques et politiques antérieurs, activement promus, ont été "rétractés".

Rappelons la "Stratégie 2020" élaborée à la fin des années "zéro", qui n'a jamais été mise en œuvre. Au lieu de la croissance prévue du PIB de 64-66%, la croissance pendant plus de 10 ans n'a été que de 5,8%, au lieu d'une augmentation des revenus réels de la population de 64-72%, on a constaté leur réduction de 5%, au lieu de réduire le taux de pauvreté de 13,14% à 6-7%, l'indicateur n'est tombé qu'à 12,7% à la fin de 2019[5]. L'analyse des raisons de l'échec de la mise en œuvre de cet important programme, ainsi que d'une partie des dispositions adoptées plus tard en 2012, n'a pas été effectuée. En tout cas, nous ne le savons pas et il n'a pas été communiqué au public, ce qui est un facteur supplémentaire de réduction de la confiance dans les autorités.

Ainsi, les élites se sont retirées de la "formulation de l'avenir". La responsabilité de la stratégie et de la décision rapide de sortir des crises a été transférée au président et - en partie - à la société, qui, selon eux, devrait faire preuve de raison, de compréhension et s'organiser d'une manière ou d'une autre de manière nécessaire. Le soutien expert de la politique se résume presque entièrement à la formulation des discours du chef de l'État en matière de relations publiques. La raison en est non seulement la facilité de fonctionnement, mais aussi l'absence d'un système de groupes de réflexion réellement influents, qui n'ont pas été pleinement établis dans la nouvelle Russie.

La crise de la fixation d'objectifs est de nature mondiale. La pandémie de coronavirus a mis en évidence la fragilité des priorités des valeurs humaines. Sigmund Bauman, éminent sociologue et philosophe de notre époque, notait déjà en 2017 : "Le rêve de l'homme occidental d'une "vie meilleure" a dissous son mariage avec l'avenir, qui s'est conclu au ciel. Et dans le processus de divorce, le rêve a également été transformé en marchandise, envoyé sur les marchés de consommation, vilain volé"[6].

Le coronavirus a révélé une crise aiguë de l'identité sociale et culturelle. L'incapacité des États à protéger leurs populations des problèmes mondiaux (tant anthropiques que naturels) avec les outils et les ressources disponibles a conduit à l'affaiblissement des politiques de mondialisation. L'émergence de la crise économique et sociale est logique, même si les formes sous lesquelles elle s'est produite n'étaient pas auparavant caractéristiques des systèmes politiques. Les points de départ ont été : l'état de crise de l'économie mondiale, l'impossibilité de maintenir davantage le système financier spéculatif du capitalisme dans les conditions précédentes sans changer le mécanisme et les proportions de retrait des ressources d'investissement ; la crise de la politique des alliances, des structures supranationales mondiales et régionales (ONU, OMS, OTAN, UE, ASEAN et autres), qui n'ont pas réussi à faire face au rôle de moteur de la mobilisation mondiale et à reformater le monde face à la menace.

Séparément, nous constatons la crise du modèle social, dont la "classe moyenne" était le pilier. Elle a cessé d'être un moteur de développement bien avant le déclenchement de la pandémie et il est peu probable qu'elle puisse être relancée à la fin de la crise du couronnement. Dès 2011, un ouvrage fondamental, National Strategic Narrative, publié aux États-Unis et signé par M. Y, déclarait : "Nous n'avons pas de réponse à la question fondamentale que posent de plus en plus de nos concitoyens. Où va notre pays, quelle est sa place dans le monde futur ? Quel est l'objectif ? Comment allons-nous y arriver ? Quelles sont les étoiles qui nous guideront ? Nos routes et nos ponts qui tombent reflètent une baisse de confiance en nous. Nos réformateurs de l'éducation semblent souvent désespérer que nous soyons un jour capables d'élever efficacement une nouvelle génération pour l'économie du 21e siècle. Notre système de santé est de plus en plus à la traîne par rapport aux autres pays développés"[7]. Déjà à l'époque, il était question de la combinaison de deux facteurs dans la crise mondiale : d'une part - l'effet de la synchronisation des tendances de la crise économique et politique et l'érosion totale des institutions mondiales systémiques, d'autre part - la formation d'un espace politique et économique hybride dans lequel les aspects politiques, économiques et socioculturels du développement deviennent inséparables[8].

Il y a donc une défaillance structurelle et de communication au niveau mondial. Sous la menace du coronavirus, les États ont été contraints de suspendre la production et de fermer les frontières. La politique économique basée sur les processus de mondialisation - le renforcement de l'interdépendance des économies nationales en raison de l'augmentation de la vitesse et du volume des biens et services, des technologies, des capitaux, ainsi que de la main-d'œuvre à travers les frontières des États - est hors jeu.

Crise des institutions

Il y a eu une rupture dans le retour d'information entre la société et les autorités, et les ascenseurs sociaux se sont arrêtés. note Tiberio Graziani, politologue et analyste italien de renom, président de l'Institut international pour l'analyse globale Vision & Tendances mondiales : "Je suis extrêmement attristé par la faible solidarité dont fait preuve l'Union européenne et par son retard dans la planification de l'aide aux pays membres tels que l'Italie et l'Espagne. La pandémie actuelle a révélé la fragilité des nations, du moins en Occident, leur subordination aux propriétaires de grandes infrastructures numériques supranationales et aux entreprises ...".

La faiblesse des institutions politiques traditionnelles - partis et mouvements sociaux - s'est manifestée tant à l'Ouest qu'en Russie. Où étaient les partis de la Russie Unie au CPRF et autres, où le DNF, les chambres publiques, le HRC et autres structures similaires devaient consolider et mobiliser la population pendant la crise du couronnement ? Ce travail a été confié au président, au pouvoir exécutif et aux médias, tandis que les institutions sociopolitiques se sont révélées être des outsiders.

Le système de démocratie, qui était fondé sur la responsabilité et la confiance mutuelles entre les autorités et la société, est partout tombé dans une crise profonde. Les gens n'avaient plus le sentiment d'avoir une quelconque influence sur les autorités. Ainsi, le système visant à assurer la loyauté de la société et du pouvoir a été détruit, qui reposait sur les principes de la communication persuasive visant à former une attitude de confiance envers le sujet (dans ce cas, la société).

La transition hâtive de la Russie vers la société de l'information, à la suite de l'Occident, ne fait qu'exacerber les risques. Nous vivons dans ce que les analystes appellent déjà "l'ère de la vérité après coup". Il y a une augmentation colossale du volume d'informations consommées, qui est de plus en plus difficile à comprendre pour une personne. Les gens ne perçoivent l'information qu'au niveau des gros titres, sans entrer dans les détails et l'essentiel. Selon la VTsIOM, un Russe sur deux seulement a déclaré être capable de distinguer la vérité du mensonge [9], et seuls 12 % croient en la véracité des fonctionnaires (selon le Centre Levada) [10].

Que devrions-nous faire pour garantir la confiance et - par conséquent - la loyauté ? Il est possible d'induire la loyauté en mettant en place des mécanismes de contrôle total. Il s'agit d'un système de domination, dans lequel chaque objet de la société - de l'individu aux associations sociales - est surveillé. Il s'agit d'un système éprouvé mais extrêmement coûteux et donc de courte durée. L'alternative est la création d'un système motivant de loyauté volontaire basé sur la confiance entre les autorités et la société, sur la base d'objectifs et de valeurs communs et de l'action de solidarité qui en résulte. Pour créer un système de motivation, il est nécessaire (rappelez-vous Mendeleïev[11]) de rechercher des points de cristallisation du tissu social et économique sur les nouvelles bases de la solidarité - dans la dimension territoriale, économique et sociale.

L'une des leçons de la crise du couronnement devrait être le nouveau développement spatial et territorial du pays, car, après tout, une répartition spatiale équilibrée de la population est un élément de la sécurité nationale. Nos espaces - la possibilité de se disperser, de s'éloigner profondément de la catastrophe à venir, de se regrouper et de venir avec une force nouvelle - est ce qui nous a sauvés pendant des siècles, nous sauvant encore aujourd'hui, à l'époque de la crise du couronnement.

La province et ses ressources sont l'épine dorsale du pays. Il est opportun de revoir la politique de développement du territoire - pour passer de la consolidation et de la concentration à une dispersion raisonnable, où la priorité est donnée aux écoles locales, aux jardins d'enfants, aux magasins, aux cliniques, aux PAP, aux petites entreprises, aux gymnases et aux cours de récréation, c'est-à-dire pour agir sur le mode de la garantie d'un niveau social élevé d'accessibilité des escaliers. On peut dire que c'est aussi la formation d'une sorte de "refuge social" en cas de crise.

L'absence de réflexion sociale et spatiale en politique entraîne la perte de population des territoires, la formation de friches sociales et la création de "ceintures d'aliénation" pour les villes satellites et les banlieues peuplées par des populants, souvent peints de façon ethnique. Aujourd'hui, dans deux mégalopoles de soutien, Moscou et Saint-Pétersbourg, un tiers du PIB russe est généré[12]. Mais toute construction est stable, lorsqu'il y a au moins trois supports. Le troisième devrait être les villes et les territoires de développement de Sibérie et d'Extrême-Orient, où de nombreux types de ressources et de potentiel industriel et scientifique sont déjà disponibles, mais où il existe un déficit de ressources humaines et de compétences de gestion, et où le principal problème et la principale menace est le dépeuplement.

Les sociologues notent qu'aujourd'hui, la grande ville est identifiée à une alternative politique à l'État. Il existe une image utopique du monde où les mégalopoles ont leurs propres ressources et leur propre pouvoir politique. Et les régions restent impuissantes, une inégalité émerge qui menace la sécurité nationale.

La crise de la vie "ennuyante", exacerbée par l'épidémie de coronavirus et l'auto-isolement de la population, a fait renaître ce qui semblait être une solution oubliée depuis longtemps. Le développement des agglomérations urbaines, qui sont étudiées dans les sciences sociales, implique une certaine structure de développement non seulement en termes de caractéristiques architecturales et d'ingénierie, mais aussi en termes de développement socio-économique du territoire. La morphologie du territoire devrait être basée sur la priorité du standard social d'accessibilité des marches, à savoir la présence de divers objets socialement significatifs (cliniques, hôpitaux, établissements d'enseignement, centres culturels), de zones résidentielles et autres, ainsi que d'éléments du paysage naturel du territoire.

Pour assurer la sécurité nationale, il est nécessaire d'avoir un modèle social et économique de type mobilisation intégré dans le système d'administration publique, qui fasse double emploi/assurant en cas de diverses crises hybrides comme les coronavirus ou les défaillances technogènes dans le futur. Pour commencer, il est possible d'introduire dans la circulation officielle un concept tel que la stabilité socio-informative de l'État et de ses territoires. Elle déterminerait la capacité des structures étatiques et sociales à maintenir leur capacité dans les conditions de cybermenaces, y compris celles associées aux campagnes d'information négatives, dont la cause peut être divers types de catastrophes, comme les épidémies.

Nous pouvons apprendre beaucoup de l'expérience du système soviétique (urbanisme, politique du logement, système de défense civile, etc. Les principes rationnels de la planification économique ont également déterminé l'organisation spatiale des établissements urbains.

Les idées de planification sociale et territoriale rationnelle à plusieurs niveaux doivent servir de base à la formation d'une image future compréhensible pour la société. La Russie est une civilisation de l'espace, de l'espace, c'est ainsi que se sont formées nos valeurs et notre façon de penser. La "surpopulation" et la concentration ne correspondent pas à la psychologie russe.

L'empire du pouvoir populaire

Il est nécessaire de nationaliser la croissance économique, ce qui est compliqué dans le contexte géoéconomique actuel par la domination du modèle libéral d'investissement financier. Il y a une demande claire de repenser la politique sociale et territoriale dans le sens d'un niveau de vie unique qui imprègne toutes ses composantes. Après l'épidémie de coronavirus, les arguments concernant la nécessité d'explorer les étendues au-delà de l'Oural (Sibérie et Extrême-Orient) sonnent d'une manière nouvelle.

Les fortes tensions internes associées à la conservation d'immenses espaces hétérogènes, la présence permanente de la Russie au cœur de la lutte géopolitique font de la tâche de consolidation de la société et du pouvoir, de la garantie de la sécurité nationale et du développement de l'État la plus importante et la plus décisive aujourd'hui. Une stabilité qualitativement plus forte de la structure sociale est nécessaire.

Le philosophe russe Vasily Rozanov a écrit : "Le seul vice de l'État russe est sa faiblesse. Un État faible n'est plus un État, mais n'existe tout simplement pas". Le modèle de la "Russie du futur" est un empire social basé sur le principe de l'"autocratie", non pas dans le sens de la restauration de la monarchie, mais dans le sens d'un véritable pouvoir du peuple, où nous - les Russes - sommes dirigés par un dirigeant fort lui-même. Cela soutient catégoriquement la demande de souveraineté, de conscience stratégique et de gestion globale de l'État qui accumule les facteurs de croissance interne et externe de la Russie. La mise en œuvre de ce modèle nécessite une nouvelle stratégie d'organisation sociopolitique et spatiale basée sur trois composantes : la sécurité, la préservation des personnes et l'efficacité territoriale et économique. La disposition constitutionnelle sur le pouvoir du peuple devrait être mise en œuvre par l'unité de la verticale du pouvoir d'un dirigeant national élu au niveau national et de l'horizontale du pouvoir résultant d'une autonomie locale efficace.

Le retour d'information est assuré par une réunion des meilleurs éléments du pays - leaders de l'opinion publique et militants de l'autonomie locale - initiée par le président de la Fédération de Russie : scientifiques et ingénieurs, agronomes et travailleurs, étudiants et enseignants, médecins et clergé, pouvoir et classe militaire, vétérans honorés et grands athlètes, héros de la Russie et simples travailleurs - représentants de tous les peuples du pays multinational. Cette assemblée a un caractère à la fois constitutif et institutionnel.

Construction d'un "empire social" fondé sur une tradition autocratique et un niveau élevé de qualité de vie sociale et territoriale, offrant à la population un accès égal à la médecine moderne gratuite, à l'éducation de base et à des infrastructures sûres en disponibilité progressive. La capacité de l'État, par le biais du retour d'information et du dialogue avec la société, à former un modèle de structure sociale attrayant garantit l'autosuffisance économique et technologique de la Russie. C'est la tâche la plus importante de la période actuelle de notre histoire. Après l'avoir résolue, la Russie deviendra une puissance qui établira un modèle social pour le monde.

[1] Données du rapport "Dominants. Domaine des opinions. Fondation "Opinion publique. 07.05.2020.

[2] Données du rapport "Approbation des institutions de pouvoir et de confiance dans les politiciens" du Centre analytique Yuri Levada.

[3] Données du rapport du JSC "Kribrum" du 07.05.20.

[4] D.I.Mendeleïev "Pensée des alliances". 1905.

[5] Pays des programmes non réalisés : pourquoi la Stratégie-2020 a-t-elle échoué ? / Komsomolskaya Pravda. 09.11.2019. Lien : https://www.kp.ru/daily/27053.7/4119288/.

[6] Bauman Z. Retropia. V.L. Silaeva ; sous la direction scientifique de O.A. Oberemko. MOSCOU : VTSIOM, 2019.

7] A National Strategic Narrative 2009. Lien : https://www.ncafp.org/national-strategic-narrative-vision-america-age-uncertainty/.

8] Evstafiev D.E., Il'nitskiy A.M. La crise mondiale comme "fusible" des transformations géoéconomiques : défis pour la Russie / Vie internationale, 2019.

[9] Les gens en chiffres. The Era of Post Truth / Rapport VTsIOM. 14.06.2019. Lien : https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2019/2019-06-25_psihologicheskaya_oborona.pdf.

[10] Plus de la moitié des Russes accusent les fonctionnaires de mentir sur la situation dans le pays /Vedomosti. 10.02.2019. Lien : https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/02/10/793734-chinovnikov-lzhi.

[11] D.I. Mendeleïev "Testament Thoughts". 1905.

La majorité de la population vit dans les territoires de l'Ouest, et dans les territoires du Nord et de l'Extrême-Orient, il y a un exode stable de la population. Les statistiques parlent d'elles-mêmes : la principale bande de peuplement en Russie est de 3,8 millions de km² (35% de la superficie), où vivent 126 millions de personnes (85% de la population), les 13,3 millions de km² restants de la zone Nord (65% de la superficie) sont habités par 21 millions de personnes (15% de la population). Sur les 146,5 millions d'habitants que compte la Russie, 108,7 millions sont des citadins (74 %) et 37,9 millions sont des ruraux (26 %). 33 millions de personnes (23 % de la population) vivent dans les 15 plus grandes villes de Russie, dont 17,6 millions (12 %) à Moscou et à Saint-Pétersbourg.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.