Luttez jusqu'au bout ! (Rapport du groupe d'experts du Club d'Izborsk, 30 mai 2020)

Luttez jusqu'au bout !

30 mai 2020.

Rapport du groupe d'experts dirigé par Alexander Nagorny

https://izborsk-club.ru/19375

La même phrase que les généraux (et les armées) préparent toujours pour les guerres passées, aujourd'hui, à la veille de la célébration du 75e anniversaire de la Victoire en 1945, a acquis une dimension supplémentaire. Tout d'abord, en raison de la pandémie de COVID-19 qui a frappé le monde, causée par différentes souches du coronavirus SRAS-CoV-2. Les éventuelles conséquences financières, économiques et politico-militaires de cette pandémie sont déjà reconnues - sous le slogan général "Le monde ne sera plus jamais le même". - sont tout à fait comparables aux conséquences de la Première et de la Seconde Guerre mondiale : tant en termes de pertes, humaines et matérielles, qu'en termes de transformation de l'ordre mondial d'après-guerre par rapport à celui d'avant-guerre.

La pandémie de coronavirus changera à jamais l'ordre mondial, un article de Henry Kissinger, 96 ans, patriarche de la politique mondiale, publié le 3 avril par le Wall Street Journal, l'un des principaux cercles médiatiques du grand capital transnational. L'ancien secrétaire d'État américain, s'appuyant sur son expérience personnelle, a établi un parallèle entre la situation actuelle et la Seconde Guerre mondiale : "L'atmosphère surréaliste de la pandémie de Covid-19 rappelle ce que l'on ressentait en tant que jeune homme dans la 84e division d'infanterie pendant la bataille des Ardennes. Maintenant, comme à la fin de 1944, il y a un sentiment de danger naissant..."

Comme on peut le constater, pour faire s'effondrer un tiers de l'économie mondiale et changer radicalement le paysage de la politique moderne, il n'a fallu ni un échange de frappes par les forces nucléaires stratégiques des grandes puissances, ni l'utilisation massive de systèmes d'armes de nouvelle génération, ni l'interception des systèmes de contrôle des États par des programmes informatiques sophistiqués ou diverses "révolutions de couleur". Dans l'ensemble, un nouveau type d'arme hybride « bio-informatique" a suffi, qui, malgré toutes ses lacunes, a démontré une efficacité assez élevée lors des "essais sur le terrain" actuels.

LE PAYSAGE AVANT LA BATAILLE

Les membres du Club d'Izborsk, loin de tout désaccord idéologique entre eux, étaient unis et sont unis par l'aversion du libéralisme-globalisme moderne ("néolibéralisme", "postlibéralisme", etc.) comme une "matrice" civilisationnelle non alternative et "la seule vraie" pour toute l'humanité. Cette position commune n'était pas une négation de la réalité et de la signification de cette "matrice" - elle a été définie, tout d'abord, par la compréhension des processus internes, des contradictions du système et des frontières extérieures du libéralisme-mondialisme. Tout au long de l'existence du Club d'Izborsk, l'étude de ces processus, contradictions et frontières a été l'une des principales orientations de notre travail.

À cet égard, l'apocryphalisme concernant le "différend de Shanghai" de 1902 a été cité à plusieurs reprises. Apparemment, à cette époque, après la défaite du soulèvement IHETUAN ("rébellion de la boxe"), un groupe de scientifiques et de philosophes anglais est arrivé en Chine. Leur but était de discuter avec leurs collègues chinois de la possibilité de combiner les "images du monde", et les représentants du camp victorieux ont déclaré à l'unanimité que le sort historique de la Chine est désormais clair : elle est désespérément derrière l'Europe, elle attend donc la colonisation et la division entre les grandes puissances mondiales. Après avoir écouté tout cela, les sages chinois ont déclaré qu'une telle évolution n'était pas exclue, mais qu'il ne fallait pas tirer de conclusions hâtives sur une question aussi grave. Et à la question des Britanniques arrogants, combien de temps devons-nous attendre pour accepter des faits aussi évidents : dix, vingt ou peut-être quarante ans ? - ont reçu la réponse en ce sens qu'ils font preuve d'une impatience excessive, mais dans un siècle et demi, peut-être, certains points essentiels deviendront clairs.

Comme vous pouvez le voir, le cours de l'histoire a montré que les deux parties avaient raison à leur manière, et chacune à sa propre échelle de compréhension, dans sa "mesure du monde". Le mondialisme libéral occidental a été invariablement vaincu au cours de trois guerres mondiales consécutives du XXe siècle : la première (1914-1922), la deuxième (1933-1953) et la guerre froide (1953-1991), qui ont abouti à la création de l'"empire du dollar" et du "monde unipolaire" de la Pax Americana. Mais cette victoire s'est avérée être une victoire à la Pyrrhus. Comme tout monopole, économique ou politique, le monopole de "l'Occident collectif" a commencé à se dégrader et à se désintégrer. Les processus de dégradation et de désintégration se sont manifestés dès le moment de la victoire elle-même, puisque les vainqueurs ne voulaient et ne pouvaient pas intégrer l'Union soviétique en tant que sujet de civilisation à part entière dans leur "marché mondial". Et cela, à son tour, était un signal que l'"Ouest collectif" en tant que système avait déjà atteint la limite de la complexité structurelle interne. Le point culminant de sa trajectoire à cet égard peut être considéré comme l'année 1996, lorsque la Fédération de Russie, en tant qu'État successeur de l'URSS, a été acceptée comme membre du "G7", qui est alors devenu le "G8". Mais seulement de nom - en fait, le rôle de notre pays était déterminé par la formule : Les "six à sept" La crise financière et économique de 1997-1998, le bombardement de la Yougoslavie, la "crise des dotcoms" en 2000, les événements du 11 septembre 2001, les invasions militaires des États-Unis et de leurs alliés en Afghanistan et en Irak étaient déjà des "marches qui mènent en bas".

Si "la guerre n'est rien d'autre que la continuation de la politique, impliquant d'autres moyens". (Carl von Clausewitz), c'est-à-dire que la politique n'est rien d'autre que la poursuite de l'économie par d'autres moyens. En d'autres termes, la politique est déterminée par l'économie, il est donc logique d'examiner de plus près les changements qui ont eu lieu dans la sphère financière et économique au cours des trente années de domination du "monde unipolaire" et la façon dont ils sont liés aux changements politiques.

Tout d'abord, au tournant du millénaire, le "dragon rouge" de la Chine a commencé son ascension économique rapide, où les sociétés transnationales ont commencé à déplacer massivement leur capacité de production afin de réduire les coûts et, par conséquent, d'augmenter les profits, qui, à leur tour, étaient principalement dirigés vers divers types de spéculation financière. Si en 1990, le PIB de la Chine (valeur nominale) était de 398,6 milliards de dollars, selon les estimations du FMI, il atteindra 14,2 billions de dollars en 2019. - Cela représente une multiplication par 35,6 ! Pour la période 1990-2000, le PIB chinois (valeur nominale) était de 398,6 milliards de dollars, alors qu'à la fin de 2019, il atteignait 14,2 billions de dollars, soit une croissance de 35,6 fois ! Le PIB de la Chine a été multiplié par 3,05 au cours de la prochaine décennie (y compris la crise de 2008-2009), soit près de 5 fois, et de 2010 à aujourd'hui, par 2,34 fois.

En conséquence, l'indice Dow Jones (DJ-30) est passé de moins de 3 000 à plus de 29 000 points entre 1990 et 2019, soit presque dix fois plus, et la capitalisation boursière totale du marché américain a dépassé 32 000 milliards de dollars. (36 % du total mondial), soit 10,34 fois plus qu'en 1990 (3 093 milliards de dollars). Dans le même temps, le volume du PIB américain en prix courants sur la même période n'a été multiplié que par 3,64, passant de 5 975 milliards de dollars à 21 200 milliards de dollars (en prix comparables - 2,65 fois), et la dette fédérale - 8 fois, passant de 2 964 milliards de dollars à 23 687 milliards de dollars. Dans les échanges bilatéraux de biens et de services, la balance a invariablement été réduite en faveur de la Chine, atteignant son pic, selon les données américaines, en 2017 - 335 milliards de dollars, alors que des sources chinoises parlent de 275,8 milliards de dollars et, par conséquent, portent une valeur maximale pour 2018.

Même si nous comprenons la relativité de ces chiffres officiels, nous ne pouvons pas nier que leur dynamique globale correspond généralement à la situation réelle. La Chine est en effet devenue "l'atelier mondial du XXIe siècle", et les États-Unis sont effectivement dans un "trou de la dette" et, de plus, continuent activement à approfondir et à élargir ce trou. Il s'agit de processus systémiques interdépendants et multidirectionnels qui modifient l'équilibre mondial des pouvoirs : la Chine se renforce, tandis que les États-Unis perdent leur position, l'économie réelle et les emplois. Dans ces conditions, il n'était pas question de préserver le modèle de "marché mondial" au sein du "monde unipolaire" - le système fonctionnait en mode de rétroaction positive, c'est-à-dire de "disparité". La seule question était de savoir qui allait violer le statu quo, quand et comment.

Le premier, comme nous le savons, était le côté américain, qui était plus intéressé par un retournement de situation. Après la réunification de la Crimée avec la Russie (mars 2014) et le début de l'opération de l'APC russe en Syrie (septembre 2015), il est devenu évident qu'après le passage de la composante économique du leadership mondial entre les mains de la Chine, les États-Unis pourraient également perdre la composante puissance, (L'accord clé à cet égard a été la frappe réussie des missiles de croisière russes "Kaliber" le 7 octobre 2015 depuis la mer Caspienne sur des cibles en Syrie, qui a en fait "remis à zéro" l'importance militaro-stratégique des groupes de frappe de porte-avions (AUG) U.S.Navy).

Ainsi, une seule composante informationnelle et financière du leadership mondial est restée entre les mains des États-Unis, ce qui, selon la règle du système "deux sur trois", a signifié l'effondrement à la fois du concept de "monde unipolaire" et de "l'empire du dollar", et du consensus intra-américain qui a émergé après la scandaleuse victoire de George W. Bush aux élections présidentielles de 2000 et les "événements du 11 septembre".

Qu'est-ce que la règle du système "deux sur trois" ? Elle peut être illustrée par plusieurs exemples à la fois. La plus simple d'entre elles : toute entreprise peut être réalisée rapidement, qualitativement et à moindre coût. Mais seulement sur deux paramètres sur trois : soit rapidement et qualitativement, mais pas à bon marché ; soit rapidement et à bon marché, mais pas qualitativement ; soit qualitativement et à bon marché, mais pas rapidement.

Deuxième exemple : de quoi une personne a-t-elle besoin pour être heureuse ? La réponse : la liberté, l'argent et la paix. En réalité - encore une fois "deux sur trois" (pas partout et toujours, mais en général et à tous les niveaux de l'être social) : la présence de la liberté et de l'argent ne signifie pas la paix, la présence de la liberté et de la paix ne signifie pas l'argent, et la présence de l'argent et de la paix ne signifie pas la liberté.

Passons au troisième exemple, qui est plus proche du thème de ce rapport. La formule bien connue "Avec un poulain et un mot gentil, on peut faire beaucoup plus qu'avec un simple mot gentil", attribuée au chef de la mafia Al Capone, démontre une fois de plus la règle "deux sur trois". De même, "avec un poulain et une bonne parole, on peut faire beaucoup plus qu'avec un poulain seul. Si vous considérez que "beaucoup plus" signifie quelques opportunités sociales et économiques, alors vous pouvez construire vous-même un projet similaire aux deux ci-dessus.

Et si vous le projetez sur le phénomène du leadership mondial, alors les "opportunités socio-économiques" correspondront à la composante économique, le "colt" - à la composante de pouvoir, et la "bonne parole" - à la composante d'information et financière. Au cours de la période 1990-1998, les États-Unis ont atteint une situation unique au sens historique du terme, alors que dans leurs mains ne se trouvaient pas les composantes "deux de trois" et "trois de trois", leur leadership mondial était indéniable et était présenté comme la "fin de l'histoire".

La question de savoir pourquoi, quand et comment cette qualité de leadership mondial a été perdue en quelques années seulement est une question distincte qui requiert une attention particulière. Il suffit d'affirmer ici qu'une telle perte s'est produite, et que les tentatives de la restaurer sous la présidence de George W. Bush et de Barack Obama ont échoué. L'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche est liée, tout d'abord, à la prise de conscience des "élites" américaines de la nécessité de changer leur stratégie politique. Si les hommes politiques sont des "néoconservateurs", les représentants de l'ancienne ligne, indépendamment de leur affiliation formelle à des partis politiques, unis par le "rhizome" des sociétés transnationales (STN) en un "état profond", mettent "sur le poulain et un bon mot" (d'ailleurs, Al Capone et Barack Obama sont des "compatriotes" à Chicago), N'accordant pas beaucoup d'attention à la croissance économique de la Chine (avec la contribution notable de ces mêmes STN), mais entravant de toutes les manières le redressement géopolitique de la Russie, avec son potentiel stratégique en matière de missiles nucléaires, les "trumpistes" se sont appuyés sur l'information et la supériorité financière, "la bonne parole et l'argent".

En conséquence, leur position s'est avérée beaucoup plus anti-chinoise que celle des "néoconservateurs". L'argument décisif en faveur des "Trumpistes" a été la déclaration du président russe dans son Message fédéral du 1er mars 2018, concernant la présence des systèmes d'armes les plus récents de notre pays, capables d'assurer la sécurité militaire de la Russie et de ses alliés. Dès le 22 mars 2018, Donald Trump a lancé une enquête sur la "concurrence déloyale" de la part de la Chine dès 2017, a publié une liste de droits d'importation accrus sur les produits fabriqués en Chine et a annoncé des restrictions sur les investissements chinois dans un certain nombre d'industries américaines. La "guerre commerciale" américano-chinoise a commencé et n'est pas encore terminée.

Au cours des deux dernières années, il s'est agi d'un conflit de position dont l'issue est incertaine. Le déficit commercial américain diminue, mais reste négatif : en 2018, il est de 323,32 milliards de dollars, en 2019, il est de 295,8 milliards de dollars. Au cours du premier trimestre 2020, le chiffre d'affaires du commerce entre les États-Unis et la Chine a chuté de manière significative, à 95,74 milliards de dollars (68,255 milliards de dollars). - des exportations de la Chine, 27,486 milliards de dollars en 2019 et 295,8 milliards de dollars en 2019. - des États-Unis, le solde n'était "que" de 40,7 milliards de dollars en faveur de la Chine, contre 64,6 milliards de dollars pour la même période en 2019). Si Washington avait maintenu sa domination militaire, elle aurait certainement utilisé cet argument pour faire pression sur Pékin. Mais la tentative de Trump de "projeter le pouvoir" en RPDC a été confrontée à une action concertée de la Chine et de la Russie, après quoi l'ordre de déplacer quatre GAB américains sur les côtes de la péninsule coréenne a été désavoué. Les tentatives visant à "secouer" la Chine avec les méthodes des "révolutions de couleur" (avec le début des protestations à Hong Kong et leur propagation à tout le sud de la Chine, "attachées" pour l'exportation aux États-Unis) n'ont pas non plus apporté le résultat nécessaire.

Il fallait trouver une solution efficace et inattendue. Apparemment, un tel mouvement a été trouvé à l'avance. À cet égard, il convient de rappeler que le 44e président américain Barack Obama, dans son discours du 24 septembre 2014, a qualifié le virus Ebola, les actions de la Russie en Europe, ainsi que les terroristes en Syrie et en Irak de principales menaces pour le monde. Si l'on considère cette déclaration dans la "perspective opposée", elle correspond pleinement aux principaux "attracteurs" de la politique étrangère de l'"Occident collectif" des vingt dernières années : en 2001-2013, il s'agissait d'une lutte contre le terrorisme international (principalement - "islamique"), en 2014-2019, en 2014-2019. - En 2014-2019, il s'agissait de lutter contre la "Russie agressive". Apparemment, le suivant a été la fièvre hémorragique Ebola, hautement mortelle, mais, pour un certain nombre de raisons, au lieu de cela ou quelque chose de similaire, un virus modifié du SRAS-CoV-2 est entré dans l'arène mondiale.

Comme l'a déclaré il y a vingt ans le mari d'Elizabeth II, le prince consort Philip, duc d'Édimbourg, co-fondateur du Fonds mondial pour la nature (WWF) et son président de 1981 à 1996, "Si je pouvais me réincarner, je voudrais revenir sur terre en tant que virus tueur pour réduire les populations humaines ». Avec le début de la pandémie COVID-19, on pourrait dire que le rêve du prince Philip est devenu réalité, et même sa couronne sous cette forme a été préservée comme une princesse grenouille de conte de fées. Mais le SRAS-CoV-2 n'est pas un "virus tueur" en tant que tel. Ses fonctions semblent avoir un caractère différent, un peu plus large.

LE PAYSAGE PENDANT LA BATAILLE

Ce numéro du magazine publie les documents de la table ronde intitulée "La route est écrasante" qui s'est tenue début mars (voir "Izborsk Club", 2020, № 3). Avant le début de cette table ronde, une enquête éclair a été menée auprès des participants sur le thème du coronavirus - alors non pas une pandémie, mais une épidémie. Les réponses ont ensuite été complétées par les réponses d'un certain nombre de membres permanents et d'experts invités du Club d'Izborsk. À notre avis, la palette de ces opinions est précieuse à la fois comme matériel indépendant et comme une sorte de base pour ce rapport.

Vitaly AVERYANOV, PhD, vice-président du Club d'Izborsk :

- Le coronavirus a de véritables antécédents, mais ce n'est pas un "fléau du XXIe siècle", mais une infection banale qui a commencé très tôt. Autrement dit, il s'agit de "black PR", un élément d'une puissante guerre de l'information visant à semer la panique et le chaos. Le "père" biélorusse Alexandre Loukachenko y a également fait allusion l'autre jour, en disant que tout est calme en Biélorussie, mais que la Russie "brûle de coronavirus". Oui, ce sont les cerveaux et les émotions qui brûlent. Il n'y a pas tant de personnes infectées par le coronavirus, mais il y a déjà des millions de personnes infectées par le virus de l'information. Et à l'avant-garde de la panique ne se trouvent pas les gens ordinaires, mais les autorités et les fonctionnaires qui préparent des mesures de quarantaine sans précédent pour la Russie.

D’une manière générale, le battage médiatique autour du coronavirus sert de catalyseur à une crise systémique, qui pourrait se développer plus lentement - et qui maintenant, grâce à la manipulation habile de la conscience publique, va s'accélérer considérablement.

L'événement clé qui explique exactement ce qui se passe a peut-être eu lieu le dimanche 16 mars. Il est en quelque sorte très discret et peu évoqué dans nos médias. Pendant ce temps, la réunion nocturne et imprévue de la Fed a pris des décisions sans précédent.

Le taux directeur de la Fed a été réinitialisé, et certains écrivent à ce sujet. Mais d'autres décisions sont pratiquement passées sous silence. Et elles sont plus qu'importantes.

Tout d'abord, en plus du taux d'escompte, le taux dit de réserve a été réduit à zéro (c'est-à-dire que les banques ont été mises en mode de fourniture de liquidités sans limite).

Un "assouplissement quantitatif" de 0,7 trillion de dollars a été annoncé.

Le coût des swaps avec les principales banques a été réduit à 0,25 %.

Je ne suis pas économiste, mais les experts dans ce domaine, dont l'opinion n'est pas fiable, affirment que de telles mesures correspondent à "une frappe nucléaire massive sur l'économie mondiale". Autrement dit, pour ne pas dire plus, cet ensemble de mesures est sans précédent, il n'a pas été utilisé même après la faillite de Lehman Brothers en 2008. C'est-à-dire que nous parlons d'événements beaucoup plus graves que ce qui s'est passé il y a douze ans. En termes d'échelle, le début de l'effondrement rappelle la Grande Dépression, bien que l'histoire ne se répète pas littéralement, et cette fois-ci, cela se passera probablement un peu différemment que sous le président Herbert Hoover il y a 90 ans.

Quel est donc le coronavirus à cet égard ? Une raison accidentelle de lancer un redémarrage du système financier mondial ? Je ne pense pas.

Il s'agit plutôt d'un acte de guerre dans lequel littéralement tous les États et la Banque centrale, de nombreuses entreprises doivent perdre, et seul un groupe très étroit de bénéficiaires peut gagner...

Quelque chose me le dit : le "jeu des coronavirus" actuel est le début d'un "vol du siècle", d'une escroquerie planifiée, à la suite de laquelle les biens et les accumulations de nombreux pays, les entreprises, les personnes privées seront effectivement redistribués en faveur de l'oligarchie financière actuelle, à savoir - une centaine de familles faisant cette oligarchie. La part de leur propriété dans l'aménagement du monde va augmenter, bien qu'elle soit déjà assez importante et qu'elle ait atteint au moins 40 % pour le moment en 2010, et maintenant - environ 50 %. Après avoir franchi cette limite des 50%, selon toutes les règles de la théorie des grands systèmes, les changements quantitatifs passeront en qualitatif, et nous apparaîtrons dans un monde absolument différent, de celui qui savait et dans lequel vivait auparavant.

Alexander VLADIMIROV, Général de division, Président du Conseil des experts militaires :

- Dès le début de l'apparition de l'infection à Wuhan, je ne me suis pas intéressé aux caractéristiques tactiques et techniques du nouveau virus, mais à l'incident lui-même comme élément de guerre, à son évaluation en Chine et en Russie. En Russie, elle était considérée comme une menace pour la santé publique, et en Chine, comme une menace pour la sécurité nationale. Voilà à quel point l'approche était différente ! Cela signifie que nous avons distingué la vice-première ministre Tatyana Golikova et le ministre de la santé Mikhail Murashko, alors qu'en Chine, l'état-major général et les services spéciaux en étaient chargés. Et l'échelle était tout autre : des milliards de dollars et des centaines de milliers de personnes y étaient jetées pour refléter la menace, il y avait trois zones de quarantaine, des hôpitaux modulaires, un système d'approvisionnement en nourriture, il y avait même un système d'élimination massive des cadavres, si nécessaire, développé et lancé. Et les Chinois ont maintenant vraiment fait face à l'épidémie, bien que cela ne garantisse pas du tout que la vague de coronavirus, ayant dépassé notre planète entière, ne reviendra pas en Chine.

Malheureusement, notre expérience chinoise n'est pas un élément qui n'est pas pris en compte - elle n'a même pas été étudiée de ce point de vue. Et des organismes d'État spéciaux auraient dû être créés bien avant le début de la panique mondiale à propos du coronavirus, mais nous avons toujours un long chemin à parcourir... Il est possible de ne pas aller n'importe où - le train va partir.

Viktor Murakhovsky, colonel, rédacteur en chef du magazine "Fatherland Arsenal" :

- L'impact puissant de la pandémie de coronavirus sur la conscience publique mondiale, sur l'économie et la politique mondiales, je crois, a été rendu possible par le développement des technologies de l'information plutôt que par celui des technologies génétiquement modifiées. En soi, le nombre de personnes infectées ou le pourcentage de décès sont absolument négligeables par rapport aux infections traditionnelles, comme la même grippe. Et considérer COVID-19 en termes d'application au combat est complètement absurde. Si cette "arme" était utilisée par les troupes, l'effet serait nul. Parce que toute la médecine militaire est conçue pour éliminer tout centre de destruction massive : bactériologique, chimique, radiologique, etc. Toute la situation est donc gonflée exclusivement dans la sphère de l'information, dans le cadre de la "guerre hybride". Ici, les dommages causés à la Chine sont importants : sur le plan économique, diplomatique et géopolitique. Mais la puissance militaire et le potentiel de défense de l'armée chinoise ne seront en aucune façon affectés. Il en va de même pour toute armée sérieuse dans le monde, y compris la russe.

Alexei RAMM, journaliste militaire, "Izvestia" :

- La tâche principale aujourd'hui, à mon avis, est de ne pas créer d'excitation et de panique inutiles dans la société. Et l'implication du département militaire dans les mesures anti-épidémie provoquera inévitablement une telle panique : "Ils se cachent de nous !", "L'armée a été mise en alerte !", "Des millions de morts !", "Il y a un bombardement nucléaire de Voronej pour arrêter l'infection !" et ainsi de suite. Nous voyons ce qui s'est passé en Ukraine, lorsque les citoyens de ce pays ont été évacués de Wuhan vers leur pays d'origine - aucune région n'a accepté de les mettre en quarantaine ... Nous voyons la panique générale et la fermeture des frontières dans le monde entier, y compris dans les pays de l'"Europe unique" ... Au contraire, tout ce qui concernait l'évacuation a été fait avec soin et dans les délais, tous les spécialistes étaient sur place, entièrement équipés et équipés, un travail d'éducation a été effectué avec les personnes évacuées. Ainsi, le travail antiépidémique en Chine et en Russie est mené de manière systématique et assez efficace.

Alexander DUGIN, leader du Mouvement international eurasien :

- Il est fort probable que dans un avenir proche, la situation dans le monde évolue selon le scénario de la célèbre série "L'épidémie". Tous les événements historiques, les catastrophes et les découvertes ont été dans une certaine mesure prédits et en partie modélisés dans la littérature, l'art, la philosophie et le cinéma. En général, on passe rapidement au langage des "Épidémies".

Au sens politico-philosophique, il signifie "état d'urgence", Ernstfall. Selon Carl Schmitt, "le souverain est celui qui prend les décisions en cas d'état d'urgence". C'est ce qui déterminera très probablement non seulement l'ordre politique en Russie, mais aussi l'équilibre des pouvoirs dans le monde. L'"état d'urgence" est une mesure du pouvoir réel, et il n'y a qu'une seule logique en elle - la logique de la dictature. Tout le reste ne fonctionne pas. Trump a déjà introduit l'"état d'urgence" aux États-Unis. En Italie, cela fonctionne également : non pas de jure, mais de facto. Grâce à la dictature, qui est inhérente au système politique impérial chinois, la Chine a fait face à la première vague de l'épidémie. Mais nous ne savons pas tout sur elle... Chaque épidémie a sa propre logique interne et un côté inconnu.

Je crois que dans notre pays aussi, nous devons maintenant introduire l'état d'urgence (comme aux États-Unis), et il ne s'agit pas seulement d'une quarantaine totale. Il s'agit également d'un régime de dictature politique (temporaire). La Sberbank et les grands monopoles doivent être nationalisés gratuitement. Toutes les industries et les banques devraient être transférées pour travailler sous le contrôle du comité de sauvetage d'urgence. Tous ceux qui sont contre devraient être isolés avec les malades (selon Michel Foucault, "surveiller et punir").

Dans la lutte contre le coronavirus, une autre Russie devrait émerger : avec un État fort, avec une justice sociale, unie, sans oligarques, sans fonctionnaires corrompus, et sans libéraux du tout.

Valentin Katasonov, docteur en sciences économiques, professeur de finances internationales à l'Institut d'État des relations internationales de Moscou :

- Je crois que l'histoire actuelle du coronavirus est la continuation d'une histoire antérieure appelée "9/11". Aujourd'hui, personne ne soutient sérieusement que les événements du 11 septembre 2001 sont une provocation dont les clients sont les maîtres de l'argent, le "monde des coulisses", et les exécutants sont les services de renseignements américains. Le but de ces provocations était et reste de créer une société mondiale totalitaire, gérée à partir d'un seul centre dominant. Et la tâche principale de ce centre, qui semble déjà suffisamment formalisé, est une érosion progressive mais continue de la souveraineté des États. Lorsque cet objectif sera atteint, il sera possible de parler d'un "nouveau monde merveilleux".

La pandémie dite COVID-19 s'est maintenant étendue à des dizaines de pays dans le monde, mais pour une raison quelconque, peu d'experts tentent de connaître l'étendue réelle de cette infection. Chaque année, en février-mars, on assiste à une épidémie de différents carcinomes viraux : grippe, parainfluenza et autres infections respiratoires aiguës. Ainsi, la morbidité et la mortalité dues au coronavirus sont plus faibles que celles dues à la grippe ordinaire. En termes de morbidité par ordre de grandeur, en termes de mortalité par temps. C'est pourquoi, à mon avis, en cas de pandémie de coronavirus, nous avons affaire à un projet pilote d'un nouveau mécanisme de gestion des différentes sociétés et de l'humanité dans son ensemble.

Dans ce cas, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) joue manifestement du côté des "maîtres de l'argent", de son côté, il ne s'agit pas d'un premier cas isolé, mais d'un parcours cohérent et réfléchi. Il suffit de se souvenir de la situation du syndrome d'immunodéficience acquise (SIDA), au sujet duquel on préfère désormais observer la figure du silence. Mais aujourd'hui, de plus en plus d'études spéciales prouvent que le battage autour du sida, alias virus de l'immunodéficience humaine (VIH), était le fait de services spéciaux. Des questions sont également soulevées sur le virus Ebola, que Barack Obama a qualifié de principale menace pour l'humanité en 2014, aux côtés du terrorisme international et de la Russie, et de certaines autres maladies.

Si nous regardons non pas les déclarations des fonctionnaires de l'OMS, mais les statistiques de cette organisation internationale, nous verrons que le COVID-19 n'est pas aujourd'hui en première place des infections qui sont la cause de décès. On peut dire que ce n'est rien d'autre qu'une mouche, mais une mouche dont on gonfle délibérément un éléphant.

En outre, sous le drapeau des mesures anti-épidémie sont pratiquées des technologies de suivi pour chaque personne : caméras vidéo, caméras thermiques, smartphones avec géolocalisation, etc. - elle est localisée au maximum sur son lieu de séjour. Que se passe-t-il, par exemple, en Italie, où le nombre maximum de décès dus aux coronavirus est censé être observé ? Là déjà, pour ne pas quitter son domicile pour se rendre à la pharmacie ou à l'épicerie la plus proche, il faut remplir un formulaire spécial affiché sur le site officiel du gouvernement local, sinon - amendes, puis même emprisonnement. Autrement dit, notre monde se transforme tranquillement en un camp de concentration mondial : il n'y a pas de liberté de mouvement, pas de liberté de réunion, de sorte que la liberté d'une personne en général devient un concept très conventionnel.

Cette vague de terreur face au terrorisme international, apparue après le 11 septembre 2001, a presque disparu, et il a fallu, au sens figuré, planter du nouveau bois de chauffage. La tentative avec le coronavirus à cet égard peut être considérée comme un succès. Ainsi, de temps en temps, les tentatives de ce type sont susceptibles d'être répétées.

D'ailleurs, la pandémie actuelle est presque entièrement conforme au scénario "Lock Step" décrit par la Fondation Rockefeller et le Global Business Network en mai 2010. Il s'agit d'un document intitulé « Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international », qui a été noté par un célèbre antimondialiste, économiste et politologue américain, titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'université de Princeton, William Engdahl. Le mot "étape de verrouillage" peut être traduit par "étape d'huissier" ou "étape bloquée". Il s'agit d'un scénario difficile, risqué, mais salvateur pour les maîtres de l'argent mondial : la transition globale vers un nouveau système d'esclavage.

Denis TUKMAKOV, journaliste :

- À l'été 2019, à la veille de la prochaine réunion des dirigeants du G20 à Osaka, au Japon, Poutine a annoncé la mort de l'idée libérale. C'est alors que de nombreux dirigeants de l'"Ouest collectif" ont commencé à le critiquer et même à le ridiculiser. Mais cela ne fait même pas six mois - et nous pouvons voir que l'idée libérale est vraiment morte. Elle a été tuée par un coronavirus.

Voici dix postulats du libéralisme piétinés par le coronavirus.

Premier postulat. "A la tête de l'humanité se trouve un Occident béni, supérieur à tout Asiatique." Réalité : La Chine, Singapour et la Corée du Sud ont appris au monde entier ce qu'il faut faire pour faire face au coronavirus, mais en Occident, cela ne peut même pas se répéter.

Deuxième postulat. "Une Europe est une famille de nations civilisées, leur maison commune." La réalité est que personne dans l'UE n'a pris la peine d'aider l'Italie, mais presque tous les États ont fermé leurs frontières, y compris au sein de l'espace Schengen.

Troisième postulat. "Les droits de l'homme et les libertés sont inviolables". Réalité : quarantaine générale, amendes draconiennes pour les loisirs hors du domicile, "pas plus de trois pour ne pas se réunir".

Quatrième postulat. "L'Occidental éclairé, héritier de Locke et de Rousseau, est l'antipode d'un esclave qui se bat pour un bol de soupe." Réalité : pogroms dans les supermarchés, rayons balayés, batailles de panique pour une boîte de conserve.

Cinquième postulat. "L'écologie est la vraie religion : l'homme n'a pas plus de valeur qu'un arbre ou un champignon." Réalité : personne n'est prêt à naître avec le virus pour toujours, et pour reconstituer le stock de papier toilette dans l'UE, il faudra abattre toutes les Carpates, et pas seulement.

Sixième postulat. "Le marché va tout mettre en place, l'initiative privée est a priori plus efficace qu'un État maladroit". Réalité : la rapidité des hommes d'affaires-commerçants ne se manifeste que dans la tentative des géants pharmaceutiques d'attraper des milliards sur le "vide miracle", qui n'existe pas. Et en Allemagne, on parle de "nationalisation temporaire" de toutes les grandes entreprises...

Septième postulat. Les soins de santé et autres domaines de la vie optimisés au niveau des "services" sont le couronnement de toute réforme". Réalité : ce médicament a échoué au test de stress d'un virus généralement moyen semblable à la SAO. Des médecins cubains et chinois sont venus pour sauver l'Italie. Ou alors, ils auraient pu être nord-coréens.

Huitième postulat. "Seules les minorités qui se lèvent le cul sauveront ce monde." Réalité : lorsque le coronavirus est menacé, personne ne se soucie soudain du politiquement correct, les parades gay sont interdites dans le monde entier, tout comme les autres événements de masse "en direct".

Neuvième postulat. "Gagner sa vie est l'avant-dernier siècle, le monde est gouverné par l'industrie des services". Réalité : Le secteur des services s'est d'abord effondré.

Dixième postulat. "C'est la faute de la Russie et de Poutine." Réalité : En Italie et en Allemagne, la nécessité d'abandonner les sanctions anti-russes face à une pandémie de coronavirus est déjà au plus haut niveau. Et si cette pandémie ne diminue pas, les États de l'"Occident collectif" devront, contre leur gré, passer des paroles adéquates aux actes adéquats, car lutter contre la menace inventée sous les coups de la menace réelle est non seulement trop coûteux, mais aussi un plaisir mortel.

Comme on peut le constater, le spectre des estimations exprimées dans le cadre de l'enquête-éclair menée s'est avéré extrêmement large et même contradictoire. Mais cette latitude et cette contradiction sont saturées et s'expliquent par la plus grande dynamique et l'échelle globale des processus, qui aujourd'hui encore, un mois plus tard, est loin d'être non seulement à la conclusion, mais même au point culminant.

La situation avec COVID-19 a semblé étrange dès le début. Pendant près de deux mois, nous avons pu observer la "Chine rouge" combattre le coronavirus, surpris non seulement par l'ampleur énorme des mesures antiépidémiques prises par les autorités chinoises, y compris l'implication de l'armée et des forces de sécurité, mais aussi par le degré inhabituellement élevé - du moins pour la politique chinoise - de publicité et d'ouverture de l'information du Pékin officiel, qui tente de "tester" le cas chinois pour le monde en général et pour la Russie en particulier. La réalité a dépassé toutes les attentes.

La date du "point de bifurcation" peut être fixée au jour exact. Dès le 10 mars 2020, le président américain Donald Trump a déclaré que le coronavirus SARS-CoV-2 n'avait rien d'extraordinaire et que la grippe banale avait un taux de mortalité plus élevé que la souche Wuhan. Le 12 mars, il a également fermé l'entrée de l'Europe pour "sauver l'Amérique". Le 11 mars, deux événements importants se produisent simultanément : le président de la République populaire de Chine et secrétaire général du Comité central du Parti communiste chinois Xi Jinping, arrivé la veille à l'épicentre de la ville épidémique de Wuhan, a déclaré que la Chine avait fait face à l'infection par le coronavirus (bien qu'il n'y ait aucune garantie qu'il ne reviendra pas par des pays tiers, il n'y a pas moyen) - et le même jour, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré que le COVID-19 était une pandémie. Le 16 mars, une réunion d'urgence historique de la Réserve fédérale américaine s'est tenue, au cours de laquelle des mesures sans précédent ont été prises pour "atténuer qualitativement" avec un "plafond" incertain (jusqu'à présent - 4,3 billions de dollars pour les quatre semaines incomplètes), et le 28 mars, l'administration Trump, par le biais du Trésor fédéral et du Trésor américain, a reçu le contrôle opérationnel des actions de la Réserve fédérale.

Est-il possible de considérer ces coïncidences comme aléatoires, ou sont-elles l'essence de certains processus plus profonds et globaux qui affectent la civilisation humaine tout entière ? Nous sommes enclins à la deuxième variante de la réponse à cette question, car l'ensemble des facteurs interdépendants témoigne en sa faveur.

Tout d'abord, il s'agit de la composition "chimérique" déjà connue du génome du SRAS-CoV-2, qui est basé sur le gène du virus du SRAS de 2003 avec des insertions importantes du virus de l'immunodéficience humaine SIDA, mieux connu sous le nom de VIH ou SIDA. La biologie connaît le phénomène de "transfert horizontal de gènes", mais il n'a été observé que dans les formes de vie cellulaires. Les mutations "naturelles" des virus sont d'une autre nature : il s'agit d'"insertions" ponctuelles plutôt que de "colles" dans leur génome.

En outre, il s'agit de différences génétiques très importantes entre les souches de coronavirus, qui se distinguent dans différents foyers de la pandémie : en Chine, semble-t-il, il y avait deux variétés à la fois, en Italie - une troisième, aux États-Unis - également quelques unes, et ainsi de suite. Autrement dit, le SRAS-CoV-2 a soit une capacité de mutation unique, soit a utilisé à l'origine ses souches de variabilité, qui feront désormais l'objet de recherches in situ aux dépens des systèmes de santé nationaux et internationaux, y compris l'OMS. Les médias occidentaux font activement la promotion de la première version, affirmant que ce type de coronavirus "mute constamment pour surmonter la résistance du système immunitaire dans différentes populations" - c'est ainsi qu'il s'est avéré, intentionnel et malveillant. Il est également rapporté qu'il existe actuellement trois types de souches SARS-CoV-2 : A (original), B et C, et qu'elles sont dessinées de façon assez incroyable pour tout spécialiste et pour une personne raisonnable : une image de leur distribution dans le monde (publication Daily Mail du 8 avril de cette année).

Cependant, cela ne devrait pas être une surprise : dans les "événements du 11 septembre", dans la catastrophe du "Boeing" malaisien le 17 juillet 2014, dans le "cas de Fiddles" est plein non seulement d'absurdité, mais de contradictions directes avec les lois de la nature. Cependant, comme l'a dit le même Kissinger, "les choses illégales que nous faisons en même temps, nous avons juste besoin d'un peu plus de temps pour les choses inconstitutionnelles".

À cet égard, la stabilité de la réplication du CoV-2 du SRAS dans les cellules de l'épithélium des voies respiratoires du corps humain pose également problème : il semble qu'après le troisième ou le quatrième "maître", la reproduction adéquate s'arrête tout simplement. Cependant, le même effet est connu pour d'autres organismes vivants génétiquement modifiés : il a notamment été observé chez des animaux clonés, ainsi que dans des plantes hybrides de la société Monsanto, qui a été rachetée en 2018 par le groupe allemand Bayer pour 63,5 milliards de dollars.

Le ministère chinois des affaires étrangères a déjà annoncé que la souche du coronavirus SRAS-CoV-2 causant le COVID-19 est très probablement un produit génétiquement modifié, et a exigé que les autorités de Washington divulguent toutes les informations disponibles sur le sujet. La réaction a été très révélatrice. Ce n'est pas le secrétaire d'État Pompeo qui a répondu à Pékin, mais Trump lui-même, par le biais de son flux Twitter présidentiel, qui a déclaré que les États-Unis n'avaient rien à voir avec ce "virus chinois" et que Pékin était responsable de la pandémie COVID-19 en "libérant" une infection mortelle au-delà de ses frontières nationales. Ce sujet s'est développé jusqu'à ce jour et a déjà conduit à la préparation de procès aux États-Unis contre la Chine pour une valeur de 20 billions de dollars (exactement !). Les mécanismes permettant de susciter de tels conflits sont bien connus et ont été élaborés depuis longtemps : un certain X convainc un certain Y qu'un certain Z est coupable de tout, et simultanément convainc Z qu'un certain Z est coupable de tout, un conflit commence entre Y et Z, au cours duquel X obtient son "profit".

LE PAYSAGE APRÈS LA BATAILLE

Bien entendu, toute tentative de description du processus, étant à l'intérieur du processus, basée sur le "théorème d'incomplétude" de Kurt Gödel, ne peut être considérée comme complète et exhaustive. Néanmoins, il est déjà incontestable que, de tous les pays qui ont été touchés par l'infection à coronavirus, la meilleure réaction et les résultats officiels les plus efficaces jusqu'à présent ont été démontrés par la "Chine rouge" qui, au prix d'un effort gigantesque de l'arsenal de la médecine militaire, n'a pas permis à COVID-19 de se répandre de la ville de Wuhan à l'ensemble du pays, qui compte près de 1,5 milliard d'habitants. En tout cas, la version officielle des événements est exactement celle-là.

Un autre fait indéniable - un impact négatif puissant de l'infection à coronavirus sur l'économie mondiale, surtout - sur son maillon clé face aux États-Unis. Le marché boursier américain, comme on le sait, a perdu 37% de sa capitalisation maximale enregistrée le 12 février : de 29 500 points dans l'indice Dow Jones à 18 592 points le 23 mars - et bien que cette baisse due aux mesures sans précédent de "réanimation financière" de la Fed mentionnées ci-dessus ait été suspendue, il n'y a aucune perspective de retour aux positions précédentes dans un avenir prévisible. Aux États-Unis, près de 17 millions de "nouveaux" chômeurs ont été enregistrés au cours des trois dernières semaines de fin mars et début avril, avec 7 millions d'emplois créés au cours des trois années précédentes de la présidence de Donald Trump, et ce résultat a été considéré comme l'une des principales réalisations de sa législature. Au total, l'OIT estime que plus de 3 milliards de personnes, soit plus de 60 % de la population active mondiale, ont subi une forme ou une autre de perte d'emploi (licenciements, congés non payés, réductions de salaire, etc.)

Bien sûr, le déclin général de l'activité économique a entraîné l'effondrement des prix des matières premières. Pour le pétrole en particulier, la baisse a été encore plus importante que celle des marchés boursiers - non pas d'un tiers, mais en fait de deux tiers, ce qui a entraîné une cascade de conséquences diverses, dont l'historique de la révision de l'accord OPEP+ conclu en 2016 et l'émergence d'un nouvel accord informel sur la production de pétrole dans le cadre de l'OPEP+ et du G20, avec la participation des États-Unis et du Canada.

Le fait suivant est l'impréparation systémique de certains pays leaders de l'"Occident collectif" à de tels tests de stress. Au moment de la rédaction de ce rapport, les "leaders" mondiaux en termes de morbidité et de mortalité COVID-19 sont les cinq pays du "G7" à la fois : les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'Italie, la France et l'Allemagne - dans cet ordre. Au Canada, un autre État membre du G7, la taille et la densité de la population sont tout simplement faibles. Le Japon - l'exception même, qui ne fait que confirmer la règle générale : les particularités de la société du pays surpeuplé du Soleil Levant, où chacun a l'habitude de garder ses distances, d'observer les règles d'hygiène et de discipline pour suivre les instructions des autorités, et où les services de santé travaillent à un niveau technologique élevé, ne laissent pas l'infection "se promener". Cependant, la bizarrerie de l'épidémiologie du COVID-19, qui crée une "atmosphère surréaliste" autour de celui-ci, notée par Henry Kissinger, est déjà mentionnée séparément ci-dessus.

La situation actuelle est le premier cas après la peste noire du milieu du XIVe siècle, lorsque la pandémie est devenue un facteur clé du développement de la civilisation. Avec une différence majeure : il semble que cette fois, nous n'ayons pas affaire à une mutation naturelle du facteur infectieux, mais aux résultats des technologies génétiquement modifiées et de leurs essais "sur le terrain". Par conséquent, peu importe où exactement le SRAS-CoV-2 a été créé : aux États-Unis, en Chine, en Russie, en Israël ou dans tout autre pays du monde - et par qui. Ce qui compte, ce n'est pas l'"exécutant" en soi, mais le "client". Cependant, la nécessité d'une enquête internationale sur le "cas COVID-19" et d'un tribunal sous les auspices de l'ONU n'annule pas ce fait. Bien sûr, pas une enquête comme dans l'affaire du "Boeing" malaisien, et pas un tribunal comme pour les crimes de guerre en ex-Yougoslavie.

Il est clair que dans ce cas, nous parlons, d'une part, de structures puissantes à l'échelle étatique ou transnationale et, d'autre part, de la "somme des technologies", qui permet fondamentalement de mettre la production de ces "biens", que l'on appelle, sur le flux. Cela signifie que dans un avenir proche, nous pouvons nous attendre à de plus en plus de nouvelles "vagues" épidémiques et pandémiques de diverses infections virales. D'ailleurs, la reine britannique Elizabeth II en a parlé presque directement dans son discours à la nation et aux pays du Commonwealth (seulement le cinquième en plus de 66 ans de règne). NdT: voir ANNEXE.

Au cours de ces pandémies et de la lutte contre celles-ci, une base de données de "stimulus-réponse" sera constituée, qui, après avoir atteint un certain volume, permettra la création de "vagues" et de "tsunamis" infectieux réellement gérables. Pour l'instant, nous avons affaire à ce fait, et il est nécessaire de l'enregistrer spécifiquement, avec une infection de "formation", "entraînement" et, dans l'ensemble, peu mortelle.

Mais en tant que "déclencheur" militaro-politique et financier-économique, nous devons admettre qu'en général, tout a fonctionné : le commerce mondial a été détruit presque entièrement, les frontières nationales ont été fermées et les migrations de population entre elles ont été réduites à presque zéro. Et "jeter" une infection vraiment mortelle dans ces espaces hermétiques, en évitant une "frappe de représailles" sur son propre territoire, n'est pas un problème technique particulier.

Si vous regardez quels secteurs de l'économie mondiale ont été ou sont sur le point d'être touchés par la pandémie COVID-19, il s'agit du show business (y compris l'industrie cinématographique et les grands sports), du tourisme (y compris l'hôtellerie et la restauration), des transports (en particulier - passagers), en partie - du secteur de l'énergie, où, comme indiqué ci-dessus, il y a eu une baisse importante de la demande et une chute multiple des prix de l'énergie. En outre, l'activité bancaire elle-même. C'est dans ces secteurs que la redistribution mondiale des biens a commencé et bat son plein sur fond de faillites massives (quant au show business, on peut rappeler le cas de Harvey Weinstein, que les patrons de ce marché n'ont jamais "pris").

Mais tout cela, sans parler des perspectives de profits de plusieurs milliards de dollars des maîtres de la pharmacologie moderne sur les médicaments et les vaccins contre les infections à coronavirus - ne font qu'échanger des pièces, "trophées d'accompagnement" au cours de "l'opération principale". Après tout, si les villes-millionnaires sont bloquées, si des zones de quarantaine et des milliers d'hôpitaux de type caserne sont créés, cela crée aussi, en plus de tout le reste, un précédent pour l'avenir. Quel genre d'avenir préparons-nous et par qui ?

Il est encore impossible de répondre précisément à cette question, mais littéralement sous nos yeux se crée une nouvelle "matrice" civilisationnelle mondiale, dans laquelle toute personne sera strictement limitée dans ses droits à disposer d'elle-même. La liberté de circulation et de choix de résidence, la liberté d'information ("liberté d'expression" et droit à l'éducation), voire le droit même à la vie et à la procréation, sans parler des autres droits, dans leur acception encore actuelle et habituelle pour nous, vont tout simplement disparaître, deviendront la propriété du passé.

Jusqu'à présent, tous les États-nations ont eu la possibilité de profiter de la situation de COVID-19 et de la désintégration du "monde unipolaire global", pour prendre et utiliser une sorte de "crédit de peur des coronavirus". Nous l'avons vu avec l'exemple de la Chine, nous l'avons vu avec l'exemple de la Russie, des États-Unis et de nombreux autres pays dans le monde. Mais la prochaine étape de ce processus, "payer pour le crédit", sera l'abolition des communautés nationales avec la destruction des États nationaux. Malheureusement ou heureusement, il n'y a plus d'illusions à ce sujet. Comme l'a dit le président du Centre national de recherche "Institut Kurchatov" dans le programme "Soirée avec Vladimir Solovyov" le 8 avril. Mikhaïl Kovalchouk, si "un virus que personne n'a vu" pouvait complètement arrêter tout le système mondial, cela signifie l'émergence d'une nouvelle variante de la gestion de l'humanité basée sur la "peur animale de la mort".

Tout cela témoigne d'un réenregistrement et d'une redistribution des actifs, des dettes et des droits de propriété mondiaux, jusqu'à présent sous l'aspect financier mais ensuite, pratiquement inévitable, - et sous l'aspect du pouvoir. À cet égard, on peut dire qu'il y a une modification fondamentalement nouvelle de la "guerre hybride", dans laquelle il y a l'utilisation effective d'armes biologiques, renforcées à plusieurs reprises par des armes d'information. C'est une sorte d'analogue des munitions binaires, dont chaque composant ne présente pas en soi un danger mortel, mais dont l'utilisation dans une certaine séquence ou dans un certain complexe produit un effet d'écrasement.

Si nous revenons à l'article de Henry Kissinger, mentionné au début de ce rapport, son principal objectif et son message sont définis par l'auteur comme "la transition vers le stade post-coronavirus". Immédiatement après le premier passage sur la Bataille des Ardennes, il écrit littéralement ce qui suit :

"L'idée nationale qui existait pendant ces années a contribué à la résilience des Américains. Aujourd'hui, dans un pays divisé, une gestion efficace et clairvoyante est nécessaire pour surmonter des défis sans précédent. Le maintien de la confiance du public est essentiel pour renforcer la solidarité sociale, les relations communautaires et pour maintenir la paix et la sécurité internationales.

La consolidation et la prospérité des nations se produisent lorsque les institutions sociales (les États) sont capables d'anticiper les catastrophes, de prévenir leurs conséquences et de rétablir la stabilité.

Lorsque la pandémie de Covid-19 prendra fin, les attitudes envers les institutions sociales de nombreux pays qui ont été mises hors d'état de nuire changeront. Le fait que ce jugement soit objectivement équitable n'a pas d'importance. La réalité est que le monde ne sera plus jamais le même après le coronavirus. Les discussions sur le passé maintenant ne feront que rendre difficile la prise des mesures nécessaires...

Nous sommes passés de la bataille des Ardennes à un monde de prospérité croissante et de dignité humaine. Nous vivons aujourd'hui une période qui fait date. Les dirigeants ont relevé le défi historique de faire face à la crise en construisant un avenir. En cas d'échec, le monde peut être brûlé".

Quel est le programme d'action commun de Kissinger pour "sauver le monde" ? C'est simple et clair : premièrement, tous les États doivent agir ensemble (apparemment, sur ordre du centre de gestion mondial, le "gouvernement mondial"), deuxièmement, il faut "panser les plaies de l'économie mondiale" ; troisièmement, il faut protéger les principes de l'ordre mondial libéral.

En fait, par les lèvres du "gourou" Kissinger et sous le couvert de ses "conseils amicaux", qui sont donnés dans l'intérêt du bien commun, les "élites" mondiales en action ont lancé l'ultimatum le plus cruel au "reste" de l'humanité : soit leurs conditions sont acceptées - soit "le monde sera brûlé". Non pas par une guerre thermonucléaire, mais par des pandémies virales. Et ceux qui osent s'opposer - au niveau des États nationaux ou des associations interétatiques - perdront leur pouvoir. En fait, il s'agit d'une concrétisation et d'une actualisation de ces menaces cachées, qui trois jours avant cette publication, le 5 avril, ont été sonnées dans le discours d'Elizabeth II.

En janvier 2012, Kissinger a averti : "Nous avons permis à la Chine d'augmenter sa puissance militaire, nous avons donné à la Russie le temps de se remettre, nous leur avons donné un faux sentiment de supériorité, mais tout cela ensemble les mènera rapidement à la mort. Nous sommes comme un grand tireur, nous n'avons pas besoin de choisir des armes comme les nouveaux venus, et quand ils essayeront, nous ferons un "bang-bang". La guerre à venir sera si grave qu'une seule superpuissance pourra gagner, et ce sera nous".

Maintenant, à la lumière de la pandémie COVID-19, on comprend plus ou moins bien ce qu'il entendait par "bang-bang".

À cet égard, essayons de formuler des réponses à trois questions interdépendantes.

Première question. Les élites de l'"Occident collectif" sont-elles si inhumaines qu'elles sont consciemment prêtes à sacrifier des centaines de milliers et des millions de vies de leurs compatriotes - sans parler des centaines de millions et des milliards de représentants du "reste" de l'humanité - pour atteindre leurs objectifs ?

La réponse est triste et simple : oui, ils sont sans aucun doute prêts, car ils l'ont toujours fait auparavant et sont prêts à le faire à l'avenir si, de leur point de vue, c'est nécessaire. On peut citer comme exemple toutes les guerres mondiales du XXe siècle (y compris les guerres de Corée et du Vietnam), en partie les événements du 11 septembre 2001, etc.

Deuxième question. Le "reste" de l'humanité peut-il faire quelque chose pour contrer cette menace et refuser d'accepter un ultimatum de reddition totale et inconditionnelle ?

La réponse est également simple et même optimiste à sa manière : oui, peut-être - sinon cet ultimatum aurait eu une forme différente ou n'aurait pas été nécessaire du tout. La question de savoir dans quelle mesure cette possibilité est réalisable dans les circonstances actuelles du lieu et du temps, ainsi que dans les niveaux existants de volonté subjective des États du monde, qui ont reçu cet ultimatum, est différente.

Si nous nous tournons vers l'expérience de la Grande Guerre Patriotique, au début de cette guerre, à l'été 1941, l'Union soviétique avait un potentiel militaire et économique, tout à fait comparable à celui de l'agresseur - le Troisième Reich nazi et ses alliés. Néanmoins, près d'un an et demi : du début de la guerre à la fin de la bataille de Stalingrad, la Wehrmacht a eu une initiative stratégique commune. Et sans la ferme volonté de résister et de gagner, malgré tous les sacrifices consentis, le jour du 9 mai n'aurait jamais été notre fête nationale. Mais dans la même France en 1939-1940. un tel  exemple n'a pas été trouvé - sauf celui du "gendarme" Charles de Gaulle, qui a dirigé la "France combattante".

Troisième question. Que devrait faire la Russie dans les circonstances actuelles ?

La réponse à cette question ne peut être donnée que dans les termes les plus généraux : en tout cas - être prêt pour la guerre et se battre jusqu'au bout.

Joyeux Jour de la Victoire !

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

ANNEXE

Discours de la reine Elizabeth II du 5 avril 2020

« Je vous parle de ce que je sais être une période de plus en plus difficile. Une période de perturbation dans la vie de notre pays : une perturbation qui a causé du chagrin à certains, des difficultés financières à beaucoup et des changements énormes dans notre vie quotidienne à tous.

Je tiens à remercier tout le monde sur la ligne de front du NHS, ainsi que les travailleurs sociaux et ceux qui remplissent des rôles essentiels, qui continuent de se désintéresser de leurs tâches quotidiennes à l’extérieur du foyer pour nous soutenir tous. Je suis sûr que la nation se joindra à moi pour vous assurer que ce que vous faites est apprécié et que chaque heure de votre travail acharné nous rapproche d’un retour à des temps plus normaux.

Je tiens également à remercier ceux d’entre vous qui restent à la maison, contribuant ainsi à protéger les familles vulnérables et épargnant à de nombreuses familles la douleur déjà ressentie par ceux qui ont perdu des êtres chers. Ensemble, nous luttons contre cette maladie, et je tiens à vous rassurer que si nous restons unis et résolus, nous la surmonterons.

J’espère que dans les années à venir, tout le monde pourra être fier de la manière dont il a relevé ce défi. Et ceux qui nous succéderont diront que les Britanniques de cette génération étaient plus forts de tous.

Que les qualités de l’autodiscipline, de la bonne humeur paisible et de le sentiment de solidarité caractérisent toujours ce pays.

Les moments où le Royaume-Uni s’est réuni pour applaudir ses soigneurs et ses travailleurs essentiels resteront dans les mémoires comme l’expression de notre esprit national; et son symbole sera l’arc-en-ciel dessiné par les enfants.

Partout dans le Commonwealth et dans le monde, nous avons vu des histoires réconfortantes de personnes se rassemblant pour aider les autres, que ce soit en livrant des colis alimentaires et des médicaments, en regardant après les voisins ou en convertissant des entreprises pour aider les secours.

Et bien que l’auto-confinement puisse parfois être difficile, de nombreuses personnes de toutes confessions, et d’aucune, découvrent que cela offre une occasion de ralentir, de faire une pause et de réfléchir, dans la prière ou la méditation.

Cela me rappelle la toute première émission que j’ai faite, en 1940, avec l’aide de ma sœur. Nous, ainsi que nos enfants, avons parlé ici à Windsor, à des enfants qui avaient été évacués de leur domicile et renvoyés pour leur propre sécurité. Aujourd’hui, encore une fois, beaucoup ressentiront un douloureux sentiment de séparation d’avec leurs proches. Mais maintenant, comme à cette époque, nous savons, au fond, que c’est la bonne chose à faire.

Bien que nous ayons déjà fait face à des défis, celui-ci est différent. Cette fois, nous nous joignons à toutes les nations du monde dans une entreprise commune, en utilisant les grandes avancées de la science et notre compassion instinctive pour guérir. Nous réussirons – et ce succès appartiendra à chacun de nous.

Nous devrions être rassurés que même si nous avons encore plus à endurer, des jours meilleurs reviendront : nous serons à nouveau avec nos amis; nous serons à nouveau avec nos familles; nous nous reverrons.

Mais pour l’instant, je vous adresse à tous mes remerciements et mes meilleurs vœux.

La première allocution historique de la reine Elizabeth en 1991. (En dehors du traditionnel discours annuel à Noël). 4 autres allocutions suivront en 68 ans de règne : en 1997, en 2002, en 2012 et en 2020.