Général Leonid Ivashov: Entretien avec Business Gazeta (26 avril 2020)

Leonid Ivashov : "Ils n'ont pas besoin de supprimer 2 milliards (d’hommes) d'un seul coup, mais ils doivent prendre le contrôle de tout le monde ».

26 avril 2020

https://www.business-gazeta.ru/article/466402

Le général le plus célèbre de Russie s’exprime sur la manière dont la pandémie COVID-19 a pris la forme d'un épisode de confrontation mondiale entre les civilisations abrahamique et hannaise (Ndt: les Chinois, « Fils de Han »).

« On estime que les caméras ont enregistré 230 000 voitures qui avaient enfreint le régime des permis à Moscou, et les conducteurs ont été condamnés à des amendes de 5 000 roubles, soit plus d'un milliard par jour. Leur tête est en ébullition : à quoi d'autre pouvez-vous penser pour faire sortir l'argent ? » - déclare le colonel général Leonid Ivashov, président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Dans une interview accordée à BUSINESS Online, il a parlé de la façon dont le système soviétique se préparait aux épidémies, des raisons pour lesquelles la prochaine guerre mondiale sera non nucléaire et de la place de la Russie dans cet affrontement.

- Leonid Grigorievich, aujourd'hui, en examinant la façon dont les différents pays réagissent à la pandémie de coronavirus, nous voyons comment cette urgence a pris tout le monde par surprise. Pourquoi ? L'État peut-il en principe se préparer à de tels événements extraordinaires, quelle est l'expression de cette préparation ?

- Tout d'abord, à mon avis, il y a ici une certaine unicité de ce virus - tant les biologistes que les médecins disent qu'il existe plusieurs souches qui n'ont jamais été sous une forme aussi complexe. Certains affirment que ce type de virus ne peut être créé que dans des laboratoires ultramodernes de haut niveau, et c'est probablement là que réside l'unicité de ce virus en tant qu'arme biologique.

Passons maintenant à l'état de préparation des pays. Historiquement, les Etats européens ont connu de terribles épidémies de choléra, de peste, de variole, la Russie était moins concernée. Cette expérience historique oblige donc les gouvernements de tous les pays à maintenir un certain degré de préparation à la mobilisation. Bien sûr, il est difficile de préparer un vaccin ou un autre médicament à l'avance, car on ne peut pas prévoir sous quelle souche le virus viendra. Mais il faut disposer de capacités de réserve pour lancer immédiatement la production de médicaments. Il faut avoir des recettes différentes, je ne dirais pas des recettes, mais certains paramètres de l'une ou l'autre recette, de sorte que lorsqu'un virus ou une maladie se présente, il faut rapidement les tester en laboratoire à titre expérimental et lancer la production. Et ces articles ordinaires, peu coûteux à la production et sans prétention au stockage, comme les masques, les robes, les gants, - sur lesquels il faut bien sûr prévoir une réserve de mobilisation. C'est une loi de fer, car ils seront nécessaires dans toute situation d'urgence.

Et l'essentiel dans la préparation à la mobilisation est de disposer d'un large réseau de spécialistes : virologues et médecins spécialistes des maladies infectieuses. Nous avons besoin d'une réserve de ces spécialités. Comment ? Si nous n'avons pas de poste, nous ne pouvons pas non plus avoir de médecin. Et ici, nous devons revenir à l'expérience soviétique et à la pratique d'autres pays. Disons que nous avons un travailleur médical - un thérapeute, mais en même temps il s'améliore dans une autre spécialité, et il est payé en plus. Dans la spécialité d'un virologiste, par exemple. Ainsi, dans de telles situations d'urgence, ce thérapeute peut être envoyé dans la bonne zone de travail. En outre, à l'époque soviétique, il existait un système fondamental de formation médicale générale. C'était la même chose pour nous, les militaires. Disons que vous êtes un officier général de l'armée, un conducteur de char, mais que vous étudiez aussi l'artillerie, etc.

En URSS, dans toutes les spécialités - médecins, ingénieurs et militaires - on donnait d'abord des connaissances théoriques générales, puis il y a eu une spécialisation. Et maintenant, nous faisons le singe, nous copions tout ce qui se trouve à l'Ouest. Qu'est-ce qu'un baccalauréat ? C'est un homme qui n'a pas fait d'études supérieures. La maîtrise a été inventée. Mais c'est le pire, franchement, du système éducatif que j'ai vu : un mélange de soirée et de temps partiel. Et à l'Ouest, il est tellement évident que si le même médecin est là, lor ou dentiste, - d'autres spécialités qui ne l'intéressent pas, il ne reçoit pas d'argent pour cela. Un tel système favorise l'impréparation aux situations d'urgence.

Comme le montre l'expérience de la confrontation avec le coronavirus déjà disponible à l'heure actuelle, le système sanitaire de prévention et de lutte contre les maladies de masse de type soviétique est efficace. Il s'est avéré efficace en Chine et même en Russie. Nous ne pouvons parler que des vestiges de ce système, mais ils ont fonctionné jusqu'à présent.

- Nous sommes quelque peu surpris de constater que même des pays économiquement très développés comme les États-Unis ou la France se sont révélés complètement impuissants dans un sens - même s'il ne s'agit pas de l'épidémie la plus meurtrière, et encore moins de la guerre. Les sociétés modernes ont perdu le sens du danger et pensent que les situations d'urgence susceptibles de faire de nombreuses victimes sont impossibles sur leur territoire ? Ils ne préparent pas la guerre sur leur territoire, et c'est peut-être pour cela qu'ils ne disposent pas de ces réserves de mobilisation, dont vous parlez.

- Je suis d'accord avec vous dans le sens où, par exemple, les Américains sur leur territoire, s'ils se sont battus sur leur territoire, ils l'ont fait uniquement avec les aborigènes indiens locaux, et les Nordistes avec les Sudistes pendant la guerre civile du siècle dernier. C'est donc ça. En raison de leur situation géographique, ils sont très bien protégés par deux océans. C'est pourquoi ils ont un certain degré d'insouciance, et le 11 septembre 2001 l'a montré aussi.

Mais il y a une autre facette à cette question : l'ordre sociopolitique. Le marché capitaliste nous oblige à être négligents en matière de sécurité. J'ai fait des voyages officiels en Amérique et j'ai été surpris par beaucoup de choses. Par exemple, il y a un énorme entrepôt, un terminal, parfois deux ou trois États où le gaz liquéfié est stocké. Lorsque j'ai regardé ce centre de stockage, je me suis demandé pourquoi il n'y avait pas de sécurité ? Il devrait y avoir des gardes, et même des gardes anti-aériens, parce que maintenant il y a un tel danger que les drones. Et il faut au moins une sécurité au sol, afin que les routes (au moins 800 mètres - 1 kilomètre) de cette installation soient à distance. Parce que d'une distance plus courte, tout lance-grenades tire - et vous avez un énorme feu. Nous en avons discuté avec les Américains. Ils ont expliqué qu'une installation privée de stockage de gaz, une entreprise privée et y embaucher des gardes de sécurité, et plus encore pour organiser une couverture aérienne - c'est un frais général, réduit les profits, augmente les coûts. Et elles découlent du fait que nous payons des impôts à l'État et qu'il doit assurer la sécurité.

Et il en est ainsi aujourd'hui. Pourquoi n'y a-t-il pas de stock de certaines choses dont on a constamment besoin, les mêmes masques ? Et qui, en fait, devrait avoir ce stock ? Entreprises privées ou État ? Ou du moins, qui devrait payer pour ces actions ? Et cette question concerne l'ordre social et politique de l'État. L'État - certaines institutions de pouvoir et de gouvernance. Et si la Constitution, les lois, les règlements sur tel ou tel ministère ne stipulent pas que c'est son devoir et que certaines allocations budgétaires sont prévues pour ce devoir, personne ne fera rien. Et les entreprises privées - pourquoi un simple citoyen, même les grandes entreprises, devraient-elles dépenser pour tout cela ? Les gestionnaires s'assoient là et recherchent toutes les possibilités de réduire les dépenses et de tout optimiser. C'est la raison de cette situation.

Nous voyons la même chose en médecine, quand ils essaient constamment de l'optimiser, de réduire le nombre d'hôpitaux, de médecins. Nous l'avons vu dans les pays occidentaux également et, malheureusement, en Russie, nous avons vu des choses similaires. Et il s'avère qu'une telle optimisation capitaliste est, bien sûr, bonne pour économiser de l'argent. Mais dès qu'il se passe quelque chose, c'est un énorme désavantage pour la société elle-même, car elle est privée de réserves de mobilisation.

"En Russie, les capacités de test augmentent, tout comme le nombre de personnes qui tombent malades. La quantité de morts dues au coronavirus chez nous est minimale par rapport à tout autre type de mortalité" "En Russie, les possibilités de dépistage augmentent, en conséquence, chez nous la quantité de malades augmente également. Le nombre de décès dus au coronavirus est un minimum par rapport à tout autre type de mortalité.

- Et comment évaluez-vous la préparation de nos citoyens et de l'appareil de gestion à l'existence et aux actions du régime de mobilisation ?

- Toute l'histoire de la Russie a appris à nos citoyens - la majorité de la population, peut-être dans une moindre mesure l'élite des cadres - à se préparer psychologiquement aux situations d'urgence. Parce que dans notre pays, les autorités font toujours quelque chose d'inattendu pour la population, le climat bat, les opposants se promènent dans nos espaces. La population est psychologiquement prête, mais si l'armée est immédiatement prête, le reste de la Russie, selon mes estimations, a trois jours. Il faut d'abord comprendre ce qui s'est passé en général : auparavant, je suis allé chez mon voisin, dans le village voisin, et maintenant - sur Internet. La première réaction est donc de comprendre ce qui se passe. La deuxième réaction consiste à découvrir qui est impliqué dans cette affaire. Nous avons un tel entrepôt d'esprit "du contraire", nous devons comprendre qui a eu une telle idée, est-ce l'intrigue de quelqu'un ? Le deuxième jour, nous commençons à réfléchir à la question de savoir de quel côté nous sommes. Et le troisième jour, nous commençons à nous préparer rapidement à l'action. C'est ce qui s'est passé historiquement.

Mais ce qui n'est pas clair, c'est que l'ensemble de notre pôle de pouvoir oligarchique a mené une politique visant à réduire la médecine et la capacité médicale de notre État et de nos régions au cours des dernières décennies. Cette politique d'optimisation des structures médicales et du nombre de médecins a déjà permis aux régions de ne pas accoucher normalement et d'attendre une ambulance. Il y a eu de nombreux cas où une ambulance ne peut pas aller quelque part parce qu'elle est coûteuse et inefficace. Dans notre pays, le système éducatif a d'abord été assimilé à une usine de bains et de blanchisserie, maintenant c'est un secteur de services, et maintenant la médecine a été transférée aux relations de marché. On rapporte qu'ils construisent un centre médical de haute technologie coûteux quelque part dans l'arrière-pays, et qu'il n'y a pas de spécialistes sur place. Il a été construit, puis oublié, ou scié, ou pour mémoire, que la médecine se développe. Et à cette époque, la médecine, nous l'avons vu partout, était pauvre et en perte de vitesse. Et soudain, nous avons maintenant une campagne fédérale pour préserver la santé du citoyen et de la population dans son ensemble ! Et n'oubliez pas le projet démographique national, car il est programmé pour avoir 1,7 enfant par famille. En d'autres termes, la population part. Et soudain, il y a une telle poussée de soins pour les citoyens.

Même si c'est la pandémie actuelle qui surprend beaucoup de gens.

- Qu'est-ce qui vous semble inhabituel ?

- On ne peut pas être sûr à 100 % d'avoir de vraies données. On nous dit que dans la phase aiguë de la pandémie en Espagne, en Italie, 800 personnes meurent chaque jour. Mais le nombre total de décès par rapport à cette période l'année dernière n'augmente pratiquement pas. Et là, la question se pose : meurent-ils vraiment du virus ? Ou bien le coronavirus est-il simplement en train de mourir naturellement chez les personnes âgées ? Il est difficile d'avoir une image réelle. En Russie, les possibilités de dépistage augmentent, tout comme le nombre de personnes qui tombent malades. Dieu interdit qu'ils meurent, mais le nombre de ceux qui sont morts du coronavirus est minime par rapport à tout autre type de mortalité.

Je ne suis pas médecin, mais je parle exactement comme un militaire : si vous ne savez pas ce qui vous a frappé, vous ne pouvez pas me dire ce qui vous a tué. D'une onde de choc ou d'un rayonnement ou de substances toxiques. Et avec un petit nombre de morts, nous avons soudain un tel mouvement de mobilisation. Vous pouvez comparer la réaction des différents pays ici. En Russie, le minimum, Dieu merci, c'est les pertes. Merci à tous ceux qui ont permis que cela se produise, en particulier les médecins. En Suède, ils ne font rien du tout ou seulement une médecine minimale, mais ils n'arrêtent pas les entreprises, tout fonctionne, même les restaurants. En Biélorussie, Alexandre Grigoryevitch Loukachenko dit franchement : si nous arrêtons tout maintenant, les gens vont souffrir et mourir beaucoup plus à cause de la faim ou du manque de médicaments. Il existe différentes approches.

C'est pourquoi je suis partisan de la version selon laquelle il s'agit d'une augmentation artificielle de la panique avec des objectifs peu recommandables.

- Qu'est-ce qui provoque la panique ?

- Si j'étudie l'histoire des guerres, je comprends très bien : toute guerre ne commence que si au moins l'une des parties en voit l'intérêt spécifique. Dans la Seconde Guerre mondiale, Hitler est coupable. Mais d'un point de vue matériel, le plus grand bénéficiaire après les États-Unis a été les États-Unis. Ils ont doublé leurs réserves d'or pendant la guerre. Oui, ils ont subi des pertes, plus de 200 000 morts, mais pour certaines forces, ce n'est rien.

Lorsque j'étais diplomate militaire, nous parlions avec des militaires américains et européens, des généraux. Et nous nous comprenons, nous sommes plus responsables de veiller à ce qu'il n'y ait pas de tragédie armée. Les militaires peuvent toujours se mettre d'accord sur les outils permettant de prévenir les conflits armés et la guerre. Mais il y a toujours des politiciens derrière eux. Les Américains sont avant tout le Département d'État et la CIA. Ils ne cessent d'exacerber la situation, en introduisant des conflits dans le processus de négociation. C'est sans ambiguïté. Je suis sûr que si les généraux se fixent comme tâche politique en Europe, dans l'Est arabe, n'importe où, de rassembler les militaires de différents pays et de dire : "Mettez-vous d'accord et assurez-vous que demain ou le mois prochain ce conflit prenne fin, de sorte que pas un seul coup de feu ne soit tiré - nous le ferons". Et il y a des forces qui n'ont pas besoin de paix, mais de conflits. Et nous connaissons ces forces, c'est l'ombre du monde qui "sait" : le Club Bilderberg, la Commission Trilatérale et d'autres propriétaires de l'argent mondial.

En général, l'idéologie de la misanthropie, lorsqu'une personne est déclarée inférieure et que ces personnes et nations peuvent être détruites, a un fondement philosophique. Dans l'histoire britannique, il y avait une telle trinité au XVIIIe siècle - Earl Shelburne, les philosophes Bentham et Hume. L'école philosophique de l'empirisme considère l'homme comme une créature qui n'est guidée que par des sentiments de douleur et de plaisir : ce qui est rentable et commode, alors et moralement. Naturellement, sur la base d'une telle philosophie s'est développée une logique raciste du colonialisme, quand tous les peuples les regardent de haut, croient qu'ils ne sont pas dignes d'être humains. Même les Américains n'étaient pas étrangers à cette approche. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Roosevelt, qui était anticolonialiste, a écrit à Churchill dans des télégrammes : « Comment vous autorisez-vous à tuer des Hindous et à ne même pas retirer leurs cadavres de la rue ? » Et il a répondu que les Hindous ne le méritaient pas. C'est de là que vient toute l'idéologie anti-humaine.

Revenons maintenant au XXe siècle. Nous verrons ici ce néo-malthusianisme, la théorie du développement durable, qui a été élaborée par le Club de Rome, puis approuvée lors de la conférence des Nations unies de 1992 à Rio de Janeiro. Il semble nécessaire, de nombreux scientifiques soutiennent le développement durable sans crises, sans guerres. Mais c'est à Rio de Janeiro qu'il a été souligné, ainsi que dans les travaux du Club de Rome, que le développement durable de l'humanité passe avant tout par une forte réduction du nombre de personnes sur Terre. Bill Gates, l'homme le plus riche de la planète, propose ouvertement la vaccination pour limiter le taux de natalité. Ces idées viennent donc des banques de la Tamise et du Potomac, où se trouvent les personnes qui contrôlent directement ou indirectement 80 % des finances mondiales. Et ils parlent de la nécessité de réduire la population, ce qui signifie qu'elle est nécessairement mise en œuvre dans des programmes spécifiques, certaines actions.

- Mais si quelqu'un est intéressé par la réduction de la population humaine, le virus actuel n'est clairement pas assez mortel.

- Il n'est pas question aujourd'hui de prendre 2 milliards de personnes et de les supprimer d'un seul coup. À l'heure actuelle, chaque être humain doit être pris en charge.

- Au fait, que pensez-vous de l'idée d'un contrôle numérique total, dont certains éléments apparaissent en Russie ? Elle est justifiée par le fait qu'elle contribuera à empêcher l'épidémie de se propager.

- Ce sont des choses évidentes. Nous avons déjà essayé de faire passer la justice pour mineurs, et la numérisation est également à l'essai. Mais les gens sont réticents à le faire. Nous voulons néanmoins être un peu libres, au moins comme en URSS, où l'on ne vous regardait pas à chaque ouverture et où l'on n'entendait pas chaque mot que vous disiez.

Pour une raison quelconque, M. Gref s'est simplement empressé, au cours de l'année et demie écoulée, de forcer les technologies numériques, sinon nous serions à la traîne du monde civilisé. Et en même temps, c'est un homme qui dit que ce taureau (nous montre) n'est pas digne de recevoir une éducation sérieuse, que la plupart des gens ne sont pas du tout nécessaires, et ainsi de suite, et soudain, il s'inquiète pour nous, pour que nous ne prenions pas de retard par rapport aux autres pays. Je ne crois pas particulièrement à ce genre de choses.

Bien sûr, tout gouvernement, y compris celui de l'argent, veut absolument tout savoir sur chacun de ses clients et subordonnés. C'est une bonne chose pour les structures de gouvernance, mais pas très bonne pour les gens. Tout d'abord, il s'agit d'une contrôlabilité totale. Et pas seulement que vous serez automatiquement soumis à une taxe si vous n'avez pas payé quelque chose quelque part. Et le fait que l'on puisse maintenir une personne sous tension en permanence. Maintenant, nous sommes tous passés aux cartes plastiques. Et puis soudain, ils ne sont plus fonctionnels pendant trois jours. Même si tout s'arrange par la suite, quel stress pour une personne ! Ou alors, soudainement, le magasin ne les accepte pas. Nous avons constaté des dysfonctionnements dans les bases de données des gares, des aéroports. La numérisation crée des opportunités pour de telles situations d'urgence qu'il n'est plus nécessaire d'avoir recours à des pandémies.

Et, deuxièmement, bien sûr, c'est une opportunité, si quelque part les gens sont complètement insatisfaits des autorités, ils les ont déjà pris à la gorge et les gens veulent choisir leurs représentants - ici la population peut toujours être rejetée.

- Revenons au contexte de ce qui se passe. Aujourd'hui, les États-Unis ont commencé à blâmer la Chine pour avoir laissé une pandémie mondiale se produire. Quels sont les objectifs des États-Unis et jusqu'où sont-ils prêts à aller pour aggraver la situation ?

- La Chine n'a certainement pas besoin de ce virus maintenant, ni d'une nouvelle aggravation avec l'Amérique. De plus, il s'avère que c'est en Chine, à Wuhan, que des spécialistes américains ont travaillé - des biologistes, des biochimistes. Il y a donc beaucoup de choses secrètes, cachées. Mais le fait que les États-Unis et la Chine sont désormais des rivaux géopolitiques est évident.

Mais on ne peut pas penser de façon étroite que les Américains n'aiment pas la Chine ou la Russie pour cette raison. Nous avons besoin d'une approche globale. Et la première chose sur laquelle les élites américaines sont unanimes - capital financier, grand capital industriel et toutes sortes de clubs secrets, loges maçonniques, "Skull and Bones" - la société secrète de l'élite de l'Amérique blanche - est qu'elles doivent se tenir à la tête du monde et déterminer tout le processus mondial. Il s'agit de l'élite capitaliste américaine. Et ici, ils travaillent ensemble contre l'Empire Céleste, peut-être pas dans tous les domaines. Pourquoi la Chine ? Parce que seule la Chine peut changer l'essence de l'ordre mondial moderne, le monde à l'américaine. Ils traitaient avec l'URSS parce que l'Union soviétique était la puissance qui pouvait non seulement équilibrer les relations avec les Américains et équilibrer l'Amérique. Elle avait le potentiel de changer l'essence de ce monde, où au mieux les mêmes Américains, quel que soit le capital dont ils disposaient, aucune organisation secrète qu'ils avaient créée, seraient toujours à égalité avec nous. C'est l'essence même du monde bipolaire. Ils ont investi beaucoup d'efforts pour détruire le projet soviétique, et ils ont déjà riposté au sujet de l'ordre mondial unipolaire, dont ils sont responsables. Ainsi, si le monde unipolaire, il ne peut y avoir de démocratie dans l'espace mondial, de sorte que tous soient égaux, avait le droit de vote quelque part à l'ONU. De plus, il ne peut y avoir de diversité de normes et de règles de conduite internationales, tout est formé dans un seul centre.

Et aujourd'hui, l'Union soviétique est remplacée par cette puissance chinoise, qui détruit systématiquement les rudiments de l'unipolarité mondiale américaine et poursuit clairement une politique de planification mondiale multipolaire. Mais même dans les conditions de bipolarité et d'équilibre des pouvoirs, il est déjà possible de négocier et de créer des organisations telles que l'ONU, pour maintenir l'ordre mondial, où chaque nation a le droit de choisir sa propre voie, sa propre voix dans les affaires internationales. C'est ce qu'ils craignent de perdre à jamais leur influence dominante sur tous les processus internationaux, dans la culture et l'éducation, la sphère militaire, la politique, l'économie mondiale, les finances. Et le principal, c'est que tout le monde marche à la ficelle devant les Américains et surtout leurs banquiers. Oui, il y a aussi une lutte à l'intérieur des États eux-mêmes : nous voyons que Trump représente l'Amérique industrielle et veut que le dollar, étant la principale monnaie du monde, travaille pour l'économie américaine et les besoins sociaux de sa population.

Naturellement, l'oligarchie financière ne se soucie pas de l'Amérique ou de la Chine. Leur tâche consiste à résoudre leurs problèmes, les objectifs de leur domination financière mondiale. Ils se sont mis d'accord sur tout cela en 1908, lors d'une réunion sur l'île américaine de Jekyll aux États-Unis : les banquiers Warburg, Morgan, Schiff, Coons, Rothschild et d'autres s'y étaient réunis. Ils ont adopté une formule qui fonctionne encore aujourd'hui. Cette formule, incluse dans le "plan Marburg", sonnait comme : « Le pouvoir est une marchandise. Même si c'est le plus cher. Par conséquent, la puissance mondiale devrait appartenir aux financiers internationaux ». C'est pourquoi ils doivent arrêter la Chine. Sinon, pourquoi ont-ils détruit l'Union soviétique ? Il était plus facile pour eux de négocier avec l'URSS qu'avec le camarade Xi Jinping aujourd'hui. D'autant plus que nous étions alliés pendant la Seconde Guerre mondiale. Pour ainsi dire, nous avons de l'expérience.

Bien sûr, ils doivent arrêter la Chine, mais il vaut mieux la détruire. Les Européens ne sont pas particulièrement préoccupés par la Chine, ils développent activement des relations commerciales avec elle. Les Américains ne l'aiment pas non plus. Pourquoi ont-ils commencé à s'occuper du gaz de schiste, du pétrole de schiste, à élever ce processus au rang de programme national ? Contrôler le gaz et le pétrole à l'échelle mondiale signifie dominer, tout contrôler, y compris la Chine par le biais du pétrole et du gaz, contrôler les flux de ressources mondiaux. Parce qu'il n'y a pas assez de ressources énergétiques dans l'Empire Céleste. Et réguler l'économie chinoise signifie aussi contrôler sa puissance militaire.

C'est la Chine qui a le potentiel et la dynamique qui peuvent faire perdre aux États-Unis leurs premières positions dans le monde, et au mieux les Américains ne peuvent qu'égaliser la Chine dans le processus politique mondial. Parce que maintenant, le yuan se renforce, et dès que le dollar tombera, il deviendra l'une des premières, ou plutôt la première, monnaie de réserve au monde, et ce sera la fin de la grandeur de l'Amérique. D'autant plus que Pékin poursuit une politique de multipolarité et provoque l'établissement d'autres centres du monde sur la base de civilisations non occidentales (OCS, BRICS, ASEAN). L'infrastructure mondiale des communications tombe aussi progressivement sous l'influence et le contrôle de la Chine. Et avec sa culture, Pékin se rend activement sur tous les continents grâce au système des institutions de Confucius, l'étanchéité de l'inculturation américaine. C'est pourquoi les Américains doivent maintenant arrêter la Chine par tous les moyens possibles. Cela n'a pas fonctionné pendant la guerre commerciale - les Américains eux-mêmes ont souffert.

- Et quelle est selon vous la principale différence entre la confrontation entre les élites occidentales, américaines et chinoises et la guerre froide et la confrontation avec l'URSS et la Russie ?

- Dans l'essence même de la civilisation. La Russie, l'Empire russe et l'Union soviétique sont une jeune puissance à l'échelle historique. Les fonctions, comme je les appelle, sont cosmo-planétaires, universelles, chaque civilisation a des fonctions différentes et est définie par le haut. Et ils sont là pour porter le bien, pour arrêter les prétendants à la domination mondiale, pour réguler les relations entre l'Occident et l'Orient, pour montrer aux autres peuples la direction de la vie et du développement. Regardez qui vient à nous - de tels prétendants, des Tatar-Mongols, des Teutons, des Ottomans à Napoléon et Hitler - nous avons arrêté tout le monde. Et les peuples soumis et les agresseurs vaincus pourraient se mettre d'accord avec nous. Regardez ce qui est arrivé à Napoléon avec Alexandre I. Nous l'avons vaincu, et l'Europe a levé les pieds, puis l'union sacrée a offert. Alexander a proposé d'être presque lié à l'Europe pour ne jamais se battre. Il y avait aussi une alliance avec nous contre Hitler, la coalition anti-hitlérienne, ne l'appelons pas une union sacrée. Mais une fois encore, nous les avons sauvés, nous les avons libérés, puis nous les avons abandonnés à nouveau. Pour que nous puissions être dupés, joués sur nos bons sentiments, notre compassion pour tous. Mais on ne peut pas faire ça avec les Chinois.

Dans cette nouvelle confrontation, deux tiges de civilisation se sont réunies. De l'Occident, en particulier de la capitale financière, vient le bâton juif, l'idée abrahamique du peuple élu de Dieu. En revanche, à l'Est, les Chinois Han sont à la base. Pas seulement un milliard et demi de Chinois. Il y a un bâton - le chinois Han, et si vous regardez dans l'histoire de la Chine, il a 4 000 ans, l'Empire Céleste existe depuis des millénaires non pas comme une nation, mais comme une civilisation. Et en tant que civilisation, seuls les Chinois ont survécu à une telle époque. Oui, eux et les Hindous se disputent pour savoir qui est le plus âgé. Les Hindous avaient une civilisation Harappa, mais elle était prisonnière, elle a été détruite. Et les Chinois sont les seuls survivants de quatre millénaires. Parce qu'il y a un noyau culturel et civilisationnel fort et un code : la détermination indomptable. Derrière tout cela se cache un idéologème, la Volonté du Ciel. Et maintenant, il y a une bataille de ce bâton juif de l'Ancien Testament avec le début de la civilisation chinoise. Et la question est de savoir qui est qui.

- L'une des méthodes qui peuvent aider à arrêter la Chine est le coronavirus ? Et quelles autres méthodes pourraient être utilisées ?

- Aujourd'hui, les moyens de destruction massive ne se limitent pas aux armes traditionnelles. Nous opérons tous avec des armes nucléaires - nous avons une supériorité dans ce domaine, les missiles volent plus vite. C'est une tromperie. Oui, il faut tenir cet arsenal, mais aussi réfléchir : pourquoi les Américains n'ont-ils pas modernisé leurs Minutemen et leurs Tridents depuis 40 ans ? Pourquoi ont-ils un bombardier B-52 qui, je pense, vole depuis 1959 ? Pourquoi n'investissent-ils pas dans ces armes ? Oui, ils le gardent au cas où. Mais aujourd'hui, les armes de destruction massive sont des choses très différentes, y compris les virus. Et c'est pourquoi les Américains du monde entier ont des laboratoires secrets. La plupart sont supervisés et contrôlés par le Pentagone, mais il y a aussi des laboratoires qui appartiennent à ces sociétés secrètes, des milliardaires financiers. Ici, dans la même Ukraine, ils sont plus de dix. Il y en a en Géorgie. L'un d'entre eux est appelé presque un centre de maintien de la paix de Lugar (selon la version officielle, le laboratoire de Lugar est engagé à assurer la destruction en toute sécurité des armes de destruction massive dans l'espace post-soviétique, bien qu'il n'y ait pas d'armes nucléaires en Géorgie - Ed.) Tout le monde y a été classé, personne des habitants, ni le Président de la Géorgie, ni le Premier ministre, ne franchira absolument le seuil de ce laboratoire.

Ensuite, regardez les cyberarmes - ce sont aussi des armes de destruction massive. Demain, ils prendront tout notre équipement et l'arrêteront. Nous disposons de 99 % des équipements et technologies électroniques et informatiques - pas les nôtres. Et nous serons privés de communication, de gestion, de banque et même d'électricité. Et ils avaient déjà une telle formation du personnel lorsque tous ces tableaux d'affichage dans les gares et les aéroports étaient hors service. Vous pouvez facilement plonger un pays entier dans le chaos et l'effondrement - et vous n'avez pas besoin d'utiliser des bombes nucléaires.

Il y a un impact massif sur l'esprit et la psyché de l'homme. Prenez le coronavirus. Nos autorités, en particulier celles de Moscou, font monter la psycho-pandémie, mais selon notre ministre de la santé, jusqu'à présent, notre taux de mortalité a diminué de 4,5 % par rapport à la même période l'année dernière. Comment cela s'accorde-t-il avec la panique qui s'installe ? Aujourd'hui, les armes de destruction massive devraient également inclure un facteur tel que la dépression. C'est ce qui provoque des maladies cardiovasculaires et bien d'autres encore. La dépression et les situations de stress sont aujourd'hui considérées comme la cause première de la plupart des maladies, et il me semble que, du fait du coronavirus, elles sont en général un facteur de maladie de masse et, en tant qu'arme de destruction massive, elles ne cesseront d'augmenter.

- Si le coronavirus est une forme de cette arme hybride, que se passe-t-il maintenant ? Est-il en train d'être répété pour être utilisé ?

- Si vous créez des armes dans des conditions de laboratoire, mais que vous ne les emmenez pas au champ de tir pour les tester dans des conditions proches du combat, personne ne les acceptera et ne vous les achètera. Ce principe fonctionne pour toutes les structures militaires. Les militaires regardent de près ce que les physiciens ou les biologistes y ont découvert, et tentent immédiatement de le réfuter dans leur domaine : créer des moyens de vaincre l'ennemi, quelqu'un - à des fins défensives, quelqu'un - à des fins agressives. En copiant souvent quelque chose qui existe dans la nature et en utilisant ce qui existe dans la science. C'est alors que le virus Ebola est parti, a immédiatement commencé à créer différents groupes, des commissions pour l'étudier, des représentants du Pentagone sont allés en Afrique pour étudier tout cela sur place, la même chose s'est produite avec le virus HIV, etc. Oui, il y a des civils qui sont impliqués dans cette affaire avec les nobles objectifs de trouver un remède, d'aider. Mais il y a toujours des biologistes militaires dans les environs. Ils voient comment ils reconnaissent les souches de virus et de maladies, puis ils l'emmènent au laboratoire pour la reproduire, et généralement pas à des fins pacifiques. Et, bien sûr, ils testent, améliorent, légendent et se lancent dans la production de masse. Et maintenant, le virus naturel se transforme en un virus infectieux de combat, une arme de destruction massive.

Regardez la bactérie Cynthia - elle a été créée pour détruire la pellicule de pétrole dans le Golfe du Mexique après la marée noire d'il y a 10 ans. Notre scientifique et biologiste Irina Yermakova affirme que cette bactérie est également liée au coronavirus. La question est de savoir comment ces expériences sont menées en général et comment fonctionnent les centres scientifiques. Si nous avons encore des scientifiques qui réfléchissent aux conséquences de telle ou telle découverte et développement, les Américains n'agissent pas de cette manière. Ils disposent d'équipes scientifiques de spécialistes dans ces domaines, généralement multinationales. Ils ont signé un contrat pour une sorte de commande, ont tout fait, ont testé - tout fonctionne, et au revoir. Et qui l'utilisera encore et comment, quelles seront les conséquences - on ne leur a pas confié une telle tâche, ils n'en sont pas responsables. Ils ont signé le contrat - pour développer un évier pour le pétrole déversé, et que cette bactérie affectera alors l'homme, commencera à infecter les poissons, de telles questions n'ont pas été étudiées. Si vous payez des millions de plus, alors nous l'étudierons. Et les militaires voient les choses à leur manière : pourquoi ne pas utiliser ces développements, s'il y a quelque chose qui pourrait aussi être utile à des fins militaires ?

- Autrement dit, peut-être que le coronavirus est apparu à la suite de recherches qui n'avaient pas de but militaire, et que les militaires les ont ensuite "capturés" ?

- Bien sûr qu'il l'était. En tant que devoir professionnel, j'ai dû étudier les Américains, leurs faiblesses et leurs forces, la façon dont ils tirent parti des circonstances. Ils mènent donc une sorte d'opération, comme la destruction de l'État irakien. Quel semble être le but d'une telle opération ? Pour renverser Saddam Hussein, installer un gouvernement fantoche, prendre le contrôle des champs pétrolifères. Mais ils se fixent des dizaines d'autres objectifs, s'attendent à ce que tout soit fait pour qu'une telle opération soit financièrement justifiée et rentable. Quelle quantité de biens historiques ont-ils retiré de Babylone et d'autres villes et musées ? Ils avaient des équipes spéciales pour tout enlever. En cours de route, ils mènent des recherches sur des personnes vivantes et testent des armes, comme en Yougoslavie (bombes au graphite, noyaux d'uranium, nouveaux "tomahawks"), forment des réservistes. Et en Afghanistan, ils ont officiellement ordonné de ne pas lutter contre la drogue. Ces champs de pavots, que nous avons détruits à notre époque, indiquaient de ne pas y toucher. Notre ministère de la défense a soulevé la question de savoir s'il s'agit de drogues qui vont en Europe. C'est ainsi que le responsable de l'OTAN nous a expliqué publiquement que si nous détruisons les champs d'opium, les Afghans n'auront plus rien pour vivre, ils mourront de faim. Voilà l'explication, mais qu'en est-il de ces domaines ? Ils transportent des dizaines de tonnes de drogue par avion militaire. Ainsi, lorsqu'ils mènent des opérations militaires et y investissent leur argent, ces opérations doivent non seulement être économiquement justifiées, mais aussi apporter des bénéfices aux entreprises et aux structures secrètes américaines. Nous ne pensons pas que cela soit nécessaire, nous avons des objectifs politiques, moraux, humanistes qui ont toujours été primordiaux. Et ils ne l'ont pas fait, ce sont des pragmatiques.

- Et que devrait faire la Russie dans une confrontation aussi fondamentale entre les États-Unis et la Chine ?

- Nous devrions tout d'abord avoir un pouvoir à l'intérieur du pays, qui serait orienté vers le niveau national. D'où viennent tous ces Chubais, ces grèves, ces guides ? Où ont-ils étudié, où ont-ils reçu des instructions et d'où viennent-ils pour nous gouverner ? Regardez ce que dit le Président sur les défis à relever dans les domaines de l'éducation, de la culture et de la médecine. Mais ce que font les soi-disant élites est différent. Des forces oligarchiques de l'ombre sont à l'œuvre partout dans le monde, et ce sont leurs descendants ici. Rappelez-vous que Gref a parlé de l'éducation dans son célèbre discours - que les gens ne devraient pas être éduqués. La même chose que les fondations Rockefeller, Gates disent à l'Ouest. Soros a utilisé son argent pour nous écrire des manuels sur notre histoire, afin que nos enfants ne connaissent pas l'histoire de leur pays. Ils ont fait passer le système éducatif de Bologne par M. Fursenko. Rappelons les idées de [Yegor] Gaidar et de ses ministres sur la population : « s'ils meurent, c'est leur choix - ils n'avaient pas leur place sur le marché ». Nous avons des gens qui travaillent pour l'économie, pas pour les gens. Tout le monde travaille pour une sorte de PIB, pour les taux d'inflation. Le langage humain a même disparu de notre communication, surtout si l'on parle d'économie. Ce n'est pas du tout notre pouvoir. Ils sont les marionnettes de la communauté oligarchique occidentale secrète.

Il serait donc étrange de s'attendre à ce qu'ils prennent soin de la population même maintenant, pendant l'épidémie. Je ne crois pas à toutes ces mesures. Au début, Sobyanine, la même Skvortsova et beaucoup d'autres aides ont détruit la médecine soviétique, réduit les installations médicales, et aujourd'hui ils se sont précipités comme pour prendre soin de nous. Comment peut-on croire en leur sincérité ? Et des mesures sont prises, très loin de la médecine et de la maladie, du virus. Il a déjà été calculé que les caméras ont enregistré 230 000 voitures qui ont violé le régime de permis de Moscou et les conducteurs ont reçu des amendes de 5 000 roubles. Ils ont gagné plus d'un milliard en un jour. Ils ont tout pour cet argent, pour le profit, qui bouillonne dans leur tête : à quoi d'autre pouvez-vous penser pour sortir l'argent des poches des citoyens ordinaires ? Ils vont commencer à prendre l'argent des piétons maintenant. Comme le disait Marx : « il n'y a pas de crime qu'un capitaliste ne commettrait pas s'il avait 300 % de profit ». Et ils sont tous capitalistes dans nos structures de pouvoir.

- Et qu'attend la Russie dans cette situation ?

- Lorsque deux méga-projets mondiaux, américain et chinois, entrent en collision - et pour les deux les ressources de la planète ne suffiront pas, ils se battront non pas pour la vie mais pour la mort - il nous faut un troisième projet. Chez le Russe, l’intellect n’est pas complètement détruit (en aucun cas en autorité, là il avec un détecteur de mines vous ne trouvez pas), il peut permettre et commencer la réalisation de celui-ci. Après tout, ce n'est pas par hasard que la révolution socialiste a eu lieu en Russie. Oui, c'était une tragédie pour nous, mais l'humanité avait besoin d'une autre voie, il fallait montrer une nouvelle direction, plus prometteuse et plus sûre. Et ce pourrait être le monde socialiste en concurrence pacifique avec le monde du capital. Staline a mis en place une bipolarité mondiale, un projet économique sans crise. Mais le génie et l'intelligence géopolitique ont pris fin avec l'arrivée au pouvoir de l'illettré Khrouchtchev. Nous avons montré le chemin de l'espace, de l'atome pacifique, et l'humanité s'est précipitée vers le haut, dans les profondeurs de la connaissance, pour construire une société de justice sociale. Puis il y a eu un renversement de conscience à travers la théorie de la programmation sociale - de l'espace au consumérisme, au jean. Le manque d'intelligence cosmique a conduit à une autre crise planétaire, et le coronavirus a servi de couverture à une impasse systémique du développement. Et aujourd'hui, nous devons lancer notre propre projet mondial.

- En quoi doit-elle consister ?

- L'essentiel devrait être, tout d'abord, ce que nous devons penser de nous-mêmes, qui nous devons être en tant que pays, en tant qu'État. Pour ne pas contenir cette couche de corruption voleuse, notre objectif devrait être une puissance mondiale intellectuelle et morale de justice et d'honneur. C'est ce que nous devons avoir comme objectif : nous avons aujourd'hui l'expérience et les connaissances pour cela.

Comment avons-nous pu vivre sans but pendant 30 ans ? Juste aller quelque part, mais pas de but, pas de projet. Même lorsqu'ils construisent une grange, ils dessinent un projet et font des calculs. Et nous n'en avons pas. Il y a des slogans qui ne sont jamais réalisés, c'est tout. Il n'y a pas de projet de doctrine géopolitique, qui nous voulons être dans ce monde, dans quoi nous voulons être les premiers. C'est idiot d'être le premier en tout, on ne le donne à personne. Nous courons tous - puis à l'Ouest, puis à l'Est, demain nous courons à nouveau vers l'Afrique : nous avons déjà commencé à y ouvrir la voie. Arrêtez de courir, d'attraper quelque chose quelque part. Nous devons avoir notre propre projet - qui devrait être la Russie dans ce monde, et son essence nous a déjà été fixée d'en haut. Et cela se voit clairement dans l'histoire.

Deuxièmement, quel genre de monde voulons-nous voir ? Nous devons la changer, et non l'intégrer, et dans le contexte de la collision de ces deux méga-projets, la Chine et les États-Unis, nous devons remplir notre rôle - offrir un troisième projet qui réconcilie une partie et l'autre, afin que tous puissent survivre. L'humanité doit survivre. Tant à l'Ouest qu'à l'Est, et cette diversité de civilisation doivent être préservées. Comme dans toute vie sauvage il y a une belle diversité, nous devons aussi nous efforcer de devenir ce que nous deviendrons, et non pas chasser ce que nous deviendrons, en termes de volume de l'économie mondiale, de nombre de missiles, de PIB, d'inflation. Oui, dans la culture, nous devrions être les premiers, la science, la connaissance, la gentillesse et l'hospitalité.

Aujourd'hui, dans tous les domaines, nous devons être dominés par l'intellect. Qui est le président qui se réunit actuellement pour les réunions sur la médecine ? Les administrateurs qui n'ont jamais eu de seringue entre les mains n'ont même pas organisé d'assistance médicale dans un district. Ils mettent donc en place "Ordnung". Et les esprits les plus puissants de la médecine, les biologistes, les chimistes, les physiciens, les psychologues, les géopoliticiens devraient s'occuper de ces questions.

- Vous avez écrit dans vos ouvrages qu'il y avait des raisons métaphysiques derrière les motivations des figures politiques du passé, les dirigeants des États. Quels sens devrions-nous adresser aux dirigeants actuels de la Russie, où trouver une base sur laquelle nous pouvons déjà construire des modèles d'économie et tout le reste ?

- Le fait est qu'il n'est pas nécessaire de chercher quoi que ce soit, tout est à la surface. Il suffit de combiner nos connaissances religieuses, nos connaissances métaphysiques et nos vérités scientifiques interdisciplinaires purement matérialistes en un tout, en une seule banque de connaissances.

Nous devons revenir à l'héritage de Vernadsky. Le président Poutine a un jour mentionné ses paroles sur la noosphère dans ses discours ; nous avons besoin de nos universitaires pour traiter ces questions. Aujourd'hui, il y a déjà des développements qui sortent sur la métaphysique, sur ce qu'est l'énergie de la pensée, de la conscience et de l'esprit. Ce sera une percée dans l'avenir, la quatrième dimension. À moins, bien sûr, que cette percée ne soit utilisée pour créer de nouveaux types d'armes de destruction massive.

Et le système religieux doit être combiné avec la science matérialiste, en la transformant en un intellect moral élevé. Les Iraniens ont la ville de Qom, ils y ont créé 20 institutions. Par exemple, il y a une institution de la justice là-bas. Où existe-t-il une telle institution ? Ils étudient ce qu'est la justice, comment elle est perçue lorsqu'elle vient d'Allah et s'étend à la vie quotidienne, à la politique. Ils étudient également le Coran dans la même université, et y enseignent immédiatement la physique et la chimie moléculaires.

Aujourd'hui, nous devons comprendre que la vie n'est pas seulement une question de formes protéi-nucléiques et de processus chimiques dans le corps. Une fois, j'ai dû faire un reportage à Sarov, où étaient présents à la fois le clergé et les responsables du nucléaire de notre centre. J'ai dit que la réconciliation aujourd'hui entre l'église et la science, les matérialistes et les idéalistes, est la réponse à la question "Qu'est-ce qui est primaire, la matière ou la conscience ? Énergie primaire de la matière, conscience, esprit, éther. De ce point de vue, tout doit être pris en compte, et même dans les soins de santé. C'est pourquoi la biophysique est si importante. Pourquoi les Chinois réussissent-ils mieux à s'en sortir même maintenant [avec le coronavirus] ? Parce que la médecine orientale est proche de la compréhension de tels processus et considère la vie non seulement comme un ensemble de processus protéino-nucléiques.

- Mais quand même, s'il y a une telle méga-confrontation pour la supériorité de son projet dans le monde, peut-il aller jusqu'à une vraie guerre mondiale "chaude" à un moment donné ? La pandémie actuelle n'est-elle pas un prologue à celle-ci ?

- Je ne crois pas à la grande guerre, à laquelle on m'a appris à me battre toute ma vie. Qu'une tête nucléaire volera, une autre répondra et l'on pensera : mes 10 voleront, mais il ne peut me répondre qu'avec une seule. Nous sommes déjà passés par là, et nous avons abandonné ce facteur de destruction mutuelle.

Mais il y aura d'autres formes de guerre, et de telles guerres sont déjà en cours. Aux États-Unis et en Chine, nous voyons aujourd'hui comment la guerre couvre essentiellement non seulement la sphère militaire, mais aussi la science, l'éducation et la culture. La Chine établit partout en Afrique ses institutions de Confucius - les Américains sont inférieurs ici, ils utiliseront donc autre chose pour arrêter les Chinois. C'est pourquoi je ne m'attends pas à une grande guerre de la part des puissances nucléaires, il ne peut y avoir une telle guerre dans notre perception classique, elle prend une autre forme aujourd'hui.

Mais que montre l'histoire des guerres ? Elle a toujours un côté attaquant, elle a un avantage dans quelque chose, elle l'utilise. Mais lorsque les parties parviennent à un équilibre sur les fronts, il faut souvent faire appel à un tiers ou à une position. La Première Guerre mondiale a été positionnée après les premiers succès et défaites. Nous sommes restés dans les tranchées pendant des mois, et personne ne savait quoi faire. Il y aurait une troisième force qui offrirait la paix à un stade précoce, peut-être les choses se seraient-elles passées différemment. Nous devrions donc être prêts à ce que les forces mondiales mènent des guerres commerciales, peut-être que des attaques biologiques commenceraient et autre chose, et nous devrions être en mesure de proposer autre chose. Mais pas seulement un conseil : ne vous tirez pas dessus avec ces virus ! Mais pour offrir un modèle du monde pour le XXIe siècle qui soit acceptable pour toutes les parties.

Leonid Grigorievich Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel Général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Diplômé de l'École supérieure de commandement des armes combinées de Tachkent en 1964, l'Académie militaire porte le nom de M.V. Lomonosov. Il est diplômé de l'Académie militaire de Frunze en 1974. A servi dans les troupes à différents postes jusqu'au commandant adjoint du régiment de fusiliers motorisés. Depuis 1976, il a servi au bureau central du ministère de la défense de l'URSS, a été l'assistant du ministre de la défense de l'URSS, le maréchal D. Ustinov. Depuis 1987, il a dirigé le département des affaires du ministre de la défense ; 1992-1996, secrétaire du Conseil des ministres de la défense des pays de la CEI ; en août 1999, il a été approuvé comme chef d'état-major pour la coordination de la coopération militaire des pays de la CEI. En juillet 2001, il a été relevé du poste de chef de la direction principale de la coopération militaire internationale et mis à la disposition du ministre de la défense.

En 2002, il a fondé et dirigé l'Union de la puissance militaire de Russie. En 2006, il a été élu président de l'Union du peuple russe. Il est membre du Conseil des officiers supérieurs de Russie. Il dirige l'Académie des problèmes géopolitiques, enseigne à l'Institut d'État des relations internationales de Moscou. Membre de l'Union des écrivains de Russie.

Il a été décoré de l'Ordre "Pour le service de la patrie dans les forces armées de l'URSS" II et III degrés, "Pour le service de la patrie" III degré.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.