Mikhaïl Delyagine : Au revoir, "Chimère". (Club d'Izborsk, 26 juin 2020)

Mikhaïl Delyagine : Au revoir, "Chimère".

26 juin 2020.

https://izborsk-club.ru/19535

Le revirement qualitatif de la position géopolitique de la Chine n'y a été réalisé que l'année dernière et a provoqué un choc. Le fait est que les grands processus qui dépassent l'espérance de vie d'une génération semblent être une constante pour les contemporains. Par exemple, il n'y a pas si longtemps, nous ne pouvions pas imaginer un monde sans Brejnev. Et pendant très longtemps, la Chine - presque 40 ans de son étonnante croissance - n'a pas pu penser à son propre développement sans une étroite coopération avec les États-Unis.

La Chine était à la tête des États-Unis - ce qui, bien sûr, ne diminue en rien ses propres mérites en créant un miracle économique comme personne n'en a jamais vu l'ampleur, le rythme et la durée. À plus petite échelle, par exemple, en Bolivie, mais elle s'est terminée par un désastre politique après que le président Morales eut quadruplé l'économie.

Depuis près de quarante ans, la Chine se développe grâce à la technologie, aux capitaux et au marché américain. Le tournant qui se dessine depuis 2017, depuis l'arrivée de Trump, a mûri depuis 2009, mais pour la Chine, une confrontation frontale avec les Etats-Unis est une surprise totale.

Les bases du modèle paradoxal d'interaction entre les États-Unis et la Chine ont été jetées par Mao Zedong. Il est entré dans un conflit systémique avec l'Union soviétique pour de nombreuses raisons. En particulier, parce que l'URSS a commencé à se dégrader après la mort de Staline. En outre, Mao avait peur d'être renversé : il n'oubliait pas que dans les plaines au nord de Pékin, il n'avait rien à opposer aux chars soviétiques.

À la fin des années 1960, il avait décidé de compter sur l'aide des États-Unis, mais il n'y avait alors aucun contact direct avec eux en raison de la mémoire vivante de la guerre de Corée (qui, depuis 2018, est appelée guerre sino-américaine en Chine).

Puis, en 1969, Mao a décidé de s'adresser aux États-Unis dans la langue traditionnelle chinoise de l'action indirecte - sous la forme d'une provocation antisoviétique sur l'île de Damansky (donnée aux Chinois en 1991) et sur un site près du lac Jalanashkol au Kazakhstan (donnée à la Chine en 1998).

Il faut comprendre que les différentes cultures négocient de différentes manières. Comment, par exemple, Tchang Kaï-chek a-t-il compris que Mao Zedong ne conquerra pas Taïwan ? Selon le comportement de Pékin à l'égard d'une partie des îles taïwanaises qui sont très proches du continent. (Les avant-postes frontaliers de Taïwan y sont toujours debout.) Lorsque la Chine a commencé à bombarder ces îles, mais pas tous les jours, le lendemain, selon le calendrier, c'était une démonstration de l'impréparation à "une solution définitive de la question taïwanaise", une démonstration que Mao Zedong doit maintenir la tension avec Taïwan, mais pas en éliminer la source. Tchang Kaï-chek s'est détendu, et la poursuite du développement de cette unité administrative insulaire en Chine est connue de tous...

Après 1969, les actes d'agression contre l'URSS n'ont pas cessé. En 1970-1972, il n'y a eu que 776 provocations en Extrême-Orient, et pour une seule en 1979 - plus de mille ! Au total, de 1975 à 1980, selon les rapports des gardes-frontières soviétiques, près de 7000 violations des frontières et autres provocations ont été commises par les Chinois.

On ne peut que deviner la frustration de Mao lorsqu'il a réalisé que ce n'étaient pas les Chinois qui dirigeaient les États-Unis : ce que Tchang Kaï-chek comprenait bien n'a même pas été remarqué par le président Nixon. Les dirigeants américains étaient plongés dans leurs problèmes - du mouvement anti-guerre et de la lutte pour les droits des Noirs à la faillite en 1971 - et ne soupçonnaient tout simplement pas les "offres" des Chinois.

Maintenant, rétrospectivement, les idéologues américains, à commencer par Kissinger, écrivent qu'ils ont tout suivi de près. Mais il s'agit plutôt d'une propagande, non confirmée par les faits. Mais l'horreur de Mao Tse Toung devant d'éventuelles représailles militaires de l'URSS jusqu'en mai 1970, où il a réussi à obtenir des garanties de non-agression, est bien documentée. Le conflit entre la Chine et l'Union soviétique a créé une étrange atmosphère dans le monde socialiste. C'est ainsi que les États-Unis sont entrés dans le jeu avec la Chine par une "diplomatie du ping-pong" au tout début des années 70, lorsqu'un athlète américain a approché les Chinois lors d'une compétition de tennis de table. Et les parties ont réalisé que ce n'était pas si mal que ça que nous puissions parler.

Le résultat fut la visite de Nixon en Chine en février 1972, qui apporta un succès retentissant au président américain et contribua à sa victoire aux élections de cette année-là. Cette visite a considérablement renforcé la position des États-Unis dans leur opposition à l'Union soviétique, leur a donné un nouvel allié - puissant et en même temps socialiste.

Mais cet allié restait potentiel : la nature même de l'interaction entre les États-Unis et la Chine n'a pas changé de manière significative. Comme on dit, il n'y avait personne de Chine ou des États-Unis pour danser le tango. Mao Zedong était trop occupé politiquement pour penser à autre chose qu'à rester au pouvoir, et était déjà gravement malade. Et les dirigeants américains étaient alors occupés à créer un mécanisme de pétrodollars, à desserrer leur propre agonie au Vietnam et à organiser la soi-disant détente.

En outre, les Américains détestaient Mao Tse Toung parce qu'ils s'en souvenaient encore, car en 1946, il avait brillamment trompé l'envoyé personnel Truman, le général George Marshall - celui qui est littéralement devenu en un an l'auteur du fameux plan qui a fait de l'Europe occidentale un otage économique de l'Amérique.

Et c'est ce qui s'est passé. Après la défaite du Japon, Tchang Kaï-chek a lancé une puissante offensive contre le parti communiste chinois en Mandchourie. D'un point de vue militaire, les communistes chinois étaient condamnés à la défaite. Staline, comme nous le savons, s'en tenait au concept de démocraties populaires. Il n'avait aucune idée de communier ni l'Europe de l'Est ni la Chine. Il voulait établir dans ces pays une puissance qui soit bonne pour l'Union soviétique, lui étant reconnaissant au moins de les avoir libérés du fascisme. Alors comment un Polonais ou un Roumain pourrait-il être empaillé dans une ferme collective ? Non, évidemment... C'était une sage considération des spécificités nationales, comme on le disait alors. Au XIXe Congrès du PCUS, Staline a parlé de ce qui est particulièrement pertinent aujourd'hui : la nécessité de s'unir à toutes les forces nationales, car la principale contradiction de l'époque n'est pas entre le travail et le capital, mais, grosso modo, entre les spéculateurs mondiaux et les intérêts des peuples.

En réponse, l'Occident a mené une opération visant à discréditer pratiquement tous les sociaux-démocrates modérés d'Europe de l'Est, en faisant d'eux des alliés des fascistes ou des Britanniques et des Américains. La communisation de l'Europe de l'Est a été en grande partie le résultat d'une opération spéciale de la CIA.

S'appuyant sur le concept de démocratie populaire, Staline considérait Tchang Kaï-chek comme un leader naturel de la Chine et un allié tactique nécessaire, bien que non communiste. Mao Zedong, à cette époque, avait de petites forces selon les normes chinoises, dépendait entièrement de l'Union soviétique et était perçu par Staline comme le même nationaliste que Tchang Kaï-chek, seulement adopté en vertu des circonstances, la couleur communiste. Il n'y avait pas de place pour Mao Zedong dans le cadre du concept ci-dessus. Au mieux, il devait être évacué vers l'Union soviétique et recevoir une pension d'honneur.

Mais c'est là que le génie tactique de Mao s'est manifesté : il a charmé le Marshall qui lui a rendu visite, ainsi que certains représentants américains avant lui. En 1944, il a même indiqué qu'il envisageait sérieusement de changer le nom du Parti communiste chinois pour quelque chose de différent, non communiste ! Les Américains sautaient de joie, comme certains Ukrainiens d'aujourd'hui. En conséquence, Mao a convaincu les dirigeants américains par l'intermédiaire de Marshall qu'il était exactement le même nationaliste que Tchang Kaï-chek, mais moins corrompu et plus capable.

Et il faut dire que la direction américaine sous Roosevelt était littéralement furieuse de la monstrueuse corruption du régime de Tchang Kaï-chek, qui non seulement volait l'argent des contribuables américains, mais discréditait également les États-Unis en Chine même, n'ayant aucun sens de leur aide. En conséquence, les Américains ont cru en Mao et lui ont apporté un soutien politique, mettant fin à l'attaque de Tchang Kaï-chek contre lui en Mandchourie. Ils ont obtenu un cessez-le-feu de quatre mois pour Mao Zedong. Pendant cette période, il a pu renforcer et réformer l'armée. Ayant également renforcé son autorité morale et politique au sein du pays, Mao est entré dans la lutte pour le pouvoir avec Tchang Kaï-chek i et a gagné brillamment.

Pour George Marshall, le secrétaire d'État, un homme très respecté en Amérique, la tromperie de Mao Zedong a été très coûteuse. Par inertie, il poursuit encore le développement de sa carrière, avec le déclenchement de la guerre de Corée, il dirige même le Pentagone, mais en 1951, il est contraint de démissionner, officiellement "pour raisons de santé". Et en fait, à cause des attaques de McCarthy, qui (avec le soutien total de la société) l'a accusé à juste titre de "perdre la Chine". Les États-Unis n'ont jamais pardonné à Marshall ou à Mao.

C'est pourquoi il était extrêmement problématique pour les Américains de coopérer avec les Chinois, même à la fin des années 1970. La seule chose que l'Amérique a réussie avec la Chine était un piège stratégique pour l'URSS en Afghanistan. La guerre en Afghanistan était une "joint-venture" antisoviétique entre les États-Unis et la Chine, et bien qu'elle ait déjà été menée sous Deng Xiaoping, elle a été conçue comme une inertie post-maoïste.

En fait, en Russie, nous ne comprenons pas comment la société afghane est organisée aujourd'hui et comment elle était organisée à l'époque. En Union soviétique, on ne comprenait pas grand chose non plus. Les services de sécurité soviétiques n'étaient pratiquement pas ancrés en Afghanistan, contrairement aux services britanniques et même américains.

En Afghanistan, la partie (culturelle) la plus développée de la société était les Tadjiks - le deuxième groupe ethnique le plus important, base de l'intelligentsia afghane. Kaboul était une ville tadjike. Les Pachtounes qui y vivaient parlaient même le farsi. Les Pachtounes - le plus passif des principaux groupes ethniques en Afghanistan - ont traditionnellement eu le pouvoir politique dans le pays.

Dans la seconde moitié des années 70, en raison de la crise économique qui a touché la partie non socialiste du monde, la situation sociale et économique en Afghanistan a commencé à se détériorer fortement. Le régime de Daud a écarté tous les gauchistes du pouvoir et, en 1977, en réponse à l'aggravation de la situation intérieure, a établi un système de parti unique et a aggravé les relations avec l'Union soviétique.

La crise a galvanisé les forces politiques pachtounes, mais elles n'avaient aucune volonté de s'unir, il n'y avait que des dirigeants ! La direction pachtoune du Parti démocratique du peuple d'Afghanistan (PDPA) était composée de plusieurs groupes tribaux qui se sont battus les uns contre les autres jusqu'à la mort du parti et de l'Afghanistan laïque dans son ensemble (et, pour autant qu'on puisse le voir, continuent de le faire). Ils étaient considérés comme des staliniens, comme la plupart des gens normaux. En acceptant l'aide de l'Union soviétique pour des raisons pragmatiques, ils se sont montrés très hostiles à la renaissance de la bourgeoisie soviétique tardive. Cela a automatiquement fait d'eux des alliés idéologiques des Chinois et leur a permis d'être énormément influencés par la Chine.

Mais les Chinois, manquant de ressources, ont partagé cette influence avec les riches et compétents services de renseignements américains, qui étaient également désireux de se venger des arrogants Britanniques dans leur sphère d'influence traditionnelle. Bien sûr, ce n'est qu'une hypothèse, mais cela explique au moins pourquoi les dirigeants du PDPA ont caché leurs plans à l'Union soviétique. Officiellement, ils avaient une excuse : que vous étiez amis avec le régime Dowd, qui nous est hostile. Mais en politique réelle, c'était ridicule : en fait, les raisons étaient complètement différentes. Les révolutionnaires afghans ont traité la défunte Union soviétique Brejnev un peu mieux que les États-Unis.

La révolution de 1978 - où tout a en fait commencé en Afghanistan - était pachtoune et nettement anti-tadjik. C'était en grande partie une révolution ethnique. Idéologiquement, c'était maoïste car sous l'influence chinoise, le stalinisme en Afghanistan a évolué vers le maoïsme. Et, bien sûr, antisoviétique.  Le rôle décisif dans cette affaire a été joué par Amin, un praticien coriace, un agent de la CIA avec 20 ans d'expérience, à ma connaissance. Il céda le pouvoir à la romance plus autoritaire de Taraki, le premier secrétaire du PDPA ; Amin essaya de créer un culte de sa personnalité, de l'utiliser, et quand cela échoua, il fut renversé et tué. Et il a volontiers aidé les services de renseignements américains à organiser diverses provocations contre l'Union soviétique. A la même époque, Taraki et Amin ont procédé à la destruction de l'intelligentsia tadjike en Afghanistan, minutieusement cultivée par la monarchie.

Seules les personnes très célèbres ou celles qui étaient mariées aux soviétiques pouvaient survivre. Et la société sans intelligentsia devient plus simple et plus "pointue". Les recettes grossières et maoïstes qui ont mis en œuvre les réformes ont déclenché une guerre civile. C'est pourquoi, dès mars 1979, Amin a commencé à demander à l'Union soviétique une intervention militaire : là encore, il n'y avait personne d'autre à qui demander.

Et l'Union soviétique était confrontée à un choix : l'effondrement du PDPA aurait amené les ennemis de l'URSS au pouvoir, et l'aide de ces maoïstes aurait maintenu nos ennemis au pouvoir, bien que cachés, mais inconciliables. La seule solution était de remplacer Amin par Babrak Karmal, qui avait alors perdu toute concurrence au sein du parti et devait donc devenir un Babrak Karmal pro-soviétique, au sujet duquel nos conseillers militaires n'étaient, pour ne pas dire plus, la meilleure opinion, car ce personnage se distinguait par des qualités personnelles et commerciales extrêmement faibles.

En conséquence, l'Afghanistan s'est avéré être un piège américano-chinois pour nous. Mais cela est devenu un problème pour la Chine également, car les Ouïgours musulmans qui ont combattu aux côtés des Dushmans sont ensuite retournés à eux-mêmes, dans la région autonome ouïgoure du Xinjiang, dont nous avons d'ailleurs donné une partie importante du territoire actuel à la Chine en 1944. Depuis lors, les problèmes liés à la confrontation interethnique et au terrorisme ont reçu un permis de séjour permanent et un soutien professionnel dans cette région, car depuis l'Afghanistan, ces personnes sont passées sous contrôle américain et représentent déjà leurs intérêts. Ce n'est qu'en 2015 qu'il a été possible de réprimer le terrorisme et les attaques violentes contre les civils dans la région avec des méthodes sévères. Au cours des cinq dernières années, il n'y a pas eu d'attaque terroriste au Xinjiang, et l'Occident n'a pas pardonné à la Chine.

Mais revenons aux années 1970. À la fin de la décennie, les États-Unis se sont rendu compte qu'ils étaient en train de perdre contre l'Union soviétique dans tous les domaines. Les sociétés transnationales de l'Occident pourrissaient franchement et son économie s'enfonçait de plus en plus dans l'abîme de la stagflation. La sortie n'a été gelée qu'en 1981, lorsque la forte simplification des prêts dans le cadre de la "reaganomie" a relancé le "moteur" du capitalisme, le forçant à travailler sur un mode forcé.

Et avant cela, pomper des ressources à la Chine antisoviétique semblait être une occasion magique de construire une nouvelle tête de pont pour combattre l'Union soviétique. Et l'Afghanistan n'était qu'une distraction pour intercepter notre initiative stratégique.

Pour les nouveaux dirigeants chinois, l'éventuelle aide américaine a ouvert de nouvelles dimensions. Immédiatement après sa victoire sur les successeurs stériles, Mao Deng Xiaoping s'est précipité aux États-Unis, où il a démontré son "américanisme" au cours d'un long voyage - jusqu'à poser dans un chapeau de cow-boy qu'il pensait lui-même être stupide.

Bien sûr, l'engagement et l'hostilité des États-Unis envers l'Union soviétique avaient plus à prouver que cela. A son retour en Chine, Deng Xiaoping s'est immédiatement lié de sang, attaquant le Vietnam en février 1979. Cette guerre, militairement insensée et qui s'est terminée par une douloureuse défaite, a été un élément de dialogue avec l'Amérique tout autant que les attaques sur les territoires soviétiques à la fin des années 1960. Mais comme tout était maintenant probablement convenu au moins avec la direction des services de sécurité américains, Deng Xiaoping a été entendu immédiatement et compris correctement.

Avec cette guerre, il a résolu un énorme problème de politique intérieure en affaiblissant le leadership militaire qui l'avait porté au pouvoir. Après tout, l'armée sous Mao est restée la force la plus raisonnable et la plus efficace de la société chinoise. En les injectant dans la guerre, Deng Xiaoping a déchargé l'énergie militaire accumulée dans une installation tierce et a fini par les soumettre à lui-même.

Grâce à une alliance informelle et non publique avec l'Amérique contre l'Union soviétique, la Chine a obtenu le libre accès au marché américain, qui cherchait désespérément des produits bon marché à cause de la crise, car les Américains avaient peu d'argent. Plus important encore, la Chine a reçu un soutien sous forme de technologie. Oui, toute la première étape des réformes a été réalisée par des émigrants chinois (appelés Huaqiao), mais les Américains ont fourni toutes les garanties d'une coopération économique sûre de leurs pays de résidence avec la Chine. Et jusqu'à l'effondrement de l'Union soviétique, la Chine s'est développée comme un allié implicite mais extrêmement important des États-Unis dans leur lutte contre l'Union soviétique.

Dans les années 90, la Chine a commencé à remplir une fonction légèrement différente : elle a fourni à l'Amérique des marchandises bon marché qui ont contribué à élever le niveau de vie américain sans augmenter les revenus de la majorité de la population. Autrement dit, vous pouvez améliorer votre niveau de vie en augmentant vos revenus. Ou bien, en plus des marchandises coûteuses, il est possible de fournir des marchandises bon marché. Il n'affecte pas nécessairement l'indice d'inflation si vous le considérez comme mauvais - et les statistiques américaines sur l'inflation sont mauvaises. Il n'était pas moins important pour la Chine d'augmenter sa consommation d'Américains que de faire face à l'Union soviétique. Tout cela a permis à la Chine de bénéficier d'un soutien complet de la part des États-Unis, même si cela n'a pas été rendu public.

Une autre direction indirecte du soutien est le fait que les États-Unis ferment systématiquement les yeux sur le vol de la propriété intellectuelle. Lorsqu'il s'agit de scandales très médiatisés, les Chinois ont écrasé les CD au bulldozer, et c'était la fin de l'histoire.

Au cours des années zéro, malgré les conflits locaux, la Chine a accru son importance pour les États-Unis en tant que partenaire économique. En plus de fournir les biens bon marché nécessaires au maintien de l'abondance, en plus d'accumuler des dollars dans les réserves émises par les États-Unis, la Chine a réussi à devenir une cible digne des investissements occidentaux à grande échelle dans les conditions de réinvestissement des pays développés. Il était possible d'investir en Chine et de faire des profits garantis. Cela a fait du pays un facteur essentiel de la stabilité de l'économie mondiale et a permis aux Chinois, en novembre 2012, deux semaines après le XVIIIe Congrès du PCC, au cours duquel Xi Jinping est officiellement arrivé au pouvoir, de se fixer pour tâche de conquérir le leadership mondial.

Bien sûr, personne n'en a parlé ou n'en parle directement, la formule est très juste : le rêve chinois d'un grand renouveau de la nation chinoise. Mais par "renaissance", nous entendons la fin du XVIIIe siècle, une époque où la Chine produisait plus d'un tiers de tout le PIB mondial. En tant qu'ombre économique non seulement des États-Unis, mais aussi de l'Occident dans son ensemble, la Chine voulait poursuivre son développement rapide, espérant prendre une position de leader dans le monde sans conflit avec la civilisation occidentale avant que la civilisation sortante ne s'en aperçoive.

Mais le vecteur du développement mondial s'est inversé. Le redressement a commencé en 2009, lorsque les Américains, relâchant la crise de 2008, ont commencé à injecter de l'argent dans l'économie de manière ininterrompue. Les Chinois réfléchissent sérieusement, car ils ont accumulé d'énormes réserves internationales, qui à leur apogée, un peu plus tard, s'élevaient à près de quatre mille milliards de dollars. Et une question naturelle s'est posée : que se passerait-il si les Américains dévaluaient le dollar ? Comment les Chinois peuvent-ils ne pas rester au creux de la vague ? Et quand la dévaluation a vraiment commencé, la Chine est venue en Amérique avec une proposition : "Chers collègues, continuons à soutenir votre économie en stockant des dollars dans nos réserves monétaires, et vous nous garantissez que le pouvoir d'achat de ces dollars ne diminuera pas. Mais les Américains ont fait la pire chose qui puisse être faite dans les négociations avec la Chine : ils n'ont pas du tout entendu les propositions chinoises, ils les ont ignorées !

Mais avant cela, une partie de l'élite américaine, qui était axée sur la poursuite des relations avec la Chine, a même eu l'idée d'une sorte de condominium - le concept de Chimerica, c'est-à-dire l'unification des États-Unis et de la Chine. Cette proposition a été faite aux Chinois peu avant que le rétablissement des relations nous soit offert, à nous, la Russie. Comme la proposition semblait avoir été faite sous la même forme grossière que la proposition russe plus tard, elle a été rejetée, non sans de vives discussions internes. Cela a grandement contribué à l'arrivée au pouvoir de Xi Jinping.

La Chine était déjà réticente à accepter le rôle de partenaire junior à l'époque. Et les États-Unis, en principe, ne sont jamais prêts à coopérer avec quiconque sur un pied d'égalité, c'est en dehors de leur vision du monde. Ainsi, l'accord n'a pas eu lieu et les forces au sein de la direction américaine qui étaient axées sur la coopération avec la Chine ont rapidement déraillé. Et bien que beaucoup de ces personnes soient restées à leur poste, elles étaient toujours invitées à des réunions ou à des conférences, mais leur influence réelle s'est effondrée du jour au lendemain. Et dès 2010, il y a eu un consensus au sein de l'élite américaine pour dire que la Chine était une nouvelle Carthage à détruire.

Cette position n'a pas changé au cours des dernières années, si bien que Trump a pu mener une guerre commerciale avec la Chine en fanfare. Il a d'ailleurs déclaré des guerres commerciales à tous les partenaires des États-Unis : le Mexique, le Canada et les pays européens, mais c'est précisément l'aggravation avec les Chinois qui "s'allume" le plus possible. Pourquoi ? Non seulement parce que la Chine est le principal partenaire des États-Unis, mais aussi parce que c'est un moyen pour Trump de rassembler autour de lui l'élite américaine, divisée par l'actuelle guerre froide. La seule chose qui l'unit vraiment est la compréhension que la Chine doit être détruite.

Ce tournant est apparu en 2016, lorsqu'il est devenu impossible de préserver les marchés mondiaux en raison de leur monopole en déclin. À l'ordre du jour figurait la gestion de l'effondrement imminent de l'humanité dans la dépression mondiale, dans l'intérêt de l'un ou l'autre des membres de la classe dirigeante mondiale, bien entendu. Le modèle de chaos croissant que l'Amérique a constamment imposé à tous depuis le début du XXe siècle a été brisé par nous, la Russie, lorsque nous avons mis fin à leurs plans en Syrie, en Ukraine et en Turquie.

Le résultat est Trump, qui comprend clairement que le monde va s'effondrer. Mais il veut qu'elle soit menée par et pour l'Amérique. Pendant ce temps, une grande partie de la communauté analytique chinoise, en regardant le parcours de Trump, pense toujours que Trump n'est qu'un homme d'affaires qui a besoin d'argent et qui se calmera quand il aura quelques milliards. Ils ne se rendent pas encore compte que 40 ans de bonheur sont passés pour eux. La raison n'en est même pas que les relations entre les États-Unis et la Chine sont devenues différentes - le développement du monde entier s'effondre !

Ils le comprennent avec une clarté impitoyable en Amérique, et à mon avis, ils l'ont compris depuis au moins dix ans. Mais pour l'élite chinoise, qui a grandi dans l'éducation occidentale, c'est encore un choc. Et même s'ils ont été éduqués en Chine même, c'est toujours une éducation essentiellement occidentale, qui suppose que le "soleil" se lève à Washington. Ainsi, le pays qui a été le garant du développement réussi de la Chine pendant 40 ans malgré l'opposition idéologique - antipathie déclarée, provocations, actions agressives - est toujours impossible pour une certaine partie de l'élite chinoise.

À en juger par certaines "émissions" des médias, il y a encore beaucoup de fonctionnaires en Chine qui croient qu'il est possible de revenir à la période bénie de 40 ans, et Xi Jinping s'est simplement disputé négligemment avec ses partenaires étrangers. Mais le train est parti après tout. Tout le monde n'a pas compris cela, beaucoup de gens sont debout sur la plate-forme et crient : "Xi Jinping, rendez-nous ça !

Mais il ne le rendra pas. Pour deux raisons. Premièrement, ni lui ni la Chine n'en bénéficient. Deuxièmement, le train lui-même ne prévoit pas de revenir sur la plate-forme pro-occidentale et pro-capitaliste dans un avenir prévisible. Et il s'agit de la question de la structure sociale et étatique. Après tout, notre principal habitat aujourd'hui est l'information. Par nature, l'information est un produit public. Il est impossible de consommer un produit public de manière privée. Par conséquent, le temps du capitalisme et, plus largement, des relations de marché en tant que dominant social est révolu.

Comment la Chine peut-elle surmonter cette percée spectaculaire, compte tenu de sa forte dépendance à l'égard des marchés étrangers ? La question reste ouverte. Le principal problème est que la culture chinoise, comme toute culture d'irrigation, supprime involontairement les personnes qui sont capables d'inventer quelque chose de nouveau.

Depuis 2003 au plus tard, la Chine est mise au défi d'apprendre aux Chinois à inventer de nouvelles choses. Aujourd'hui, cela se fait de mille façons différentes, y compris en recueillant des matériaux d'ADN de tous les génies passés et présents. Mais en même temps, la Chine développe un système de crédit social. Et ceci, à mon avis, est un exemple classique de victoire tactique qui se transforme en défaite stratégique.

Après tout, le système de crédit social vise essentiellement à garantir la décence, à cultiver une nouvelle personne qui ne veut pas, mais ne peut tout simplement pas enfreindre les règles établies. C'est merveilleux et beau, nous voulons tous vivre dans un monde sans brutes et sans ivrognes. Mais les auteurs de ce programme n'ont pas pris en compte le fait que la création d'une nouvelle personne implique presque toujours la violation des règles. Créer une nouvelle personne respectable avec la super-efficacité qui est typique de la Chine peut permettre d'atteindre une intelligence sociale étonnante, comme le montre la lutte contre la propagation du virus. Mais ce n'est pas un fait que ces personnes disciplinées seront capables d'inventer quelque chose de nouveau à l'ère de la mort des technologies occidentales créées par les monopoles mondiaux, des technologies aux coûts exagérés, à la complexité excessive....

Jusqu'en 2017, la Chine a donné le droit de travailler pour ses spécialistes étrangers en toute quantité et sous n'importe quel prétexte. Si vous pouviez vous dire en toute confiance : "May English Leez Match tu Bi", vous pourriez enseigner l'anglais en toute tranquillité dans de nombreux districts chinois et en tirer un bon revenu. Mais le magasin a fermé l'année dernière, lorsque la Chine a commencé à lutter contre les étrangers des centres-villes et les startups de toutes sortes et a durci la délivrance des visas. Ici, le patriotisme chinois typique - "la Chine est le pays le plus cool" - et le moment disciplinaire : les étrangers ne paient pas toutes les taxes, tous les papiers ne sont pas traités à temps, etc. Il est évident qu'un mécanisme social qui intéresse les gens à en créer un nouveau, comme nous avons réussi à le faire sous Staline, n'a pas encore été créé en Chine. Les Japonais ont déjà essayé de créer quelque chose comme cela, mais ils ont été enterrés sous un système de contrôle fou qui vit selon les principes de "quoi qu'il arrive" et "il est nécessaire de consulter tout le monde". Je ne sais pas si la Chine peut résoudre ce problème.

Survivre aux conditions dans lesquelles le monde est actuellement introduit, c'est gagner la dépression mondiale. Et pour ce faire, vous devez créer votre propre macro-région dans un monde en déclin. À cet égard, pour la Chine, la création d'une zone de yuan est la tâche la plus importante qui permettra de créer cette macro-région à un niveau monétaire profond. Mais le pays dispose d'énormes réserves de dollars, des billions ! C'est pourquoi en 2014, les Chinois ont répondu à la proposition de la Russie de passer à un commerce sans dollar à peu près comme suit : "Nous devons déplacer les dollars quelque part, nous allons donc certainement réduire leur part dans le commerce, mais très lentement. L'expansion continue de la Chine est à bien des égards une façon de "laisser tomber" des dollars, et c'est aussi un bon moyen de tirer profit de l'acquisition d'actifs pour des dollars.

Cependant, ils vont créer une zone de yuan, et la Chine ne pourra pas s'en échapper. En outre, les personnes qui voulaient préserver leur capital en Asie du Sud-Est ont réalisé, dès 2008, que le taux du renminbi par rapport au dollar, déterminé par la commission des devises du Comité central du Parti communiste chinois, est beaucoup plus puissant sur le marché que les spéculateurs qui continuent de s'amuser sur les plateformes officielles du marché. Probablement l'instrument de l'exploration mondiale, la monnaie de réserve de la Grande Chine sera le crypto yuan, et le yuan ordinaire restera la monnaie de la Chine et sera, comme toutes les monnaies ordinaires des pays producteurs, dévalué périodiquement afin de maintenir la compétitivité des industries.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.