Vladimir Ovchinsky : La pandémie de protestation a eu un "effet inverse" (Club d'Izborsk, 9 juin 2020)

Vladimir Ovchinsky : La pandémie de protestation a eu un "effet inverse".

9 juin 2020.

https://izborsk-club.ru/19434

Les démocrates espéraient mobiliser l'ensemble de l'électorat afro-américain sur fond d'une vague d'émeutes qui a déferlé sur les villes américaines sous couvert de "lutte contre le racisme" et de "brutalité policière". Cependant, selon le site Internet russophone américain NashDom.US, de récents sondages montrent que le soutien à Trump parmi les Noirs américains a atteint un maximum de 40% pendant les émeutes.

Mais surtout, selon un sondage de NBC News/Wall Street Journal du 7 juin 2020, le sentiment de chaos et de pessimisme économique n'a pas affecté la cote d'approbation du travail du président américain Donald Trump - elle est restée à 45 %. En d'autres termes, sa cote d'approbation reste dans la fourchette que les enquêtes précédentes sur de nombreuses structures sociologiques américaines ont trouvé depuis l'entrée en fonction de Trump. Et cela signifie qu'il a encore de grandes chances de gagner les élections de novembre de cette année (USA Today, 07.06.2020).

Les résultats donnés du sondage montrent que les organisateurs de la "révolution des couleurs" américaine sont des gens mal préparés sur le plan scientifique. Ils n'ont pas tenu compte de l'"effet de retour" - la dernière théorie psychologique basée sur les acquis de la neurobiologie.

L'effet « retour de flamme »

L'effet inverse est une distorsion cognitive dans un cerveau individuel particulier qui se produit pendant ou sans polarisation des opinions du groupe. Cette notion de distorsion cognitive a été utilisée pour la première fois par Brendan Niehan et Jason Reifler dans leur article scientifique de 2006 intitulé "When Corrections Fail : The Persistence of Political Misperceptions", dont une version révisée a été publiée en juin 2010 dans la revue Political Behavior.

L'article présente les résultats d'expériences très curieuses. Par exemple, dans l'un d'entre eux, les chercheurs vérifiaient comment fonctionnent les fausses informations sur les personnes et les corrigeaient ensuite. Un groupe de participants a reçu un article contenant un faux fait, et l'autre groupe a reçu le même article contenant un faux fait, mais avec un ajout à la fin de l'article où les informations incorrectes sont corrigées. Ensuite, les participants ont été invités à répondre à un certain nombre de questions factuelles et à exprimer leur opinion sur la question. Comme un fait faux, le fait le plus réaliste a été choisi - la présence d'armes de destruction massive en Irak juste avant l'invasion américaine, avec un déni ultérieur. Le faux article comprenait une véritable citation du discours du président Bush d'octobre 2004 selon laquelle l'Irak possédait déjà des armes de destruction massive - c'est un fait faux que les auteurs du discours ont cherché à faire passer au public.

La deuxième étude a également testé l'hypothèse selon laquelle la majorité de la population a soutenu l'invasion de l'Irak par peur de la mort après les attaques du 11 septembre et les références répétées à la mort et aux victimes des attaques dans les médias.

Les résultats de la première étude ont largement confirmé l'hypothèse de l'effet inverse. Les résultats de la première étude (qui sont donnés sans tenir compte des opinions politiques des répondants) ont montré que la réfutation de l'information n'avait presque aucun effet, en moyenne, sur les répondants. Toutefois, les résultats de la deuxième enquête sont donnés en tenant compte des opinions politiques des répondants. Ils montrent que, bien qu'en moyenne, la réfutation n'ait pas eu d'effet sur l'opinion des masses, il y a eu une nette polarisation des opinions.

Après avoir pris connaissance de la réfutation, les personnes aux opinions très libérales ont commencé à être moins d'accord avec la fausse déclaration, mais les personnes aux opinions conservatrices - paradoxalement - se sont encore plus retranchées dans l'idée que l'Irak possédait réellement une arme de destruction massive. Autrement dit, la publication de la déclaration officielle n'a fait que renforcer leur point de vue.

La réfutation n'a pas eu d'effet statistiquement significatif sur les personnes ayant des opinions modérément libérales et centristes.

Depuis lors, plusieurs autres expériences ont été menées sur le sujet, qui ont également confirmé l'existence de l'effet inverse dans la liste des distorsions cognitives. C'est chez les personnes ayant des convictions profondes que cet effet se manifeste - si elles reçoivent des informations qui contredisent leurs convictions, il devient encore plus fort chez elles.

Résultats de l'IRM pour les patients ayant de fortes convictions politiques

En 2016, les neurobiologistes du Southern California Institute of Brain and Creativity Studies Jonas Kaplan Sarah Gimbel et Sam Harris ont mené une expérience sur l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle de patients ayant des convictions politiques profondes. Ces personnes ont été placées sur un scanner IRM et ont étudié l'activité cérébrale à un moment où elles ont été exposées à des faits qui contredisent leurs croyances. Les scientifiques ont découvert qu'à ce stade, les mêmes zones du cerveau étaient activées que la menace physique. Les résultats ont été publiés le 23 décembre 2016 dans le magazine Nature.

L'illustration montre en rouge et jaune les zones du cerveau qui s'activent lorsqu'on présente des faits qui contredisent les opinions politiques de l'homme. Le bleu et le vert montrent les zones du cerveau qui s'activent lorsqu'on présente des faits contraires aux croyances non politiques d'une personne.

Si pour exprimer les résultats de la recherche en mots simples, dans un débat sur la politique, le cerveau humain s'éteint tout simplement.

Dès qu'une personne est confrontée à la possibilité que ses convictions politiques soient erronées, elle agit au niveau des instincts, comme dans le cas d'une menace physique.

La réaction que nous observons dans le cerveau est très similaire à une situation où une personne marche dans une forêt et rencontre un ours", explique Sarah Gimbel, l'un des auteurs de la recherche, "Votre cerveau génère cette réponse automatique instantanée "se battre ou courir" ... et votre corps se prépare à se défendre.

Les scientifiques pensent que certaines valeurs sont si importantes pour l'identité humaine que le cerveau considère les idées abstraites comme une menace pour son existence physique.

"N'oubliez pas que la première et principale tâche du cerveau est la protection", a déclaré Jonas Kaplan, co-auteur du travail scientifique. - Le cerveau dans son ensemble est une grande machine complexe et sophistiquée d'autodéfense, non seulement physique mais aussi psychologique. Dès que certaines choses font partie de notre auto-identification psychologique, je pense qu'elles tombent sous les mêmes mécanismes de protection que le cerveau a pour le corps".

Les scientifiques estiment qu'une rigidité cognitive extrême face aux nouvelles informations n'est pas nécessairement inadéquate. Après tout, il y a un certain avantage à protéger les croyances les plus utiles.

***

Pendant deux semaines, les représentants du Parti démocrate des Etats-Unis et les médias qu'ils contrôlent imposent l'image du "nouveau héros de l'Amérique", prétendument assassiné par la police raciste afro-américaine Floyd, déclarent qu'il n'y a que des manifestations pacifiques qui sont déraisonnablement dispersées par la Garde nationale et l'armée, qualifiant l'actuel président des Etats-Unis Trump de coupable de tous les troubles.

Vous le savez :

- Floyd n'est pas un "héros", mais un dangereux bandit qui est jugé à plusieurs reprises pour des raids armés ;

- Floyd n'a pas été tué, et il est mort d'une maladie coronarienne due à la consommation de cocaïne à long terme ;

- Les flics afro-américains et latinos ressemblent autant aux Européens blancs ;

- les protestations ne sont pas "pacifiques" mais une vague de violence, de pogroms, de pillages, d'incendies criminels ;

- Trump n'a jamais autorisé les remarques racistes, et encore moins l'action politique. Il avait pris toutes les mesures nécessaires pour contenir et endiguer les émeutes sur la base de la loi.

C'est là qu'intervient "l'effet inverse" - la cote politique de Trump ne diminue pas.

L'inoubliable Viktor Stepanovich Tchernomyrdine, qui ne connaissait rien à cette théorie psychologique, le disait : les démocrates américains voulaient "le meilleur", mais il s'est avéré que c'était "comme toujours". Ainsi, il aurait exprimé son soutien à cette nouvelle théorie.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.