Valery Korovin : Une stratégie de "soft power" doit comporter un élément offensif. (Club d'Izborsk, 14 juillet 2020)

Valery Korovin : Une stratégie de "soft power" doit comporter un élément offensif.

14 juillet 2020.

https://izborsk-club.ru/19621

Les autorités russes ont conçu une réforme du "soft power" en Russie. Selon le RBC, le chef adjoint de l'administration présidentielle Dmitri Kozak, le chef récemment nommé de Rossotrudnichestvo Yevgeny Primakov (petit-fils du patriarche de la diplomatie soviétique) et des représentants des départements économiques sont impliqués dans la discussion sur le sujet.

Selon le chef adjoint du Mouvement international eurasien Valery Korovin, le "soft power" est l'une des méthodes de guerre.

- Mais ce n'est pas une guerre classique, mais une sorte de guerre des esprits. Lorsque les gens agissent avec des sens, des idées, des idéologies et des codes culturels, ils possèdent une pensée paradigmatique alternative à celle des opposants et imposent leur vision du monde comme une alternative ou comme une source de domination idéologique et sémantique.

Pour commencer à s'appuyer sur le "soft power", il faut avoir tout cela. De l'esprit à l'idéologie, une feuille de route pour la promotion des idées et l'existence de votre État, qui à un moment donné devrait devenir un modèle attrayant pour de nombreux peuples. C'est la matrice du "soft power" à partir de laquelle on doit procéder. Mais il n'y a pratiquement rien de tout cela dans la Russie actuelle. Il n'y a même pas de position idéologique originale, basée sur nos 1000 ans d'histoire, qui pourrait affecter l'espace post-soviétique.

Nous ne pouvons rien offrir aux pays d'Europe de l'Est, par exemple. Car contrairement au bon sens, nous avons abandonné le socialisme, adopté le paradigme du développement occidental et nous sommes placés sous occupation culturelle. Il suffit de regarder notre télévision, notre cinéma, d'écouter la radio pour le comprendre. Mais les Européens de l'Est se voient offrir tout cela par l'Occident même. Pourquoi ont-ils besoin d'une Russie secondaire dans ce sens ? Pourquoi la production sémantique est-elle dépassée et usée ?

- Quoi d'autre ?

- Si pour travailler avec des compatriotes, nous ne pouvons en aucune façon définir la notion de "Russe", qualifier correctement une telle notion de "peuple russe", effectuer une division sociologiquement correcte des concepts "ethnie", "peuple" et "nation". Nous utilisons toujours le terme marxiste de "nationalité", qui définit successivement toute identité. En dehors du contexte du marxisme, c'est stupide et ne correspond à rien. Il n'est pas clair avec quel genre de compatriotes nous allons travailler ?

Si nous prenons la promotion du développement international, alors nous n'avons même pas l'idée même d'un État. Pourquoi notre État a-t-il défendu son intégrité et son indépendance pendant mille ans ? Dans quel but ? Hormis le développement de médicaments abordables, l'éducation, le logement et le développement du complexe agro-industriel, nous n'avons rien donné au cours des 25 dernières années. Et ils ne sont pas aussi bons que mis en œuvre pour offrir quelqu'un comme modèle.

- Ne préparent-ils pas des valeurs conservatrices qui sont maintenant mentionnées dans la Constitution comme une idéologie pour la radiodiffusion ? Un enfant a deux parents - sa mère et son père, pas autrement...

- La famille traditionnelle n'est pas une invention exclusive du peuple russe. C'est l'approche de toute société traditionnelle. La plupart des peuples eurasiens, la Chine, l'Inde, l'Afrique, l'Amérique latine le partagent. Et l'alternative est la position de la minorité occidentale absolue, qui domine toujours le monde. Nous ne pouvons pas construire une position sur une tradition ordinaire, car elle n'est pas seulement la nôtre. Seule la Victoire dans la Grande Guerre Patriotique est une source exclusive de sens pour la Russie. C'est pourquoi l'Occident le conteste.

C'est un bon point de départ, mais c'était une percée en 1995. Et le fait que ce thème ait roulé pendant 25 ans est un signe de faiblesse.

- C'est l'aspect contenu de la question. Et il y a aussi la manière technologique de traduire les significations, de promouvoir les idées...

- La technologie de promotion ne peut pas être trop défensive. Sinon, nous ne faisons que reporter notre retraite, notre reddition et notre défaite. Dans une stratégie de "soft power", dont l'une des manifestations est la guerre en réseau, il devrait y avoir une composante offensive, qui devrait contre-attaquer en cas d'agression humanitaire culturelle douce. Nous ne pouvons pas riposter indéfiniment, car les réseaux imprègnent toute notre société. Il est impossible d'interdire la production de contenus culturels et de retirer les smartphones à tout le monde. Il est nécessaire de pouvoir exercer des représailles.

- Et quelle est la conclusion ?

- En général, l'idée, la tâche est correctement fixée par l'État. Mais nous nous sommes habitués à tout aborder politiquement et technologiquement : "comment assurer la visibilité de la mise en œuvre de la tâche du chef de l'État pour passer par le creuset du KPI, ne pas quitter son poste et justifier l'argent dépensé. On dit que l'USAID américaine dépense des centaines de milliards de dollars, les Européens des dizaines, et notre Rossotrudnichestvo est un pathétique 4 milliards de roubles. Mais si vous ne résolvez pas les problèmes mentionnés ci-dessus, ne jetez pas d'argent, il sera tout simplement volé, car c'est la principale motivation de notre élite.

Tout ce dont nous avons besoin, c'est de rien : de faire une sorte de révolution conservatrice - de revenir aux valeurs traditionnelles, d'évaluer notre histoire, de nous appuyer sur elle et de créer une stratégie offensive de "soft power".

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.