Elena Larina : l'événement principal (et inaperçu) de l'été (Club d'Izborsk, 29 septembre 2020)

Elena Larina : l'événement principal (et inaperçu) de l'été

29 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19963

Si vous demandez à des citoyens ordinaires, mais aussi à des experts et des analystes de premier plan : quel a été le principal événement en Europe de l'Est et en Russie cette année en termes de conséquences potentielles, vous pouvez généralement entendre parler des conséquences du coronavirus, des événements en Biélorussie ou de la situation avec Alexei Navalny.

Je me permettrai de supposer que cet événement a été l'apparition de reliques, à savoir la conclusion de l'Union de Lublin, qui a formé le Triangle de Lublin composé de la Pologne, de la Lituanie et de l'Ukraine.

Selon les ministres des affaires étrangères de l'Ukraine, de la Pologne, de la Lituanie, Dmitry Kuleba, Jacek Chaputovic et Linas Linkevičius, qui ont signé l'Union, le Triangle de Lublin vise à approfondir et à développer la coopération entre les trois pays dans les domaines économique, politique et culturel, en renforçant l'unité stratégique et la sécurité des trois pays d'Europe centrale.

Il a été noté que le nouveau format vise à rapprocher les trois pays et à répéter leurs liens historiques, à savoir la coopération lituano-polonaise - le Commonwealth polono-lituanien, qui comprend la majeure partie de l'Ukraine moderne dans ses frontières.

Comme les lecteurs réguliers du blog le savent, sa fonction principale est peut-être de publier des prévisions afin de pouvoir déterminer ultérieurement si les méthodes utilisées pour les prévisions fonctionnent ou non, si les prévisions tombent dans la cible ou dans le "lait".

J'ai le plaisir ou le regret de vous annoncer que la douzième prévision sur quatorze s'est déjà concrétisée. Fin 2015, j'ai participé à une grande table ronde du Club d'Izborsk, où l'évolution de la situation géostratégique en Russie dans un avenir proche a été discutée. Je me souviens que je suis restée en minorité, défendant le point de vue sur l'inévitabilité d'un rétablissement rapide du Commonwealth polono-lituanien et le danger stratégique d'un manque d'efforts pour prévenir ou, dans le pire des cas mais très possible, pour s'adapter au nouveau Commonwealth polono-lituanien émergent et à la formation d'un puissant bloc pro-russe en son sein. Voici un fragment de ce discours.

"En Europe, le nouveau favori des élites américaines est la Pologne. Une partie de l'élite américaine s'est maintenant lancée dans un projet de création de la Nouvelle Rzeczpospolita. Selon les plans d'outre-mer, pleinement soutenus à Varsovie, elle devrait inclure la Pologne, la Lituanie, la Biélorussie, l'Ukraine et, à l'avenir, la Moldavie et la Roumanie. La capitale devrait être l'une des villes lituaniennes ou biélorusses, tandis que Varsovie restera un véritable centre de pouvoir. Les Polonais ont déjà élu un nouveau président pour ce projet, A. Duda, et Junior J. Kaczynski est revenu au pouvoir. En Ukraine, l'idée de la nouvelle Rzeczpospolita a de plus en plus d'adeptes, surtout dans les conditions de la terrible situation économique du pays et des perspectives peu claires avec l'UE. Les politiciens lituaniens sont prêts pour une telle tournure des événements et s'en félicitent. La Roumanie, la Moldavie et même certains cercles influents en Transnistrie ont exprimé leur intérêt. Quant à la Biélorussie, il faut faire face à la vérité. En raison du travail d'information insuffisant de la partie russe, la majorité des jeunes ne regardent pas vers l'Est mais vers l'Ouest, liant leurs perspectives de vie à la réincarnation du Grand-Duché de Lituanie ou du nouveau Commonwealth polono-lituanien. Le projet de Rzeczpospolita, pour autant qu'il soit connu, est destiné à des processus d'intégration dans un délai de trois, maximum cinq ans. Ensuite, il est censé être inclus dans le TATIP.

Un certain nombre de politologues et d'analystes russes sont extrêmement sceptiques quant aux perspectives de la Pologne en tant que futur leader de l'Europe de l'Est et locomotive des processus d'intégration. Il convient de noter que leurs véritables initiateurs font partie des élites britanniques et américaines. Les élites polonaises sont dans une large mesure des partenaires juniors, très actifs et énergiques. En ce qui concerne la Pologne, en termes de développement économique, un pays qui ne dispose pas de ressources naturelles visibles est l'un des pays européens en développement les plus dynamiques, les plus prospères et, surtout, les plus diversifiés. Que cela vous plaise ou non, ce sont des faits. En ce qui concerne les processus d'intégration, la Pologne est déjà devenue un leader informel des "Quatre de Visegrad".

Comme pour un certain nombre d'autres prédictions, ayant déterminé avec précision la tendance, j'ai légèrement mal jugé le moment d'un événement particulier. Dans les prévisions, le début de la formation d'une nouvelle Rzeczpospolita en 2017 et associé à l'achèvement des élections présidentielles en 2016. En fait, c'est arrivé en 2020. L'erreur était liée à la non prise en compte du facteur "Trump" et à une compréhension insuffisante de la puissance croissante aux Etats-Unis et en Occident en général, les soi-disant Depth Forces. Le retard dans la formation du Commonwealth polono-lituanien a été causé, tout d'abord, par le fait que les mondialistes, principalement représentés par les démocrates, ont été remplacés par les impérialistes dirigés par D. Trump.

Un nombre écrasant d'analystes russes, même les plus perspicaces, y compris, à mon avis, le numéro un américain, l'espion russe Andreï Olegovitch Bezrukov, considèrent l'élection présidentielle de 2020 à travers le prisme de la lutte entre les mondialistes et les nationalistes, les démocrates et les républicains, à savoir Joe Biden et Kamala Harris d'une part, et Donald Trump et Mike Penns d'autre part.

Cependant, la campagne présidentielle actuelle est très différente de celle de 2016. Dans la structure politique américaine, depuis environ 10 à 12 ans, le pouvoir s'est rapidement emparé de ce que les partisans de Trump appellent l'État profond. En Russie, le terme "puissance profonde" est également en vogue. Cependant, à mon avis, le nouveau pouvoir a été défini avec le plus de précision par Ed Yong, l'un des principaux penseurs américains, vulgarisateur de la science, la plume d'or de l'influente ressource en ligne The Atlantic, dont l'actionnaire principal est la veuve de Steve Jobs. Ed Yong travaille en étroite collaboration avec des chercheurs américains de premier plan, comme Albret Lázzló Barabasi, qui s'occupent de réseaux, de turbulences et de systèmes très complexes, et est proche de l'infrastructure scientifique de la communauté américaine du renseignement.

En 2015, il a prédit que les moteurs de recherche, les systèmes de référencement et les réseaux sociaux exacerberaient la division de la société américaine en fonction de critères politiques, culturels, éducatifs, de revenus et de niveau de vie. Par conséquent, d'une part, la boîte à outils Internet augmentera considérablement les turbulences et l'instabilité de la société américaine et, d'autre part, elle créera toutes les conditions pour les épidémies d'information qui surviennent dans un contexte de force majeure réelle, comme les épidémies et les nouvelles maladies. De là, il a conclu : une démocratie fondée sur le choix collectif dans une société instable, turbulente et fragmentée fonctionnera de moins en moins bien, en soutenant les extrémistes qui s'appuient sur des minorités radicales plutôt que les centristes qui s'intéressent à l'harmonie sociale et au consensus. Selon lui, le seul salut de l'Amérique est la réduction de facto de la démocratie publique et le transfert du pouvoir réel à un réseau de groupes d'élite, qu'il a appelé Deep Power. C'est le processus que nous avons observé en Amérique et pas seulement au cours des dix dernières années. À mon avis, il est plus juste d'appeler ce phénomène non pas Deep Power, parce qu'il va au-delà des relations de pouvoir, et non pas un État profond, parce qu'il s'étend bien plus loin que les structures de gouvernance fédérales, mais des forces profondes (DeepForces).

Ces forces comprennent non seulement des réseaux, mais aussi des groupes de propriétaires, de promoteurs et de gestionnaires dans les institutions politiques, économiques, culturelles et autres des États-Unis qui tentent de rester invisibles. Au cœur de DeepForces se trouvent les partenariats public-privé liés à la sécurité nationale au sens large.

En 2011, le best-seller "Top Secret America" est sorti en Amérique.  Il contenait des informations selon lesquelles près d'un million de chercheurs, analystes, concepteurs, technologues et développeurs informatiques du secteur privé, impliqués dans des contrats de la communauté américaine du renseignement et du Pentagone, ont les plus hauts niveaux d'accès aux informations classifiées. À ce jour, ce nombre est passé à 2 millions de personnes. Le nombre réel d'employés employés par DeepForces est encore plus élevé.

Il serait erroné de réduire DeepForces aux seules sociétés informatiques, aux PMC, aux sociétés d'intelligence économique. Il comprend des universités, des fabricants de robotique, des entreprises de biotechnologie, etc., c'est-à-dire des participants à des partenariats public-privé engagés dans des opérations offensives, défensives et de contre-espionnage dans le cadre de la sécurité nationale.

Dans les structures de pouvoir, les partenariats public-privé sont représentés non pas tant au niveau du pouvoir législatif qu'au niveau du pouvoir exécutif. En règle générale, elle ne se situe pas au niveau des premières personnes - les responsables politiques - mais à partir du niveau des adjoints des chefs de ministères, de départements, d'agences et d'autres niveaux inférieurs, c'est-à-dire ceux qui gèrent réellement dans un monde moderne complexe et turbulent.

Ces dernières années, l'Amérique a connu un subtil processus de redistribution rapide des fonctions entre une démocratie publique avec le président à son sommet et DeepForces, qui est une hétéroarchie dynamique ou une structure hiérarchique en réseau mal observée de l'extérieur.

Il n'est pas exagéré de dire que les États-Unis sont presque devenus le premier pays au monde où DeepForces occupe des positions clés au pouvoir. En ce sens, l'opinion largement répandue en Amérique sur le combat de Trump contre les DeepForces est une compréhension de l'intérieur par les Américains ordinaires du processus réel de transition vers le pouvoir des DeepForces (il y a une situation typique d'un chien : il comprend tout, mais ne peut pas tout dire).

DeepForces, ainsi que les structures formelles et informelles, disposent d'un petit nombre de groupes de réflexion extrêmement performants sur l'ensemble du cycle - de l'analyse fondamentale aux opérations pratiques en amont de l'impact. L'une de ces structures est la Fondation Jamestown. Le conseil d'administration de la Fondation Jamestown comprend, entre autres, les membres suivants:

- Matthew Bryce, qui dans sa jeunesse était en charge de l'Europe et de l'Eurasie du Nord au sein de l'administration George W. Bush, est ce que l'Amérique appelle l'espace post-soviétique.  Il conseille actuellement des entreprises américaines et turques sur la Pologne, la Russie, l'Ukraine et la Biélorussie, ainsi que sur l'Islam politique en Europe ;

- Michael Carpenter, pendant le mandat du vice-président Joe Biden en tant que secrétaire adjoint à la défense et actuellement au siège de Biden chargé des questions de sécurité nationale en Ukraine, en Pologne, en Russie, en Eurasie du Nord et dans les Balkans ;

- Michael W. Hayden, directeur adjoint du renseignement national, directeur de la CIA et précédemment directeur de la NSA. Il a été une personne clé dans l'élaboration du Patriot Act résultant des événements du 11.09.2001 ;

- le célèbre Bruce Hoffman - professeur à l'université de Georgetown, ancien directeur du bureau RAND à Washington, D.C., auteur reconnu du concept de guerres hybrides et de conflits flous.

Le conseil d'administration et les experts de la Fondation comprennent d'autres membres éminents de la communauté du renseignement, des militaires et des entreprises sous-traitantes du Pentagone et de la communauté américaine du renseignement.

Le conseil d'administration comprend non seulement des personnes proches de Joe Biden, mais aussi les conseillers les plus influents de M. Pence et M. Pompeo, ainsi que la famille Mercer.

Cet été, la Fondation a organisé une réunion informelle non officielle d'experts sur l'Europe de l'Est, où elle a présenté un plan pour la réincarnation du Commonwealth polono-lituanien en tant que processus qui promeut les intérêts nationaux des États-Unis, quel que soit le nom du prochain président.

Il est fort probable qu'après cette rencontre, la Fondation Jamestown, en tant qu'agence de services complets, ait activé le processus d'intégration politique par le biais de ses réseaux d'influence en Pologne, en Lituanie et en Ukraine.

L'Union de Lublin a été la première étape importante sur la voie de la pleine relique ou réincarnation de la Communauté polono-lituanienne. En ce qui concerne la géographie, il n'est pas difficile de supposer que la prochaine étape de la réincarnation devrait être de rejoindre le triangle des autres participants. On sait maintenant que des proches de M. Saakashvili ont clairement exprimé cette intention. Ils espèrent reprendre le pouvoir lors des élections parlementaires de cet automne.

La partie lettone de l'élite politique et économique de la Lettonie est également très intéressée par cette initiative. En rejoignant éventuellement le Triangle de Lublin ou la Rzeczpospolita, ils cherchent à résoudre le problème de la croissance continue du pouvoir économique et en partie politique, si l'on peut appliquer le mot à un petit pays, les soi-disant "Russes", à savoir les entreprises et l'administration municipale russophones. Des groupes d'initiative pour rejoindre le Triangle de Lublin sont apparus non seulement en Moldavie, mais aussi en Transnistrie. L'intérêt pour le sujet est traité en Slovaquie.

Le nouveau Commonwealth polono-lituanien ne pourra être pleinement connecté qu'après l'adhésion de la Biélorussie. Dans un certain sens, les événements qui se déroulent dans la république sont sans aucun doute liés au projet de la Rzeczpospolita. En même temps, il n'est pas nécessaire de ressembler aux célèbres, mais officiellement anonymes, fabricants de "Mike et Nick" conversation téléphonique, qui auraient intercepté Loukachenko.

Il ne fait aucun doute que Loukachenko a beaucoup fait pour la Biélorussie. En fait, il a non seulement préservé, mais aussi développé l'économie réelle. Aujourd'hui, des produits biélorusses de premier ordre sont exportés non seulement vers la Russie, mais aussi, de plus en plus, vers les pays de l'UE. Il ne fait aucun doute que le succès de Loukachenko est largement dû au fait que la Biélorussie a reçu de la Russie des dizaines de milliards de dollars d'aide économique non remboursable au cours des 25 dernières années. Contrairement à de nombreux autres États post-soviétiques, cette aide n'a pas été volée, transformée en manteaux de fourrure géants, en yachts et en avions privés emmenant les amis de Loukachenko et leurs enfants sur les côtes espagnoles, à Biarritz ou en Sardaigne.

Cependant, dès les premiers jours de son arrivée au pouvoir, Loukachenko s'est montré un politicien vindicatif, sans scrupules et cruel, au bord de la pathologie. Tout au long de son règne, il a poursuivi et emprisonné sans pitié et sans raison des personnes à qui il devait personnellement non seulement son pouvoir, mais aussi ses relations avec Moscou, ainsi que son succès économique. En fin de compte, en tant qu'homme et leader politique, il a porté une partie importante du peuple biélorusse. Comme le montre l'histoire mondiale, même pour les rois qui ont hérité du trône, 15-25 ans, c'est beaucoup.  Quant à un homme de la nation, un ancien agriculteur collectif, il est tout simplement interdit. En conséquence, un zugzwang a été créé en Biélorussie. La population ne peut pas faire en sorte que Loukachenko démissionne de la présidence de manière pacifique, et l'attitude de la population à son égard ne permet pas d'éviter une catastrophe non seulement politique mais surtout économique. Tout zugzwang trouve la permission d'une manière ou d'une autre.

Les experts de la Fondation Jamestown que nous connaissons déjà ont tiré une conclusion en août de cette année : de larges couches de la population ne seront pas en mesure de faire démissionner Loukachenko. Il est très probable que Loukachenko ne sera pas en mesure de normaliser la situation comme il l'a fait plusieurs fois dans le passé et de revenir au statu quo. La situation d'incertitude devrait s'éterniser à partir du mois d'août, au moins jusqu'en novembre. Après les élections américaines de 2020, la situation commencera à changer avec une décision finale fin 2020 ou début 2021.

Il n'est pas difficile de supposer que DeepForces a au moins deux options, dont l'une est liée à la mise en œuvre du programme d'administration Trump, en utilisant principalement un groupe de M. Pence-M. Pompeo et l'appareil du Conseil national de sécurité. L'autre, respectivement, avec l'arrivée au pouvoir de Joe Biden, en mettant l'accent sur la personne du nouveau secrétaire d'État et sur le réseau déjà établi de conseillers en politique étrangère de M. Biden, qui formeront le Conseil national de sécurité.

Requiem pour la Biélorussie

Malgré la proximité géographique et les affinités ethniques, une grande partie des experts ont une vision assez vague et déformée de la Biélorussie actuelle. Elle est perçue comme la seule relique de l'URSS dont la saveur agraire prononcée est restée pratiquement inchangée. L'image dominante de la république dans la conscience de masse russe est celle des interminables champs de pommes de terre qui s'étendent entre les marais de Belovezhskaya Pushcha et de Polesye. Beaucoup de gens sont encore convaincus que la  Biélorussie est un pays agraire, qui n'existe économiquement et technologiquement que grâce aux injections géantes de la Russie. Elle a réalisé plus de 100 milliards de dollars au cours des 20 dernières années. En général, un tel pays agraire a vécu avec un président kolkhoze rusé.

Dans le cadre d'un tel tableau, les liens russes de trois dirigeants qui ont défié Loukachenko, à savoir V. Babariko, V. Tsepkalo et S. Tikhanovsky, et ont ainsi lancé le processus de la révolution biélorusse, ne causent pas beaucoup de surprise.  Dans ce contexte, les événements qui se déroulent sont interprétés comme les composantes d'un grand jeu visant à forcer la Biélorussie à rejoindre l'État de l'Union dans son intégralité.

Cependant, la réalité a peu de choses en commun avec les images fixées dans la perception de masse et le modèle de la Biélorussie développé par les experts qui donnent des conseils aux décideurs.

Examinons les données statistiques fiables extraites des bases de données de la Banque mondiale, de l'UE et de la CEEA pour la plupart. Au cours des dix dernières années, lorsque l'économie russe et de nombreuses autres économies post-soviétiques ont non seulement eu des taux de croissance réels négatifs, mais aussi dégradés par le critère de l'innovation, la Biélorussie a fait une percée.

Aujourd'hui, la part de l'industrie manufacturière dans le PIB de la Biélorussie est de 21% (14% en Russie à titre de comparaison). Un peu moins d'un tiers de tous les actifs fixes sont concentrés dans ce secteur, et près d'un travailleur sur cinq de l'économie biélorusse y travaille. En 2019, l'industrie alimentaire représente 27 % de la structure de l'industrie manufacturière, les produits pétroliers - un peu moins de 16 %, la construction de machines - près de 18 %. Selon les données de l'UE, la part de la construction de machines ne cesse d'augmenter depuis 2014. Cela distingue de façon frappante l'économie de la Biélorussie des économies de la Russie, de l'Ukraine et du Kazakhstan, où la part de la construction de machines diminue d'année en année.

Au cours des dernières années, des entreprises de marques mondialement connues telles que BelAZ (l'usine représente environ un tiers des camions à benne lourds vendus dans le monde), Belaruskali (qui exporte vers plus de 140 pays), MAZ et MTZ (qui fournit des tracteurs à plus de 80 pays), etc. ont été rééquipées en profondeur. Au cours des dix dernières années, des entreprises ont été créées en Biélorussie à partir de zéro, qui se sont fait connaître dans toute l'Europe. Par exemple, la société "ADANI" dirigée par le professeur Vladimir Linev, un physicien nucléaire bien connu, est devenue l'un des leaders du marché européen des technologies de scannage et des dispositifs de sécurité dans les aéroports et les gares. Au cours des trois à cinq dernières années, elle a réussi à conquérir environ 25 % du marché européen et à établir des exportations durables vers plus de 80 pays.

Dans les pays de l'UE et en Russie, le complexe agro-industriel biélorusse a fait ses preuves. Les produits exportés non seulement vers les pays de l'UE, mais aussi vers la Russie, se distinguent par leur grande qualité, le strict respect des normes GOST, l'utilisation minimale de divers additifs chimiques et de composants génétiquement modifiés. Par exemple, la société "Santa-Bremor" est résidente de la zone franche "Brest". Elle est aujourd'hui le principal transformateur étranger de poissons et de fruits de mer norvégiens, dont le célèbre saumon, et fournit du poisson en conserve de haute qualité à plus de 40 pays, dont la plupart des pays de l'UE, les États-Unis. Canada, Australie, Russie et Israël.

Selon les estimations de la Fondation C. Adenauer, au début de 2019, le secteur agricole biélorusse a dépassé l'agriculture polonaise en termes d'équipements techniques, de solutions informatiques et de personnel professionnel.

Au cours des dix dernières années, en fait, la branche de l'économie biélorusse qui s'est développée le plus rapidement - l'industrie des technologies de l'information de pointe - a été créée de toutes pièces. En 2019, on estime que les TI représentaient 6,4 % du PIB, soit exactement le même montant que l'agriculture du pays. (Selon les statistiques de la Biélorussie, en 2018, les technologies de l'information représentaient 5,7%, l'agriculture et la sylviculture 6,4% et la construction 5,4%).

Le secteur des TI en Biélorussie est concentré dans le parc de haute technologie, une zone de production avec un régime fiscal et financier spécial. Créant des conditions favorables au développement des entreprises informatiques, le parc de haute technologie biélorusse est le cluster informatique le plus développé d'Europe de l'Est.

Le secteur informatique biélorusse se compose de 60,5 % d'entreprises d'externalisation et de 39,5 % de développeurs de produits (2018). Le géant biélorusse de l'externalisation, EPAM Systems - Effective Programming for America - est un des principaux fournisseurs mondiaux de plateformes numériques et de services de développement de logiciels. Avec des filiales en Amérique du Nord, en Europe et en Asie, EPAM est l'une des entreprises du Fortune 100 qui connaîtra la plus forte croissance en 2019. Des géants internationaux tels que Google et Yandex ont également des centres de développement en Biélorussie.

Des entreprises de produits locaux comme Wargaming ont également renforcé la réputation de la Biélorussie dans les cercles informatiques mondiaux. Le Wargaming, établi en Biélorussie, a développé le Monde des Chars - un des jeux les plus populaires et les plus rentables au monde. Viber, une application de messagerie populaire, a été développée en Biélorussie et a atteint la barre du milliard d'utilisateurs en 2018. Chaque année jusqu'en 2020, de nouvelles entreprises se sont ajoutées à la liste, issues des startups lancées dans le parc.

Il existe plusieurs indices qui permettent de comparer les pays selon le niveau de développement de l'innovation. Ces dernières années, les investisseurs, les fonctionnaires diplomatiques et les professionnels du renseignement ont été les utilisateurs les plus actifs du tableau de bord de l'innovation de la Commission européenne.  L'indice est calculé comme suit. Tout d'abord, un groupe de 27 indicateurs est utilisé pour déterminer l'indice de développement de l'innovation, qui est la moyenne des pays de l'UE. Ensuite, l'indicateur du pays est comparé à la moyenne de l'UE. Ainsi, on distingue les leaders de l'innovation (120% de la moyenne de l'UE), les innovateurs forts (90-120%), les innovateurs moyens (50-90%) et les innovateurs modestes (moins de 50%). Sur la base de la classification de l'UE, la répartition des pays est la suivante : Corée du Sud ("leader"), Canada, Australie, Japon et États-Unis ("innovateurs forts"), Chine, Brésil, Pologne et en Biélorussie ("innovateurs moyens"), Russie, Inde et Afrique du Sud ("innovateurs modestes").

Le volume et la structure des transactions du commerce extérieur sont des indicateurs importants. En 2018, les exportations de la Biélorussie s'élevaient à 33 milliards de dollars et ont augmenté de 10 % par an depuis 2012. Les principales destinations des exportations sont la Russie avec une part de 38%, l'Ukraine avec une part de 12%, le Royaume-Uni avec une part de 9,1%, l'Allemagne avec une part de 4,3%, les Pays-Bas avec une part de 4,2% et la Pologne avec une part de 4%. Alors que les exportations vers la Russie et l'Ukraine sont en baisse, celles vers les pays de l'UE et la Chine augmentent régulièrement.

Les importations totales de la Biélorussie se sont élevées à 38 milliards de dollars en 2018. Les principaux partenaires d'importation sont la Russie avec une part de 58 %, la Chine avec une part de 7,8 %, l'Allemagne avec une part de 4,7 %, l'Ukraine avec une part de 3,6 %, la Pologne avec une part de 3,3 %. Les importations en provenance de Russie et d'Ukraine diminuent d'année en année. Dans le même temps, les importations en provenance de Chine, d'Allemagne et de Pologne augmentent.

Enfin, il est impossible de ne pas mentionner le principal donateur de l'économie biélorusse - la Russie. En septembre 2016, le FMI a estimé le soutien global de la Russie à l'économie biélorusse à 106 milliards de dollars pour la seule période 2005-2015, soit environ 9,7 milliards de dollars par an. Au cours des différentes années, le montant du "soutien total net" de la Russie a varié de 11 à 27% du PIB biélorusse, selon les données du FMI.

Toutefois, il serait injuste de faire des reproches en Biélorussie à cet égard. Aujourd'hui, la Pologne, voisine de la Biélorussie, est le pays le plus dynamique de l'UE depuis vingt ans. De 1991 à 2019, la Pologne est le pays de l'UE qui se développe le plus rapidement. De 1991 à 2019, le PIB de la Pologne est passé de 85,5 milliards de dollars à 530 milliards de dollars. Le chômage dans le pays est inférieur à 4 % et le revenu réel des Polonais n'a cessé d'augmenter pendant 25 années consécutives. Bien sûr, les Polonais doivent surtout leurs réalisations à eux-mêmes. Cependant, la Pologne a reçu plus de 110 milliards d'euros, soit près de 130 milliards de dollars, de l'adhésion à l'UE sous forme de subventions et de dons directs.

Résumons et tirons des conclusions.

Première conclusion. Au cours des cinq ou sept dernières années, la Biélorussie a réussi à passer de l'économie industrielle et agraire à la production et à la technologie.

Deuxième conclusion. Bien qu'il soit toujours à la traîne par rapport aux leaders mondiaux du développement de l'innovation, la Biélorussie, surtout en 2015-2019, a réussi à sauter dans le train de l'innovation et du développement. (La Russie, à l'exception du DIC, n'a malheureusement pas encore réussi à le faire).

Troisième Conclusion. À l'heure actuelle, la Biélorussie possède l'économie la plus mature de l'espace post-soviétique. Le cœur de cette économie est le secteur réel et les hautes technologies, et la part de la production industrielle, de l'informatique et de l'agriculture mécanisée est parmi les plus élevées des pays d'Europe de l'Est et de l'ex-Union soviétique.

Quatrième conclusion. La Biélorussie, malgré sa balance commerciale extérieure passive, non seulement la réduit, mais renforce également la nature diversifiée de ses exportations et de ses importations en s'appuyant sur l'augmentation des exportations de produits informatiques, de produits alimentaires écologiquement propres et de produits d'ingénierie compétitifs.

Cinquième conclusion. Contrairement à l'écrasante majorité des économies post-soviétiques dirigées par la Russie, la Biélorussie a été caractérisé par une tendance à la hausse plutôt qu'à la baisse ces dernières années, apportant des changements constructifs plutôt que de glisser vers la destruction.

Cependant, les risques qu'une forte hausse soit suivie d'une baisse catastrophique augmentent littéralement chaque jour. La tragédie biélorusse se déroule sous nos yeux. Il n'y a pas d'autre mot pour cela. Le chaos politique a porté le coup le plus fort, et probablement fatal, à l'économie, car il se poursuit à l'avenir. Il est fort probable que les événements actuels mettront fin à ce qui aurait pu être connu du monde entier comme un miracle de la haute technologie biélorusse dès les prochaines années.

Il est méthodologiquement incorrect et en fait déraisonnable d'attribuer les événements qui se déroulent en Biélorussie à l'une des variantes des révolutions de couleur. Cependant, au cours des dernières années, les révolutions de couleur sont devenues une sorte de timbre pour les propagandistes russes, qu'ils utilisent activement pour toutes les actions à caractère antigouvernemental, où qu'elles aient lieu. L'un des principaux experts dans le domaine des crises et des révolutions, le sociologue américain Jack Goldstone, qui, avec le fondateur de la clinique, le bioinformaticien et prédicteur russo-américain P. Turchin et les chercheurs russes A. Korotayev, L. Grinin et S. Nefedov, a récemment défini une théorie globale de prévision sociodynamique à moyen terme comme un nouveau type de révolution. Il s'agit de révolutions numériques urbaines, s'appuyant principalement sur la jeunesse et la classe moyenne, qui protestent contre l'appropriation des droits et des pouvoirs par les élites dirigeantes, la volonté de faire de la loi un outil au service des intérêts exclusifs des groupes dirigeants et de leurs clients, l'inégalité flagrante et la déconnexion des ascenseurs sociaux. Jack Goldstone, en tant que représentant de la théorie systémique et structurelle des conflits, des révolutions et des crises, renvoie les événements biélorusses à la révolution numérique urbaine, en partie inspirée de l'extérieur.

La dynamique et, en même temps, la complexité de la sortie de l'entonnoir de la crise biélorusse sont liées au fait qu'elle n'est pas causée par une seule raison, mais par l'ensemble des raisons.

Premièrement, comme le montre l'expérience des 50 dernières années, les changements technologiques rapides et progressifs qui déclenchent le développement économique modifient en général radicalement non seulement l'équilibre des pouvoirs au sein des élites dirigeantes, mais aussi la structure de l'emploi. Ils contribuent à l'émergence de nouveaux groupes professionnels et sociaux dont les intérêts ne sont pas pris en compte par les anciens systèmes politiques.  En conséquence, ces groupes deviennent le noyau du mouvement pour le changement. C'est également le cas en Biélorussie.

Deuxièmement, la population du pays, et pas seulement les jeunes, mais aussi une partie considérable de la classe ouvrière, et même de nombreux villageois sont foncièrement fatigués de A. Loukachenko, qui est irremplaçable depuis plus d'un quart de siècle et qui dirige seul, refusant d'entrer en dialogue avec la société. Sans aucun doute, malgré ses qualités humaines dégoûtantes, il a fait pour le pays peut-être plus que le plus grand homme politique soviétique, héros de guerre, leader de longue date de la république et membre du Politburo Peter Mironovich Masherov. Cependant, dans le monde moderne, personne ne peut, à lui seul, diriger des décennies sans en tirer profit pour le pays et la population. L'art de partir à temps, qui est rarement rencontré même par des souverains exceptionnels, n'a jamais été caractéristique d'Alexandre Grigorievitch. En ce sens, la crise qui a commencé ne peut être considérée comme inattendue.

Le paradoxe est que le système politique autoritaire s'est avéré capable de lancer l'accélérateur de changements et la transformation progressive de l'économie biélorusse, mais en raison de sa nature archaïque, il ne peut plus la soutenir. Le système politique est devenu un frein, et de plus, un obstacle au développement économique et social.

Enfin, troisièmement, la transformation dynamique de l'économie de haute technologie de la Biélorussie ne pouvait que susciter un intérêt accru de la part de la classe politique russe, des géostratèges chinois, des bureaucrates de Bruxelles et, bien sûr, des cercles dirigeants de Pologne, d'Allemagne et des États baltes.

Le vrai problème de la Biélorussie est que le pays n'a pas atteint le stade de développement progressif qui lui permettrait de devenir irréversible. La crise politique dans les conditions d'une lâche catastrophe, les turbulences financières et économiques mondiales et l'intérêt croissant pour l'inclusion de la Biélorussie dans la zone de son influence exclusive de la part de diverses forces ont rendu la situation dans la république presque désespérée. Toute nouvelle initiative est mauvaise. Le pays est entré dans le Zugzwang.

Je vais me laisser aller à faire une prévision. D'une manière ou d'une autre, A. Loukachenko devrait partir en 2021. Actuellement, trois forces sont à l'origine des troubles en Biélorussie :

- Le bloc de pouvoir de Prolukashenka et les groupes hétérogènes, peu organisés, mais sans doute assez nombreux, de la population biélorusse qui y sont confrontés ;

- les mouvements et les structures orientés vers la Russie, ou plus précisément, vers ces groupes d'intérêts russes. Comme il a déjà été mentionné, ce sont les mouvements formés par V. Babariko, V. Tsepkalo et S. Tikhanovsky. Bien sûr, nos institutions d'État, ainsi que les groupes financiers et industriels publics et privés, défendent activement les intérêts russes ;

- les élites polonaises et allemandes et les structures européennes connexes de l'OTAN, qui coopèrent en partie et se font concurrence, en s'appuyant principalement sur le Centre de communications stratégiques de l'OTAN à Riga.

Récemment, l'un des leaders mondiaux du blog vidéo Y. Dud a réalisé un grand film honnête sur la chaîne de télégrammes Nexta - le principal média et coordinateur de la manifestation biélorusse. Le visionnage attentif du matériel vidéo, ainsi que la connaissance minutieuse d'articles et de messages impartiaux sur Nexta provenant de sources anglophones permettent de tirer la conclusion suivante. La jeune équipe de Nexta fait sans doute l'objet d'une gestion non structurée par des structures sérieuses, telles que les services de renseignement polonais et le Centre de l'OTAN à Riga. Ils ne donnent certainement aucun ordre à l'équipe Nexta, et de plus, avec un haut degré de probabilité, ils sont même complètement inconnus. La gestion non structurée est effectuée en raison de la bonne direction des flux d'information, ainsi que de la conduite de certains groupes à prendre certaines décisions bénéfiques pour le gestionnaire non structuré.

Quoi qu'il en soit, l'élection présidentielle américaine du 3 novembre prochain sera le jour décisif pour la Biélorussie. Si D. Biden gagne (j'estime ses chances à deux contre un contre Trump à partir d'aujourd'hui), on ne peut pratiquement plus douter des efforts déployés pour créer un nouveau Commonwealth polono-lituanien. L'autre jour, l'ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, William Burns, directeur de la Carnegie Endowment for International Peace et l'un des principaux candidats au poste de secrétaire d'État au sein de l'administration Biden, a déclaré que l'une des principales priorités de l'administration serait de conclure dès que possible un accord sur le partenariat transatlantique en matière de commerce et d'investissement, dont les négociations ont été interrompues par M. Trump. Une partie intégrante du partenariat est la création d'associations régionales puissantes, en plus et en partie à l'opposé de l'UE actuelle. Compte tenu des intérêts commerciaux de la famille Biden et d'autres groupes proches de la création du Parti démocratique en Ukraine et en Pologne, il ne fait aucun doute que la nouvelle administration fera tout son possible pour former la nouvelle Rzeczpospolita dans la configuration la plus large possible.

Si D. Trump gagne soudainement, la Biélorussie deviendra probablement l'une des pièces d'échange dans le pentagone géopolitique complexe des relations, tout d'abord entre les États-Unis et la Chine, ainsi qu'entre les États-Unis, la Chine, la Russie, la Grande-Bretagne et le Commonwealth britannique des nations, et l'Allemagne, en tant que leader de l'UE.

Elena Larina

http://hrazvedka.ru

Larina Elena Sergeevna (née en 1964) - entrepreneur, analyste, professeur. Membre permanent du Club d'Izborsk. Née, étudié et travaillé à Moscou. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit, respectivement, à l'Université russe d'économie Lomonosov. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit à l'Université russe d'économie Plekhanov et à l'Institut Plekhanov de droit international et d'économie. Elle a également étudié et travaillé à Moscou. Elle est PDG de Personalinvest et co-fondatrice de Highrest.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc