Leonid Ivashov : "A bien des égards, nous sommes un pays occupé" (11.04.2018)

Leonid Ivashov : A bien des égards, nous sommes un pays occupé.

11.04.2018

https://www.km.ru/v-rossii/2018/04/10/siriiskii-krizis/823346-leonid-ivashov-seichas-my-otstupaem

Si les Américains ont planifié quelque chose - à savoir, ils ont planifié et même partiellement financé la destruction d'un autre État arabe proche de la Russie - alors ils le feront. Et ils travaillent sans ruse - comment cela s'est-il passé avec le flacon de poison que le secrétaire d'État américain Colin Powell a montré à l'Assemblée générale des Nations unies. Et ils ont détruit l'État irakien.

Depuis lors, les armes chimiques contrefaites sont devenues de véritables armes politiques. Dès qu'ils parlent de l'utilisation d'armes chimiques, vous pensez qu'ils vont être bombardés. Ils ne vont rien prouver, ils se considèrent comme des gentlemen. Et rien n'a changé dans le comportement occidental. Pendant un temps, lorsque l'Union soviétique était forte, ils ont pris en compte notre force, parlé de "démocratie", de "dissuasion du communisme".

Mais les mêmes méthodes fascistes, que les usuriers du monde entier ont fait naître en Allemagne, en Italie, sont aujourd'hui à nouveau demandées. Et cela n'est fait que parce que, premièrement, personne ne rebute et, deuxièmement, la Russie agit de manière incohérente. L'ennemi comprend que notre élite est tout entière dans une boucle avec ses contributions, ses biens immobiliers, etc.

C'est pourquoi j'ai dû parler de cette option lors de la réunion des officiers russes le 17 février : ils ne changeront pas leurs plans. Ils ont fait rire un peu la Russie, ont laissé Poutine parler de leurs armes modernes et prometteuses. Mais, néanmoins, ils font de leur mieux : ils mettent en œuvre un plan de démembrement de la République arabe syrienne, ils ne quittent pas le territoire de la Syrie.

Il est possible que le président Bachar Al-Assad soit assassiné et qu'un gouvernement fantoche soit mis en place. Ou bien il y aura plus d'un gouvernement dans les provinces, comme en Libye.

Nous sommes formidables dans nos paroles, mais lorsqu'il s'agit d'un véritable combat sur n'importe quelle question - sur le Screech, sur les armes chimiques en Syrie, etc. Et les Occidentaux en profitent.

Le premier ministre britannique des affaires étrangères, Boris Johnson, a déclaré que "si nous trouvons des armes chimiques en Syrie, nous frapperons. Trump s'est donné pour mission de développer une provocation, en disant que "les Assadiens ont utilisé une attaque au gaz à 30 kilomètres de Damas".

C'est fou : si c'était le cas, n'importe quelle brise - et un nuage mortel se dirigeait vers Damas. Mais ils n'ont pas besoin de plausibilité. Israël a pris le contrôle des bombardements. Trump dit qu'Israël frappe, et maintenant nous allons voir que les mêmes Anglais - peut-être les Français, quelqu'un d'autre - vont commencer à détruire les résultats obtenus par l'armée syrienne avec le soutien du Komsomol russe.

Et la prochaine chose dont je parle : le Donbass va sûrement éclater. La poudre va sécher un peu - et cela va certainement déclencher cette attaque. Parce que notre pouvoir est à double visage. D'un côté, des discours bruyants et pathos, le président fait appel au fait que nous disposons d'une arme redoutable. Et quand nous devons nous battre et défendre nos intérêts et ceux de nos alliés, nous nous limitons soit au silence, soit à la saignée des moutons sous forme de protestations, de mécontentement, etc.

J'ai un exemple inverse de la façon dont nous (le ministère de la défense) avons répondu à chaque mesure occidentale lorsque nous avons commencé à bombarder la République de l'Union de Yougoslavie.

Tout d'abord, toutes les structures de l'OTAN qui étaient en Russie ont été exposées. Deuxièmement - les attachés militaires ont été interdits de visite dans tout organe du ministère de la défense, nous ne les avons acceptés nulle part. Nous avons rappelé tous nos militaires qui ont fait des études dans les pays occidentaux, des voyages d'affaires, des conférences, et même une représentation à l'OTAN. Tout a été retiré de ces pays, sauf les renseignements. Et il n'y avait aucune communication du tout. De plus, nous avons agi conformément au droit international - le droit à la défense collective et individuelle.

Ils ont dû - ils ont lancé un bataillon sur Pristina, ils ont dû - mettre les troupes à certains endroits, ont impliqué des forces spéciales, des navires. Et c'est à ce moment-là que les Américains sont devenus sobres. Et Clinton a appelé Eltsine - "nous avons besoin que les militaires se rencontrent quelque part", et Albright a demandé d'inclure le processus de négociation. Notre condition était d'arrêter les bombardements, puis de nous asseoir à la table des négociations.

Et aujourd'hui, nous déclarons - tant les députés que les membres du gouvernement, le ministère des affaires étrangères et le président - et nous ne faisons rien. Où en est la mise en œuvre de la déclaration selon laquelle nous allons abattre les missiles ? Les Américains, comme tous les Occidentaux, comme Israël, ne font plus que tirer sur leurs vieilles munitions, les vieux Tomahawks. Il n'y a donc pas lieu de se réjouir que de nombreux missiles n'atteignent pas leurs cibles. Ils sont éliminés de cette manière, il est moins cher de tirer sur un territoire étranger - c'est tout.

Maintenant, nous battons en retraite. Dans toutes les armées, il existe un principe : si l'ennemi bat en retraite, il faut accroître les efforts, le poursuivre, le presser, lancer de nouvelles forces au combat. C'est ce que nous voyons aujourd'hui sur le front militaire et politique.

Et d'un point de vue purement militaire, était-il possible de défendre l'aérodrome syrien, qui a été attaqué cette nuit ? Bien sûr qu'il l'était. Tout d'abord, nous devons prévoir les actions probables de l'ennemi. Pour cela, il y a le renseignement, il y a les structures d'analyse, il y a les quartiers généraux. Nous devons comprendre ce que l'ennemi va faire, dans quelles directions, sur quels objets à frapper. Ensuite, le quartier général prévoit de riposter.

De plus, vous devez toujours garder à l'esprit que vous ne devez pas seulement toucher les cibles qui volent vers l'objet, mais aussi les États qui commettent cet acte d'agression. Israël a donc attaqué la Syrie. Pourquoi, n'avons-nous pas de moyens de pression ? Même s'ils ont peur de frapper "les leurs" près de Tel-Aviv, regardez les leviers dont nous disposons : arrêter immédiatement le régime d'exemption de visa, expulser l'ambassadeur israélien d'ici, rappeler son ambassadeur de là-bas, cesser tout contact. Et finalement, il a été possible de riposter aux cibles à partir desquelles les Tomahawks et les bombardiers ont été lancés.

Il y a donc beaucoup de leviers, qui veulent une vraie réponse, réagissent toujours de manière complexe. Politiquement - la convocation du Conseil de sécurité de l'ONU, diplomatiquement - la rupture des relations et la limitation des relations avec les pays agresseurs. Il faut voir comment y répondre économiquement. Et, bien sûr, pour répondre de manière militaire.

C'est à ce moment-là que nous serions respectés, que nous serions écoutés. Et les agresseurs sont sûrs que tant que nos députés, les membres du gouvernement et les structures présidentielles auront des biens immobiliers, des comptes énormes en Israël et en Occident - il n'y aura pas de réponse de notre part.

Parfois, il semble que nous ne soyons pas confrontés à une véritable guerre froide, qui se transforme en guerre chaude, mais à un spectacle grandiose. Il est possible que des représentants des plus hautes autorités de Russie rencontrent des représentants de ce qu'on appelle l'Occident pour prendre le thé ou le cognac et se moquent des surgeons qu'ils ont élevés.

On rappelle aux Occidentaux que le colonel Koshkina s'est enfui avec le "Débutant" entre les dents de la Maison des violoneux et a empoisonné des milliards de Syriens à Guta, après avoir passé toute l'Angleterre avant cela, et qu'en général la Russie est un Mordor et un empire du mal. On nous dit que l'Occident pourri (qui est pourtant faible et sur le point de s'autodétruire) s'est retourné contre nous et se venge de nous pour "s'être mis à genoux".

Le résultat est, en fait, une chose que nous pouvons voir - l'appauvrissement des masses. Peut-être avec le temps des deux côtés, mais surtout en Russie pour l'instant. Parce qu'un certain Gref, qui sert un certain camp, dirige une banque, dont une partie appartient à la Russie, et une autre à JP Morgan Chase. Et ce même Gref fait toujours rapport au président sur ses bénéfices records. Aux dépens de qui et au profit de qui ?

Siluanov et Nabiullin envoient de l'argent géant aux mêmes États en raison de la règle du budget. Et comment comptez-vous comprendre cela ? N'est-ce pas comme une pièce de théâtre ?

Vous et moi savons très bien que si un pays accroche un drapeau blanc, le pays gagnant met en place son administration. Et si nous avons mis en place un drapeau blanc en 1991, c'était une administration pro-américaine. Et il est sous le contrôle strict de ses propriétaires. Et si Poutine essaie de faire preuve d'une certaine indépendance, il n'en a tout simplement pas le droit, s'il veut défendre honnêtement nos intérêts.

Écoutez, le président ordonne au gouvernement de faire le contraire, parce que la direction de Medvedev et de toute la bande qui siège à la Maison Blanche sur le quai Krasnopresnenskaya n'est pas à la tête du Kremlin ou de Poutine. Les chefs sont assis à la Maison Blanche sur Potomak. Et "nos" ministres suivent scrupuleusement les instructions qui en découlent.

Il ne me reste qu'une question : Poutine veut-il vraiment aider la Russie ou joue-t-il aussi un rôle dans cette représentation ? Le rôle d'une sorte de couverture est de dire des mots gentils et beaux, de promettre quelque chose. Et nous pouvons voir où va le pays et comment il est traité. Et il n'y a pas de réaction adéquate.

Regardez, les avions d'Aeroflot sont retenus à Londres. Pourquoi ne pas arrêter cinq avions britanniques à Moscou immédiatement ? Pourquoi nos diplomates sont-ils expulsés et nous allons à des fêtes et des réceptions dans des ambassades occidentales ? Pourquoi ne pas introduire des contrôles stricts, une surveillance extérieure des diplomates occidentaux - et ne pas maintenir de contact avec eux ! Nous n'avons rien fait à ce sujet.

Si nous ne réagissons pas aujourd'hui lorsque nos ennemis frappent Damas, Homs, demain ils nous apprendront que nous ne réagirons pas même s'ils commencent à frapper le Kremlin. Maria Zakharova va protester - et ce sera la fin de l'histoire.

Ce pouvoir est corrompu. Elle a été créée sous l'égide de l'alcoolique Eltsine et continue à hériter de cette tradition.

C'est la même histoire avec les pêcheurs de Kerch. Il n'y a pas eu de véritable réponse de la part de la Russie. Des gens souffrent, des gens sont torturés en captivité - et le ministère des affaires étrangères "exprime sa préoccupation". Et alors pourquoi avons-nous besoin de forces armées puissantes, de forces spéciales, de services spéciaux ? S'il y avait une volonté, si les autorités protégeaient réellement les intérêts nationaux, et non les intérêts des banques américaines, trois ou cinq navires ukrainiens seraient en état d'arrestation.

Nous nous sommes souvenus de Gref, et regardons Gazprom, le "trésor national". 27% des actions sont détenues par la Bank of New York, tandis que le reste, qui est considéré comme public, a été saisi par l'entourage du président à Saint-Pétersbourg. Et nous allons l'appeler "trésor national" ! Tant que nous le tolérerons, c'est ce qu'ils nous feront. À bien des égards, nous sommes un pays occupé.

Colonel-général Leonid Grigoryevich Ivashov