Général Leonid Ivashov: J'ai parlé aux États-Unis et en Europe. A propos de rien (Partyadela, 18.01.2022)

J'ai parlé aux États-Unis et en Europe. A propos de rien.
18.01.2022

Par le général Leonid Ivashov

Le durcissement de l'Occident envers la Russie s'intensifie sur tous les fronts

Moi, l'auteur, j'ai été impliqué dans la politique étrangère et la diplomatie pendant de nombreuses années en vertu de ma position dans l'armée. Cependant, ce qui s'est passé la semaine dernière entre la Russie, les États-Unis et l'Europe était à bien des égards nouveau pour moi. Même les diplomates chevronnés se demandent aujourd'hui : qu'est-ce que c'était ? Négociations, réunions de travail, consultations politiques ou quelque chose d'inconnu jusqu'alors ? Et comment évaluer les résultats de ces événements pour les parties impliquées : qui a gagné et qui a perdu ? Commençons dans l'ordre. La Fédération de Russie est à l'origine de ces réunions. Elle a d'abord déployé une activité militaire le long de la frontière avec l'Ukraine et créé un groupement de forces d'attaque, tandis que l'Occident lançait une campagne d'information sur la menace que représente la Russie et commençait à mener des mesures de "rétorsion" sous la forme d'exercices, de vols aériens et de mouvements de troupes vers les frontières avec la Russie. Naturellement, nous avons perdu la guerre de l'information, car nous ne connaissons pas l'essence de cette guerre, nous n'avons pas sa théorie, l'état-major pour mener la guerre de l'information, les forces et les moyens impliqués dans les opérations et le contenu des opérations elles-mêmes ne sont pas clairs, les buts et les objectifs ne sont pas définis. Je suis, par exemple, incapable de savoir qui, dans le pays, est responsable de la guerre de l'information et si nous menons des opérations offensives ou défensives. Les talk-shows quotidiens sur les principales chaînes de télévision contrôlées par l'État ne sont pas des opérations ou des guerres. Si elles peuvent être considérées comme des opérations militaires, elles visent à tromper notre propre population et à lui donner l'image d'un ennemi vicieux qui se tient à nos frontières et est prêt à attaquer notre patrie à tout moment.

Mais si nous parlons des résultats préliminaires du soi-disant "processus de négociation", il s'est soldé par un échec total pour nous : la Russie a "perdu" encore plus la face sur la scène internationale, montrant son incapacité, mais en termes populaires montrant sa stupidité. Et que voulions-nous, en fait, en présentant à l'Occident collectif notre ultimatum : nous donner des garanties de sécurité écrites (l'OTAN et les États-Unis ne sont pas obligés par leurs documents de base d'assurer notre sécurité) ; ne pas étendre l'OTAN vers l'Est (le traité de Washington du 4 avril 1949 ne le précise pas non plus. Et nous, la Russie, serions indignés si les États-Unis ou l'Europe nous dictaient qui admettre dans l'OTSC et qui ne pas admettre) ; de ne pas armer l'Ukraine et de ne pas la soutenir en termes de sécurité (mais l'article 51 de la Charte des Nations unies donne à tous les États du monde le droit à la défense individuelle et collective). Par conséquent, personne n'était prêt à considérer sérieusement les demandes russes. Toutefois, après que le ministère russe des affaires étrangères a demandé une "garantie de sécurité", on a entendu une phrase qui a rendu même les États-Unis méfiants : si les demandes de la Russie ne sont pas satisfaites, cette dernière entreprendra des arguments de nature militaire et technique. Naturellement, l'Occident y a vu une menace militaire et s'est rendu à la réunion dans le seul but de montrer aux dirigeants russes l'inacceptabilité solidaire de la politique étrangère russe, sa condamnation sans équivoque et sa volonté de répondre à tout empiètement militaire de Moscou sur l'Ukraine. Ce point de vue a été exprimé de manière assez dure aux trois niveaux de réunions : Russie-États-Unis, Russie-OTAN et Russie-OSCE. Il aurait été stupide de s'attendre à autre chose. Nous avons donc obtenu l'échec complet attendu.

On peut, bien sûr, tout mettre sur le dos du ministère russe des affaires étrangères, mais hélas - selon la Constitution de la Fédération de Russie, la politique étrangère et de sécurité est régie par le président de la Fédération de Russie, et le ministère des affaires étrangères n'est qu'un organe exécutif. Mais le ministère russe des Affaires Étrangères a désigné pour les réunions avec l'Occident les diplomates les plus compétents et en même temps les plus expérimentés, qui ont fait de leur mieux pour atténuer l'échec prévu.

Mais cela ne s'arrête pas là ; on pourrait dire que l'essentiel ne fait que commencer. Le Congrès américain a préparé un nouveau train de lourdes sanctions contre des personnalités et des entreprises russes, ainsi que contre l'ensemble de la Russie, qui pourrait être imposé à tout moment. Deuxièmement, ayant reçu le soutien unanime de tous les pays de l'OTAN, les Américains vont hardiment dicter leurs intérêts, y compris ceux du gaz, aux Européens. Cela remet en question le projet Nord Stream-2 et l'approvisionnement de l'Europe en hydrocarbures russes en général. En d'autres termes, l'ultimatum de Poutine a apporté un énorme soutien à Biden et à sa politique européenne. Et si Biden parvient à remplacer le gaz russe en Europe par le gaz de schiste américain, la victoire des démocrates aux élections de mi-mandat au Congrès et à la prochaine élection présidentielle sera assurée. Troisièmement, il convient de noter que, sur le plan de la sécurité, les actions irréfléchies de la Russie ont causé un grave trou dans le système de défense de la Crimée et de la mer Noire : les 30 membres de l'Alliance de l'Atlantique Nord ont tous soutenu l'option américaine dans la région de la mer Noire. Cela signifie que les membres de l'OTAN (grâce à l'ultimatum de la Russie) ont souligné de manière plus stricte que la Crimée et Sébastopol appartiennent à l'Ukraine et agissent conformément à ce fait international. Le quartier général militaire de l'OTAN à Mons (Belgique) va immédiatement commencer à planifier une action concrète visant à garantir les droits de l'Ukraine sur la Crimée, Sébastopol et les eaux adjacentes. Et dans ce plan, des appels massifs de navires de l'OTAN dans les eaux territoriales russes, qui appartenaient à l'Ukraine avant 2014, peuvent être planifiés, tandis que les avions de guerre de l'alliance voleront dans un espace aérien similaire. Que feraient les forces armées russes dans une telle situation ? Laissons la question ouverte pour l'instant et renvoyons à la réponse de M. Lavrov lors de la conférence de presse sur les résultats des réunions avec les États-Unis, l'OTAN et l'UE, où il s'est contenté de citer Poutine : "La réponse pourrait être très différente. Cela dépend des propositions qui me seront faites (au président de la Russie) par les experts militaires russes". On ne sait pas qui sont ces experts, mais Dieu interdit qu'il s'agisse d'experts qui apparaissent dans le talk-show de Solovyov, sur la chaîne Zvezda, dans l'émission "60 minutes", etc.

Suivant. Naturellement, le resserrement des relations avec la Russie à l'Ouest va s'intensifier dans toutes les directions. Rappelons que le procès à La Haye concernant la mort de l'équipage et des passagers du Boeing abattu dans le Donbass est en cours. La culpabilité de la Russie a été prouvée de manière convaincante - le Boeing a été abattu par le système russe Buk-M, et les auteurs spécifiques sont passibles de la prison à vie. Un procès pénal est en cours à Strasbourg sur la même question, avec le président russe Vladimir Poutine comme principal coupable. La Russie devra verser des sommes énormes à toutes les victimes de cette terrible catastrophe. Les auteurs de ces actes feront également l'objet d'un procès pénal, au cours duquel ils risqueront également la prison à vie. Dans le même temps, les services de renseignement occidentaux sont en train de constituer des preuves de la participation des forces armées russes au conflit dans le Donbass et à Louhansk du côté des républiques non reconnues, ce qui conduira à l'illégitimité des accords de Minsk et à la déclaration de la Russie comme pays agresseur. Et l'agression armée est aussi un crime international. Ajoutez à cette liste désagréable l'incapacité de l'Europe à reconnaître la légitimité des récents amendements à la constitution russe, notamment la possibilité pour Poutine d'être élu président à vie. Le déploiement des troupes de l'OTSC (dont le noyau est constitué d'unités de combat russes) sur le territoire du Kazakhstan fait également l'objet d'un grand doute international.

La Russie est en train de devenir un paria de la communauté mondiale. Et comme les agences de presse viennent de le rapporter, l'Inde refuse d'acheter près de deux mille chars russes T-90S et T-72 en leur préférant les Français. Et ce, après la récente visite du président russe en Inde. Il semble que cela devienne une tendance sur le marché mondial des armes. Et dans la politique mondiale en général.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Source: http://vashov-leonid/14661/

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/