Colonel V. V. Kvachkov: Apporter non seulement la PAIX, mais aussi la VÉRITÉ en Ukraine ! Une lettre ouverte du Colonel V.V. Kvachkov aux officiers de l'état-major général et du commandement des opérations spéciales (28 mars 2022)

Colonel GRU Vladimir Vasilievich Kvachkov (né en 1948)

Apporter non seulement la PAIX, mais aussi la VÉRITÉ en Ukraine !

Une lettre ouverte du Colonel V.V. Kvachkov aux officiers de l'état-major général et du commandement des opérations spéciales

    Raison d'être d'une opération spéciale en Ukraine

Comprendre l'essence de l'opération militaire spéciale en Ukraine est inextricablement lié à la principale raison géopolitique et militaro-stratégique qui la sous-tend : l'Ukraine, sous sa forme actuelle, est devenue une menace mortelle pour l'existence même de la Fédération de Russie en tant qu'État souverain et indépendant.

Oui, c'est vrai ! Il ne reste que deux options :

1). Ou une Ukraine dite "non alignée", hostile à la Russie et à l'ensemble du monde russe, avec des bases militaires de missiles, aériennes, biologiques et autres déployées sur son territoire par les États-Unis et l'OTAN et, par conséquent, placée dans un cadre géopolitique comportemental rigide de la Fédération de Russie, sous la cible constante de missiles ayant un temps de vol de plusieurs minutes et propageant secrètement divers coronavirus et autres armes biologiques.

2). Ou l'Ukraine fraternelle, qui se comprend comme une partie du monde russe et a pour objectif politique interne ultime la création, ou plutôt la restauration de la Russie historique en tant qu'Union de la Grande, Petite et Blanche Russie.

Pour dire les choses simplement, la question est devenue : Soit nous, le peuple russe trinitaire - Grands Russes, Petits Russes et Biélorusses avec la perspective d'une unification en un État de l'Union, soit EUX, qui ne sont plus des frères, mais les Bandera-bloqueurs du monde occidental, qui ont saisi la tête de pont ukrainienne pour la destruction et l'anéantissement ultérieurs de l'ensemble du monde russe.

Nous, les Vélikorosses russes et les autres peuples autochtones de la Fédération de Russie, indépendamment des différences et des contradictions politiques internes, avons choisi de préserver l'indépendance et la souveraineté de la Russie - une pour tous. Et nous ne nous contenterons pas du prix !

    Objectifs, tâches et étapes possibles de l'opération.

Quelle est la différence entre une opération militaire spéciale, ses objectifs et ses tâches, et les autres opérations des forces armées et des autres troupes de la Fédération de Russie ? La principale différence réside dans le fait que le déroulement et le résultat d'une opération spéciale sont directement liés aux objectifs et aux tâches militaires et politiques, par opposition aux opérations offensives et défensives générales des alliances opérationnelles et opératives-stratégiques (pendant la Grande Guerre patriotique - armées et fronts) et aux autres opérations indépendantes et conjointes des branches des forces armées et des différentes branches des forces armées. Cette affirmation est également valable pour les opérations stratégiques des forces armées. Il est vrai que dans certains cas, les objectifs stratégiques militaires et politico-militaires peuvent se chevaucher.  À titre d'exemple de ces exceptions, nous pouvons mentionner la libération de la Bulgarie par les troupes du 3e Front ukrainien et la libération de la Roumanie par les troupes du 2e Front ukrainien en septembre 1944 et le changement de pouvoir dans ces États. Ainsi, les objectifs et les tâches militaires et politiques des opérations spéciales sont relégués au niveau des actions tactiques des formations, des unités et même des bataillons (groupes tactiques de bataillon).

L'objectif officiellement déclaré de l'opération militaire spéciale est la démilitarisation et la dénationalisation de l'Ukraine. Les négociations qui ont eu lieu au cours du mois ont montré l'impossibilité fondamentale de parvenir à un quelconque accord avec les autorités ukrainiennes existantes. Il est devenu évident que l'Ukraine, avec ses dirigeants politiques actuels et à l'intérieur de ses frontières actuelles, représentera toujours une menace mortelle pour la Russie et l'ensemble du monde russe, en raison de ses propriétés politiques internes de type banderiste. Par conséquent, pour démilitariser et dénationaliser l'Ukraine, il est nécessaire de clarifier le but de l'opération et d'ajouter à son énoncé de mission et au contenu des tâches militaires et politiques spéciales le changement de pouvoir de l'État en Ukraine et les modifications de sa structure administrative.

Dans notre histoire, nous avons déjà eu à résoudre un problème similaire avec l'Allemagne. Ainsi, sa partie - la Prusse orientale - représentait une menace allemande constante pour la Russie et l'ensemble du monde slave, et seule sa liquidation en 1945 a détruit cette source de militarisme germano-prussien, et avec elle la menace éternelle pour la Russie qui en émanait. Staline a très judicieusement établi la nationalité d'après-guerre de ce pays, en le définissant comme faisant partie de la RSFSR - la République socialiste fédérative soviétique de Russie.

Partant d'un tel objectif géopolitique dans les circonstances actuelles, à savoir le changement du pouvoir d'État en Ukraine et l'élimination de la source séparatiste ukrainienne de menace pour l'unité du monde russe, il est raisonnable de diviser par étapes l'opération spéciale en tâches militaro-politiques et opérationnelles-stratégiques suivantes.

La première étape. Libération des régions de Kharkov, Lougansk, Donetsk, Kherson, Nikolaev, Odessa, Dnepropetrovsk et Yelizavetgrad (anciennement Kirovograd) et création sur leur base d'un nouveau district fédéral "Novorossiya" au sein de la Fédération de Russie, ainsi que de deux districts militaires des Forces armées de la Fédération de Russie - les districts de Kharkov et d'Odessa.

Deuxième étape. La libération de Kiev et la formation dans la capitale d'autres autorités exécutives, législatives et judiciaires du nouvel État d'Ukraine - Petite Russie, la transition vers le système zemsko soviétique de représentation populaire dans les régions, districts et localités, la démobilisation du personnel et l'élimination de toutes les associations, formations, unités et divisions des anciennes forces armées ukrainiennes avec le transfert de la sécurité militaire au district militaire spécial ukrainien nouvellement formé dans les forces armées russes.

La troisième étape. Libération des oblasts de Volyn, Lviv, Zakarpattia et Tchernivtsi avec la formation du district frontalier spécial ukrainien au sein des troupes frontalières de la Fédération de Russie.

Le transfert progressif des autres oblasts d'Ukraine-Malorussie sous la domination du nouveau pouvoir d'État sera mis en œuvre par la nécessité vitale d'une gestion conjointe de l'économie nationale.

Il convient de souligner l'importance d'une présentation claire de cette position dans les médias, notamment en ce qui concerne la création d'un nouveau district fédéral au sein de la Fédération de Russie, afin d'assurer le succès des activités de combat spéciales (militaires). Le flou de la future structure politique et de l'appartenance à l'État désoriente la population locale, laissant l'hypothétique possibilité d'un retour à l'ancien pouvoir et à l'ordre banderiste. Ainsi, le succès des actions spéciales est déterminé par l'attitude de la population locale envers ces ordres sociopolitiques, envers la structure étatique d'après-guerre de l'Ukraine-Malorussie, que l'armée russe transporte avec elle.

Le contenu des trois phases décrites ne signifie pas qu'elles doivent être réalisées dans un ordre strictement séquentiel. Dès à présent, les opérations de combat spéciales près de Kiev constituent certainement le contenu de la deuxième tâche militaro-politique et optico-stratégique, tandis que les frappes de missiles contre des cibles en Ukraine occidentale sont des préparatifs pour les tâches de la troisième étape.

    La possibilité que la Pologne, la Hongrie et la Roumanie s'emparent des régions occidentales de l'Ukraine.

Sans aucun doute, la menace de saisie (annexion) d'une partie des régions frontalières de Volyn, Lviv, Zakarpattia, Chernivtsi et Ternopil doit être prise en compte lors de la préparation et de la conduite d'une opération militaire spéciale. Et plus les frappes de missiles, aériennes et d'artillerie seront décisives contre les cibles de ces oblasts, moins il y aura de volonté d'annexer ces terres. Toutefois, les buts et objectifs de l'opération spéciale en Ukraine-Malorussie devraient déjà être formellement clarifiés en définissant ses frontières occidentales comme une ligne rouge pour l'OTAN, dirigée par les États-Unis. Il convient de rappeler que la frontière de la République socialiste soviétique d'Ukraine était la frontière occidentale de l'URSS et reste la même frontière du monde russe, et nous prendrons des mesures exhaustives pour protéger nos frontières. Nous devons indiquer strictement à l'Europe sa place.

Actuellement, la position la plus enragée est adoptée par la Pologne. Les dirigeants de l'OTAN ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils n'utiliseraient pas leurs forces armées pour combattre l'armée russe, y compris l'aviation. L'idée d'une invasion directe de l'Ukraine sous le couvert de l'introduction d'une "force de maintien de la paix" n'a pas non plus été acceptée. Ainsi, si les seigneurs polonais tentent à nouveau de s'emparer d'une partie des terres de la Petite Russie, cela ne signifiera que le début d'une guerre russo-polonaise, et non une guerre entre la Russie et l'ensemble de l'OTAN.

Ce faisant, une situation curieuse va se produire. Honorable, mais pas du tout intelligente, la Pologne tentera d'annexer des terres dans lesquelles les Ukrainiens (95%) sont la majorité absolue par nationalité, suivis par les Russes (environ 4%) ; les Polonais ethniques proprement dits ne sont que 0,7%. Cela signifie, en cas d'invasion polonaise réussie, soit un nettoyage ethnique total des territoires occupés, avec la déportation de plus de 2 millions de personnes dans la seule région de Lviv, soit une lutte de libération nationale générale conjointe des Ukrainiens et des Russes contre les envahisseurs polonais.  Ensuite, dans la deuxième option, ce mouvement de partisans, en particulier sa composante subversive et de reconnaissance, recevra un soutien direct complet sous la forme de groupes et de forces spéciales russes avec leur appui aérien et autres tirs appropriés jusqu'à ce que le principal groupement opérationnel et stratégique des forces armées de la Fédération de Russie arrive sur place et que les postes frontières russes soient mis en place. Comme le dit le proverbe, "weasily begging" (mot ukrainien signifiant "bienvenue") psiakrev.

La situation nationale dans la région de Transcarpathie, qui compte 1 million 200 000 habitants, où les Ukrainiens représentent 80 % de la population, les Hongrois 12 % (environ 140 000 personnes), les Russes et les Rusyns 3,3 %, et la région de Tchernivtsi, qui compte environ 900 000 habitants, avec 75 % d'Ukrainiens et 4 % de Russes, comptent le plus grand nombre de minorités étrangères - 12,5 % de Roumains (115 000) et 7,3 % de Moldaves (67 000), mais néanmoins insignifiantes par rapport à la majorité de la population.

Ainsi, toute revendication territoriale de la Pologne, de la Hongrie et de la Roumanie n'a aucune base nationale et aucune capacité militaire d'annexion. Le train est parti depuis longtemps.

    L'arrangement d'après-guerre de l'Ukraine-Malorussie.

Le règlement de l'après-guerre doit commencer par le changement de nom du nouvel État ukrainien : Ukraine-Malorussie. À mesure que les jeunes générations émergeront à l'avenir, l'État ukrainien-malorusse (petit russe) et la vie publique réduiront progressivement l'auto-appellation et l'auto-perception périphériques et renforceront sa composante d'État entièrement russe.

En termes politiques, l'Ukraine-Malorussie d'après-guerre sera, et même maintenant dans les territoires libérés, un champ d'État propre, ou plutôt - nettoyé, ou, comme disaient les anciens, une ardoise propre, sur laquelle on peut créer un nouveau système politique, économique et social, ou au sens figuré, dessiner une nouvelle image de l'État. Cette déclaration est directement liée à la future structure économique de Malorossia, libérée des résultats de la privatisation prédatrice et comprenant un mode d'économie multi-économique avec le rôle principal du secteur socialiste de l'économie. C'est la justice sociale qui devrait être le fondement solide du futur pouvoir de l'État.

Il semble que le nouveau système politique malorusse doive avoir deux contours.

La première est le contour de l'administration de l'État, qui vient d'en haut, du plus haut fonctionnaire du pays, et passe par les chefs de régions et de districts nommés par lui (principe de l'administration territoriale), ainsi que par les ministres et les chefs d'autres organes de l'État (principe de l'administration sectorielle).

Le second est un contour de la représentation populaire et de l'expression de la volonté (le principe de rétroaction) sous la forme de Soviets Zemsky successivement formés, en commençant par les Soviets de district. Le nouveau pouvoir soviétique - Nova Radyanskaja vlasta devrait retourner à Malorossia !

Si l'essence du premier contour du gouvernement d'État ne soulève pas de questions particulières, l'essence et le contenu du contour de la représentation populaire, basé sur les Soviets Zemsky, nécessitent au moins une brève explication. D'autant plus que la formation de tels Soviets Zemstvo est déjà nécessaire et urgente dans les territoires libérés, tant dans les zones urbaines que rurales.

Il se pourrait bien que ce soit la Malorussie qui ouvre la voie au monde russe dans la construction d'un système politique basé non pas sur la représentation des partis, mais sur un système fondamentalement différent de représentation populaire sous la forme de Soviets Zemsky.

L'incohérence du système électoral existant avec l'expression réelle de la volonté du peuple dans la plupart des pays est devenue évidente. Les principes établis pour l'organisation des élections - générales, égales, directes et secrètes - ont fini par être considérés comme une sorte de loi sociale incontournable, comme s'il ne pouvait en être autrement. Cependant, F.M. Dostoïevski considérait ce vote égal général comme "l'invention la plus ridicule du XIXe siècle".

Le nombre de députés à la Douma d'État de la Fédération de Russie est actuellement de 450, ce qui, avec 110 millions 300 000 électeurs, signifie qu'un député doit tenir compte de l'opinion de 245 000 électeurs, dont il doit représenter les intérêts. Le même nombre de députés - 450 - était dans la Verkhovna Rada d'Ukraine qui, en présence de 36 millions d'électeurs, correspond à un député de 80 000 électeurs. Est-il possible de refléter de bonne foi l'opinion de dizaines et de centaines de milliers d'électeurs par une seule personne, même en principe ? La réponse est évidente.

En outre, l'égalité électorale numérique universelle existante des personnes reflète et suppose faussement la similitude impersonnelle des personnes elles-mêmes dans la société. Dans la vie réelle, les gens ne sont ni égaux ni de valeur égale : un père de famille moral ne doit pas être égal à un fornicateur ou à un adultère, un homme qui travaille dur ne doit pas être égal à un fainéant ou à un ivrogne, un homme intelligent ne doit pas être égal à un fou, etc. Par conséquent, leur égalisation mécanique et leur réduction à la quantité est injuste, sinon les imbéciles (y compris les politiques), les fainéants et les crapules de tous bords peuvent déformer l'opinion populaire réelle.   Pourtant, c'est précisément le système qui fonctionne.

Par conséquent, il s'avère que la société contemporaine n'est pas un organisme national vivant et uni, dans lequel différents corps de travail sont dispersés dans tout le pays et reliés entre eux de manière inséparable pour former un tout unique, mais un agrégat mécaniquement numérique d'électeurs isolés et identiques - des individus. Mais en réalité, la base de notre vie matérielle sur terre est le travail et celui-ci, notre travail national commun, est la principale prémisse systémique de l'organisation de toutes les structures sociopolitiques, y compris les systèmes électoraux.

Ainsi, la société moderne de Malorossia, tout comme celle de Velikorossia et de Biélorussie, doit être considérée comme une société catholique, c'est-à-dire une société de travail commun distribué conjointement. Le système électoral devrait également correspondre à la conception catholique de la société. Un tel système devrait être fondé sur le principe du zemstvo, qui consiste en un arrangement terre-territoire et classe-travail d'un système électoral selon la règle 2-4-10/100 : un système électoral bicaméral, à quatre niveaux et à dix centres, de représentation populaire et d'expression de la volonté.

La règle du bicamérisme veut que tous les conseils populaires des Zemstvo, à quelque niveau que ce soit, soient composés de 2 chambres : la chambre des terres, formée selon le principe terre-territoire, et la chambre du travail, formée selon le principe classe-travail.

La Chambre du Land ou Chambre du Land est formée par des citoyens qui résident dans une certaine ville, un certain district, une certaine région et un certain district de l'État. La Chambre du travail, ou Chambre des travailleurs, est composée de représentants d'entreprises industrielles et agricoles, d'organisations éducatives, scientifiques, culturelles et autres qui rassemblent les personnes en fonction de leur profession.

La règle des quatre étapes consiste en des niveaux successifs ascendants du système électoral : 1) l'autonomie locale, 2) les conseils populaires de district de Zemskie, 3) les conseils populaires régionaux de Zemskie, ainsi que le conseil populaire de Zemskie de la ville de Kiev, 4) le conseil populaire suprême de Zemskie d'Ukraine-Malorussie. Dans le même temps, chaque conseil d'un niveau supérieur n'est pas formé directement par les plusieurs milliers d'électeurs, mais seulement par des représentants (députés) du conseil populaire Zemsky inférieur.

La règle des dix dix signifie que tout représentant élu (voix ou député) à tous les niveaux n'est élu que sur la base d'une proposition de dix députés du conseil populaire inférieur de Zemsky, qui se sont réunis volontairement à cette fin et l'ont approuvée lors d'une assemblée générale correspondante.À cela, l'organisation primaire et la partie à part entière du système social et politique de l'État est l'organisation de base de l'autonomie du peuple de dix.

Il est important que chaque sotnitsa, formée sur la base de la terre ou du travail, élise directement son représentant à la chambre correspondante du Soviet Zemsky du district. Toutefois, jusqu'au niveau du district, toutes les activités du gouvernement local relèvent de l'autonomie de l'État populaire. Ainsi, le district est le niveau où, pour la première fois, la branche verticale administrative du gouvernement de l'État, du chef de l'État, descendant d'en haut, rencontre la ligne verticale de la représentation populaire Zemstvo-Soviet, montant d'en bas du peuple.

Ainsi, tous les conseils à tous les niveaux sont formés sur la base d'une seule norme de représentation - un député de dix personnes, qui est élu lors de l'assemblée générale des cent primaires. C'est pourquoi le système est appelé le système des dix-cents membres. En outre, lesdits dix électeurs connaissent leur député non pas par ouï-dire, ni par la télévision ou d'autres médias, mais par des contacts personnels constants avec lui ; ils sont à leur tour responsables de son activité de représentation auprès de leurs électeurs-votants et peuvent, s'ils se réunissent en assemblée générale à un moment donné, le priver de son mandat de député.

Le résultat sera un système dans lequel chaque citoyen connaît personnellement la chaîne de représentation jusqu'aux plus hauts niveaux du gouvernement. Ou, comme il est de bon ton de le dire maintenant, par trois poignées de main : l'électeur du centième du district, l'électeur du millième de la région, l'électeur du peuple au Soviet suprême Zemsky (Rada) de Malorossia.

Conclusion générale. Après la victoire militaire et la démilitarisation de l'Ukraine, un long processus de dénazification commencera, c'est-à-dire l'élimination de la russophobie, et le retour des Ukrainiens-Malorossiens comme faisant partie du monde russe. Afin de résoudre ce problème de vision historique du monde, il est nécessaire de créer immédiatement un mécanisme socio-politique approprié sous la forme de conseils populaires zemsko-travaillistes. La formation de ce mécanisme, surtout dans les premières années, se fera dans les conditions de la lutte contre la Banderovshchyna, qui a pris le maquis et mène des activités subversives et terroristes. Il existe une expérience d'une telle lutte en Ukraine occidentale dans les années 1940-50.

Après la victoire sur l'Allemagne, ce sont les bureaux des commandants militaires qui deviennent les principales sources du nouveau pouvoir sur le terrain. Mais il y avait encore une ligne du parti communiste dans la disposition idéologique de la dénazification du peuple allemand. Aujourd'hui, il n'y a pas ce soutien idéologique. En conséquence, les sources du nouveau pouvoir sur le terrain seraient des organes civilo-militaires, qui devraient comprendre des officiers des organes militaro-politiques et des spécialistes de l'administration civile.

La lutte pour la Petite Russie sera couronnée de succès si nous apportons la vérité - spirituelle orthodoxe, nationale russe et socio-économique - à l'Ukraine dans des chars, des BMP et des BMD. Sans la vérité de Dieu, il n'y aura pas de victoire - ni militaire, ni autre.

Avec Dieu !

J'ai l'honneur.

              Colonel V. Kvachkov

Le 28 mars 2022.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Source: http://ooc.su/news/otkrytoe_pismo_polkovnika_v_v_kvachkova_oficeram_generalnogo_shtaba_i_komandovanija_specialnykh_operacij/2022-03-31-111

"L'incohérence du système électoral existant avec l'expression réelle de la volonté du peuple dans la plupart des pays est devenue évidente. Les principes établis pour l'organisation des élections - générales, égales, directes et secrètes - ont fini par être considérés comme une sorte de loi sociale incontournable, comme s'il ne pouvait en être autrement. Cependant, F.M. Dostoïevski considérait ce vote égal général comme "l'invention la plus ridicule du XIXe siècle".

Le nombre de députés à la Douma d'État de la Fédération de Russie est actuellement de 450, ce qui, avec 110 millions 300 000 électeurs, signifie qu'un député doit tenir compte de l'opinion de 245 000 électeurs, dont il doit représenter les intérêts. Le même nombre de députés - 450 - était dans la Verkhovna Rada d'Ukraine qui, en présence de 36 millions d'électeurs, correspond à un député de 80 000 électeurs. Est-il possible de refléter de bonne foi l'opinion de dizaines et de centaines de milliers d'électeurs par une seule personne, même en principe ? La réponse est évidente.

En outre, l'égalité électorale numérique universelle existante des personnes reflète et suppose faussement la similitude impersonnelle des personnes elles-mêmes dans la société. Dans la vie réelle, les gens ne sont ni égaux ni de valeur égale : un père de famille moral ne doit pas être égal à un fornicateur ou à un adultère, un homme qui travaille dur ne doit pas être égal à un fainéant ou à un ivrogne, un homme intelligent ne doit pas être égal à un fou, etc. Par conséquent, leur égalisation mécanique et leur réduction à la quantité est injuste, sinon les imbéciles (y compris les politiques), les fainéants et les crapules de tous bords peuvent déformer l'opinion populaire réelle.   Pourtant, c'est précisément le système qui fonctionne.

Par conséquent, il s'avère que la société contemporaine n'est pas un organisme national vivant et uni, dans lequel différents corps professionnels sont dispersés dans tout le pays et reliés entre eux de manière inséparable pour former un tout unique, mais un agrégat mécaniquement numérique d'électeurs isolés et identiques - des individus. Mais en réalité, la base de notre vie matérielle sur terre est le labeur et celui-ci, notre labeur national commun, est la principale prémisse systémique de l'organisation de toutes les structures sociopolitiques, y compris les systèmes électoraux."

Colonel Vladimir Vasilievich  Kvachkov (citation)

Le socialisme chrétien russe comme base de l'idéologie d'État de la Russie future

(2O mars 2021)

Une conférence religieuse et scientifique intitulée "Le socialisme chrétien russe comme base de l'idéologie d'État de la Russie future" s'est tenue à Moscou le samedi 20 mars. Des académiciens de l'Académie des sciences de Russie, des scientifiques, des experts, des personnalités publiques et politiques et des représentants du clergé ont assisté à la conférence.

L'événement a eu lieu à Moscou, dans la salle du département synodal pour la coopération avec les forces armées et les forces de l'ordre de l'Église orthodoxe russe, rue Bolshaya Serpukhovskaya.

Le socialisme chrétien russe (RCS) désigne une idéologie qui combine le modèle d'économie socialiste et l'éthique chrétienne traditionnelle. Les adeptes de cette idéologie pensent qu'il est possible de combiner le socialisme et l'orthodoxie, ce qui, selon eux, n'a pas pu être fait en URSS. Cependant, les partisans de l'ERS ne comprennent le socialisme que comme un système de relations socio-économiques basé sur la priorité de la propriété publique des moyens de production. Les idéologues de l'ERS considèrent que la différence fondamentale de la future formation de l'État social par rapport au socialisme partisan-communiste de l'URSS réside dans la création d'un système "zemsko-soviétique" de large représentation populaire et d'expression de la volonté.

Ont pris la parole lors de la conférence : le colonel Vladimir Kvachkov, docteur en sciences militaires ("L'idéologie du socialisme chrétien russe en tant que développement de l'idée nationale de la Russie"), le philosophe chrétien Alexander Molotkov ("Le concept de socialisme chrétien en tant que noyau idéologique du nouveau socialisme du XXIe siècle"), Nikolai Somin, docteur en physique et en mathématiques ("Le socialisme orthodoxe en tant qu'idée russe") et d'autres.

Les participants ont également entendu des présentations d'experts de Saint-Pétersbourg, Krasnoyarsk, Samara et d'autres villes russes.

La conférence s'est terminée par l'adoption d'une résolution. Les participants ont également échangé leurs points de vue dans une communication libre.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Source: http://ooc.su/news/nauchno_religioznaja_konferencija/2021-03-22-35