Paul Craig Roberts: Le gouvernement nous a aussi appris à mentir

12 octobre 2022

Le gouvernement nous a aussi appris à mentir

Paul Craig Roberts

Hier, j'ai écrit sur la façon dont le gouvernement nous a appris à voler.

Aujourd'hui, la leçon est que le gouvernement nous a appris à mentir.

Un lecteur peut-il citer une seule question importante sur laquelle le gouvernement nous a dit la vérité ?

La Première Guerre mondiale ?  La Seconde Guerre mondiale ?  La guerre de Corée ?  La guerre du Vietnam ?  Les assassinats du président John F. Kennedy, de son frère le sénateur Robert Kennedy, de Martin Luther King ?  9/11 ?  La guerre en Afghanistan ?  La guerre en Irak ?  La destruction de la Libye ?  L'utilisation d'armes chimiques par Assad ?  Covid ?  Les "vaccins" Covid ?  L'Ukraine ?

Les lecteurs trouveront plus facile d'ajouter à cette liste que de trouver un seul cas où le gouvernement a dit la vérité.

Pourtant, malgré le taux de mensonge de 100 % du gouvernement, les gens se laissent toujours prendre au prochain mensonge, et lorsqu'ils se rendent compte qu'ils ont encore été pris pour des idiots, le gouvernement est passé à autre chose.

Il est très difficile de corriger les mensonges.  Les livres d'histoire, les romans historiques et les films les préservent.  Les professeurs protègent leur capital humain en les conservant.  Il est beaucoup plus facile de donner les mêmes conférences chaque année que d'en préparer de nouvelles.  Et l'esprit humain protège les mensonges.  Ce que l'on a enseigné aux gens, beaucoup le considèrent encore comme la vérité et ils défendent la "vérité" telle qu'elle leur a été enseignée contre la vraie vérité qui prend généralement une ou plusieurs générations pour s'imposer.  Lorsque la vérité réelle est connue, la plupart des personnes impliquées à l'époque sont mortes, et les nouvelles générations ne comprennent pas sa pertinence.

La démocratie américaine elle-même est devenue un mensonge.  La démocratie est basée sur l'autonomie via des représentants élus.  Mais les représentants ne dépendent pas seulement des votes mais aussi des contributions aux campagnes électorales, et celles-ci proviennent principalement de groupes d'intérêts organisés qui achètent l'élection du représentant pour lui en payant les factures de publicité et les divers forfaits.  Le représentant doit son poste aux quelques personnes qui l'ont financé, et sa loyauté leur est acquise.  Il fait ce qu'il peut pour ses électeurs, mais jamais au détriment des intérêts des groupes qui le financent.

Il n'y a pas longtemps, la Cour suprême a statué que les contributions aux campagnes électorales sont un droit du premier amendement et que les groupes d'intérêt ont le droit constitutionnel d'acheter le gouvernement qui finit par servir leurs intérêts plutôt que ceux du peuple.  Tant que ce système reste en place, il est impossible pour la démocratie américaine de représenter le peuple.  

Il est possible que les gens ordinaires aient été mieux représentés sous l'aristocratie et les rois anglais que sous la démocratie américaine.  Les rois et l'aristocratie avaient le gouvernement par droit de naissance et n'avaient pas besoin de vendre leur âme à des groupes d'intérêt.  Par conséquent, ils étaient libres de prendre en compte les intérêts du peuple et l'ont fait, car la pérennité du pays dépendait de personnes ordinaires prêtes à se comporter et à rendre service. Lorsque le roi et l'aristocratie ont été trop absorbés par leurs privilèges et ont négligé le peuple, le roi et l'aristocratie français ont été victimes de la Révolution française de 1789.  

Ces régimes aristocratiques bénéficiaient également de la loyauté raciale ou ethnique. Un Anglais était un Anglais, qu'il soit descendant de Celtes, d'Anglo-Saxons ou de Normands.  Un Français était un Français.  

A qui un peuple dans une Tour de Babel diverse et multiculturelle est-il loyal ?  C'est la question de notre temps pour tous les pays occidentaux.

Au début de ma vie, j'ai vécu dans une Amérique où la parole d'une personne la définissait.  Les contrats étaient des poignées de main sur un accord verbal, non enregistré. Une personne qui n'honorait pas sa parole était ruinée.

Il y a vingt ans, j'ai discuté de contrats avec des avocats d'affaires.  Ils m'ont dit qu'aujourd'hui, un contrat n'a plus de sens et est inapplicable. Ils continuent à rédiger des contrats pour consigner ce que les parties au contrat attendent d'elles, au cas où elles n'auraient pas l'intention d'honorer le document qu'elles ont signé.  Apparemment, les sociétés ne souffrent pas du non-respect des contrats, car les profits sont universellement considérés comme plus importants que la parole donnée.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/10/12/the-government-also-taught-us-to-lie/