Paul Craig Roberts: La question des droits de douane

8 avril 2025

La question des droits de douane

Paul Craig Roberts

La controverse sur les droits de douane est colorée de la manière la plus effrayante qui soit, parce que les Démocrates, les médias et l'establishment au pouvoir veulent se débarrasser de Trump. Il est également important de comprendre que les droits de douane ne sont pas le seul moyen de limiter les importations.  Il existe d'autres moyens, tels que les quotas.  Les quotas sur les importations de voitures japonaises aux États-Unis faisaient partie du plan de sauvetage des constructeurs automobiles américains négocié au cours de la dernière année de l'administration Carter.

Je vais tenter de replacer la question dans une perspective correcte.  Trump n'a pas l'intention, du moins à l'heure actuelle, d'institutionnaliser un régime tarifaire.  M. Trump utilise les droits de douane comme une menace pour obtenir des accords qu'il pense être dans l'intérêt des États-Unis.  Jusqu'à présent, 50 pays ont, selon les rapports, accepté de supprimer leurs droits de douane sur les produits américains.  Les pays qui réagissent de manière agressive semblent être la Chine et nos alliés européens.  J'ai expliqué hier comment Trump aurait pu mieux s'acquitter de sa tâche.  Néanmoins, comme l'a dit le Secrétaire au Commerce, les tarifs douaniers de Trump ne devraient pas dépasser quelques semaines ou quelques mois de négociations.

Pendant cette période, il pourrait y avoir des ruptures d'approvisionnement.  Apparemment, Trump est au courant et a publié une annexe de 11 pages qui exempte toutes sortes d'articles importés dont les producteurs américains ont besoin pour poursuivre leurs activités.  Quelle que soit la perturbation qui se produira, elle devrait être minime comparée à la perturbation de l'approvisionnement de Covid, la cause fondamentale de l'inflation actuelle. La perturbation Covid était inutile et contre-productive.  La perturbation tarifaire, s'il y en a une, est le coût de la mise en place d'un système commercial équitable et uniforme.

Trump n'est donc pas arbitraire et ne cherche pas à détruire le commerce international. Les négociations tarifaires, en particulier avec autant de pays et de produits, peuvent durer des années.  M. Trump pense peut-être qu'il n'a que deux ans pour faire avancer les choses avant que les Démocrates ne volent les élections de mi-mandat et ne mettent un terme au renouveau de l'Amérique.

Le président Trump a parlé des droits de douane dans un contexte plus large et beaucoup plus important.  Pendant la majeure partie de l'histoire américaine jusqu'à la Première Guerre mondiale, les recettes tarifaires ont été la source des revenus du gouvernement.  Un impôt sur le revenu était inconstitutionnel et constituait une violation de la liberté.  La définition d'une personne libre est une personne qui possède son propre travail.  Un esclave n'est pas propriétaire de son travail et un serf n'est propriétaire que d'une partie de son travail.  Une personne tenue de payer un impôt sur le revenu n'est pas propriétaire de la partie de son travail qu'elle doit fournir au gouvernement pour éviter l'emprisonnement.  La différence entre un serf médiéval et un contribuable américain est que le serf payait l'impôt en nature sous forme d'heures travaillées, alors que l'Américain paye l'impôt en argent sous forme de pourcentage de son revenu.

Les économistes classiques, les vrais économistes contrairement aux faux économistes d'aujourd'hui, avaient compris que les facteurs de production - le travail et le capital - ne devaient pas être taxés, car l'offre de ces deux éléments dans l'économie est réduite par l'imposition.  L'économie de l'offre repose sur ce principe. C'est pourquoi elle met l'accent sur la réduction des taux marginaux d'imposition. En réduisant l'offre de facteurs de production, on réduit le taux de croissance économique et le revenu national.  Le siècle au cours duquel l'économie américaine a été soumise à l'impôt sur le revenu nous a coûté un manque à gagner considérable. Les économistes classiques disaient que la taxation devait porter sur la consommation et non sur les facteurs de production.  

Traditionnellement, les articles importés sont des produits finis : voitures allemandes, vins et parfums français. Les produits à prix élevé sont destinés aux riches, et les droits de douane s'appliquent donc à ces derniers. La classe ouvrière ne s'offre pas de voitures Porsche ni de champagne Clicquot. Toutefois, depuis une trentaine d'années, une grande partie de nos importations est constituée de la production délocalisée d'entreprises américaines.  Lorsque Apple, par exemple, importe ses produits fabriqués en Chine aux États-Unis pour les commercialiser, ils sont considérés comme des importations et aggravent le déficit commercial américain.  Au lieu de s'en prendre à la Chine, M. Trump devrait convoquer les entreprises américaines qui délocalisent leur production pour les marchés américains à une conférence à la Maison Blanche et leur faire part des conséquences de leur politique : la réduction de la classe moyenne américaine, la perte de l'assiette fiscale, le délabrement des infrastructures et la perte de population des anciennes villes manufacturières américaines, la pression exercée sur les systèmes de retraite des villes et des États, la pression exercée par la baisse des notations sur les obligations municipales.  M. Trump devrait demander aux dirigeants s'ils sont allés trop loin dans la maximisation des profits qui ont profité à un petit nombre au détriment du plus grand nombre, et ce qu'ils pensent qu'ils devraient faire à ce sujet.  Le capitalisme cesse de servir l'intérêt général lorsqu'il sépare les Américains des revenus associés à la production des biens et services qu'ils consomment.

Trump a parlé de revenir aux droits de douane comme source de revenus pour le gouvernement et d'abandonner l'impôt sur le revenu. Cela est conforme à une économie correcte et à la liberté.  Un tel changement serait peut-être la réforme la plus importante de l'histoire américaine.

Il s'agirait d'une réforme difficile à réaliser, car ce sont des considérations idéologiques, et non économiques, qui interviennent.  Taxer les riches est devenu le programme de la démocratie de masse.  Taxer les riches n'était pas perçu comme une punition pour avoir réussi.  Une personne prospère était présentée comme s'étant enrichie en exploitant la main-d'œuvre.  Comme les fortunes étaient « volées » par l'exploitation du travail ou résultaient d'une préférence gouvernementale ou d'un privilège légal, l'impôt sur le revenu était perçu comme un instrument de justice. C'est certainement ainsi qu'il est perçu aujourd'hui par les libéraux/gauchistes et le parti démocrate.

Comme l'impôt sur le revenu est émotionnellement satisfaisant pour les libéraux/gauchistes, nous nous retrouvons avec une croissance économique plus lente et un revenu national plus faible.

Il est inquiétant de constater que l'agenda libéral/gauche a rendu la politique américaine si partisane.  Ce que nous voyons aujourd'hui, c'est la haine littérale de Trump, des Républicains, des conservateurs et des hétérosexuels blancs par les libéraux/gauchistes.  La haine rend la démocratie dysfonctionnelle.  La politique ne peut pas fonctionner car chaque camp a l'intention de détruire toute réalisation de l'autre camp.  La démocratie cessant de fonctionner, la dictature devient le moyen de gouvernance.  Le programme des libéraux/gauchistes visant à refaire l'Amérique en détruisant ses racines et en la transformant en un autre type de société signifie la mort de la démocratie et la montée de la dictature.  C'est là notre vrai problème.

Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2025/04/08/the-tariff-issue-2/