Mikhail Delyagin : Un grand nombre d'entreprises ont déjà fermé.

7 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19078

Le chef du ministère des finances, Anton Siluanov, a parlé de la situation économique qui va se développer après la pandémie de coronavirus. Le ministre estime qu'une "nouvelle réalité" va apparaître dans l'économie. Dans le même temps, M. Siluanov a souligné que les "gros temps" sont terminés. L'État devra désormais être plus prudent dans l'utilisation des ressources disponibles. Mikhail Delyagin a souligné dans sa conversation avec Moscou qu'il fait confiance à Siluanov, mais il n'est pas satisfait des mesures prises.

"C'est de l'auto-déplacement. Quand on demande aux gens de la Banque de Russie de quoi dépend le taux de change du dollar, ils essaient tout, jusqu'aux terroristes islamiques, mais refusent catégoriquement d'admettre que cela dépend aussi de la politique de la Banque de Russie. C'est de l'infantilisme. Et l'infantilisme est absolument destructeur. Parce qu'elle s'accompagne du fait que ces mêmes personnes se livrent à la destruction systématique de l'économie russe sous un prétexte absolument ridicule. Car le taux de mortalité dû aux coronavirus, comme nous l'informent les scientifiques européens dans leurs travaux officiels, sinon de fraude à l'assurance, est de 0,7%. C'est sept fois plus que la grippe habituelle, mais c'est, hélas, 4 à 5 fois moins que le rotavirus habituel, la grippe intestinale, que nous avons tous".

Parlant de ses propres observations, Mikhail Delyagin a ajouté que le test de stress dont parle Siluanov n'a rien à voir avec la réalité. Et la réalité est le soutien de l'entreprise, qui a besoin d'argent en ce moment.

"Quand ces mêmes personnes commencent à nous parler des tests de résistance, si demain les dirigeants du pays reprennent leurs esprits et permettent à l'économie russe d'exister, un grand nombre d'entreprises ont déjà fermé, même si le coup porté à l'économie est terrible".

Mikhail Delyagin a ajouté que "les gens sont interdits de travailler", alors que dans le même temps, des amendes leur sont infligées.

"Et les agriculteurs jettent leurs produits à la poubelle. Les habitants des villages les plus proches du kraï de Krasnodar démantèlent ces montagnes de concombres, car les agriculteurs ne peuvent aller nulle part dans leurs voitures, elles sont freinées et bloquées. Comme ils sont censés avoir de l'argent pour les escroquer, ils sont tout simplement volés. D'autre part, les propriétaires des magasins qui vendent de la nourriture disent qu'il reste de la nourriture pour trois jours, nous ne savons pas, personne ne nous emmène et nous ne pouvons rien apporter en principe. C'est la situation dans tout le pays", a ajouté M. Delyagin. - Je suis allé à Nijni-Novgorod pour des raisons médicales - pour me faire soigner, la région de Vladimir est vraiment vide. Alors que je traversais la région de Vladimir en voiture, j'ai reçu deux sms : pour rester chez moi, pour garder la tête baissée, ordre du gouverneur, tout le monde sera déchiré, etc. L'économie est donc en train d'être détruite. Quel test de stress ? Les gens écrivent déjà sur les réseaux sociaux : je n'ai plus d'argent, que faire ?

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

"Pour évoquer la pratique de la danse, Eva de Vitray-Meyerovitch décrit la symbolique du samâ’, la danse cosmique des derviches tourneurs : «  Les danseurs entrent vêtus de blanc, symbole du linceul, enveloppés d’un ample manteau noir représentant la tombe et coiffés de la haute toque de feutre, image de la pierre tombale. Le sheikh, représentant l’intermédiaire entre le ciel et la terre, entre en dernier. Il salue…et s’assied devant le tapis rouge dont la couleur évoque celle du soleil couchant qui répandait ses derniers feux dans le ciel  de Konya lorsque Rûmî mourût le 17 décembre 1273. »

Source: https://www.lescahiersdelislam.fr/Rumi-et-le-soufisme--Eva-de-Vitray-Meyerovitch-partie-1-2_a577.html

Mikhail Khazin : Le libéralisme est mort !

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19070

"Mikhaïl Leonidovitch, je vous demande de partager votre opinion sur quatre blocs de questions. Première question : à quoi avons-nous affaire maintenant dans la sphère économique ? S'agit-il d'une crise cyclique ordinaire ou, pour ne pas dire plus, d'un désastre ? Deuxièmement : l'effondrement en cours est-il une catastrophe naturelle ou est-il dû à l'homme ? Trois : si elle est fabriquée par l'homme, à qui profite-t-elle ? Et quatrièmement : comment cela peut-il affecter l'économie mondiale et notre pays, la Russie ?

Mikhail Khazin. Ce qui se passe actuellement est appelé "crise de la baisse de l'efficacité du capital" ou crise bêta. Et c'est déjà la quatrième crise bêta de l'histoire. La Grande Dépression a été la deuxième. Le fameux "mardi noir" du 29 octobre 1929 a été l'effondrement précédant la crise bêta, qui a débuté en mars-avril 1930. La crise bêta actuelle a commencé à l'automne 2008, mais contrairement à 1929, où elle suivait un scénario déflationniste et où la Réserve fédérale américaine n'a rien imprimé, cette fois-ci, le scénario était inflationniste : la Fed a rempli l'économie d'argent. Et il y a eu plusieurs étapes.

La première étape, où ils ont juste imprimé de l'argent, a duré jusqu'à l'été 2014. Après cela, nous sommes passés à d'autres instruments. Par exemple, le Royaume-Uni a été exposé à travers le fameux "dossier panaméen". Ensuite, nous avons eu tous ceux qui n'avaient pas d'argent "propre". Et si la part de cet argent à moitié légal, à quart légal et tout à fait illégal par rapport à l'argent légal était en 2016 d'environ 50/50, alors à la fin de 2018 elle est tombée à environ 7%. C'était une époque de contrôle de conformité, lorsque les banques ont commencé à arrêter les paiements, que les gens ont cessé de donner de l'argent, etc. - une bacchanale complètement vide de sens, essentiellement la bacchanale ! Et les paiements douteux ont été définis par l'intelligence artificielle comme si...

Et puis, en conséquence, il est devenu évident qu'il était impossible de vivre comme ça. 2016 est la victoire de Trump à l'élection présidentielle, c'est un changement du modèle américain de libéral à conservateur et un combat désespéré, une tentative de détruire Trump...

Pourquoi ? Le modèle de Bretton Woods, avec toutes ses variantes, était le suivant : les États-Unis impriment de l'argent, et cet argent est légalisé par les banques transnationales. Ensuite, cet argent est utilisé pour construire des entreprises en Chine et dans d'autres pays du tiers monde, puis ces entreprises vendent des marchandises bon marché aux États-Unis d'Amérique, et les mêmes sociétés financières créditent les citoyens américains pour acheter ces marchandises. Tout est génial, il n'y a qu'un seul problème : ce ne sont pas les Américains qui perçoivent des revenus, mais ces sociétés financières. Comme ils sont généralement basés aux États-Unis et prêtent aux citoyens américains, ils ont le sentiment d'une vie meilleure. Mais ce mécanisme a cessé de fonctionner dans sa partie financière après la crise de 2008. Et si l'on y regarde de plus près, la croissance économique de ces douze dernières années s'est faite dans un contexte de croissance supérieure à celle de la dette, c'est-à-dire qu'il n'y a pas eu de croissance en réalité, elle a été "dessinée" à l'aide de divers artifices comptables.

En conséquence, la situation est la suivante : le secteur financier américain a cessé de percevoir des revenus, car les sociétés internationales ont cessé d'investir, il n'est plus rentable. Mais dans le même temps, la Chine a continué à tirer des revenus du commerce. Autrement dit, il y avait autrefois une parité, mais dans des domaines différents : les États-Unis avaient un plus dans la sphère financière et la Chine avait un plus dans le domaine commercial.

Il y avait un intérêt mutuel.

Mikhail Khazin. Oui, et maintenant il s'avère que la Chine a un plus, mais que les États-Unis n'ont pas de plus. Et dans cette situation, Trump a commencé à changer de modèle : "Renvoyons la production aux États-Unis et rendons l'Amérique à nouveau géniale". Dans le même temps, il a également déclaré que le principal ennemi du peuple américain sont les sociétés financières internationales".

L'objectif de Trump était donc de réindustrialiser les États-Unis. Comment la Chine pourrait-elle répondre à cela ? La situation là-bas est également impressionnante. Oui, l'excédent annuel du commerce extérieur de la Chine a atteint près d'un trillion de dollars. Tout semble aller bien... Mais la balance des paiements chinoise a toujours été négative. C'est à peu près zéro, mais c'est négatif. Qu'est-ce que cela signifie ? Selon mes calculs, les Chinois impriment l'équivalent de 4 000 milliards de dollars par an, le PIB de la Chine étant de 16 000 milliards de dollars et le PIB réel de 14 à 15 000 milliards de dollars, le reste étant de la pure fiction. Il s'avère donc qu'ils impriment de l'argent à 25% du PIB, avec un taux de croissance annuel de 6% ? Et que se passe-t-il s'ils retirent cet excédent de poids de la circulation grâce aux dollars ? Il y aura une inflation de 25 %, ce qui signifie qu'en première approximation, il y aura une diminution de la différence entre l'émission de monnaie et la croissance du PIB, c'est-à-dire de 19 % la première année.

Les dirigeants chinois sont catégoriquement insatisfaits de cette perspective et j'ai tendance à croire qu'ils ont organisé une sorte de réponse asymétrique. Sa logique est très simple. Les camarades chinois, en fait, ont dit : "Les gars ! Toute l'économie mondiale vit sur les parties chinoises, et nous sommes sur le point d'être mis en quarantaine... Et vous allez voir toute votre économie se redresser. Alors, s'il vous plaît, achetez nos produits ou essayez de rétablir rapidement votre propre production".

Je peux vous assurer que pendant deux ou trois ans, c'est impossible. Et vu la surchauffe des marchés boursiers, c'est un désastre. Je pense que la position chinoise en ce sens a été reprise par les très financiers libéraux-globalistes qui soutiennent le Parti démocrate des États-Unis et contrôlent l'"État profond". Parce que la Chine était contre Trump, et que "l'ennemi de mon ennemi est mon ami". La logique est ici simple et claire : "Si nous faisons s'effondrer l'économie américaine maintenant, les gens de Trump s'en iront et éliront un autre président en novembre 2020".

"Si je vous comprends bien, pensez-vous que cette crise a été organisée par la Chine et les libéraux-globalistes aux États-Unis ? Et cela explique l'échec de la Chine à lancer le thème du Coronavirus dès que tous les médias du monde contrôlés par ces mêmes mondialistes ont crié à l'envi que "l'humanité va s'éteindre demain".

Mikhail Khazin. Ce n'est pas la vérité, mais c'est une hypothèse qui semble la plus logique. Les autres présentent trop d'incohérences.

Mais ensuite, il y a eu un tournant très intéressant. Apparemment, la panique a commencé à s'installer afin de faire s'effondrer les marchés... Dans le même temps, les financiers pensaient avoir la situation bien en main. Pourquoi ? Comme les marchés surchauffés aux États-Unis étaient prêts pour une "correction à la baisse", ils devaient encore chuter, et il y avait cette logique : "Nous allons dire que les marchés ont chuté à cause de Trump, mais ils continueront à chuter, et dans ce contexte, nous allons demander à la Fed de nous allouer, à nous les banques, l'argent comme elle l'a fait après 2008, et nous allons arrêter la récession, parce qu'elle doit s'arrêter de toute façon (il y a un niveau de résistance d'environ 18300 points dans l'indice Dow Jones, et il est encore loin de ce niveau, d'ailleurs), donc nous allons faire tomber Trump, et tout va bien se passer. Mais ensuite, il y a eu deux événements inattendus.

Le premier est l'ultimatum de l'Arabie Saoudite sur le pétrole. Là encore, on pense que pour les auditeurs, les prix actuels sont plus désastreux que pour la Russie. Car 40 dollars le baril de pétrole est acceptable pour la Russie, alors que pour les auditeurs, c'est une catastrophe. Parce qu'ils ont un budget à 80 dollars le baril. D'où l'hypothèse qu'il existe des accords entre Moscou et Riyad pour faire baisser l'"or noir" très bas afin de mettre en faillite l'industrie américaine du schiste bitumineux, puis de tout restituer ...

Il y a dix ans, nous avons discuté de ce sujet en détail avec un haut fonctionnaire kazakh et nous sommes arrivés à la conclusion que dans les 10 à 15 prochaines années, il y aura une fourchette de prix de 60 à 70 dollars le baril. C'est exactement le couloir où il se trouvait. Mais lorsque le prix du pétrole a baissé, les libéraux russes, réalisant qu'ils devaient "énerver" Poutine, ont immédiatement mis en place cette bacchanale sur le marché de la consommation. Quand elle a commencé, c'était le 9 mars, le pays avait un jour de congé. Et, par conséquent, "l'étage" n'a pas pu réagir immédiatement ! En outre, la Banque centrale et le ministère des finances, nos autorités monétaires, ont délibérément lié le taux du rouble au prix du pétrole. C'est pourquoi, dès que le prix du pétrole a baissé, le rouble a immédiatement chuté. La logique est ici très simple. Comme nous avons encore beaucoup de biens de consommation importés, la dévaluation est une augmentation inévitable des prix. Apparemment, c'était une pensée : maintenant, il va y avoir un vote sur la Constitution, et dans ce cas, quand les gens verront que les étagères sont vides et que les prix vont augmenter, ils pourront crier que tout est de la faute de Poutine : ils disent : "Satrap Sechin de Poutine a fait s'effondrer le prix du pétrole avec les Saudits, et maintenant les gens n'ont plus rien à manger ...". Eh bien, ainsi de suite... Ne vous "emportez" pas avec ça !

Et maintenant, la situation est hors de contrôle avec les financiers, les banquiers. L'effondrement est devenu trop fort, ils ont eu peur. Et dans cette situation, ils ont fait une chose absolument remarquable. Le taux de refinancement de la Fed a été immédiatement abaissé par les intérêts, ce qui est beaucoup, et ils ont dit qu'ils allaient jeter une énorme quantité d'argent sur le marché. Et les indices américains ont chuté ! Ils ont baissé de 13%. Pourquoi ? Parce que la décision de la Fed a été prise dimanche et que tout était censé augmenter, mais M. Trump s'est exprimé lundi matin et a déclaré qu'une récession avait commencé et que les marchés s'étaient effondrés. J'en conclus que M. Trump a trouvé une solution qui l'aiderait, et non qui interférerait avec la récession. Le fait est qu'en cas de crise, quand, par conséquent, il y a une situation d'urgence, les fonctions de l'État doivent être renforcées a priori. Autrement dit, l'État peut reprendre les leviers de la gestion et affaiblir considérablement les banquiers. D'ailleurs, de nombreuses opérations de lutte contre le piétinement dans cette situation commencent à être perçues comme du sabotage. Et les saboteurs en situation d'urgence, vous savez, sont abattus ou pendus, et ce n'est pas considéré comme un crime de guerre. La situation semble donc avoir changé, et Trump est devenu le principal en Amérique. Les marchés continuent donc à baisser.

"Mikhaïl Leonidovitch, vous avez expliqué pourquoi la Chine devait organiser cette crise. Vous avez expliqué pourquoi les mondialistes libéraux en avaient besoin. Vous avez expliqué pourquoi les saudits et la Russie devaient faire chuter les prix du pétrole. Mais pourquoi avons-nous dû faire chuter les prix du pétrole au moment même où les mondialistes libéraux, avec les Chinois, faisaient la fête avec le coronavirus ?

Mikhail Khazin. Soyez attentif à un fait très important. La logique que les médias libéraux diffusent en permanence est la suivante : la seule personne qui est responsable de tout en Russie est le président, donc Poutine est personnellement responsable de la chute du rouble, du ralentissement économique et de tout le reste : c'est lui qui a mis Nabiullina, Siluanov, etc.

En réalité, la situation est tout autre. En Russie, il existe deux groupes d'élite : l'un - conditionnellement patriote, l'autre - conditionnellement libéral, qui sont en guerre les uns contre les autres non pas pour la vie mais pour la mort. Et aucun d'eux n'est quelque chose qui ne possède pas la plénitude du pouvoir - il n'est même pas capable de faire beaucoup de mal à l'autre. Oui, le groupe libéral perd peu à peu, lentement et progressivement, les leviers du pouvoir. De plus, en 2016, il a perdu l'appui des autorités officielles des États-Unis, bien qu'à Washington il y ait de nombreuses forces influentes qui soutiennent ce groupe. Et on voit bien qu'il y a un combat aux États-Unis... Nous avons un combat absolument similaire ! Et les médias libéraux empoisonnent le président russe tout comme certains New York Times empoisonnent Trump.

Les forces qui veulent faire tomber Poutine comprennent que leur seule chance est d'empoisonner le président, et elles sont très actives dans ce sens. Cette logique : "Poutine veut être roi" - comment et quand est-elle apparue ? Poutine a proposé un amendement à la Constitution sur Dieu : faites attention, non pas à un point particulier, mais à un point général - et c'est un appel évident aux valeurs traditionnelles. C'est une alternative au libéralisme, car le Seigneur Dieu, comme vous le savez, a puni Sodome et Gomorrhe. Il s'agit d'un mariage qui est une union entre un homme et une femme. Il s'agit du fait que la Russie d'aujourd'hui est l'héritière de toute l'histoire intérieure, de Gostomysl à nos jours. C'est une logique absolument conservatrice, que les libéraux ne peuvent pas aimer, et c'est pour cette raison qu'ils ont créé des chansons sur le transit ou le transfert de pouvoir. Le but de leurs actions est de discréditer les personnes sur lesquelles Poutine essaie de mettre en œuvre cette transition conservatrice, absolument similaire à ce que Trump fait aux États-Unis. La logique des circonstances les pousse dans cette direction.

Nous devons encore comprendre que Poutine et Trump sont, dans leur mentalité, des conservateurs de droite. Peut-être que Poutine a moins raison que Trump. Et pour cette raison, l'amendement à zéro mandat présidentiel précédent est apparu précisément parce qu'il ferme la possibilité de faire basculer l'élite par le thème du transit du pouvoir.

Votre version semble logique. Mais une autre question se pose alors. Vous parlez d'une lutte entre deux groupes, mais ce que les libéraux font maintenant est le coup le plus fort qui pourrait conduire à l'effondrement de toute l'économie russe ?

Mikhail Khazin. Récemment, tout l'espace d'information russe était rempli de cris : "Il y a des étagères vides dans les magasins ! Les gens étaient simplement poursuivis : "Achetez tout maintenant, bientôt il ne se passera plus rien ! Pourquoi cela a-t-il été fait ? Et je vais vous expliquer de quoi il s'agissait. L'équipe libérale se défend depuis des années. La première attaque de Poutine a commencé juste après l'élection présidentielle de 2018, c'était le cas d'Ulyukaev, le cas de Magomedov, etc... Pendant tout ce temps, l'équipe patriotique poussait l'équipe libérale. Et finalement, les libéraux ont réalisé qu'ils ne pouvaient plus attendre : leurs ressources diminuaient, les aides extérieures fondaient... Et ils se sont lancés dans leur dernière et décisive bataille. C'est ce que même en médecine on appelle la "crise". Autrement dit, l'immunité combat la maladie. En gros, "l'immunité" est notre force patriotique qui veut sauver la Russie, et "la maladie" est l'infection libérale qui s'installe en nous de façon chronique. En 1956, lors du XXe Congrès du PCUS, Khrouchtchev a déclaré que la tâche principale était de répondre aux besoins matériels. Tout cela s'accumulait lentement, et en 1991, la maladie est devenue évidente, les libéraux sont arrivés au pouvoir.

"Mikhaïl Leonidovitch, si c'est la "dernière et décisive bataille" des libéraux, s'ils la donnent à l'ensemble du programme, alors où est l'autre partie ? S'il y a sabotage, s'il y a tentative, appelons les choses par leur nom, coup d'État, alors où est la réponse ?

Mikhail Khazin. Je pense qu'il y a une réponse, les mesures nécessaires sont prises et seront prises... Même s'il nous sera très difficile de faire face aux libéraux. Ils ont élevé toute une génération ! Je ne parle pas des médias, d'une cohorte de "leaders d'opinion" qui s'y exhibe constamment. Maintenant, nous avons tous des économistes, tous les managers ont passé soit l'Ecole supérieure d'économie, soit l'Académie russe d'économie nationale et d'administration publique, soit le même genre d'établissements d'enseignement supérieur... Ils devraient soit être enseignés très durement dans le cadre des programmes de délibération, soit être renvoyés et envoyés dans les entreprises de l'économie nationale pour voir - c'est comme ça que la vie fonctionne...

Je ne vais pas prédire ce que fera Poutine. Il est un grand maître en ce sens, et ses mouvements sont généralement aussi inattendus qu'efficaces. J'ai donc tendance à penser qu'il a encore beaucoup de réserves, et qu'elles seront mises en œuvre. Nous ne les connaissons pas encore. Mais je peux dire une chose : toute personne qui comprend qu'il est nécessaire de revenir à des valeurs conservatrices doit soutenir Poutine aujourd’hui.

"Beaucoup de personnes qui percevaient Poutine comme "son ami parmi les étrangers" ont récemment commencé à en douter, pour ne pas dire plus. Et quand vous donnez un exemple avec des amendements, en réponse, il semble qu'au début ils ont lancé des amendements sur le minimum vital social, sur l'indexation des pensions, et ont vu que les gens n'y réagissent pas particulièrement. Puis vous avez vu que les gens réagissaient positivement. Dieu le fera ? Oui, il le fera. La Constitution mentionne-t-elle les Russes - le fera-t-elle ? Oui, il le fera. Le mariage en tant qu'union d'un homme et d'une femme va-t-il provoquer ? Oui, il le fera. Je veux dire, c'est une sophistication purement politico-technologique...

Mikhail Khazin. Non, pas de la délicatesse. Poutine a depuis longtemps entamé ce virage conservateur à gauche. J'ai écrit à ce sujet, sur la "tape à gauche", en 2018. Même à l'époque, on m'a reproché : que vous écriviez, et où est tout cela ? J'ai dit : "Quel décret de mai !" Comment pouvez-vous ne pas le voir, ne pas le remarquer ? Poutine en est à son quatrième mandat présidentiel, ou - le deuxième après la pause - il a rédigé le décret de mai. Après cela, un sabotage franc des projets nationaux a commencé. Et ce que vous avez dit sur l'indexation et tout le reste est le côté gauche du projet de la gauche conservatrice. Et l'autre partie est la partie conservatrice. C'est-à-dire que Poutine a d'abord rendu publique la partie gauche - dans son message fédéral et dans ses punitions au gouvernement. Et puis il a rendu publique la partie conservatrice également - sous la forme d'amendements à la Constitution. Et maintenant, cela a provoqué une véritable folie ! Car tous ces libéraux comprennent très bien : ils n'ont pas leur place dans cette fête de la vie. Encore une fois : il ne s'agit pas d'une opération politico-technologique ponctuelle, cette ligne fonctionne depuis longtemps. Un de mes bons amis, l'économiste bien connu Oleg Grigoriev, a formulé la situation en 2000 ou 2001 comme suit : "Poutine est Stirlitz, qui est devenu le Führer. Mais le problème est que "Stirlitz, qui est devenu le Führer" ne pouvait rien contre le système nazi en l'absence de l'Armée rouge, qui s'approche de Berlin. Et Poutine n'avait pas d'"Armée rouge", et il l'a donc "développée" de manière complexe pendant plus de vingt ans. Et maintenant, bien sûr, il va avoir de très gros problèmes avec le personnel et tout le reste. Mais jusqu'à présent, nous constatons que la partie libérale s'est engagée dans une confrontation ouverte, et nous devons la combattre.

"Mikhaïl Leonidovitch, posons la question un peu différemment. Il est vraiment très difficile de prédire ce que Poutine fera et comment il le fera. Mais dans les conditions d'une telle confrontation, lorsque le groupe libéral est allé, en général, en va-banque, et je le répète, on peut parler de tentative de coup d'État "rampant" - comment peut-on sortir de cette situation en général ? Dans quelle mesure sommes-nous dans une situation désespérée, et est-il possible de résoudre ce problème, pour ainsi dire, avec des méthodes thérapeutiques ?

Mikhail Khazin. Tout d'abord, je dois dire que notre situation n'est pas désespérée. Il y a beaucoup à faire en termes sociaux et économiques. Par exemple, arrêter la libre conversion des roubles en dollars, rendre la vente obligatoire des recettes en devises étrangères par les exportateurs, renforcer le contrôle des devises. Car si des avions de passagers essaient de faire sortir des tonnes d'or du pays, qu'est-ce que c'est ? Je vois qu'avec Nabiullina et Siluanov à la tête des principales agences qui réglementent les finances du pays, c'est difficile à faire. Il est vrai que Storchak a été licencié, c'est lui qui a fait passer les instructions du FMI par notre ministère des finances et qui s'est assuré qu'elles étaient strictement appliquées.

Voyons ce qui se passe. Je pense qu'il n'y a plus beaucoup à attendre. Vous voyez, de mon point de vue, l'effondrement du pétrole devrait cesser. Et si, après cela, le taux de change du rouble ne commence pas à augmenter, il faudra non seulement virer les chiffres susmentionnés, mais aussi ouvrir une enquête sur leurs activités.

Nous arrivons ici à une question très intéressante, à mon avis. Vous avez donné un exemple de conversion du rouble en monnaie "dure", y compris le dollar, etc. Mais tout repose sur des personnes précises... Et à cet égard, je me souviens de l'histoire avec Abakumov et votre grand-père. Il est en quelque sorte en résonance avec la situation actuelle...

Mikhail Khazin. C'est très simple... C'était après la guerre, et il y avait un homme qui voulait démolir le directeur d'une usine de radiotechnique. La plante était très célèbre - d'ailleurs, elle portait un aigle célèbre, qui se tenait dans le bureau de l'ambassadeur américain et diffusait toutes les réunions. Dans cet institut, mon grand-père travaillait comme ingénieur en chef. Le colonel général Viktor Abakumov, qui était alors ministre de la Sécurité d'État, est venu s'occuper de la dénonciation écrite sur le directeur ... Et le directeur l'a conduit autour de l'usine, a dit quelque chose ... Et Abakumov a une éducation de 4e année. Et il a mal compris quelque chose, a décidé qu'il était victime d'intimidation et est entré dans un état de frénésie. Et quand ils sont arrivés dans la grande salle - enfin, comme d'habitude, la table est mise là ... Et ils se tiennent : d'un côté - la direction de l'usine, les entreprises parallèles, leurs conservateurs et ainsi de suite, et de l'autre - Abakumov et son entourage. Et le mouchard, debout derrière Abakumov, se frotte mentalement les mains : "Tout..." Ici Abakumov roule les yeux, recueille de l'air dans ses poumons... Cette histoire m'a été racontée à l'enterrement de mon père par ses camarades de classe dont les parents étaient là. Parce que tout était près de Moscou, et qu'il y avait tout le monde ensemble : des dirigeants et des employés ordinaires. Ils ont travaillé ensemble, ils ont vécu ensemble, leurs enfants sont allés à la même école dès la première année ... Et puis mon père et mon grand-père ont déménagé à Moscou ...

Alors, à ce moment-là, mon grand-père, l'ingénieur en chef, qui était lieutenant-colonel, est sorti de derrière le dos du directeur. Eh bien, et en regardant dans les yeux d'Abakumova, - je ne répéterai pas ses mots littéralement, afin de ne pas créer de problèmes avec Roskomnadzor, - dit face à un long discours au vocabulaire obscène, en le concluant ainsi : "Que faites-vous ici ?! Et à l'horreur muette de l'informateur, Abakumov, alors il a tourné ses yeux vers le centre, a regardé mon grand-père et a dit "Grisha, eh bien, Dieu merci ! Au moins une personne normale ! Maintenant, vous et moi allons dans la pièce voisine, boire une bouteille de cognac, et vous m'expliquerez en russe ce qui se passe ici et qui devrait être fusillé pour cela". Puis ils sont allés dans la pièce voisine et se sont assis pendant 40 minutes. Tout le monde reste là et ne sait pas quoi faire : soit commencer à manger, soit attendre de décider qui doit être abattu ?... Une quarantaine de minutes plus tard, Abakumov et son grand-père sont sortis, passant devant le directeur, lui ont tapé sur l'épaule et lui ont dit "Pourquoi n'avez-vous pas dit que vous alliez bien ?" Il est donc parti.

C'était une histoire très révélatrice. Et ses antécédents sont... Mon grand-père, pendant la guerre, était consultant auprès de SMERSH pour la capture des scientifiques allemands. C'était la mission du général Groves, et nous avions le général Abakumov à bord. Et mon grand-père, en tant que l'un des principaux ingénieurs radio de l'Union, était consultant sur la capture de ceux qui fabriquaient les stations de repérage, la FAU et d'autres hautes technologies allemandes. Il a ensuite également consulté Sergei Pavlovitch Korolev sur ce sujet. Et avec Abakumov, ils ont pris quelques verres à Berlin. Naturellement, personne, sauf ceux qui buvaient avec eux, n'en savait rien. C'est pourquoi c'était si embarrassant...

Et puis, environ six mois plus tard, Abakumov a appelé son grand-père et lui a confié une sorte de tâche. Il a dit que si elle n'était pas terminée, grand-père devrait "s'asseoir". Et s'il le fait, ils lui décerneront le prix Staline. Ce qui, en fait, s'est produit... La phrase était : "Êtes-vous prêt à le faire ? Voici la tâche à accomplir ! Êtes-vous prêt à le faire ? Mais gardez à l'esprit..." C'était le prix de la question à l'époque.

Et la situation dans la Russie moderne est fondamentalement différente. Une personne dit : "Je suis toujours prêt", obtient les ressources, les encaisse, les emmène à l'étranger, puis la responsabilité est annulée. Parce que c'est un État libéral ! Le retour au conservatisme est le retour de la responsabilité. 99% des fonctionnaires modernes ne sont pas prêts à prendre leurs responsabilités !

"Mikhaïl Leonidovitch, cette histoire, à mon avis, répond pleinement à l'esprit et aux besoins d'aujourd'hui. On peut beaucoup parler des mesures économiques à prendre, mais tôt ou tard la question se pose, qui est le saboteur ici et qui doit être puni pour cela ?

Mikhail Khazin. Vous voyez, qu'est-ce qu'il y a... Poutine a dit la phrase suivante en décembre de l'année dernière : "Je ne veux pas tirer !" Et après elle, il était évident : "Mais si tu me fais, tu devras..." Et je pense qu'ils le forcent à le faire maintenant !

Au fait, cette phrase a-t-elle une autre tournure ? Juste comme ça, tout d'un coup, le président ne dit plus : "Je ne veux tirer sur personne !"

Mikhail Khazin. Il parlait de "purification". Et sur le fait qu'une fois que vous aurez démarré cette voiture, il sera très difficile de l'arrêter par la suite. Et c'est d'ailleurs une caractéristique merveilleuse de Poutine - il donne toujours des réponses à toutes les questions ! Tout droit ! Il l'a encore dit en décembre, mais ils ne l'ont pas écouté ! Qu'ils s'accusent maintenant eux-mêmes...

"Vous pensez donc que la situation a atteint un point où des mesures sévères peuvent être prises contre ceux qui tentent de mener un coup d'État en Russie et qui se livrent ouvertement au sabotage ?

Mikhail Khazin. En général, oui... Je crois que de telles mesures seront prises

Sur cette note optimiste - et je pense que c'est une note très optimiste -, nous allons conclure notre conversation, ce dont je vous suis sincèrement reconnaissant.

Mikhail Khazin

http://khazin.ru

Mikhaïl Leonidovitch Khazine (né en 1962) - économiste, publiciste, animateur de télévision et de radio russe. Président de la société d'experts-conseils Neocon. En 1997-98, il a été chef adjoint du département économique du président de la Fédération de Russie. Il est membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Giulietto Chiesa : L'unité européenne qui n'a jamais existé.

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19068

Le Deus ex machina est apparu de façon tout à fait inattendue à la fin de la deuxième décennie du XXIe siècle et a osé d'un seul coup toutes les illusions sur lesquelles on pensait que l'unification de l'Europe était fondée.

Nous savons que son nom est COVID-19, mais nous ne savons presque rien de lui pour l'instant. Ni l'endroit où il est né, ni comment il est né, ni quels sont ses objectifs, s'il les a bien sûr, ni combien de temps il restera dans notre pays. Le virus semble provenir de Chine et n'était peut-être destiné qu'aux Chinois. Mais avec la surprise générale à la vitesse de l'éclair - à vrai dire, suspecte et jusqu'ici inexpliquée - elle s'est déplacée en Italie, d'où elle a infecté la majeure partie de l'Europe, montrant, soit dit en passant, qu'elle ne s'intéressait pas du tout au Brexit, et elle a fini par apparaître même aux États-Unis. Il est étonnant que ce soit là que, si l'on peut dire, quelqu'un dans les laboratoires militaires américains lui ait rendu sa liberté d'une manière ou d'une autre.

Nous pouvons déjà dire - beaucoup l'ont déjà remarqué - que cet invité nouveau et inattendu, non invité, va changer le monde entier, à commencer par tous les fondements de la vie sociale qui existent depuis deux siècles dans l'histoire de la civilisation humaine, du moins dans l'histoire de ces deux milliards et demi de personnes qui ont vécu, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, dans ce qu'on appelle la mondialisation américaine. Et, comme nous le savons, il était destiné à écraser non seulement les habitudes et les idées qui étaient en cours au XXe siècle, mais aussi à détruire même les États-nations. Au moins secondaires, qui étaient considérées comme des obstacles, déjà inutiles et faisant obstacle à une marche triomphale du néolibéralisme anglo-saxon de la liberté.

Ce que personne n'avait prévu - c'est que, pour autant qu'on puisse le voir, c'est le coronavirus - bien que pas même trois mois après son apparition sur la scène mondiale - qui mettra en œuvre certaines de ces décisions révolutionnaires. L'initiative passe des mains infatigables de l'homme, avec son activité prométhéenne (que Schumpeter a définie comme "destruction créatrice"), à la nature.

Par exemple, il semble que la première victime du virus sera l'Union européenne, qui dès le début de son existence s'est fièrement proclamée le premier État multinational et multiethnique du nouveau type. La seule grande nation de l'histoire de l'humanité qui est née - comme l'ont proclamé les quatre parties - du consensus plutôt que de la guerre. Un État que beaucoup (à vrai dire, pas tous) de ses créateurs ont voulu être un solide rempart contre le formidable colosse euro-asiatique de l'Union soviétique. La tâche qui lui a été confiée par la Grande Alliance d'outre-mer, comme nous le savons, a été résolue en 1989 avec la chute du mur de Berlin. Elle mettait fin à une autre "expérience" qui avait débuté en 1917 et qui est morte quelque temps plus tard à l'âge de 74 ans.

Après les premières secousses de cette urgence mondiale sans précédent, il semble que la fin approche, à son tour, pour l'UE. Bien sûr, il est peu probable que l'Union européenne s'effondre avec une rapidité aussi inattendue que celle de l'Union soviétique en 1991. Mais il est tout à fait possible d'imaginer que dans l'histoire de ce projet, il sera écrit que le début de son coucher de soleil a coïncidé avec l'apparition du coronavirus en Europe, c'est-à-dire que le coucher de soleil de l'Union européenne a commencé lorsqu'elle a atteint l'âge de 63 ans. Et en ce moment difficile, tous les piliers de l'intégration européenne commencent à s'effondrer un à un à une vitesse étonnante, et personne n'est en mesure de prendre des mesures de protection pour empêcher l'effondrement imminent. La nature a pris le pas sur les règles et les institutions humaines. La soi-disant "liberté de circulation" des personnes, tant sur le territoire européen qu'au-delà de ses frontières, est remise en question. C'était l'une des principales raisons de la fierté européenne.

L'un des piliers mentionnés s'appelait l'espace Schengen, et il s'est officiellement effondré le 17 mars 2020, lorsque la Commission européenne a fermé les frontières extérieures de l'espace Schengen - sans doute très tard - au reste du monde. Mais, sur la base des traités, ces décisions relèvent de la responsabilité des gouvernements nationaux, et la Commission européenne devrait se limiter à exprimer son opinion plutôt qu'à donner des ordres. En effet, le 13 mars, la République tchèque a annoncé la fermeture de ses frontières, et bien avant la fin du mois de mars, 21 des 26 États membres ont pris une décision similaire, interdisant également l'entrée aux citoyens européens, résidents des pays de l'espace Schengen. À une époque où la solidarité était devenue une chose rare et difficile à faire, elle avait été abandonnée et chacun pensait par lui-même. L'idée d'un "espace européen commun" était aussi limitée qu'illusoire. Parmi les optimistes, il y a ceux qui ont parlé de contraintes de temps qui, une fois la situation d'urgence passée, pourraient être levées. Mais leur durée reste incertaine, et cette expérience laissera des traces, modifiant pour le pire toutes les relations futures entre les États. Avec l'abolition de la liberté de circulation, il en va de même pour la liberté de circulation des services.

On peut voir qu'avec l'apparition de la pandémie de coronavirus, l'Allemagne, par exemple, a décidé de bloquer même l'exportation de masques médicaux vers les pays membres. Mais, comme on l'a vu lors de crises précédentes avec les migrants, chaque État membre tente de résoudre ses propres problèmes et de rétablir l'équilibre interne : souvent, c'est la seule chose qui l'occupe en premier lieu. Dans le contexte d'une crise économique générale, telle que celle qui est apparue ces derniers mois, il est logique de s'attendre à un renforcement des mesures protectionnistes pour protéger les différents marchés nationaux.

Une seule liberté dans le capitalisme néolibéral reste inviolable, comme un totem sacré : la liberté de déplacer le capital vers tout endroit qui leur convient. Mais il sera difficile de parler de solidarité européenne après l'impolitesse avec laquelle la crise de la dette grecque a été résolue et après ce qui se passe maintenant.

Il suffit de rappeler qu'avant même le 16 mars, l'agenda de l'Eurogroupe était encore basé sur l'idée de l'introduction du mécanisme européen de stabilité (MES) - une nouvelle structure supranationale qui a pris des formes menaçantes qui violent la souveraineté nationale des différents États membres, visant non pas à sauver ces pays en cas de crise, mais à les subordonner à des règles bancaires qui sont complètement hors de leur contrôle. Bien sûr, les événements ont rendu hommage à cette folie et le MES est sorti de scène, lui aussi écrasé par l'ampleur de la catastrophe. Mais cette incroyable myopie bruxelloise montre à quel point les dirigeants européens ont été incapables de comprendre la tempête imminente. Quelques jours plus tard - c'est-à-dire après les prédictions d'une crise de la production industrielle et de l'agriculture mondiales - le fameux "pacte de stabilité" a pris fin, par lequel l'Union européenne entendait mettre un terme définitif à toute possibilité pour les gouvernements membres de prendre des mesures de développement économique et social conformes aux besoins des populations de ces pays.

Aujourd'hui, Mario Draghi, ancien directeur de la Banque centrale européenne, est entré en scène avec une proposition visant à inonder l'Europe de liquidités et à les fournir aux Européens qui ont perdu leur emploi, leurs revenus et la possibilité de consommer. Mais le nombre d'imbéciles qui pensent pouvoir faire tout cela en vertu des anciennes règles est très élevé. Même le président de la République italienne, Sergio Mattarella, a dû lancer un appel à l'Italie et à l'Europe pour "ne pas manquer la dernière chance". À l'horizon - fruit de la myopie bureaucratique et de l'égoïsme voleur des banquiers - une protestation sociale se profile à l'horizon.

Giulietto Chiesa

http://giuliettochiesa.it

Giulietto Chiesa (né en 1940) - journaliste et homme politique italien. Il a été membre du Parlement européen de 2004 à 2009. Leader du mouvement "Alternative". Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Dugin : L'heure du Pangolin a sonné.

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19069

La fin de la société ouverte

Les mesures prises pour lutter contre la pandémie de coronavirus ont été résumées en une seule : la fermeture. Si nous considérons que le précédent paradigme universel, du moins en théorie, était une société mondiale, libérale et ouverte au marché, où l'idéologie des droits de l'homme, c'est-à-dire l'individu isolé de la citoyenneté, de l'État, de la religion, de la race et même du sexe, était dominante, alors le coronavirus représente un changement de tendance dominant dans l'humanité d'exactement 180%. Nous sommes confrontés à l'effondrement rapide d'une société ouverte, pour laquelle nous sommes maigres et pauvres, à des retraits et des inhibitions, et à la formation tout aussi rapide de sociétés fermées. Un petit animal exotique, le pangolin, ressemblant à un fourmilier, un tatou ou une bosse ravivée, à l'aide de charmantes chauves-souris, a instantanément fait s'effondrer tout le système mondial créé par l'homme. Bien sûr, ce système fonctionne de plus en plus difficilement ces derniers temps, et les problèmes et les échecs du projet de l'élite financière mondiale se sont multipliés - la montée de la Chine, Poutine et ses politiques souveraines, Brexit, le populisme et même le critique de la mondialisation et l'atout nationaliste - mais aucun des acteurs sérieux du monde n'a encore remis en question la finalité du mouvement humain. Elle était par défaut considérée comme une société ouverte, même si elle n'était pas aussi radicale et urgente que les partisans progressistes et fanatiques de George Soros, travaillant avec acharnement à ses subventions, mais elle l'est toujours. Et cette construction fondamentale a été renversée du jour au lendemain par un pangolin. Il est désormais le symbole de l'anti-mondialisme victorieux, l'emblème d'une société fermée.

La société ouverte s'est effondrée, l'ère de la fermeture a commencé - l'heure du Pangolin.

La transition vers une société fermée a eu lieu...

Le processus de clôture comporte plusieurs niveaux. Il n'existe pas de modèle unique, bien que l'humanité ait connu l'époque de l'effondrement des Empires. Le dernier d'entre eux était l'URSS, dont les fragments ont donné naissance à plusieurs nouveaux États. Mais le problème logistique et idéologique de la formation des régimes post-soviétiques a été résolu en copiant directement l'Occident et en l'intégrant (avec une vitesse et des schémas différents) dans le mondialisme. L'effondrement des empires russe, autrichien et ottoman au début du XXe siècle a également été compensé par la construction d'États nationaux sur leurs territoires selon les modèles de l'Europe occidentale, dont le système westphalien semblait alors optimal. Il en a été de même pour la décolonisation de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique latine, lorsque le départ des autorités coloniales a été compensé par la copie directe des modèles politiques de l'Europe occidentale - principalement des démocraties bourgeoises avec quelques variations vers le socialisme ou le nationalisme, mais encore par la logique de l'imitation de l'Europe.

La principale différence avec l'époque politique du Pangolin est que l'effondrement de l'ordre mondial libéral se produit dans des conditions où il n'existe pas d'alternative universelle acceptable sans équivoque. Bien sûr, la Chine socialiste s'est avérée être la meilleure dans la lutte contre le coronavirus, mais c'est une évidence :

- Contrairement aux pays post-soviétiques en ce qui concerne le capitalisme et l'Occident, personne ou presque n'est aujourd'hui prêt à accepter le modèle chinois comme une alternative inconditionnelle et fonctionnelle ;

- La Chine elle-même est trop profondément liée à la mondialisation et à l'économie capitaliste mondiale que, bien qu'elle ait pu utiliser à son profit, elle n'a pas pu changer de manière significative, ayant besoin à l'avenir de l'ouverture économique qui a été exactement la source la plus importante du miracle chinois et qui s'est effondrée aujourd'hui ;

- Enfin, le modèle chinois est inextricablement lié à la particularité de la civilisation chinoise, où la société est extrêmement cohésive, ordonnée et bien organisée en soi, ce qui facilite grandement la politique centraliste du pouvoir et crée les conditions culturelles préalables à un socialisme national - chinois profond - durable et fonctionnel.

Les autres pays n'ont ni plan ni projet du tout, et ne ferment qu'instinctivement. En fait, toute la politique mondiale est réduite à une seule chose : le degré et la radicalité de la fermeture. C'est la fermeture qui devient le principal vecteur des processus politiques, économiques et bientôt idéologiques mondiaux. La Chine a vaincu le coronavirus (si elle l'a effectivement vaincu définitivement) précisément sur la base de la fermeture et de la quarantaine la plus cruelle imposée en même temps que le régime de la situation d'urgence. Pour le système socialiste rigide du parti en Chine, cependant, cela n'était pas exceptionnel ; simplement, le pouvoir a démontré une fois de plus que le contrôle total du Parti communiste sur la société est la meilleure forme d'organisation politique. Mais pour presque tous les autres - peut-être à l'exception de la Corée du Nord - la fermeture est quelque chose de complètement nouveau, d'impensable et de presque impossible. Aucun État de son propre gré ne pourrait l'accepter, et la communauté mondiale déclarerait immédiatement cette fermeture comme une "dictature" et l'ostraciserait, voire l'envahirait militairement.  Aujourd'hui, dans une mesure plus ou moins grande, la fermeture a déjà eu lieu dans tous les pays, y compris aux États-Unis et dans l'Union européenne, c'est-à-dire que le monde entier s'est retrouvé en état d'urgence (Ernstfall).

Hier, il était impossible d'imaginer une telle situation. Et aujourd'hui, c'est un fait accompli.

La transition vers une société fermée a eu lieu. Bien sûr, aujourd'hui, les dirigeants et la population sont toujours en vie et l'illusion prévaut qu'après la victoire sur la pandémie, tout rentrera dans l'ordre et que le monde sera à nouveau ouvert ou du moins qu'il évoluera dans cette direction, mais les voix de ceux qui commencent à comprendre que cela n'arrivera pas, que le mondialisme est terminé et que désormais la fermeture sera la principale loi de l'organisation politique et sociale . Mais il n'y a pas d'exemples ou d'illustrations de cela, du moins pas dans le présent. Avec le mondialisme, le modèle de l'ordre mondial qui est devenu le seul et irremplaçable après la chute de l'URSS est en train de s'effondrer. Par conséquent, dans ces conditions, il n'existe pas de modèle fiable qui puisse être pris en exemple. Nous savons qu'une société ouverte est remplacée par une société fermée, mais personne ne peut répondre à la question "qu'est-ce que c'est", "à quoi cela ressemblera", "que signifie une telle société fermée" et "à quoi cela conduira-t-il, dans quoi cela se répandra-t-il". C'est ce qui rend notre situation si critique, catastrophique et en même temps fascinante. L'avenir de l'humanité redevient libre pour un instant - il y a place pour l'imagination, la création et la lutte, ce qui, en fait, ne s'est pas produit depuis que les mondialistes ont déclaré la "fin de l'histoire".

Niveaux de fermeture.

La fermeture, qui remplace automatiquement le mondialisme, comporte plusieurs niveaux. Si tout a été ouvert auparavant - plus ou moins de frontières, de marchés, de réseaux, de villes, de territoires, de mobilité et de libertés civiles - alors il est logique que la fermeture instinctive - pandémique - soit tout aussi totale. Comme la mondialisation n'a pas été freinée d'elle-même, comme le préconisent les partisans du monde multipolaire ou les nationalistes tels que Trump ou les populistes et eurosceptiques européens de droite, personne n'a préparé la base politique, économique, sociale et juridique d'un tel changement. L'Heure du Pangolin a pris la communauté mondiale par surprise, et le processus de fermeture n'a pas de scénario clair - chacun ferme comme il peut.

Nous pouvons maintenant distinguer les niveaux de fermeture suivants, déjà clairement marqués dans la pratique, et qui, en théorie, deviennent de plus en plus des caractéristiques distinctes :

- les frontières des États-nations sont fermées - pour les marchandises, les transports, la circulation des personnes et bientôt pour les transactions, c'est-à-dire que tous les États ont introduit de force le principe de la souveraineté totale et absolue (effondrement complet du modèle libéral des institutions supranationales - dont l'Union européenne, ainsi que l'ONU, etc ;)

- certaines villes et régions ont été fermées au reste des territoires des États-nations, ce qui crée des obstacles au transport et à la circulation des biens et des services (à l'exception des militaires, des médecins et des produits essentiels) au sein des États ;

- La quarantaine, le régime d'auto-isolement et l'état d'urgence ont entraîné la fermeture des individus, des ménages et des familles dans leurs appartements et maisons avec l'interdiction de les quitter (sauf en cas d'urgence).

Ces trois niveaux de fermeture forment immédiatement une nouvelle typologie de pouvoir, passant brutalement du général au privé, du global au local.

Premièrement, les institutions mondiales, dont les décisions ne peuvent être ni mises en œuvre ni même prises en compte dans la survie désespérée des sociétés fermées, sont paralysées et effectivement abolies. Si cette situation se prolonge au moins encore un certain temps, l'économie mondiale, le système financier, le marché mondial et les élites économiques toute-puissantes s'effondreront. Après que les institutions mondiales aient échoué dans un premier temps à faire face au coronavirus, en le donnant aux États-nations et sans aucune stratégie commune, leur prestige s'est rapidement et irrémédiablement effondré.

Mais aussi les gouvernements nationaux, sur lesquels le pouvoir souverain est tombé, même contre leur volonté, ont été limités dans leurs actions. En substance, ils doivent déclarer l'état d'urgence (comme cela s'est produit dans plusieurs pays) et établir un régime de dictature, en assumant l'entière responsabilité. Mais il est clair que presque aucun des dirigeants du monde n'est prêt à exercer de telles fonctions dictatoriales, car le pouvoir dans les conditions de la mondialisation a été minimisé, démocratiquement limité et limité à la gestion, dont la responsabilité a été répartie entre plusieurs institutions - et en particulier, a été transférée en grande partie à la société civile elle-même. La suspension de la démocratie et l'instauration d'une dictature exigent des qualités très différentes, qui font manifestement défaut même chez ceux qui étaient considérés comme des "dictateurs" dans les conditions favorables du mondialisme.

Mais la fermeture de pays sans l'instauration d'une dictature signifiera un nouvel effondrement des pouvoirs des dirigeants de ces pays et leur transfert à un niveau inférieur.

Ainsi, un renforcement marqué de la souveraineté sans volonté d'instaurer une dictature forte et sévère ne résout pas le problème, d'autant plus que toute l'élite politique a été formée au contraire - non pas pour concentrer le pouvoir et agir dans des situations d'urgence, mais au contraire pour démocratiser et renforcer le rôle de la société civile. Les États-nations qui ont fermé leurs portes au-delà de leur volonté ne sont pas moralement préparés à une dictature complète.

Cela signifie que le centre de gravité est encore plus bas - au niveau des ministères et des agences directement autorisés à s'opposer à la pandémie et des autorités régionales. Les médecins, la police et l'armée, ainsi que les gouverneurs et les maires, sont en fait responsables de la situation, et si la dictature n'est pas introduite au niveau national, elle se déplace au niveau local. Et ici, face à une population mourante et désespérée (tant en termes d'assainissement et de santé, de psychologie et, surtout, d'économie), ce sont les autorités locales et les départements individuels qui sont contraints de devenir des autorités autoritaires responsables de tout - y compris de l'usage de la violence. Cela crée les conditions préalables à la fragmentation territoriale et institutionnelle des États existants et à l'émergence de dictatures régionales. Alors que l'ordre mondial tout entier s'effondre, on ne peut pas être sûr que l'octroi temporaire et forcé de pouvoirs extraordinaires ne se transformera pas en quelque chose de plus stable et d'irréversible. Ainsi, la fermeture pourrait bien fragmenter l'espace des États-nations.

Enfin, l'isolement dans leur propre maison crée des conditions totalement nouvelles pour le rétablissement des hiérarchies familiales. Dans les conditions normales de la mondialisation, les tendances de l'égalité des sexes se sont développées activement au cours des dernières décennies, l'institution de la famille a été systématiquement détruite et le centre de gravité s'est déplacé vers les connexions et les réseaux sociaux basés sur un principe individuel. Dans une situation d'urgence dans un espace clos, toute cette structure de genre doit être testée. D'où l'inévitable flambée de violence domestique, l'instauration d'une dictature du chef de famille (pas nécessairement un homme) ou la désocialisation rapide et une sorte de "désolation" des personnes seules, confrontées pendant leur isolement à leur "abandon", dont il n'est plus possible de se distraire.

De plus, l'isolement des individus et des familles les oblige à rechercher de nouveaux repères et de nouvelles stratégies de survie. La confrontation avec la suspension de leurs droits et libertés civils est vécue comme une catastrophe psychologique, sociale et politique, surtout lorsqu'il n'y a pas eu de préparation à la dictature, et de plus, sous la quarantaine et l'isolement, les autorités ne vont pas porter l'entière responsabilité de la population. Cela crée les conditions préalables à une explosion sociale et à la délimitation complète des actions des autorités à tous les niveaux, du mondial au national et au régional.

L'Heure du Pangolin conduit à un profond reformatage de la conscience civile.

Les dictatures militaires et les conseils de la peste...

Le fait qu'il y ait une transition d'une société ouverte à une société fermée est un fait. Mais c'est aussi un fait qu'à l'exception de la Chine (et ce n'est qu'une hypothèse), personne n'a une idée précise de ce que sera la nouvelle société fermée. Jusqu'à présent, l'espoir prévaut parmi les élites que la proximité est une mesure instinctive et temporaire, et après la victoire sur le Coronavirus, la situation reviendra aux paramètres qui existaient avant le début de l'épidémie, quoique difficilement. L'heure de Pangolin est considérée comme courte, ce qui a entraîné et entraînera de nombreuses conséquences désastreuses, mais elle sera bientôt terminée et tout reviendra à sa place.

En d'autres termes, les élites - ni mondiales, ni nationales, ni régionales, ni même les chefs de famille - ne perçoivent pas la proximité comme une condition fondamentale de l'avenir sociopolitique et économique. Par conséquent, ils interprètent la proximité comme quelque chose de transitoire et ne nécessitant pas de conceptualisation. "Laissez tout aller seul pendant un certain temps, et ensuite nous essaierons de tout ramener à la normale".

Cette attitude est tout à fait compréhensible, mais elle n'annulera pas la logique de la proximité. Simplement, alors que les élites esquivent le défi de l'Heure du Pangolin, et que la proximité réelle se poursuit avec l'épidémie, ceux qui acceptent le défi à la place des élites dirigeantes se développeront spontanément et rejoindront l'organisation de la proximité.  V. Pareto l'a appelé le phénomène des "contre-élites".

Nous pouvons d'ores et déjà supposer quels sont leurs contours.

Au niveau national, il est tout à fait naturel que les forces de sécurité et surtout l'armée soient au premier plan. La paralysie du pouvoir central (impréparation à la dictature) et de l'autonomie des autorités régionales, qui seront soit balayées par des citoyens rebelles, soit établiront d'une autre manière un régime de plein pouvoir régional, entraînera un effondrement politique, social et économique, ainsi que sanitaire et épidémiologique. La seule force dans de telles circonstances qui serait efficace en cas d'état d'urgence serait l'armée. L'armée pourrait passer par profits et pertes les erreurs commises par le passé au profit des élites dirigeantes exclues. Si une telle dictature militaire peut commencer par des fonctions purement techniques, elle devra à un moment donné formuler une idéologie de fermeture basée sur les valeurs et les traditions qui prévalent dans une société donnée et qui répondent plus ou moins aux besoins de la population. Les élites actuelles, qui n'attendent que la fin de la dictature, ne penseront même pas dans ce sens, et les militaires, qui n'auront aucune difficulté à les éliminer, devront justifier la dictature par des principes idéologiques.

D'autre part, les citoyens eux-mêmes, qui ont été mis dans les conditions extrêmes de survie par la pandémie, peuvent et devront à un moment donné relever le défi de la fermeture. Dans ces conditions, l'individualisme sera incompatible avec la vie et il y aura un besoin aigu de consolidation et d'auto-organisation. Cela peut prendre la forme d'une protestation contre l'inefficacité des élites nationales ou régionales existantes et, dans certaines circonstances, sous la forme d'une opposition spontanée à la dictature militaire établie par les militaires. Mais même dans ce cas, l'auto-organisation nécessitera une certaine idéologie, qui justifiera la stratégie pour la période de "l'heure du Pangolin" - la stratégie de lutte contre le virus, les principes d'interaction au niveau des établissements et des communautés locales jusqu'à la création d'organes élus spontanément de démocratie directe - une sorte de "conseils de la peste" ou de "communautés du Pangolin". Si les autorités ne réagissent pas à la fermeture et ne formulent pas un projet conceptuel - idéologique - intelligible, la population devra le faire spontanément. Il est évident qu'ici, comme dans le cas de la dictature militaire, une sorte d'"idéologie" va progressivement émerger, liée également à la culture et aux coutumes d'une nation particulière ou même d'un établissement séparé.

La conclusion qui se dégage de cette analyse est simple :

- soit les autorités conceptualiseront les nouvelles conditions de la fermeture post-mondiale et formuleront une nouvelle idéologie et une nouvelle stratégie sur la base de ces concepts,

- soit elle se produira à l'encontre du pouvoir des nouveaux acteurs politiques et sociaux, qui devront compenser la confusion et l'inaction des élites par des actions et des formes d'organisation spontanées.

Étant donné que les élites d'aujourd'hui - et cela s'applique à presque toutes les sociétés (à nouveau à l'exception de la Chine) - se sont formées d'une manière ou d'une autre dans le contexte du mondialisme libéral et ont absorbé les axiomes et les dogmes de la société ouverte, elles ne sont absolument pas préparées au premier scénario, le second devant être considéré comme le plus probable.

L'heure du Pangolin a sonné. Plus vite elle sera reconnue par ceux qui sont capables de prendre des décisions dans une situation d'urgence, mieux ce sera.

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

A Hymn to the Virgin remonte à la dix-septième année du compositeur, durant sa dernière année à l’institut Gresham. La pièce est composée sur un texte anonyme des environs de l’année 1300, extrait de l’Oxford Book of English Verse, que Britten avait reçu comme prix scolaire. Destinée à un chœur à huit voix sans accompagnement, elle relève de l’antiphonaire, de la première à la troisième strophe, avec un demi-chœur de quatre solistes (chantant en latin) faisant écho à chaque expression musicale chantée, en anglais, par le chœur principal.

Of one that is so fair and bright
Velut maris stella, [even as the star of the sea]
Brighter than the day is light,
Parens et puella; [mother and maiden]
I cry to thee, thou see to me,
Lady, pray thy Son for me.
Tam pia, [so holy]
That I may come to thee
Maria ! [Mary !]

All this world was forlon
Eva peccatrice, [Eve the sinner]
Till our Lord was-y-born
De te genetrice. [from your lineage]
With ave it went away
Darkest night, and comes the day
Salutis; [with delivrance]
The well springeth out of thee.
Virtutis. [with virtue]

Lady, flow’r of ev’rything.
Rosa sine spina, [Rose without thorns]
Thou bare Jesu, Heaven’s King.
Gratia divina; [divine thanks;]
Of all thou bear’st the prize,
Lady, queen of paradise
Electa: [chosen:]
Maid, mild mother
Es Effecta. [you are accomplished.]

Maxim Shevchenko : Nous savons où trouver le coronavirus.

4 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19060

Vladimir Poutine a lancé un autre appel aux Russes. Il a remercié les médecins et les employés des autres services nécessaires qui continuent à travailler, et pour le reste des Russes, il a prolongé les vacances jusqu'au 30 avril et a donné aux gouverneurs le droit de décider indépendamment quel régime introduire dans une région particulière.

Pas un mot n'a été dit sur les nouvelles mesures de soutien à la population. Le régime d'urgence attendu par de nombreuses personnes dans tout le pays n'a pas non plus été annoncé. L'opinion de Maksim Shevchenko a été entendue dans le discours du président, qui était d'une importance fondamentale.

- Que pensez-vous de la deuxième adresse de Poutine à la population ? Il ne contenait aucune déclaration sur les nouvelles mesures de soutien à la population, seulement une proposition de rester chez soi jusqu'à la fin avril. En d'autres termes, les mesures de soutien sont-elles annoncées suffisamment tôt ?

- Rien n'a été offert à personne, même à l'époque. Sauf pour les soi-disant petites et moyennes entreprises et certains employés abstraits. Mais voici un exemple. Dans la région de Vladimir, il y a une grande usine de chaussures, et les gens étaient simplement renvoyés chez eux pendant deux mois sans salaire. Et ces informations proviennent d'un certain nombre de régions - de Moscou, et de la région de Moscou également. Les capitalistes ne font que jeter les gens à la rue, les traitant comme des esclaves. Poutine ne semble pas réagir à cela, s'imaginant être le père du peuple.

La bonne chose à faire maintenant serait de réviser d'urgence le budget de la Fédération de Russie. Annuler les dépenses pour les événements culturels de toutes sortes dans ce budget. Qui a besoin maintenant, par exemple, d'un film que le ministère de la culture tourne sur les chars d'assaut qui volent, sautent et tuent des milliers d'Allemands, sur les princes, sur les décembristes, et pour lequel des milliards sont alloués. Tout cet argent doit être retiré et distribué aux gens. C'est beaucoup d'argent dans le budget. En outre, la charge sur les routes a été fortement réduite. Sortons un peu d'argent de là. Vous pouvez trouver beaucoup de ressources que vous pouvez simplement transférer.

- Que pensez-vous de la décision de prolonger les vacances jusqu'à la fin du mois d'avril ?

- Les autorités disent : restez chez vous jusqu'au 30 avril. Mais cela se fait sous la forme la plus inhumaine. Vous pouvez vous promener avec des chiens, mais pas avec des enfants. Et quelle santé peut-elle avoir quand l'immunité dépend de la vitamine D, qui est produite par le soleil. Si un enfant ne marche pas, s'il s'assoit sur quatre murs, il tombera certainement malade.

C'est là le problème. Après tout, les autorités voient le monde à travers leurs lunettes roses ou bleues ou leurs lunettes impériales noires, jaunes et blanches. Ils vivent tous en dehors de la ville. Quand Poutine et d'autres disent "restez chez vous", ils voient leurs parcelles de plusieurs hectares avec des châteaux, où "maisons" signifie que vous pouvez vous promener dans la parcelle sans dépasser les limites, vous pouvez respirer. Et maintenant, partons de là. Je vis dans le centre de Moscou, dans un trois pièces, et c'est dur ici. Je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas marcher avec mon enfant dans la cour, en le prenant par la main, pendant une demi-heure. Je ne comprends pas pourquoi il est possible de se promener avec un chien et pas avec des enfants.

Et maintenant, imaginons la périphérie de Moscou. Des boîtes effrayantes à plusieurs étages, qui selon la rénovation Sobyanin a mis en place. Imaginons des appartements d'une ou deux pièces. Par exemple, un de mes camarades, un Caucasien, vit avec sa famille à Moscou. Il a quatre enfants, dont une fille gravement malade - après la guerre, de nombreux enfants tchétchènes tombent malades parce que la terre y est empoisonnée, etc. Ils doivent donc s'asseoir dans un appartement de deux pièces dans cette immense maison. Et c'est une quarantaine ?

Il y a beaucoup de gens comme ça. Les familles avec de nombreux enfants vivent dans des appartements d'une ou deux chambres à coucher. Raison de plus pour que les gens soient sans argent. Les gens sortent aux entrées, fument, boivent là, parlent - vous ne pouvez pas entrer dans la cour, mais la police n'entre pas dans les entrées. Je pense que cela est fait exprès pour provoquer des protestations pour une raison quelconque. Je ne comprends pas bien pourquoi les autorités en ont besoin.

Il y a une autre nuance : les chefs de tous les costumes, leurs enfants, leurs maîtresses, ou même leurs amants - ils ont tous des laissez-passer spéciaux. J'ai une version selon laquelle Poutine veut consciemment que la haine de classe vienne à nous.

- Pourquoi faut-il augmenter la haine de classe ?

- Mes amis, les patriotes qui croient au bien dans l'environnement de Poutine, Patrouille, etc. Qu'il y a deux grands partis en Russie : le parti, conditionnellement, le mondialisme, la spéculation financière, le mondialisme financier, l'asservissement de la Russie par divers types de magnats financiers, de spéculateurs, comme si son homme de paille était Sobianine. Et il y a le parti, le service impérialiste et rationaliste.

Ils me disent : "Vous ne comprenez pas, Poutine est en train de restaurer l'Union soviétique. Mais comment la restaure-t-il ? Dans ces palais ou quelque chose comme ça ? Ils me disent qu'en théorie, "soviétique" signifie valeurs traditionnelles plus justice sociale. Mais en quoi consiste la justice sociale?

Ici, Staline avait la justice sociale. Parfois, ils parlent de ses maisons, mais, par exemple, j'étais dans l'une d'entre elles, en Abkhazie. C'est une bosse dans laquelle je n'entrerais pas. Un homme se cachait avec un pardessus et ne laissait que des livres après lui. Et celles-ci ont une richesse énorme, incroyable. Sechin avait un yacht, "Princess Olga", du nom de sa femme, avec laquelle il s'est séparé plus tard. Et donc chacun d'entre eux : personne ne se prive de rien. Ce n'est pas un projet soviétique, c'est un projet absolument capitaliste. L'élite impériale festive, qui descend gracieusement vers les vers d'en bas, comme pour leur donner 19 mille roubles chacun, ou le droit de sortir avec un enfant. Et nous devrions, en regardant tout cela, verser nos larmes et dire : "Dieu, comme c'est beau, comme c'est bon. C'est une véritable dégénérescence de la grande Union soviétique. Et c'est dans cette situation qu'ils nous entraînent.

- Quelle est la signification de ces actions ? Pourquoi le faire ?

- Peut-être que Poutine veut que nous ressentions une haine de classe, regardez Sobyanine, Mishstin avec leurs codes QR, les libéraux. Et que ces libéraux soient frappés par la haine de classe du pays.

Je suis tombé malade, j'ai eu un rhume, une vieille SAO, de la fièvre, un médecin est venu. Il s'avère que, tout d'abord, vous pouvez immédiatement voir si vous êtes porteur de ce virus. Le médecin a immédiatement mesuré le niveau d'oxygène de ma femme et moi. Il a dit que vous avez un niveau d'oxygène normal, ce virus n'existe pas : dès que cette maladie apparaît, l'oxygène tombe immédiatement.

Quand j'ai encore de la fièvre, j'ai appelé une ambulance, le médecin m'a dit : à Moscou, 1800 malades (à l'époque), dans la ville de plusieurs millions d'entre eux doivent en chercher d'autres pour être infectés.

Mais nous savons où il faut se faire infecter. C'est Rublevka, ce sont des restaurants chics, c'est ce qu'on appelle "l'élite". C'est la source de l'infection. Parce que les gens de là-bas, au milieu de l'épidémie, flottaient autour de l'Europe.

Tina Kandelaki crie déjà et Ksenia Sobchak crie aussi : ne semez pas la haine de classe, pourquoi haïr les gens parce qu'ils ont réussi et sont riches. Mais pourquoi sont-ils riches ? Ils ont volé les soins de santé de ce pays, de l'Union soviétique, de la Russie. Ils l'ont juste volé et l'ont mis dans leur poche. En janvier dernier, Sobianine, s'exprimant dans la fierté, a déclaré sur un œil bleu qu'il y avait de nombreux hôpitaux et maternités à Moscou. Il a dit : "Écoutez, dans certaines régions, ils sont chargés à 6 %. Il a dit qu'il fallait les abolir et que les médecins recevraient alors 170 000, et non 140 000. Ils vivent dans un autre pays. Je ne connais pas un médecin qui reçoit 140 000 si ce n'est pas un médecin spécialisé.

Nous avons donc affaire à l'autopsie d'un mensonge systémique très important de l'élite dirigeante. Et mes amis, patriotes d'État, que j'aime et respecte parce que ce sont des gens honnêtes qui aiment la Russie et veulent que tout soit bien, ils croient naïvement aux bonnes intentions de toute cette aristocratie néo-impériale qui, à mon avis, n'est animée que par l'orgueil et a écouté à la hâte les sermons du métropolite Tikhon (Chevkunov) sur Byzance.

Je pense que tous ces "aristocrates" ont pris des informations sur la culture dans un film sur Byzance, que Chevkounov a un jour diffusé sur "Russie", et, peut-être, ont lu hâtivement autre chose. Ils croient que Lénine est un révolutionnaire appelé "Le Vieux", qui a tout fait pour que tout se réalise. Ils n'ont aucune conscience historique et politique. C'est juste que lorsqu'ils portent une sorte de jeu, tous les gens autour d'eux hochent la tête et disent : "Ah, comment avez-vous dit exactement, comment avez-vous clairement formulé cela". C'est de là que se construit leur attitude envers les gens : assis, les lapins, dans leurs immenses maisons, si on vous le dit.

Encore une version : ils ne font que montrer leur pouvoir. Ils ont arraché la notion de souverain, comme l'a dit Carl Schmitt, - est quelqu'un qui peut faire ce qu'il veut. Si vous le simplifiez, dans la famille, si vous tyrannisez votre femme, vos enfants, vous êtes souverain. Et dans l'État, vous êtes souverain : vous pouvez faire les choses à votre façon, vous avez toujours raison. C'est un tel mondialisme, qui est vraiment très proche du fascisme.

- Quelle Russie, les Russes peuvent s'y opposer ?

- La seule alternative à cela est la conception soviétique de gauche de l'histoire et de l'avenir politique de la Russie. Je pense que la situation est très alarmante. Parce que nous constatons l'impuissance des autorités. Le lancer de Poutine ressemble de plus en plus à celui de Nicolas II. Les actions de son entourage, qui lui gonfle les joues et tout ce qui se passe, sont semblables à celles de 1917, au mois de février.

On dirait un immense empire, mais quand il s'est passé quelque chose à Saint-Pétersbourg, à la gare centrale, quels gouverneurs et gendarmes ont défendu les gens ? Tout le monde a couru dans la rue, et d'ailleurs, les papes ont été les premiers à se réjouir de l'abolition de tout. Parce que pour eux, c'était une occasion de gagner de l'argent sans le donner au trésor impérial.

C'est pourquoi il me semble que c'est le genre de pari que nous devons encore résoudre. Je pense que Poutine fera un énorme pas en avant sur le plan démocratique s'il assimile les enfants à des chiens, voire les place un peu plus haut : les chiens devraient être promenés en laisse, et un enfant pourrait être simplement tenu à la main. Je suis sûr que les gens ne resteront pas assis à la maison de toute façon. Il y aura des protestations, peut-être des décisions de force spontanées. Parce qu'il ne s'agit pas d'argent : les enfants commenceront à être malades dans ces maisons, puis les gens se soulèveront.

- Plus tôt, lorsqu'on m'a demandé si les Russes allaient sortir dans la rue, protester vigoureusement, on m'a répondu que non. Parce que les gens ont quelque chose à perdre. Ils ont des biens immobiliers, des voitures, etc. Qu'est-ce qui a changé ?

- Ils ne comptent pas les enfants, le moment psychologique. La même Sobchak* sort et me dit que la révolution de 1917 est née de l'envie des pauvres sur les riches. Il s'agit bien sûr d'un jeu absolu. Qu'elle lise au moins "Les origines et la signification du communisme russe" de Berdyaev**. Et bien d'autres choses encore peuvent être lues - tant russes que non russes.

Bien sûr, la révolution est venue de quelque chose de complètement différent : des significations formulées de l'histoire russe pour la plupart des gens - pour les pauvres, pour les riches, pour les différents. Parce que beaucoup de ceux qui ont soutenu la révolution étaient des gens riches, aisés et prospères. Ils ont consciemment choisi le camp de la révolution : pas par peur, pas parce que quelqu'un tenait leurs proches en otage. Mais parce qu'ils ont vu que le développement du pays, qu'ils ont observé sous Nicolas II et le gouvernement provisoire, vient d'aboutir à une impasse. Il s'agit de l'académicien Vernadsky, par exemple, qui était membre de la chambre haute du gouvernement provisoire. Il s'agit de Mikhail Prishvin, qui en 1917 était un anti-bolchevique, mais qui, en tant qu'homme profond qui aimait sa patrie, a compris beaucoup de choses par la suite. Il s'agit du patriarche Tikhon, qui essaie d'être présenté comme torturé par le pouvoir soviétique - et ce n'est pas du tout le cas. Il n'a pas écrit sa lettre de sous un bâton, où il s'est repenti de l'appel, qui a en fait fait fait des partisans de l'Armée blanche et un côté dans la guerre civile.

Mais nos "élites" ne le savent pas. Ils croient que la révolution vient de la cupidité, de l'envie. Il en résulte une émeute d'ivrognes. Je ne pense pas qu'il y aura une émeute massive d'ivrognes. Bien que je n'exclue pas que dans certaines régions du pays, ils puissent l'être.

Mais quand les gens pensent systématiquement à ce qui leur arrive, quand ils réalisent qu'ils ne peuvent plus vivre comme ça, de grands chocs se produisent. Ils viennent de la compréhension que l'on doit aller de l'avant, que l'on doit sortir de cette haine. Il existe de nombreuses issues et solutions. Il est possible, par exemple, de devenir moine. Mais pour beaucoup, bien sûr, la solution est l'histoire, le mouvement social, etc.

Le gouvernement actuel ne voit pas le monde de cette façon : ni Poutine, ni les autres, ni son favori Sobchak, qu'il a soigné. Ce n'est pas ainsi qu'ils le décrivent. Et c'est une bonne chose. Laissez-les regarder. Nous comprenons ce qui se passe.

- Avons-nous assez de personnes conscientes ?

- Pas encore. En mars 1917, les gens marchaient dans les rues comme des moutons. Ils ne se sont réveillés quelque part qu'en septembre-octobre 1917. Mais c'est aussi parce qu'il y a eu Lénine. Tous ses articles n'ont même pas été publiés dans "The Truth". Il a réussi à écrire des "Thèses d'avril", qui définissaient fondamentalement la signification et les tâches des événements historiques pour beaucoup. Mais il n'y avait pas de telle chose que tous les gens en général, tous les paysans le lisaient en masse. En fait, c'est lui qui a ressenti la demande du peuple.

Aujourd'hui, le gouvernement veut frapper la dignité des gens. Et je crois que l'exigence de la dignité humaine est la principale exigence de notre temps. Mais les autorités veulent prendre ces positions.

- Quand les événements dont vous parlez peuvent-ils commencer ? Quel est le terme ?

- Six mois, je crois.

Maxim Chevtchenko

http://kavpolit.com

Maxim Shevchenko (né en 1966) - journaliste russe, animateur de Channel One. En 2008 et 2010, il a été membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie. Membre du Conseil présidentiel sur le développement de la société civile et les droits de l'homme. M. Shevchenko est membre permanent du club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Ksenia_Sobtchak

  https://fr.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Sobtchak

** Nikolai Aleksandrovich Berdyaev (1874-1948):

https://waffleon.cc/post/fr/435935/N.+A.+Berdyaev+%22Les+origines+et+la+signification+du+communisme+russe%22%3A+résumé%2C+analyse%2C+critiques/

Sergey Pisarev : Coronavirus. Un des trois...

4 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19059

Malgré la saturation de l'espace médiatique en matière d'information, il est assez difficile pour un homme moderne de tirer les bonnes conclusions et de définir sa propre ligne de conduite. Il est difficile de comprendre et d'obtenir des réponses à des questions essentielles.

Un exemple typique est la menace de prolifération des coronavirus, qui a lancé tous les communiqués de presse depuis plusieurs mois maintenant. Mais qu'est-ce que le coronavirus, exactement ? Quelle est son origine ? Est-il possible d'éviter une attaque - ou tout cela en vain ? Il n'y a pas de réponses définitives à ces questions, ni les autorités ni les médias avec de nombreux experts. Allons au fond des choses.

D'où vient le coronavirus ?

Première version. Il s'agit d'une mutation naturelle de la SAO ordinaire, la grippe, comme la grippe porcine ou aviaire les années précédentes. Une répétition qui disparaîtra d'elle-même à l'arrivée de l'été.

Deuxième version. C'est le développement des épidémiologistes militaires, qui, par la négligence ou la mauvaise volonté de quelqu'un, se sont libérés.

Troisième version. Le coronavirus est la naissance de la bactérie "Cynthia", spécialement élevée par des scientifiques américains pour détruire les énormes marées noires (conséquence d'une catastrophe provoquée par l'homme) dans le Golfe du Mexique il y a plusieurs années.  Lorsque Cynthia a réussi à manger les nappes de pétrole, elle n'est pas morte, mais a commencé à se multiplier dans les organismes vivants. Il est entré dans les poissons de mer, de la mer - au marché de Wuhan, a muté, s'étant intégré dans l'ADN d'un coronavirus ordinaire, le rendant mortel pour l'homme. C'est ce qu'a notamment déclaré Andrei Karaulov, dans une interview avec un journaliste connu, à une spécialiste faisant autorité, le docteur en sciences biologiques Irina Ermakova. Les partisans de cette version pensent que cette bactérie ne s'arrêtera pas tant qu'elle n'aura pas dévoré toute l'humanité, dont les jours sont comptés. (Bien que le même expert faisant autorité offre également un antidote à la bactérie - une solution de soude ordinaire).

Chacune de ces trois versions a un grand nombre de partisans qui les défendent.

Quel est le danger du coronavirus ?

La première version. L'infection est aussi dangereuse qu'un autre type de grippe. Comme d'habitude, 60 % de la population tombera malade et développera une immunité.  Les symptômes sont les mêmes, les taux de mortalité sont encore plus bas, ils sont fournis par des personnes d'un âge très avancé qui sont accablées par des maladies chroniques. Ils meurent non pas tant du virus que de ses complications. Renforcez le système immunitaire et vous survivrez à la maladie sans conséquences ! Cette version a été suivie jusqu'à récemment par des hommes politiques célèbres tels que Boris Johnson et Donald Trump.

Deuxième version. La maladie est grave, contre laquelle il est possible d'appliquer une quarantaine générale, et si elle est strictement observée - alors en quelques semaines (ou mois) le virus sera localisé et vaincu. C'est la position officielle des autorités de nombreux pays, dont la Russie.  Et la Chine, où le virus de Wuhan a effectivement été vaincu et où la quarantaine a été levée.

La troisième version. "Nous allons tous mourir", la nature du virus est inconnue, les mesures pour le combattre ne sont pas efficaces, tout est fait de manière chaotique, aveugle et aléatoire.

Les trois versions ont également leurs propres partisans convaincus et un système de preuves organisé.

Quelle est l'efficacité des autorités russes dans la lutte contre le virus en Russie ?

La première version.  Nous avons la chance de vivre en Russie et nous avons des dirigeants tels que Poutine, Mishustine, Sobyanine. Grâce à leur politique judicieuse, ainsi qu'aux actions compétentes des gouverneurs dans les régions, la Russie fait face à cette attaque mieux que quiconque dans le monde.

La deuxième version. Les dirigeants du pays, le gouvernement et les autorités régionales n'ont pas de stratégie claire. Ils cachent à la population le nombre réel de victimes.  Il est nécessaire de déclarer l'état d'urgence - au lieu de cela, des appels pour s'asseoir à la maison, mais il est possible de prendre le métro ou de continuer le recrutement de plusieurs milliers de personnes dans l'armée, etc. Avec cette approche, la quarantaine est inutile, la maladie est retardée, la quarantaine prendra fin - l'infection reviendra avec une vigueur renouvelée.

La troisième version est la conspiration. Notre gouvernement fait partie du "monde profond", qui a lancé le virus et gonfle maintenant l'hystérie par le biais des médias. Le but est d'effrayer tout le monde pour qu'il accepte, sous prétexte de lutter contre le virus, de s'écailler. De cette façon, l'humanité sera conduite dans un camp de concentration électronique, et deviendra un troupeau obéissant et bien géré. L'apocalypse. La fin du monde.

Et ici, chaque version a ses propres arguments et partisans "sans faille".

Comment vous comportez-vous dans cette situation ?

Première option. Vivre comme avant, traiter la nouvelle infection comme une grippe ordinaire, ne pas succomber à l'hystérie des médias. En partant du principe que nous sommes simplement "divorcés".

Deuxième option. La maladie est vraiment dangereuse, il faut rester en quarantaine, répondre à toutes les exigences des autorités, de chez soi - pas un pied. Attendez quelques mois, et l'infection disparaîtra.

Le troisième. Les quarantaines n'aideront pas, il ne sert à rien de faire des histoires, cette attaque est un présage de la fin du monde.  Seuls seront sauvés ceux qui se rendent dans des villages éloignés, isolés du monde et qui vivent une vie tout à fait naturelle.

Et, comme d'habitude, chacune de ces options dispose d'une base de preuves puissante et de ses adeptes.

Conclusions.

L'homme moderne n'a pas accès à la véritable information, car cela ne semble pas paradoxal. Malgré les centaines de chaînes de télévision, les journaux, les magazines, l'Internet omniprésent et les réseaux sociaux. L'information est une mer dans laquelle il est très facile d'étouffer sans atteindre le rivage salvateur du bon sens. Il est difficile de distinguer la vérité des faux jugements, fondés sur une variété d'informations. Par conséquent, les conclusions sont souvent tirées sous l'angle émotionnel, et sur cette base se construit une ligne de conduite inadéquate.

Le matin, la personne adhère à une version, à un dîner - s'incline à une autre, le soir - à la troisième, diamétralement opposée. La conscience est bifurquée et même - "bouleversée". Une reprogrammation aussi fréquente sur une courte période ne profite à personne, à une personne - pas à un robot. Le dédoublement de la conscience est un terme issu du domaine de la psychiatrie, le chemin vers la paranoïa et la schizophrénie, les ruptures émotionnelles et la psychose.

Tout cela est aggravé par l'auto-isolement et l'oisiveté forcée. En sortant, nous avons une foule hystérique et intimidante. C'est un terrain fertile pour la manipulation et l'explosion sociale.

Les médias accordent une attention disproportionnée à ce sujet. La maladie peut être grave et dangereuse, mais ce n'est pas pour autant un fléau de l'époque médiévale qui a dévasté des villes et des pays entiers. Permettez-moi de vous rappeler que, dans cette même Allemagne, le nombre de décès dus au coronavirus est de 1% ( !) du nombre de personnes infectées. Cela représente un peu plus de décès dus aux SAO et à la grippe saisonnière traditionnelle.  Il s'agit essentiellement de personnes âgées de plus de 70 ans, dont la santé est déjà affaiblie par diverses maladies, et des centaines de personnes ont déjà réussi à se rétablir. Ce sont des chiffres officiels. Mais les médias continuent de susciter la peur, toutes les nouvelles commencent par ce thème, les médias se délectent directement des rechutes - le coronavirus marche triomphalement sur une planète et sur des régions de Russie ! Tremble, vous êtes la prochaine victime.

On parle de nationalisation des grandes entreprises, ou peut-être vaudrait-il la peine de commencer à parler de transfert à l'État dans cette situation, disons, pas plus que de contrôle (51%) ou de blocage des actions. Les propositions, qui ont été formulées et qui sont en cours d'élaboration pour les petites et moyennes entreprises, signifient que dans 6 mois ce type d'entreprise pourrait cesser d'exister et que les biens seront privatisés ou transférés à la propriété des banques. En Allemagne, chaque petite entreprise est dotée (gratuitement !) de 15 000 euros. Bien sûr, nous ne sommes pas une Allemagne riche et la Russie n'a pas une telle opportunité, mais comme on dit, ressentez la différence d'attitude. Ce type d'information, appelé "frappe les cerveaux" et la classe moyenne.

Je ne parle plus de la proposition d'interdire l'alcool ou d'un avertissement : le coronavirus se transmet par voie sexuelle ! Et que veulent-ils offrir en retour aux hommes au chômage pendant la quarantaine ? Apparemment, il ne s'agit que de variations interminables de talk-shows : "Coronavirus. Un sur trois..." Bien sûr, on peut dire que les citoyens orthodoxes de Russie pendant le Carême ne devraient pas se soucier de ces problèmes. Les croyants d'aujourd'hui devraient visiter l'Église plus souvent, se confesser et recevoir la communion. Mais comment peuvent-ils faire cela, si la hiérarchie de l'église recommande simplement de ne pas aller à l'église pendant la quarantaine (et cela semble affecter Pâques) ? Version "De l'eau pour le moulin" - "L'Apocalypse et la fin du monde" ?

Compte tenu des possibilités dont dispose l'État, est-il possible de permettre qu'au moins trois opinions totalement différentes soient présentes et mises en œuvre dans l'esprit des citoyens de la Fédération de Russie pour chacun des aspects susmentionnés ? Cela parle soit du manque de professionnalisme de ceux qui sont responsables du blocage de l'information et de l'idéologie à la tête du pays, soit (je ne voudrais pas !) de la création délibérée d'un chaos de l'information et d'une pression psychologique sur la population dans un but quelconque (peut-être même bon).

Moi-même, ainsi que ma famille, au cas où, j'adhère à l'auto-isolement - nous restons à la maison, d'autant plus que nous n'avons nulle part où aller. Je lis des livres, je regarde la télévision ou Internet, mais dès que j'entends ou vois le mot "coronavirus" - je passe à une autre chaîne. Juste pour garder l'équilibre de mon esprit. Conformément à la recommandation du professeur Preobrazhensky - "ne lisez pas les journaux soviétiques avant le déjeuner, et s'il n'y en a pas d'autres, n'en lisez pas...".

Après-demain, service dominical dans notre petite église paroissiale en bois de St. Spiridon (Trimiphunt). Vais-je y aller ou non ? Ou bien vais-je aller mettre un masque ? Coronavirus. Un sur trois...

Sergey Pisarev

http://rnk-concept.ru

Pisarev Sergey Vladimirovich (né en 1960) - entrepreneur et personnalité publique, président de la Fondation russe des entrepreneurs, membre du conseil de coordination du mouvement public "Cathédrale russe des parents", membre permanent du Club d'Izborsk.