Vladimir Ovtchinsky : le monde post-pandémique

2 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19056

Les analystes de tous les pays considèrent quotidiennement les personnes qui sont tombées malades et sont mortes de la COVID - 19 pandémie et, dans le même temps, construisent dans leur imagination un monde post - pandémique. On ne peut qu'être d'accord avec l'historien et philosophe israélien populaire Yuval Harari pour dire que "de nombreuses mesures d'urgence à court terme feront partie intégrante de la vie. C'est la nature des situations d'urgence. Ils accélèrent les processus historiques. Des décisions qui, en temps normal, peuvent prendre des années de discussion sont prises en quelques heures" (Financial Times, 20.03.2020).

La fermeture générale des frontières, des écoles et des universités, des entreprises et des services publics, ainsi que l'interdiction des réunions, est devenue un sérieux défi pour les pays occidentaux. Le chercheur français Thierry Meyssan pensait généralement que cela prendrait plusieurs mois et que l'Occident cesserait d'être ce qu'il était avant la pandémie (World after the Pandemic. Voltairnet, 17.03.2020).

Cela semble être une exagération, pour ne pas dire plus.

La liberté en tant que sentiment humain permanent ou l'absence de COVID -19 ?

Thierry Meyssan suppose que "la pandémie de coronavirus, avant tout, change notre conception de la liberté. La liberté qui a été le fondement des États-Unis. Selon leur propre conception, la liberté ne peut être restreinte. Le reste du monde croit que la liberté ne peut être illimitée. On ne peut donc pas être libre sans définir des limites. Le mode de vie américain a eu un impact important sur le monde entier, mais il est aujourd'hui interdit en raison de la pandémie.

À notre avis, dans cette logique, il y a une substitution de concepts. Une pandémie n'abolit pas le sentiment permanent de liberté inhérent à chaque personne. Il s'agit de la liberté de penser, de créer, de choisir et bien plus encore. Elle restreint temporairement la liberté de se déplacer, d'exercer certaines activités, tout comme elle le fait en cas de guerres et de catastrophes naturelles. Et ces restrictions temporaires ne sont pas liées aux régimes politiques de tel ou tel pays. Et en ce sens, l'Occident, malgré toutes les conséquences négatives de la pandémie, restera aussi l'Occident qu'il l'était avant.

Dans le même ordre d'idées, nous estimons que les craintes de M. Harari, selon lesquelles plusieurs gouvernements ont déjà mis en place de nouveaux outils de surveillance électronique pour lutter contre l'épidémie de coronavirus, sont exagérées. Le cas le plus notable est celui de la Chine. En suivant de près les smartphones des gens, en utilisant des centaines de millions de caméras de reconnaissance faciale et en demandant aux gens de vérifier et de signaler leur température corporelle et leur état de santé, les autorités chinoises peuvent non seulement identifier rapidement les porteurs présumés de coronavirus, mais aussi suivre leurs mouvements et identifier toute personne avec laquelle ils sont entrés en contact. Un certain nombre d'applications mobiles avertissent les citoyens de leur proximité avec les patients infectés.

Les gouvernements peuvent désormais s'appuyer sur des capteurs répandus et des algorithmes puissants plutôt que sur des messages d'agents. Cette technologie n'est pas limitée à l'Asie de l'Est. Les États-Unis, Israël, un certain nombre d'États de l'UE et la Russie utilisent déjà des technologies de surveillance, généralement conçues pour lutter contre les terroristes, pour suivre les cas de coronavirus.

Harari craint que ces dernières années, tant les gouvernements que les entreprises utilisent des technologies de plus en plus sophistiquées pour suivre, surveiller et manipuler les gens. "Si nous ne sommes pas prudents", écrit Harari, "l'épidémie pourrait devenir un tournant important dans l'histoire de la surveillance. Non seulement parce qu'elle pourrait déployer une surveillance de masse dans des pays qui l'ont jusqu'à présent rejetée, mais plus encore parce qu'elle signifie un changement radical de la surveillance "cutanée" à la surveillance "sous la peau".

L'un des problèmes que nous rencontrons dans le développement de la surveillance, dit Harari, est qu'aucun d'entre nous ne sait exactement à quel point nous sommes contrôlés et comment cela va s'accroître dans les années à venir. La technologie de surveillance se développe à un rythme effréné, et ce qui semblait être de la science-fiction il y a dix ans n'est plus d'actualité aujourd'hui.

Comme expérience mentale, Harari suggère d'envisager un hypothétique gouvernement qui obligerait chaque citoyen à porter un bracelet biométrique qui contrôle la température du corps et le rythme cardiaque 24 heures sur 24. Les données sont collectées et analysées par des algorithmes gouvernementaux. Les algorithmes sauront que vous êtes malade avant même que vous ne le sachiez, et ils sauront également où vous avez été et qui vous avez rencontré. Les chaînes d'infection peuvent être considérablement raccourcies, voire complètement raccourcies. Un tel système peut arrêter une épidémie en quelques jours. Ça a l'air génial, n'est-ce pas ? L'inconvénient, selon M. Harari, est bien sûr qu'elle légitimera un nouveau système de surveillance terrifiant.

L'horreur, du point de vue de Harari, est que si un observateur sait, par exemple, qu'une personne a cliqué sur le lien Fox News au lieu du lien CNN, il peut lui parler des opinions politiques d'une personne, et peut-être même de sa personnalité.

"Si les entreprises et les gouvernements", écrit Harari, "commencent à collecter massivement nos données biométriques, ils peuvent apprendre à nous connaître mieux que nous. Ils peuvent alors non seulement prédire nos sentiments, mais aussi les manipuler et nous vendre tout ce qu'ils veulent, qu'il s'agisse d'un produit ou d'un politicien.

Je veux poser une question à Harari : quel est le rapport avec la pandémie ? Et le poste est un monde de pandémie ? Cette réalité numérique a existé sans pandémie. La transparence numérique des personnes est la réalité du XXIe siècle. La pandémie n'a rien apporté de nouveau. Ce n'était qu'un outil de surveillance qui a montré son utilité pour protéger les gens contre un virus dangereux. Lorsque la pandémie sera maîtrisée, le même monde occidental imposera à nouveau des restrictions sur l'utilisation des outils de surveillance électronique.

L'essence du Western Post, le monde de la pandémie, restera la même, mais beaucoup de ses paramètres changeront certainement.

La chroniqueuse de Barron, Rashma Kapadia, cite un certain nombre de facteurs à prendre en compte.

La mondialisation sera rendue encore plus difficile

Les voyages autour du monde ont été suspendus. Les pays commencent également à imposer des barrières, notamment des restrictions à l'exportation de fournitures médicales indispensables. "L'urgence de santé publique a également exacerbé la récession géopolitique, car les États-Unis ont montré peu d'intérêt à soutenir la réponse internationale, et la Chine cherche à exploiter le vide. Plus largement, la pandémie a forcé tous les pays à se regarder en face, accélérant à la fois ce ralentissement et le processus de démantèlement de la mondialisation", ont écrit Jan Bremmer, président du groupe Eurasie, et Cliff Kupchan, président du conseil d'administration, dans leur rapport actualisé sur les risques majeurs.

La coordination mondiale s'effondre.

Bien que les gouvernements soient intervenus pour faire face à la crise sanitaire et économique, ils ne travaillent pas ensemble, ce qui contraste fortement avec la situation de 2008-2009. Dans son blog, au début de la semaine dernière, la directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, a écrit que l'argument en faveur d'une "relance budgétaire mondiale coordonnée et synchronisée" s'intensifie d'heure en heure. Pendant la crise, a-t-elle écrit, les mesures de relance budgétaire pour les pays du G-20 se sont élevées à environ 2 % du PIB, soit plus de 900 milliards de dollars.

Escalade de la guerre froide entre les États-Unis et la Chine

Les responsables américains accusent la Chine d'une pandémie de coronavirus et craignent que le FMI n'utilise les fonds d'urgence pour rembourser les dettes des pays envers la Chine dans le cadre de l'initiative "One Belt and One Way", alors que la Chine tente de renforcer la bonne volonté après avoir bloqué le virus à un stade précoce en fournissant une assistance financière et médicale à d'autres pays. Le groupe Eurasie estime que les tensions compromettent le commerce dans la première phase. "Il y a une possibilité croissante que lorsque la pandémie de coronavirus prendra fin, les États-Unis et la Chine entreront dans une nouvelle guerre froide", écrit le groupe Eurasia.

Plus de polarisation.

Comme les travailleurs ne peuvent pas travailler aussi facilement que les travailleurs à domicile et ont annulé les cours dans les écoles, ce qui augmente la pression sur les familles pauvres et monoparentales, la tension entre les classes est exacerbée par les éventuelles perturbations de l'accès aux soins de santé.

Un front européen plus fort

Les gouvernements européens ont réagi trop tard à l'apparition d'une pandémie, ce qui a obligé l'Union européenne à agir de manière plus cohérente. Les tensions transatlantiques pourraient s'accroître, d'autant plus que les États-Unis ont imposé des restrictions de voyage à l'Europe. Si l'UE parvient à faire face à l'épidémie, elle pourrait mener à une politique géopolitique plus indépendante, mais si la région connaît un ralentissement économique plus profond et plus long que prévu, elle risque de connaître une "décennie perdue", selon le groupe Eurasie.

L'argent est l'élément principal.

Les entreprises qui comptaient sur un financement bon marché risquent de s'effondrer à mesure que les liquidités s'épuiseront. Quelques entreprises privilégiées au bilan solide pourront profiter des réelles opportunités inorganiques qui se présentent lorsque les prix sont bon marché. Le producteur de luxe Kering (KER.France) - parmi des marques telles que Gucci - Yum China (YUMC) et le groupe chinois Huazhu (HTHT) - exemples de la façon dont des entreprises fortes, capables de résister à l'énorme stress de leur secteur, ont pu réduire les dépenses de consommation, gagner des parts de marché et augmenter leur rentabilité après la fin de la crise.

Les couches de changement

Dans les années 90, Stuart Brand, éditeur du catalogue "All Earth" et l'un des fondateurs de la Fondation "Long Time", a proposé le concept de "couches de changement". Par exemple, le bâtiment est rempli d'objets éphémères, tels que de la nourriture et des meubles, qui sont régulièrement déplacés ou remplacés. Mais elle dispose également de systèmes, tels que le chauffage et la plomberie, qui doivent être entretenus ou remplacés tous les dix ans environ, et d'un cadre structurel qui peut durer un siècle ou plus.

Les chercheurs du Centre de coopération internationale de l'Université de New York, David Stephen et Alex Evans, estiment que la crise financière de 2008 a connu trois niveaux de changement selon le concept de Brand (World Politics Review, 25.03.2020).

La première couche - une situation d'urgence - a duré quelques années. Au départ, lorsque les liquidités ont disparu, il y a eu beaucoup de complaisance. Au printemps 2007, Dominique Strauss-Kahn, alors à la tête du FMI, a déclaré à un groupe de dirigeants nationaux et internationaux que le pire était passé. Lehman Brothers s'est effondré six mois plus tard.

Mais après un lent démarrage, les politiques ont fait leur effet. Finalement, l'économie mondiale a été sauvée de l'effondrement.

Le deuxième niveau de changement - résultant des premiers effets - s'est produit plus progressivement, à mesure que la pression de la crise de la dette de la zone euro s'est ralentie et que la réponse de la communauté internationale a été beaucoup moins efficace. La réponse mondiale a été fragmentée, les gouvernements de la zone euro s'étant querellés entre eux et avec le FMI. La crise n'a été maîtrisée qu'à la mi-2012, lorsque Mario Draghi, alors à la tête de la Banque centrale européenne, a fait sa fameuse promesse que la banque ferait "tout le nécessaire pour préserver l'euro". Les gens ordinaires ont été gravement touchés par les mesures d'austérité imposées en réponse à la crise, tout comme les institutions et les infrastructures nationales essentielles. La Grèce, par exemple, a connu un "effondrement progressif du système de santé publique", privant le pays de sa résilience au prochain choc. Le pays est très vulnérable maintenant que COVID-19 est arrivé.

Mais il s'agit de la troisième couche de changement, et la plus lente, depuis la crise de 2008, qui a causé les dommages les plus insidieux et les plus permanents, car la confiance dans les gouvernements s'est effondrée, les politiques sont devenues de plus en plus polarisées et la base de l'action collective mondiale a été sapée. Il n'y a eu pratiquement aucune action mondiale donnant aux populistes la liberté d'agir alors que les gouvernements, les partis politiques traditionnels et les institutions internationales faisaient l'autruche.

Les couches de changement COVID-19

David Stephen et Alex Evans pensent qu'à mesure que la pandémie actuelle enveloppe le monde, trois couches similaires apparaissent.

La première est une urgence de santé publique qui pourrait durer deux ans. Le virus restera une menace tant qu'un vaccin n'aura pas été mis au point. Les pays tentent donc de "lisser la courbe" des nouvelles infections et de maintenir leurs systèmes de santé publique à flot.

Il est important de savoir à quelle vitesse un vaccin peut être testé, fabriqué et largement distribué ; à quelle vitesse une nouvelle génération de traitements peut réduire la mortalité due au virus ; et si les tests de contact peuvent être utilisés pour remplacer les blocages généraux par des restrictions plus ciblées et moins destructrices.

Les conséquences de la deuxième phase de la pandémie se font alors sentir. Tout le monde a déjà vu à quelle vitesse une maladie infectieuse peut détruire les marchés financiers. En outre, nous serons confrontés à l'interaction imprévisible entre l'apparition de la COVID-19 et notre réponse à d'autres défis mondiaux tels que les flux de réfugiés, les points chauds des conflits ou le changement climatique. En particulier, une bombe à retardement fait tic-tac dans les "endroits oubliés" du monde - camps de réfugiés, prisons (il y a déjà eu des émeutes et des troubles), bidonvilles et autres. Lorsque les personnes sont étroitement concentrées, les virus se propagent rapidement et la maladie peut être exacerbée par de nombreuses anomalies sanitaires existantes. L'assistance aux groupes les plus en crise se fera lentement, avec la crainte bien fondée qu'une réponse officielle n'exacerbe les formes de discrimination et, dans le pire des cas, n'entraîne de graves violations des droits de l'homme.

Plus dangereuse encore est une urgence sociale plus lente, qui se développera dans les années à venir et contre laquelle les structures étatiques ont peu de recours.

Un certain nombre de gouvernements européens sont entrés dans cette crise avec des niveaux de confiance et de polarisation de leurs sociétés déjà épuisés. Ils manquent également de moyens financiers pour investir dans une réponse efficace, car les finances publiques sont dans un état bien pire qu'à l'approche du choc de 2008. Les niveaux élevés de la dette des entreprises et de la dette intérieure exacerbent encore la vulnérabilité de nombreux pays.

Urgence de santé publique

La réponse mondiale globale fournit aux gouvernements la couverture dont ils ont besoin pour prendre et soutenir des décisions de santé publique douloureuses. Par exemple, dans le contexte de la situation de quarantaine en Italie, le soutien à une réduction radicale de la liberté de mouvement de la population et de divers groupes politiques est désormais généralisé. Mais ce soutien sera difficile à maintenir à un niveau élevé si les gens sont enfermés chez eux pendant un mois ou plus. Les politiciens seront beaucoup plus susceptibles de recevoir un soutien pour leurs démarches s'ils peuvent montrer qu'ils travaillent en étroite collaboration avec un groupe de gouvernements partageant les mêmes idées.

Une action collective est également nécessaire pour éliminer les obstacles au développement, à la production et à la distribution équitable des vaccins. Les chaînes d'approvisionnement internationales doivent être basées sur l'armée pour fournir les fournitures nécessaires, des masques aux ventilateurs, afin de traiter le nombre rapidement croissant de patients ayant besoin de soins intensifs.

De temps en temps, des formes de rationnement peuvent être nécessaires, étant donné le sentiment de panique qui règne dans certains pays, notamment aux États-Unis et au Royaume-Uni. Comme en temps de guerre, c'est l'occasion pour les gouvernements d'appeler à des victimes justes et pour les gens de se rallier à l'idée de "parts justes" - en développant un sens de la responsabilité collective et un engagement en faveur du bien commun.

Chocs économiques

Les gouvernements ont déjà lancé la première des nombreuses vagues de relance budgétaire. Ce sera plus efficace s'ils agissent ensemble et canalisent leurs ressources vers ceux qui en ont le plus besoin. Le monde est confronté à un choc de la demande, et non à une crise de liquidité ou d'approvisionnement, qui ne peut être résolue qu'en aidant les travailleurs et la classe moyenne, et non les élites qui ont bénéficié de manière disproportionnée de l'assouplissement quantitatif qui a contribué à sortir le monde de la crise financière mondiale.

De nombreux secteurs de l'économie mondiale auront besoin d'aide, et une vague de nationalisation commence actuellement. En travaillant ensemble, les gouvernements peuvent agir là où les actionnaires et les créanciers supportent la plus grande partie du fardeau et où les fonds publics sont utilisés pour rendre les gens solvables et les remettre au travail dès qu'il est possible de le faire en toute sécurité. Il ne faut pas que les expulsions et les réoccupations atteignent des sommets, comme ce fut le cas lors des crises précédentes.

David Stephen et Alex Evans estiment que les gouvernements ne devraient pas répéter les erreurs de 2008 et laisser la colère de la population éclater. Comme le système humanitaire mondial est déjà à genoux en raison d'une demande sans précédent, une injection de ressources est nécessaire de toute urgence. Les organisations et agences de développement doivent déjà faire face à un avenir dans lequel moins de pays en développement pourraient survivre à une croissance économique tirée par les exportations. Nous devons avant tout aller au-delà de la simple rhétorique sur la construction de sociétés plus égalitaires. Historiquement, la guerre a souvent conduit à une forte réduction des inégalités, les riches payant une part plus importante des impôts et les gouvernements intervenant pour couper une part de tarte prise par les investisseurs. Le secrétaire au Trésor américain Stephen Mnuchin ayant averti que 20 % des Américains pourraient bientôt se retrouver au chômage, les transferts de fonds sont nécessaires à court terme et le revenu de base à moyen terme. La remise de la dette devrait également être envisagée. Au départ, ces mesures pouvaient être payées par des prêts gouvernementaux, mais au final, les riches devaient payer la majeure partie de la facture, et la charge fiscale se déplaçait du travail vers la richesse. Sinon, il est inévitable que le capitalisme moderne lui-même soit de plus en plus remis en question.

La position de David Stephen et d'Alex Evans par rapport aux calculs d'autres analystes semble trop optimiste. Par exemple, le célèbre économiste américain Nouriel Roubini estime que pour l'économie mondiale, le choc provoqué par COVID-19 a été plus rapide et plus grave que la crise financière mondiale de 2008 (SFI) et même que la Grande Dépression. Dans ces deux cas, les marchés boursiers ont chuté de 50 % (ou plus), les marchés du crédit ont été gelés, des faillites massives ont commencé, le chômage a dépassé les 10 % et le PIB a chuté de 10 % ou plus d'une année sur l'autre. Cependant, il a fallu trois ans pour que tout cela se produise. Et dans la crise actuelle, les mêmes terribles événements macroéconomiques et financiers se sont matérialisés en trois semaines (Project Sendicate, 24.03.2020).

Début mars, la bourse américaine a chuté en territoire "baissier" en seulement 15 jours (la chute de 20% par rapport au niveau record) - c'est l'effondrement le plus rapide de l'histoire. Et aujourd'hui, les marchés ont déjà chuté de 35 %, les marchés du crédit ont commencé à s'effondrer et les écarts de crédit (par exemple, pour les obligations d'épargne-logement) ont grimpé jusqu'aux niveaux de 2008. Même les grandes sociétés financières comme Goldman Sachs, JP Morgan et Morgan Stanley s'attendent à ce que le PIB américain baisse de 6 % au premier trimestre (en glissement annuel) et de 24 à 30 % au deuxième. Le secrétaire au Trésor américain, Stephen Mnuchin, a averti que le taux de chômage pourrait dépasser les 20 % (deux fois plus que lors de la crise de 2008).

En d'autres termes, toutes les composantes de la demande globale - consommation, dépenses d'investissement, exportations - étaient en chute libre sans précédent. La plupart des commentateurs réconfortants s'attendaient à une forte baisse en forme de V, le PIB chutant rapidement au cours d'un trimestre pour se redresser rapidement le trimestre suivant. Mais il devrait être clair maintenant que la crise provoquée par COVID-19 est quelque chose de complètement différent. La contraction économique actuelle ne ressemble pas à un V, un U (reprise lente) ou un L (forte baisse suivie d'une stagnation). Il ressemble à I : une ligne verticale montrant le déclin des marchés financiers et de l'économie réelle.

Même pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale, la plupart des activités économiques ne se sont pas arrêtées aussi littéralement qu'aujourd'hui en Chine, aux États-Unis et en Europe. Le meilleur scénario serait une récession qui (en termes de diminution du PIB mondial cumulé) serait beaucoup plus grave que la crise de 2008, mais de courte durée, permettant un retour à des taux de croissance positifs au quatrième trimestre de cette année. Dans ce cas, les marchés commenceront à se redresser dès que la lumière au bout du tunnel apparaîtra.

Mais, selon Rubia, un tel scénario n'est possible que sous certaines conditions. Tout d'abord, les États-Unis, l'Europe et d'autres pays gravement touchés devraient s'engager dans des tests COVID-19 massifs, dans le suivi et le traitement, dans des quarantaines obligatoires et dans la fermeture de tout, comme l'a fait la Chine. Et comme la mise au point et la production en masse du vaccin pourraient prendre 18 mois, les médicaments antiviraux et autres devront être utilisés à grande échelle.

Deuxièmement, les autorités monétaires, qui ont fait plus en moins d'un mois qu'en trois ans après la SFI, devraient continuer à utiliser des mesures non conventionnelles pour lutter contre la crise. Ces mesures comprennent : des taux d'intérêt nuls ou négatifs ; une meilleure information sur les intentions futures ; un assouplissement quantitatif ; et un assouplissement du crédit (achat d'actifs privés) pour soutenir les banques, les fonds du marché monétaire et même les grandes entreprises (par l'achat de papiers commerciaux et d'obligations d'entreprises). En outre, la Réserve fédérale américaine est déjà en train d'étendre les lignes de swap de devises internationales pour combler l'énorme déficit de liquidités en dollars sur les marchés mondiaux, mais aujourd'hui, nous avons besoin de plus de mécanismes pour encourager les banques à prêter aux petites et moyennes entreprises illiquides mais toujours solvables.

Troisièmement, les gouvernements doivent appliquer des incitations fiscales massives, y compris ce que l'on appelle "l'argent des hélicoptères" - des versements directs en espèces aux ménages. À en juger par l'ampleur du choc économique, le déficit budgétaire des pays développés devrait passer de 2 à 3 % du PIB actuellement à environ 10 % ou plus. Seuls les gouvernements centraux disposent d'un solde budgétaire suffisamment important et solide pour éviter un effondrement du secteur privé.

Toutefois, selon M. Roubini, toutes ces interventions, effectuées en augmentant le déficit budgétaire, devraient être entièrement monétisées. Si elles sont réalisées à l'aide d'une dette publique standard, les taux d'intérêt augmenteront fortement et la reprise économique sera étouffée au berceau. Dans les circonstances actuelles, les mesures proposées depuis longtemps par les économistes de gauche appartenant à l'école de la théorie monétaire moderne, y compris la distribution de "l'argent à partir d'un hélicoptère", deviennent courantes.

Toutefois, dans le meilleur des cas, il est regrettable que les actions du système de santé des pays développés soient encore loin de ce qui est nécessaire pour contenir la pandémie, et les mesures budgétaires actuellement à l'étude ne sont ni assez importantes ni assez rapides pour assurer les conditions d'une reprise rapide (à l'exception des États-Unis, où des décisions ont été prises concernant des trillions de dollars d'injections dans l'économie du pays). Et c'est pourquoi, selon M. Roubini, le risque d'une nouvelle Grande Dépression (et beaucoup plus profonde que la première, c'est-à-dire encore plus profonde) augmente chaque jour.

Si la pandémie ne s'arrête pas, les économies et les marchés du monde entier continueront de s'effondrer. Toutefois, même si une pandémie peut être plus ou moins contenue, l'économie pourrait ne pas commencer à croître avant la fin de 2020. Le fait est, selon lui, que d'ici la fin de l'année, une nouvelle saison virale avec de nouvelles mutations va très probablement commencer, et la thérapie que beaucoup de gens attendent aujourd'hui pourrait être moins efficace que prévu. En conséquence, l'économie va recommencer à se contracter et les marchés vont s'effondrer à nouveau.

Rétablir l'espoir et la cohésion

Retour aux essais de David Stephen et Alex Evans. Ils attachent une importance particulière à la préservation de la démocratie dans le monde post-pandémique. Les démocraties, selon elles, ne peuvent pas se permettre de penser que les gouvernements autoritaires ont mieux réussi à réprimer la pandémie.

Ils sont très préoccupés par le fait que la Chine oppose déjà sa forte réaction à l'épidémie de COVID-19 à l'erreur des systèmes démocratiques. Les médias chinois font maintenant l'éloge du président Xi Jinping pour avoir sauvé la nation, tandis que les ambassades du pays ont lancé une campagne de propagande mondiale pour nier que le virus provenait de l'intérieur de ses frontières.

Le système de santé chinois peut offrir une expérience précieuse et, bien sûr, doit être considéré comme un partenaire, selon les chercheurs américains. Mais les gouvernements démocratiques doivent créer des modèles qui correspondent à leurs propres valeurs en luttant contre la pandémie non seulement avec le consentement de leurs citoyens, mais aussi avec la participation active de tous les secteurs de la société.

Cela signifie que les dirigeants de la société civile, des associations religieuses, des organisations de jeunesse et des entreprises, selon David Stephen et Alex Evans, devraient être au centre de l'intervention d'urgence dès le début. Les entreprises mondiales peuvent y contribuer en créant de nouvelles normes pour un travail virtuel efficace, en augmentant la production de produits vitaux, comme l'équipe de direction convoquée par le Forum économique mondial tente déjà de le faire, et en élaborant des plans pour protéger les emplois dans les industries qui pourraient être détruites par la pandémie.

Les sociétés de médias sociaux et les organismes de presse joueront un rôle particulièrement important dans la compréhension des causes de la pandémie, notamment lorsqu'il s'agira de contrer la propagation de la désinformation et des théories de conspiration sur leurs plateformes.

Les organisations de masse sont mobilisées en nombre impressionnant et doivent être financées pour être le plus efficace possible dans la protection des personnes vulnérables, la fourniture de services virtuels, l'offre d'un soutien psychosocial pour lutter contre la solitude et l'engagement dans le dur travail de restauration de la résilience de la communauté.

Les gouvernements devraient également étendre leur expérience en matière de communication. Très peu de gens pensent à la nécessité d'écouter les gens et les communautés en temps de crise.

Enfin, il est proposé de commencer à atténuer l'impact de la pandémie entre les générations et de renouveler le pacte social entre jeunes et vieux. Le monde s'est fermé pour protéger ses personnes âgées.

Selon nous, les mesures proposées par les chercheurs américains ressemblent aux slogans du 1er mai. Dans le même temps, il n'est guère nécessaire de primitiser le problème et de le réduire à une comparaison banale entre démocratie et autoritarisme. Les différentes réponses nationales à la pandémie ont révélé l'importance fondamentale de la bonne gouvernance, quel que soit le type de régime. L'Italie et l'Espagne démocratiques se sont effondrées, tandis que la Corée du Sud, Taiwan et Singapour démocratiques, avec leurs régimes mixtes, ont montré un système d'actions capable de contrer la pandémie à un stade précoce.

Prochaines étapes

En 2008 et 2009, une série de sommets d'urgence se sont tenus successivement pour faire face à la crise financière mondiale. Dans le monde d'aujourd'hui, même si l'action collective ne doit pas être considérée comme acquise, on s'attend à ce que, comme en 2008, les gouvernements puissent se réunir pour coordonner la réponse et que cela se traduise par une meilleure disponibilité des matériaux pour prévenir les infections et traiter les patients.

On s'attend également à ce que de nouveaux traitements soient disponibles - peut-être plus rapidement que prévu - et on espère que le vaccin sera disponible et largement distribué d'ici la fin de l'année 2022. Les tests de masse peuvent également permettre de passer d'un blocage général à des restrictions plus ciblées.

Mais, comme en 2008, les tests d'urgence risquent de déplacer l'important. Il est donc important de créer un espace de planification pour les défis à moyen et long terme décrits ci-dessus et de commencer immédiatement à élaborer des options une fois la pandémie maîtrisée.

Dans un monde en réseau, de nouvelles formes de coopération qui brouillent la ligne entre les acteurs étatiques et non étatiques seront nécessaires.

David Stephen et Alex Evans concluent leur essai par ces mots : "Nous devons tous décider si nous nous considérons comme des îles séparées ou comme faisant partie d'un "Grand nous" qui comprend et agit sur notre interdépendance irréversible. À l'approche d'autres crises mondiales, c'est un test auquel nous ne pouvons pas nous permettre d'échouer.

Ici, on ne peut pas être plus en désaccord avec eux.

***

Sur la base d'un ensemble de complexités et de contradictions dans les opinions des analystes de différents pays, tous pensent que le virus sera bloqué, que l'économie sera rétablie et que la vie suivra son cours, bien qu'avec de grands changements. Et tout cela peut être qualifié de scénario optimiste. C'est ce que les habitants de notre planète espèrent. Mais personne n'est à l'abri des grands conflits militaires et sociaux, mais des pandémies, des catastrophes naturelles et des grandes catastrophes. Un scénario apocalyptique peut alors se produire. Et on ne sait pas où l'histoire va basculer !

Vladimir Ovtchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Guéorgui Malinetsky : C'est bien de pouvoir lire...

1er avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19045

Les économistes affirment que le rapport des prix de biens similaires peut augmenter fortement en période de grands bouleversements. Aujourd'hui, le rapport entre le prix de l'or et celui de l'argent a dépassé les 100. Cela s'était déjà produit en 1991, à la fin de la guerre froide. Et encore une fois en 1940, au début de la Seconde Guerre mondiale. Il convient donc de comparer la pandémie actuelle de coronavirus avec la guerre.

Quelques années avant la Première Guerre mondiale, le banquier polonais Ivan Blioch a publié un ouvrage en plusieurs volumes consacré à ce que sera la prochaine "grande" guerre. La coïncidence avec ce qui s'est réellement passé s'est révélée étonnante. L'auteur a frappé à toutes les portes, expliquant que la réserve de munitions existante de l'armée russe sera suffisante pour quelques heures de combat seulement dans les nouvelles conditions. Certains historiens affirment qu'un certain nombre de grands spécialistes de l'état-major général ont participé aux travaux de Blioch, qui voulait sauver la Patrie de grands troubles.

Cependant, cet ouvrage n'a jamais été lu. C'est clair : les textes longs sont fatigants et rien n'est clair dans les textes courts. Et cette "incapacité à lire" a coûté cher à l'armée et à toute la Russie.

Je tourne les pages des anciens numéros du "Club Izborsk". Il y a été écrit que les guerres du futur se dérouleront non seulement sur terre, sur et sous l'eau, dans l'air et dans l'espace d'information, mais aussi dans d'autres environnements. Et l'espace biologique a été mentionné comme l'un des principaux. Il a été dit que la pulvérisation du facteur de pluripotence (qui transforme les cellules ordinaires en cellules souches) sur la métropole, que nous ne remarquerons pas (pour autant que j'imagine, nous n'avons pas les appareils appropriés actuellement), augmentera l'incidence du cancer de 5 %, ce que nos statistiques, dans leur état actuel, ne remarqueront tout simplement pas. Il a été dit que l'un des programmes les plus fermés et les plus importants du Pentagone est le programme de protection biologique de l'espace du pays...

Il a été écrit que les pays leaders sont maintenant en transition vers le mode technologique VI. Et l'une des principales "locomotives" de ce mode ne sera pas l'informatique, mais la biotechnologie et la nouvelle médecine. La percée a lieu exactement ici - en 10 ans, le séquençage du génome humain (pour découvrir ses informations héréditaires) est devenu 20 000 fois moins cher. Et elle a radicalement changé la pharmacie, la médecine, l'agriculture, l'application de la loi et un certain nombre de programmes militaires américains. Et le coup sera porté ici aussi.

Tout était écrit en noir et blanc. Mais, apparemment, il n'est pas lu par ceux qui sont censés le lire, et s'il est lu, il n'est pas compris, et s'il est compris, il n'en est pas ainsi. Cependant, il arrivait parfois que l'on comprenne, et même que l'on fasse quelque chose, mais alors les disputes commençaient, qui dirigerait tout, qui obtiendrait de l'argent ou ferait carrière. Et c'était la fin, on retournait à l'abreuvoir brisé. Mais surtout, il y avait des problèmes de lecture...

Tout cela ressemble beaucoup à Levsh de Leskovsky, qui a demandé de signaler à l'empereur que les Britanniques ne nettoient plus les armes avec des briques, et nous n'avons aucune trace.

La crise actuelle est un test très sérieux pour le monde entier et pour notre pays. Il s'est soudain avéré que de toutes les villes et de tous les poids en Russie, l'analyse des coronavirus devait être effectuée à Novossibirsk ... La voie n'est pas proche, elle n'est pas rapide, et l'efficacité de la quarantaine est réduite à de nombreuses reprises ...

Mais il y a un autre moyen ! J'accorderai une attention particulière à l'expérience de la lutte contre les coronavirus en Corée du Sud. Le graphique montre que très rapidement après l'épidémie, le nombre de maladies quotidiennes a pu être réduit de dix fois et que le pays a rapidement quitté le top dix des maladies les plus fréquentes dans le monde. L'explication est simple : selon la presse, il existe dans le pays des biotechnologies qui permettent de savoir si une personne est malade ou non en 10 minutes ; et plus précise, dont l'application prend plusieurs heures. Voici le résultat... Je constate que le système éducatif de la Corée du Sud est désormais considéré comme l'un des meilleurs au monde. Tant à l'école qu'au sein de la famille, l'accent est mis sur la responsabilisation des enfants.

Après plus d'une décennie de familiarisation avec notre secteur innovant, je dirais que les gens sont étonnamment talentueux et pleins de ressources. Et, très probablement, quelque chose comme cela a été proposé. Mais c'est comme une rime d'enfant : "Anna Vanna, notre équipe veut voir les porcelets..." et ils disent : "Sortez de la cour, ne demandez pas..." Au début et au milieu de l'année, il n'y a pas encore d'argent, et à la fin. Hier tôt, demain tard, aujourd'hui pas devant vous.

Lorsqu'un pays est confronté à de nouvelles menaces, le rôle des scientifiques est essentiel. Dans les années 1930, Staline a fait de l'Académie des sciences un "siège de la science soviétique" et, quelques années avant la guerre, il a lancé un appel aux chercheurs pour des propositions visant à renforcer les capacités de défense de l'URSS. Le rôle de ces propositions, qui ont été immédiatement mises en œuvre, est difficile à surestimer. Maintenant, tout est un peu différent. En 2014, l'Académie a été transformée en un club de scientifiques honorés et les instituts de recherche lui ont été retirés. Selon le statut approuvé par le gouvernement, ce club n'est pas une organisation scientifique et n'a pas le droit de mener des recherches scientifiques. Sentez la différence.

Les montagnes de documents "au sommet", qui ont été rédigés à cette occasion par des académiciens, des instituts, des conférences de scientifiques, sont apparemment allés immédiatement au panier. C'est un travail fastidieux à lire.

Et dans le "Club d'Izborsk", il a été écrit à maintes reprises que la mondialisation touche à sa fin, que pour les pays qui veulent être des sujets et non des objets de la politique mondiale, la suffisance du système devient décisive. Cela signifie qu'un pays doit être capable de guérir, d'enseigner, de protéger, de chauffer et de produire ce qui est nécessaire à ses citoyens par lui-même, sans compter sur les autres. Il a été dit que l'impératif pour le développement de notre Patrie dans les années à venir devrait être le déchiffrage du nom de notre première charge nucléaire "RDS" par ses créateurs : "la Russie se fait elle-même". Il a été interprété que dans le monde moderne, il n'est pas amusant d'être un donneur de marchandises au service de sujets, un objet à sacrifier avant tout. Mais, apparemment, cela n'a pas été lu non plus...

Le Dr Roshal a appelé cela une répétition de guerre biologique. Et cette répétition a montré beaucoup de choses. Par exemple, le fait qu'il ne valait pas la peine d'"optimiser" la médecine domestique si insensée et impitoyable. Après tout, tout le monde espère maintenant l'expérience soviétique et le personnel formé en URSS. Il est devenu évident que ruiner (pardon, "réformer" !) une éducation et une science qui fonctionnent bien revient à scier la branche sur laquelle on est assis. Mais ici, tout a réussi - les branches ont déjà été sciées.

Alexander Andreïevitch Prokhanov écrit sur la mobilisation. Et il a raison ! Mais nous devrions probablement commencer par remplacer les personnes de l'appareil d'État qui ont des difficultés à lire par ceux qui trouvent cela plus facile, par ceux qui sont offensés pour leur pouvoir, et pour qui le mot "responsabilité" n'est pas un son vide.

En 2008, à l'Institut de mathématiques appliquées de l'Institut Lomonosov de mathématiques appliquées. En 2008, à l'Institut de mathématiques appliquées M.V. Keldysh de l'Académie des sciences de Russie, les travaux ont montré que, dans la prochaine année sèche, les incendies de forêt deviendront une catastrophe nationale. Et les managers lisent cet ouvrage - mais seulement en 2010, lorsque pendant plusieurs semaines, tout Moscou a été couvert de fumée. D'anciens employés de la mairie disent que le maire de Moscou, Iouri Mikhaïlovitch Loujkov, est allé avec ce travail et a exhorté ses subordonnés à apprendre à lire, car tout y est écrit, et pas seulement à compter l'argent et à signer des papiers.

Mais cette leçon de lecture ne s'est pas bien passée. Cela ne pourrait-il pas être mieux maintenant ?

Georgy Malinetsky

Georgy Gennadyevich Malinetsky (né en 1956) - mathématicien russe, chef du département de modélisation des processus non linéaires à l'Institut de mathématiques appliquées de Keldysh, Académie des sciences de Russie. Professeur, docteur en sciences physiques et mathématiques. Lauréat du prix Lénine Komsomol (1985) et du prix du gouvernement de la Fédération de Russie pour l'éducation (2002). Vice-président de la Société russe de nanotechnologie. Il est membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Selivanov : Coronavirus. Analyse à froid - contre la pandémie et la panpsychose.

1er avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19047

Le problème du coronavirus est aujourd'hui le plus médiatisé dans les médias et sur Internet. On parle beaucoup des différents aspects du problème - biomédical, sanitaire et épidémiologique, préventif, militaire et biologique, etc. L'origine du virus est encore floue et les spécialistes n'excluent pas son caractère artificiel en tant que sorte d'arme biologique, accidentellement hors de contrôle.

Cependant, l'attention des analystes est également attirée par le fait que cet événement a entraîné un soutien informationnel sans précédent à l'échelle du problème, qui a (déjà sans aucun doute) le caractère d'une campagne d'information-psychologique dirigée et coordonnée (contrôlée) pour créer une situation de psychose de masse et, par conséquent, pour atteindre sur cette base divers objectifs managériaux.  Tous les médias du monde et l'Internet sont connectés à cette campagne. Il est difficile de se souvenir d'une campagne d'information aussi longue et massive après l'effondrement de l'URSS.

Cependant, dans la situation générale de pan-psychose pressée par les médias et l'Internet au sujet de la "pandémie de coronavirus", de sérieuses réflexions analytiques de nature sociale, socio-médicale et socio-culturelle ont commencé à apparaître. Et l'"analyse à froid" ne se contente plus de "soulever de vagues doutes", mais aboutit à plusieurs conclusions tout à fait sans équivoque.

Conclusion 1. Le coronavirus est l'une des formes complexes du virus de la grippe (ou du SRAS ?), contre laquelle il n'existe pas encore de remède, mais le degré de son danger social (jusqu'à présent) ne dépasse pas les limites du danger moyen par rapport aux autres types de grippe et plus encore par rapport aux autres maladies.

Les coronavirus désignent des virus de gravité moyenne avec une létalité relativement faible (1 à 10 % dans différents pays), alors que même la létalité du SRAS atteint 50 %. La mortalité due aux différentes formes de grippe dans le monde, selon les estimations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), est de 300 à 650 000 personnes par an. Le coronavirus (ou toute forme de grippe en général, n'est toujours pas clair) a tué aujourd'hui dans le monde environ 40 000 personnes, la pire prédiction pour un ou deux ans étant une mortalité pouvant atteindre un million de personnes. Autrement dit, l'ordre des chiffres est toujours le même que chaque année.

Oui, bien sûr, il y a le danger de la maladie et il est assez élevé. Le principal danger spécifique du coronavirus est son degré élevé de contagion (infection) en raison de la longue durée de vie du virus (le virus vit de 3 à 15 jours sur des surfaces extérieures au corps humain). Par conséquent, la protection, la désinfection des locaux et le lavage des mains et du nez au savon sont certainement nécessaires. D'autant plus qu'il n'existe pas de médicament pour le traitement du coronavirus (pour autant qu'on le sache), ce qui crée un réel besoin de prévention de masse.

Cependant ! Par exemple, le bacille tuberculeux hors du corps humain vit depuis environ un mois, sur des vêtements et des articles ménagers depuis 2 à 6 semaines, dans l'eau depuis au moins 5 mois, même dans de l'eau bouillante pendant une demi-heure, et à l'état inactif depuis des décennies ( !). Transmis, ainsi que les coronavirus, les goutte-à-goutte en suspension dans l'air, le contact et la nourriture. Avons-nous des garanties qu'un tuberculeux n'est pas passé récemment dans un wagon de métro ? Aucune garantie. Mais il n'y a pas de psychose du tout, pas seulement des informations à ce sujet. Si la tuberculose est sans aucun doute une maladie plus grave et plus difficile à soigner, et si elle est en principe guérissable par des méthodes modernes, le taux de mortalité pour la tuberculose reste de 14 à 15%.

Conclusion 2. Différents pays ont montré des degrés variables de préparation (pas prêts) à une épidémie massive de la maladie.

Les pays ayant une faible tradition d'hygiène personnelle, l'absence ou le manque de service sanitaire et épidémiologique efficace et un faible potentiel de mobilisation étaient dans un état des plus déplorables. La réalité a montré l'impréparation ou la faible disposition du monde libéral et bourgeois à agir dans les conditions d'attaques (biologiques) massives et d'autres situations nécessitant une mobilisation, l'impréparation à ce capitalisme avec son individualisme et sa médecine. C'est pourquoi la Chine, le Japon et d'autres pays asiatiques se sont montrés à la hauteur de la situation, et de nombreux pays européens sont tout simplement "tombés" dans le chaos. D'ailleurs, l'Allemagne, avec sa capacité de mobilisation, se démarque positivement dans le contexte européen général. Autre détail : dans le monde anglo-saxon, contrairement à tous les autres pays, il y a un fort excédent du nombre de décès sur le nombre de guérisons, surtout en Grande-Bretagne.

En Russie, la situation n'a pas "échoué", soit en raison du niveau élevé de tradition hygiénique de la moyenne générale, soit - peut-être avant tout - en raison du fait que l'on a créé à l'époque soviétique un service sanitaire et épidémiologique très efficace, doté d'un système bien établi d'enregistrement, d'information et de prise de décision, le système de vaccination, dont le BCG, qui a montré une certaine efficacité dans la prévention du coronavirus.

Conclusion 3 : aucune épidémie ou pandémie de coronavirus dans le monde à l'heure actuelle.

Une épidémie et une pandémie seraient probablement possibles. Mais jusqu'à présent, selon les normes d'évaluation médicale, il n'y a eu ni pandémie ni épidémie. Cela a notamment été clairement affirmé par les spécialistes le 22 mars 2020 lors de la table ronde d'urgence "CORONAVIRUS : combattre le virus ou les droits des peuples ?" [1]. Personne, par exemple, ne déclare une pandémie de tuberculose car 1.300.000 personnes meurent de la tuberculose chaque année dans le monde. Par exemple, la Russie compte aujourd'hui plus de 60 000 tuberculeux, dont environ 8 000 à 9 000 chez les enfants de moins de 18 ans. Selon les statistiques russes, 11,8 pour 100 000 personnes par an peuvent mourir de la tuberculose (soit 16 500 personnes par an pour la Russie), bien qu'à l'heure actuelle, selon les statistiques russes, 6 pour 100 000 personnes par an meurent de la tuberculose (soit 8 400 personnes par an). Des chiffres similaires peuvent être donnés pour de nombreuses maladies. Mais cela ne s'appelle pas des épidémies. Et bien sûr, la situation du coronavirus ne peut être comparée aux années 1918-1919 en Espagne. (environ 500 millions de personnes ont été infectées et 50 à 150 millions sont mortes).

Cependant, la possibilité d'une épidémie massive de la maladie, nécessitant un équipement spécial pour le traitement, en particulier les systèmes IVL, qui sont catégoriquement insuffisants dans les hôpitaux avec un afflux massif de patients, exige un ensemble de mesures pour réduire l'épidémie de la maladie et a donc introduit un régime d'auto-isolement massif. Elle permettra également de gagner du temps pour mettre au point des vaccins et des médicaments efficaces.

Conclusion 4. La situation actuelle avec la propagation du coronavirus a été utilisée par certains milieux d'affaires et politiques pour aborder plusieurs questions, notamment le principe de "qui est en guerre et qui est chez soi".

Tâches résolvables :

- couvrir et amortir le virus de la prochaine (longue et naturelle) plus grande crise économique mondiale, qui est un résultat naturel et organique de l'économie libérale et bourgeoise moderne et de son système financier, dont les plus grands clans rêvent depuis longtemps de devenir un "gouvernement mondial" supranational ;

- la redistribution des marchés mondiaux entre différentes entités commerciales. Mais quel en sera le résultat - seul l'effet le montrera, tout comme les conséquences de toute guerre sont imprévisibles pour tous ses participants, sauf pour ceux qui, comme des singes sages, s'assoient sur un arbre (ou sur leur continent) et regardent les tigres se battre, et au bon moment, comme des pilleurs ordinaires viennent partager la proie et le monde. Cette capacité à tirer profit de la guerre a été démontrée en particulier par les États-Unis, qui sont devenus l'État le plus riche et le plus fort après la Première Guerre mondiale, et le plus fort et le plus riche après la Seconde Guerre mondiale ;

- si quelque chose d'extraordinaire se produit dans l'ordre mondial (ce qui est également possible), alors il y aura certainement un enrichissement de l'élite financière mondiale par un autre vol du monde et une redistribution des actifs mondiaux, dans laquelle V. Averyanov [2] a absolument raison - car c'est comme dans la situation des casinos ou des tricheurs aux cartes - si vous jouez avec eux selon leurs règles, ils gagnent toujours ;

- la situation avec le coronavirus sera certainement utilisée par le "gouvernement mondial" pour faire tomber D. Trump, qui essaie de leur enlever les États-Unis et de les soustraire au contrôle de l'oligarchie financière transnationale avec ses intérêts. Bien que D. Trump ait également des options. Par exemple, le professeur S.G. Selivanov (Ufa) estime que D. Trump a une chance de passer à l'histoire en tant que grand président s'il déclare une "grande trêve des coronavirus" dans le monde dans tous les échanges commerciaux, les sanctions et les guerres chaudes et appelle tout le monde à commencer à éliminer la crise économique mondiale par des moyens pacifiques. Un fantasme romantique ? C'est possible. Ou alors, c'est vraiment une chance ;

- il y aura des tentatives massives pour couvrir avec le virus de nombreux échecs organisationnels et managériaux, des omissions et une ignorance consciente de nombreux problèmes, notamment en Russie - à commencer par les problèmes "élevés" de la politique économique antiétatique, de la fixation indépendante des objectifs et de la gestion stratégique, de la garantie de la souveraineté de l'économie nationale et du système financier, de l'exportation massive de capitaux, de la privatisation folle - jusqu'aux problèmes des différences de niveaux de revenus, des impôts, de l'emploi, des niveaux de pauvreté, des urolithes et d'autres problèmes. Cependant, il est peu probable que cela réussisse, et face à la complication de la situation, nous devrons y répondre ;

- Une dissimulation de l'aspiration d'une partie des élites mondiales à la numérisation totale de l'homme et de l'être humain, à la violation de son droit à la liberté individuelle, contre laquelle se rebelle la partie progressiste de l'humanité ;

- il n'est pas impossible que cette campagne mène une guerre expérimentale d'un nouveau type contre différents pays, en utilisant le virus, non pas comme une arme biologique, mais comme un déclencheur d'informations et une couverture obscure pour des attaques financières, politiques et d'information, y compris le renseignement et le sabotage ;

- la communauté criminelle connaîtra un développement et un renouvellement sérieux, qui devrait être convenu avec V. Ovchinsky [3] ;

- il n'est pas exclu que quelqu'un de l'extérieur soit désireux d'observer la situation dans l'excitation misanthrope de la recherche de moyens pour atteindre les objectifs néomalants du "gouvernement mondial" (et de son lien scientifique - le Club de Rome) de réduire radicalement la population de la planète - dans ce cas, il est nécessaire de "disposer" d'une manière ou d'une autre d'une énorme partie de la population sans détruire la biosphère pour le reste. Et comment se débarrasser de 5 à 6 milliards de personnes, si l'humanité ne "recycle" aujourd'hui que 57 à 58 millions de personnes qui meurent chaque année ? Et l'essentiel est de savoir comment le justifier. Le coronavirus fournira un "empirisme" supplémentaire pour "concevoir l'avenir" de ce type ;

- Les agences gouvernementales peuvent également résoudre certains problèmes, mais des problèmes assez modestes et privés - développement de l'activité de mobilisation et des technologies de mobilisation, révision des principes d'organisation médicale et quelques autres.

Mais il est temps de mettre fin à cette psychose artificielle.

Conclusion 5. Le Coronavirus donne une chance aux gens, les obligeant à réfléchir aux problèmes profonds de l'existence humaine sur la planète, aux problèmes du futur de l'humanité, y compris les problèmes du présent et du futur de la Russie, comme l'écrivent de nombreux membres du Club Izborsk.

Il est temps que le monde entier montre et prouve à nouveau la nécessité de préserver les traditions d'État, le collectivisme, les traditions culturelles au nom du salut en cas de situations d'urgence, de démontrer l'efficacité du socialisme en tant qu'organisation de type mobilisation dans sa version chinoise et même dans sa version russe - résiduelle.

Il est absolument possible qu'il soit temps pour les États et les peuples de réfléchir aux problèmes de la relation entre l'homme et la biosphère[4], et non dans la version misanthrope du concept du Club de Rome, à savoir des constructions humanistes alternatives basées sur le renforcement des cultures traditionnelles et des formations étatiques.

Pour la Russie, c'est une grande chance de commencer une nouvelle vie, d'abandonner la voie libérale et bourgeoise qui détruit le pays depuis plus de 25 ans, de revenir à la réflexion sur soi, de revivre son identité nationale et étatique, sa propre fixation d'objectifs de civilisation, son propre système souverain de gestion stratégique de l'État, dans lequel L. Ivashov devrait être pleinement soutenu[5]. Le pays a une renaissance vitale de sa propre stratégie et de son système de gestion stratégique de l'État, dont la communauté scientifique est déjà fatiguée de parler, et les pouvoirs en place, non seulement l'ignorent, mais l'empêchent de toutes les manières possibles de constituer une alternative au type de gestion corrompue et compradora du pays. Toutefois, la solution optimale pour le pays sera trouvée.

[1] RÉSOLUTION de la table ronde d'urgence "CORONAVIRUS : combattre le virus ou les droits des peuples ? 22.03.2020[1]// http://bpros.ru/22-marta-smotri-translyatsiyu-ekstrennogo-kruglogo-stola-koronavirus-borba-s-virusom-ili-pravami-naroda/.

2] Averyanov V. Il semble que le coronavirus soit une couverture pour une "épidémie" complètement différente. 17.03.2020// https://izborsk-club.ru/18972

[3] Ovtchinsky V. Crime COVID - 19// Izborsk club. 30.03.2020// https://izborsk-club.ru/19029

[4] Voir : Sultanov Sh. : Un coronavirus a fait trembler une avalanche au-dessus d'un abîme// Club d'Izborsk. 30.03.2020. https://izborsk-club.ru/19035.

[5] Ivashov L. L'idéologie en temps de pandémie. 31.03.2020//https://izborsk-club.ru/19031.

Alexander Selivanov

Docteur en philosophie, professeur, chercheur en chef, Institut de politique économique et des problèmes de sécurité économique, Université financière du gouvernement de la Fédération de Russie.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov : l'idéologie pendant la pandémie

31 mars 2020, 19:32

https://izborsk-club.ru/19035

COVID-2019 a posé une question au monde en général et à la Russie en particulier : comment vivre ? Il est déjà clair que l'économie va s'effondrer, que des centaines de milliers de chômeurs vont entrer sur le marché du travail, que des dizaines de milliers d'entrepreneurs et des centaines d'industries vont faire faillite. Que les personnes qui ont vécu plusieurs mois enfermées et mobilisées (si elles réussissent) dans des conditions d'urgence devront s'adapter à une réalité totalement nouvelle. Dans lesquels les premiers n'ont ni argent ni travail, et les seconds n'ont pas les ressources nécessaires à la reprise économique pour que les premiers en aient.

Dans ces conditions, la question "Qu'avez-vous fait pendant ces vingt ans ?" retentira comme un rugissement de tonnerre dans tout le pays. Quel type de stratégie de développement la Fédération de Russie a-t-elle réellement ? Comment sortira-t-elle de la crise la plus profonde qui s'annonce et, existentiellement parlant, à quoi sert-elle ?

La Russie n'a pas et n'a pas eu de projet de développement, l'objectif de son développement n'est pas défini, elle est dominée à tous les niveaux de gouvernement et de gestion par une idéologie libérale de marché. Une caste privilégiée spéciale a été définie comme un groupe autour duquel toutes les branches du pouvoir se sont unies. L'économie est subordonnée aux intérêts de ce groupement, les personnes, le système éducatif, la culture, la science, les retraités et les enfants sont des charges indésirables pour ce type d'économie. Le caractère de matière première et le refus de soutenir la sphère industrielle, les technologies de pointe, les collectifs créatifs d'hommes d'affaires témoignent que le régime ne relie pas l'avenir avec la Russie en tant qu'État moderne dans son ensemble. Ce qui compte pour eux, c'est la base territoriale et les ressources qui servent leurs profits avec l'aide des "gastarbeiters", mais pas la population indigène.

Peut-on croire que ces personnes, qui pompent les ressources du pays et de ses citoyens depuis des années, peuvent les aider dans une situation critique ? Qu'ils oublieront leur propre intérêt et se tourneront vers une nouvelle voie ? Et eux, qui volent depuis des années, pourront-ils développer ce cours ? Et qu'est-ce que cela devrait être, ce nouveau cours ? Si les questions précédentes étaient rhétoriques, je le crains, alors Konstantin Babkin, industriel et homme politique du même nom, a répondu à cette dernière de manière assez claire dans son article. Ce qui, étant donné son importance, me donne envie de discuter.

"La terrible erreur de l'humanité est de ne pas donner la moitié ou le tiers de ses richesses pour soutenir les inventeurs, les penseurs et les scientifiques".

K.E. Tsiolkovsky

Tout d'abord, elle conduit à la conclusion que l'économie est au cœur de tout. Cette thèse doit être clarifiée. Il est difficile de la remettre en question, surtout maintenant, dans une situation où elle s'est effondrée en raison d'une pandémie.  Mais si nous voulons non seulement nous en débarrasser, mais aussi commencer à nous développer enfin, nous devons nous rappeler que l'économie n'est pas une fin en soi, mais un moyen. C'est le moyen de développer et de construire une personnalité créative, une haute culture, l'éducation, la science. Les grandes idées doivent régir le monde, et non les intérêts financiers et de pouvoir (individuels et collectifs). Ce qui importe pour cela, c'est un intellect élevé, habillé d'une haute moralité et d'une aspiration cosmique. Atteindre l'essence de la vie sur la planète Terre, l'unité de la nature, de l'homme et de l'univers en tant que système vivant, le rôle de l'homme dans ce système en tant que phénomène cosmique - est le but et le sens le plus élevé de l'existence humaine. Et l'économie est appelée à servir ce but.

"Lorsque j'entends une plainte concernant le manque d'argent, je traduis cette plainte pour moi-même de la manière suivante : je suis très, très malade de l'esprit".

O.F. Bismarck

Deuxièmement, l'humanité est aujourd'hui dans un état de guerre totale non pas pour la vie, mais pour la mort. Et le principal adversaire de l'existence de l'homme a été l'environnement, autrefois le foyer d'un enfant malavisé dans l'espoir qu'il retrouve la raison. Le coronavirus n'est que le premier d'une série de coups auxquels l'humanité devra s'accrocher. La technosphère et la biosphère sont au bord de la lutte, et son issue ne fait aucun doute : la biosphère est plus puissante et plus résistante, bien que jusqu'à présent la technosphère les frappe l'une après l'autre. La surproduction est terrifiante aujourd'hui, la concurrence sur les marchés conduit à la création de produits qui deviennent obsolètes en un ou deux ans, dans certains produits jusqu'à 90 % des matières premières naturelles sont gaspillées. L'économie doit donc résoudre la tâche la plus importante : sauver l'environnement.

"Nous devrions puiser des éléments pour la création d'une nouvelle vision du monde en nous-mêmes, dans le trésor des éléments spirituels nationaux russes".

N.S.Trubetskaya

Troisièmement, toute civilisation mondiale de personnes, c'est une sorte d'êtres vivants à l'image de la nature qui nous entoure. Et dans la nature, chaque espèce de plantes et d'animaux a un but fonctionnel clair, doté de besoins potentiels et minimaux. L'homme a été créé à la même image et ressemblance, ce qui signifie que chaque monde et chaque civilisation ethnoculturelle locale a ses propres tâches.  Dans ma profonde conviction, les tâches de la Russie découlant de l'histoire sont les suivantes : rendre justice à la communauté internationale ; arrêter les prétendants à la domination mondiale et réguler les relations entre l'Occident et l'Orient ; montrer à l'humanité les directions des aspirations (espace, énergie nucléaire, océan mondial, socialisme, etc.), promouvoir le développement intégral de l'intellect, réunir autour d'un projet commun des centaines de peuples, de groupes nationaux différents, tout en préservant leurs cultures nationales, leurs traditions, leurs religions. Et l'économie doit être construite pour assurer ces fonctions. La reconstruction du modèle financier et économique mondial actuel est notre principale tâche.

"Il serait faux de penser qu'il est possible de parvenir à une croissance culturelle aussi importante des membres de la société sans que l'état actuel du travail ne soit sérieusement modifié. Tout d'abord, il est nécessaire de réduire la journée de travail à au moins 6, puis à 5 heures. Cela est nécessaire pour que les membres de la société aient suffisamment de temps libre pour recevoir une éducation complète.

À cette fin, il est nécessaire d'améliorer encore radicalement les conditions de logement et d'augmenter les salaires réels des travailleurs et des employés d'au moins deux fois, sinon plus, à la fois par une augmentation directe des salaires monétaires et, surtout, par une nouvelle réduction systématique des prix des articles de consommation de masse".

Source : I.V. Staline "Les problèmes économiques du socialisme en URSS". (Commentaires sur les questions économiques liées à la discussion de novembre 1951) Gospolitizdat 1952.

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.