Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Oleg Rozanov : rébellion américaine et jeu de roulette russe (Club d'Izborsk, 3 juin 2020)

3 Juin 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Club d'Izborsk (Russie)

Oleg Rozanov : rébellion américaine et jeu de roulette russe

3 juin 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19398

 

 

Les émeutes, les émeutes et les émeutes de masse pour motifs raciaux n'ont pas cessé en Amérique depuis Martin Luther King, et plus largement - depuis la fondation des États-Unis. En 2013, des manifestations ont éclaté dans des dizaines de villes américaines après que la police ait tué l'adolescent noir Trayvon Martin. En 2014, des manifestations ont déjà été enregistrées dans 120 villes, à commencer par la ville de Ferguson, où, dans des circonstances similaires, un policier a tué Michael Brown, 18 ans. En 2015, il y a eu des pogroms à Baltimore, et en 2016 - à Baton Rouge, où la police a abattu deux Noirs. Cinq policiers ont été tués dans les émeutes. Des manifestations ont également eu lieu à Charlotte en 2016 et à St. Louis en 2017. Les extrémistes de droite ont également protesté contre la démolition du monument au général confédéré Robert Lee. Des affrontements, y compris des affrontements armés, avaient déjà commencé entre les partisans républicains et les antifascistes d'extrême gauche. Nous avons déjà parlé de la confrontation croissante entre l'électorat des États "rouges" et "bleus" dans un article récent.

 

Si l'on multiplie cette tension sociale par le nombre d'armes à feu (120 armes pour 100 personnes), la haine mutuelle croissante des démocrates et des républicains, le taux de chômage approchant les 20%, il est peu probable que les Etats-Unis obtiennent une prévision de consolation. Toutes ces lignes de confrontation sont susceptibles d'exacerber les émeutes de Minneapolis, qui en quelques jours ont couvert l'ensemble du pays, et le président Donald Trump a été contraint de se cacher dans un bunker sous la Maison Blanche. Si l'on ajoute les conflits non résolus avec la population hispanique, surpeuplée à la limite de la prison, la médecine réservée aux riches et le statut autonome de chaque État, on obtient une image presque parfaite d'une possible révolution divisée par les principes territoriaux, raciaux, de classe et de parti.

 

A première vue, il semble que la "guerre de tous contre tous" prédite par Hobbs soit arrêtée par la législation la plus stricte, la séparation actuelle des pouvoirs, n'hésitant pas à tirer sur la police et la Réserve fédérale, pompant l'économie avec des liquidités. Une autre raison de la pérennité du régime est peut-être qu'il n'y a pas d'ambassades américaines aux États-Unis qui suscitent des protestations et des révolutions de couleur dans le monde entier. En effet, la situation aurait pu être qualifiée de pré-révolutionnaire sans la nature spontanée de la protestation. Aux États-Unis, avec leurs services de renseignements, leurs forces de sécurité et leur police, il est même difficile d'imaginer un quartier général de protestation, un camp de tentes de manifestants sous l'aile d'une ambassade étrangère. Avec jusqu'à 40 millions de chômeurs et d'éléments marginalisés, leur manque d'idéologie cohérente et de leaders de protestation, le soulèvement est chaotique et incontrôlable.

 

Il serait possible de faire des provisions de pop-corn et de regarder les postes de police américains brûler si la crise n'affectait pas la Russie de quelque manière que ce soit, et nous n'avions pas de conflits et de contradictions internes similaires. Bien sûr, nous souhaitons vivement le succès à toutes les parties au conflit américain, mais un éventuel effondrement du centre du monde unipolaire entraînerait toute la périphérie : l'Amérique latine, l'Europe, la Russie et même les pays BRICS. Le monde est étroitement lié au dollar, aux marchés américains et aux systèmes de sécurité.

 

En Russie, la situation est meilleure seulement parce que tous les conflits ne se répandent pas en raison d'un pouvoir présidentiel fort et du contrôle de l'espace de l'information. Ainsi, elles ne sont que repoussées vers l'intérieur, et non pas résolues. La baisse prolongée des revenus, la récession pandémique et la colère générale de la population feront exploser la situation à tout moment au moindre affaiblissement du pouvoir. Le nouveau village de Kushchevskaya ou Kondopoga, la protestation contre les tsars locaux ou les autorités fédérales, peut devenir un déclencheur, et alors tout va s'amplifier.

 

Les mêmes mouvements et humeurs séparatistes n'ont pas disparu - ils ont seulement été poussés dans les profondeurs du sous-sol. Oui, à Moscou et à Saint-Pétersbourg, en cas de manifestations de grande envergure, les hipsters et les auditeurs de l'Écho de Moscou sortiront, ce qui ne risque pas de représenter un grand danger. Dans les républiques nationales, dans le Caucase, au Tatarstan, et tout simplement dans les régions sibériennes, les rues seront occupées par des personnages très différents. Pas aussi rapidement qu'aux États-Unis, mais nous formons progressivement une strate marginale de personnes qui n'ont rien à perdre - elles ont déjà tout perdu ces dernières années. Le pire arrivera lorsqu'ils perdront non seulement leurs moyens de subsistance, mais aussi l'espoir d'améliorer leur vie insupportable.

 

Oui, il n'y a pas de Noirs aigris des ghettos urbains en Russie, mais il y a des millions de visiteurs et de gastro-entérologues d'Asie centrale pratiquement privés de leurs droits. En gelant la production et en diminuant les revenus, ils sont également sur le point d'exister. Il suffit de regarder l'occupation des territoires adjacents aux mosquées de Moscou le vendredi pour en connaître le nombre. En cas de troubles, qu'ils rentrent chez eux ou non, ils préfèrent rejoindre "les leurs" dans le Caucase ou la région de la Volga.

 

Malgré les tentatives de modeler un modèle idéologique d'une identité civile russe commune, nous ne sommes pas parvenus à former une seule nation. Et le régionalisme sibérien, le projet de la République de l'Oural, la Carélie indépendante, les communautés religieuses et ethniques caucasiennes - toute cette histoire n'est figée que par la force. Aucune réponse idéologique claire ne leur a été donnée. En règle générale, tout le monde a été déçu par le nationalisme civil russe, chaud et froid, qui n'inspire ni ne satisfait personne. Certaines personnes ont été corrompues, d'autres ont été mises en prison, d'autres encore ont été gelées, mais elles n'ont jamais reçu de réponse idéologique intellectuelle.

 

À cet égard, on pourrait objecter à la thèse bien connue de "l'État à long terme" de Poutine que nous vivons toujours dans l'État à long terme d'Eltsine - avec ses normes idéologiques, économiques et juridiques, qui n'ont décidé que maintenant de s'adapter un peu avec la réforme constitutionnelle. Les libéraux occidentaux, les nationalistes ethniques et les extrémistes offrent une alternative et seul le Club Izborsk s'y oppose. Au plus haut niveau de la politique étrangère et intérieure, les affaires sont encore décidées par le chantage, la corruption, les technologies et les accords politiques. C'est très dangereux.

 

Le peuple russe a ses propres objectifs, sa propre vision historique et sa propre identité, mais pas l'État russe moderne. Et si cette idéologie n'est pas exposée, alors l'instabilité temporaire, le changement d'élite et le transit du pouvoir est un jeu de roulette russe : la chance n'est pas la chance. Peut-être que les forces de l'ordre détiendront le pouvoir, peut-être - les banquiers et les industriels, ou peut-être - quelqu'un d'autre. Les autorités actuelles ne proposent toujours pas de voie déterminée. Le patriotisme en tant qu'idéologie nationale est une réponse dans le style "pour le bien de tous", de sorte qu'ils sont à la traîne des questions.

 

Aux États-Unis, quelle que soit la spontanéité d'une révolte, il y a l'idéologie, le "rêve américain" et les drapeaux rouges qui ne sont pas transmis aux représentants des élites républicaines ou démocratiques. Ainsi, quelle que soit l'écrasante société américaine, elle a toujours une chance de conclure un nouveau traité et de se rassembler en un tout. En Russie, l'idéologie est toujours dans la sphère d'implication, et les technologues politiques sont toujours impliqués dans la grande politique.

 

Nous aimerions nous tromper, mais la Russie moderne n'est peut-être pas en mesure de relever des défis tels que ceux des États-Unis. Sans idéologie, sans stratégie à long terme et sans rêve directeur russe, nous jouerons encore longtemps à la roulette géopolitique russe.

 

 

Oleg Rozanov

http://olegrozanov.ru

Rozanov Oleg Vasilyevich (1969) - personnalité publique, publiciste, directeur du centre d'analyse de l'information "Lance de Peresvet". Membre permanent du Club d'Izborsk. Depuis 2015 - Secrétaire exécutif du Club d'Izborsk sur les activités régionales et internationales. Depuis 2016 - Premier vice-président du Club d’Izborsk.

 

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Oleg Rozanov : rébellion américaine et jeu de roulette russe (Club d'Izborsk, 3 juin 2020)

Note de l'Editeur:

Oleg Rozanov écrit: "Malgré les tentatives de modeler un modèle idéologique d'une identité civile russe commune, nous ne sommes pas parvenus à former une seule nation. Et le régionalisme sibérien, le projet de la République de l'Oural, la Carélie indépendante, les communautés religieuses et ethniques caucasiennes - toute cette histoire n'est figée que par la force."

N'est-ce pas justement la "russification" que dénonçaient Léon Tolstoï dans son livre Hadji Mourat à propos de l'extermination des habitants du Caucase par les armées tsaristes et le linguiste explorateur finlandais Kai Donner à propos de la spoliation et de l'asservissement des nomades samoyèdes par les marchands de fourrures et d'alcool et les prêtres orthodoxes russes, pour ne citer que ces exemples ?

POC

http://pocombelles.over-blog.com/2017/11/les-fleurs-sauvages-du-caucase-tolstoi-hadji-mourad.html

http://pocombelles.over-blog.com/article-kai-reinhold-donner-1889-1935-par-aurelien-sauvageot-85345885.html

Lire la suite

Vladimir Ovchinsky : Les combattants de Biden ont mis le feu à l'Amérique. (Club d'Izborsk, 2 juin 2020)

2 Juin 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Club d'Izborsk (Russie)

Vladimir Ovchinsky : Les combattants de Biden ont mis le feu à l'Amérique. (Club d'Izborsk, 2 juin 2020)
Vladimir Ovchinsky : Les combattants de Biden ont mis le feu à l'Amérique. (Club d'Izborsk, 2 juin 2020)

Vladimir Ovchinsky : Les combattants de Biden ont mis le feu à l'Amérique.

2 juin 2020

 

https://izborsk-club.ru/19390

 

 

Il reste exactement 5 mois avant l'élection présidentielle aux États-Unis. Si l'ampleur de l'atout l'emporte clairement sur la situation de pandémie, le programme lunaire annoncé, le soutien et la présence personnelle de Trump lors du triomphe spatial d'Elon Musk ont permis de mettre 100 points dans la tirelire. Le bol du Trump donne beaucoup de poids à la saleté recueillie et attendue sur son rival, Biden. Et que faire de "Sleepy Joe" (un surnom que Biden a donné à Trump) ? La seule réponse est de se réveiller et de passer à l'attaque. De plus, tant le quartier général de la campagne de Biden que le Parti Démocrate dans son ensemble ont compris la nécessité de "passer à l'attaque" au sens littéral du terme, déclenchant en peu de temps dans plus de 70 villes américaines des émeutes, des guerres raciales ou plutôt des pseudo guerres de religion. Après tout, pas plus d'un tiers des manifestants afro-américains étaient de jeunes Américains blancs.

 

Pourquoi maintenant, quelques jours après la mort de George Floyd, un homme noir de 46 ans après son arrestation légale par la police (après avoir essayé de payer avec un faux billet), est-il possible de parler du rôle de coordination des démocrates dans les troubles de masse ?

 

Un. L'autopsie de George Floyd n'a montré aucun signe d'asphyxie traumatique ou de strangulation. Le rapport d'autopsie (publié par CNN) affirme qu'il n'y avait aucun signe de strangulation malgré la vidéo du policier Derek Chauvin utilisant une arrestation par pression au cou qui s'est répandue dans le monde entier et a déclenché les premières protestations au Minnesota.

 

"Il n'y a aucune preuve physique pour soutenir un diagnostic d'asphyxie traumatique ou de strangulation", a déclaré l'autopsie officielle. "M. Floyd avait des problèmes de santé de base, notamment des maladies coronariennes. L'effet combiné du fait que M. Floyd ait été retenu par la police, de ses conditions de santé de base et de tout intoxicant potentiel dans son système a probablement contribué à sa mort".

 

En termes simples, un junkie condamné est entré dans le magasin avec un faux billet de banque. Tout près, il y avait tant de gens qui ont décidé de le filmer.

 

Chauvin, qui a été renvoyé de la police avec trois collègues le lendemain de la réunion fatale de lundi, a été arrêté pour meurtre au troisième degré et homicide involontaire pour son rôle dans la mort de Floyd.

 

"Être noir en Amérique ne devrait pas être une condamnation à mort", a déclaré le maire du Minnesota, Jacob Frey, lors d'une conférence de presse juste après l'événement.

 

Quelques jours après l'autopsie et le premier examen, les démocrates ont procédé à un deuxième examen de la mort de Floyd, et le 2 juin (!!!) ont reçu la conclusion tant attendue sur sa mort par asphyxie mécanique. Une manipulation et une pression politique sans précédent.

 

Le second. Passons maintenant à la vidéo, qui a été publiée sur les réseaux sociaux. Une personne non identifiée fait sauter la vitrine d'un magasin de Minnesota Street avec un marteau. Il ressemble beaucoup à un Afro-Américain.

 

Il est soigneusement dissimulé par de longs gants noirs, tout de noir vêtu, et porte un masque facial noir. Plus tard, cependant, il est possible de voir que cet homme est blanc, qui, voyant qu'il est découvert, se jette sur l'homme qui l’a pris avec son téléphone. Un autre homme à la peau claire lui dit de briser plusieurs autres vitres. Une autre femme blanche prend des photos de ses actions. Il est possible qu'elle fasse des reportages en direct sur les réseaux sociaux, ce qui incendierait le public.

 

Il y a d'autres personnages dans la vidéo, comme un jeune homme en T-shirt blanc qui, au début de la vidéo, s'enfuirait du lieu de l'accident, mais à la fin de la vidéo, on le voit dans le parking, où il attend clairement celui en noir qui cassait la vitrine.

 

Il s'agit d'une action mise en scène pour mettre le plus de gens possible dans la rue. Ses auteurs et interprètes sont membres du mouvement antifasciste.

 

Il convient de rappeler ici que le maire du Minnesota Frey est membre du Parti démocrate du Minnesota (Minnesota Democratic-Farmer-Labor Party), qu'il a représenté au conseil municipal de 2013 jusqu'à son élection au poste de maire.

 

Il est récemment apparu clairement que la plupart des Afro-Américains sont prêts à voter pour le président Trump lors de l'élection présidentielle. Cela ne cadre pas avec les projets du parti démocrate.

 

La décision du maire de plaider automatiquement coupable aux policiers et de les licencier au lieu de les renvoyer jusqu'à la fin de l'enquête semble également étrange.

 

Le doigt du maire désigne directement les policiers comme les coupables et soulève une vague d'émeutes qui se répand dans toute l'Amérique et qui sont clairement contrôlées depuis un centre quelconque.

 

Antifa est un organisateur d'émeutes ?

 

S'exprimant au Centre spatial Kennedy le 30 mai 2020, le président Donald Trump a déclaré que la "violence et le vandalisme" observés dans tout le pays sont "menés par Antifa et d'autres groupes radicaux de gauche qui terrorisent des innocents, détruisent des emplois, endommagent des entreprises et mettent le feu à des bâtiments". Le conseiller à la sécurité nationale Robert O'Brien a fait écho aux propos de Trump à CNN le matin du 31 mai : "La violence mène au mouvement Antifa".

 

Le président Donald Trump a déclaré que les États-Unis ajouteraient le mouvement Antifa à la liste des organisations terroristes.

 

Les unités anti-terroristes du FBI vont enquêter sur les violences commises par l’Antifa et d'autres groupes, a déclaré le procureur général des Etats-Unis et le chef du département de la justice William Barr.

 

"Pour identifier les chefs de file et les instigateurs de la criminalité, et pour coordonner les ressources fédérales avec nos partenaires des États et locaux, les agences fédérales chargées de l'application de la loi utilisent le réseau existant de 56 groupes de travail régionaux sur le terrorisme", a déclaré M. Barr dans un communiqué.

 

"La violence incitée et exercée par Antifa et d'autres groupes similaires en relation avec les troubles est du terrorisme interne et nous la traiterons en conséquence", a assuré M. Barr.

 

Depuis 2016, le FBI a mis en garde les gouvernements locaux contre la violence, Antifa et ses manifestations criminelles croissantes, et l'Agence de sécurité intérieure de l'État du New Jersey a désigné Antifa comme un groupe terroriste interne.

 

Qu'est-ce que l'Antifa aux États-Unis ?

 

"Antifa" (abréviation de "Antifascist Action"), parfois appelé ARA (abréviation de "Anti-Racist Action"), est une force militante des mouvements de gauche qui provoquent la violence et les troubles dans les rues d'Amérique et d'Europe. Malgré son nom, le mouvement Antifa est un groupe de haine intolérant qui utilise des tactiques fascistes et des citations directes d'Adolf Hitler.

 

La transformation moderne de l'Antifa s'est formée en 1988 à Minneapolis, dans le Minnesota, et à Toronto, au Canada, soi-disant pour contrer les suprémacistes blancs et les néo-nazis, qui ne comptaient pas plus de quelques dizaines de membres dans ces villes. Ce n'est donc pas un hasard si c'est depuis le Minnesota que commence la bacchanale des pogroms organisés par Antifa. Et ce n'est pas une coïncidence si le vice-président du Comité national du Parti démocratique Keith Allison, aujourd'hui procureur général de l'État du Minnesota, a toujours été le patron des membres d'Antifa.

 

Le fils du procureur général du Minnesota a annoncé son soutien à Antifa le 31 mai 2020 après que le président Trump ait annoncé que son administration la déclarerait "organisation terroriste".

 

Antifa avait ouvert des succursales dans des villes de toute l'Amérique.

 

Selon M. Tiest, auteur du manifeste "Antifascisme militant : cent ans de résistance", il existe trois principaux types de membres de l'Antifa :

 

- Le militant - donne la priorité à l'utilisation de la violence pour atteindre ses objectifs ;

 

- Libéral - donne la priorité à la création de connexions politiques, à une bonne couverture médiatique et à l'objectif de légitimer l'Antifa aux yeux du public ;

 

- Législateur - appelle l'État à interdire les groupes fascistes, mais est largement rejeté aux États-Unis car il est considéré comme un prétexte pour interdire également les groupes d'extrême gauche.

 

Antifa ne soutient pas le premier amendement de la Constitution américaine et la liberté d'expression, comme en témoignent les performances perturbées des orateurs conservateurs prévus sur les campus. Ses membres ont scandé leur soutien à la destruction des États-Unis ainsi qu'à celle de toutes les frontières nationales.

 

Militants Antifa

 

Federation of Antifa Fighters in the U.S. - le réseau "Torch of Antifah". Parmi les branches du réseau "Torche" figurent "Antifa Rocky Mountains", "Antifascists of Atlanta", "Antifa Seven Hills", "Antifa Sacramento", "Antifa of Western North Carolina", "Work team of antifascists of the Pacific North-West", ARA of Northern California et ARA of Central California, etc.

 

Les antifascistes s'habillent en noir, portent des masques noirs pour cacher leur identité et tentent de perturber les rassemblements organisés pour soutenir Trump. Ils participent à divers actes lâches et criminels contre des personnes sans méfiance, en utilisant du spray au poivre et des antivols de vélo pour attaquer, en jetant des pierres, des briques, des bouteilles, des canettes de soda remplies de ciment, des ballons de déchets, des excréments et de l'urine.

 

Lors d'une grande manifestation en août 2018 à Washington, les membres d’Antifa ont attaqué la police ainsi que des observateurs extérieurs, y compris des journalistes des grands médias. Ils portaient également des pancartes encourageant la violence contre les personnes auxquelles ils s'opposaient, et beaucoup ont appelé à l'assassinat du président.

 

En 2019, les militants d'Antifa ont été pris en train de travailler avec les cartels de la drogue mexicains et les militants des caravanes de migrants pour créer un conflit armé à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.

 

Certains praticiens de l'occultisme, qui soutiennent la politique de la gauche, se font appeler "les sorcières d'Antifa".

 

Libéraux Antifa

 

Aux États-Unis, Antifa dispose de plusieurs sources clés d'information, d'organisation et de propagande.

 

It’s Going Down News (IGDN) - le centre d'informations, d'idées et de ressources en ligne le plus populaire pour Antifa aux États-Unis. Leur site web prétend fournir "des nouvelles et des analyses sur les mouvements révolutionnaires anarchistes, antifascistes et anticapitalistes autonomes dans ce qui est connu comme l'Amérique du Nord". Ils se concentrent principalement sur les reportages d'actualité d'un point de vue anarchiste et antifasciste. L'IGDN fournit également une plate-forme pour le mouvement antifasciste collectif et privé.

 

Unicorn Riot est un collectif de journalistes et de militants d'une perspective révolutionnaire de gauche. Ils publient des nouvelles et des analyses et sont étroitement liés à l'IGDN. Par exemple, Unicorn Riot compte 45 messages sur le site de l'IGDN, et cette pollinisation croisée des articles et des ressources garantit que leurs idéologies anarchistes et militantes antifascistes et activistes communes atteignent le public le plus large possible.

 

Comme mentionné précédemment, le Torch Network est un réseau de militants antifascistes à travers les États-Unis. Bien qu'ils se concentrent sur l'organisation et la coordination d'actions communes des groupes militants Antifa, ils partagent également des ressources pour l'organisation d'Antifa sur leur site web. L'IGDN et eux-mêmes ont publié des directives pratiques et des ressources étonnamment similaires pour la création de groupes Antifa avec des conseils détaillés sur les armes et une formation à l'"autodéfense".

 

Dès juin 2017, le site web antifasciste a encouragé la violence physique contre les partisans de Trump et les opinions conservatrices.

 

De nombreux médias libéraux applaudissent les positions d'Antifa, car elles sont cohérentes avec leur programme, ils n'ont pas pris une position forte et claire contre la violence d'Antifa.

 

Facebook leur permet d'avoir une page de soutien.

 

Les personnalités politiques du Parti démocratique des États-Unis refusent de condamner leurs actions. Le gouverneur de Californie Jerry Brown n'a pas condamné ce groupe ni ses actions. Le maire de Berkeley Jesse Arregueen (qui a des liens avec le groupe anarchiste d'extrême gauche "Tous les moyens nécessaires") a illégalement ordonné la démission du service de police de la ville alors que les violences d'Antifa se déroulent, ce qui a provoqué une scission entre la police de Berkeley et Arregueen . De même, Michael Signer, maire de Charlottesville, en Virginie, a illégalement ordonné la cessation de ses fonctions de policier dans la ville pour permettre à Antifa de s'engager dans une bataille brutale avec les groupes néo-nazis et de suprématie blanche.

 

De nombreux libéraux, comme le professeur Mark Bray de Dartmouth, ont décrit la violence d'Antifa comme "une chose positive", la considérant comme nécessaire pour le plus grand bien de la "lutte contre l'extrême droite".

 

La leader démocrate de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, n'a condamné la violence d'Antifa pour la première fois qu'en août 2017.

 

En octobre 2018, le maire démocrate de Portland a autorisé Antifa à bloquer la circulation et à poursuivre les conducteurs, ainsi qu'à bloquer l'intervention de la police.

 

Antifa a reçu un fort soutien de Big Tech dans la Silicon Valley, qui les a couverts, permettant aux groupes d'Antifa de publier ouvertement des messages, d'appeler à la violence contre les opposants conservateurs, tout en faisant taire illégalement les conservateurs et en les privant de leurs droits en censurant et en supprimant les messages, en suspendant ou en désactivant les comptes des médias sociaux de conservateurs célèbres qui s'opposaient à la violence et au crime d'Antifa.

 

Qui finance Antifa ?

 

Dès les premiers jours des troubles actuels en Amérique, les dirigeants du mouvement de droite ont déclaré que les pogroms étaient financés par le milliardaire George Soros. Les démocrates et les libéraux, bien sûr, les ont immédiatement accusés d'antisémitisme, en affirmant le caractère infondé de ces affirmations. En fait, ces hypothèses sont fondées. Elles sont contenues dans le passé récent. Selon l'American Capital Research Centre, depuis 2004, Soros, par l'intermédiaire de l'Open Society Institute, est un sponsor financier des groupes Antifa aux États-Unis, transférant périodiquement des montants relativement faibles - 50 000 dollars chacun - à certains d'entre eux pour des actions spécifiques. Ces transferts ont été effectués par l'intermédiaire d'une structure appelée Alliance for Global Justice (AFGJ). Ces paiements ont été augmentés à partir de 2016 lors des élections présidentielles pour protester contre Trump en faveur d'Hillary Clinton. Après la victoire de Trump,  Antifa a été payé pour mettre en avant et promouvoir le slogan sur ses sites - « C'est ça le fascisme : expulsez le régime Trump/Pence ! »

 

Puis en 2017, il y a eu un incident lorsque de nombreuses accusations contre Soros selon lesquelles il aurait "largué" Antifa et n'aurait pas payé pour un certain nombre de ses actions » sont apparues sur le web. Quant à la situation actuelle, il n'y a pas encore d'informations concrètes sur le transfert d'argent à Antifa. Il est possible que les coordinateurs des émeutes aient créé un canal complètement différent, étant donné que Soros est très compromis.

 

***

Lorsque nous parlons des "guérillas de Biden", nous ne parlons naturellement pas du candidat à la présidence lui-même, qui a personnellement mené le soulèvement. Il s'agit de tout un réseau de coordinateurs et de combattants (engagés par le parti démocrate et ceux qui sont derrière leur dos), connectés en un seul réseau virtuel et réel, qui se fixent pour objectif, au prix d'une rude confrontation de pouvoir, d'arracher la victoire de Trump aux élections.

 

 

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : Les combattants de Biden ont mis le feu à l'Amérique. (Club d'Izborsk, 2 juin 2020)
Lire la suite

Hegel, Carl Schmitt, Régine Pernoud: la bourgeoisie

1 Juin 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Politique

La bataille de Mansourah, Guillaume de Saint-Pathus, Vie et miracles de saint Louis, BNF, Fr. 5716.

La bataille de Mansourah, Guillaume de Saint-Pathus, Vie et miracles de saint Louis, BNF, Fr. 5716.

"C'est aussi chez Hegel que l'on trouve la première définition polémique et politique du bourgeois, cet homme qui refuse de quitter sa sphère privée non-politique, protégée du risque, et qui, établi dans la propriété et dans la justice qui régit la propriété privée, se comporte en individu face au tout, qui trouve une compensation à sa nullité politique dans les fruits de la paix et du négoce, qui la trouve surtout dans la sécurité totale de cette jouissance, qui prétend par conséquent demeurer dispensé de courage et exempt du danger de mort violente, Wissenschaftliche Behandlungsarten des Narurrechts (Les méthodes de la science du droit naturel), 1802, édit. Lasson, p. 383**, édit. Glockner I, p. 499)".

Carl Schmitt, La notion de politique. Champs/Flammarion, 1992.

 

 

Régine Pernoud, Histoire de la Bourgeoisie en France. Seuil, Collection Points/Histoire.

 

Tome I. Des origines aux Temps modernes

 

" C'est dans une charte de I007 qu'apparaît pour la première fois le mot bourgeois promis à une si étonnante fortune. " Fortune, en effet, et au sens propre du mot. Né du bourg et du commerce, le bourgeois entreprend au XIe siècle une irrésistible ascension qui le conduira du colportage à la grande banque.

Dans ce premier tome, Régine Pernoud retrace avec érudition mais vivacité les premières étapes de cette histoire de la bourgeoisie qui commence comme une grande aventure avec la prodigieuse émergence des villes, la conquête des routes lointaines, l'assaut donné au pouvoir politique, les défis lancés à l'Église.

 

Tome 2. Les Temps modernes

 

Après la grande aventure de ses débuts, la bougeoisie consolide son pouvoir. Elle connait son apogée au XVIIe siècle. Son influence s'étend désormais aussi bien au domaine intellectuel et culturel que commercial et financier. Une véritable classe sociale se constitue, qui impose sa prépondérance entre 1789 et 1830. Forte, mais pusillanime: la bourgeoisie fait chèrement payer les peurs qu'on lui inspire et verrouille jalousement ses richesses. Seuls l'organisation de la classe ouvrière et l'impôt sur le revenu l'atteindront dans ce qu'elle a de plus cher, la sécurité et le profit, cet idéal bourgeois qui balaya irrémédiablement la devise chevaleresque «Vaillance et largesse». Commencée en 1007, cette grande fresque entreprise par Régine Pernoud s'achève avec ce deuxième tome, sur la Belle Époque. Près de 900 ans d'une histoire foisonnante de détails. La seule synthèse réalisée à ce jour sur le sujet."

 

(Présentation de l'éditeur).

Dessin: Quino

Dessin: Quino

Lire la suite

Leonid Ivashov : la Biélorussie, tremplin pour une offensive pacifique de la Chine (Club d'Izborsk, 1er juin 2020)

1 Juin 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Club d'Izborsk (Russie)

Leonid Ivashov : la Biélorussie, tremplin pour une offensive pacifique de la Chine (Club d'Izborsk, 1er juin 2020)

Leonid Ivashov : la Biélorussie, tremplin pour une offensive pacifique de la Chine

1er juin 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19386

 

 

Je connais Alexander Grigorievich. Nous nous sommes rencontrés et nous étions amis, comme on dit, à des étages différents. Aujourd'hui, Alexander Grigoryevich Lukashenko ne pense pas à lui-même, ni à ses économies, ni aux milliards cachés et à leur fiabilité, mais aux gens. Il est donc naturel qu'il soit sous pression aujourd'hui. Regardez, M. Pompeo s'est penché sur une tasse de thé pour Alexander Grigoryevich Lukashenko. Secrétaire d'État américain, quand était-ce ?

 

Comme nous avons eu notre "île de la liberté" à Cuba, notre fief, la Chine se dirige puissamment vers l'Europe. Elle est déjà entrée en force en Amérique latine. La Chine est en Afrique. La Chine en Eurasie. Nous avons la Chine. Voici la Biélorussie, c'est son tremplin pour une offensive pacifique. La Biélorussie devrait être un bastion pour les Chinois.

 

Mais, néanmoins, Alexandre Grigorievitch conserve son indépendance. Après tout, nous l'avons dénoncé, en fait, en le forçant à prendre ces décisions de Marché. Nous avons, grâce à ce Marché, ruiné l'Union soviétique. Aujourd'hui, Loukachenko est confronté à un dilemme : soit aller vers les Américains, en partie vers les Européens, parce que cette "forteresse de Brest" ne tiendra pas debout. Et là, il est confronté à un dilemme : soit se rendre à l'Occident dans le futur, soit garder un certain équilibre avec l'aide de la Chine. Avec l'aide de la Russie, nous le trahissons. D'ailleurs, le Kazakhstan joue aussi, beaucoup de gens jouent comme ça aujourd'hui. Alexandre Loukachenko n'a pas de relations tendues, en fait, avec aucun pays européen, ni avec les États baltes, ni avec les Polonais. Mais il est un exemple d'indépendance.

 

 

Leonid Ivashov

 

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov : la Biélorussie, tremplin pour une offensive pacifique de la Chine (Club d'Izborsk, 1er juin 2020)
Lire la suite

Fascisme européen : questions d'identification Alexander Gaponenko (Club d'Izborsk, 31 mai 2020)

1 Juin 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Club d'Izborsk (Russie)

Fascisme européen : questions d'identification

Alexander Gaponenko - 31 mai 2020.

 

Rapport d'auteur d'Alexander Gaponenko au Club d'Izborsk.

 

https://izborsk-club.ru/19383

 

 

 

Introduction

 

La propagation rapide des idées et des pratiques fascistes en Europe au cours des dix dernières années a conduit à repenser ces dangereux phénomènes sociaux, qui semblaient se produire il y a plus de trois quarts de siècle.

 

Dans les pays européens post-soviétiques, les Russes sont récemment devenus le principal groupe ethnique persécuté. Ils sont soumis à une discrimination et une exploitation accrues, à une assimilation forcée, des poursuites pénales ont été engagées contre l'intelligentsia russe et les institutions de reproduction de l'identité russe ont été éliminées. En Crimée, au Donbass, en Ossétie du Sud et en Abkhazie, les Russes ont été menacés de génocide. En Russie, les Russes (et les petits groupes ethniques qui les complimentent) sont soumis à de sévères sanctions économiques et politiques de la part des nations occidentales, ils sont intimidés par la menace militaire. Les Russes ont pris la place que les Juifs ont reçu en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale.

 

D'autres groupes ethniques, généralement de petite taille, sont également menacés par le fascisme en Europe.

 

Cependant, toutes les pratiques misanthropes susmentionnées ne sont pas identifiées comme fascistes par l'élite russe au pouvoir. La Russie n'y réagit pas comme elle l'a fait pendant la Grande Guerre patriotique.

 

L'impuissance intellectuelle des élites dirigeantes russes face à la menace du fascisme s'explique en partie par l'absence de définition précise de son essence, de ses formes de manifestation, de ses causes et des caractéristiques du stade de développement actuel. Étant donné le grand nombre de travaux importants réalisés par des historiens, il n'existe pas de travaux remarquables de sociologues et de politologues russes sur le fascisme et le nazisme. L'État ne soutient pas l'étude de ce sujet par les sociologues. Il s'est avéré qu'il n'y a personne pour analyser et réfuter le concept d'égalisation du nazisme et du communisme, qui a été récemment imposé au monde.                     

 

Directives méthodologiques pour l'étude

 

En écrivant ce travail, nous avons voulu identifier les manifestations du fascisme, et sa manifestation extrême dans la vie des nations européennes modernes, afin d'identifier un ensemble d'outils et de méthodes qui peuvent empêcher son développement ultérieur.

 

Nous avons mené notre analyse sur la base des directives méthodologiques suivantes : le processus social est de nature fonctionnelle ; une société est constituée d'ethnies distinctes qui luttent entre elles pour les ressources de l'existence ; l'ethnie est un groupe de personnes, agissant conformément à leurs valeurs spirituelles et liées aux relations de division et de coopération du travail social ; les ethnies développent et acquièrent des formes telles que la tribu, la nation, la nation ; au cours de la lutte pour les moyens d'existence, certaines ethnies en détruisent d'autres ou établissent une communauté de personnes ; et au cours de la lutte pour les moyens d'existence, certaines ethnies en détruisent d'autres.

 

La dernière déclaration a été formulée par George Dimitrov dès 1935 lors du 7e Congrès du Komintern, analysant les phénomènes publics qui faisaient l'objet d'une grande effervescence à cette époque : "Le fascisme est une dictature terroriste ouverte des éléments les plus réactionnaires, les plus chauvins et les plus impérialistes du capital financier ... Le fascisme n'est pas une superpuissance de classe ou le pouvoir de la petite bourgeoisie ou du prolétariat de Lumpen sur le capital financier. Le fascisme est le pouvoir du capital financier lui-même. C'est l'organisation d'un massacre terroriste de la classe ouvrière et de la partie révolutionnaire de la paysannerie et de l'intelligentsia. Le fascisme en politique étrangère est un chauvinisme sous sa forme la plus brutale, cultivant une haine zoologique contre les autres peuples.

 

Comme le montre l'analyse du développement des hiérarchies ethniques dans l'ancienne société romaine et dans la société anglaise médiévale, elles faisaient partie intégrante du système d'esclavage et de féodalité (servage). Ces hiérarchies résultent du fait que les élites dirigeantes des groupes ethniques au pouvoir se sont appropriées les ressources matérielles produites par les groupes ethniques opprimés sur la base de la violence. Les ressources reçues ont été utilisées à la fois pour la consommation personnelle des élites des groupes ethniques au pouvoir, et pour la création d'institutions sociales plus efficaces, pour le développement de la culture spirituelle et matérielle, dont les fruits ont été utilisés par l'ensemble du groupe ethnique au pouvoir. Une partie des biens matériels reçus aux dépens de l'exploitation ethnique a été donnée à des membres ordinaires de l'ethnie au pouvoir, ce qui a suscité leur intérêt pour le maintien de ces ordres.

 

Les avantages matériels et spirituels tirés de l'exploitation ethnique ont assuré la transition réussie de l'ethnie au pouvoir, d'abord du stade de la tribu au stade de la nation (esclavage), puis du stade de la nation au stade du peuple (servage).

 

En dehors de la relation de domination et d'asservissement ethnique se manifestait la relation de domination de la métropole sur la colonie. Il y avait des esclavages et, à leur arrivée dans l'arène historique, des empires féodaux coloniaux.

 

Partie I. Le fascisme comme élément de construction d'une nation bourgeoise...

 

"Projet de construction d'une nation bourgeoise "blanche

 

Le capitalisme est basé sur la concurrence des capitaux privés, ce qu'on appelle l'ordre libéral. Entre autres choses, la concurrence pour l'embauche de main-d'œuvre est établie entre les différents capitalistes. Sous l'influence de cette concurrence, la bourgeoisie et les travailleurs engagés deviennent formellement égaux dans la transaction d'achat et de vente de la main-d'œuvre. Cette relation permet d'augmenter le degré de liberté personnelle, puis l'efficacité du travail de l'employé par rapport au travail d'un esclave ou d'un serf.

 

Avec l'établissement de rapports d'égalité dans le processus de production matérielle capitaliste, il n'est pas logique d'entretenir des rapports de domination ethnique et de subordination sociale.

 

L'unité sociale des différents éléments ethniques est réalisée par l'ethnie dominante grâce à l'application d'institutions sociales inventées par la bourgeoisie ou à la large application des institutions existantes auparavant - écoles, universités, théâtres, presse, édition de livres. Grâce à l'utilisation de ces institutions, une forme plus développée et unifiée de communauté ethnique - la nation bourgeoise - se forme à partir de la masse multiethnique des peuples féodaux. Cette façon "douce" d'assimiler par les grands groupes ethniques dominants les petits groupes ethniques "étrangers" porte un nom innocent d'acculturation.

 

La libéralisation de la sphère de la production matérielle et sociale exige d'assurer la concurrence dans la sphère politique. Des institutions politiques se forment qui représentent les intérêts de différents groupes de capitalistes puis de groupes de salariés - partis, sociétés, syndicats. Les parlements sont créés pour concilier les intérêts des groupes sociaux rivaux représentés par les partis politiques. Le résultat est l'établissement d'un régime de gestion démocratique de la bourgeoisie par les masses de salariés et les autres couches sociales de la société.

 

Le résultat de tous ces facteurs est une manière démocratique et libérale de construire une nation bourgeoise. Nous désignerons ainsi un tel concept figuratif, qui s'est développé dans le journalisme soviétique, comme un projet "blanc".

 

Le projet "Brun" de construction d'une nation bourgeoise...

 

Le passage des relations féodales aux relations bourgeoises est long et implique l'utilisation d'outils de violence : saisie des terres des petits producteurs, piraterie, pillage des colonies et introduction d'ordres d'esclavage et de servitude. Cette transition est appelée la période d'accumulation initiale du capital.

 

Au cours de l'accumulation initiale de capital, la bourgeoisie des grandes et fortes ethnies titrées recourt au pillage des petites et faibles ethnies non titrées qui lui sont subordonnées. Ces groupes ethniques ont également subi des violences sociales : leur foi, leur langue et l'éducation dans leur langue maternelle ont été interdites, leurs traditions et coutumes ont été éradiquées et leurs noms ont été changés. Les petits groupes ethniques qui ont résisté à l'assimilation forcée ont été persécutés, déportés et détruits.

 

Nous avons défini cette ligne latérale de la construction de la nation bourgeoise comme un projet "brun", selon le terme publiciste soviétique, qui, cependant, était utilisé pour désigner des phénomènes sociaux qui se sont produits beaucoup plus tard, mais qui avaient la même nature.

 

Comme le montre l'analyse de l'histoire de la formation de la nation bourgeoise anglaise, le projet "brun" y existait parallèlement au projet "blanc". Dans la période allant du milieu du XVIIe siècle au milieu du XIXe siècle, elle a permis l'assimilation des gallois et des écossais, pour conserver l'obéissance irlandaise. Du milieu du XVIIe siècle au milieu du XXe siècle, le projet "brun" a été mis en œuvre pour les tribus, nationalités et peuples colonisés britanniques vivant dans l'empire colonial britannique.

 

Conflit entre "vieilles" et "jeunes" nations bourgeoises au début du XXe siècle

 

Les premières nations bourgeoises européennes ont commencé à prendre forme il y a trois cents ans. Nous les avons aussi étiquetés, sous condition, comme des "vieilles" nations.

 

Au début du XXe siècle, la bourgeoisie des "vieilles" nations a assujetti toutes les ethnies de la Terre qui étaient au stade de développement précapitaliste et utilise leurs ressources pour poursuivre le processus d'accumulation initiale du capital. À cette époque, la division territoriale du monde touchait à sa fin.

 

Par la suite, les nations européennes que nous avons définies comme "jeunes", qui s'étaient engagées sur la voie du capitalisme, ont dû faire face à une concurrence féroce de la part des "vieilles" nations. La bourgeoisie de ces nations avait peu de possibilités d'accumulation initiale de capital. Les ethnies titulaires des "jeunes" nations ne pouvaient pas acculturer leurs minorités ethniques parce qu'elles n'étaient pas en mesure de créer les institutions sociales nécessaires, de recruter suffisamment d'intellectuels en leur sein, faute de moyens financiers.

 

La tentative des "jeunes" nations pendant la Première Guerre mondiale de redistribuer par la force les ressources des "vieilles" nations en leur faveur a échoué. Les "jeunes" nations ont perdu la guerre, ont perdu une partie de leurs propres territoires, de leur population, de leurs capitales, et ont dû rembourser les vainqueurs. De nombreuses "jeunes" nations ont été divisées en vainqueurs entre différents pays.

 

De fortes divisions de classes et d'ethnies se sont développées au sein des jeunes nations qui ont perdu la guerre, et ont culminé avec la révolution. L'utilisation d'instruments libéraux et démocratiques pour diriger les masses de la bourgeoisie des "jeunes" nations devait être abandonnée. Le processus de construction de la nation s'y est ralenti.

Partie II. Le fascisme comme moyen indépendant de construire une nation

 

La "jeune" bourgeoisie : entre le projet "rouge" et le projet "brun".

 

La bourgeoisie des "jeunes" nations, confrontée aux restrictions que lui ont imposées les "vieilles" nations après avoir perdu la Première Guerre mondiale, a commencé à chercher d'autres modèles d'accumulation de capital et de construction de la nation. Un choix pourrait être fait entre le modèle d'ordre social communiste et fasciste.

 

Le modèle communiste, au sens figuré "rouge", impliquait la marchandisation du capital privé et la canalisation de tous les profits qui en découlent vers l'épargne et la création de nouveaux emplois. Les capitalistes privés ont été remplacés par des gestionnaires engagés - des fonctionnaires. Dans le domaine des relations nationales, les communistes ont avancé l'idée de créer des chances égales pour le développement de tous les groupes ethniques, en redistribuant certaines ressources matérielles et en offrant des opportunités politiques pour le développement de petits groupes ethniques au sein d'une seule nation socialiste. La résistance de la bourgeoisie devait être réprimée par la force, en instaurant une dictature du prolétariat, c'est-à-dire en abandonnant la méthode démocratique de gouverner la société.

 

Le modèle fasciste, comme nous avons déjà défini le modèle "brun", consistait à préserver le capital privé, mais à forcer la bourgeoisie à accumuler du capital et à créer de nouveaux emplois, à réglementer la répartition des revenus entre capitalistes et salariés. Les fascistes ont proposé que la nation soit construite en exploitant les minorités ethniques titulaires et par l'assimilation forcée. Pour atteindre ces objectifs, il était nécessaire d'abandonner toutes les institutions représentatives, de restreindre les droits et libertés des personnes et d'établir un régime de dictature.

 

"Le fascisme "génétique

 

Dans les années 20 et 30 du XXe siècle, selon le modèle fasciste, la construction nationale s'est faite en Allemagne, en Italie, en Autriche, en Hongrie, en Roumanie, en Bulgarie. Le fascisme dans ces pays s'est développé sur sa propre base sociale ; à cet égard, il peut être défini comme ayant un caractère "génétique".

 

L'analyse des régimes politiques et des modes de construction nationale dans les pays du fascisme "génétique" a permis de révéler les étapes suivantes de son développement :

 

Première étape : émergence des élites - porteuses des idées fascistes et création par celles-ci d'institutions politiques avec l'aide desquelles se fait la mobilisation des partisans : partis, organisations paramilitaires, sociétés de soutien. Les supporters sont mobilisés par les élites par le biais de leurs propres médias, de processions, de rassemblements, d'agitation visuelle, d'attirail et de formes. Les partis fascistes sont souvent interdits par la bourgeoisie au pouvoir et opèrent dans la clandestinité ;

 

Deuxième étape : légalisation du parti fasciste et apparition de ses représentants dans les organes du pouvoir et de l'administration de l'État. Le parti a reçu le soutien financier de la bourgeoisie, qui s'intéresse aux forces capables de réprimer le mouvement des travailleurs pour leurs droits et de limiter les revendications des minorités ethniques. Diffusion des idées fascistes à une grande partie de la nation ;

 

Troisième étape : obtenir le pouvoir du parti fasciste et utiliser l'appareil d'État pour limiter les revendications des travailleurs et des minorités ethniques. Introduction par les autorités d'une interdiction de tous les partis d'opposition, y compris les partis communistes et ceux qui défendent les valeurs démocratiques libérales. Restrictions sur le travail des institutions représentatives et sur la liberté de réunion, d'association et de parole. Subordination de toutes les institutions sociales à l'État et leur inclusion dans les activités des masses fascistes. Mener une politique de discrimination à l'encontre des minorités ethniques, de leur vol économique, de leur expulsion du pays. Soutien des idées fascistes par la majorité de la population. Construire une hiérarchie ethnique dans la société. Mener des guerres invasives pour unir les éléments exclus de leur nation ou pour acquérir des colonies et exploiter leur population.

 

La troisième étape du développement du fascisme a connu des modifications importantes dans différents pays.

 

En Allemagne et en Italie, des partis fascistes sont arrivés au pouvoir, qui sont sortis de la base et ont absorbé des représentants de couches féodales en déclin, des éléments déclarés, des chômeurs, des militaires à la retraite. Ces couches sociales formaient l'épine dorsale de la puissante élite fasciste. Lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir, ils se sont emparés de postes clés dans l'appareil d'État et se sont transformés en une bureaucratie fasciste. La bureaucratie fasciste a fortement comprimé la bourgeoisie au pouvoir. Le chef du parti fasciste devient le chef de l'État, acquiert le statut de leader avec des pouvoirs dictatoriaux.

 

En Autriche, en Hongrie, en Roumanie, en Bulgarie, la bourgeoisie a formé ses propres partis de masse, qui étaient sous son contrôle et agissaient comme un suppresseur des travailleurs et des minorités ethniques.  La bourgeoisie s'appuyait sur l'appareil d'État existant, avec des pouvoirs extraordinaires accordés aux rois ou aux annonceurs des régents. La bourgeoisie créée à partir des partis fascistes d'en bas ne les a pas permis et les a même persécutés en tant que force politique rivale.

 

A la fin des années 30 du XXe siècle en Allemagne, en Autriche, en Italie. En Hongrie, en Roumanie, en Bulgarie, les élites fascistes ont établi des régimes dictatoriaux, créé des institutions politiques et sociales, les ont remplies de leurs partisans et ont imposé leur modèle de construction nationale aux masses. En conséquence, les nations allemande, autrichienne, italienne, hongroise, roumaine et bulgare sont devenues fascistes, principalement dans leurs masses. Les élites, qui étaient les porteuses des modèles libéraux et communistes de développement social, ont été réprimées par les fascistes et n'avaient alors pratiquement aucune influence sur le comportement des masses.

 

Le projet de construction nationale "Black

 

Le stade le plus élevé du développement du fascisme "génétique" a été le national-socialisme, qui peut être défini au sens figuré comme un projet "noir" de construction d'une nation.

 

Le national-socialisme impliquait l'utilisation de la violence physique contre toutes les couches de la population appartenant à la bourgeoisie d'opposition, le vol, la mise en servitude ou en esclavage des minorités ethniques, la destruction physique des membres handicapés des minorités ethniques. Les biens matériels et les statuts sociaux découlant de ces mesures devaient être utilisés pour les besoins de l'ensemble du groupe ethnique titulaire, notamment pour garantir un certain niveau de consommation matérielle.

 

À la fin des années 30, le fascisme en Allemagne s'est transformé en national-socialisme - nazisme. Après l'adhésion de l'Autriche à l'Allemagne, la nation allemande qui y vivait est elle aussi devenue très rapidement nazie.

 

En Italie, le nazisme s'est développé dans la République sociale italienne à la fin de 1943, à la fin de 1944, le fascisme est passé au stade du nazisme en Hongrie et en Roumanie. La Bulgarie est restée le pays du projet "brun".

 

L'analyse des pratiques politiques et sociales dans ces pays permet de formuler les caractéristiques suivantes du quatrième stade de développement du fascisme - le nazisme :

 

1) le rôle du parti de masse dans la société devient secondaire, la dictature de la bureaucratie est établie, qui se tourne vers l'utilisation de méthodes terroristes pour diriger les masses ;

 

2) la bureaucratie applique des méthodes de travail forcé de ses propres employés et des méthodes de travail forcé des minorités ethniques ;

 

3) Les fonds provenant de l'exploitation extra-économique des "étrangers" sont utilisés pour les besoins de la nation et partiellement répartis entre tous les membres du groupe ethnique au pouvoir ;

 

4) la destruction physique des membres de la société qui n'apportent pas de bénéfices économiques à l'ethnie dominante est effectuée. Tout d'abord, les membres handicapés des minorités ethniques sont détruits ;

 

5) l'assimilation forcée des membres survivants des minorités ethniques se fait par l'élimination de leurs intellectuels et institutions sociales, la destruction des valeurs spirituelles, l'effacement de la mémoire historique, l'imposition forcée de la langue de l'ethnie au pouvoir ;

 

5) Des guerres agressives sont lancées contre les nations voisines, dont les membres sont fixés ou asservis, assimilés et partiellement détruits.        

 

"Fascisme "induit

 

Le principal agresseur en Europe à la fin des années 30 du XXe siècle était les nazis du Troisième Reich, qui ont uni l'Allemagne et l'Autriche. Ils ont été rejoints comme alliés par des fascistes d'Italie, de Hongrie, de Roumanie et de Bulgarie. Ils ont formé une alliance militaire des pays de l'Axe.

 

Les nazis et leurs alliés se sont emparés des colonies en Europe, ont pillé et exploité la population des pays occupés, ont détruit la résistance. Puis ils ont commencé à détruire une partie de leurs propres minorités ethniques qui ne pouvaient pas être assimilées (Juifs, Roms).

 

Les pays de l'Axe ont d'abord capturé en Europe les pays où la bourgeoisie libérale-démocrate régnait.

 

Dans les pays libéraux-démocratiques conquis, les nazis ont mis au pouvoir l'élite fasciste locale, que l'on appelle en littérature le terme neutre de collaborateurs - collaborateurs avec les occupants. Cependant, les nouvelles élites dirigeantes étaient fascistes dans la direction de leurs actions, et elles ont établi des ordres fascistes dans leur pays. Nous avons défini ce type de fascisme comme "induit", c'est-à-dire introduit de force dans la nation depuis l'extérieur.

 

Le fascisme "induit" s'est développé différemment dans les "jeunes" et les "vieilles" nations.

 

Comme le montre l'étude de l'histoire de "jeunes" nations telles que la Croatie, la République tchèque et la Slovaquie, le fascisme "induit" a servi les intérêts de la nation nazie allemande pour la plupart. En conséquence, les nations en question sont devenues des "satellites" pour les nazis allemands. Les nations satellites fournissent aux Allemands des produits manufacturés, y compris militaires, envoient leurs travailleurs en Allemagne, luttent contre les opposants au régime dans leur propre pays, soutiennent les Allemands avec les forces armées, envoient des volontaires aux troupes Waffen SS et participent à la destruction des Juifs et des Tsiganes, indésirables pour les Allemands. Les Allemands n'ont pas reçu le droit d'établir des colonies et d'exploiter leur population.

 

En retour, les nations satellites ont reçu certains avantages des Allemands : le droit d'établir ou de maintenir leur statut d'État, le droit de préserver leur identité ethnique, le droit de discriminer, de voler, d'expulser et de détruire leurs propres minorités ethniques. Cela a permis aux élites fascistes "induites" au pouvoir d'attirer une partie des masses à leurs côtés et de former des nations fascistes. Une partie des masses dans les nations considérées est restée sous l'influence des élites libérales et communistes.

 

Dans les "vieilles" nations bourgeoises conquises, les nazis allemands ont également "induit" l'établissement de régimes fascistes. Les Danois, les Néerlandais, les Norvégiens, les Belges et les Français étaient considérés par les Allemands comme des ethnies "liées au sang allemand". Cela leur donnait le droit de préserver des éléments de l'État, de préserver l'ethnicité. En retour, les élites fascistes locales devaient également assurer l'approvisionnement en produits, en main d'œuvre, envoyer des volontaires aux troupes Waffen SS, lutter contre les opposants au régime nazi. Cependant, il y avait peu de raisons sociales internes dans ces nations pour le développement des relations fascistes, les élites fascistes ne bénéficiaient pas d'un grand soutien des masses. Par conséquent, il n'y a pas eu de fascisation significative des "vieilles" nations. Étant donné que seules les élites fascistes des "anciennes" nations ont soutenu les nazis allemands, nous pouvons parler d'élites fascistes-satellites, mais pas de nations fascistes-satellites. Ce thème dans la littérature n'est pas développé en détail et nous ne l'avons pas étudié séparément.

Les élites fascistes sont les "aides" des nazis...

 

Certaines des nations conquises étaient à l'origine vouées à l'assimilation, à l'esclavage et à la destruction partielle par les nazis. Ils n'ont pas conservé leur statut d'État. Cependant, parmi ces nations, les nazis allemands ont trouvé des élites fascistes qui ont accepté de les servir pour au moins un certain statut social dans la hiérarchie raciale établie, pour de petits revenus. Ces élites ont agi avec des méthodes fascistes, mais pas pour le bien de leur propre ethnie. Au contraire, elles ont détruit leur élite libérale et communiste, l'intelligentsia, et ont détruit leurs institutions sociales et leur culture. Nous les avons définis comme étant au service des élites fascistes, car ils étaient des militaires nazis (esclaves). Dans la littérature publiciste soviétique, ces élites fascistes sont le plus souvent appelées "aides" nazies.

 

Les Polonais sont un exemple de cette ethnie libérale qui a été réduite en esclavage et détruite. Parmi eux, les nazis ont trouvé des "aides".

 

Parmi les membres de la nation soviétique, les nazis allemands ont également trouvé des élites qui étaient prêtes à coopérer avec eux - des "aides". Les nazis ont utilisé les nazis comme "aides" pour le droit de disposer de leur propre ethnie et de gagner de l'argent pour cela, tant pour la destruction des Juifs et des Tsiganes que pour la destruction des membres de leur propre ethnie, en particulier parmi les communistes, les libéraux et les intellectuels. Le "podruzhniki" était surtout répandu parmi les élites fascistes de l'Ukraine occidentale, de la Lettonie, de l'Estonie, de la Lituanie et des Tatars de Crimée, mais aussi parmi les élites russes.

 

Partie III. Lutte entre libéraux et communistes et fascistes

 

Les nations libérales contre les nations fascistes

 

Les "vieilles" nations libérales ont d'abord tenté d'orienter l'agression de l'Allemagne nazie et de ses alliés vers la nation soviétique, pour satisfaire leurs revendications sur l'"espace vital" aux dépens des territoires de l'URSS, et leur soif de profit en volant la nation soviétique.

 

La direction soviétique a devancé la bourgeoisie libérale européenne et a conclu un pacte de non-agression avec le Troisième Reich en août 1939. Cela a permis à l'URSS de retarder le début de la guerre, de réorienter la première frappe des Allemands vers les nations libérales, de consolider la nation soviétique au détriment des groupes ethniques vivant à l'étranger, d'étendre son territoire.

 

Les nations libérales ont pris le premier coup des fascistes, leur ont résisté, mais ont été vaincues dans toute l'Europe continentale. Seule la nation anglaise, séparée du continent par la mer, a conservé sa liberté.

 

La nation soviétique contre les nations fascistes

 

Cependant, après le massacre des nations libérales, les nazis allemands et leurs alliés fascistes ont attaqué la nation soviétique et ont occupé une grande partie du territoire européen de l'URSS. Les agresseurs voulaient écraser les forces armées soviétiques, détruire une grande partie de la nation soviétique et asservir les survivants.  La nation soviétique devait être divisée en ses éléments ethniques constitutifs : Russes, Ukrainiens, Biélorusses, Tatars, Bachkirs et autres. Les élites communistes et l'intelligentsia soviétique étaient vouées à la destruction par les agresseurs. Cependant, même les élites ethniques qui faisaient partie de la nation soviétique n'ont pas eu l'occasion de préserver l'identité de leurs propres ethnies, et les Allemands n'allaient accorder le statut d'État à aucune de ces ethnies.

 

Défaite des nations de l'Axe par les Nations unies (ONU)

 

La nation soviétique a résisté au coup des fascistes européens. La nation libérale britannique est allée s'unir à la nation soviétique communiste pour combattre la menace fasciste. Ils ont été rejoints par la nation libérale américaine. Ensemble, ils ont créé un bloc militaire et politique - les Nations unies (ONU).

 

Les Nations unies ont démantelé les forces armées des pays de l'Axe, occupé leurs territoires et privé les nations vaincues de leur statut d'État. Le rôle principal dans la défaite du fascisme a été joué par la nation soviétique.

 

Après la victoire militaire, ils ont été confrontés à la tâche difficile de modifier le processus de construction de la nation des nations vaincues. Il était prévu de résoudre cette tâche en punissant les élites et les nations fascistes, en portant au pouvoir les nouvelles élites, en démocratisant les régimes politiques, en défaisant (dénationalisation) la population.

 

La punition de l'élite et de la nation nazie allemande par l’ONU

 

Les Nations Unies ont puni l'élite et la nation nazie allemande afin de les affaiblir et d'éliminer la menace qui pèse sur leur existence future.

 

La punition des élites nazies allemandes a été exécutée par le Tribunal militaire international (TMI), les Conseils de contrôle alliés (ACC) et les gouvernements des pays vainqueurs.

 

Le régime politique nazi et les organisations qui le soutenaient ont été déclarés criminels. Les dirigeants de ces organisations ont été poursuivis et sanctionnés par des décisions du MWT. Tous les Allemands qui ont commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité ont également été punis.

 

La punition de la nation allemande nazie a été convenue par les gouvernements des pays victorieux et comprenait : le démembrement du Troisième Reich et l'annexion d'une partie de son territoire ; la collecte de contre-attributions ; la déportation de la population allemande de pays tiers vers l'Allemagne ; le travail forcé des prisonniers de guerre allemands ; la dénationalisation. La dénationalisation comprenait : la liquidation des institutions sociales nazies ; le licenciement des nazis des institutions sociales survivantes ; l'interdiction de la diffusion des idées et des symboles nazis ; et le traitement idéologique des masses de la population allemande dans un esprit libéral-démocrate ou communiste.

 

L'exécution des peines et la dénationalisation ont d'abord été assurées par les forces d'occupation des vainqueurs. Les procès et l'exécution des sentences ont ensuite été transférés à la direction allemande désignée par les autorités d'occupation.

 

La punition du fascisme "génétique" par les élites et les nations de l'UE

 

Les élites et les nations du fascisme "génétique" ont été punies avec plus de clémence que l'élite et la nation nazie allemande. Le MWT n'a pas tenu compte de leurs crimes. La manière fasciste de construire une nation au niveau international n'a pas été condamnée et interdite. Sinon, les États-Unis et la Grande-Bretagne auraient dû abandonner leurs colonies, où ils ont continué à mettre en œuvre des projets "bruns".

 

La punition des élites des nations du fascisme "génétique" a été initialement menée par les Conseils de contrôle alliés. L'enquête et la condamnation des crimes ont ensuite été confiées aux gouvernements victorieux et aux tribunaux spéciaux qui leur sont subordonnés. La punition de cette catégorie d'élites fascistes, y compris la partie qui avait été transformée en nazis, était plus douce que celle des élites nazies allemandes. Il y avait beaucoup moins de personnes en procès qu'en Allemagne.

 

Les nations du fascisme "génétique" n'ont pas été privées par les vainqueurs de leurs territoires d'avant-guerre, leur statut d'État a été rapidement rétabli, pour elles la taille des réparations a été établie plutôt modérée, les déportations de leur population de pays tiers vers leur patrie ont été moins massives que les Allemands. Ils sont restés en captivité soviétique aussi longtemps que les Allemands. Les Anglo-Saxons n'ont été retenus en captivité que pendant un ou deux ans. La défascination de la population dans les pays considérés n'a pratiquement pas été réalisée.

 

Les colonies des alliés nazis qui ont perdu la guerre ont été rejetées au profit des Anglo-Saxons. L'URSS a conservé les territoires joints avant la guerre, peuplés d'Ukrainiens, de Biélorusses et de Moldaves, auxquels s'est ajoutée une partie de la Prusse et de la Russie transcarpathique. Il y a eu un échange de population, qui a assuré l'homogénéisation ethnique des territoires annexés.

 

Les raisons de la punition "douce" des élites et des nations du fascisme "génétique" étaient que les vainqueurs voulaient en faire leurs alliés. Pour ce faire, les vainqueurs étaient tenus de punir grossièrement certaines des élites vaincues et de menacer le reste des élites afin qu'elles rendent leurs fidèles services et guident leurs masses en conséquence. C'était la stratégie des dirigeants anglo-saxons et soviétiques.

 

La punition du fascisme "induit" par les vainqueurs des élites et des nations...

 

Les élites des nations fascistes "induites" ont été punies par leurs propres élites libérales et communistes qui sont arrivées au pouvoir dans les pays libérés avec le soutien des vainqueurs. Comme les élites bourgeoises et la bureaucratie de ces nations coopéraient étroitement avec les nazis allemands et leurs propres fascistes, seuls ceux qui étaient coupables de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité étaient punis. Dans le cas de la plupart des élites fascistes locales, la punition était ostentatoire et ne s'appliquait qu'à des figures politiques symboliques.

 

Les élites communistes et libérales croates, tchèques et slovaques, arrivées au pouvoir après la guerre, avaient présenté leurs nations comme des victimes du nazisme allemand, et non comme ses satellites. Cela leur a permis d'éviter l'annexion et même d'étendre leurs territoires, non pas pour payer, mais pour recevoir des contributions en argent (des Hongrois et des Italiens) ou des biens abandonnés (des Allemands, Hongrois, Italiens déportés).

 

La punition des élites fascistes - le "coup de main" des nazis allemands.

 

Les élites nazies servile ont été punies par leurs propres élites dirigeantes libérales et communistes après la guerre.

 

Les autorités de Grande-Bretagne et des États-Unis ont puni les plus odieux criminels de guerre parmi les élites militaires qui se trouvaient dans les territoires occupés par eux, mais n'ont pas poursuivi les "aides" qui s'étaient réfugiés sur eux pour échapper aux poursuites des autorités soviétiques ou des autorités des autres nations concernées. Ils ont "sauvé" leurs "compagnons" en cas de guerre éventuelle avec l'URSS.

 

En URSS, les élites nazies en service ont été punies par les tribunaux nationaux. Des punitions ont également été imposées à certains groupes ethniques soviétiques qui ont massivement soutenu les nazis allemands et leurs "aides". Cependant, la plupart des élites et des groupes ethniques coupables de complicité avec les nazis allemands ont échappé à toute sanction parce que Moscou souhaitait soutenir les élites nationales communistes des républiques soviétiques, renforcer leur pouvoir, et qu'elles agissaient selon les principes de la solidarité ethnique.

Partie IV.  Paix bipolaire et lutte contre le fascisme

 

La division du monde en systèmes capitaliste et socialiste

 

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les relations entre les nations bourgeoises et communistes ont été aggravées par la lutte pour les sphères d'influence politique en Europe. Cela a conduit à la formation de deux systèmes sociopolitiques : le capitaliste et le socialiste. Dans le cadre de ces systèmes, les blocs militaro-politiques de l'OTAN et le Pacte de Varsovie ont été respectivement constitués.  Des espaces économiques communs ont également été formés : la CEE et le CAEM. Dans le cadre de ces espaces économiques, la concurrence des nations pour les marchés, les sources de matières premières, le lieu d'application du capital et la main-d'œuvre a été réduite.

 

Après la fin de la guerre, les peuples coloniaux vivant en dehors de l'Europe ont commencé, sous la direction de leur bourgeoisie, à lutter pour se libérer du pouvoir des zones métropolitaines. Ils ont été aidés dans cette lutte par les nations socialistes. Le système colonial a commencé à s'effondrer. Le système capitaliste a été gravement affaibli par la chute des pays coloniaux.

 

Les conflits entre les nations bourgeoises et communistes n'ont pas conduit à la destruction du système d'après-guerre des accords de Yalta-Potsdam. Les Nations unies (ONU) ont été l'instrument qui a permis de résoudre les contradictions entre les vainqueurs. Les nations victorieuses qui ont créé cette organisation avaient intérêt à empêcher la renaissance de l'Allemagne et la formation autour d'elle d'une Europe politiquement forte.

 

La lutte contre le fascisme dans l'Europe de l'après-guerre

 

Les vainqueurs de l'après-guerre ont empêché la diffusion de l'idéologie et des pratiques nazies, défendu les droits des minorités ethniques et empêché l'émergence de hiérarchies ethniques dans tous les pays européens.

 

Les nations libérales n'ont pas empêché l'émergence et les activités de partis fascistes ni même l'existence de régimes fascistes, comme ce fut le cas en Grèce, en Espagne et au Portugal.  Cependant, ils n'ont pas permis à ces régimes de se transformer en régimes nazis par crainte de perdre le contrôle de la situation et de souffrir à nouveau.

 

Les communistes, si nécessaire, utilisaient la force militaire lorsqu'ils étaient menacés par de potentiels coups d'État fascistes, comme ce fut le cas en Hongrie en 1956 et en Tchécoslovaquie en 1968. Ces coups d'État pourraient conduire à la destruction du système socialiste.

 

À l'intérieur de l'URSS, les internationalistes communistes ont empêché les groupes nationaux communistes de renforcer leur pouvoir dans les républiques de l'Union. Ainsi, des barrières ont été placées sur la construction de hiérarchies ethniques avec des élites titulaires à la tête et des "étrangers" au bas de l'échelle sociale dans ces unités administratives. Il n'y avait pas de menace directe de fascisme, mais il y avait une menace de créer des conditions préalables à son émergence.

 

Partie V. L'établissement du monde unipolaire et la renaissance du fascisme

 

L'effondrement du système socialiste et l'émergence de la Pax Americana

 

Le développement du capital privé en URSS à la fin des années 90, combiné à l'arrivée au pouvoir des communistes nationaux, a entraîné la décadence et l'affaiblissement de la nation soviétique. En conséquence, l'URSS s'est désintégrée en 15 États indépendants. Héritière de l'URSS, la Russie n'avait pas de base nationale solide et était également extrêmement faible au départ.

 

Le déclin de la nation soviétique et l'effondrement de l'URSS ont entraîné l'effondrement du système socialiste européen. L'équilibre des forces politiques de l'après-guerre a été perturbé. Le monde est alors dominé par la nation américaine, la Pax Americana émerge.

 

Les États-Unis ont commencé à réaliser leurs intérêts nationaux, sans tenir compte de la position de l'ONU, ont subordonné l'OTAN et ont commencé à contrôler entièrement l'UE sur le plan politique. Les États-Unis ont construit un système hiérarchique de domination mondiale, avec ses "alliés", "satellites" et "aides" à l'intérieur.

 

Cette puissante domination a permis aux États-Unis d'exploiter d'autres nations par le biais d'instruments financiers : émission de dollars, prêts internationaux, investissements financiers. L'exploitation financière a été complétée par l'imposition de l'idéologie américaine par le biais des médias mondiaux. Ceux qui entravaient l'exploitation financière américaine, s'opposaient à la domination de l'idéologie américaine devaient être éliminés par la force.

 

Le fascisme comme instrument de la domination américaine sur le monde...

 

Comme l'un des instruments de la domination politique, les Américains ont choisi le soutien des élites, qui ont mis en œuvre des projets fascistes pour leurs nations et visaient à l'agression contre les pays voisins. Cet instrument a été utilisé à l'origine pour démembrer la Yougoslavie socialiste et supprimer la nation serbe. La méthodologie éprouvée de gestion des conflits ethniques a ensuite été appliquée dans d'autres pays post-soviétiques. Les plus grands succès de cette politique ont été obtenus en Croatie, dans les États baltes et en Ukraine. Les élites fascistes du service ont été élevées dans ces pays et ont travaillé au profit des Américains, et non de leurs propres nations.

 

Les élites de service post-soviétiques ont mis en œuvre, avec le soutien des Américains, des projets visant à fascifier leurs nations. Ces projets "bruns" consistent notamment à déloger les minorités ethniques de la politique et de l'appareil d'État, à restreindre leurs activités économiques et à les discriminer dans le domaine social. Les minorités ethniques sont privées par la force du droit d'utiliser leur langue dans la vie publique et leurs écoles, universités, théâtres, musées et médias sont fermés. Les personnes qui défendent le droit à la préservation de leur identité ethnique sont persécutées. Par-dessus tout, les Russes dispersés ont été blessés. Les élites libérales n'interfèrent pas avec la politique de fascization des "jeunes" nations post-soviétiques, espérant ainsi affaiblir l'influence de la Russie en leur sein.

 

En dehors de l'Europe, les États-Unis sont également allés créer des mouvements fascistes et les utiliser pour détruire le statut d'État de nations qui n'ont pas succombé à l'influence américaine. Ainsi sont apparus les Talibans, l'IGIL et d'autres mouvements terroristes dans le monde arabe, qui ont joué un rôle dans la destruction ou l'affaiblissement de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye, du Liban et de la Syrie.

 

L'ONU était impuissante à empêcher la politique de diktat dans le monde des Etats-Unis, de ses alliés et de ses satellites. Entre autres, l'ONU n'a pas pu s'opposer à la politique américaine de fascisme d'un certain nombre de nations et à la création de mouvements terroristes internationaux.

 

Partie VI. La formation d'un monde multipolaire et la menace du fascisme

 

Cristallisation des nouveaux centres de pouvoir mondiaux

 

Les États-Unis sont depuis longtemps incapables de maintenir un contrôle politique sur le monde.

 

Depuis le début des années 2000, un certain nombre de grandes nations se sont développées activement sur les plans économique, social et militaire. D'autres petites nations ont été regroupées autour d'eux. La Chine, la Russie et l'Inde sont devenues des centres de pouvoir alternatifs. Ils ont commencé à s'opposer à la politique américaine. De nouvelles alliances militaires se forment. Des systèmes alternatifs de règlements monétaires, de crédit, de financement ont commencé à se former. Les médias régionaux développent et diffusent l'idéologie nationale. Le monde a acquis une configuration multipolaire.

 

Les États-Unis ne pouvaient plus utiliser la force militaire pour assurer l'exploitation financière d'autres nations, car ils pouvaient se heurter à une union de centres de pouvoir alternatifs. Même les "vieilles" nations libérales européennes ont commencé à résister à la pression économique de Washington. L'effondrement de la Communauté européenne a commencé sous une forme qui a été bénéfique aux États-Unis.

 

Le monde multipolaire et les menaces du fascisme...

 

Dans les conditions de cristallisation du monde multipolaire et d'impossibilité de défendre leurs intérêts par la force, les Américains ont intensifié l'utilisation des instruments de domination fascistes. L'un des objectifs les plus importants pour eux était la nation russe et son État, la Russie. Pour les détruire, Washington est allé encourager l'agression des nations fascistes productrices de services.

 

Les États-Unis ont été à l'origine du génocide par les Géorgiens des Ossètes en Ossétie du Sud et des Abkhazes en Abkhazie. Ces deux petits groupes ethniques se considéraient comme une nation russe. Puis il y a eu des tentatives de génocide des Russes en Crimée et au Donbass par les forces des élites fascistes ukrainiennes. Le droit des Russes à préserver leur identité ethnique en Lettonie, en Lituanie et en Estonie a commencé à être restreint démocratiquement. De fortes répressions contre les élites russes dans ces pays ont commencé.

 

La Russie était censée s'enliser dans des conflits ethniques déchaînés à ses frontières et ne pouvait pas se développer avec succès. Dans le même temps, les Américains et leurs alliés ont commencé à appliquer massivement des sanctions économiques et politiques contre la Russie.

 

Des actions similaires ont été menées par les Américains contre la Chine à Hong Kong, dans la région ouïghoure du Xinjiang et au Tibet.

 

Comme instrument de pression idéologique, les Américains ont commencé à utiliser le concept d'égalisation du nazisme et du communisme, la responsabilité résultante de l'URSS pour le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, un signal a été donné pour revoir les résultats de cette guerre, soutenir idéologiquement les forces nazies et fascistes vaincues dans celle-ci. D'où la ligne de démolition des symboles matériels de la victoire, de révision du patrimoine historique, il est devenu à la mode de montrer à la Russie les factures de "l'occupation soviétique". L'étape suivante devait être une lutte énergique des héritiers du fascisme pour la révision des frontières en Europe. Autrement dit, pour préserver leur domination mondiale, les États-Unis entendaient relancer le mouvement fasciste de masse et plonger les nations européennes dans une nouvelle guerre intestine.                                      

 

Conclusion .

 

Comprendre les raisons de la renaissance du fascisme en Europe, et dans le monde en général, nous permet de construire une prévision de son développement futur. Si le monde unipolaire est préservé, la transition d'encore plus de nations vers la voie fasciste de la construction de la nation et le développement de projets "noirs" dans certaines de ces nations est inévitable. Il y a un danger de déclencher une nouvelle guerre en Europe.

 

Si le monde multipolaire est établi avec succès, les dirigeants des nouveaux centres de pouvoir ont la possibilité d'arrêter les processus de fascisation des nations qui se trouvent dans la zone de leur influence politique. La probabilité d'une guerre en Europe dans le cadre d'une telle évolution est considérablement réduite.

 

Pour le mouvement du second scénario, l'Europe devrait se transformer en un centre indépendant de développement mondial. Il est très probable que les "vieilles" nations européennes, qui sont moins exposées à l'"initiation" de projet "brun" en leur sein, y viendront en premier. L'Europe se divisera et se développera à deux vitesses.

 

Le second scénario nécessitera la création d'un ensemble approprié d'institutions et d'instruments politiques pour contrôler les nations des dirigeants sur leur zone de responsabilité régionale. Ils combleront les vides juridiques que l'ONU, le Conseil de l'Europe et l'OSCE ne peuvent pas combler. La description de ces institutions et instruments de leadership régional dans un monde multipolaire fait l'objet d'un rapport séparé.

 

Alexander Gaponenko

Alexander Vladimirovich Gaponenko (né en 1954) - président de la branche balte du club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le rouge et le Blanc.

Fascisme européen : questions d'identification Alexander Gaponenko  (Club d'Izborsk, 31 mai 2020)
Lire la suite
<< < 1 2 3 4 5 6