Illménite: j'ai découvert ce minéral: des cristaux brun foncé à l'éclat métallique, en effectuant en canot une exploration en canot dans l'intérieur de la péninsule du Québec-Labrador, "sur la peau du monde",  pendant l'été 1992.

Et voici qu'en relisant mon journal de voyage et faisant une recherche sur ce curieux minéral, j'ai fait une autre découverte: ce poème qui m'est allé droit au coeur... et rappelé le spectacle terrifiant des grandes mines à ciel ouvert que j'ai vues plus tard en Amérique du sud. La destruction pour le profit n'a pas de patrie.

P.O.C.

"Le mot sonne un peu mouillé, même assez doux  ne trouvez-vous pas ?

En fait il désigne un minerai dont on utilise souvent les dérivés dans notre quotidien et sans le savoir
C’est normal me direz-vous, car on le déguise

Oui
Grâce à l’action philanthropique de quelques sociétés internationales devenues alchimistes des temps modernes
Maîtresses dans l’art de la transmutation  des métaux
On en extrait du dioxyde de titane qu’on utilise sous forme de  pigments utilisés dans la peinture
le plastique
le papier
les cosmétiques
les crèmes solaires
le dentifrice…

Une des grandes sociétés qui nous rend cet immense service se nomme
Rio Tinto

Ça sonne un peu rivière rouge ne trouvez-vous pas ?
Un peu comme la pierre rouge de Madagascar
Justement Rio Tinto qui aime beaucoup ce pays s’est installée à Fort Dauphin
Et figurez-vous qu’elle aime à ce point  le lieu et ses habitants
Qu’ elle a décidé de lui offrir tous les cadeaux de l’exploitation minière
Dans sa grande mansuétude  Rio Tinto n’oublie rien
la politique libérale du progrès
l’appauvrissement des populations
la corruption
le pillage de la terre
les bulldozers ravageurs
la pollution
…
Tout ça pourrait faire une chanson ne trouvez-vous pas ?"

Mélanie Prochasson

Source: "Sur la peau du monde" (quel beau nom !)

https://www.surlapeaudumonde.com/connaissez-vous-lillmenite/

Alexandre Gaponenko : Prévision de croissance des menaces "brunes" dans le monde et en Europe pour la Russie

août 2020.

https://izborsk-club.ru/19726

Le développement rapide des centres de pouvoir régionaux au cours des deux dernières décennies a incité les États-Unis à tenter de les supprimer et à maintenir ainsi leur position dominante dans le monde. Cependant, la pression militaire directe sur les nouveaux centres de pouvoir, tels que la Russie, la Chine, l'Inde, l'Union européenne et l'Iran ou la Turquie, est impossible dans les circonstances actuelles. C'est pourquoi Washington a commencé à mettre en place des régimes fascistes dans un certain nombre de pays qui en dépendaient, afin de déclencher des conflits ethniques à la frontière avec les pays - centres de développement régional.

Ainsi, la Chine a subi des conflits à Hong Kong et dans la région autonome ouïghour du Xinjiang. Les combats entre la Chine et l'Inde au Cachemire ont éclaté d'une manière étrange. Une vague de révolutions colorées sous le nom général de "Printemps arabe" a balayé les pays d'Afrique du Nord. Ce "printemps" a fait reculer la plupart de ces pays de plusieurs années dans leur développement, puisqu'ils sont arrivés au pouvoir dans des régimes ouvertement fascistes. Après le "Printemps", des masses d'Arabes et de Noirs se sont soudainement précipitées librement dans les pays développés d'Europe occidentale, rompant un équilibre ethnique déjà fragile dans ces pays. La Russie a été confrontée à un conflit ethnique sanglant en Ossétie du Sud et en Abkhazie, puis dans le Donbass. Les élites dirigeantes des pays baltes ont également établi des hiérarchies ethniques dans leurs sociétés et provoquent des conflits ethniques à la frontière avec la Russie.

Nous avons défini tous ces conflits ethniques comme étant "bruns" et les considérons comme extrêmement dangereux pour les nations  et les dirigeants des nouveaux centres de pouvoir mondiaux.

Nous avons formulé une prévision du développement des conflits "bruns" dans le monde et en Europe afin d'identifier les menaces qu'ils représentent pour la Russie. Les prévisions permettront de prendre des mesures opportunes pour éliminer ces menaces. La prévision est faite à moyen terme - les cinq prochaines années. La prévision est faite en deux versions : pessimiste et optimiste.

Conditions initiales pour faire la prévision

Nous partons du fait que le principal sujet de développement mondial jusqu'à présent a été les États-Unis. Ils s'appuyaient dans leur politique sur une économie puissante et les plus grandes forces armées du monde.

Au cours des vingt dernières années, la part de l'économie américaine dans le monde a diminué rapidement. Cela est dû en partie à la croissance plus rapide des économies des nouveaux centres de développement régional, en partie à cause des politiques américaines.

Afin de maximiser leurs profits, les États-Unis ont effectué la majeure partie de leurs investissements réels à l'étranger, puis ont importé des marchandises bon marché produites sur place. Cela a conduit à l'important déficit commercial du pays. Les États-Unis ont également fourni une part importante de leurs ressources financières à d'autres pays sous forme de prêts. La situation s'est améliorée grâce aux revenus des services et aux bénéfices importés sur les investissements étrangers et aux intérêts sur les prêts, mais pendant de nombreuses années, la balance des paiements a également été négative.

Le déficit de l'économie américaine a été couvert par la question du dollar (senorage). Cette possibilité existait parce que le dollar était le moyen de paiement et d'accumulation du monde. En outre, l'État a émis des bons du Trésor, qui ont couvert le déficit du budget de l'État. Ces bons du Trésor ont été vendus, entre autres, à des États étrangers, des personnes morales et des personnes physiques. L'augmentation de l'émission de bons du Trésor à faible taux de rendement a également généré une prime d'émission importante.

En 2020, la dette publique accumulée des États-Unis dépassait le PIB annuel du pays. Le paiement des intérêts de la dette publique fait peser une lourde charge sur le budget et, lorsqu'il atteint une certaine valeur, soulève des questions quant à son remboursement.

Les ressources bon marché que les États-Unis ont pu obtenir après l'effondrement du système socialiste en 1990 ont été complètement épuisées en 2020.

Afin de préserver leurs revenus, les États-Unis devaient accroître l'exploitation financière d'autres pays et avaient besoin de fonds supplémentaires pour maintenir leurs forces armées dans le monde entier et les rééquiper. Ces dépenses sont devenues insupportables pour le pays, et elles ont même commencé à être progressivement réduites.

Cependant, la baisse des recettes extérieures de l'économie a remis en question la préservation du niveau de vie actuel de la population et a créé des tensions raciales (ethniques) et sociales. Cela a encouragé les élites dirigeantes américaines à mener des opérations de pouvoir à l'étranger qui pourraient apporter des avantages économiques, ou du moins affaiblir leurs concurrents. Dans la même direction, l'élite dirigeante américaine a été poussée par l'élite dirigeante mondiale, qui a parasité le plan financier américain d'exploitation du monde, mais n'a pas supporté le fardeau des dépenses militaires.

La situation de crise actuelle a été exacerbée par l'épidémie de COVID-19, qui a entraîné une baisse d'un tiers du PIB américain, triplant ainsi le taux de chômage. Des émeutes raciales et sociales ont commencé dans le pays. Ces révoltes ont été étouffées par l'"inondation" de la population avec les prestations sociales.

Avec l'élection du président en novembre 2020, le pays approche d'un point de bifurcation, après quoi les développements dans le pays devraient modifier de manière significative les tendances socio-économiques et de pouvoir existantes. Les événements américains, à leur tour, devraient influencer la situation en Europe et en Russie.

Version pessimiste de la prévision des événements pour la Russie

Selon la version pessimiste des prévisions, un représentant d'un parti Démocratique arrivera au pouvoir lors des élections présidentielles de novembre 2020 aux États-Unis. Il est fort probable que ce soit Joseph Biden.

Les Démocrates parviendront à convaincre les électeurs que tous ceux qui ont souffert récemment l'ont été par la faute de la mauvaise politique du républicain D. Trump. Les Démocrates gagneront des points supplémentaires lors des élections en raison de leur politique consistant à opposer les noirs prolétariens du Lumpen aux représentants du pouvoir républicain soutenus principalement par la partie blanche de la population (WASP*). Les médias Démocratiques saperont fortement le système de valeurs de la population blanche, ce qui l'amènera à se sentir coupable et la privera de ses propres intérêts et de sa volonté de pouvoir.

Une fois au pouvoir, les Démocrates chercheront inévitablement à maintenir les formes existantes de domination des WASP aux États-Unis. Certains des dirigeants noirs seront soudoyés par les Démocrates pour leur donner des sièges au pouvoir et de l'argent, tandis que d'autres seront diabolisés et réprimés. Ce ne sera pas facile, car les structures de pouvoir, où les postes de direction sont occupés par des Blancs, sont déjà considérablement affaiblies. Les élites dirigeantes seront forcées de recourir à des méthodes fascistes pour gouverner le pays : imposer des restrictions aux activités des institutions représentatives, restreindre la liberté de parole, de réunion et d'association.

Très probablement, les Démocrates vont entreprendre une provocation à grande échelle pour justifier l'introduction de méthodes de gouvernance "brunes" dans le pays, similaires à celle déjà mise en œuvre à New York le 11.09.2001. Le processus de transition vers le régime "brun" devrait être achevé aux États-Unis d'ici la mi 2021.

En politique étrangère, les Démocrates tenteront de préserver les moyens financiers d'exploitation des autres nations et recevront le soutien des élites transnationales. Les élites transnationales ne pourront pas récupérer la totalité de leurs revenus, et elles pousseront les autorités américaines à mener des opérations militaires dans le monde entier pour préserver le pouvoir basé sur la pyramide du dollar.

Les autorités américaines seront prêtes à utiliser la force principalement contre des pays rivaux qui poursuivent des politiques financières souveraines - la Chine et la Russie. Cependant, il est extrêmement difficile d'agir directement par la force contre ces pays car, en réponse à l'utilisation de la force ouverte, ils peuvent causer aux États-Unis des dommages militaires inacceptables.

Par conséquent, Washington s'attaquera aux pays "voyous" qui ne veulent pas suivre dans l'eau chaude de la politique américaine. Il s'agit notamment de l'Iran, de la RPDC, de la Syrie, du Venezuela. Au cours du second semestre 2021, une agression militaire directe sera menée contre ces pays selon le scénario qui a été utilisé précédemment par les Américains en Irak, en Afghanistan et en Libye.

La mise en œuvre de cette agression militaire sera difficile, car la Russie et la Chine chercheront à empêcher que l'équilibre des forces politiques dans le monde ne change en faveur des États-Unis.  Ils soutiendront les pays "exclus" et les États-Unis s'engageront dans une guerre longue et coûteuse.

Pour éviter cela, les Démocrates feront des concessions temporaires à la Chine dans le domaine économique afin d'affaiblir son alliance avec la Russie. Grâce à sa neutralité dans les guerres régionales, la Chine pourra étendre son influence dans la région Asie-Pacifique et en Afrique.

Les États-Unis vont l'obliger à entrer en guerre contre les pays "voyous" de leurs partenaires de l'OTAN. Ils supporteront une partie du coût du financement d'une guerre bénéfique pour les Américains et subiront des pertes en hommes et en matériel militaire.

Un autre moyen important pour les États-Unis de confirmer leur statut de superpuissance sera d'exercer une pression indirecte et forte sur les centres de pouvoir régionaux par l'intermédiaire de leurs voisins hostiles. Pour la Russie, ces pays sont l'Ukraine, la Lettonie, la Lituanie et l'Estonie. Si la Russie est entraînée dans des conflits armés avec eux, la Chine n'interviendra pas. La Russie, en revanche, sera affaiblie et ses problèmes sociaux et ethniques s'aggraveront.

Washington sera en mesure de gouverner les pays satellites en soutenant les élites qui les dominent et en établissant des hiérarchies ethniques dans leurs sociétés, c'est-à-dire en mettant en œuvre des projets "bruns".

Il est probable qu'à la fin de 2021 et au début de 2022, ces élites dirigeantes, sous la pression de Washington, tenteront de répéter le scénario que la Géorgie a joué en Ossétie du Sud en septembre 2008.  Pour soutenir ce scénario, Washington ira établir des bases militaires dans les pays baltes, en Pologne, en Bulgarie et en Roumanie.

En plus de ces actions, Washington continuera à appliquer des sanctions économiques et politiques contre la Russie. Cette politique augmentera le rôle des sanctions personnelles contre les membres des élites dirigeantes qui cherchent à défendre les intérêts nationaux.

L'application de sanctions économiques aura un effet négatif assez limité. Au cours des deux prochaines années, la Russie achèvera la substitution des importations de la majeure partie des produits consommés, ciblera la plupart de ses exportations vers la Chine et les pays tiers, et augmentera la capacité du marché intérieur.

La tentation est grande pour Washington d'utiliser un levier financier contre la Russie. Cela pourrait entraîner le gel, voire la confiscation de ses actifs financiers investis dans des obligations du gouvernement américain. Toutefois, la taille de ces actifs est relativement faible. Les sanctions peuvent consister à priver la Russie de la possibilité d'emprunter en dollars, d'effectuer des paiements en dollars et de la déconnecter du système SWIFT. L'application de ces instruments est également limitée, car la Russie réduit la part des dollars dans les règlements internationaux, construit son propre système de règlements électroniques, l'intègre aux systèmes souverains similaires de la Chine et d'autres pays. D'ici 2022, la Russie aura pleinement mis en œuvre ces mesures de protection économique.

La conduite de guerres avec des pays "voyous" et l'augmentation des contingents militaires en Europe nécessiteront une augmentation significative des dépenses militaires. Les Américains vont essayer de transférer les dépenses militaires supplémentaires vers leurs alliés et leurs satellites. En outre, ils seront obligés d'acheter des armes américaines. Afin de rendre les Européens plus accommodants pour les Américains, le flux de réfugiés d'Afrique du Nord sera à nouveau initié.

Sous la pression des événements aux États-Unis et en raison de l'augmentation des dépenses militaires dans l'Union européenne, il y aura également un ralentissement économique et le chômage augmentera. La lutte pour les ressources financières distribuées par le biais du budget de l'UE entre les "anciennes" et les "nouvelles" nations va commencer. Le niveau de vie des Européens va nettement baisser. Le mécontentement des masses européennes à l'égard de la politique des élites sera réprimé par la force.

Dans la politique intérieure des pays européens, il y aura une transition des méthodes de gouvernance démocratiques vers des méthodes autoritaires ; les droits et libertés des Européens seront restreints. D'ici 2022, l'influence des parties qui soutiennent la mise en œuvre du projet "brun" augmentera en Europe. D'ici 2025, ces partis seront au pouvoir en Allemagne, en France et en Autriche.

Washington tentera de pousser les pays européens à participer à la nouvelle "croisade" vers l'Est. Il sera assisté par Londres, qui a traditionnellement torturé les pays du continent européen avec la Russie. Dans les pires circonstances, y compris l'arrivée des partis "bruns" au pouvoir, la "croisade" aura lieu. Elle débutera en 2024-2025. La troisième guerre mondiale commencera en 2024-2025.

Variante optimiste des prévisions de développement pour la Russie

Les élections présidentielles américaines seront remportées par les Républicains dirigés par D. Trump. Cependant, les Démocrates ne reconnaîtront pas sa victoire et opteront pour une aggravation du conflit racial. Il y aura deux présidents dans le pays.

Les WASP vont s'organiser et entamer une confrontation violente avec les pogroms qui conviennent à la population noire. "Les Panthères noires organiseront la résistance armée aux anciennes unités d'autodéfense. Une guerre civile va éclater pour des raisons raciales. Certains Blancs désorientés soutiendront les Noirs dans leur lutte pour le pouvoir. La population "de couleur" du pays sera incluse dans la guerre civile en cours. La police fidèle aux Démocrates ne se battra pas pour maintenir l'ordre public. Les forces de la Garde nationale ne suffiront qu'à maintenir l'ordre dans les États où la population est majoritairement blanche. Les Blancs vont fuir vers eux les États à population majoritairement noire. L'armée refusera de participer aux batailles de la guerre civile, car elle compte une forte proportion de soldats "noirs" et "de couleur".

À la suite d'une longue guerre civile, les États-Unis vont se diviser en trois groupes d'États : les États à population blanche, les États à population noire et les États à population espagnole.

Le WASP dans les États qu'il contrôle établira un régime de gouvernement "brun" et retirera certains territoires aux États dont la population est majoritairement noire et de couleur. Des bantoustans seront établis dans les territoires restants. La politique de ségrégation latente aux États-Unis sera ouverte.

Au cours de la guerre civile, un marché national unique sera détruit et le volume de la production matérielle diminuera de moitié. Le chômage augmentera fortement. Les recettes fiscales du budget fédéral seront réduites. En conséquence, l'État ne sera pas en mesure de remplir ses obligations sociales, ni de couvrir les coûts du maintien de l'appareil interne de répression et de l'armée. L'effondrement aura lieu d'ici la fin de 2021.

En raison de l'affaiblissement du potentiel de puissance, il sera difficile pour les États-Unis de mettre en œuvre le projet d'exploitation financière d'autres pays par l'émission de dollars et de crédits en dollars. Les centres régionaux achèveront leurs propres systèmes de paiement, de crédit et financiers d'ici à la fin 2021 et réduiront considérablement l'utilisation des dollars. Cela affaiblira encore davantage le volet recettes du budget américain et obligera les Américains à réduire leur niveau de vie, ce qui augmentera les divisions sociales et ethniques dans la société.

Avec les Américains, l'effondrement de la pyramide du dollar affectera les élites dirigeantes du monde. Ils seront obligés de chercher des possibilités de coopération avec la Russie et la Chine. La partie qui gagnera sera celle qui offrira de réels investissements dans les économies de ces pays.

Affaiblis par des problèmes internes, les États-Unis ne seront pas en mesure de maintenir le contrôle du pouvoir sur le monde entier. Elle sera contrainte de retirer ses troupes de plusieurs bases militaires étrangères. Ce sera très probablement l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie. Les États-Unis se retrouveront sous la pression de la force sur la Corée du Nord, l'Iran, le Venezuela, Cuba. Le retrait des troupes américaines d'Europe sera accéléré.

L'armée américaine va se concentrer sur son ennemi le plus dangereux. C'est la Chine, qui représente la plus grande menace pour les intérêts économiques américains.

De lourdes sanctions économiques et politiques seront imposées à la Chine. Il est possible de refuser de rembourser ses prêts sous forme d'obligations d'État et de geler ses investissements aux États-Unis.

La pression économique et politique des États-Unis sur la Russie sera allégée. Les États-Unis vont essayer d'engager la Russie dans une lutte économique et de pouvoir contre la Chine, mais ils n'y parviendront pas. En fin de compte, les États-Unis n'entreront pas en guerre avec la Chine.

Après le retrait de la plupart des troupes américaines d'Europe, la capacité à la contrôler va s'affaiblir. L'Allemagne et la France traceront la ligne pour créer une Union de l'Europe occidentale (UEO) à partir des "vieilles" nations. Un marché commun des biens et des capitaux, des systèmes de paiement, de crédit et financiers communs basés sur l'euro resteront au sein de l'UE. Les membres de l'Union mettront en place leurs forces armées et frontalières collectives, ainsi que leurs services de police et de douane. Le ZES prendra la forme d'une confédération puis d'un État fédéral.

La décision de créer une ZEE ne sera pas entravée par la Grande-Bretagne, qui s'est retirée de l'UE au début de 2020. Le Royaume-Uni va même essayer de rejoindre une zone de libre-échange européenne (EUFZ), mais il ne sera pas accepté.

La bourgeoisie libérale d'Europe occidentale, qui a mené le processus de changement, pourra obtenir le soutien des masses et ainsi éviter le passage à une option "brune" de construction de la nation.

En raison de tous ces processus de désintégration, l'UE se désintégrera au début de 2022 et l'OTAN à la fin de 2022.

Les élites financières mondiales soutiendront ce processus, car elles conserveront une partie de la possibilité de générer des revenus dans la nouvelle configuration européenne.

Les "jeunes" nations européennes perdront le soutien financier des "vieilles" nations, perdront le libre accès au marché commun de l'Union européenne et prendront une position subordonnée dans les systèmes européens de paiement, de crédit et financiers. Ils perdront également le soutien de la puissance américaine, qui se concentrera sur la confrontation avec la Chine.

Les "jeunes" nations d'Europe de l'Est vont essayer de créer une Union européenne de l'Est (CEE), mais en raison des contradictions entre les participants potentiels, cette tentative va échouer. Certaines des "jeunes" nations sont orientées vers la CEE, tandis que d'autres sont orientées vers la Russie.

Le premier et le second groupe de pays post-soviétiques seront contraints d'abandonner le projet de construction nationale "brun". Une bourgeoisie libérale y prendra le pouvoir.

Afin d'accélérer la désintégration de l'UE, la Russie va s'engager dans la signature d'un traité de paix avec l'Allemagne. Cela permettra à l'Allemagne d'acquérir de la subjectivité dans l'Union européenne et de mener à bien sa reconstruction avec la France.  La Russie soutiendra également la création d'une AUE. En contrepartie, l'Allemagne et la France n'interviendront pas dans les conflits ethniques en Ukraine ou dans les États baltes. La Russie donnera à l'Allemagne la liberté d'action contre les Sudètes, la Silésie et la Poméranie qui lui ont été annexées après la guerre. Dans la version minimale, l'Allemagne exigera de la République tchèque, de la Slovaquie et de la Pologne une compensation pour les dommages causés aux citoyens allemands déportés après la guerre. Dans le cas maximum, l'Allemagne rendra ses territoires orientaux annexés après la guerre. Ils font partie de la Prusse occidentale, de la Silésie, de la Poméranie orientale, du Brandebourg oriental, de l'ancienne ville libre de Dantzig ainsi que du district de Szczecin. Le statut de la Prusse orientale - l'actuelle région de Kaliningrad de la Fédération de Russie - restera inchangé.

En réponse à la modification des frontières occidentales, il sera proposé à la Pologne de restituer les terres occidentales de l'Ukraine - la Galice et la Volyn. Le Belarus préservera ses terres en fusionnant avec la Russie en un seul État.

La Hongrie se joindra à la partition de l'Ukraine, qui voudra récupérer la Transcarpathie. La prochaine étape sera le rejet par la Pologne de Vilnius et de la région de Vilnius de la Lituanie. L'Allemagne va reconquérir la région de Memel.

La Russie ne soutiendra pas l'intégrité territoriale de l'Ukraine, car elle poursuit une politique anti-russe. Suite à l'implication de l'Allemagne dans le conflit avec la Pologne, de la Pologne et de la Hongrie dans le conflit avec l'Ukraine, de la Pologne dans le conflit avec la Lituanie, la Russie soutiendra les Russes vivant dans les territoires en conflit afin de protéger leur droit à préserver la vie et leur identité ethnique. Nous parlons de la reconnaissance de la DPR et de la LPR, ainsi que de leur retrait d'Ukraine par les régions d'Odessa, Nikolaev, Kherson, Zaporozhye, Kharkov et Dnipropetrovsk et de leur réunification avec la Russie.

Le conflit décrit en Europe ne sera terminé qu'en 2025. Les Etats-Unis n'auront pas de part significative dans leur résolution, engagés dans la lutte contre la Chine.

La mise en œuvre des événements selon le scénario optimiste permettra d'éviter une nouvelle "croisade" des pays d'Europe continentale initiée par les Anglo-Saxons contre la Russie. C'est une chance d'éviter la troisième guerre mondiale.

* * *

Cette prévision est mise en œuvre à condition que la Russie maintienne le cap politique intérieur et extérieur qu'elle a choisi en 2000.

Alexandre Gaponenko

Alexandre Vladimirovich Gaponenko (né en 1954) - président de la branche balte du club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: WASP: White Anglo-Saxon Protestant.

Leonid Ivashov : La crise économique est plus dangereuse que les missiles ennemis potentiels.

8 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19723

Toute l'humanité est maintenant en état de crise globale, la Russie y compris l'économie, l'écologie, la nature résistent à ceux qui agissent comme des destructeurs. C'est là que nous perdons le plus, c'est ce que nous devons craindre plus que les missiles d'un adversaire potentiel. Oui, les États-Unis sont le principal adversaire de la Russie, mais l'Amérique n'a pas besoin de guerre au sens habituel du terme - toutes ces bombes, ces missiles ne seront pas efficaces en raison du danger d'une frappe nucléaire de représailles. Là encore, il est entendu que les gens en Russie se mobiliseront et s'uniront en cas d'agression extérieure, comme ce fut le cas pendant la Grande Guerre patriotique.

Et la guerre est déjà en cours - les guerres hybrides utilisent les forces de la propagande politique, du terrorisme, de la désinformation et de la pression économique, elles incluent également la distorsion de l'information. Il ne faut pas penser que l'ennemi principal est au-dessus de l'océan, ce n'est pas vrai du tout. Il est à l'intérieur même de la Russie, représenté par toutes sortes de Grefs et de Tchoubaïs, représentants de l'opposition au système, qui mènent des actions destructrices pour le pays.

En utilisant les États-Unis et les méthodes de la cyber-guerre avec un impact agressif sur les ordinateurs et les réseaux d'information de l'ennemi, on sait qu'il y a dix ans, dans la structure des forces armées américaines, a été créé le Cyber Command, qui voit le cyberespace comme un nouveau théâtre de guerre. En utilisant de telles attaques, ils peuvent nous épuiser à 90 %, en bloquant non seulement les réseaux informatiques, mais en bloquant aussi, par exemple, les comptes mêmes des Russes, créant ainsi le chaos et la panique. Nous lancerons un drapeau blanc dès le troisième jour.

Je peux supposer que les conflits ne se produiront peut-être pas sur le territoire de la Russie elle-même, mais ils l'affecteront dans une large mesure. Le 24 juillet, le secrétaire d'État Mike Pompeo a déclaré la guerre froide à la Chine, dans laquelle domine le secteur des hydrocarbures. Un affrontement nucléaire n'est pas attendu, mais le Moyen-Orient est entraîné dans ce conflit, mettant à rude épreuve l'Iran, qui est le principal fournisseur de pétrole de Pékin, et l'Arabie saoudite. La Russie, en revanche, est soumise à des restrictions. Dans la situation du conflit arméno-azerbaïdjanais, la Russie est tentée de se quereller avec la Turquie, cependant, tout n'est pas si critique ici. Il y a aussi l'Arctique, pour lequel il y a une véritable bataille maintenant, sans utilisation d'armes, mais la Russie est obligée d’y renforcer sa défense et de dépenser de l'argent non pas pour le développement de cette région, mais pour de nouvelles armes.

En résumé, je peux constater que toute guerre, quelle que soit la région, ne nous apportera aucun dividende. En même temps, la Russie devrait investir non seulement dans la défense, mais aussi dans le développement plus actif d'autres secteurs de l'économie, la formation d'une société civile unifiée et l'amélioration du bien-être des citoyens. Il sera alors possible d'oublier les attaques également.

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur.

Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Nikolai Starikov : Staline a poursuivi l'oeuvre des empereurs russes.

7 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19717

Le portail History.RF a recueilli des opinions sur la conférence de Potsdam, qui a eu lieu il y a 75 ans, à partir de ressources médiatiques populaires.

- À Potsdam, les vainqueurs ont agi selon les anciennes traditions impérialistes. Les destins des peuples se décidaient sans leur participation, et leurs droits et intérêts s'avéraient être une monnaie d'échange dans le grand jeu géopolitique.

- Toute guerre se termine par la redistribution des sphères d'influence dans le monde. Cela s'est produit dans l'histoire de l'humanité et il en sera toujours ainsi tant que des guerres seront menées. Nous assistons à des acquisitions territoriales à la suite de la Seconde Guerre mondiale, que les démocraties occidentales n'auraient pas obtenues. Un épisode de la conférence de Potsdam peut servir de réponse à de telles attaques. Staline, dans sa manière particulière de plaisanter, a rappelé la déclaration de l'homme politique britannique au Parlement : l'Italie a perdu ses colonies irrémédiablement. Il a regardé autour de lui et a demandé : si l'Italie les avait perdus, qui les avait trouvés ? En riant dans la salle, Churchill a essayé de faire valoir que l'Italie a été vaincue par l'armée britannique et que Londres peut donc revendiquer ses colonies. Staline a répondu brièvement : Et l'Armée rouge est entrée à Berlin...

Ainsi, tout d'abord, nous ne devons pas oublier les colonies italiennes qui sont tombées aux mains des Anglo-Saxons. Deuxièmement, il ne faut pas lâcher la transmission (retour) de la France Alsace et Lorraine, la pomme éternelle de discorde entre la France et l'Allemagne.

À Potsdam, il y a eu une bataille diplomatique décisive entre les dirigeants des trois grandes puissances. Un certain nombre de questions n'ont pas été résolues, mais la forme sous laquelle elles ont été discutées suggère que les contradictions les plus graves sont restées quelque part dans les profondeurs de la correspondance diplomatique.

Voyons ce qui est apparu à la surface et a fait l'objet d'un débat public. Staline a commencé son discours à la conférence par une proposition visant à exprimer une attitude générale envers le régime, qui a été imposé par les Pyrénées Hitler et Mussolini. Cela aurait suffi à rendre les Espagnols audacieux. Mais Churchill, qui avait condamné Franco au nom de la Grande-Bretagne, a esquivé la démarche diplomatique sous prétexte qu'il allait lui-même bientôt tomber. Le règne du dictateur, comme nous le savons, a duré encore 30 ans. Pourquoi Churchill, en alliance avec Truman, a en fait maintenu un régime semi-fasciste - évidemment. Franco ne pouvait être remplacé que par des socialistes ou des communistes.

La politique, comme nous le savons, est l'art du possible. Et toute grande puissance évalue elle-même ses capacités dans les domaines prioritaires. Staline s'intéressait beaucoup au pétrole du Moyen-Orient et à l'accès aux mers chaudes par le golfe Persique. Et dans le commerce avec l'Iran, il avait des arguments assez solides. La première était une importante diaspora azerbaïdjanaise vivant sur le territoire de cet État. Un autre facteur constant d'instabilité dans la région était les Kurdes, qui exigeaient la création d'un État national. L'URSS était en contact avec eux depuis longtemps.

Personne n'a annulé le droit des nations à l'autodétermination, et le soutien de ces mouvements est une question d'opportunisme politique.

- La nouvelle division du monde en zones d'influence était condamnée à s'effondrer, et seules les forces armées stoppaient le mouvement naturel des peuples vers la liberté et la démocratie. C'était particulièrement vrai en Europe de l'Est.

- Les élections d'après-guerre en Pologne, Hongrie, Bulgarie, Tchécoslovaquie peuvent-elles être qualifiées d'exemples de libre expression de la volonté ? Tout s'apprend par comparaison. Examinons le "triomphe de la démocratie" en Europe occidentale. La Grèce est une longue et sanglante guerre civile provoquée par les Anglo-Saxons. Les Britanniques, ayant à peine maîtrisé le Péloponnèse en 1944, ont d'abord tiré sur une manifestation de partisans pro-communistes.

En Italie, l'élection a été précédée d'une campagne de propagande massive visant à discréditer les communistes, les socialistes et leurs alliés politiques. Des millions de cartes postales sont venues des États-Unis, prétendument d'Italiens vivant là-bas. Des "compatriotes" convaincus de ne pas voter pour la gauche. Des navires d'aide humanitaire américaine sont amarrés dans les ports italiens. Ils l'ont donné à la condition que tous les communistes et les socialistes soient écartés du gouvernement. De cette façon, les Américains s'assuraient que l'Italie restait dans leur zone d'intérêt. Les services spéciaux américains ont soudoyé des hommes politiques en remettant des valises avec des dollars en espèces aux dirigeants des partis "démocratiques".

D'ailleurs, nous ne devons pas nous limiter à l'Europe. En Asie, une situation similaire a été observée lors de la création de la Corée du Nord et de la Corée du Sud. Le leader nord-coréen Kim Il Sung était opposé au dictateur sud-coréen Lee Seung Man, qui réprimait régulièrement les soulèvements paysans.

- Truman n'a pas réussi à présenter correctement à Staline une bombe nucléaire, ce qui a facilité la mission diplomatique des Conseils lors de la Conférence de Potsdam.

- Malgré des relations alliées, les dirigeants de l'Angleterre et des États-Unis n'ont pas pensé à transférer la technologie nucléaire en URSS. On a parlé à Staline des armes du "pouvoir inhumain" juste avant le jour où l'on a discuté des réparations. Je pense que le refus de l'URSS de réclamer une partie de la réserve dorée du Troisième Reich est lié à la volonté d'aggraver la situation. Staline a parfaitement compris de quoi nous parlons et a ordonné d'accélérer les travaux sur le programme nucléaire. À partir de ce jour, il a été constamment sous pression, d'abord du monopole nucléaire, puis de la supériorité nucléaire des États-Unis. Il était réaliste et, en tant que politicien avisé, il ne pouvait pas ignorer ce facteur. L'équilibre n'est apparu qu'à l'époque de Brejnev.

- Ayant confirmé à Potsdam son engagement à entrer en guerre avec le Japon, l'URSS n'a pas réalisé les possibilités de médiation entre ses alliés et son voisin de l'Est.

- Alors que le Japon se dirige inexorablement vers la défaite, il aurait été étrange de faire office de médiateur entre lui et ses alliés. De plus, les alliés de Staline ne l'ont pas demandé. Pourquoi le dirigeant soviétique devrait-il se soucier des intérêts du pays qui a traîtreusement attaqué son allié ? Et pour quoi ? Le Japon était le rival géopolitique de longue date de la Russie. Les îles Kouriles et la moitié de Sakhaline s'y sont rendues après la guerre russo-japonaise. Et Staline, naturellement, était confronté à la question de la restitution de ces territoires.

Les relations entre l'URSS et le Japon étaient basées sur le traité de neutralité de 1941. L'URSS a respecté ses conditions, ce qui n'est pas le cas du Japon, qui nous a obligé à maintenir plus d'un millionième armée en Extrême-Orient, même dans les années critiques de 1941 et 1942.

D'un point de vue juridique, Staline a fait un travail impeccable. Le contrat de 1941 aurait pu être prolongé de cinq ans par an avant son expiration. Et exactement un an auparavant, Staline l'avait interrompu, déclarant qu'il ne pouvait pas être prolongé parce que le Japon était en guerre avec les Alliés de l'URSS. En entrant en guerre avec le Japon, Staline ne lui a laissé aucune chance, si ce n'est celle de se rendre. Et, à la fin, il a retrouvé la souveraineté sur les terres perdues par l'Empire russe.

- Staline a fait des revendications territoriales à la Turquie - membre de la coalition anti-hitlérienne, ce qui l'a poussé dans les bras des puissances occidentales et de l'OTAN.

- Un tel raisonnement est une preuve de naïveté ou d'engagement. Présentons une accusation : l'agressive Catherine II a poussé le sultan dans les bras de la France. Ou l'Angleterre. Rappelons-nous comment la Grande-Bretagne a pris Chypre à la Grèce ou Gibraltar à l'Espagne. Comment les États-Unis d'Amérique ont étendu leurs territoires. La logique du développement de l'empire est soumise à ses propres lois. Les points qui sont stratégiquement importants pour le développement du peuple et de l'État doivent être sous leur contrôle. Sinon, ils seront contrôlés par leur adversaire. Pour l'Empire russe, les détroits turcs du Bosphore et des Dardanelles sont un goulot d'étranglement par lequel la flotte russe peut (ou ne peut pas) passer en Méditerranée et plus loin dans l'océan mondial. Pendant plusieurs siècles, à partir du milieu du XVIIIe siècle, le contrôle du détroit a été le but de la politique russe. Cela a été réalisé par la Russie pendant la Première Guerre mondiale, cela a été empêché par la révolution, arrangé à l'arrière et a presque détruit le pays. Lorsque le drapeau impérial est passé au rouge, rien n'a changé. Staline a poursuivi l'œuvre des empereurs russes.

La formulation des "revendications territoriales" à la Turquie est inexacte. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, Staline, au nom des républiques soviétiques de Géorgie et d'Arménie, lui a demandé de lui transférer une partie des territoires exclus par les résultats de la Première et en raison de la tourmente révolutionnaire. Les terres en question étaient celles habitées par des Géorgiens et des Arméniens de souche. Il convient de noter que le rapatriement global du peuple arménien vers sa patrie historique a commencé simultanément. Des centaines de milliers de personnes sont retournées dans leur patrie historique.

Dans la confrontation qui s'ensuivit entre Russes et Anglo-Saxons, la Turquie a bien sûr choisi ce dernier camp. Et il était impossible d'attendre autre chose d'un État qui s'opposait à la Russie depuis des siècles.

- L'insistance de Staline sur la question des réparations des vaincus contrastait fortement avec l'approche des Américains qui préparaient le plan Marshall pour l'Europe.

- Des réparations en faveur de l'URSS ont été envisagées lors de toutes les négociations précédentes. Comme nous le savons, la totalité des réserves d'or du Troisième Reich est tombée entre les mains des Anglo-Saxons. À Potsdam, l'URSS a accepté de ne pas en tirer un gramme. Après cela, Truman et Churchill, après s'être calmés, ont accepté de transférer en URSS certains équipements industriels des zones d'occupation occidentales. Notre part a cependant été fixée à 15 % - attention ! - en échange de la fourniture de charbon, de combustible et de nourriture à ces territoires. Donc, au lieu de réparations, nous avons obtenu une bourse de marchandises.

Et ce n'est pas tout. Lors de la conférence de Potsdam, Staline a fait état des faits connus de lui concernant le retrait de matériel du territoire qui devait passer sous le contrôle de l'URSS, mais qui était temporairement sous l'occupation des Alliés. Le chiffre de 11 000 voitures a également été cité. Il a demandé si la perte serait indemnisée, mais n'a jamais obtenu de réponse.

Il est naïf de penser que, ayant officiellement renoncé aux réparations, l'Angleterre et les États-Unis n'ont pas reçu leur part de "l'héritage allemand". La part de potentiel militaire et économique qui reste après la défaite du Troisième Reich a été discutée ouvertement. De plus, les Alliés, et surtout Churchill, ont fait que l'Union soviétique n'a rien reçu. Le Premier ministre britannique a pris l'initiative de couler toute la flotte allemande. Le pourquoi est clair. La domination britannique a toujours été basée sur la supériorité en mer, et même une partie du Kriegsmarine aurait renforcé la marine soviétique. Staline a ridiculisé l'idée avec humour, suggérant à chaque camp de faire ce qu'il veut de sa partie de la flotte, au moins de couler. Alors que nos partenaires s'efforçaient d'éviter de nouvelles discussions, le dirigeant soviétique a atteint son objectif. A une exception près : les sous-marins étaient toujours coulés. Ils constituaient le principal danger pour la puissance maritime anglo-saxonne. C'est-à-dire que, même à cette époque, la Grande-Bretagne et les États-Unis considéraient leur allié comme un ennemi potentiel.

- Le passage des États-Unis de la coopération à la confrontation avec l'URSS et à la "guerre froide", qui a été rapidement lancée, a été provoqué par l'intransigeance de Staline à Potsdam.

- Les faits disent le contraire. Staline a fait toutes sortes de concessions et a évité d'insister sur des demandes qui pourraient aggraver la situation. Les exemples sont nombreux.

- L'URSS est tombée sous le feu des critiques occidentales non pas pour les accords signés à Potsdam, mais pour leurs violations.

- C'est une accusation populaire. En réalité, cependant, l'Union soviétique n'a pas violé un seul accord. Ce que vous ne pouvez pas dire de nos partenaires. On reproche à Staline son retrait prématuré de l'Iran. Mais il les a retirés. Permettez-moi de vous rappeler que les Américains ont promis de déployer toutes les bases militaires alliées au Japon. Ont-ils fait cela ? Ils ont promis de faire sortir leurs troupes de là. L'ont-ils fait ? En fait, toute l'île d'Okinawa est toujours sous leur occupation.

Chaque partie a agi en fonction de ses intérêts nationaux et de sa perception des menaces à la sécurité. Le discours de Churchill à Fulton en mars 1946 a été considéré par Staline comme un ultimatum. Et il a répondu que nous n'avions pas combattu avec Hitler pour transférer la souveraineté entre les mains de Churchill.

Nos alliés avaient changé l'esprit même du processus Yalta-Potsdam. Alors que Moscou cherchait à coexister pacifiquement avec ses alliés de la coalition anti-hitlérienne, Washington et Londres, au contraire, cherchaient à soumettre l'Union soviétique. C'est la raison pour laquelle la guerre froide allait bientôt commencer.

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriotes de la Grande Patrie" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

« Le marchand et le héros : ils constituent les deux grandes oppositions, les deux pôles de toute l’orientation humaine. Le marchand entre dans la vie en lui disant : que peux-tu me donner ? Il veut prendre, il veut, en échange du moindre effort, avoir le plus possible, il veut conclure avec la vie une affaire avantageuse. Bref : il est pauvre. Le héros entre dans la vie en lui demandant : que puis-je te donner ? Il veut faire des cadeaux, il veut se dépenser sans contrepartie. Bref : il est riche. Le marchand ne parle que de ses “droits”, le héros ne parle que de ses “devoirs” […] Nous pouvons dire encore que la mentalité mercantile tourne autour de l’intérêt, la mentalité héroïque autour de l’idée ; l’essence de celle-là est de réclamer, l’essence de celle-ci est de se sacrifier. »

Werner Sombart
Händler und Helden, 1915, cité par Alain de Benoist dans Quatre figures de la Révolution Conservatrice allemande, Les Amis d’Alain de Benoist, 2014.

Les héros sont les fruits des circonstances. Il n'y a pas de monstres sans héros ni de héros sans monstres.

Nécessairement, notre époque hantée de monstres et de démons engendrera aussi ses héros,

et les siècles futurs chanteront leur gloire.

Ainsi le veulent les dieux, qui entendent les prières des hommes.

Pierre-Olivier Combelles

Août 2020.

"Les anciens Musulmans - aussi bien Sunnites que Chî'ites - ont été unanimes sur la vérité d'al-Mahdî, sur le fait qu'il est de la Famille du Prophète, qu'il est le descendant d'al-Hussayn, que Dieu le réformera en un jour ou en une nuit, qu'il fera régner la justice et l'équité sur la terre à un moment où celle-ci aura été remplie d' injustice et d'iniquité, qu'il gouvernera sur la terre pendant sept ou neuf ans - selon les différents hadîths - qu'il conduira l'humanité au bonheur alors qu'elle aura sombré dans la misère, qu'il accueillera Jésus, fils de Marie, à sa "descente", que ce dernier priera derrière lui..."

Mohammad Bâqer al-Sadr: Le Mahdi (Le Messie) ou la fin du temps

Traduit et édité par Abbas Ahmad al-Bostani.

Rentré en Crète, le roi Minos fait enfermer dans un labyrinthe construit par Dédale le Minotaure, monstre hybride né de l'adultère infamant de la reine Pasiphaé et d'un taureau. (8, 152-169)

Le Minotaure, qui tous les neuf ans dévorait des jeunes Athéniens formant le tribut dû par Athènes à Minos, fut enfin mis à mort par Thésée, qui put sortir du labyrinthe grâce au fil d'Ariane, la fille de Minos : éprise de Thésée, elle lui avait donné un fil à dévider à l'aller et à enrouler au retour. Thésée, qui avait promis à Ariane de l'emmener avec lui, l'abandonna sur le rivage de l'île de Dia. C'est là que le dieu Liber la recueillit et la consola, perpétuant son souvenir en transformant en une constellation sa couronne princière. (8, 170-182)

"En France ENCORE DANS VOTRE DOS est étudié à l’Assemblée Nationale une loi bioéthique qui :
1. Légalise la PMA pour tous !
2. Légalise le clonage humain !
3. Légalise la création de chimères Humains-Animaux !
4. Légalise la fin de la protection de l’enfant embryon qui est cessible et utilisable pour tout type d’expérience."

Depuis qu'elle a voté le Traité de Lisbonne que le peuple français avait rejeté par référendum, abdiquant la souveraineté de la France pour la remettre à l'UE, l'Assemblée dite "nationale" ne représente plus la France et les Français, mais seulement des intérêts privés et occultes et pour des buts iniques.

Valery Korovin : la dé-occupation de l'Europe

5 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19710

Les entreprises européennes de fabrication d'armement ont décidé de ne pas utiliser les technologies américaines. Certains médias européens publient des fuites d'informations sur cette question. Cependant, dans une série de démarches récentes de l'Europe, qui s'oppose de plus en plus à la tutelle obsessionnelle américaine et s'efforce de plus en plus de restaurer sa souveraineté, une telle démarche semblerait tout à fait logique et cohérente.

L'une des raisons invoquées par l'hebdomadaire dominical allemand Welt am Sonntag est que les fabricants sont mécontents des tentatives des États-Unis de contrôler les produits basés sur la technologie américaine, même dans les usines européennes.

Mais ce n'est même pas ce que les fabricants d'armes européens considèrent comme le plus scandaleux (les Américains grimpent partout et essaient de tout contrôler en Europe, pas seulement l'industrie militaire), mais les exigences américaines pour limiter l'exportation des produits militaires européens. C'est-à-dire qu'en fait, les fabricants européens n'ont pas le droit de vendre leurs propres produits sans l’accord de Washington.

En général, ce type de tutorat des ressources économiques et militaires européennes, ainsi que de l'économie dans son ensemble, à l’égard de leur "partenaire" principal en Europe, est devenu une habitude en quelque sorte. Le caractère piquant de toute cette situation est donné par le fait que de nombreuses technologies militaires dites américaines sont soit développées avec des ingénieurs européens, soit simplement créées par des personnes venant d'Europe.

Ici, la défense américaine est tout aussi scandaleuse quant aux droits des inventeurs, même pas l'Europe - le monde, ne faisant qu'acheter des spécialistes plus ou moins prometteurs, et une fois que les technologies militaires qu'ils développent sont devenues américaines, Europe elle-même est obligée de les racheter au fabricant militaire américain.

Il n'est pas surprenant qu'à un moment donné -comprendre aujourd’hui- les Européens soient tout simplement fatigués de tout cela. D'autant plus que la supériorité américaine, sans parler de "l'exclusivité", est de plus en plus remise en cause, y compris par les premiers habitants de l'Europe elle-même. Dans ce contexte, les entreprises allemandes et françaises ont non seulement l'intention de passer à une politique du personnel plus précise, mettant fin à la fuite des cerveaux, mais aussi de lancer leurs propres développements militaires (sans participation américaine).

Après tout, quel mal y a-t-il à le cacher, il suffit de partager avec des "partenaires" américains tel ou tel secret militaire, à la suite de deux ou trois faux papiers, avec l'aide de la corruption, du chantage et de la pression pure et simple, tout ce savoir-faire technologique très vite requalifié de coopération avec les américains. Et la défense américaine sait quoi en faire, transformant immédiatement le tout en un fabuleux profit pour ses dirigeants. Et c'est la moitié de l'élite américaine actuelle.

Il n'est donc pas surprenant qu'elles offrent toutes les conditions nécessaires pour capturer la technologie européenne et la recycler en technologie américaine. Il s'agit, dans une large mesure, du championnat américain de technologie militaire.

D'où le désir naturel - d'abord des Allemands et des Français - de lancer leurs propres développements indépendamment des États-Unis. Les plans sont d'abord de créer leurs propres hélicoptères, fusils d'assaut, et un nouveau chasseur européen. Ce qui permettra déjà de réduire considérablement les dépenses militaires de ces États.

Après tout, comment cela se passe : la plupart des pays de l'UE et les États-Unis sont des alliés de l'OTAN, les Américains demandent constamment une augmentation des dépenses militaires jusqu'à 2% du PIB, mais c'est le matériel militaire américain qui doit être acheté. Et la technologie est en quelque sorte américaine, elle aussi.

Tout est américain, mais les Européens sont tenus de payer leurs factures régulièrement. En outre, ils ne cessent de louer les "vertus" américaines (ces alliés) en les condamnant : "Que ferions-nous sans vous ?" Et voici ce qu'il en est : des avions de chasse, des hélicoptères et des fusils. C'est un début. Moins chers, et personne n'indique comment s'en débarrasser, à qui les vendre et à qui les donner en tant qu'aide humanitaire (c'est maintenant entièrement la prérogative des États-Unis).

Dans l'ensemble, l'Europe elle-même peut produire toute la gamme des armes. Et le soi-disant parapluie nucléaire en Europe a aussi le sien - par exemple, la France et la Grande-Bretagne. Selon certains médias, citant des statistiques européennes, la population allemande, dont les dirigeants affirment de plus en plus la nécessité de restaurer la souveraineté européenne, est de plus en plus favorable au passage au parapluie nucléaire de la France et de la Grande-Bretagne.

Et ce n'est pas surprenant. Après tout, la divergence entre les intérêts européens et américains est de plus en plus évidente chaque année, mais la dépendance sur tous les points, y compris la coopération militaire et la sécurité en général, est de moins en moins justifiée.

Les anciennes menaces (principalement le "bloc soviétique agressif") n'existent plus, les nouvelles menaces (comme la menace nucléaire nord-coréenne) sont de plus en plus éphémères. Aujourd'hui, on peut y croire soit pour un fanatique mondialiste qui répète aveuglément les directives à l'étranger, soit pou un citoyen moyen qui suit aveuglément la propagande, soit simplement par démence.

L'occupation directe américaine sous le couvert d'une structure de l'OTAN lourde et ancienne, moralement et physiquement dépassée, n'inspire plus les Européens. Au contraire, la création d'une armée propre, dont parlent de plus en plus les hommes politiques européens, sur fond de divergences de plus en plus évidentes avec la politique américaine, devient une idée de plus en plus prometteuse.

La seule chose qui nous empêche jusqu'à présent de prendre des mesures décisives dans cette direction est la dépendance technologique totale de l'industrie militaire vis-à-vis des États-Unis plus les normes militaires de l'OTAN (et, en fait, américaines) qui empêchent l'Europe de se libérer de l'emprise militaire américaine.

Les Européens rationnels sont habitués à agir de manière rationnelle et cohérente. Avant de parler du retrait de l'OTAN et de la création de leurs propres forces armées, il est nécessaire de doter l'Europe de ses propres technologies et normes militaires.

Connaissant les aspirations des Européens, qui se sont manifestées au fil des siècles, il ne faut pas en douter : l'Europe aura ses propres technologies militaires et sa propre armée. Les élections de 2021 pourraient être décisives, lorsque la chancelière allemande Angela Merkel - la dernière adepte du mondialisme de la vieille garde, autrefois formée sur le modèle des démocrates américains Obama - Clinton, quittera son poste. C'est à ce moment-là que les Américains seront invités à sortir et à rester sur leur île. En attendant, il est temps de développer leur propre technologie militaire.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchynski : les vaccins contre les coronavirus et les moyens de relance économique seront-ils entre les mains du crime organisé ?

4 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19705

Dans l'enquête analytique "Impact de COVID-19 sur le crime organisé (juillet 2020)" préparée par l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime (dont les auteurs sont Angela Me, Anja Korenblik, Christina Kangaspunta), il est noté qu'à l'heure où la pandémie COVID-19 a balayé le monde, dans de nombreux pays, Là où la criminalité organisée est omniprésente, les entreprises privées qui sont en difficulté et qui n'ont souvent pas accès à un financement public suffisant pour se maintenir à flot sont plus susceptibles qu'à d'autres moments de chercher à obtenir des prêts sur le marché noir.

Les entreprises opérant dans des secteurs tels que les transports, l'hôtellerie, les arts, le commerce de détail et l'industrie de la beauté sont particulièrement vulnérables à l'influence similaire du crime organisé (OCG). Lorsque ces sociétés reprendront leurs activités, certaines d'entre elles seront soit endettées auprès des MCP, soit directement contrôlées par ces derniers. Les groupes criminels organisés peuvent prendre le contrôle en transférant de l'argent en échange de l'achat d'actions ou en faisant des acquisitions directes d'entreprises. Cela ouvre de nouvelles possibilités pour les activités criminelles, notamment le blanchiment d'argent et la contrebande, ce qui accroît encore le contrôle et l'influence des groupes de criminalité organisée dans l'économie légale.

Dans certains secteurs de l'économie, la pandémie a entraîné une augmentation significative de la demande. Cela inclut, par exemple, les équipements médicaux, les produits pharmaceutiques, le commerce électronique, la vente au détail de produits alimentaires et les services rituels. La demande de masques médicaux, d'appareils respiratoires et de médicaments a également augmenté de manière significative. Les efforts de l'administration publique pour se protéger contre la pandémie ont conduit dans certains pays à simplifier les procédures d'achat de biens et de services.

Il existe déjà des preuves de l'infiltration de la criminalité organisée dans ces secteurs économiques à travers le monde - en particulier lorsque les itinéraires traditionnels à but lucratif, tels que le trafic de drogues et d'armes à feu ou la contrebande de migrants, sont pratiquement bloqués par des restrictions de mouvement.

Une opération internationale coordonnée par INTERPOL durant la pandémie a permis de saisir plus de quatre millions de drogues potentiellement dangereuses d'une valeur de plus de 14 millions de dollars et de perturber 37 groupes de criminalité organisée. Quelque 2 000 sites web ont vendu plus de 34 000 produits non homologués ou contrefaits, notamment de faux masques, des désinfectants pour les mains de mauvaise qualité, des désinfectants contre les coronavirus, des kits de protection contre les coronavirus et des antiviraux non homologués.

L'ONUDC prévoit que le marché des vaccins pourrait être le prochain domaine à faire face à une demande accrue et à une offre insuffisante, ce qui le rendrait vulnérable au crime organisé.

Il y aura des flux d'argent public en danger.

Aujourd'hui, les gouvernements du monde entier consacrent d'importantes sommes d'argent à la stabilisation de l'économie et au soutien des groupes les plus vulnérables. S'il est trop tôt pour affirmer qu'il existe des preuves solides que des fonds publics ont été détournés par des groupes de criminalité organisée, les preuves des crises passées suggèrent que les groupes de criminalité organisée feront de ces fonds leur cible. Les fonds destinés à aider les entreprises touchées, à acheter des produits médicaux et pharmaceutiques, à payer les travaux liés aux équipements publics tels que la modernisation des hôpitaux et les services de gestion des déchets seront particulièrement menacés. Des processus similaires ont été observés à la suite de catastrophes liées aux cyclones tropicaux en Amérique latine, du tremblement de terre en Italie et du tsunami de 2011 au Japon. Dans chaque cas, les BPC ont utilisé les procédures de marchés publics à leur propre avantage.

Pour information :

L'Union européenne va fournir des sommes d'argent sans précédent à ses membres. Lors d'un sommet à Bruxelles fin juillet 2020, il a été convenu que le Fonds de relance pandémique et un budget sur sept ans dépasseraient 1,8 trillion d'euros. Non seulement les pays concernés et leurs citoyens, mais aussi les groupes de criminalité organisée veulent se joindre à ces ressources. "La protection de notre budget et le respect de l'État de droit sont inextricablement liés", a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. - Et nous devons faire tout notre possible pour protéger l'argent européen en renforçant la lutte contre la fraude.

Jusqu'à présent, l'Agence européenne de lutte antifraude (OLAF) a enquêté sur ces activités, principalement en relation avec des projets d'infrastructure et de recherche de l'Union dans les différents pays. Les agences sont maintenant obligées de créer un centre d'échange d'informations entre les États et d'établir une coopération inter-agences pour lutter contre les infractions financières transfrontalières. "D'énormes sommes d'argent circuleront dans l'Union européenne et attireront des escrocs qui aiment gagner facilement beaucoup d'argent", a déclaré Ernesto Bianchi, membre de la direction de l'OLAF.

Le risque de détournement de fonds publics et le risque d'entrer dans l'économie légale sont les deux faces d'une même médaille - en substance, ils représentent un dilemme. L'injection à grande échelle de liquidités dans l'économie, bien que vitale pour son redressement, augmente inévitablement le risque de détournement de fonds publics, surtout à un moment où les institutions publiques sont affaiblies par la lutte contre la pandémie. Toutefois, réduire ces risques par un ensemble de mesures incitatives qui ne suffisent pas à sauver les entreprises de la faillite et de l'insolvabilité n'est pas non plus l'idéal. Les entreprises chercheront d'autres sources de financement qui ont de fortes chances d'être criminogènes en période de crise et faciliteront ainsi la pénétration de la violence liée au sexe dans l'économie légale.

Pendant la pandémie, les OCG ont accru leur influence dans les communautés.

La pandémie a révélé des faiblesses dans les structures de gouvernance à plusieurs niveaux, notamment dans la fourniture de l'aide d'urgence dont les plus pauvres ont désespérément besoin. Partout dans le monde, les organisations criminelles ont commencé à offrir des trousses de premiers secours et d'autres biens et services essentiels à ceux qui en ont le plus besoin. Cela a permis aux OCG de renforcer leur influence dans les territoires où ils opèrent.

En Italie, les structures mafieuses ont utilisé des fondations caritatives inexistantes pour aider les personnes dans le besoin. Les cartels mexicains ont distribué des kits alimentaires et sanitaires aux États et aux villes situés dans leurs zones d'influence. Les Yakuza au Japon fournissaient gratuitement des masques, du papier toilette et des serviettes de table aux pharmacies et aux jardins d'enfants. Les Talibans ont envoyé des équipes médicales dans des régions éloignées de l'Afghanistan pour aider à lutter contre le virus.

En menant ces activités, de nombreux groupes du crime organisé n'ont pas oublié la propagande et l'auto-publicité afin que le grand public sache qui les a aidés. Un cartel mexicain a diffusé une vidéo d'hommes armés distribuant des sacs de nourriture à l'arrière d'une camionnette. D'autres cartels apposent leur logo sur les emballages des kits qu'ils distribuent. Les Yakuza ont fait de généreuses offres d'assistance, ce qui a créé une aura de générosité et de puissance autour du OCG, même si l'assistance n'a jamais été fournie.

Outre le renforcement de la position et du statut des OCG dans les communautés, ces actions visaient à démontrer les erreurs et les échecs des agences gouvernementales et à discréditer les institutions et les organismes officiels. En conséquence, les OCG sont plus susceptibles d'opérer dans ces régions et de recruter de nouveaux partisans.

La mise en œuvre forcée de mesures de quarantaine a contribué à la crédibilité des OCG.

À mesure que le virus se propageait et que les gouvernements resserraient leur contrôle sur leurs populations, les fonctionnaires de nombreux États ont commencé à éprouver des difficultés face à l'ampleur de la tâche consistant à faire appliquer les mesures imposées. Les OCG ont vu là une nouvelle occasion de renforcer leur position dans les communautés en participant à l'application de l'isolement et des couvre-feux.

En Afghanistan, les talibans ont imposé la quarantaine à ceux qui venaient d'Iran. En Amérique latine, les OCG ont imposé des couvre-feux aux populations des territoires sous leur contrôle. D'anciens militants en Colombie et des membres de Hayat Tahrir al-Sham en Syrie ont contribué à faire respecter l'interdiction des grandes foules et le régime d'isolement.

Les groupes criminels organisés brésiliens et les groupes armés illégaux opérant dans les favelas ont été très actifs dans ce processus, contrôlant les prix des produits très demandés tels que les masques et les antiseptiques. Ainsi, les activités des OCG se sont fermement implantées dans des domaines traditionnellement réglementés par l'État, dans le but de générer des profits et, en même temps, d'améliorer leur réputation par le biais de politiques publiques et de fonctionnaires.

La distanciation sociale, les couvre-feux et la quarantaine - même lorsqu'ils sont appliqués par les OCG par des méthodes illégales telles que les menaces et la violence - sont dans l'intérêt des gouvernements, car tous les États ont utilisé une forme de régime d'isolement pour empêcher la propagation de COVID-19. Cela démontre la complexité des relations entre l'administration pénale et l'administration exercée par le pouvoir étatique légitime, mais pas qu'elles sont nécessairement en opposition directe l'une par rapport à l'autre. Toutefois, à long terme, toute forme de légitimation des OCG due à la crise actuelle ne fera que rendre plus difficile et plus lente la construction d'une société saine.

Les OCG sont obligés de faire des changements afin de maintenir leurs revenus.

De la même manière qu'une pandémie nuit à l'économie légitime en détruisant certaines industries et en en conservant d'autres, elle rend difficile la réalisation de nombreuses activités illégales des OCG. La quarantaine et les restrictions en matière de passage des frontières ont réduit la capacité d'organiser la prostitution, d'infiltrer les forces de l'ordre et de passer en contrebande des drogues, des personnes et des armes.

Certains des gangs les plus résistants et les mieux organisés ont profité de la crise pour accroître leur contrôle sur les territoires et les marchés illicites. Cependant, de nombreux gangs sont un réseau fragmenté de délinquants qui n'ont que des liens peu serrés - des petits gangs dynamiques qui agissent à l'occasion et profitent des occasions qui se présentent. Certains de ces petits groupes ont profité de la crise pour introduire des services et des biens illicites sur le marché, couvrant des positions où la demande a augmenté pendant la pandémie. Il s'agit notamment de masques, d'antiseptiques et de médicaments pour le traitement et la prévention de la COVID-19, tels que la chloroquine, qui ne répondent pas aux normes et sont contrefaits.

La crise provoquée par COVID-19 a conduit les OCG à chercher de nouvelles façons d'opérer dans les zones traditionnelles. Selon certains rapports, dans les Balkans, les trafiquants changent les types de drogues transportées et utilisent de jeunes enfants pour livrer les marchandises.

L'influence économique et sociale croissante des OCG a des implications internationales et transnationales.

Les groupes criminels organisés, qui ont étendu leur rôle de direction pour relever les défis posés par la pandémie, sont souvent des acteurs clés dans les activités criminelles transnationales et, à ce titre, ont des connexions et des intérêts économiques étendus dans de nombreux pays. Au cours des dernières décennies, les activités des groupes de criminalité organisée ont de plus en plus dépassé les frontières nationales, créant de nouvelles opportunités pour la criminalité et déclenchant une évolution vers une participation mondialisée aux activités du marché noir. Cette confluence de perspectives nationales, internationales et transnationales a un impact sur la justice tant au niveau national que mondial, car les liens croissants entre les réseaux criminels augmentent la probabilité que les effets négatifs s'étendent à d'autres États.

Dans le même temps, l'impact international des groupes de criminalité organisée dépend souvent de leur capacité à disposer d'une base locale à partir de laquelle ils peuvent opérer. C'est une bonne illustration de la transition des questions nationales et locales vers le niveau international et mondial. Compte tenu de ce fait, le renforcement de l'autorité locale des groupes criminels organisés par l'expansion de la fonction de gouvernance illicite peut avoir un impact direct sur l'importance du groupe au niveau transnational et sa capacité à gagner du poids sur le marché mondial.

Les réseaux d'alerte précoce et la technologie

La crise actuelle a également ouvert des possibilités de cybercriminalité aux éléments criminels. La pandémie a entraîné une augmentation du pishing, de la fraude aux cartes de crédit, des sites web piratés qui ont collecté des dons contrefaits et des cyber-attaques. En outre, de nombreux rapports ont fait état de faux sites ou de sites clonés et de fausses adresses électroniques utilisés pour commettre des délits sur l'internet.

Dans un rapport d'une organisation internationale, l'Initiative mondiale contre la criminalité transnationale organisée « Technologies et criminalité organisée. Comment les technologies numériques changent l'image du crime organisé (juin 2020) » (par Lucy Bird, Thi Hoang, Julia Stanyard, Summer Walker, Simone Hayes) a noté qu'avec le développement de la technologie, l'image du trafic du crime organisé continue de changer aussi radicalement que celle de son homologue légitime. En particulier, la domination croissante du commerce électronique a créé un moyen de communication direct, peu attrayant et souvent anonyme entre les acheteurs et les vendeurs.

Alors que la cybercriminalité ne peut être commise qu'à l'aide d'un ordinateur, les crimes cybernétiques sont des crimes dont la portée et l'ampleur peuvent être accrues grâce aux ordinateurs, aux réseaux informatiques et à d'autres formes de transmission d'informations. Les plateformes et les applications de communication sociale, telles que celles utilisées par 46 % de la population mondiale, sont devenues des réseaux de "commandement et de contrôle" choisis par les groupes criminels organisés qui commettent des crimes par voie électronique.

La principale tendance identifiée par l'évaluation de la menace que représente la criminalité organisée sur Internet (COI) d'Europol est la popularité croissante du "modèle de criminalité en tant que service", dans lequel des fournisseurs spécialisés offrent des services cybernétiques aux OCG. Cela indique sans aucun doute que le nombre de crimes cybernétiques continuera à augmenter et que l'utilisation de plateformes et de cyber-outils en ligne dans le contexte des marchés établis de la criminalité organisée continuera à se développer.  En outre, les réseaux de criminalité organisée hors ligne seront de plus en plus interconnectés grâce aux outils numériques, qui vont des technologies de cryptage permettant de déguiser les messages aux cryptomonnaies utilisées pour les transferts anonymes, ce qui brouillera les frontières entre les marchés criminels en ligne et hors ligne.

Plus de la moitié de la population mondiale est aujourd'hui active sur Internet, et le nombre de personnes accédant à Internet via des téléphones portables augmente à un rythme explosif. Les pays en développement, en particulier, profitent de ces avancées technologiques. Par exemple, l'Afrique devrait atteindre le même niveau d'infrastructure Internet que l'Union européenne au cours des cinq prochaines années. L'expansion mondiale de la connectivité et l'utilisation des smartphones, qui permettent à leurs propriétaires d'accéder instantanément à un certain nombre de plateformes de communication en ligne, ont eu un impact significatif sur la dynamique des marchés illicites.

La présence en ligne a été enregistrée sur tous les grands marchés illicites : trafic de drogue, traite des êtres humains, trafic de migrants, trafic de ressources fauniques et trafic de biens culturels. La croissance du crime organisé cybernétique est inégale dans tous les domaines. Les différents niveaux de pénétration d'Internet, les capacités et les ressources pour lutter contre la cybercriminalité, ainsi que les différents niveaux de formation technologique des clients, ont conduit à une croissance différente des réseaux criminels en ligne. De même, la dynamique des marchés criminels hors ligne est un facteur clé pour déterminer comment ces marchés sont affectés par les développements technologiques.

La pandémie COVID-19 a eu un impact important sur l'ampleur et la forme de la cybercriminalité, ainsi que sur le fonctionnement des marchés "traditionnels" et l'utilisation des outils numériques. De nouvelles preuves montrent que certaines organisations criminelles incapables d'opérer hors ligne en raison des restrictions de mouvement liées à COVID cherchent des opportunités pour poursuivre leurs activités en ligne rentables.

Questions cruciales relatives à l'application de la loi et à la justice

La mauvaise communication et la mauvaise coordination entre les organismes chargés de faire respecter la loi et les entreprises technologiques privées constituent un problème pour l'application de la loi sur tous les marchés Internet illégaux.

Les cadres juridiques existants ne réglementent pas de manière adéquate les activités illégales sur Internet, et une législation plus stricte est nécessaire pour garantir la cybersécurité. Cependant, parallèlement à la création de lois, il est important de comprendre quelles organisations devraient être chargées de respecter l'obligation de surveillance prévue par ces lois. Traditionnellement, ce rôle a été assumé par l'État, et l'application de la loi a été mise en œuvre. Toutefois, il a été avancé que, comme les marchés en ligne deviennent de plus en plus complexes, les entreprises technologiques, en tant que fournisseur exclusif d'outils et de ressources appropriés, doivent surveiller l'environnement Internet comme l'exige la loi.

La nature fragmentée des structures juridiques, y compris celles qui réglementent l'utilisation des preuves électroniques dans les tribunaux, rend les enquêtes transfrontalières difficiles. Avec l'augmentation des flux d'informations transfrontaliers, les autorités judiciaires et répressives ont du mal à accéder aux preuves électroniques pertinentes pour les enquêtes criminelles. Ceci est particulièrement pertinent dans la mesure où ces preuves sont de plus en plus disponibles dans les infrastructures privées. Si elle se trouve hors du pays qui mène l'enquête ou appartient à des prestataires de services établis hors de son territoire, il est très difficile, voire impossible, d'obtenir de telles preuves. Les retards dans l'obtention des preuves pertinentes signifient souvent qu'elles ont été détruites ou déplacées avant que les processus de transmission transfrontalière ne soient achevés. Même si des preuves électroniques ont été recueillies et utilisées pour les poursuites, le manque de sensibilisation de nombreux membres du pouvoir judiciaire les rend pratiquement inutiles.

Les services répressifs manquent de ressources et de capacités pour utiliser la technologie afin de contrer les marchés illicites. Ils tentent donc d'élaborer une législation spécialisée à l'échelle mondiale et de doter les services répressifs des compétences nécessaires pour faire face à la cybercriminalité. Même dans les pays les plus riches du monde, il n'y a pas assez de personnel de police ayant la formation nécessaire en matière de police scientifique en ligne pour enquêter sur un large éventail de crimes commis en ligne, allant de la fraude par carte de crédit et du chantage à la divulgation sexuelle, en passant par le trafic de drogue sur l'internet de l'ombre et le commerce d'espèces menacées.

La technologie de blocage permet aux opérateurs criminels d'effectuer des transactions en ligne de manière anonyme, sûre et peu coûteuse. Dans le passé, l'historique des transactions par carte de crédit et l'utilisation d'un navigateur Internet rendaient plus difficile la dissimulation des transactions financières sur Internet, mais cela a changé avec l'avènement des monnaies cryptées, de l'Internet fantôme et du navigateur Tor (qui exclut le trafic Internet entre plusieurs serveurs grâce à des niveaux de cryptage). Les clés cryptographiques et les portefeuilles numériques augmentent l'anonymat des utilisateurs, n'existent que dans l'espace numérique et sont indépendants de la banque centrale, ce qui rend le suivi par les forces de l'ordre et les enquêteurs aussi difficile que possible.

La fermeture en 2017 d'un certain nombre de grands marchés Internet parallèles a fragmenté la plateforme en marchés plus petits et plus localisés (y compris ceux qui n'utilisent que des langues locales autres que l'anglais), ce qui démontre la flexibilité du marché Internet parallèle. Cette tendance à un marché de plus en plus fragmenté, constitué d'un grand nombre de petites plateformes, devrait se poursuivre. La prolifération de nombreux petits marchés présente des défis supplémentaires pour les services répressifs, car l'effet de la fermeture de l'un d'entre eux sera moins tangible.

Les régimes mondiaux de protection des données profitent aux personnes, mais posent un défi important à la collecte et à l'analyse des données sur les marchés en ligne, en particulier si les données sont stockées dans un compte utilisateur privé (comme d'habitude) ou considérées comme "confidentielles" (en l'état). Les régimes mondiaux de protection des données comprennent de vastes domaines qui nécessitent une mise en application, mais les autorités doivent comprendre le processus formel d'obtention de l'accès aux données dont elles ont besoin. Non seulement cela impose une charge administrative supplémentaire importante aux services répressifs, mais cela entraîne également des retards importants dans les enquêtes. Au moment où un procès est terminé, les données qui nécessitent une enquête n'existent plus. Les préoccupations en matière de protection des données font également qu'il est difficile pour les propriétaires de médias sociaux de transmettre des données personnelles aux services répressifs, en particulier dans les juridictions où les gouvernements pratiquent des formes de censure en ligne et demandent habituellement des données aux utilisateurs de réseaux considérés par l'État concerné comme des "délinquants".

L'utilisation croissante de la technologie de cryptage, en partie en raison des préoccupations croissantes concernant la sécurité des données privées, pose un défi important pour les enquêtes.

L'introduction et la diffusion de la technologie de communication 5G compliquent encore les enquêtes. La capacité de la 5G à télécharger des données de plusieurs sources en même temps rendra difficile la conduite d'enquêtes par les services de police, car il sera plus difficile d'identifier l'appareil et sa source.

Il est nécessaire de poursuivre les recherches sur l'intelligence artificielle, les superproductions et autres technologies numériques pour lutter contre la propagation du crime organisé commis par le biais des technologies et de la cybercriminalité. Tout cela devrait s'accompagner d'une réglementation accélérée des technologies numériques et des plates-formes de vente, en partie pour réduire les possibilités que ces développements offrent aux OCG. De même, l'innovation numérique doit être à l'abri des activités criminelles, et les développeurs doivent évaluer comment les nouveaux appareils et applications peuvent être utilisés par les criminels avant leur mise sur le marché.

De nombreux problèmes devront être résolus littéralement "sur le tas" par les forces de l'ordre et le pouvoir judiciaire, car la criminalité organisée en cas de pandémie mute aussi rapidement et de manière aussi inattendue que COVID 19.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Delyagin : Pourquoi construire quand on peut piller?

3 août 2020

https://izborsk-club.ru/19703

- Le 1er juillet, nous avons eu non seulement un vote, mais aussi une augmentation des tarifs des services publics. Dans la région du Kirov, il y a la ville de Luza, où les tarifs ont été tellement augmentés qu'ils sont devenus 11,8 fois plus élevés qu'à Moscou. Je ne sais même pas comment le commenter, parce que c'est fou.

- Pourquoi est-ce fou ? Cet État a été créé pour les entreprises proches du pouvoir. Disons que vous êtes une chaufferie, fonctionnant à l’électricité. Vous n'êtes pas du tout intéressé de savoir si les gens peuvent payer pour vos services ou non. Vous vous attendez à avoir un tel coût, il augmente, bien sûr, parce que les prix augmentent. Vous avez de tels appétits, de tels intérêts corrompus parce que vous devez quelque chose à quelqu'un.

Vous vouliez peut-être simplement acheter une maison à Paris. Augmenter le tarif. Ou peut-être est-ce encore plus simple : la chaudière a une fuite, nous devons la réparer. Mais l'État ne s'occupera pas des citoyens. L'État ne veut pas acheter de chaufferie. Nous devons donc l'acheter au détriment des droits de douane, et l'argent est nécessaire aujourd'hui, et non dans les cinq ans à venir. Et il est en train d'être promu.

Et ce qui arrive aux gens, cela n'a pas d'importance. Comme il a été dit, les gens sont le nouveau pétrole. Quelqu'un demande-t-il l'avis du pétrole lorsqu'il est produit et raffiné ? Personne ne demande l'avis du pétrole. De même, dans notre démocratie, personne ne demande l'avis des gens, bien sûr, sauf pour les référendums sur la Constitution.

- Comment la Constitution a-t-elle été promue dans les différents médias ? Dans l'ensemble, le message était le même : nous abandonnons le passé d'Eltsine. Nous parlons de la situation dans les années 1990, mais nous utilisons toutes les "réalisations" qui ont été faites à l'époque.

- Quel genre de réalisations ?

- Par exemple, dans le secteur du logement et des services publics, dont nous avons parlé. Chubais a brisé le monopole unique de la RAO UES.

- Il l'a écrasée en 2004, et le monopole unique a été créé par le gouvernement soviétique. Quel est le rapport avec les années 1990 ?

- Chubais, si je ne me trompe pas, est arrivé à l'UES à la fin des années 1990 ?

- En 1997. Dans les années 1990, Chubais était engagé dans l'organisation du travail, l'arrangement des personnes et la lutte pour le pouvoir au sein de la RAO UES de Russie. Là, alors qu'il arrivait au pouvoir, les archives ont brûlé à la veille du Nouvel An, alors qu'il essayait de comprendre comment les flux financiers étaient organisés. Son visage sombre et confus dans les nouvelles était ravi de voir tout le pays. En 1998, après la défaillance, les trois...

Vyakhirev,

Aksenenko,

Chubais

ont tenté d'augmenter les tarifs. C'est ce que Primakov leur a dit :

"Vous voulez augmenter les tarifs, mais soudain vous ne voulez plus les augmenter suffisamment. Faisons un audit de la base de vos tarifs et reportons le tout d'un mois. Vous demandez une augmentation d'une fois et demie, ou peut-être devriez-vous la doubler. Qui sait ?

Ces trois héros sont sortis dans la salle d'attente, se sont regardés, en silence, sans mot dire, sont revenus et ont dit :

"Evgueniy Maksimovitch, nous sommes des patriotes, nous n'aurons pas à augmenter les tarifs. Il n'est pas nécessaire de faire un audit, pour l'amour de Dieu !"

Chubais avait déjà commencé à augmenter les droits de douane sous Poutine au cours des années zéro. En 2004, il a mené à bien cette réforme. Le développement a commencé en 2002, la réplique a été en 2003, et en 2004 il a éliminé cette affaire et a transformé le secteur énergétique russe de locomotive en frein au développement social.

- Où est une bande de petits princes qui s'assoient sur ces grues et peuvent eux-mêmes augmenter certains tarifs.

- Et pas seulement cela. Si une personne doit être déchirée en petits morceaux, jetée à terre et laisser tout cela pousser ensemble d'une manière ou d'une autre, et qu'ensuite une personne reste en vie, à quoi ressemblerait une personne avec une jambe au lieu d'une oreille ? Comment vivra-t-il ? L'industrie énergétique russe - la loi que Poutine a signée et votée - s'est retrouvée dans le même état monstrueux qu'un homme avec une jambe au lieu d'une oreille. Il a été mis en pièces et, d'une certaine manière, en conflit.

- Ainsi, les tarifs des logements et des services publics, etc. sont un héritage non pas de l'époque d'Eltsine mais de celle de Poutine ?

- La pratique consistant à évaluer les tarifs par rapport à toutes les possibilités est déjà de l'époque de Poutine, bien sûr. À l'époque d'Eltsine, il n'y avait pas de place pour fixer les tarifs. Il y a eu un contrôle quelque part. A Moscou, ils ne malmenaient pas les tarifs parce que les gens n'avaient pas d'argent pour payer. Et il n'y avait aucune volonté de l'organiser, car ils étaient engagés dans le pillage du patrimoine matériel de l'Union soviétique. Quelle est la logique de l'ère Poutine ? Nous sommes passés à la privatisation directe non pas des usines, mais des personnes. Qu'est-ce que la monétisation des prestations, où a-t-elle commencé ? La destruction de la vie quotidienne et l'élimination de l'éducation et des soins de santé, la réforme du logement, la réforme communale, la réforme agraire ? C'est la destruction du capital social, la destruction de la vie quotidienne. Ce sont les personnes qui sont directement transformées en richesse matérielle.

Dans les années 1990, les usines se transformaient en richesse, et lorsque le capital matériel était dépecé, le capital social commençait à être transformé. Les gens sont le nouveau pétrole, c'est vrai.

- Une opinion intéressante a été exprimée par Igor Artemyev, le chef du Service fédéral de lutte contre les monopoles : "Les citoyens occupant la plupart des postes municipaux ont longtemps surpayé plus de 100 % de leurs coûts de production. Et tout ce discours sur notre misère et le fait de sous-payer ces monstres municipaux est une connerie. Nous les surpayons depuis longtemps. Ils ont toutes sortes de restaurants, de maisons de vacances pour eux, de résidences de chasse, etc. Combien pensez-vous que nous surpayons ?

- J'ai une confiance totale dans le chef du service antitrust. Je suis étonné qu'il affirme tout cela, mais ne fasse rien pour le combattre. Peut-être l'a-t-il dit avec un sentiment de fierté pour les services publics et pour son agence antitrust - c'est ainsi que nous avons réussi à faire plier ces citadins.

Si nous commençons à compter les coûts, sur la majeure partie du territoire russe, nous pouvons baisser tous ces tarifs de 30% la première année, et personne ne ressentira rien. Veuillez noter que nous avons maintenant annoncé un jour férié. Dans le cadre du coronavirus, il était possible de ne pas payer les services communaux pendant deux mois, à mon avis. Et où sont les accidents ?

S'il n'y a pas de réserve, si tout fonctionne à la morve, s'il n'y a pas de réserve de force, j'ai arrêté de payer, le plombier de l'oncle Vassia n'a pas été payé, pas de réparateurs, tout s'est cassé, nous nous sommes noyés. Où est tout cela ? Il y a donc une marge de sécurité. Quel genre de force ? C'est suffisant pour deux mois. Et je suis désolé, s'il vous plaît, à part tout cela, nous avons vu des déclarations de diverses sociétés offshore et étrangères qui disaient que nous nous déchargeons de la responsabilité de la qualité de l'approvisionnement, nous ne vous devons rien, citoyens de la Fédération de Russie, nous sommes sujets d'autres juridictions, mais il n'y a pas d'accidents significatifs. Nous disposons donc d'une marge de sécurité.

Il y a une marge de sécurité non pas dans l'épaisseur du métal, mais dans l'épaisseur des entreprises, dans le fait que les entreprises ont la possibilité, sans recevoir de revenus courants, sans recevoir de subventions de l'État, de sortir de l'argent de certains shorts et de vivre à leurs dépens. Pas tout le monde, bien sûr. On ne le voit pas dans l'oblast du Kirov. Mais beaucoup d'autres le font. Et si c'est le cas, alors nous surpayons.

Anatoly Borisovich Chubais est-il un gestionnaire efficace ? Vous devriez convenir qu'il est vraiment efficace. S'il est un gestionnaire efficace, le taux de vol doit-il dépasser 30 % ? Oui, il devrait. Sinon, pour autant que je puisse juger de la logique de ces personnes, le manager est inefficace. Si la norme de vol dépasse 30 %, cela signifie que 30 % peuvent être diminués du prix en toute sécurité. Et après la suppression du sabotage, - dans certaines régions, d'ailleurs, le sabotage sera armé, - tout ira bien, moins 30 %. C'est une hypothèse, bien sûr.

- Après le 1er juillet, où le cours du dollar et de l'euro était plus ou moins stable en juin. Le rouble s'est senti en confiance grâce à des interventions assez importantes de la Banque centrale, maintenant les monnaies ont de nouveau augmenté. Qu'en pensez-vous ?

- C'est une autre illustration de ce que vaut la Constitution, car celle-ci stipule que la "Banque de Russie" est tenue d'assurer la stabilité de la monnaie nationale. En novembre 2013, la direction de la Banque de Russie a déclaré qu'elle avait vu tout cela dans ses cercueils, et la dévaluation a commencé en janvier 2014. Même avant toute sanction, même sous Ianoukovitch à Kiev, avec du pétrole à 105 dollars le baril et ainsi de suite.

Nous préparons le référendum sur la Constitution. Devrions-nous remercier Vladimir Vladimirovitch Poutine pour notre enfance heureuse et stable ? Nous devrions. Tant que les votes ne sont pas exprimés, tout doit aller bien. Mais quand vous avez voté, qui a besoin de vous ? C'est comme un poisson : le caviar est épuisé et personne n'en a plus besoin, seulement pour nourrir les chiens. C'est la même chose pour les électeurs. Les obligations de l'État et les obligations des hommes politiques envers l'électorat se terminent par l'acte de voter.

- Les tensions dans la société augmentent. Et pour l'économie et la stabilité du pays, voire pour son intégrité, une grosse bombe est posée.

- On pourrait parler de la pose d'une bombe il y a un an. Maintenant, il est trop tard, car il n'y a plus d'économie. L'économie coronavirusienne ne pouvait pas le supporter. La compagnie d'assurance "Rosgosstrakhizn" a mené une étude, en interrogeant des citoyens de la Fédération de Russie sur leurs revenus mensuels. Le salaire minimum vital réel est environ deux fois plus élevé que le salaire officiel, soit 25 000 roubles par mois, et par personne, et non par membre de la famille.

En février, avant le coronavirus, 63,7 % des personnes ayant un revenu inférieur au minimum vital, c'est-à-dire inférieur à 25 000 roubles, vivaient. En juin, les personnes dont le revenu était inférieur au minimum vital étaient 72,8 % plus 9 % qui sont décédées. Le problème ici n'est pas que le nombre de personnes ayant des revenus inférieurs au minimum vital, qui ne peuvent pas vivre, ait augmenté. Le problème, c'est que lorsque tout allait bien, ils étaient près de 64%. Il est trop tard pour parler de poser des bombes. Les revenus réels de la majorité de notre population sont en baisse depuis l'été 2013.

Nous parlons de l'introduction de la loi martiale sans guerre, sous le couvert du coronavirus, lorsque le gouvernement comprend que tout le monde la déteste, même si c'est pour des raisons différentes, et qu'il se déteste lui-même. Parlez de Vladimir Vladimirovitch Poutine aux membres du parti Russie Unie, vous entendrez des choses auxquelles aucun footballeur national ne peut penser. Ce pouvoir n'améliorera pas la vie des gens. Comment ne pas déplacer les trottoirs en plein coronavirus? L'argent ne se coupe pas tout seul, le trottoir ne s'adapte pas tout seul. C'est mon hypothèse, mais la camarade Sobyanine semble la confirmer.

Comment faisait généralement la junte en Afrique et en Amérique latine ? Ils imposaient la loi martiale. Aujourd'hui, nous sommes dirigés par des gens intelligents. Ils ont trouvé un moyen de faire la même chose, mais sans la loi martiale. L’  « Epidémie Coronavirus ». Si vous n'êtes pas satisfait de quelque chose, vous n'irez pas en prison pour avoir critiqué le pouvoir, vous irez en prison pour avoir répandu des « fausses nouvelles ». Le prêtre qui a repris un monastère dans l'Oural, pourquoi le mettent-ils en prison ? Pour avoir répandu la nouvelle féerique sur le coronavirus. Nos forces de l'ordre pensent sérieusement que s'il parle de Noé, du déluge, de la création de la Terre, ce sont tous des événements réels. Et le coronavirus, voyez-vous, est une nouvelle féerique !

- On nous a dit que les amendements à la Constitution assureront la souveraineté de la Fédération de Russie depuis l'Ouest, mais, dans l'ensemble, nous marchons sur les traces de la politique occidentale.

- L'histoire du coronavirus a montré que deux pays ont une souveraineté que je ne qualifierais jamais de souveraine : la Suède et la Biélorussie. Ici, ils ont la souveraineté. Et quand vous achetez une franchise mondiale, que vous mangez ce qu'on vous donne, tout en continuant à lécher joyeusement et en demandant de verser autre chose dans un bol, vous n'avez aucune souveraineté.

Je ne parle pas du fait qu'un État souverain est un État qui émet de la monnaie en fonction des besoins de son économie. Dans une économie, la souveraineté, c'est cela. Si vous émettez votre monnaie en fonction des dollars que les maîtres du marché occidental vous ont permis de gagner ou d'emprunter, comme nous le faisons maintenant, au moins vous en discuterez, au moins vous baverez sur cette souveraineté, vous n'avez pas de souveraineté. Et enfin, une dernière chose. Un pays dont les dirigeants le détestent tellement et détestent son passé qu'ils ferment le mausolée de Lénine avec du contreplaqué lors du défilé de la Victoire, c'est de la souveraineté, non ? J'ai le sentiment que c'est la souveraineté, comme le général Vlasov. Je pense que si l'on demandait au général Vlasov : "Monsieur le général, l'Armée de libération russe est-elle une force souveraine ?" Il disait : "Oui, bien sûr".

Vous vous souvenez très bien du mausolée de Lénine, qui est toujours fermé. Je l'ai mis en corrélation avec le nouvel article de la Constitution, qui parle de continuité historique. Si nous enterrons une partie de notre histoire avec du placage et que nous ne voulons pas la voir, de quel type de mise en œuvre des amendements pouvons-nous parler ?

M. Dmitri Kiselev, à mon avis, un de nos propagandistes officiels, a appelé à l'érection de monuments à la mémoire du SS Krasnov* dans tout le pays ! Un terroriste, dont les atrocités ont été effacées par les atrocités des nazis ! D'autre part, s'ils se considèrent comme les successeurs des non-SS, comment alors expliquer leur politique sociale et économique envers tous les peuples de Russie ? Si vous regardez les résultats, je pense que Hitler les applaudit depuis la tombe. Et pas certains Chubais, qui ont quitté la RAO UES de Russie en 2007, mais les actuels.

Ce n'est pas Chubais qui signe la loi budgétaire chaque année, ce n'est pas Eltsine qui vient du Centre Eltsine et qui signe la loi budgétaire. Son président la signe chaque année. Examinons la politique de la Russie envers l'Ukraine, lorsque l'État russe finance non seulement le régime anti-russe (notons qu'il s'agit de masochisme), mais finance ouvertement le régime fasciste, qui nous traite comme les Hitlériens nous ont traités et fait tout pour mener à bien la dérussification de leur pays, comme les Allemands ont mené à bien la derussification de l'Ukraine.

- J'aimerais que vous me fassiez parvenir une prévision de la situation économique d'ici la fin de l'année.

- Nous n'avons pas la fin de l'année. Voyons maintenant si nos estimés dirigeants vont flipper ou non. Nous avons maintenant le "Norilsk Nickel", qui peut facilement être nationalisé. Ce sera la bonne chose à faire, car le calcul des pertes nous permet théoriquement de dire : "Camarade Potanin, si vous n'êtes pas en mesure de posséder un bien, pour être un propriétaire effectif, veuillez le rendre. Il est difficile d'expliquer cette amende d'une autre manière.

Peut-être que quelqu'un a une conscience quelque part. Cela arrive aussi. Deux hypothèses. Maintenant, ils peuvent commencer à tromper les libéraux dans la direction opposée à celle de Serebryannikov. Il est fort probable qu'ils ne le feront pas. À la mi-septembre, les marchés mondiaux devraient s'effondrer parce que les Américains soutiendront Biden contre Trump. Peut-être qu'ils vont paniquer et le faire plus tôt. Ce serait une erreur en termes de politique intérieure américaine, mais nous sommes tous humains, nous avons tous des nerfs.

L'étape suivante est celle des victoires de Trump. Ni Biden ni Trump n'admettront la défaite. Car les deux s'effondrent, c'est la mort et pas seulement la mort sociale. Il va donc y avoir une sorte de guerre civile. En Amérique, il y a une rébellion des racistes noirs et des libéraux blancs qui les servent. Il s'agit d'une répétition générale. Que devient l'économie américaine après la guerre civile ? Une douzaine de bombes atomiques russes serait préférable.

J'autoriserai 50 roubles pour un dollar au début de l'année prochaine. Seulement, cela ne rassurera personne, car le dollar va baisser d'un tiers, voire plus. Le dollar va commencer à baisser dès cette année. Dans ce contexte, l'euro va se développer, comme tout le monde, mais ce ne sera pas plus facile pour nous, car notre État n'est pas engagé dans le développement. Nous avons maintenant une occasion unique, comme dans les années 1930, de reconstruire le pays comme une locomotive mondiale. Mais nous n'avons personne d'autre pour le faire. Nous ne pouvons pas avoir des gens avec leurs propres grands-pères.

- J'ai été surpris quand l'un des politologues, justifiant la nécessité de réduire à zéro le nombre de mandats présidentiels, a déclaré que notre pays est très vaste, et que même en quatre mandats, il est très difficile d'en faire quelque chose. Je me suis immédiatement souvenu de la percée que notre pays avait faite en vingt ans, percée beaucoup plus importante à la fin des années 20 et dans les années 30.

- Les impuissants peuvent justifier l'impuissance d'une manière infiniment variée et avec une beauté infinie. Les voleurs peuvent justifier le vol de façon infiniment belle et infiniment convaincante. Mais ils ne cessent pas pour autant d’être des impuissants et des voleurs. Et le discours selon lequel vingt ans ne suffisent pas à Moïse, qui a conduit les Juifs dans le désert pendant quarante ans...

Nous ne sommes pas juifs, mais nous avons été conduits à travers le désert de la trahison nationale pendant 33 ans. Il est temps de penser à quelque chose. Nous pouvons envisager de reconstruire l'Union soviétique après la guerre. De 1945 à 1965, à 1953. Pendant les années de la vie de Staline. Et il y avait une réelle menace de guerre, une sécheresse monstrueuse, une terrible famine en 1947, la guerre de Corée, la féroce guerre interne au sein de la direction. Une "affaire de médecins" qui vaut le coup ! C'est aussi le tournage. L'affaire Leningrad. Et comment le pays s'est-il relevé ?

La véritable industrialisation a commencé en 1931-1932. En huit ans, en 1940, il était devenu un autre pays. Et quand ils disent : oh, et quelqu'un n'avait pas vingt ans, vous savez, si je ne veux pas creuser un lit, je n'ai même pas cent ans pour le faire. Les mauvais danseurs se mettent toujours en travers des jambes de leurs partenaires, et les libéraux actuels russes, pour l'amour de Dieu, le peuple russe s'immisce dans les affaires de leurs dirigeants. Et ils ne l'aiment pas pour cela.

Maintenant, la politique du gouvernement, telle que je la comprends, vise à piller le pays. Différentes fonctions, différentes tâches. La direction actuelle est beaucoup plus efficace que la direction soviétique. Et en termes d'efficacité, Vladimir Vladimirovitch Poutine et son entourage sont, à mon avis, beaucoup plus cool que le camarade Staline et ses commissaires du peuple. La fonctionnalité est simplement différente.

Fin septembre, les marchés mondiaux s'envolent vers les sommets, et nos clowns rebondissent et hurlent que la Russie est un îlot de stabilité. Le chômage réel est d'au moins dix millions de personnes, très probablement quinze. On estime que nous avons une récession économique de cinq pour cent. En réalité, il est de douze pour cent, voire plus. Les gens sont gardés à la maison par toutes sortes d'épouvantails. Et ils paient dix mille enfants, cinq mille adultes, en disant que ce n'est pas cinq mille, mais 19 500. Les gens se réjouissent parce qu'ils n'ont rien payé récemment, puis ils paient 1 300. Plus la criminalité.

- Où l'État trouve-t-il l'argent si la production s'arrête ?

- Le budget fédéral est encore de 13 billions de roubles sans mouvement. Et ce, après que deux billions cent cinquante milliards de roubles aient été injectés dans la Banque de Russie, juste pour se cacher quelque part, sous le couvert d'escroqueries à la Sberbank. Il y a donc assez d'argent pour reconstruire le pays. Pourquoi construire quand on peut piller ?

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Ndt: Piotr Krasnov: https://en.wikipedia.org/wiki/Pyotr_Krasnov