« Tous les États qui, au contraire, se préoccupent d’une bonne législation, portent une attention sérieuse à ce qui touche la vertu et le vice chez leurs citoyens. Par où l’on voit aussi que la vertu doit être l’objet du soin vigilant de l’État véritablement digne de ce nom et qui ne soit pas un État purement nominal, sans quoi la communauté devient une simple alliance, qui ne diffère des autres alliances conclues entre États vivant à part les uns des autres que par la position géographique; et la loi n’est alors qu’une convention, elle est, suivant l’expression du sophiste Lycophron, une simple caution garantissant les rapports de justice entre les hommes, mais elle est impuissante à rendre les citoyens bons et justes. »

(…)

« Mais l’État, c’est la communauté du bien-vivre et pour les familles et pour les groupements de familles, en vue d’une vie parfaite et qui se suffise à elle-même. Pourtant pareille communauté ne se réalisera que parmi ceux qui habitent un seul et même territoire et contractent mariage entre eux. De là sont nés dans les cités à la fois relations de parenté, phratries, sacrifices en commun et délassements de société.

Or ces diverses formes de sociabilité sont l’œuvre de l’amitié, car le choix délibéré de vivre ensemble n’est autre chose que de l’amitié. Aussi, tandis que la fin de l’État est la vie de bonheur, ces diverses associations existent en vue de la fin. Et un État est la communauté des familles et des villages dans une vie parfaite et indépendante, c’est-à-dire, selon nous, dans le fait de vivre conformément au bonheur et à la vertu. Nous devons donc poser en principe que la communauté politique existe en vue de l’accomplissement du bien, et non pas seulement en vue de la vie en société. C’est précisément pourquoi ceux qui apportent la contribution la plus importante à une société fondée sur ces bases ont dans l’État une part plus grande que ceux qui, tout en étant égaux ou même supérieurs en liberté et en naissance, leurs sont inégaux en vertu civique, ou que ceux qui, tout en les dépassant en richesses, leurs sont inférieurs en vertu. »

Aristote, Politique, III, 9.

Traduction par J. Tricot. Paris, Librairie philosophique J. Vrin, 1995.

Vladimir Ovtchinsky : Pandémies paralysantes

21 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20036

Dès les premiers jours de la pandémie de coronavirus, d'étranges décisions illogiques dans la lutte contre celle-ci ont été observées partout sur la planète. La lutte se poursuit depuis de nombreux mois, mais la logique de la prise de décision n'a pas été rétablie. On peut dire qu'il y a un paradoxe parallèle avec la pandémie de COVID-19.

Dans la théorie de la psychiatrie et de la psychologie, la paralogicalité (du grec paralogos - irrationnel, dégoûtant pour l'esprit) désigne les troubles de la pensée, les troubles de la fonction cognitive. L'activité de pensée avec cette pathologie est caractérisée par une prudence défectueuse, étrange à la logique narrative environnante et une analyse erronée des faits et événements les plus courants. La violation des lois et des règles de logique se produit sans le savoir, de manière non intentionnelle.

La pensée paralogique indique un trouble du processus mental qui se produit à la suite de troubles de la pensée qui affectent la logique du raisonnement.

Les personnes qui ont une pensée paralogique ne remarquent pas leurs erreurs de logique, ne perçoivent pas les jugements alternatifs, ignorent les objections et autres opinions, parce qu'elles sont sûres que les autres ne veulent pas comprendre la situation réelle.

Les caractéristiques distinctives de la pensée paralogique sont le biais et la "courbure" du raisonnement, car toute information contredisant la représentation de la cible est exclue. Les autres faits et événements sont considérés de manière unilatérale. Lorsqu'il y a des contradictions avec l'idée principale, l'information est délibérément déformée.

Les scientifiques soulignent qu'il n'est pas rare qu'une personne (et dans le cas du coronavirus - un dirigeant de haut niveau) qui réfléchit dans un paralogue, arrive à des conclusions inattendues et étranges. Par exemple, lors d'une promenade, une légère brise soulève les arguments suivants : "Un vent froid souffle du pôle Nord. Elle veut détruire l'univers, détruire tout ce qui vit. Bientôt, notre terre sera déserte".

Aristote a également identifié trois types de paralogismes :

• l'infidélité du raisonnement due au remplacement de la thèse prise pour preuve ;

• les délires causés par la recherche de preuves ;

• des jugements erronés qui sont au cœur des preuves.

Au début du XXe siècle, le médecin-psychiatre E.A. Shevalev a décrit des sortes de processus de pensée paralogique.

Au type Resoner, il fait référence à l'utilisation d'expressions estampillées, de modèles de pensées, de formules toutes faites, de pochoirs dépourvus de sens pratique.

Le type symbolique se caractérise par l'analogie entre les concepts abstraits et les images concrètes qui les remplacent. Le cas du pain rôti, qui est tombé dans les mains d'un patient et a servi de symbole du feu, est décrit en psychiatrie. La chaîne suivante a été construite dans l'esprit du patient : croûte brûlée - feu - incendie - la suspicion d'incendie criminel lui tombe dessus.

L'activité de pensée de type autiste se manifeste par l'immersion de l'homme dans le monde de ses propres fantasmes. Ils peuvent être remplis d'un contenu philosophique profond, de diverses images visuelles. Souvent, les personnes ayant ce type de pensée se distinguent par leur froideur extérieure, leur indifférence et leur détachement de la vie réelle.

Dans la lutte contre la pandémie de coronavirus, on peut distinguer un autre type de situation - lorsque la même personne (le chef) décide par la suite de réfuter la décision précédente. Et cela n'arrive pas une fois, mais tout le temps.

Comment se manifeste-t-elle concrètement ? Donnons quelques derniers exemples - octobre 2020.

Paralogie française.

Le président français Emmanuel Macron a instauré à partir du 17 octobre dernier, sur fond de deuxième vague de l'épidémie de coronavirus, des couvre-feux à Paris, Lille, Grenoble, Lyon, Marseille, Rouen, Saint-Etienne, Montpellier, Toulouse (tous sont inclus dans la "zone de danger maximum" par COVID-19).

De 21 heures à 6 heures, les citoyens ne sont pas autorisés à sortir de la maison. La violation de l'interdiction est passible d'une amende. Ce régime sera valable pendant au moins quatre semaines.

Les autorités françaises n'excluent pas que les mesures puissent être prolongées jusqu'à la fin du mois de novembre.

"Si nous suivions la voie de l'auto-isolement local dans les zones où le virus circule activement, le coût serait de 5 milliards d'euros. Si nous avions à nouveau un auto-isolement mondial, le coût serait - selon la réaction du monde économique - de 15 à 20 milliards d'euros par mois", a déclaré le ministre français de l'économie, Bruno Le Maire, à la veille du couvre-feu.

Et comment le gouvernement français va-t-il poursuivre la mise en œuvre de ses décisions ?

En France, le 18 octobre de cette année, des actions de masse ont été organisées à la mémoire du professeur Samuel Paty, tué le 16 octobre dans une banlieue parisienne pour avoir montré à ses élèves une caricature du prophète Mahomet, publiée auparavant par Charlie Hebdo, lors d'une leçon donnée peu avant sa mort pour discuter avec eux du thème de la liberté d'expression.

Selon la Radio française internationale, les plus grandes manifestations ont eu lieu à Paris, Lyon, Bordeaux, Strasbourg, Lille, Nantes et Marseille (en fait, dans les mêmes villes où le couvre-feu a été imposé - VO).

À Paris, des dizaines de milliers de personnes se sont rendues sur la place de la République. Selon le correspondant de RFI, une réunion aussi importante à Paris n'était pas si lointaine. La place et les rues adjacentes sont remplies. L'action a été menée par le Premier ministre français Jean Castex, le ministre de l'Éducation, le maire de Paris et d'autres personnalités politiques.

Et de quelle lutte contre le coronavirus, l'auto-isolement et le couvre-feu parlons-nous maintenant ? Ou, sur le principe de pleurer, de s'étreindre, de boire, de s'infecter et... "Couvre-feu, couvre-feu ? Jusqu'à la prochaine urgence ?

La paralogie américaine.

La question principale lors du dernier débat des candidats à la présidence des États-Unis était, comme chacun s'en souvient, de savoir ce qu'il fallait faire face à la pandémie. Et Biden a accusé Trump d'inaction dans les premiers mois de la propagation du coronavirus.

Mais la paralogie des affirmations de Biden est qu'il n'a rien dit de son rôle et de celui des démocrates en général dans l'organisation des protestations de masse, des pogroms et des émeutes après la mort du récidiviste Floyd. Des dizaines de grandes villes américaines ont été plongées dans le chaos, et les protestations de masse se poursuivent aujourd'hui. Et des centaines de milliers d'Américains ont été infectés lors de ces mêmes rassemblements.

De nombreux analystes américains pensent que la principale impulsion - le soutien aux manifestants - a été le culte du genou de Biden à l'un des voyous noirs.

Quant à Trump, il est également sujet à la paralysie. Lors du débat, il a souligné à plusieurs reprises que le masque médical est toujours avec lui. Puis il est tombé malade de covid, guéri en trois jours ( !!), et lors de réunions avec ses électeurs, il avait déjà organisé une danse dans l'esprit d'Eltsine 1996, qui n'était pas malade de covide mais avait également une maladie très désagréable.

La paralysie russe

La pandémie COVID-19 démontre le potentiel de menaces pour la sécurité biologique associées à d'autres agents biologiques pathogènes dangereux. Elle a été déclarée le 19 octobre de cette année lors de la réunion de la section du Conseil scientifique au Conseil de la Fédération de Russie.

Ainsi, il a été souligné que la pandémie et les mesures forcées pour la contenir "révèlent de graves problèmes" dans les sphères de vie de la société et de l'État, informe la TASS.

"Il a été noté que les événements associés à la pandémie COVID-19 et leurs conséquences indiquent la possibilité de menaces biologiques dues à d'autres agents biologiques pathogènes dangereux", a-t-on rapporté.

Le Conseil scientifique propose des changements dans les documents fondamentaux de la planification stratégique, qui concernent les sources de menaces pour la sécurité biologique associées à la propagation des infections virales, y compris la création de virus artificiels.

En outre, les experts ont pris l'initiative de développer des mesures supplémentaires pour contrer les menaces liées à la possibilité de commettre des attaques terroristes avec l'utilisation d'"agents biologiques pathogènes".

Quel est le rapport avec la paralogie ? Le fait est que le 6 mai de cette année, le bureau du procureur général de Russie a reconnu que le rapport sur la création artificielle du coronavirus était un faux et a exigé de restreindre l'accès aux sites où cette information est affichée.

Le bureau du procureur de Moscou a trouvé sur le réseau social "Odnoklassniki" et sur le portail YouTube des vidéos qui affirment que le coronavirus est une arme biologique génétiquement modifiée, créée artificiellement pour pucer la population et établir un ordre mondial, la destruction des personnes par l'infection sous le couvert de la vaccination. "Ledit matériel contient des informations publiques inexactes qui constituent une menace de préjudice pour la vie et la santé des citoyens, de violation massive de l'ordre et de la sécurité publics", a souligné le Bureau du Procureur général.

L'agence a expliqué que ni l'Organisation mondiale de la santé, ni le gouvernement de la Fédération de Russie, ni d'autres autorités officielles de Russie n'ont confirmé les informations sur la fabrication artificielle de l'infection à coronavirus. À cet égard, le parquet général exige que l'accès aux sites où ces informations sont affichées soit restreint.

Et maintenant ? Le concept a-t-il changé ?

Rejetons les puces et ne laissons que le problème du COVID - 19 comme arme biologique. Mais, comme on dit dans une ville célèbre, "deux grandes différences" !!! On ne peut pas lutter contre les armes biologiques en retirant aux personnes âgées le droit de rouler gratuitement. Ou bien en montrant des cybercodes dans les bars de nuit. Et puis, c'est pour quoi ?

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Oleg Rozanov : la mafia mondiale au lieu de l'ONU
21 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20038

Globale, transparente, imprégnée de millions de connexions commerciales, économiques et logistiques, la planète s'est figée. Personne n'aurait pu l'imaginer il y a quelques années. Si l'on retire la pandémie de coronavirus des parenthèses, il peut sembler que la politique mondiale soit revenue au début du XXe siècle ou même au XIXe siècle. Il n'existe pas d'institutions actives au niveau mondial sur lesquelles on puisse compter pour assurer la sécurité nationale. Chaque État et communauté de civilisation doit compter sur ses propres forces. Chaque année et chaque mois dans le monde, les conflits se développent de manière incontrôlée et deviennent de plus en plus brûlants : arabo-israélien, russo-ukrainien, irano-saoudien, sino-indien et indo-pakistanais. Enfin, l'Arménie-Azerbaïdjan, avec une possible implication de la Turquie et d'autres acteurs régionaux dans le conflit.

La plupart de ces contradictions conflictuelles sont anciennes, avec une longue histoire. Cependant, avec l'effondrement du système unipolaire et le manque de fiabilité des institutions mondiales (OTAN, ONU, OTSC, OCS et autres), qui ne peuvent ou ne veulent pas intervenir dans les conflits selon le principe du bloc, les États que le monde américain global a essayé de pousser à la périphérie se déclarent.

Nos prévisions électorales et nos pronostics deviennent une réalité. L'unipolarité américaine est remplacée par une multipolarité polycentrique, mais en fin de compte, le monde ne devient pas plus sûr, en particulier pour la Russie, et cette fois-ci ce n'est pas la faute des États-Unis. Bien sûr, il est possible de soupçonner la trace américaine dans les conflits arméniens-azerbaïdjanais et autres, mais ils (les conflits) commencent à se développer rapidement par leur propre logique, sans l'intervention du "gendarme du monde". C'est ce que dit Elena Larina, membre permanent du club d'Izborsk, dans son article sur le chaos tentaculaire et bien d'autres. Même le club libéral Valdai l'admet dans son rapport "L'utopie du monde diversifié", mais tire des conclusions diamétralement opposées - comme si les acteurs mondiaux étaient sur le point de s'asseoir à la table des négociations et de s'entendre sur un nouvel ordre mondial équitable.

Aujourd'hui, il arrive la même chose à cet ordre mondial qu'au niveau local lors d'une pandémie : une personne dont les mouvements sont limités, comme si elle était oubliée dans sa ville ou son appartement, commence à dépendre non pas de la bureaucratie locale, du parti ou du soutien social, mais de sa propre force et de son association avec les mêmes otages de la situation. C'est ainsi que la mafia, et non le Parlement, est née. Les puissances fortes et vertueuses pressent les plus faibles, tandis que les plus faibles deviennent des victimes ou cherchent à se doter d'armes nucléaires - soit en panique, soit en disparaissant.

Les institutions du monde entier meurent faute d'eux. Non seulement les Américains, mais aussi d'autres pays n'ont pas besoin des sanctions de l'ONU pour déclencher un conflit armé. Au niveau de l'État, les institutions politiques - contrôle unilatéral de la propagande, partis et mouvements - semblent totalement inadaptées à la nouvelle situation. Les nouveaux moyens de communication favorisent les connexions horizontales et tuent les vieux partis politiques - non seulement en Russie, mais dans le monde entier. La démocratie mondiale et la société civile mondiale ne remplaceront pas les partis, l'État et les institutions internationales, mais seulement les bandes ethniques, la mafia et le vol des faibles. Il ne devrait pas y avoir d'illusions dangereuses ici !

Quelle peut être notre réponse à ce chaos tentaculaire ? Ceux qui proposent un modèle idéologique adéquat, un État compréhensible et un consensus international en sortiront victorieux. Les centres d'attraction dans le nouveau monde seront ceux qui sont prêts et capables d'agir à l'avance, et surtout - de compter non pas sur des ressources matérielles, mais sur la ressource de leurs rêves nationaux. Soyez victorieux !

Oleg Rozanov

http://olegrozanov.ru
Rozanov Oleg Vasilyevich (1969) - personnalité publique, publiciste, directeur du centre d'analyse de l'information "Lance de Peresvet". Membre permanent du Club d'Izborsk. Depuis 2015 - Secrétaire exécutif du Club d'Izborsk sur les activités régionales et internationales. Depuis 2016 - Premier vice-président du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

15:08: "Qui meurt vraiment de ça ? en réalité, bien sûr, ce sont des gens qui ont une espérance de vie extrêmement courte, 99% fois sur 100... et qui ne modifient pas, pour le moment, d'après ce que l'on voit, de manière très significative, l'espérance de vie ici à Marseille".

Pr. Didier Raoult

Je vois les problèmes de Poutine, son drame.

14 octobre 2020 -

https://zavtra.ru/blogs/ya_vizhu_problemi_putina_ego_dramu

Alexandre Prokhanov

- Alexander Andreevich, dans un récent article très médiatisé "Glissement", vous écrivez sur la solitude du président. Êtes-vous vraiment déçu par Vladimir Poutine ?

- Je n'ai pas dit qu'il m'avait déçu. Je vois les problèmes de Poutine, son drame. Il a été le centre de notre État pendant toutes ces décennies depuis qu'il a commencé son règne, et ces massifs ont été équilibrés par Poutine. J'écris qu'il était un haltérophile sur lequel deux poids de balance - patriotique et libéral - se balançaient. Mais à partir d'un certain moment, cette balance a été déséquilibrée : le système patriotique était hors du contrôle de Poutine, et le système libéral aussi. Le président n'a pas réussi à réaliser la percée tant attendue après la Crimée, une évolution qui aurait permis de relier ces deux voies. Et chaque mode de vie a suivi sa propre voie. A l'intérieur de chacun d'eux, il y avait une confusion, un système complexe de désintégration. Poutine ne contrôle donc pas ces deux énormes massifs de la Russie moderne. Il contrôle probablement les gouverneurs, l'armée, les structures du pouvoir, mais il contrôle moins ces énormes couches sociales post-soviétiques, qui se développent à leur manière, et de manière assez chaotique.

- Pourquoi cette mise à la casse alors que Poutine a cessé d'être l'haltérophile de ces deux sociétés ? Était-il du côté de quelqu'un d'autre ou était-il laissé seul ?

- Non, il n'est passé du côté de personne. Il n'a pas réussi, pour diverses raisons, à réaliser le développement qu'il avait promis. Après l'accession au pouvoir de Poutine, il a marché triomphalement, a pris plusieurs mesures puissantes, que l'État moderne a créées et renforcées. Cela lui a inculqué le respect et même l'adoration. Poutine a préservé l'État, détruit le séparatisme, mis fin aux guerres du Caucase, vaincu les terroristes, recréé l'industrie de la défense, contribué au développement de l'église, construit des temples et des monastères, pour finalement annexer la Crimée à la Russie et remporter d'importantes victoires diplomatiques. Et puis tout s'est arrêté. L'avion qui ne vole pas, tombe, et la Russie s'arrête après 2014, nous n'avons pas bougé depuis cinq ou six ans. Cet arrêt conduit à la désintégration des voies et des structures. C'est pourquoi Poutine a été laissé tranquille.

Une fois de plus, ces structures ont commencé à se développer au détriment de leurs forces et tendances internes. Sur le plan patriotique, les partis et les directions russes essaient toujours de créer, mais ils n'ont abouti à rien, ils n'étaient qu'un jour, ils s'effondrent. Après tout, le système patriotique avait son chef Poutine, qui a toujours été le chef des patriotes.

Quant au système libéral, il ne percevait pas Poutine comme un leader, mais le voyait comme une protection contre la défaite du système patriotique. Il y avait deux couches dans le système libéral. La couche des riches, des milliardaires, des oligarques et la couche inférieure de l'intelligentsia libérale, le plancton démocratique. Mais il y avait la Marine. Il a émergé dans les profondeurs du système libéral, a commencé à exposer et à critiquer les riches et les nantis de ce système, et ce système a commencé à se désintégrer. Peu à peu, l'intelligentsia libérale a commencé à considérer les oligarques comme des ennemis de l'humanité, et cette voie s'est elle aussi désintégrée. Les intellectuels libéraux ont commencé à s'orienter de plus en plus vers la critique sociale, ont commencé à voir dans les riches le mal social général, et cela leur a attiré une partie de la voie patriotique. Ces deux manières ont été mélangées, il y a eu une confusion, du porridge. Dans cette confusion, Poutine est apparu comme sans mains, il était dispersé, il ne comprenait pas comment gérer cet immense ensemble, et Poutine n'avait pas l'énergie et les ressources nécessaires pour percer. Il n'avait pas de concept.

- Pourquoi est-il arrivé qu'il n'y ait pas d'énergie ? Est-il fatigué ?

- Je pense qu'il y a un épuisement idéologique. La Russie est un pays qui vit d'idéologies. La Russie peut vivre dans des sphères pauvres et peu nombreuses, les sphères matérielles peuvent être très ennuyeuses, mais la Russie a besoin de grands postulats idéologiques, de superstructures - religieuses, impériales, philosophiques. Ces superstructures ne sont pas apparues après la Crimée, qui, bien sûr, était un projet impérial très puissant, elles ont disparu. Ils ne parlaient pas la langue sublime avec la Russie. Poutine ne parlait pas avec notre peuple la langue sublime des princes, des chefs et des rois. Et le peuple russe veut qu'on lui parle des étoiles sublimes, éternelles. Ils sont fatigués d'être constamment occupés par le pain quotidien, les prêts, les hypothèques, le problème de la nourriture. Les gens s'ennuient, ils aspirent à une grande idée, qui a disparu et qui n'existe plus.

- Est-ce que je comprends bien que Poutine ne pouvait pas offrir au pays une image de l'avenir ?

- Bien sûr qu'il l'a fait.

- Et quelle pourrait être cette image du rêve russe ?

- Le rêve russe est une image en soi. Le rêve russe est peut-être le seul à avoir émergé durant la seconde moitié du 20e siècle et la première moitié du 21e siècle avec une telle philosophie idéologique. Après tout, le rêve russe n'a pas été inventé par un groupe d'intellectuels, il n'est pas superficiel. Le rêve russe est le résultat de la recherche de ces aspirations, qui ont visité notre peuple pendant des milliers d'années depuis l'époque des païens, des contes de fées, depuis les mystiques orthodoxes, les cosmistes russes, les écrivains russes, les premiers bolcheviks. À différentes époques, différentes langues et formes ont exprimé la même idée - la Russie veut devenir un État fort, puissant, spirituel, divinement juste. L'image du rêve russe est un temple sur une colline, c'est une colline, qui est écrite par toute notre histoire depuis les temps anciens. Au sommet de la colline, il n'y a ni forteresse ni bastion, comme dans le rêve américain, mais un temple. Cet état est au service de la plus haute idée mystique.

Cette image de l'avenir russe est encore très actuelle aujourd'hui, car la conscience russe, découragée, en colère, dispersée, rêve d'une forteresse, de la majesté de son pays. Et la grandeur n'est pas seulement la balle des missiles et la création de chars et d'avions. La grandeur est un immense espace de ciel, d'espace, d'où sont venues les forces qui ont créé en Russie un empire si mystérieux et si puissant entre les trois océans. Ce rêve russe est formulé, il nécessite une technologie, une mise en œuvre pratique : quelle sera l'économie du rêve russe, l'espace du rêve russe, l'armée du rêve russe, la culture du rêve russe, le leader du rêve russe. Ce travail et cette tâche auraient pu être confiés à l'État. Mais comme cette œuvre n'existe pas, les personnes qui portent ce rêve mystique devraient créer un mouvement (et non un parti !) du rêve russe, qui tentera de détailler et de traduire cette idéologie en pratique.

- Voulez-vous diriger vous-même ce Mouvement du rêve russe ? Je doute que quelqu'un d'autre de différents camps ait une image de l'avenir et de sa compréhension.

- Si j'étais plus jeune, plus fort, si j'avais un talent d'organisateur, je serais engagé dans la création du rêve russe. Mais je suppose que mes compagnons d'armes, des personnes aux vues similaires - des personnes plus jeunes et plus fraîches - ont repris et assimilé cette idée autour de moi. Je pense qu'ils vont suivre la voie de la création d'une organisation, d'un mouvement du rêve russe. Ce ne devrait pas être une fête. Les gens sont fatigués des fêtes, ils n'y croient pas. Tous les partis qui existent sont conçus dans le même bureau de design, dont le nom est l'administration présidentielle. C'est pourquoi il est absolument ingrat et peu recommandable de créer des partis. Seul un large mouvement social populaire, dans lequel l'idéologie sera primée, dont elle sera issue, aidera les gens d'aujourd'hui, épuisés, endurcis, à ressusciter et à renaître. Je crois que c'est ce qui constitue l'avenir proche du rêve russe : créer un mouvement.

- Vous parlez d'idéologie, alors que notre Constitution dit que ce n'est pas le cas. Et quelle est l'idéologie qui est maintenant, qui a fonctionné jusqu'à récemment ?

- C'était une idéologie ultra-libérale, qui reproduisait essentiellement les idéologies qui régnaient dans l'hémisphère occidental. C'était une idéologie fondée sur l'argent, sur une hiérarchie où les gens forts, formidables, prospères et les structures de l'État se trouvent au sommet, tandis que les étages inférieurs abritent les pauvres et les perdants. C'est une idéologie dans laquelle il y a des pauvres et des perdants. Les gagnants sont les riches, ils dirigent le monde, et les perdants sont les pauvres, qui obéissent et accomplissent la volonté des vignerons. Cette idéologie, qui en Occident a été affinée et camouflée dans le vocabulaire, la culture et les pratiques financières occidentales, a donné lieu à une compréhension sauvage, dégoûtante et vulgaire de la façon dont le monde et l'État devraient être organisés. Aujourd'hui, la classe dirigeante en Russie est absolument sauvage, à découvert, elle a perdu le sens des proportions, elle ne fait que voler. Elle a même refusé de diriger l'État. Notre État est très mal gouverné, car la classe dirigeante ne gère pas ses propres affaires, mais il enrichit et maintient sa position dominante dans la société. Et le pays n'est pas géré, tous les projets nationaux ne sont pas mis en œuvre, les provinces sont mal gérées, les instructions du président ne sont pas du tout appliquées. Le pays est donc dans un état de désintégration managériale.

- Il s'avère que l'idéologie ultra-libérale s'est effondrée après 2014 ?

- Non, il domine toujours, sous cette égide, il y a toutes les grandes entreprises, les grandes structures oligarchiques, les structures de pouvoir. Mais cette idéologie n'est pas globale, elle cède la place à l'idéologie patriotique, d'État, impériale, ainsi qu'à l'idéologie basée sur le principe du rêve russe et de la justice divine. Cette idéologie se développe, mais elle n'a pas d'administrateurs, pas de balles au Kremlin, et pas d'administration. Elle fait même peur, semble hostile et dangereuse pour beaucoup de gens. Comme l'État lui-même est très mal gouverné, et que les technologies de gestion deviennent de plus en plus insignifiantes et inopérantes, la nouvelle idéologie se répand, c'est son développement immanent.

Il me semble que dans notre État, qui, après l'effondrement de l'Union soviétique, a été assemblé grâce à des technologies sociales et politiques (nous avions des technologies intensives et fortes), il ne peut plus contenir les processus historiques. L'histoire est plus forte que l'idéologie. Les idéologies peuvent fonctionner jusqu'à leurs limites, et c'est alors que commence l'action de l'histoire elle-même. Vient maintenant une période où les technologies reculent, et la mère de l'histoire avec ses lois mystérieuses, jusqu'à la fin inconnues.

D'ailleurs, la philosophie, l'idéologie, la doctrine du rêve russe tiennent compte de la mystérieuse force historique qui porte à travers les millénaires des siècles russes, la vie russe la même formule du rêve russe, la formule d'un temple sur une colline. C'est la loi fondamentale de l'histoire, en l'occurrence celle de la Russie. Les époques, les leaders, le vocabulaire, les manières, les arrangements changent, et à l'intérieur d'un même rêve, d'une même formule. C'est la loi de l'histoire russe. Le rêve russe est la loi de l'histoire russe. Si les autorités parvenaient à le sentir, à monter ce cheval sans égal aujourd'hui, je pense que la Russie serait en attente de grandes découvertes, de grandes réalisations.

- Le changement d'idéologie, le mouvement vers le rêve russe doit nécessairement passer par la révolution, le chaos et l'effondrement du système ?

- Pas du tout. Cette idéologie ne signifie pas des phénomènes révolutionnaires ou non-révolutionnaires, elle est indifférente à la façon dont ce rêve est transmis d'une formation à l'autre, l'essentiel est qu'il soit transmis - soit par la révolution, soit par un changement de cap plutôt pacifique, et parfois il passe par une tempête. Par exemple, en 1917, l'idéologie a traversé la tempête de la révolution, s'est enfoncée dans la période rouge bolchevique et y a vécu. Et aujourd'hui, elle a échappé à la catastrophe de 1991 et vit parmi nous. La façon dont elle sera mise en œuvre dans la prochaine commande ne dépend donc pas de nous, mais, apparemment, de certaines lois mystérieuses de la nature. Comme l'histoire voudra le faire, il en sera ainsi. Si l'histoire est serrée de cette façon, si elle est serrée dans ce dispositif, si ce dispositif est têtu, ne veut pas changer, devient rigide, pierre, le rêve russe fera sauter cette pierre, de cette façon, et il y aura une révolution.

Et si la coquille est souple, en plastique, les dirigeants seront assez clairvoyants... Après tout, Stolypin était un politicien clairvoyant, il voulait assouplir la structure rigide de la monarchie impériale, ouvrir les portes aux éléments historiques. Cela n'a pas fonctionné. Par conséquent, la coquille royale est restée aussi rigide, aussi intenable, aussi défectueuse, et elle a été détruite par le cours de l'histoire. Ce ne sont pas les bolcheviks qui l'ont fait exploser, mais l'histoire, qui était dans les profondeurs du système monarchique.

- Avez-vous maintenant le sentiment qu'une telle explosion est encore possible ? Vous dites qu'il n'y a pas de partisans du rêve russe dans l'administration présidentielle.

- Un tel danger existe, bien sûr. Je pense que l'administration ressent ce danger, des mesures sont prises, toutes sortes de forces de l'ordre, les forces de l'ordre, l'armée, les forces de l'ordre deviennent l'objet du renforcement de l'État, le corps des lois prohibitives se renforce. Mais l'histoire ne peut pas être freinée par cela. Ni OMON ni Rosgvardiya ne pourront le conserver. Pour ces choses, l'histoire est transparente, elle pénètre à travers tous les obstacles, à travers tous les fils barbelés. Elle respire où elle veut. Donc, bien sûr, je pense que les autorités sont bien conscientes que l'apparition du mouvement de Khabarovsk était impossible il y a dix ans, l'apparition de protestations autour des polygones et des forêts abattues était impossible dans le passé. Le Belarus lui-même nous montre un exemple de rébellion spirituelle, il devrait alerter nos autorités. Je suis convaincu que le Kremlin est préoccupé par tout cela. J'espère que le gouvernement a encore le temps d'abandonner la technologie et de pénétrer au plus profond, dans l'essence, dans l'histoire du rêve russe, de l'utiliser et de devenir son incarnation.

- Est-il vraiment possible d'arrêter le cours de l'histoire, de le renverser et de le changer ?

- Je pense qu'il est difficile de changer le cours de l'histoire, parce que les lois de l'histoire sont mystérieuses. Nous avons le sentiment qu'ils le sont, nous avons le sentiment que l'histoire n'est pas un chaos, il y a une reproduction, une reproduction des mêmes formes reliques. Mais de quoi s'agit-il ? Les communistes croyaient qu'il s'agissait d'économie, que l'histoire était basée sur des interactions économiques, et les mystiques croient qu'il y a la volonté de Dieu, la prédestination, le fatum divin. Mais, étrangement et de manière inattendue pour nous, l'histoire nous fait soudain découvrir des phénomènes qui semblaient avoir complètement disparu, disparu. Que se passe-t-il en Amérique maintenant ? Lorsque la lutte raciale, la Rébellion noire, a commencé, tout le monde pensait que c'était la continuation de Martin Luther King, que c'était une rébellion raciale, anti-blanche, se souvenant des terribles temps d'esclavage. Mais plus on s'éloignait, plus cette vague "noire" était colorée par l'idée de justice, l'idée marxiste, communiste. Aujourd'hui communistes, les idées bolcheviques sont très populaires en Amérique. J'ai été très étonné d'apprendre qu'à l'épicentre de toutes ces batailles idéologiques, de tous ces événements, sermons, représentations lors de rassemblements se trouve Angela Davis - une figure qui, à l'époque soviétique, semblait curieuse, anecdotique, on se moquait d'elle. C'était une jeune femme noire avec un lourd flic aux cheveux bouclés. Ainsi, cette Angela Davis, toutes ces années, il s'avère qu'elle était vivante, elle est devenue docteur en sciences, prêchant le marxisme, le bolchevisme sur le territoire américain. Aujourd'hui, le soulèvement américain ressemble de plus en plus à un soulèvement bolchevique. Comment se fait-il que cette masse noire, qui hier semblait musulmane, islamisée, ait soudain éclaté en cette molécule rouge, une bactérie rouge, et qu'une épidémie rouge soit réapparue, avec laquelle ni Donald Trump ni Joe Biden ne peuvent rien faire ? C'est incroyable.

C'est la trahison de l'histoire, les curiosités de l'histoire, la taupe de l'histoire. La taupe de l'histoire est en train de creuser. Il suffit de mettre l'oreille au sol et d'écouter le trou où la taupe se déplace. Les politiciens visionnaires le font. Si j'étais notre président, je sortirais du Palais du Kremlin de temps en temps et je mettrais mon oreille sur le sol, le pavé de la place Ivanovskaya, et il entendrait des gargouillis souterrains. La Place Rouge est un endroit où les bourdonnements sont clairement visibles à tout moment, vous devez marcher sur la Place Rouge. Vous ne pouvez pas vous promener sur la Place Rouge une fois par an, le 9 mai, et même avoir un mausolée drapé derrière vous. La Place Rouge est un endroit immense, mystérieux, à bien des égards insidieux et magnifique sur terre. C'est le centre du monde. C'est pourquoi, en sortant sur la Place Rouge, il faut adorer son intégralité, toute sa formidable et mystérieuse beauté et sa puissance. Il faut écouter les sons de l'histoire. Sinon, il se peut qu'un jour vous sortiez sur la Place Rouge, et le pavé se mettra à bouger, à frissonner, à se retourner, il y aura un tas de terre, et la taupe de l'histoire regardera au dehors - un terrible monstre aux yeux remplis de sang.

- Je sens que la fin de l'histoire de la taupe sera triste.

- Ce n'est pas forcément le cas. C'est juste que la taupe va ouvrir un trou dans cette couche dure et immuable, elle en sortira une autre fois, elle fera un mouvement et l'histoire se précipitera dans le couloir libre. L'histoire ne s'arrête pas avec l'ère numérique ou les pandémies. L'histoire suit sa propre voie, ce ne sont que des boucles historiques.

- Dans une interview accordée à notre journal en 2017, vous avez noté que ce n'est pas Poutine qui construit l'État, mais le sien, que l'État est un oiseau qui s'est installé en lui et qui régit ses réflexes et ses actions. Alors, maintenant que cet oiseau a quitté Poutine ? Ou est-ce la destruction inévitable ?

- Cette image est toujours d'actualité. Quand j'ai parlé de l'État, je ne parlais que de ce rêve, de ce principe sur lequel repose l'État russe, de n'importe quel principe, y compris celui de Poutine. Cet oiseau a percé un trou dans l'État soviétique miteux, il s'est entassé, il a quitté l'État soviétique et a laissé les dirigeants de l'autre côté de l'histoire. Elle a traversé une nouvelle ère et s'est installée à Poutine. Il était l'homme qu'elle avait choisi. Eltsine a eu de nombreux fils spirituels. Les successeurs auraient pu être des Allemands, Stepashin, Aksenenko, et personne ne connaissait Poutine. L'histoire l'a choisi, elle a vécu en lui, l'a formé, l'a forcé à agir tant en cas d'apprivoisement de la souveraineté, en cas d'expansion de Basayev au Daghestan, qu'en cas de Crimée, et en cas de guerre géorgio-ossète en 2008. Poutine était beau, magnifique quand l'oiseau de l'histoire russe, le rêve était bon en lui. Il était assis dessus comme une branche. Et maintenant, il s'est arrêté. Et maintenant, cet oiseau de l'histoire russe va s'envoler, il lève la tête et la ramène sur ses épaules. Elle peut décoller si elle n'est pas intéressée, si elle s'ennuie, si elle est triste d'être sur cette branche. Elle peut continuer à voler et trouver celui dans lequel elle va nicher.

- Pensez-vous que la prochaine branche est Alexei Navalny ? Vous dites que c'est lui qui a rompu l'équilibre. Vous vous intéressez à lui en tant que personnage ?

- Intéressant. Il y a eu un moment où je l'ai interviewé. Une fois que Venediktov m'a demandé d'interviewer Navalny, je lui ai parlé, je l'aimais beaucoup - un jeune homme russe frais. La seule chose qui m'a paru étrange, c'est que je continue à le torturer, à lui faire voir la Russie du futur, à lui faire penser en grandes catégories de gouvernement. Mais il s'est contenté de sourire et de reparler de la lutte contre la corruption. La marine fonde sa politique sur la lutte contre la corruption. Mais ce n'est pas suffisant. Bien sûr, elle a un effet important lorsqu'un abus monstrueux au sommet du pouvoir est révélé. Mais il ne suffit pas de devenir un leader national, le président de la Russie. Je ne sais pas si Navalny a ces images, même si elle en a - démodées, d'avant-garde ou radicales. Mais je ne vois pas ces images de la Russie, je ne vois pas le rêve russe de le choisir.

- Je veux dire, il n'est pas la branche sur laquelle l'oiseau de rêve russe peut s'asseoir.

- Ce sont mes réflexions floues. Je ne le revendique pas. C'est une question de clairvoyance, et je ne suis pas clairvoyant.

- Pouvez-vous encore imaginer que le prochain chef d'État après Poutine sera Navalny ? Et sa récente rencontre avec Angela Merkel en est le premier regard.

- Si c'était la première émission, s'il obtient un verdict de gouvernement en Russie de Merkel, et ensuite peut-être de Biden, alors pourquoi un président aussi bidon ? Il doit obtenir son verdict des gens ici en Russie, en faisant une percée, en pétillant avec son idée, son rêve. Jusqu'à présent, cela ne se produit pas. Je ne pense pas que Navalny soit une branche appropriée pour le rêve russe.

- Tout le monde discutait de l'histoire de son possible empoisonnement. Que pensez-vous du comportement du fonctionnaire de Moscou dans la situation d'un éventuel empoisonnement par la marine ? Et, à votre avis, qu'est-il arrivé au chef de l'opposition ?

- Je peux voir comment les passions se déchaînent. Nous sommes à la merci des explosions d'informations, qui très souvent se précipitent, se taisent. Ainsi, tout ce qui se passe autour de Navalny, dans le brouillard, est couvert d'explosions de haine de l'information, de préjugés. Je regarde donc toutes les versions, mais je ne veux pas être leur prisonnier. Trop de personnes malveillantes, rusées, fortes et riches sont à l'origine de l'introduction de ces versions dans la société.

- Vous avez dit que le Kremlin essaie maintenant aussi de trouver quelque chose par peur d'une explosion et du chaos. En 2014, la Crimée a joué un tel rôle unificateur. S'agissait-il d'une telle tentative de révision de la Constitution qui, au contraire, a même provoqué un mécontentement ?

- Ce sont des choses incomparables. La Crimée est un événement géopolitique géant, c'est un miracle. La Crimée a été un miracle. Nous n'avons pas combattu pour la Crimée, nous ne sommes pas en 1944. La Crimée nous a fait un cadeau, comme un miracle, comme une avance.

Et le principal amendement à la Constitution a été la remise à zéro des termes de Poutine, de tout le reste - l'entourage, un luxueux et magnifique bouquet de roses. Et à l'intérieur de ce bouquet, il y avait une petite fleur discrète, un petit pissenlit - un paragraphe sur les mandats présidentiels de Poutine. Toute personne avisée le comprendrait.

- D'un point de vue historique, cette réinitialisation des termes de Poutine peut-elle simplement déclencher une explosion, un chaos, une révolution ?

- Si Poutine s'avère être un souverain indéfini de la Russie, s'il est immobile, s'il n'y a pas de percée, s'il y a un saut, alors tout mourra et sera balayé. Le monde est au bord des événements. Nous sommes maintenant aux prises avec nos affaires intérieures, notre ambition, notre carrière, nous sommes nourris de toutes sortes de nouvelles, mais nous ne remarquons pas que le monde entier est sur le point d'accomplir de grandes choses, une nouvelle ère est en marche. Qui la verra, qui l'attrapera, qui aura vraiment peur de cette époque ? Cette époque doit être effrayée, pour la comprendre comme quelque chose de beau et de sublime, nous devons surmonter cette peur. Par conséquent, si vous restez un souverain éternel, mais n'accomplissez pas cette révélation, ne nous offrez pas la formule du futur, qui se trouve déjà à la porte, la formule n'est pas sous forme de cyborgs, de catastrophes et d'anti-humains, mais sous forme de haute socialité, qui nous est à nouveau offerte par l'histoire, par le Seigneur Dieu lui-même, si vous ne parvenez pas à transformer tout cela en sublime, en humain, alors vous êtes condamnés. Il n'y a donc pas de souverains ou de dynasties éternelles. Nous voyons la fin tragique de la dynastie Romanov.

Et à l'époque soviétique, il y avait toutes sortes de formations. Il n'y a pas de concept de "temps soviétique". Il y a eu une époque de bolchevisme précoce (l'époque de Lénine), il y a eu une époque de stalinisme - avant-guerre et après-guerre, impérial, il y a eu l'époque de Khrouchtchev avec un dégel, il y a eu une époque unique de Brejnev, il y a eu une tragique époque de Gorbatchev - c'est toute l'époque soviétique. C'est la même chose ici. Il n'y aura pas de règle éternelle. Il y aura des agonies et des prises de pouvoir si elle n'est pas créative.

- Ce pouvoir doit-il changer au moins sur les visages ?

- On ne peut pas changer ce pouvoir avec des coups de pied. Le pouvoir est aussi une chose énorme et mystérieuse. Ce ne sont pas des réceptions ou des récompenses du Kremlin. Le pouvoir est conçu dès le moment où l'humanité a été créée. Par conséquent, la catégorie de pouvoir, l'État est mystique, métaphysique. Alors comment pouvez-vous l'influencer ? Elle peut être influencée par la rébellion, la révolution, et au sein de cette puissance, il y a des changements lorsqu'un homme de percées apparaît. Si une telle personne apparaît maintenant, elle sera belle. Je ne vois pas encore une telle personne.

- Dans un de vos articles, vous avez écrit que vous suivez les événements en Biélorussie, mais que vous pensez à la Russie. Peut-on dire que ce qui se passe au Belarus est une des options pour les événements en Russie ?

- Je pense que tout ce qui se passe dans le monde est une option pour la Russie. Les événements américains et iraniens, ainsi que les événements dans les Émirats - d'une manière ou d'une autre, tout est projeté sur la Russie. Nous sommes tous sous le même dôme du ciel étoilé. Mais les événements biélorusses... Et Khabarovsk est déjà un événement micro-biélorusse. "Levez-vous, villes, il y a des problèmes en Russie", - marchez dans les rues.

- Comme vous le voyez, les autres villes n'ont pas encore répondu à l'appel de Khabarovsk.

- L'histoire n'est pas pressée. Vous avez demandé s'il était possible de projeter le Belarus en Russie. Oui, nous le pouvons. Khabarovsk est un micro-biélorusse. Nous ne savons pas non plus comment faire face à ce Khabarovsk rebelle, et Loukachenko ne sait pas comment traiter avec l'opposition, qui mène 100 000 rassemblements.

- Selon vous, qu'est-ce qui est devenu un élément déclencheur pour les Biélorusses qui, comme vous l'écrivez, vivaient à plein temps dans le pays où les usines fonctionnaient ? Qui sont pour vous ceux qui sortent dans les rues des villes biélorusses aujourd'hui - des héros ou des personnes qui rêvent de remplacer les plombiers polonais en Europe ?

- Je n'ai pas entièrement répondu à cette question. Je ne le comprends pas non plus. Je pense qu'une certaine force a poussé ces personnes hors de leurs bureaux confortables, hors de leurs familles fortes et pleines et les a emmenées dans la rue. Bien qu'ils sachent au fond d'eux-mêmes que cela va écraser leur état et qu'au lieu d'un état ferme et fort comme un tabouret, les problèmes, le chaos, la ruine viendront. Nous le savons tous. Si les oligarques russes viennent en Biélorussie, tout sera à nouveau privatisé, car en Russie, les entreprises seront fermées, elles se déplaceront par des navettes dans toute l'Europe. Ils le savent à l'intérieur. Mais qu'est-ce qui les pousse à prendre un tel risque, un suicide ? C'est un mystère pour moi.

Je note ici des formes d'influence étrangère, bien qu'elles existent certainement, il y a des services spéciaux et des émissaires qui le font, et des provocateurs. Mais on ne peut pas provoquer quelque chose qui ne se prête pas à la provocation. Il me semble que les Biélorusses sont aussi des gens qui aimeraient voir le ciel au-dessus d'eux, sentir un certain mouvement dans la société. Ils ne comprennent pas ce qu'est l'Europe. Ils veulent aller en Europe sans comprendre qu'elle vit ses derniers jours. Le coucher de soleil de l'Europe dont parlait Spengler est en train de se produire. Mais pour eux, l'Europe est une vitrine étincelante, ils y viendront et seront déçus. Ils trouveront le même coronavirus en Europe, le même chômage. Mais ils ont pris cette imitation du futur, alors ils vont en Europe. Mais ils obtiendront le Khreschatyk dans l'Ukraine d'aujourd'hui. Et quel est ce rêve ? Comment est-il formulé ? Je ne peux pas comprendre jusqu'au bout. Je ne connais pas la Biélorussie. En fait, qu'est-ce que j'en sais ?

- Cela signifie-t-il que Poutine et Loukachenko ont quelque chose en commun - tous deux ne pourraient pas offrir une image de l'avenir à leur pays ?

- Oui, et qui peut offrir une image de l'humanité ? C'est à cette image de l'humanité future que naît l'homme, pas un seul pays. Pensez-vous que Trump a offert à l'Amérique une image de l'avenir ? Ou bien Boris Johnson a-t-il offert une image de l'avenir à la Grande-Bretagne ? Rien, juste des tentatives sporadiques et moches. Eh bien, hors d'Europe... et alors ?

Je dis que l'humanité est sur le point de connaître de grands changements, de grandes réalisations. Des scientifiques, des prophètes, des mystiques, des clairvoyants en parlent, mais ils ne sont pas écoutés, car le monde est régi par des monopoles, le Club Bilderberg, un veau d'or qui ne veut pas renoncer à sa domination. Personne ne veut changer, rien ne peut changer. Cet avenir peut donc passer par des commotions. L'avenir viendra après que 20 autres coronavirus seront introduits dans l'humanité d'aujourd'hui.

- Donc le coronavirus dans cette rangée n'est pas non plus un accident ?

- Ce n'est pas clair non plus. Il y a un débat sur ce qu'est un coronavirus, qu'il s'agisse d'une souche évolutive ou d'une souche de laboratoire. La conscience de la panique dit qu'il s'agit d'une arme fabriquée en laboratoire et lancée dans le monde pour réduire la population. Mais où se trouve ce laboratoire ? Qui a fait cela ? Qui doit réduire la population ? Bien sûr, le sentiment malthusien existe parmi le milliard d'or. Le contexte malthusien existe, il pourrait y avoir un coronavirus dans ses profondeurs. Il y a un tel soupçon. Mais où est le contexte malthusien ? Dans le milliard d'or. Et où est le milliard d'or ? C'est en Chine, en Amérique et même en Afrique. C'est une communauté de personnes qui interagissent les unes avec les autres sans distinction de nationalité, de race. Je l'appelle la tribu Shaddim, une nouvelle population qui vit selon des lois que l'humanité ne comprend pas. Elle est décrite dans la Bible comme quelque chose de mystérieux qui trouve son origine dans les profondeurs du monde créé par Dieu. Le monde entier est confronté à un avenir obscur.

- Comment évaluez-vous les événements qui se déroulent actuellement dans l'espace post-soviétique ? Je veux parler du conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Quelles sont ses causes sous-jacentes ? Et y a-t-il des chances de le résoudre ? Avez-vous été présent lors de la première guerre du Karabakh ?

- J'ai été l'un des premiers à aller à Stepanakert et à en faire le compte rendu, puis j'ai été témoin de cette guerre. Ce conflit est ancien, il est chaud au sein de ces deux nations, qui aspiraient à l'empire. Au début, l'empire tsariste, et à l'époque soviétique, les manifestations nationales ont été réprimées avec une cruauté encore plus grande. Et les deux peuples vivaient dans cette coquille rigide, stalinienne, soviétique, ils n'osaient pas faire du piquetage. Le Karabakh était azerbaïdjanais. Mais lorsque l'affaiblissement de l'État soviétique a eu lieu, lorsque la haine profonde est remontée à la surface et que les premiers combats militaires sont apparus, Gorbatchev (c'est l'un de ses crimes) a donné ce conflit à la volonté des élites locales, il a refusé de s'en mêler en tant que centre, il s'en est retiré. Le président de l'URSS a laissé ce conflit s'étendre. Ayant grandi, ce conflit a été le premier symptôme puissant de l'effondrement de l'Union soviétique.

Je ne sais pas comment cela a commencé, que ce soit pendant le massacre turco-arménien ou même avant. J'étais à l'époque en Arménie soviétique dans la ville de Kafan et j'ai vu des Arméniens expulser des Azerbaïdjanais. Ce fut un célèbre exode des Azerbaïdjanais d'Arménie, lorsqu'ils ont jeté toutes leurs affaires et ont traversé les cols en 24 heures ; des personnes âgées, des femmes et des enfants y sont morts. Ils ont traversé le col avec de grandes pertes, sont allés en Azerbaïdjan et se sont installés à Soumgaït. Ils ont rempli Soumgaït de leur haine pour les Arméniens, de leur désir et de leur souffrance, de sorte qu'il y a eu une épidémie - un terrible massacre arménien. Tout cela a été transmis, ils ont augmenté la haine mutuelle et le sang mutuel. Elle s'est terminée par une guerre de grande envergure, à laquelle la Russie a également participé. Il y avait deux armées russes en Azerbaïdjan et en Arménie, elles étaient en difficulté, elles ne recevaient pas de salaire, donc elles ne pouvaient pas se rendre en Russie. Ces armées fournissaient des mercenaires aux parties arménienne et azerbaïdjanaise. C'était la première fois que les Russes se battaient avec les Russes là-bas. C'était un drame étonnant des Russes.

Puis le conflit s'est avéré permanent, il a été gelé, plusieurs fois ils ont essayé de le résoudre par la force, mais les forces étaient égales. Maintenant, il y a une autre tentative de résoudre le conflit par la force. L'Azerbaïdjan est plus peuplé et plus riche que l'Arménie, ils ont du pétrole. Elle est capable de créer une armée ultramoderne avec des armes, ce qu'elle a fait. L'Arménie est plus faible - elle a peu de ressources, de personnes, d'argent. Mais les Arméniens sont en guerre mieux que les Azerbaïdjanais. Les Azerbaïdjanais ont réussi dans le commerce, ce sont de grands hommes d'affaires, de bons artisans, et c'est aussi la base du monde actuel. Mais ils sont très peu impliqués dans un sujet tel que la défense, la guerre, le sacrifice au nom de la mère patrie. Et les Arméniens sont tous sensibilisés à cette question. C'est pourquoi, je pense que les Azerbaïdjanais ont une grande tentation d'attaquer l'Arménie de toutes leurs forces, avec beaucoup de monde, mais les Arméniens repoussent ces attaques à chaque fois et brûlent les chars qui arrivent.

J'ai essayé de réfléchir à la manière dont ce conflit peut être résolu, mais je n'ai pas trouvé de réponse. J'avais une analogie, mais elle était faible. Je sais comment se sont déroulées les négociations entre l'URSS et les États-Unis sur la réduction des armes nucléaires. Là, parallèlement à la réduction du nombre d'ogives et de lanceurs de missiles, on a constaté une diminution de la haine. Des groupes entiers ont veillé à ce qu'il n'y ait pas d'escalade de la haine entre les deux pays. Il s'agit d'une reconnaissance mutuelle, d'un échange de délégations culturelles. À mesure que le niveau de haine diminuait, la confrontation militaire pouvait être réduite. Quelque chose comme cela est possible ici aussi. Mais il faut commencer petit. Deux clairvoyants éclairés - un Arménien et un Azerbaïdjanais - devraient se réunir quelque part sur la montagne (certainement pas sur Ararat). Ils s'asseyaient sur la montagne, loin des installations bruyantes des tirs de volée, parlaient, se retrouvaient humains, divins, communs, inébranlables, tragiques, tristes. Quand une personne voit que l'autre entre aussi dans le monde des ombres, elle change immédiatement d'attitude. D'abord deux personnes, puis quatre, puis vingt personnes.

Nous avons essayé d'y faire un voyage par notre club d'Izborsk et de nous engager dans le rétablissement de la paix, mais cela n'a pas fonctionné. Hélas.

- La Russie est-elle capable de devenir la force qui peut réconcilier les deux parties au conflit ?

- Non. Si l'Union soviétique a échoué, la Russie aussi. C'est une abstraction, une absurdité, d'accepter l'Azerbaïdjan et l'Arménie comme faisant partie de ses forces et de soumettre ainsi les entrailles de l'immobilité impériale. Je ne vois pas de solution à ce conflit, il est vieux de plusieurs siècles.

- Mais le conflit peut se transformer en une guerre à grande échelle ?

- C'est déjà le cas. C'est une guerre régionale à grande échelle. Je pense qu'Erdogan et Poutine sont tous deux des hommes politiques expérimentés et qu'ils n'iront pas jusqu'à une confrontation ouverte entre les pays. Et nous allons les nourrir, les aider, bien sûr. Il est vrai qu'il est plus difficile pour la Russie de le faire, car même l'Iran a coupé les voies d'approvisionnement, et notre base reste coupée de la Russie. Mais elle soutient le conflit en vendant des armes aux deux parties. Maintenant, ils se battent avec des armes russes.

Source : zavtra.ru

https://zavtra.ru/blogs/ya_vizhu_problemi_putina_ego_dramu

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Alexandre Prokhanov est un écrivain russe, directeur du journal Zavtra ("Demain") et le président et l'un des fondateurs du Club d'Izborsk.

https://zavtra.ru/blogs/authors/8

Nikolay Starikov : la Russie doit arrêter la guerre au Karabakh

20 octobre 2020.

https://izborsk-club.ru/20034

В. Vorsobin :

- Vladimir Vorsobin au micro. Et, bien sûr, nous allons maintenant parler de ce crime sauvage qui a été commis en France. Le professeur Samuel Paty a été décapité. Et il se trouve que le meurtrier était un homme de nationalité tchétchène, et il venait de Moscou, qui, bien sûr, était hypnotisé par beaucoup. Laissez-moi vous rappeler pourquoi cela s'est produit. Parce que le professeur montrait à ses élèves les caricatures du prophète Mahomet nu, pour lesquelles il a été poignardé. Et maintenant, beaucoup de gens se disputent (comme cela semble cynique) pour savoir s'il pourrait faire quelque chose. Nikolaï, cet énoncé de la question ne te semble-t-il pas farfelu ?

N. Starikov:

- Cela ne me semble pas sauvage. Je pense qu'il est nécessaire de comprendre cette situation, car ce n'est pas la première et, malheureusement, pas la dernière. Ecoutez, il est très clair que provoquer les musulmans à faire quelque chose qui, de leur point de vue, est catégoriquement inacceptable. J'ai la question suivante. Si ce professeur de français n'avait pas montré les caricatures du prophète, cela aurait-il eu un impact négatif sur le projet éducatif ? Quelle est la nécessité de faire quelque chose qui provoque à l'avance la colère, l'indignation, et peut-être des actions aussi, à mon avis, bien sûr, inadéquates et dures. Nous l'avons déjà vu avec Charlie Hebdo, lorsque les dirigeants européens se promenaient dans le centre de Paris en se tenant la main et pensaient qu'en agissant ainsi, ils luttaient contre le terrorisme international.

Et maintenant, cette tragédie est utilisée pour diaboliser une fois de plus la Russie. La logique est très délicate. Qui a perpétré ce crime ? Un Tchétchène de nationalité, qui vient de Russie, donc dans un sens la Russie est à blâmer. Le fait qu'il ait été en Tchétchénie à l'âge de deux ans, qu'il ait ensuite vécu en Russie et que toute sa vie consciente se soit déroulée en France n'intéresse personne. Autrement dit, cette tragédie devient un élément de la guerre de l'information contre notre pays. C'est d'une part. Et d'autre part, il y a un crime. Et nous regardons les forces de l'ordre françaises agir. Ils arrêtent toute la famille de ce jeune homme. Si la même chose s'était produite en Russie, je peux imaginer quel genre de cri aurait été poussé. La question est de savoir pourquoi vous arrêtez ses proches, quel genre de plaintes avez-vous contre eux ? Si vous voulez les interroger, alors interrogez-les. Mais les Français sont aussi durs qu'ils peuvent l'être. Pourquoi ? Parce que c'est la France, ils peuvent le faire, et si cela arrive en Russie ou en Tchétchénie, les forces de l'ordre ne peuvent pas le faire.

Ici, je pense que c'est l'occasion de discuter de la situation même, lorsqu'au départ un groupe important de personnes est provoqué pour des actions qui peuvent aller au-delà de la loi. Car pour eux, ce genre de comportement est catégoriquement inacceptable, et cela est connu d'avance. Alors pourquoi le faire ?

В. Vorsobin :

- Kadyrov a déjà commenté ce meurtre. "Je suis catégoriquement contre le terrorisme", a-t-il déclaré. - Je vous invite à ne pas provoquer les croyants.

Et maintenant, nous passons à un autre sujet intéressant. À mon avis, nous avons un article dans le code pénal concernant la justification du terrorisme. Après tout, dès que nous avons commencé à parler de ce que nous pouvons comprendre, ils ont été provoqués. Même si Ramzan Kadyrov a déclaré qu'il ne fallait pas provoquer les croyants, nous pouvons dire en gros : « Écoutez, est-il possible de comprendre le méchant qui a coupé la tête avec un couteau ? »

N. Starikov:

- Vladimir, puisque tu as suivi les articles du code pénal, parlons des termes. C'est la première chose que nous devons faire. Vous savez, une fois que les libéraux se sont moqués des processus, des phrases du temps de Staline, où le concept de terrorisme, de tentatives, etc. Et ils ont vécu pour voir la vie où tout cela est devenu une réalité.

Regardez ça. Qu'est-ce qui vous fait penser qu'il y a une sorte d'acte terroriste ? Que s'est-il passé ? Un homme en a tué un autre. Quel est le rapport avec le terrorisme ? Il s'agit d'un meurtre complètement domestique, qui vient d'être perpétré, disons, d'une manière non conventionnelle pour l'Europe, c'est-à-dire d'une manière brutale.

В. Vorsobin :

- Attendez une minute. Kadyrov en sait beaucoup sur le terrorisme. Et c'est Kadyrov qui l'a traité de terroriste.

N. Starikov :

- Vous savez, pour moi, Ramzan Akhmatovich est une autorité dans de nombreux domaines, mais dans ce cas, je ne serai pas d'accord avec lui. Parce que le terrorisme est une tentative de tuer des gens qui n'ont rien à voir avec rien, afin de mettre en avant certaines revendications politiques. C'est une histoire complètement différente, quotidienne, inhabituelle, mais qui n'a rien à voir avec le terrorisme.

В. Vorsobin :

- N'y a-t-il pas une idéologie ici ?

N. Starikov:

- Il n'y a aucune idéologie du tout ici.

В. Vorsobin :

- Est-ce une conception pervertie que de protéger le caractère sacré et de prendre un couteau, en quoi différez-vous d'un "État islamique" interdit en Russie, qui coupe la tête des chrétiens exactement avec les mêmes slogans ? Et pourquoi considérez-vous qu'il s'agit d'une affaire domestique ?

N. Starikov:

- Tout d'abord, le groupe terroriste "État islamique" (une organisation terroriste interdite sur le territoire de la Russie - ndlr) est interdit sur le territoire de la Russie. Pourquoi ? Parce qu'il a commis des actes terroristes. À mon avis, la différence entre le terrorisme et le non-terrorisme se situe ici. Si une personne réalise un acte terroriste, fabrique, à Dieu ne plaise, un engin explosif, prend une arme automatique, tue des passants au hasard, en voulant leur faire peur (car la terreur doit susciter la peur et l'horreur), il s'agit de terrorisme. Si une personne déteste l'autre pour une raison quelconque (qu'elle a des opinions différentes, que sa femme a volé, autre chose), il s'agit d'un meurtre, qui doit être considéré comme absolument domestique. Cela n'a rien à voir avec le terrorisme.

В. Vorsobin :

- Nikolaï, tu dois aller voir cette famille tchétchène en tant qu'avocat. Je pense que vous avez adopté une bonne ligne juridique qui peut la protéger. Mais en fait, les personnes qui tuent des gens au nom d'Allah ne sont pas appelées des terroristes. Vous voulez apporter un nouvel air de fraîcheur à la discussion sur la terreur. Il faut être prudent dans ce cas. Parce que nos lois sont imprévisibles après tout.

N. Starikov:

- Vladimir, je vous suggère d'être prudent dans vos jugements. Parce que vous pouvez absolument sans le savoir (ce dont je ne doute pas) insulter des millions de personnes qui professent telle ou telle religion.

В. Vorsobin :

- De quelle manière ?

N. Starikov:

- Vous venez de dire que si un meurtre est commis au nom (et ensuite vous avez dit ces mots qui ne devraient pas être prononcés parce qu'ils offensent et insultent)... Voici ce que le code pénal n'a jamais écrit. La Russie est un pays multinational et multiconfessionnel, nous devons donc traiter les gens de toutes les confessions avec respect, et ne permettre en aucun cas aux journalistes occidentaux de faire du mal aux musulmans, aux orthodoxes, à qui que ce soit.

В. Vorsobin :

- Nicolas, mais je dirais la même chose si un chrétien poignardait un homme au nom de Dieu. Ce n'est qu'une chose sauvage. Le christianisme ne reconnaîtrait pas cet homme comme un chrétien dans ce cas. Mais si un fou l'a fait, c'est aussi un terroriste. S'il l'a fait au nom de Bouddha, c'est aussi un terroriste. Et vous avez une logique très étrange.

N. Starikov:

- La logique est très simple. Ne nous mettons pas en travers d'un tas de choses. C'est la première. La seconde. Il est maintenant évident que cette histoire est utilisée pour la propagande anti-russe, et je n'aime pas trop jeter les broussailles dans le feu de la propagande anti-russe, que nos voisins du continent européen fomentent. Ce dont nous avons besoin ici, c'est d'une situation calme et équilibrée. Laissez les forces de l'ordre françaises enquêter sur cette histoire. C'est tout ce que je peux dire pour l'instant. Je ne vois pas de terrorisme ici. S'il s'avère que ce jeune homme faisait partie d'une cellule d'une organisation terroriste, et qu'ils préparaient de nombreuses explosions à Paris, alors peut-être devrait-il être jugé pour avoir préparé des actes terroristes. Entre-temps, il y a eu un meurtre domestique, et je comprends qu'il s'agit d'une enquête.

Parce qu'aujourd'hui, quoi qu'il arrive en Europe, ils le qualifient immédiatement d'acte terroriste. Un homme avec un marteau à Londres sort dans la rue - c'est un terroriste. Quel genre de terroriste est-ce ? C'est une sorte de fou ou peut-être un homme drogué. Les terroristes préparent des bombes, les terroristes au Moyen-Orient montent des chars, ils ont de multiples lance-roquettes et des armes automatiques. Dès qu'il arrive dans les capitales européennes, pour une raison quelconque, le terroriste est une personne qui a pris une fourchette, un couteau ou un marteau. Ce n'est donc rien. Les meurtres domestiques sont donc une chose, mais cela n'a rien à voir avec le terrorisme.

В. Vorsobin :

- Passons à la question du Karabakh. En ce moment, des gens y meurent probablement et y sont en train de mourir. Nikolay, nous avons discuté de ce sujet avec toi la dernière fois, mais maintenant, au vu de la situation, je voudrais poser un peu plus de questions. Après tout, il se peut que l'Azerbaïdjan gagne et que l'Arménie soit au bord de la défaite. Parce que maintenant les Azerbaïdjanais ont déjà 10% du territoire du Karabakh, et il se peut que bientôt les troupes entrent à Stepanakert, une catastrophe humanitaire va commencer. Et la position favorite de la Russie au milieu, quand on ne veut pas intervenir, même si la Turquie est intervenue avec ses mains et ses pieds et devient en général le roi de cette région, on ne peut pas se comporter aussi longtemps. Dites-moi, en cas d'escalade terminale du conflit, quel camp la Russie devrait-elle prendre ?

N. Starikov:

- Pourquoi avez-vous décidé que la Russie devait prendre un certain parti dans le conflit, alors qu'aucun des deux camps ne la remerciera d'avoir pris ce parti ? C'est la première chose.

В. Vorsobin :

- L'histoire peut dire merci (ou vice versa).

N. Starikov:

- Vous savez, nous vous parlerons plus tard. Parce que parler à des mères qui se font enterrer doit se faire avec des mots ordinaires, et non avec le grand calme que vous, un collègue, parlez soudainement.

Un. Les combats se déroulent sur le territoire d'un État non reconnu appelé Nagorno-Karabakh. Cet État n'est même pas reconnu par l'Arménie. La Russie n'a aucune obligation envers le Nagorno-Karabakh, qui n'est même pas reconnu par l'Arménie. C'est d'une part.

D'autre part, la Russie, seule partie plus intéressée que quiconque à mettre fin à ce conflit, fait des efforts titanesques pour y parvenir. Mais aujourd'hui, l'armée azerbaïdjanaise, qui se sent soutenue par les camarades turcs dans son dos, et par ceux des camarades américains à leur tour, va de l'avant pour obtenir un certain succès, afin de pouvoir encore s'asseoir à la table des négociations. Cette guerre ne peut avoir de vainqueurs et de vaincus dans aucune version finale, mais il peut y avoir des vainqueurs et des vaincus à court terme.

В. Vorsobin :

- Nikolaï, un petit détail. Le lobby arménien en Amérique, à mon avis, est même entré dans les anecdotes. Et vous voulez dire que même si les Turcs et les Américains ne sont pas parvenus à une opinion commune même en Syrie et n'étaient pas considérés comme des alliés spéciaux, pensez-vous que le lobby arménien et les intérêts divergents des États-Unis et de la Turquie sont toujours derrière les Turcs pour une raison quelconque dans ce conflit ?

N. Starikov:

- Si vous ne comprenez pas pourquoi les États-Unis tirent profit de cette guerre, je commencerai à distance. Vous avez commencé par énumérer les différents lobbies nationaux qui existent aux États-Unis. Je vous rappellerai un autre lobby aussi petit et complètement indifférent, qui n'a pas du tout participé à l'arrivée au pouvoir de l'actuel président des États-Unis. Je veux dire le lobby juif aux États-Unis. Avez-vous entendu parler de cela ? Je l'espère. Il y a aussi un État appelé Israël, qui n'aime pas un État appelé Iran, qui (bien sûr, c'est une coïncidence absolue) a une frontière avec le Nagorno-Karabakh. De plus, le territoire du Haut-Karabakh faisait autrefois partie de l'Empire perse, c'est-à-dire de l'Iran. C'est pourquoi l'instabilité dans cette région permet à l'Iran de créer d'énormes problèmes. Après tout, il ne s'agit pas seulement du fait que la Russie puisse être impliquée dans cette guerre. L'Iran peut être impliqué dans cette guerre. Des coups de feu ont déjà été tirés sur le territoire iranien. L'Iran a déclaré qu'il ne l'ignorerait pas.

В. Vorsobin :

- L'Iran soutient Bakou.

N. Starikov :

- L'Iran peut soutenir n'importe qui, mais il peut s'impliquer dans la guerre. Depuis le territoire du Haut-Karabakh, sous couvert de combats, des drones américains, turcs, azerbaïdjanais et de tout type pénètrent en Iran. Les groupes subversifs peuvent s'infiltrer sous le couvert de "oh, j'avais tort, je ne savais pas qu'il y avait une telle frontière". Il n'est donc pas évident pour vous que créer un cercle d'instabilité ardente à la frontière, y compris en Iran, est également bénéfique pour les États-Unis, qui diabolisent l'Iran et viennent de répéter les sanctions contre lui une fois de plus, mais aussi pour Israël ? Vous voyez, les choses sont beaucoup plus compliquées et plus profondes ici. Et comme le lobby juif aux États-Unis et l'influence de l'État d'Israël sont plus forts que ceux de l'État d'Arménie et du lobby arménien aux États-Unis, nous avons ce qui se passe aujourd'hui.

В. Vorsobin :

- Bien sûr, il s'agit d'une version multidirectionnelle que la vôtre, qui, dans l'ensemble, ne s'est pas encore montrée. Parce que les États-Unis ne soutiennent Bakou ni en paroles ni en argent, en aucune façon. Mais vous avez peut-être d'autres sources d'information.

Et l'histoire, Nikolaï ? L'histoire avec un "et" majuscule - c'est quand nous avons soutenu (maintenant, cependant, ils disent que c'est en vain) les Bulgares, elle a été incluse dans une épopée, elle a été incluse dans les manuels d'histoire, nous en sommes fiers, nous avons mis des monuments. Nous nous sommes retirés du massacre des Arméniens. Il a également été inclus dans les manuels scolaires. Et maintenant, peut-être, une autre page sera incluse dans les manuels scolaires, où une partie de l'Arménie mourra au Karabakh. Et nous dirons : vous, vous avez choisi Pashinyan là-bas, c'est votre problème. Mais peut-être que cela a maintenant un sens, mais sera-t-il partagé par nos descendants - n'est-ce pas en vain que nous avons donné des Arméniens à la Turquie et à l'Azerbaïdjan pour qu'ils soient déchirés ?

N. Starikov:

- Ecoutez, vous voulez tellement entraîner la Russie dans la guerre que vous parlez dans un calme plat. Nous avons déjà donné à quelqu'un d'être déchiré par quelqu'un. La Russie impose la paix. C'est la première chose que vous avez faite. Le conflit se poursuit, je le répète, dans le Haut-Karabakh.

В. Vorsobin :

- Je parle de la phase terminale.

N. Starikov :

- Si la guerre totale entre l'Arménie, membre de l'OTSC, et l'Azerbaïdjan se développe, la Russie a clairement déclaré qu'elle remplirait ses obligations envers l'OTSC. La tâche de la Russie n'est donc pas d'avoir une guerre à grande échelle entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie. C'est très, très important. C'est la première chose.

Le second. Au cours de son histoire, la Russie a littéralement sauvé de nombreux peuples de la destruction physique. Mais l'ingratitude temporaire de certains peuples n'annule pas le fait que nous n'aurions pas pu faire autrement. Prenons la Géorgie, par exemple. Les Géorgiens ont été sauvés physiquement de la destruction en entrant dans l'Empire russe par le territoire de Georgievsky. La Géorgie a donné un grand nombre d'hommes d'État remarquables de la Russie, de notre État commun, de Bagration à Staline.

L'apparition de crapules et de canailles comme Saakachvili annule donc l'exploit de Bagration et la contribution de Joseph Vissarionovitch Staline ou de Laurence Pavlovitch Beria à la construction de l'État russe ? Bien sûr que non. Alors, ne mettons pas à zéro, à cause des difficultés temporaires, comme j'en suis convaincu, créées artificiellement entre les peuples, et essayons d'une manière ou d'une autre de niveler leurs propres victoires et réalisations.

Quant à la Bulgarie, l'histoire est la suivante. Les brillantes victoires de l'armée russe ont créé la Bulgarie (et la Roumanie, d'ailleurs). Mais, malheureusement, la diplomatie russe, comme on dit, a une grande dette envers le peuple et les militaires. Les militaires ont rempli leur devoir, ont créé toutes les conditions pour la création d'un État pro-russe dans les Balkans. Mais plus tard, dans les conditions du Congrès de Berlin et un peu plus tard, la Bulgarie a été créée, mais a reçu la dynastie régnante des Allemands. Ainsi, pendant la Première Guerre mondiale, elle a pris le parti de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie. Mais ce n'est pas le problème des soldats russes, mais celui des diplomates russes.

В. Vorsobin :

- Les troupes n'ont pas participé pleinement à la Grande Guerre Patriotique, elles ont servi d'autres armées, mais, en général, oui, elles l'ont fait.

N. Starikov:

- Vous voyez, les relations entre Bulgares et Russes, quel que soit le type de dynastie qui y règne, sont toujours des relations entre frères. Ainsi, la division bulgare contre la division russe ne sera jamais mise en avant. Il se rendra immédiatement et se mettra du côté des Russes.

В. Vorsobin :

- Et vous imaginez une situation qui, Dieu nous en préserve, les Bulgares, avec tout ce que cela comporte de mauvaises pages de nos relations, et de bonnes, mais en même temps nous ressentons cette fraternité, imaginez qu'il y ait une guerre terrible, et en même temps ils sont à nouveau confrontés à la destruction. Et dans ce cas, nous nous comportons différemment. Pas comme à l'époque, où notre grande amitié a commencé, mais d'une manière complètement différente, nous agirons de manière rationnelle. D'ailleurs, vous dites à juste titre que je suis d'accord qu'il n'est pas très juste de jeter notre peuple sur une terre étrangère (bien que nous l'ayons fait en Syrie). Mais alors, si cette tragédie se produit, alors que tant de ces frères meurent, cette amitié survivra-t-elle, pensez-vous ?

N. Starikov:

- Écoutez, aujourd'hui, vous effrayez sans cesse nos estimés auditeurs de radio avec une sorte de cataclysme, de massacre, de guerre, etc. Entre ces gens effrayants, vous arrivez encore à jeter de telles choses en passant, en disant que nous n'aurions pas dû aider Bachar al-Assad en Syrie.

В. Vorsobin :

- Non, nous nous sommes juste battus là-bas. Mais la terre est une étrangère.

N. Starikov:

- Tout d'abord, nous ne nous sommes pas battus, nous nous sommes battus, nous n'avons pas aidé, nous avons aidé. En Syrie, la question n'est pas réglée. Maintenant, nos compatriotes sont là-bas, nos pilotes s'y entraînent, nos forces spéciales s'y entraînent. Et que Dieu les bénisse tous, vivants et en bonne santé, pour qu'ils retournent dans leur pays.

В. Vorsobin :

- Pourquoi ne pas s'entraîner dans d'autres montagnes ?

N. Starikov:

- De quelles montagnes s'agit-il ? Pourriez-vous être plus précis ? Où sont ces montagnes où nos forces spéciales, l'artillerie et l'aviation peuvent s'entraîner maintenant ?

В. Vorsobin :

- Et je les appellerais des gardiens de la paix.

N. Starikov:

- Eh bien, ce sont certainement des pacificateurs.

В. Vorsobin :

- C'est exact. Je voulais dire les montagnes du Karabakh.

N. Starikov:

- Vous voulez entraîner la Russie dans la guerre tout le temps. Maintenant, il s'agit de la Bulgarie. Vous posez à nouveau des questions sur la Bulgarie. Mais parlons comme des adultes.

В. Vorsobin :

- Nous essayons donc de résumer l'histoire du Karabakh.

N. Starikov:

- Vous et moi devrions remédier au fait que nos manuels d'histoire n'en parlent pas toujours largement. Ils représentent assez fidèlement le désir des dirigeants russes d'aller dans les Balkans en direction de l'Europe de l'Est, à Constantinople, comme un désir de libérer les peuples slaves frères. Il en est ainsi. Mais en plus de la bonne et importante mission historique de libération d'autres peuples, dans ce cas de l'oppression turque, de l'agression fasciste, du génocide, nos troupes se sont déplacées vers l'endroit où elles étaient dirigées par nos politiciens, qui pendant des siècles ont pensé à aller sur les mers chaudes. Constantinople, les détroits, accès à la mer Méditerranée, car la mer Noire est bouchée par ces mêmes détroits turcs. C'est une incroyable coïncidence lorsque nous libérons les Bulgares, créons un État ami, mais malheureusement cela n'a pas fonctionné, l'État de la Bulgarie, l'État ami de la Roumanie, qui n'a pas non plus fonctionné, mais au début les soldats roumains ont combattu avec nous contre les Turcs. Et nous prenons le contrôle des régions qui sont vitales pour la Russie. Ce sont les deux faces d'une même pièce.

Et ne disons pas que nous y sommes allés, nos fils, frères, pères, arrière-grands-pères ont mis la tête, et la Russie n'aurait rien dû en tirer. Il fallait trouver un moyen d'accéder à la mer chaude, c'est très important. Et nous aurions tout obtenu si les Anglais n'avaient pas empêché la défaite finale de l'Empire ottoman par les Russes. Et s'il n'y avait pas eu la trahison de février 1917, quand tout était prêt pour le débarquement sur le Bosphore et les Dardanelles.

La politique doit, d'une part, correspondre à notre mentalité nationale, et nous sommes des libérateurs et des aides. D'autre part, bien sûr, nous devons respecter nos intérêts géopolitiques pragmatiques.

В. Vorsobin :

- Le ministre russe des affaires étrangères, M. Lavrov, a déclaré dans une interview à la Komsomolskaya Pravda que Moscou travaille également sur la question de la présence de soldats de la paix dans le Haut-Karabakh. Et cela signifie, dans l'ensemble, que Moscou est prête à intervenir, mais les soldats de la paix sont militaires après tout. Qu'est-ce que cela signifie dans le comportement de Moscou ?

N. Starikov:

- Cela signifie qu'il n'y a personne d'autre que la Russie pour l'arrêter. Et personne ne peut et ne veut le faire. Les soldats de la paix russes ont déjà arrêté la guerre entre la Géorgie, l'Ossétie et l'Abkhazie, arrêté la guerre en Moldavie, c'est-à-dire aux frontières de l'État transnistrien non reconnu d'aujourd'hui. Et ce ne sont pas les seuls exemples de maintien de la paix dont la Russie peut faire preuve.

Aujourd'hui, malheureusement, ce besoin existe. Et la Russie doit forcer les parties à réduire le feu. Et peut-être amener ses soldats de la paix dans la région. Et non pas pour y être abattu, mais pour arrêter la guerre immédiatement. Vous comprenez que tout coup porté à nos soldats de la paix et la situation peut être la même qu'avec la Géorgie. Il a également décidé de détruire nos soldats de la paix et Saakashvili a dû manger une cravate et s'enfuir dans un autre pays. Et en fait, il a perdu son poste présidentiel parce qu'il a conduit le pays à un affrontement militaire avec la Russie, ce que la grande majorité des Géorgiens ne pouvait bien sûr même pas imaginer dans un rêve terrible.

В. Vorsobin :

- Maintenant, selon les nouvelles, il s'avère que ce régime de trêve merdique qui a été conclu à Moscou est rompu depuis longtemps. Et maintenant, il y a presque une offensive générale du sud de l'Azerbaïdjan vers le Haut-Karabakh. Et si Moscou parle de soldats de la paix, c'est vous qui parlez pour que les camps ne tirent pas. Dans ce cas, nous devrons forcer l'Azerbaïdjan à ne pas attaquer. Moscou dispose-t-elle des outils nécessaires à cette fin ?

N. Starikov :

- Vous avez dit, en utilisant une étrange formulation - "ministre des affaires étrangères" - que Sergueï Lavrov fait de telles déclarations, qu'il a probablement des informations. Et il évalue les capacités de notre État à mener de telles opérations de maintien de la paix.

La Russie doit mettre fin à cette guerre. En tout cas, nos pertes internes et externes dues à ce conflit en cours peuvent être très graves, c'est pourquoi nous sommes plus intéressés que l'Arménie par le fait que cette guerre n'ait pas lieu. Et que les Azerbaïdjanais et les Arméniens, qui vivent ensemble depuis des siècles, cessent de s'entretuer.

Et l'important est que le fait qu'une de ces armées attaque aujourd'hui, prépare ainsi une nouvelle étape de cette guerre. Dans un an, dans dix, dans vingt. Parce que l'autre partie voudra se venger. Et peu importe qui gagne maintenant. C'est une raison pour une nouvelle guerre. Tout comme dans les Balkans : vaincre les Serbes devenus Kosovars avec le soutien de l'OTAN signifie simplement geler la future étape de la guerre. Ce n'est pas une solution.

Et j'en conclus que la Turquie est le principal instigateur de ce conflit, mais ce que fait la Turquie dépasse ses compétences. Trop de conflits, comme des perles sur un seul fil, sont menés par Erdoğan. Et quelqu'un doit lui expliquer qu'en ce moment vous pouvez avoir de nombreux affrontements, vous battre avec la Russie, faire pression sur Chypre, vous quereller avec l'Union européenne, sans craindre qu'il y ait un nouveau coup d'État en Turquie. Vous ne l'oublierez pas. Il y a combien d'années, trois ans ? Il y a eu un coup d'État. Pourquoi Erdogan n'a-t-il absolument plus peur de rien maintenant ? Qui lui a donné ces garanties ? Je pense que ces garanties sont exclusivement à l'étranger. Et quel est le lobby derrière ces garanties, quels sont les objectifs des États-Unis et d'Israël dans cette guerre ? Vous et moi pouvons le constater. Cela explique d'ailleurs très bien le sérieux de l'assistance militaire et technique qu'Israël fournit à l'Azerbaïdjan. La logique est très simple.

В. Vorsobin :

- Et la Russie fournit exactement la même assistance à l'Azerbaïdjan.

N. Starikov :

- Non, c'est juste que...

В. Vorsobin :

- Les drones ont été achetés par les Azerbaïdjanais à peu près au même moment où ils nous ont acheté d'autres équipements militaires. Nous fournissons des armes très activement à l'Azerbaïdjan, d'ailleurs, ainsi qu'à l'Arménie. Tout comme la Turquie, d'ailleurs. Et la question suivante : c'est le champ de bataille entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, mais ne pensez-vous pas qu'il y a aussi un plus grand champ de bataille où la Turquie et la Russie se battent ? Pour l'influence dans la région. Et si les Arméniens perdent cette guerre, la Turquie gagnera. Et dans ce cas, le Caucase décidera que Moscou s'est affaibli. Et cela pourrait conduire à une série d'autres événements désagréables dans cette région.

N. Starikov :

- Vous pensez dans la bonne direction, mais dans la seconde moitié de votre réflexion, les forces vous quittent, si l'on peut dire. L'Azerbaïdjan aura besoin de la Turquie en cas de guerre. Si l'Azerbaïdjan gagne, la Turquie ne sera plus aussi nécessaire. C'est pourquoi la Turquie n'est pas intéressée par une marche triomphale des troupes azerbaïdjanaises, mais par de lourdes batailles, au cours desquelles il n'y aura ni droit ni coupable. Peut-être un certain succès. Et plus la situation militaire en Azerbaïdjan est difficile, plus l'Azerbaïdjan a besoin de soutien militaro-technique, de conseillers, d'argent, de soutien diplomatique de la part d'Ankara. Voilà le problème.

Ankara s'intéresse à tout déroulement d'opérations militaires. Imaginons même la loi martiale...

В. Vorsobin :

- Vous ne répondez pas à la question. Je posais des questions sur la Russie.

N. Starikov:

- Je vous réponds. La Turquie s'intéresse à la guerre, la Russie s'intéresse à la paix. Et aujourd'hui, la Turquie tente de revenir dans la zone d'influence de la Russie, d'où, grâce aux actions de Gorbatchev et Eltsine, nous sommes nous-mêmes partiellement partis en 1991, si vous voulez. Mais les Turcs ont quitté cette zone au XIXe siècle, peut-être même avant. Et ils veulent y retourner. Leur apparition à Bakou, y compris sur la vague de troubles et de guerre civile russes, a été très brève. Aujourd'hui, on tente de reproduire la défaite géopolitique de l'Empire ottoman il y a quelques siècles. Et si vous regardez la carte de la Russie, rappelez-vous le nombre de guerres russo-turques, rappelez-vous qu'un grand nombre de ces territoires, que nous considérons à juste titre comme les nôtres, faisaient autrefois partie de l'Empire ottoman.

В. Vorsobin :

- Si les Arméniens perdent contre les Azerbaïdjanais, cela sera-t-il perçu comme un affaiblissement de la Russie ?

N. Starikov:

- La défaite de l'armée arménienne est inacceptable pour la Russie, car des gens comme vous, camarade Vorsobin, continueront à essayer d'entraîner la Russie dans la guerre pour cette raison. Nous devons étouffer ce conflit. Nous devons le congeler. C'est notre tâche.

Nikolai Starikov

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriots of the Great Fatherland" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

«Je l'ai dit à plusieurs reprises et je ne cesse de le répéter: un criminel n'a pas de nationalité... Nous condamnons cet acte terroriste et présentons nos condoléances aux proches du défunt. Je suis fermement opposé au terrorisme sous toutes ses formes et je demande instamment de ne pas provoquer les croyants, de ne pas blesser leurs sentiments religieux», a indiqué M.Kadyrov.

https://fr.sputniknews.com/international/202010171044594516-enseignant-decapite-le-dirigeant-tchetchene-commente-les-revelations-de-lenquete/

"Jésus parle ici* de l’attitude que l’on doit chercher à avoir avec son PROCHAIN, pas avec le lointain ni avec l’ennemi collectif … On relira ici Schmitt (encore et toujours et pour toujours) qui expliquait la distinction latine entre inimicus (ennemi personnel), auquel l’Évangile fait référence, et hostis (ennemi politique, public). L’ennemi au sens politique du terme n’implique pas de haine personnelle, c’est dans la sphère de la vie privée seulement que cela a un sens d’aimer son ennemi.
Et dans la sphère privée, celui qui n’a pas de maître, Satan est son maître. L’époque que nous vivons a été décrite dans l’Apocalypse et seule la pratique chrétienne traditionnelle catholique ou orthodoxe permettra d’échapper spirituellement aux épreuves qui pavent le chemin de l’avènement de l’antéchrist qui doit venir."

Pierre-Antoine Plaquevent

Source: https://strategika.fr/2020/10/12/fratelli-tutti-une-encyclique-communiste/?unapproved=48995&moderation-hash=ac3768fa6107d5472cec366890473614#comment-48995

* 27 Mais je vous dis, à vous qui m’écoutez: Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent,

28 bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent.

29 Si quelqu’un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l’autre. Si quelqu’un prend ton manteau, ne l’empêche pas de prendre encore ta tunique.

30 Donne à quiconque te demande, et ne réclame pas ton bien à celui qui s’en empare.

31 Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux.

“seule la pratique chrétienne traditionnelle catholique ou orthodoxe permettra d’échapper spirituellement aux épreuves…” (P.A. Plaquevent)
La pratique… ou la foi ?
Et c’est quoi “traditionnelle” ? traditionaliste et Vaticano-compatible comme la FSSPX par exemple ou sédévacantiste ?
Et pour quoi “seule” ? Est-votre message ou votre avertissement à tous ceux qui ne sont ni “catholiques” ni “orthodoxes” ou qui ne le sont pas à votre manière ? que faites-vous de tous les autres sur la planète ? les condamnez-vous à brûler pour l’éternité dans les flammes de l’enfer ou du COVID (ce qui revient au même, COVID en hébreu qui se lit de droite à gauche étant “Dikoud”, esprit maléfique -cf Israël Shamir- et le COVID étant l’enfer sur terre) ?
Comme avait répondu feu le Professeur Théodore Monod, du Muséum, que j’ai bien connu, à un musulman qui voulait le convertir à l’Islam, au Sahara: ” Vois-tu, Dieu est comme une grande montagne. Il y a mille chemins pour arriver jusqu’à Lui. Le tien en est un et le mien en est un autre.”
Votre langage me semble bien éloigné de celui du Christ…
Les patriotes de la Fédération de Russie se gardent bien de parler ainsi. C’est pourquoi leur magnifique programme “Arche de Noé” se veut pour tous, sans distinction de race, de nationalité ni de religion.
P.-O. C

Le pape François a-t-il appelé l'Europe à un suicide démographique ?

19 octobre 2020

Source: Russie-Arche de Noé

https://rnk-concept.ru/68171

Le pape François a signé l'encyclique Fratelli tutti, qui demande que l'aide maximale pour les migrants musulmans soit distribuée en Europe.

Le samedi 3 octobre 2020, lors d'une visite à Assise, dans la Basilique de Saint-François, le pape François a signé la nouvelle encyclique Fratelli tutti. Son titre complet se traduit par : "Une lettre encyclique à tous les frères du Père François sur la fraternité et l'amitié sociale". Et cette "fraternité et amitié sociale" concerne avant tout les musulmans. Dès le troisième paragraphe, nous décrivons comment François d'Assise a rendu visite au sultan Malik-al-Kamil en Égypte. Probablement avec une expression de fidélité, comme l'écrit le Pontife : "Nous sommes stupéfaits de voir comment, il y a huit cents ans, François recommandait d'éviter toute forme d'agression ou de conflit et de vivre dans une "soumission" humble et fraternelle, même envers ceux qui ne partageaient pas leur foi. Et dans le cinquième paragraphe, le pape parle déjà de sa propre rencontre avec l'imam Ahmad Al Tayyeb, qui a eu lieu en 2019, au cours de laquelle ils ont signé une déclaration commune sur la fraternité.

Le principal message de l'encyclique Fratelli tutti est que les pays européens doivent prendre soin des migrants dans toute la mesure du possible, faciliter leur réinstallation en Europe et mener une politique de tolérance, d'ouverture et de multiculturalisme.

Les migrants musulmans doivent-ils être les maîtres de l'Europe ?

En ce qui concerne les migrants, le pape François s'appuie sur la parabole évangélique du Samaritain miséricordieux, sur le fait que l'enfant Jésus-Christ et la Sainte Famille étaient des étrangers en terre d'Égypte, ainsi que sur de nombreuses citations de la Sainte Écriture concernant l'attitude à l'égard des étrangers.

La première chose qui est choquante dans l'encyclique Fratelli tutti est que le pape ne déclare pas la propriété privée comme étant privée, mais comme étant une propriété commune. Il dit que chacun a le droit d'utiliser cette propriété.

"La tradition chrétienne n'a jamais reconnu le droit à la propriété privée comme absolu ou inviolable et a mis l'accent sur la fonction sociale de toute forme de propriété privée. <...> Le principe de l'usage commun des biens créés pour tous est le "premier principe de tout l'ordre éthico-social", c'est un droit naturel, original et prioritaire. Tous les autres droits sur les biens nécessaires à la réalisation intégrale de l'être humain, y compris les droits de propriété privée et tous autres, "ne doivent pas être empêchés mais, au contraire, promus", comme l'affirme Saint Paul VI. Le droit à la propriété privée ne peut être considéré que comme un droit naturel secondaire découlant du principe de la finalité universelle des biens produits, et cela a des implications très spécifiques qui doivent se refléter dans le fonctionnement de la société".

Et ailleurs : "Avec le droit de propriété privée, il y a toujours un droit prioritaire de subordination de toute propriété privée au destin universel des biens de la terre, et donc le droit de tous à les utiliser".

Les réflexions sur la nature des biens en général sont très inhabituelles pour un ecclésiastique, mais ce n'est même pas le cas. Le pape François ne peut que comprendre qu'avec cette déclaration, il appelle en fait à une violation du commandement "ne pas voler". La déclaration du chef du RCC signifie que si quelqu'un veut manger, il peut simplement entrer dans le magasin et le prendre. Si quelqu'un n'a pas d'endroit pour dormir, il peut aller dans n'importe quelle maison et s'y installer. Si quelqu'un pense qu'il est plus pauvre que les autres, il peut le prendre et le "réparer". Après tout, "le principe de l'utilisation commune des biens créés pour tous est le "premier principe de tout l'ordre éthico-social".

La déclaration du chef du RCC signifie que si quelqu'un veut manger, il peut simplement aller dans le magasin et prendre. Si quelqu'un n'a pas d'endroit où dormir, il peut aller dans n'importe quelle maison et y vivre. Si quelqu'un pense qu'il est plus pauvre que les autres, il peut le prendre et le "réparer".

Le pape François affirme que les migrants doivent bénéficier des mêmes avantages que les natifs européens : "Personne ne peut rester défavorisé, quel que soit son lieu de naissance <...> Les frontières des Etats ne peuvent pas l'empêcher. Tout comme il est inacceptable qu'une personne ait moins de droits parce qu'elle est une femme, il est également inacceptable que le lieu de naissance ou de résidence lui-même conduise à moins de possibilités de vie et de développement décents".

Ainsi, que vous travailliez ou non, vous pouvez toujours utiliser ce que quelqu'un d'autre a gagné. Par ces mots, le pape François appelle explicitement les migrants à prendre ce dont ils ont besoin sans se soucier de la propriété.

De très nombreux faits indiquent que la grande majorité des migrants du Moyen-Orient ne travaillent pas et ne veulent pas travailler. Ils reçoivent une allocation fabuleuse, selon les normes de leur pays d'origine, et en sont très heureux. Et il s'avère que les Européens doivent travailler pour soutenir les migrants. Et le pape François légitime cet état de fait : "En fait, les activités des entrepreneurs "sont une noble vocation visant à créer de la richesse et à améliorer le monde pour tous. <...> En tout état de cause, ces compétences entrepreneuriales, qui sont un don de Dieu, doivent être clairement orientées vers le progrès des autres et la maîtrise des catastrophes, notamment par la création de diverses possibilités d'emploi".

Le Pape exige le partage des bénéfices avec les migrants et oublie les paroles de l'Apôtre Paul : "...si quelqu'un ne veut pas travailler, il ne mangera pas" (2 Thessaloniciens 3 : 10).

(2 Thess. 3 : 10) Oui, bien sûr, les riches doivent aider les pauvres. Mais le pape François ne peut s'empêcher de comprendre que si nous exigeons une telle aide des riches et n'en faisons pas une condition pour que les pauvres travaillent pour eux-mêmes et pour la société, cette aide est nuisible pour les deux. Les riches perdent leurs biens, et les pauvres deviennent dépendants et paresseux. Et comme nous le savons, l'oisiveté est la mère de tous les vices. Mais le pape exige de partager les bénéfices avec les migrants et oublie les paroles de l'apôtre Paul : "...si quelqu'un ne veut pas travailler, il ne mangera pas" (2 Thessaloniciens 3:10).

L'appel même du pape François à la jouissance des biens matériels indépendamment de la propriété est une révolution dans les relations humaines. Mais le chef de la RCC va encore plus loin, il affirme que les États entiers avec leurs territoires et leurs ressources sont la propriété de tous les habitants de la terre.

Voici ses mots : "La confiance dans le fait que les biens actuels sur Terre sont communs exige que cela s'applique également aux pays, à leurs territoires et à leurs ressources. Si l'on considère cela non seulement du point de vue de la légalité de la propriété privée et des droits des citoyens d'une nation donnée, mais aussi du premier principe de l'usage commun des biens, on peut dire que chaque pays appartient à un étranger, tout comme les biens. Le territoire ne peut être refusé à une personne dans le besoin qui vient d'un autre endroit".

Qu'est-ce que c'est, sinon un appel direct aux résidents des pays musulmans, pour qu'ils viennent d'abord en Europe et prennent tout ce dont ils ont besoin ?

Le quatrième chapitre de l'encyclique est entièrement consacré au thème de la migration. Elle s'appelle : "Des cœurs ouverts sur le monde". Dans ce chapitre, le Pape appelle à la promotion de la migration sans aucune condition ni restriction. Voici ses mots : "Nos efforts en matière d'arrivée de migrants peuvent être décrits par quatre verbes : accueillir, protéger, promouvoir et intégrer". L'encyclique ne dit rien des habitants, des Européens, de leur protection, de la sécurité sociale et de la réalisation de leurs intérêts. Tout est réservé aux migrants.

En particulier, le pape François appelle à :

• « augmenter et simplifier la délivrance des visas ;
• adopter des programmes privés et publics pour protéger leurs intérêts ;
• ouvrir des couloirs humanitaires aux réfugiés les plus vulnérables ;
• offrir un logement adéquat et décent ;
• garantir la sécurité des personnes et l'accès aux services de base ;
• assurer une assistance consulaire adéquate ;
• le droit d'avoir des documents d'identité avec eux à tout moment ;
• l'accès impartial à la justice ;
• la possibilité d'ouvrir des comptes bancaires et de garantir ce qui est essentiel pour une existence vitale ;
• leur donner (aux migrants - ndlr) la liberté de circulation et la possibilité de travailler ;
• protéger les mineurs et leur assurer un accès régulier à l'éducation ;
• fournir des programmes de tutelle temporaire ou d'accueil ;
• garantir la liberté de religion ;
• promouvoir leur intégration sociale ;
• pour faciliter le regroupement familial et préparer les communautés locales aux processus d'intégration".

En d'autres termes, les Européens doivent se nourrir, s'habiller, se chausser, s'abriter, se transporter, etc. Et faire tout cela sans rien exiger en retour, même pas du travail. "Faire certaines choses simplement parce qu'elles sont bonnes en elles-mêmes, sans espérer obtenir de résultats, sans attendre quelque chose en retour. Il permet d'accueillir un étranger, même si cela ne sert pas vraiment à grand-chose en ce moment", dit le Pape.

Le Pape, les migrants et le crime.

Mais peut-être que les migrants ainsi favorisés seraient au moins reconnaissants ? Peut-être se comporteront-ils dans le respect de la loi et aideront-ils leurs bienfaiteurs ? Hélas... Les faits nous disent le contraire.

Par exemple, en novembre 2019, en Suède, qui est célèbre pour sa libéralité, le Premier ministre Stefan Leven a décidé de rendre publiques des statistiques sur la terrible augmentation de la criminalité violente et l'a expliquée comme un "échec de l'intégration". Le nombre d'homicides par arme à feu a triplé depuis le début des années 2010. Et 90 % de ces crimes sont commis par des migrants. Les migrants commettent 23 fois ( !) plus de viols que les autochtones. Et à Stockholm, Malmö et dans d'autres grandes villes, des zones entières sont des ghettos ethniques, où le trafic de drogue, la prostitution, le trafic d'armes et d'autres activités criminelles prospèrent et où même la police a peur d'aller. Ces régions sont dirigées par des clans criminels du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord, qui étendent leurs activités à d'autres territoires. Plus de 160 explosions ont eu lieu en Suède en 2018 et même le Danemark a été contraint de fermer sa frontière avec la Suède pour la première fois depuis les années 1950.

En Allemagne, les migrants, qui constituent déjà 5 % de l'ensemble des résidents, commettent plus de 50 % des crimes sexuels. En 2017, les migrants violaient en moyenne 13 digues par jour. La veille du Nouvel An 2016, un millier de migrants se sont réunis à Cologne pour "chasser" les femmes locales. 454 plaintes pour harcèlement sexuel et viol ont été déposées auprès de la police. En 2016, les autorités allemandes ont reconnu le fait que les grandes villes allemandes sont presque entièrement contrôlées par des clans criminels d'origine principalement libanaise, palestinienne et nord-africaine.

En Allemagne, les migrants, qui constituent déjà 5 % de l'ensemble des résidents, commettent plus de 50 % des crimes sexuels.

Dans d'autres pays européens, la situation est similaire. Tout cela ne ressemble pas, même de loin, à un voyageur blessé de la parabole du bon samaritain. Et cette situation n'a rien à voir avec les paroles de l'Écriture Sainte : "...aime un étranger, et lui donne du pain et des vêtements. Vous aimez aussi un étranger, car vous avez été vous-mêmes des étrangers au pays d'Égypte" (Deutéronome 10, 18-19). L'utilisation de cette citation et d'autres citations de la Bible sur la miséricorde envers les étrangers est comme une spéculation délibérée. Le comportement des migrants dans les pays européens ressemble davantage à l'invasion des Philistins, des Amalécites, des Cananéens et d'autres nations hostiles sur la terre d'Israël. Ce que font les migrants en Europe est plus conforme aux paroles du prophète Jérémie : "Voici que je vais faire venir sur vous, maison d'Israël, un peuple de loin, dit le Seigneur, un peuple fort, un peuple ancien, un peuple dont vous ne connaissez pas la langue, et vous ne comprendrez pas ce qu'il dit. Son carquois est comme une tombe ouverte ; ce sont tous des hommes courageux. Ils mangeront ta récolte et ton pain, ils mangeront tes fils et tes filles, ils mangeront tes brebis et tes boeufs, ils mangeront tes raisins et tes figues, ils détruiront par l'épée les villes fortifiées que tu as espérées.

L'Europe musulmane n'est qu'une question de temps...

Oui, aujourd'hui, les migrants ne détruisent pas les "villes fortifiées" avec une épée. Mais ils n'ont pas à le faire. Aujourd'hui, la guerre démographique est menée avec d'autres armes. C'est le défunt leader palestinien Yasser Arafat qui l'a exprimé le plus clairement : "La meilleure arme des Palestiniens est le ventre d'une femme arabe". Un arbre qui donne naissance à de nombreux enfants.

Étant donné le déclin rapide du christianisme en Europe, on peut dire que l'ensemble du continent européen tombera sous la domination de l'Islam. Qu'arrivera-t-il alors aux temples et sanctuaires chrétiens ? La récente conversion de Sainte-Sophie en mosquée et la profanation du temple du grand martyr Georges le Victorieux en Grèce ne disent rien de bon.

On sait que le taux de natalité dans les diasporas musulmanes en Europe est 5 à 6 fois plus élevé que celui des Européens de souche. Un changement radical de la carte démographique de l'Europe n'est qu'une question de temps, et il n'est pas loin. L'autre jour, le Premier ministre hongrois Viktor Orban a déclaré que dans 30 ans, la population de l'Europe sera composée à 20 % de musulmans et que dans les grandes villes, les musulmans représenteront plus de la moitié de la population. Et c'est aussi un scénario très optimiste pour les chrétiens. Compte tenu de la diminution rapide des adeptes du christianisme en Europe, on peut dire que l'ensemble du continent européen va tomber sous le pouvoir de l'Islam. Qu'arrivera-t-il alors aux temples et sanctuaires chrétiens ? La récente conversion de Sainte-Sophie en mosquée et la profanation du temple du grand martyr Georges le Victorieux en Grèce disent éloquemment que rien de bon.

L'échec de la politique migratoire et ses conséquences catastrophiques pour l'Europe sont déjà reconnus par de nombreuses forces politiques et mouvements sociaux. Mais le pape François, avec son encyclique Fratelli tutti, propose non seulement de ne pas limiter le flux des migrants, mais au contraire de lui ouvrir grand les portes, commettant ainsi un véritable suicide démographique en Europe.

Le temps viendra où les migrants épuiseront les ressources de l'Europe occidentale et se dirigeront vers nous. Cela se produira avec une probabilité de presque 100 %.

Quant à l'Ukraine, nous nous trouvons dans une situation paradoxale : nous nous sentons bien parce que nous nous sentons mal. Nous sommes le pays le plus pauvre d'Europe (selon les données de la Banque mondiale pour 2019) et les migrants ne viennent donc pas chez nous. Ils ne viennent pas encore. Ils sont beaucoup plus nourris en Allemagne, en Suède ou aux Pays-Bas.

Mais le temps viendra où ils épuiseront les ressources en Europe occidentale et viendront à nous. Cela se produira avec une probabilité de presque 100 %, mais l'Ukraine a encore quelques années, voire des décennies, pour trouver le moyen de contrer cette menace. Un élément de cette contre-attaque devrait être une politique migratoire compétente, qui devrait empêcher les éléments indésirables d'entrer en Ukraine : criminels, militants, islamistes radicaux, etc. Il y a aussi des pays en Europe qui ont des lois très strictes en matière de migration. Leur expérience montre qu'il est beaucoup plus facile de prévenir la maladie que de la traiter ultérieurement.

On peut tirer les leçons des pays d'Europe occidentale et essayer de ne pas répéter leurs erreurs. Mais l'encyclique Fratelli tutti est devenue obligatoire pour tous les catholiques après que le Pontife romain l'a signée. Elle va maintenant déterminer en grande partie l'attitude à l'égard de la migration de tous les partisans du Vatican, y compris des gréco-catholiques ukrainiens. Tout le monde sait combien l'influence de l'UGCC est grande sur les structures du pouvoir en Ukraine et, par conséquent, sur la prise de décision du gouvernement. Et si l'UGCC fusionne avec la CCU, ce qui est clairement signalé par ces deux organisations religieuses, la nouvelle structure recevra des leviers d'influence encore plus puissants sur les forces politiques et sociales en Ukraine. Et l'encyclique papale Fratelli tutti peut être mise en œuvre dans notre pays avec toutes les conséquences qui en découlent.

Kirill Aleksandrov

Source : pravoslavye.com.ua

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Telegram Channel Russia - Arche de Noé

publié le 16 octobre 2020 | sous la fenêtre de l'école

Le concept "Russie - Arche de Noé". Une nouvelle idéologie pour la Russie

18 Sep., 2017

Source: https://rnk-concept.ru/239

2008 - 2010

La société russe continue à se poser des questions sur les voies de développement de notre État. Le pays se voit prescrire des itinéraires différents - bien rodés, controversés et paradoxaux. Sans résoudre la question fondamentale de la fixation des objectifs, il semble que ce soit un gros problème de tracer une voie raisonnable et efficace. Sergey Pisarev, président de la Fondation russe des entrepreneurs, présente ses idées pour le nouveau concept idéologique de la Russie. Il suggère de considérer le cheminement idéologique et socio-économique de la Russie comme la construction d'une arche commune.

Ces idées ont été exposées dans un certain nombre d'articles de Sergey Pisarev, qui ont été publiés dans les médias Internet et les périodiques imprimés depuis 2008. Le concept idéologique "Russie - Arche de Noé" a été proposé pour la première fois par Sergey Pisarev en 2008 lors de la réunion de Sobornaya du Congrès mondial du peuple russe (CMPR) à Ekaterinbourg. En 2009, la direction de l'UDO de l'Assemblée populaire russe a fait appel au Bureau de l'Assemblée populaire russe avec une proposition de tenir une réunion générale de sobriété de l'Assemblée populaire russe "Russie - Arche de Noé". Dans le numéro de février 2010 de la revue "National Forecast. ITAR-TASS Oural" a été discuté. Certaines parties de ce concept ont été exprimées par les dirigeants politiques de la Russie dans l'idéologie d'État ces dernières années (voir le site web "RUSSIA NOEV KOVCHEG/ON NAS/IRECTION" https://rnk-concept.ru/about/epitome).

Les mesures de souveraineté de l'économie russe initiées par le président russe sont une réponse adéquate au processus de destruction du monde unipolaire. De nombreux pays connaissent actuellement des changements dans les domaines du droit international, de l'armée, de la politique et de l'économie. À quoi conduira l'aspiration du monde moderne à la multipolarité, qui a adopté l'idéologie du postmodernisme ? La Russie est-elle prête à offrir sa réponse au monde sur les défis globaux auxquels l'humanité est confrontée ? Peut-être que les éléments d'idéologie contenus dans le concept "Russie - Arche de Noé" s'avéreront être des étapes importantes vers l'unité de toute l'humanité. En tout cas, les idées de ce concept - le concept d'avenir - ne sont peut-être pas inintéressantes et utiles non seulement pour les hommes politiques et les hommes d'affaires, mais aussi pour les jeunes, les lycéens, les étudiants qui sont désireux d'apprendre à distinguer entre liberté et anarchie, libéralisme et démocratie, de comprendre réellement tous ces "explosions" et de trouver un vrai sens et une vraie perspective de leur propre vie.

La nature spirituelle de la crise mondiale

La crise mondiale actuelle est communément appelée "financière". Il me semble que derrière ce nom, il n'y a qu'une seule raison, et non la principale, à cette crise. En fin de compte, l'économie, dont la finance fait partie, est aussi le reflet de l'état moral de la société. Une société dépourvue de repères moraux, qui place l'enrichissement et la consommation au sens principal de son existence, est condamnée à périr. Une économie puissante et en développement, des ressources naturelles et un système durable de soutien social ne sont pas en soi une panacée pour les crises spirituelles, économiques et les catastrophes sociales. On peut le voir clairement dans l'exemple de la mort de l'Empire russe, lorsque des taux élevés de croissance économique, des finances stables, une amélioration constante du niveau de vie se sont combinés à l'appauvrissement moral de la société, à la chute à ses yeux des autorités séculaires de l'État russe, du pouvoir royal et de l'autorité de l'Église, et par conséquent - au refroidissement de la foi dans le peuple et à la perte de la capacité à distinguer entre ce qui est bon et ce qui est mauvais.

Dégradation de la civilisation occidentale

Nous voyons la même chose aujourd'hui et dans l'exemple de la civilisation occidentale. Formée et nourrie par la vision chrétienne du monde qui a transformé les tribus barbares des Goths, des Francs et des Gaulois en grandes nations et en États européens, la civilisation occidentale nie aujourd'hui ses racines. Se cachant derrière le fameux "politiquement correct", les Français, les Allemands et les Britanniques sont pressés de renoncer à leur foi. Le "politiquement correct" est également l'attitude à l'égard de la liberté de tout ce que l'on appelle le christianisme "abomination devant Dieu", c'est-à-dire les différentes formes de fornication et de sodomie, la divination et la voyance, la sorcellerie et l'occultisme.

Le résultat de cette politique est la dégradation de la société occidentale. Aujourd'hui, les grandes économies des États-Unis et de l'UE perdent progressivement leur propre production de haute technologie, et les pays de l'espace Schengen ont également des attributs d'indépendance d'État tels que la monnaie nationale, une armée forte et des frontières d'État. Une Europe unie, unie non pas sur des bases nationales et religieuses, mais sur des bases purement économiques, devient de plus en plus un grand creuset de nationalités, de religions et de cultures différentes. Les langues nationales s'estompent, la situation démographique a radicalement changé. Aujourd'hui, par exemple, en France, dans certaines villes, les natifs d'Afrique du Sud et du Maghreb représentent 80% de la population. Et cette population non seulement n'a rien à voir avec la culture historique européenne, mais elle lui est souvent hostile.

Toutefois, il convient de tenir compte du fait que l'évolution progressive de la situation démographique en Occident est le résultat, d'une part, de la pratique honteuse et séculaire de la traite des esclaves et du colonialisme d'hier et, par conséquent, de la migration massive "du sud vers le nord" et, d'autre part, de l'incapacité totale de la société occidentale à faire face à la barrière morale et culturelle d'une idéologie et d'une culture étrangères et offensives. La plupart des gens qui viennent en Occident de Turquie, du Maroc, de Tunisie, d'Algérie et du Cameroun n'y voient pas une société chrétienne qui aime et défend ses valeurs, mais une société délabrée, moralement dégradée et sans Dieu. Une société qui peut donner ses temples au disco, célébrer l'Halloween de Satan amené de l'extérieur, une société qui ne reconnaît aucune restriction religieuse, est embourbée dans la drogue et les perversions. C'est pourquoi il ne faut pas s'étonner qu'un musulman venu en Europe, où les valeurs de l'Islam ont été élevées depuis l'enfance, méprise la société occidentale, pensant à tort que c'est la civilisation chrétienne. De plus, la société occidentale s'est révélée hostile non seulement à ses valeurs chrétiennes, mais aussi aux valeurs des autres religions. Nous nous souvenons bien du scandale des "caricatures" en Europe occidentale, lorsque les sentiments religieux de millions de musulmans croyants ont été offensés. Ce scandale a provoqué une explosion d'indignation et de sentiment anti-occidental dans tout le monde islamique. En réponse aux représentants de la civilisation occidentale, nous avons entendu des raisonnements démagogiques sur la "liberté d'expression" contre laquelle les soi-disant musulmans s'expriment !

Aujourd'hui, la société occidentale est incapable de garantir la paix interethnique et interreligieuse. Tout cela montre qu'une bombe à retardement ethnique est placée sous l'édifice de la civilisation occidentale. Et ce, alors que la situation sociale en Europe occidentale est généralement satisfaisante.

Cependant, elle va inévitablement changer pour le pire, car la crise spirituelle de l'Occident s'accompagne d'une crise économique et écologique.

La crise actuelle de la civilisation occidentale est illustrée de la manière la plus éclatante par l'exemple de son fleuron, les États-Unis d'Amérique. Aujourd'hui, les États-Unis tentent de trouver une issue à la crise qui les a embrassés, non pas en repensant leur politique intérieure et étrangère, mais en maintenant le monde dans une tension militaire constante. Aujourd'hui, même les alliés des États-Unis, tels que la Turquie et l'Arabie saoudite, tentent de plus en plus de se dissocier de leur suzerain suprême.

Bien sûr, le "gouvernement mondial" a une stratégie pour sortir de cette situation et très "simple". Elle a déjà fonctionné lors d'une crise au début du XXe siècle, et s'est terminée en 1914 avec la guerre et le premier cycle d'enrichissement de l'Amérique. La Grande Dépression des années 30 s'est terminée par la Seconde Guerre mondiale et par un enrichissement et une transformation encore plus importants des États-Unis en hégémonie mondiale. Aujourd'hui, un scénario éprouvé est en cours d'élaboration. Si la guerre se reproduit en Eurasie, l'Amérique restera à nouveau une île de stabilité. C'est pourquoi les États-Unis poussent le monde entier à la guerre. Le problème de l'Europe est que les élites occidentales comprennent qu'elles ne préparent rien de bon. Mais ils ne peuvent rien faire. Le fait est que l'Europe est occupée par les États-Unis depuis 1945. Toutes les nominations importantes de personnel en Europe sont faites avec l'autorisation de Washington. L'Europe d'aujourd'hui n'est qu'une riche colonie américaine. Il y a beaucoup d'exemples évidents qui parlent de la crise de la culture, de la religion et des relations familiales en Occident. En fait, le concept "Russie - Arche de Noé" est apparu comme une tentative d'offrir une alternative généralement salvatrice à ce qui se passe autour.

La mission spirituelle de la Russie

Ainsi, nous voyons que la civilisation occidentale malade dans son état actuel n'est pas en mesure de sortir l'humanité de l'impasse dans laquelle elle l'a conduite par sa politique de deux poids, deux mesures, de cupidité et d'hypocrisie. C'est ce que comprennent les meilleurs éléments de l'Ouest et de l'Est. Dans ces conditions, à la recherche d'un moyen de sortir de cette impasse, le monde tourne à nouveau son attention vers la Russie. Aujourd'hui, la Russie, avec son vaste territoire, sa situation géographique particulière en Europe et en Asie, ses énormes ressources naturelles, sa riche tradition historique, est capable, comme personne d'autre, de devenir cette nouvelle arche de Noé de l'humanité, qui peut la sauver du "déluge mondial" - crise spirituelle et économique. Il ne s'agit en aucun cas d'une cause de faux orgueil ou d'auto-examen. Il convient de rappeler que ce rôle de sauvetage de la Russie ne sera possible que s'il peut inverser les tendances socio-économiques et spirituelles et morales négatives qui sont encore extrêmement fortes dans notre société. Si cela n'arrive pas, ce n'est pas l'arche de Noé de l'humanité qui nous attend, mais son "Titanic", et aucun trésor naturel et aucun territoire ne nous sauvera. Tout d'abord, nous devons changer radicalement notre attitude vis-à-vis de nous-mêmes, de notre histoire, de notre état, de nos richesses naturelles et regarder tout cela à travers le prisme de la vision spirituelle.

À bien des égards, les espoirs du monde sont aujourd'hui tournés vers la Russie en tant qu'État. Les gens ont intuitivement le sentiment que la Russie, comme avant, est le garant du monde et de la justice, comme au cours des siècles passés.

Il est à noter que la Russie n'a jamais cherché ni la guerre, ni un faux messianisme, ni à imposer ses valeurs à qui que ce soit. Au contraire, elle a toujours été l'objet d'agressions constantes et de guerres de destruction. Mais en conséquence, c'est la Russie qui a toujours été la force qui a écrasé les régimes totalitaires anti-chrétiens et apporté la liberté aux peuples, y compris ceux qui étaient le principal moteur de l'agression contre elle. C'était le cas de Napoléon, c'était le cas d'Hitler. Il est intéressant de noter que le principe moral dominant de la politique tsariste de la Russie, qui était axé sur la paix, a été hérité à la fois par les Soviétiques et par la Russie actuelle. Pendant la Seconde Guerre mondiale, personne ne doutait de quel côté était la vérité, et le drapeau au-dessus du Reichstag en mai 1945 a été perçu à juste titre par le monde comme une victoire du bien sur le mal. Une situation similaire se produit encore aujourd'hui.

En quête d'une idée nationale.

En ce qui concerne le besoin (inutile) pour la Russie de la soi-disant "idée nationale", il y a des avis opposés. Premièrement : pourquoi l'inventer ? Il suffit de suivre les états "avancés" - ils sont meilleurs et plus intelligents que nous et ont tout inventé pour tout le monde il y a longtemps. La démocratie, le marché et les droits de l'homme sont le "modèle final, optimal et universel" pour toutes les personnes sensées. Celui qui ne l'accepte pas est condamné. Deuxièmement : la Russie en a besoin, mais ce qu'il faut chercher est évident - lire la Bible (le Coran) ou "ne pas boire et accoucher à nouveau". Bien sûr, le taux de natalité est très important, mais...

Depuis le baptême de la Russie, son peuple et son élite ont toujours été porteurs d'un des concepts idéologiques du monde et, à en juger par les résultats, pas le pire : "Troisième Rome" ; "Retainer" biblique ; "gendarme du monde" (à la manière moderne - policier de district), maintien de l'ordre et de la justice dans le monde ; "état des travailleurs et égalité des chances". Sans entrer dans les polémiques, il faut admettre qu'ils étaient acceptés par la plupart des élites et des gens à l'intérieur du pays et qu'ils étaient assez attrayants pour beaucoup à l'étranger. La concurrence avec d'autres idéologies a souvent profité à tout le monde. Dans toutes ces périodes, le développement de la Russie, quoi qu'on en dise, a été sans précédent.

Deux fois dans l'histoire, la Russie a évolué sans son idéologie : après 1917 et jusqu'au début des années 30 - quand on a essayé de la "jeter dans la fournaise de la révolution mondiale" pour mettre en œuvre les concepts de lutte contre les dieux de l'Europe occidentale, ainsi qu'après l'effondrement de l'URSS jusqu'à ce jour. Nous savons tous ce qui était et ce qui est arrivé à notre pays pendant ces périodes (même sans influences extérieures négatives particulières) et nous sommes tous en deuil.

Prenons l'exemple de la Chine d'aujourd'hui. Quel est le principal secret de son succès ? Les mécanismes du marché ? Mais les salaires des travailleurs en Chine sont dix fois moins élevés que les nôtres, et presque cent fois moins élevés qu'en Europe et aux États-Unis. Une discipline fondée sur la peur ? Mais alors pourquoi la diaspora chinoise, une fois dans un autre pays, ne tente-t-elle pas de rompre avec sa patrie "totalitaire et pauvre" ?

En propageant la "démocratie", les États-Unis ont appris à leurs citoyens, d'une part, à hisser fièrement des drapeaux nationaux dans leurs cours et, d'autre part, à envisager la possibilité, pour atteindre leurs objectifs, de bombarder la Yougoslavie pacifique. "Lutter contre le terrorisme", s'emparer du pétrole irakien et prendre le contrôle de la quasi-totalité de la production mondiale de drogue, et poursuivre un autre insaisissable terroriste numéro un, pour se retrouver d'abord au Yémen, puis, un par un, repasser toute l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient avec leurs énormes réserves de pétrole et de gaz en frappant des formations de porte-avions.

Dans la lutte pour les droits de l'homme et les minorités sexuelles, l'UE et ses partenaires se rapprochent du sous-sol russe, imposant des normes qui détruisent la famille et la société, nous placent dans une position délibérément perdante et nous affaiblissent en tant que concurrent géopolitique. Quoi qu'ils disent, il y a des idéologies mondiales. Ils travaillent à la fois pour le marché "intérieur" et "extérieur". La Russie est condamnée à avoir une "idée nationale" si elle veut survivre.

À l'époque de la "perestroïka" et de l'ère Eltsine dans notre société, le mot "russe" était pratiquement interdit ; l'adhésion au patriotisme provoquait un gloussement. Tout cela a été imposé à la Russie par les libéraux et les oligarques qui se sont emparés du pouvoir et des esprits et ont imposé le soi-disant "modèle libéral" de développement. Peu à peu, ceux qui voyaient la perversité de ce qui se passait, qui s'inquiétaient pour le pays et n'allaient pas le quitter, ont pris conscience qu'il fallait faire quelque chose pour résister à la destruction des cerveaux, qui a bien sûr été suivie par la destruction du pays. Ce qu'il fallait, c'était une idée nationale notoire. Ensuite, nous, les représentants des moyennes entreprises, ce qu'on appelle, avons eu le culot de prendre un risque et d'essayer de faire quelque chose dans ce sens.

À cette époque, un magazine patriotique "Entrepreneur russe" était publié à Moscou. Oleg Kostin était son éditeur et rédacteur en chef Leonid Makarov.  Un jour, ils sont venus visiter l'Oural, et nous nous sommes, comme on dit, trouvés - nous avions une compréhension commune de la situation et, après avoir discuté et rêvé, nous avons décidé de prendre un risque, d'essayer de formuler et de présenter à la société la soi-disant "idée nationale". La première étape s'est avérée de mauvaise qualité. Plus tard, Oleg Vinogradov est apparu dans l'équipe à la place du retraité L. Makarov. Lors de la deuxième tentative, nous avons réussi à créer un groupe de travail de professionnels.  L'équipe du magazine a été prise comme base, en outre, des spécialistes et experts russes de premier plan ont été invités. Les rédacteurs en chef étaient V.Averyanov et A.Kobyakov. C'est ainsi que la "Doctrine russe" a vu le jour.

La présentation a eu lieu en Grèce en 2005. Le premier exemplaire, d'ailleurs, a été imprimé dans l'imprimerie du diocèse d'Ekaterinbourg. La Doctrine a été bien accueillie. L'administration du Président a reçu le document ainsi que l'icône de la Vierge Marie "Le salut de la noyade". C'est une coïncidence mystique : "Doctrine russe" et l'icône "Le salut de la noyade".  En 2006, ses matériaux ont été utilisés dans le discours fatidique du Président devant l'Assemblée fédérale.

La tâche de la "Doctrine russe" était, avant tout, de changer le discours sur la vision du monde de libéral à patriotique. Des propositions ont été faites dans la doctrine, tant pour l'économie et l'éducation que pour l'administration de l'État. La section internationale correspondait au célèbre "discours de Munich" du président.

En même temps, il était entendu que le document appelé "Doctrine russe" et basé sur l'orthodoxie ne serait pas le dernier, car il ne pouvait, pour des raisons évidentes, convenir à tout le monde en Russie. C'est pourquoi en 2008 est apparue l'idée du concept "Russie - Arche de Noé", qui, à mon avis, peut convenir à toutes les nationalités, confessions, communautés idéologiques - libéraux, "rouges", "blancs" et autres.

Une nouvelle idéologie pour la Russie

Quelle est l'essence du concept "Russie - Arche de Noé" (RAN) ?

En bref : la préservation de la vie sauvage ici en Russie, ainsi que tout le meilleur que l'humanité a développé au cours de son histoire, qui est important et précieux pour la vie des gens, indépendamment de leur nationalité, leur affiliation religieuse ou leur conviction idéologique. Ce concept, en théorie, peut unir les gens au sein d'un pays et montrer "à l'étranger" que nous sommes, dans une bonne mesure, "différents". Outre des ressources naturelles et un territoire gigantesques, la Russie peut offrir, y compris à ses voisins, une idée entièrement nouvelle d'une société où les défis mondiaux sont élevés au rang de géopolitique et neutralisés. Idéalement, la planète Terre entière devrait être "l'Arche de Noé". Dieu l'a créé et l'homme dans ce but. Si ce n'est la Terre entière, alors, à l'exception de la Russie, de la Chine ou de l'Inde, ou de l'Amérique, ou de l'Europe, pourraient construire leur Arche.  Mais c'est leur libre choix - nous devons commencer ce travail, quelle que soit leur décision. Peut-être notre exemple serait-il contagieux pour d'autres ? Peut-être que quelqu'un - d'autres pays, peuples ou individus - décidera de le faire avec la Russie ?

Comment est né le concept de "Russie - Arche de Noé" ?

Toute idéologie se présente comme une proposition pour résoudre les problèmes auxquels la société est confrontée. Il y a des problèmes de liberté - la réponse est l'idéologie libérale. Il y a un problème de justice sociale - une idéologie communiste émerge, etc. Chaque idéologie donne des réponses à certaines questions. Nous partons des principaux défis qui existent aujourd'hui pour la Russie et pour le monde entier, et nous proposons de chercher des moyens de les résoudre.

Quels défis sont mis en évidence dans le concept "Russie - Arche de Noé".

ÉCOLOGIE

Le premier problème (mais pas en termes d'importance) est la conservation de la nature. L'espace de l'information déborde d'informations selon lesquelles dans le monde, la qualité de l'eau, du sol, de l'air se détériore de plus en plus chaque année, le climat subit des changements globaux, les inondations, les tremblements de terre, les ouragans sont de plus en plus fréquents. De nombreuses espèces d'animaux et de forêts disparaissent, et leur place est prise par des décharges sans fin de déchets humains. Si l'on ne met pas un terme à cette situation, on peut compter sur le fait que la vie sur Terre deviendra impossible. Il nous semble que la décision symbolique de créer en Russie une banque de données génétiques de tous les organismes et plantes vivants sous le nom de projet "Arche de Noé" (http://depository.msu.ru/), confirme une fois de plus l'urgence du problème évoqué.

Il serait opportun de commencer à appeler la protection de la nature comme une orientation fondamentale l'année prochaine, en la déclarant Année de l'écologie avec toutes les conséquences qui en découlent. Et comme première étape pratique - pour faire un nouveau profil de l'usine de pâte et papier du Baïkal.

Le deuxième défi est de préserver la personnalité, qui est une conséquence directe de la destruction de la famille, du mariage, de l'éthique, de la morale et des traditions. Cette destruction a lieu, entre autres, par l'introduction de diverses technologies au niveau de l'État, comme le droit des mineurs ou l'euthanasie, la légalisation de la sodomie. La propagande de la violence, de la débauche et du satanisme est très répandue. Même en Russie, l'idéologie du "consommateur éduqué", qui est étrangère à notre société, est littéralement imposée aux enfants. Un nombre colossal de problèmes moraux aigus qui ne nous étaient même pas venus à l'esprit auparavant se répandent maintenant à grande échelle. Aujourd'hui, il est parfois tout simplement impossible pour les parents d'expliquer à leur enfant ce qui est bon et ce qui est mauvais. Les critères sont mélangés, le système de valeurs est détruit. L'anarchie se déroule sous nos yeux, ce qui est censé être la norme - il y a littéralement la destruction de l'homme de l'intérieur.

Ayant accepté l'idéologie du RAN, la Russie devrait souligner (être fière) que toutes nos valeurs occidentales et les leurs ne coïncident pas. Nous devrions nous inquiéter du fait que dans leur pays, les mariages homosexuels sont légalisés, les croix interdites, Noël remplacé par Halloween. Nous devrions être désolés qu'ils aiment ce que fait Pussy Wright, mais pour nous, ce n'est pas conceptuellement ( !) acceptable. Nous sommes un peu différents. Elle trouvera un écho auprès de nombreuses personnes dans d'autres pays. Cela leur donnera de l'espoir et fera d'eux nos alliés.

Quel genre de but doit avoir une personne dans une telle société ? Aujourd'hui, la majorité de la population vit pour gagner de l'argent. Nous pensons que d'autres objectifs devraient être acceptés : la famille, la création, l'écologie de l'homme, la nature, la société, le salut de l'âme pour les croyants. Il faut aspirer à ce que la pyramide des sens mise sens dessus dessous aujourd'hui se soit élevée à partir du sommet sur la base : vivre non pas pour gagner de l'argent pour une campagne du dimanche dans un centre commercial, mais travailler pour vivre comme la personne créée par le plan de Dieu, son image et sa ressemblance.

IDEOLOGIE

Nous devons préserver tout ce que les idéologies mondiales de base ont développé de meilleur dans leur histoire - monarchique (dont je suis un partisan), communiste et libérale. Mais pour préserver, avec une petite réserve, non pas toutes les idéologies dans leur intégralité, c'est-à-dire non pas des complexes idéologiques holistiques, mais seulement ce qui a été accumulé en elles et qui est manifestement utile à l'individu et à la société.

Le premier - "l'impérial orthodoxe" - affirme que jusqu'en 1917, nous avions tout : le tsar, l'orthodoxie, le pouvoir, l'autorité, le développement et la prospérité matérielle. Le second - "l'impérial soviétique" - affirme les avantages du système socialiste. Le troisième - "libéral" - déclare que le marché, la liberté d'expression, le capital et le mondialisme sont les principaux moteurs du développement. Il y a des avantages et des inconvénients évidents dans chacun d'eux. Les représentants de chacun d'eux, défendant leurs positions, ne parlent que de leurs avantages. Ils ne voient que les inconvénients de l'autre. Ces trois idéologies tirent la Russie comme un cygne, un cancer et un brochet, et la tireront sans fin. Les litiges sont également sans fin.

Nous devons plutôt essayer d'unir les positions. Comment faire ? Pour enregistrer les points des adversaires qui sont manifestement bons. Par exemple, les "Empereurs orthodoxes" admettent que sous les "Soviétiques", il y avait une bonne éducation universelle gratuite et une médecine gratuite, une planification économique, une élite orientée vers l'État, etc. Ils appellent les réalisations évidentes qui existent dans le système capitaliste libéral. Demandons maintenant aux "libéraux" : "Qu'est-ce qui était bon en URSS et pendant la période tsariste ? Les experts impartiaux représentant l'"empire soviétique" devront également citer les avantages de leurs adversaires. Ainsi, nous obtiendrons des positions qui conviennent à toutes les parties. En termes mathématiques, nous formerons l'intersection de plusieurs ensembles, et cet ensemble conviendra au représentant de chaque idéologie. Il faut faire de même pour les moins : aucune des positions résumées ne doit entrer dans le jeu final. Sur le plan méthodologique, nous nous éloignons de l'hystérie et des accusations mutuelles et commençons à gaspiller de l'énergie pour la création.

Dans le même temps, les positions ne doivent pas seulement être appelées, mais aussi déchiffrées : ainsi, la réponse à la question "Comment a-t-on obtenu une bonne éducation à l'époque soviétique" doit se fonder sur les méthodologies existantes, qui n'ont pas besoin d'être inventées. En nommant quelque chose d'utile qui a été mis en œuvre dans l'une des périodes de notre histoire, nous appelons aussi la méthodologie de mise en œuvre.

CULTURE

La culture, aussi étrange qu'elle puisse paraître, doit également être sauvée ou du moins ses meilleurs spécimens préservés. Le XXe siècle a montré en toute clarté que la culture peut être non seulement un moyen d'humaniser l'histoire, mais aussi une façon de la démystifier. Après tout, la nature symbolique de la culture a toujours été et est pour l'homme une sorte de sens et de référence de la vie. En outre, la maîtrise de la culture monétaire par une personne est aussi une façon d'adapter l'homme à la société, qui sous l'influence de la culture peut acquérir des propriétés à la fois productives et cumulatives, en exploitant. Pour une personne, la culture est une véritable déchirure avec laquelle elle apprend à être ou à exister dans ce monde.

L'État qui forme la nation russe est constitué par les Russes, qui représentent plus de 80 % de la population. Par conséquent, la langue russe, la culture russe, l'orthodoxie sont naturellement l'État formant le code culturel. En même temps, les langues, la culture des traditions et la religion de tous les peuples indigènes - les voisins millénaires de l'ethnie russe - exigent un traitement, une préservation et un développement attentifs et respectueux.

Par "Russe", nous entendons non seulement une nationalité spécifique, mais aussi tous ceux qui aiment la Russie comme leur Mère Patrie, qui reconnaissent ses valeurs spirituelles et morales. Le mot "russe" est un nom adjectif et signifie avant tout ceux qui acceptent les valeurs du monde russe.

Cependant, la Russie, dont l'un des groupes ethniques représente 80 % de la population (en Russie, ce sont des Russes), est le seul pays au monde qui, malgré cela, est considéré comme multinational. Là où d'autres peuples, comme les Bouriates, les Tatars ou les Tchétchènes, vivent de manière compacte sur le territoire de la Fédération de Russie, ces régions sont considérées comme mono-ethniques même si plus de la moitié des Russes y vivent. Des républiques nationales avec des accents nationaux correspondants ont été établies dans ces territoires (ce qui est certainement tout à fait juste et nécessaire). Les mêmes régions de la Fédération de Russie, où les Russes représentent même 99%, sont considérées comme multinationales et multiconfessionnelles sur le plan juridique, politique et moral. Étonnamment, il est évident pour tout le monde que les Tatars, les Bashkirs, les Ingouches, etc. vivent en Russie, mais les Russes ont disparu - les "Russes" sont apparus à la place. Ayant supprimé la colonne "nationalité" de leur passeport, cette disposition a déjà été juridiquement consolidée. Vous serez d'accord, mais quelque chose ne va pas ici.

Peut-être devrait-il y avoir une région dans la Fédération de Russie où, politiquement, moralement et juridiquement, les questions de préservation et de développement des valeurs de la nation russe seront les principales pour les agences gouvernementales locales (ainsi que les questions socio-économiques communes à tout le territoire de la Fédération de Russie) ? En même temps, il est nécessaire de soutenir ouvertement, sincèrement et proportionnellement le développement d'autres nationalités, cultures et confessions de la Russie au niveau national.

Une telle région pourrait devenir, par exemple, la région de Leningrad et Saint-Pétersbourg, après qu'on leur ait donné un statut supplémentaire de kraï russe.

À l'instar des autres entités nationales de la Fédération de Russie, la plupart des dirigeants du kraï russe pourraient être représentés par des citoyens russes qui professent la foi orthodoxe, ou du moins qui suivent la tradition orthodoxe. Les fondements de la culture orthodoxe sont obligatoires dans les jardins d'enfants, les écoles et les établissements d'enseignement supérieur. Les sujets humanitaires dans les écoles devraient être basés à 90 % sur les principes culturels russes. L'Université russe, les départements russes de l'Académie des sciences et de l'Union des écrivains, le Théâtre russe, etc. pourraient apparaître à Saint-Pétersbourg, non seulement de nom, mais aussi de fait.

Au sens figuré, la tâche d'une telle région pourrait être de recréer en 5-10 ans et à saturation de peinture brillante (russe) une des couleurs fortement délavées, bien que principale, de l'arc-en-ciel russe tout entier.

RELIGION

Dans le domaine de la religion, le concept prévoit la nécessité de préserver les principales religions traditionnelles du monde - le christianisme, l'islam, le bouddhisme, le judaïsme. Qu'est-ce qui semble être préservé ici ? Mais prenons le christianisme. Que se passe-t-il même dans son rempart - l'Europe ? Seules les différentes sectes sont plus de 200. Dans les églises, les pédérastes sont ouvertement couronnés, dans la société, au nom de la soi-disant "tolérance", le port de croix est interdit, même les fêtes comme Noël sont annulées, et à la place, pratiquement au niveau de l'État, il y a une "fête de tous les saints" Halloween, où les sorcières, les diables et autres malfaiteurs sont considérés comme des saints, etc.

L'Islam traditionnel n'a pas moins de problèmes. La propagation du wahhabisme, l'utilisation des femmes comme kamikazes, et la terreur scandaleuse : couper la tête des captifs, s'emparer des maternités ou des écoles sont autant de choses que l'Islam traditionnel condamne.

Le bouddhisme issu du mystérieux conte de fées Shambala et du Tibet descend dans le commerce - exercices physiques primitifs des yogis, nettoyage des estomacs, arts martiaux orientaux, et tout cela sous la direction du "gourou" de Nadezhda Ivanovna ou "sansei" Ivan Petrovitch, qui se nourrit exclusivement d'"énergie solaire".

Il y a trois questions de base. Premièrement : comment vous sentez-vous par rapport à la Russie, pour vous la Russie est votre maison natale ou un territoire temporaire ?

Le second est votre attitude vis-à-vis de l'orthodoxie. Vous êtes musulmans, bouddhistes ou juifs ? S'ils disent qu'il est nécessaire d'opprimer ou de détruire les chrétiens, le dialogue ne fonctionnera pas. Quoi qu'il en soit, 80% de l'Arche est russe.

Troisième question : que pensez-vous des méthodes radicales de lutte contre ce que vous n'aimez pas ? Est-il normal de tuer ceux qui ne vous ressemblent pas ? Si vous vous considérez comme juste et que vous exigez de couper la tête d'un non-chrétien, alors peut-être que votre orientation de l'Islam n'est pas tout à fait celle qui nous convient. Si vous pensez qu'il est possible d'exister pacifiquement et de construire l'Arche ensemble, c'est une autre affaire.

En Russie, y compris dans le passé, ces questions ont été résolues assez efficacement. L'histoire nous rappelle que lorsque Nicolas II et sa famille ont été arrêtés, en fait, les seules personnes qui ont protesté étaient des bouddhistes et des musulmans. Ils l'appelaient le tsar blanc, ils étaient très respectueux. Les musulmans faisaient partie du convoi personnel de l'empereur. Et dans la Russie moderne, les dirigeants du pays parviennent à maintenir assez efficacement l'harmonie dans la sphère des relations interreligieuses.

ÉCONOMIE

Un autre défi pour l'humanité, l'un des principaux défis, est l'économie, ses objectifs et les moyens de poursuivre son développement. Et la question ici n'est pas tant celle de l'appropriation, comme le dit l'économie politique, mais celle des objectifs qu'elle se fixe. A priori, les gens pensent que la propriété privée est plus mauvaise, mais un apiculteur, une personne privée, peut produire un produit tout en restant en pleine harmonie avec la société et la nature. Et la société d'État (lire - "du peuple") peut produire du pétrole, tout en transformant la toundra ou l'océan en un désert mort. Si, pour l'économie moderne, l'objectif principal est le profit, alors le principal moyen de l'obtenir ne peut être que l'augmentation infinie de la consommation, que la Terre ne peut tout simplement pas supporter (à moins, bien sûr, que la population "excédentaire" ne soit exterminée de telle ou telle manière).

Ou bien il est possible de ne pas produire du tout, en gagnant de l'argent grâce à l'usure ou à la spéculation sur les changes. De l'avis même des experts occidentaux, les dérivés de swaps de crédit aux États-Unis ont porté le montant de la dette publique au-delà du seuil psychologique d'un quadrillion de dollars. C'est mille billions ! Le PIB total de tous les pays de la planète est de 66 000 milliards de dollars. Selon les estimations les plus prudentes, la dette dérivée représente 10 fois le PIB du monde entier. La plupart des économistes pensent que ce chiffre est en fait de 16 ! En bref, la dette totale générée par la spéculation est environ 10 à 16 fois plus importante que la richesse totale de la planète. Si l'humanité veut rester à l'ordre du jour, au moins en Russie, le thème de l'économie morale devrait progressivement devenir plus pertinent. L'économie ne s'oriente pas tant vers le profit à "tout prix" que vers son utilité et sa sécurité pour la personne, la société et la nature environnante. C'est ce qui ressort notamment des travaux de l'Institut d'affaires de l'Oural I.A. Ilyin "Economie spirituelle et morale". Dans nos publications, il y a quelques années, nous suggérions des choses plus simples et plus évidentes, telles que l'"impôt progressif" et la délocalisation de l'économie.

Comme nouveaux vecteurs, nous pouvons discuter de la proposition selon laquelle pas plus de 50 % de la population ne devrait rester dans les villes, car c'est seulement là que peuvent fonctionner les industries à forte intensité scientifique et énergétique : l'aérospatiale, la construction de machines, l'industrie militaire, ainsi que les centres culturels, scientifiques et éducatifs. Il est impossible de renoncer aux mégapoles, malgré tous leurs inconvénients pour la vie humaine, car c'est seulement dans ces villes que l'on peut créer de grands produits matériels et intellectuels.

Et la plupart de la population devrait être encouragée à vivre dans de petites agglomérations. Chacun devrait avoir une maison, un hectare de terrain, une école, un hôpital, une église (mosquée, datsan, synagogue). Il s'agira d'un nouveau type d'établissement, où une personne subvient à ses besoins et peut donc fonder une grande famille.

Mais une famille ne peut pas seulement creuser des lits, donc chacune de ces "proto-cités" devrait avoir une production respectueuse de l'environnement. (Par exemple, deux postes sont garantis pour tous les habitants de la Terre. Il s'agit d'aliments sans OGM, qui aux États-Unis et en Europe sont beaucoup plus chers que les aliments "génétiquement modifiés", et d'eau potable propre).

Les questions de logement, d'emploi, de démographie, de sécurité alimentaire, etc. seront résolues automatiquement. Église, école et cours fortes - c'est un véritable village russe, et il est peut-être déjà l'un des fondements du monde russe en particulier et de la Russie dans son ensemble.

Il est maintenant largement connu que grâce à la distribution de produits OGM, les membres du "gouvernement mondial" non seulement gagnent de l'argent, mais aussi réduisent la population "superflue" de la planète. C'est pourquoi il faudrait fixer par voie législative que sur le territoire du pays, les produits OGM sont interdits et que tout ce qui est fabriqué en Russie est pur et inoffensif à 100 %. Alors non seulement nous sauverons notre population de l'extinction, mais le monde entier saura que si un légume ou une viande est importé de Russie, c'est un produit pur, vous ne pouvez pas le vérifier. Aujourd'hui, cela se fait dans certains pays, mais à une échelle très limitée et uniquement pour "l'élite". Et nous sommes capables de le faire pour la majorité.

Il est logique de réfléchir à l'opportunité d'interdire à l'avenir les intérêts bancaires en Russie - c'est ainsi que fonctionnent aujourd'hui nombre des principales banques musulmanes, qui se sont révélées les plus résistantes pendant la crise. Sinon, nous assisterons à la disparition progressive des petites et moyennes entreprises et à une situation où les travailleurs du secteur du pétrole et du gaz et les métallurgistes (au détriment de leur fonds de roulement "libre") seront engagés dans la médecine, l'agriculture et le commerce. Tout le monde.

*****

Dieu nous a donné de grands trésors naturels. Mais que ressentons-nous à leur sujet ? Souvent, non pas avec respect et gratitude, mais comme une évidence, un bien sans fin qui peut être dépensé sans penser aux conséquences. Par exemple, nous sommes fiers de dire que notre pays produit beaucoup de pétrole et de gaz. Mais pourquoi les produire ? Vendre à l'Occident et créer toutes sortes de "coussins" qui fondent aussi vite qu'ils s'accumulent pour "surenchérir" ceux qui "s'assoient sur la pipe" ? Ou bien les exploitons-nous pour recréer notre industrie, notre éducation, notre science, pour renforcer notre défense, pour soulever le village ?

On parle souvent de nous comme de réussites, de taux de construction sans précédent. Mais voyons combien de bibliothèques, de centres culturels, de salles d'exposition, d'universités et d'écoles nous avons construits, et combien de centres commerciaux et de divertissement, de "places" diverses. Il semble que notre peuple n'ait besoin que de courses et de divertissements sans fin : "Acheter, se reposer" devient le slogan principal du dimanche pour de plus en plus de citoyens russes.

La Russie est aujourd'hui la principale force juste et raisonnable prête à respecter les intérêts de tout État et de toute nation, et non désireuse de vivre dans un monde unipolaire. Aujourd'hui, la Russie est le pays le plus riche en ressources naturelles, dont dépend largement l'économie mondiale. Nous avons une occasion unique de montrer au monde le seul moyen de sortir de cette crise difficile. Cette voie consiste à repenser les lignes directrices de l'économie et de la politique, à abandonner l'égoïsme des cavernes, à revenir aux valeurs éternelles de la famille, de la patrie et de la foi. Ce n'est qu'alors que nous pourrons devenir une véritable nouvelle arche de Noé de l'humanité en perdition.

Souverains, hommes.

En général, le problème du pouvoir et de son porteur est certainement l'un des plus importants. Selon la Constitution, elle appartient au "peuple". Mais dans la vie - la soi-disant "élite" : avant la révolution - l'aristocratie, à l'époque - la nomenclature des partis, aujourd'hui - les fonctionnaires et les oligarques. A l'aube de l'histoire de l'humanité, le peuple était "l'élite" qui engageait des "bogatyres" ou des "samouraïs" pour protéger les colonies, payait des "artistes errants" pour se divertir, etc. Il y avait une véritable "élite du peuple" et il y avait de véritables "serviteurs du peuple". Pour des raisons compréhensibles, le pouvoir est passé progressivement aux "serviteurs", et ce, probablement pour toujours. L'abus de pouvoir (privilèges) par les "serviteurs" par rapport au peuple conduit de ce fait à des "révoltes populaires" et à des révolutions : 1917 - "A bas l'autocratie ! Le pouvoir au peuple", 1997 - "A bas la liste du parti ! Donnez la démocratie !" Et aujourd'hui, si les "serviteurs du peuple" et l'"élite" moderne sont à nouveau penchés sur un bâton pour plaire à leurs proches, nous pouvons assister à une répétition des événements "révolutionnaires". Disons, 2017 - "A bas la corruption et les oligarques !" Pourquoi pas, si la société continue d'évoluer dans cette direction ?

La Russie est en avance sur les États-Unis, l'Allemagne et même la Chine en termes d'inégalité sociale. Et cette inégalité ne fait que s'accentuer : de moins en moins de citoyens russes ont un pourcentage croissant de la richesse nationale (alors que la Russie n'est pas le pays le plus prospère). Au mécontentement et à la perplexité populaires s'ajoutent la proportion (non favorable à la nation formant l'État) de la composition nationale de la liste russe de Forbes, ainsi que le souvenir de la manière dont la richesse nationale est arrivée à la majorité de ces personnes. L'histoire a déjà montré où cela peut mener. Bien que, malheureusement, "l'histoire enseigne seulement qu'elle n'enseigne rien".

Et puis il y a la croissance exorbitante des fonctionnaires, qui, en gonflant, commence à détruire les vivants. Médecins et enseignants, chaque "hamster-chinusha" se noie dans les rapports. Le fonctionnaire devient le principal ennemi du médecin ou du professeur, qui traite ou enseigne directement. Demandez à un enseignant ou à un médecin, quel est le pire rêve ? Rapports. Ils ne se soucient pas de l'élève ou du patient, ils écrivent des mantras qui n'ont rien à voir avec l'éducation, l'illumination ou le traitement, mais avec l'air dont ont besoin les ministères et départements supérieurs. Une tumeur cancéreuse dévore les cellules vivantes de son propre corps.

Souvent, un fonctionnaire riche est quelqu'un qui ne remplit pas ses fonctions. C'est le pauvre qui fait. Le principal problème de la corruption bureaucratique ne réside pas dans l'économie ou même dans le fait que le budget est volé, mais dans le fait que l'organisme concerné ne remplit pas bien ses fonctions. La tumeur se propage à l'administration de l'État, aux forces de l'ordre, à la médecine, à l'éducation - à tout. Si nous acceptons que l'appareil d'État soit amené à l'état de cancer, nous devrons accepter qu'il soit traité uniquement de manière opératoire. Il est nécessaire de consacrer une norme juridique du nombre de fonctionnaires. Au-dessus, par exemple, d'un certain pourcentage de la population du pays, il ne devrait, par définition, y avoir aucun fonctionnaire. Et cela devrait être inscrit dans la Constitution. Et là, il faut réfléchir à la manière d'encourager ou de punir. Mais lorsque la norme relative au nombre de fonctionnaires se chevauche plusieurs fois, il n'y a aucun moyen de surmonter l'incontrôlabilité et la corruption. Si la Russie "marchande" compte plus de fonctionnaires en pourcentage que l'URSS "bureaucratique", l'État n'a aucune chance.

Pour commencer, l'appareil d'État doit être réduit non pas symboliquement, mais par plusieurs fois, par exemple. Cela permettra de réduire la corruption et d'améliorer la gestion d'un point de vue purement physique. On dit qu'il y avait 150 000 fonctionnaires dans l'empire tsariste, et maintenant il y en a un million et demi, sans compter tous les autres "sous la fonction publique". Et puis il n'y avait pas d'ordinateurs, de téléphones portables, d'avions, mais l'empire se développait assez efficacement. Le nombre de fonctionnaires a également augmenté par rapport à l'Union, bien que pendant l'époque soviétique, il y ait eu une véritable administration d'État, pour ainsi dire un "système bureaucratique". Et maintenant, il semble que ce soit un marché. Le nombre de fonctionnaires aurait dû être inférieur d'un ordre de grandeur, mais c'est l'inverse qui s'est produit.

Auparavant, la "dent de la sagesse" (l'ancien bâtiment de l'Obkom du Parti de la région de Sverdlovsk) abritait toutes les autorités. Et à l'époque du marché à Ekaterinbourg, des quartiers séparés de l'administration du gouverneur et de la moitié du bureau de représentation sont apparus. Pour les députés, au plus fort de la crise, un palais luxueux a été jeté. Dans le même temps, tous les anciens locaux étaient encore remplis de "serviteurs du peuple".

Cependant, pour dire que la contrôlabilité s'est améliorée, le langage n'est pas tourné. Rappelez-vous comment le président Vladimir Poutine s'est rendu en avion dans des régions frappées par des catastrophes naturelles ou dans des régions où une crise sociale se préparait et, en fait, il "faisait main basse sur la situation" : l'administration présidentielle, le gouvernement, les ministères, les bureaux semi-présidentiels, les services d'inspection fédéraux, les gouverneurs et les gouvernements régionaux, les administrations municipales et de district, la Douma d'État, régionale et municipale, des dizaines d'organes de contrôle - tout cela, en montant dans un avion, le président a dû "sauter par-dessus" pour résoudre le problème rapidement et efficacement.

Et encore une chose. Dans l'ensemble, tout semble être arrangé correctement : le président devrait l'être, le gouvernement devrait l'être, les partis. Une autre chose est que, à mon avis, les partis devraient être établis par la naissance. Il y a quelque chose qui va dans ce sens - par exemple, il y a un parti d'entrepreneurs, un parti de retraités, etc. Mais le parti des retraités peut ne pas avoir un seul retraité, et les entrepreneurs de la région peuvent être représentés par, par exemple, un vétéran des forces spéciales. Lors de la formation des organes représentatifs sur un principe de classe, il ne devrait pas y avoir d'élections, dans leur conception actuelle, avec des éloges personnels, des RP noires, des débats de spectacle sans obligations et sans frontières morales et des milliards de dépenses sur l'ensemble du pays. Les représentants délégués (non élus) de tous les domaines de la société russe : médecins, enseignants, militaires, agriculteurs, scientifiques, entreprises (petites, moyennes, grandes), etc. devraient travailler à la Douma d'État. Ces derniers, à leur tour, sont nommés à la Douma d'État à partir des domaines respectifs de chaque région, et à la Douma d'oblast à partir de chaque municipalité. Les médecins proposent des médecins, des enseignants - enseignants, des agriculteurs - agriculteurs, etc. Ils pourront également identifier les plus méritants de leur propre environnement, donner des ordres de manière professionnelle, les demander et rappeler à tout moment ceux qui n'ont pas justifié leur confiance.  Ce qui se passe maintenant, nous le savons et le voyons tous très bien. Il n'est pas surprenant que d'une élection à l'autre (à l'exception de l'élection présidentielle), l'intérêt et la confiance de l'"électorat" dans ces événements, et dans les "députés du peuple" eux-mêmes, ne cessent de décliner. Les décisions prises dans la colonne "contre tous" et le seuil de participation en sont la preuve.

L'élection présidentielle est une autre affaire. Lors de ces élections, il faut résoudre les questions globales de la direction du développement de l'État - que veulent de plus les citoyens : "communisme" ou "capitalisme" ; "isolement national" ou "valeurs globales" ; "égalisation socialiste" ou "lois du loup" du marché ? Mais déjà après avoir défini ce que veut la majorité, le chef correspondant, qui porte la responsabilité personnelle des résultats de son pouvoir, devrait avoir suffisamment de pouvoir pour cela. Sa verticale doit être absolue : le président nomme les gouverneurs, ces maires. Sinon, l'élection des mêmes gouverneurs de gouvernorat était une plaisanterie : ils choisiront un satiriste populaire, ou dans une région particulière, au milieu de la Russie "capitaliste", ils reviendront à la construction du communisme. La situation concernant l'élection des maires est toujours aussi ridicule : le gouverneur semble être responsable de la région, qui se compose de municipalités dont les chefs élus "obéissent" (prétendument) au peuple, et non au chef de la région. Rappelez-vous comment, pendant la période d'idiotie libérale des années 90, les usines sont arrivées à l'élection des directeurs et des chefs d'atelier. Après cela, toutes ces entreprises ont commencé à s'effondrer à l'amiable et ont dû "empiéter" d'urgence sur les droits des travailleurs.

Le peuple est inspiré par le fait que plus il y a de démocratie, plus il y a d'argent, plus l'État et la société sont riches. À mon avis, en réalité, c'est le contraire : la démocratie n'est qu'un "champignon contagieux" sur le front du "veau d'or".  Tant qu'il y a de l'argent, nous pouvons parler de la démocratie et de sa "valeur durable". Mais dès qu'il devient dangereusement petit, pour une raison quelconque, les mêmes "piliers" de la démocratie (Roosevelt à l'époque de la "grande dépression" aux États-Unis) deviennent les dictateurs les plus courants, ce qui confirme mon idée des conséquences et des causes. En se rappelant les sources de richesse des "démocraties occidentales", pour une raison quelconque, le travail d'esclave gratuit de millions de Noirs aux États-Unis et le pillage des colonies dans le passé, et maintenant - la richesse pétrolière de l'Irak et de la Libye me vient à l'esprit. Et aussi - la bulle financière en dollars de la Réserve fédérale américaine, la destruction des concurrents industriels dans les pays de l'ancien bloc soviétique, etc, etc, et non la "liberté d'expression", les "droits de l'homme" et autres appâts idéologiques pour les naïfs. Alors, quel est le résultat du passé : la richesse ou la démocratie ? Et quelle en est la conséquence, et quelle en est la raison ? À mon avis, la mauvaise réponse à cette question est l'une des principales raisons de la plupart de nos problèmes au cours du siècle dernier.

*****

Nous ne devons pas courir après l'Occident, mais regarder autour de nous et réfléchir. Nous ne sommes peut-être pas les plus intelligents ou les plus inhabituels, nous avons juste notre propre mentalité et nous sommes les plus grands. Si nous, les grands, nous nous tenons à la queue d'une petite Europe et que nous reniflons là-bas, nous ne pouvons rien faire. Notre tricolore est mis en pièces, qui va où, et le drapeau doit être assemblé. Nous avons besoin d'une proposition qui ferait un "cygne, cancer, brochet". Nous ne pouvons pas tous nous unir, en n'offrant que la lutte pour la démocratie et les droits de l'homme, car pour la majorité d'entre nous, ce ne sont pas les principales valeurs de la vie. Pour la Russie, "Justice" est beaucoup plus clair.

On attend de Poutine un concept unificateur. Tout le monde peut aider le président dans ce domaine. L'idée proposée n'est pas incontestable, mais il devrait y avoir au moins une sorte de discussion pour commencer !

2008 - 2010.

г. Ekaterinbourg

© "Russie - Arche de Noé"

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Sergey Pisarev, président de la Fondation "Entrepreneur russe" ; expert permanent de l'Agence d'information de l'Oural ITAR-TASS, magazine "Régions de Russie : priorités nationales" ; membre du conseil public de la revue scientifique RISI "Problèmes de stratégie nationale" ; coprésident de la branche d'Ekaterinbourg du Conseil mondial du peuple russe (CMPR) de 2008 à 2012 ; professeur honoraire de l'Institut du commerce et du management de l'Oural ; membre du conseil de coordination de l'ONG "Conseil russe des parents".

Sergey Pisarev : Rêve russe ou arche russe - de quelle idéologie la Russie a-t-elle besoin ?

19 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20030

En novembre, le prochain XXIVe Congrès mondial du peuple russe (CMPR) se tiendra à Moscou, où il est prévu de discuter du concept "Rêve russe 2050" en tant qu'idéologie de développement stratégique du pays jusqu'en 2050.

Quel est ce concept ? Qu'a-t-elle en commun et en quoi diffère-t-elle de son prédécesseur, la "Doctrine russe" et l'idéologie de la "Russie - Arche de Noé" ?

Sergey Pisarev, président de la Fondation russe des entrepreneurs, auteur du concept "Russie - Arche de Noé" et expert de la RNC, répond à ces questions et à d'autres.

Qu'est-ce que le "rêve russe" ?

La première présentation et discussion du concept du "rêve russe" a eu lieu en décembre 2019. Lors de la conférence de presse, les principaux idéologues et auteurs du livre « L’enseignement du Rêve Russe » ont parlé de l'achèvement du travail commun. Parmi eux figurent Alexandre Prokhanov, philosophe, écrivain et publiciste de renom, Vitaly Averyanov, vice-président du club d'Izborsk, et Konstantin Malofeev, chef adjoint de l'Union révolutionnaire russe. En même temps, il a été dit que lors du prochain VRNS en novembre 2020, ce concept sera discuté comme la future idéologie d'État de la Russie.

Le rêve russe, selon Alexandre Prokhanov, "est l'énergie qui naît dans le peuple, qui le conduit tout au long de son parcours historique. C'est l'aspiration des peuples de tous les siècles à trouver une société fertile, harmonieuse, porteuse de lumière, un royaume porteur de lumière. Essentiellement, le rêve russe - il peut être l'aspiration au Royaume des Cieux. Cette métaphore, descendue sur notre vie terrestre pécheresse, se transforme en "rêve".

Comme toujours, de la bouche d'Alexander Andreïevitch - très belle et profonde.

Il est merveilleux que le VRNS, une organisation orthodoxe réputée avec une structure ramifiée dans le monde entier, discute de l'idéologie et de la stratégie de développement de la Russie.  Il est d'autant plus important que toutes les grandes civilisations de notre temps - américaine, chinoise, etc. - De telles stratégies ont déjà été mises en œuvre de manière cohérente et méthodique. Il est évident que la Russie devrait également avoir sa propre stratégie idéologique globale à long terme. Sans la formulation d'objectifs de développement pour de nombreuses années à venir, il est impossible d'aller quelque part, et piétiner sur place signifie un glissement imminent vers le côté de l'histoire.

Et ce problème n'était pas à l'ordre du jour hier. Il y a 15 ans déjà, en 2005, la GDHP discutait et adoptait comme concept idéologique de base la "Doctrine russe". Il s'agit d'un grand travail d'une équipe d'auteurs et d'experts, créé à l'initiative de la Fondation "Entrepreneur russe", sous la direction générale de V. Averyanov et A. Kobyakov. Certains auteurs du "Rêve russe" ont participé activement à sa préparation. Dans le résumé, la "Doctrine russe" contient un programme de transformation conservatrice à grande échelle, ramifié et détaillé. Sa particularité est son adhésion à la plate-forme idéologique du "conservatisme dynamique". C'est une aspiration à former activement les conditions mêmes de l'existence politique et spirituelle de la nation, de la société et de l'homme. Il s'agit d'une maîtrise consciente des nouvelles technologies historiques dans le but de protéger et de révéler la Tradition. Parmi les principales sections de la doctrine : la nation spirituelle et politique, l'esprit russe, l'État russe, l'économie russe, la société russe, les voies de transformation.

Quelle est la différence entre rêve et doctrine ?

Par rapport à la "doctrine russe", le concept de "rêve russe", dans l'ensemble, ne contient rien de fondamentalement nouveau. De plus, en termes d'élaboration et de contenu méthodologique de la doctrine russe... apparemment beaucoup plus profond, plus fondamental. Son adoption en tant que document idéologique de base de l'Église orthodoxe russe de l'époque (2007) a été soutenue par le président du Département des relations extérieures de l'Église du Patriarcat de Moscou, le métropolite Kirill de Smolensk et Kaliningrad - aujourd'hui le Saint Patriarche de l'Église orthodoxe russe.

La question se pose : quel est leur lien ? S'il s'agit de discuter et d'adopter une nouvelle doctrine, quel est le sort de l'ancienne ? Dans quelle mesure a-t-il rempli ou non ses missions ? Pourquoi a-t-il été nécessaire de préparer un nouveau document ?

En son temps, la doctrine russe a constitué un énorme pas en avant en fixant de nouveaux objectifs pour le développement du monde russe. Dans les années 1990, l'espace spirituel post-soviétique, après l'effondrement de l'idée communiste, a été activement occupé par l'idéologie néolibérale occidentale, largement étrangère à la mentalité russe. Au début des années 2000, l'émergence de la "Doctrine russe" a créé une véritable fureur. C'était une percée, il était déjà possible de s'appuyer sur cette plateforme pour continuer à chercher la voie russe.

Cependant, au fil du temps, il est devenu évident que, malgré tous les mérites incontestables de la "doctrine russe", son inconvénient était qu'elle se concentrait sur les Russes, en mettant l'accent sur les valeurs et les traditions orthodoxes. C'est un document puissant et systématique, mais en même temps, comme sous condition, "limité" par une nationalité et une confession de la Fédération de Russie.

La plate-forme idéologique "Russie - Arche de Noé de l'humanité" (ANH) a été débarrassée de cette lacune. Le concept est basé sur l'idée que la Russie d'aujourd'hui et de demain est une "île de stabilité", l'adhésion aux valeurs traditionnelles dans l'océan mondial du chaos spirituel, de l'incrédulité, de la sodomie et de la chute des fondements moraux et éthiques. C'est une sorte d'arche de Noé, qui sauvera tous ceux qui ont adopté le code de ses règles et de ses idéaux. Elle réunit tous les patriotes de Russie, indépendamment de leurs préférences politiques, de leur nationalité, de leur religion, de leur niveau de richesse ou de leur lieu de résidence. La ANH est donc un développement et une continuation logique de la "Doctrine russe", son héritage amélioré.

Reculez

Le concept de "rêve russe" (RR) est également basé dans une certaine mesure sur la "doctrine russe" (DR), mais par rapport à l'ANH, il présente le même inconvénient que la DR. Parce qu'il utilise principalement le terme "rêve russe", et qu'il est très important que le concept idéologique russe ne provoque le rejet d'aucune des nationalités et confessions de la Fédération de Russie. À une époque, l'idéologie communiste, par exemple, a trouvé ses partisans dans le monde entier précisément en raison de sa supranationalité et de son universalité.

Le signe d'une idéologie forte est qu'elle peut trouver ses partisans partout en Russie et dans n'importe quelle partie du monde.

D'ailleurs, lors d'une conférence de presse il y a un an, les journalistes posaient déjà une question - qu'en est-il des représentants d'autres nationalités de Russie, des Tatars ou des Tchétchènes, par exemple ? Seront-ils capables de suivre le "rêve russe" ? Et les auteurs de RM n'ont pu leur répondre qu'en utilisant les termes du concept d'ANH dans le sens où la Russie est une arche spirituelle pour tous. C'est-à-dire que, déjà à l'époque, le manque de "rêve" en tant que version idéologique entièrement russe était évident. Je peux me tromper, mais il me semble que l'accent mis sur la "russianité" et l'admiration inconditionnelle pour Staline dans le "rêve russe" en tant qu'idéologie d'État entièrement russe le rend vulnérable à la critique. Le fait que le RR ait un parti pris évident pour l'idéologie soviétique et communiste est raconté par des sections de celle-ci comme "Le rêve russe et le miracle soviétique", "Le système de personnel de Staline", "Les bolcheviks et le rêve", etc. Avec tout le respect dû à la figure de Staline et aux réalisations de la période soviétique, il est difficile d'imaginer que les monarchistes modernes, les libéraux, les représentants de toutes les confessions traditionnelles de Russie, les entrepreneurs, etc. aient rêvé de cette période. Si ce projet avait été soumis au prochain Congrès de la CPRF ... Mais il est prévu de le recevoir au Congrès de la Fédération révolutionnaire de Russie, qui est dirigé par Sa Sainteté le Patriarche Kirill - chef de l'Église orthodoxe russe, dans la salle du Temple du Christ Sauveur, jadis dynamité par les Bolcheviks selon leurs "rêves". Les réalisations et les expériences positives de la Russie pré-révolutionnaire et moderne ne sont pratiquement pas mentionnées dans le projet du RR. Il est clair d'avance que le RR ne sera pas accepté par tous, et même pas par tous les Russes. Bien que des forces intellectuelles et un temps considérables seront consacrés aux discussions autour de cette question, dont la Russie, et l'humanité entière, dispose de moins en moins.

Avantages de l'ANH

À mon avis, pour l'idéologie nationale unificatrice de la Russie, le concept d'ANH, présenté, entre autres, par deux projets, est plus approprié : "Russie - Arche de Noé de l'humanité", édité par Yuri Gromyko et Yuri Krupnov (2019), et l'ouvrage du club d'Izborsk "Arche russe" (AR), édité par Vitaly Averyanov (2020). D'ailleurs, le projet de AR est réalisé presque par la même équipe d'auteurs et en même temps que le "rêve russe". Dans ces œuvres, le "rêve russe" suffit, tout en étant débarrassé des limites nationales et de l'engagement politique.

À mon avis, RR est une œuvre magnifique, très artistique, avec beaucoup de romance et de rêves, qui est intéressante et utile à lire pour tout le monde. Mais il n'est pas encore tout à fait juste de la considérer comme une idéologie d'État entièrement russe, et même sous l'égide de VRNS. D'ailleurs, et le concept d'AHN est né dans les "profondeurs" de la GDNS. J'avais déjà suggéré en 2008, lorsque je dirigeais la branche du GDNS dans la région de l'Oural, que l'ANH pourrait réaliser son potentiel si elle acquérait le statut d'une idéologie d'État. Et il a été accepté à titre préliminaire, mais malheureusement il n'a pas été développé plus avant. À cette époque, il semblait encore à beaucoup que la Russie se trouvait dans un environnement amical de "partenaires". Aujourd'hui, 12 ans plus tard, il s'avère que ce n'est pas du tout le cas, et la nécessité d'adopter un concept idéologique comme l'ANH, sa demande, devient de plus en plus évidente.

Aujourd'hui plus que jamais, la demande d'une idéologie patriotique créative est forte dans la société. Le concept de "Russie - Arche de Noé de l'humanité", tel qu'il nous semble, répond le mieux à cette demande. Unir et concentrer tous les rêves nationaux des peuples de Russie dans un cadre unique est la tâche d'une véritable idéologie de construction de la paix. Peut-être est-ce précisément cette idéologie qui devrait être proposée lors du Conseil mondial des peuples russes en novembre ? Ou bien il peut soumettre les deux projets à la discussion et choisir le plus acceptable devant le Conseil - après tout, ces projets sont déjà prêts et peuvent être familiarisés avec eux.

P.S.

La doctrine "Russie - Arche de Noé de l'humanité" contient des propositions sur les principales sphères de la vie économique, politique, sociale, familiale et morale, religieuse. Vous pouvez en faire la connaissance sur le site "Russie - Arche de Noé". Sur le site du "Club Izborsk", il est possible de se familiariser avec le projet "Arche russe* ».

Sergey Pisarev

http://rnk-concept.ru

Pisarev Sergey (né en 1960) - entrepreneur et personnalité publique, président de la Fondation russe des entrepreneurs, membre du conseil de coordination du mouvement public "Cathédrale des parents russes", membre permanent du Club Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* NdT: Site Russie-Arche de Noé: https://rnk-concept.ru/239