Alexandre Douguine : Géopolitique des élections américaines

9 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20027

Un consensus centenaire des élites américaines

L'expression même de "géopolitique des élections américaines" semble assez inhabituelle et inattendue. Depuis les années 1930, la confrontation entre deux grands partis américains - le Great Old Party (GOP) et les Blue Democrats - est devenue une compétition basée sur l'accord avec les principes de base de la politique, de l'idéologie et de la géopolitique acceptés par les deux parties. L'élite politique des États-Unis était fondée sur un consensus profond et complet - tout d'abord, sur la dévotion au capitalisme, au libéralisme et à l'affirmation des États-Unis comme principale puissance du monde occidental. Qu'il s'agisse des "républicains" ou des "démocrates", il était possible de s'assurer que leur vision de l'ordre mondial était presque identique - mondialiste,

• libéral,
• unipolaire,
• atlantique et
• americocentrique.

Cette unité a été institutionnalisée au sein du Council on Foreign Relations (CFR), créé au moment de l'accord de Versailles après la Première Guerre mondiale et réunissant des représentants des deux parties. Le rôle du CFR ne cesse de croître et, après la Seconde Guerre mondiale, il devient le principal siège du mondialisme croissant. Pendant les premières étapes de la guerre froide, le CFR a permis la convergence des systèmes avec l'URSS sur la base des valeurs communes des Lumières. Mais en raison du net affaiblissement du camp socialiste et de la trahison de Gorbatchev, la "convergence" n'était pas nécessaire, et la construction de la paix mondiale était entre les mains d'un seul pôle - celui qui a gagné la guerre froide.

Le début des années 90 du XXe siècle a été une minute de gloire des mondialistes et du CFR lui-même. À partir de ce moment, le consensus des élites américaines, quelle que soit leur affiliation politique, s'est renforcé et les politiques de Bill Clinton, George W. Bush ou Barack Obama - du moins en ce qui concerne les grandes questions de politique étrangère et l'attachement à l'agenda mondialiste - étaient presque les mêmes. Du côté des républicains - l'analogue "droit" des mondialistes (représentés principalement par les démocrates) - se trouvent les néoconservateurs qui ont évincé les paléoconservateurs à partir des années 1980, c'est-à-dire les républicains qui ont suivi la tradition isolationniste et sont restés fidèles aux valeurs conservatrices, ce qui était caractéristique du parti républicain au début du XXe siècle et aux premiers stades de l'histoire américaine.

Oui, les Démocrates et les Républicains divergeaient en matière de politique fiscale, de médecine et d'assurance (ici, les Démocrates étaient économiquement de gauche et les Républicains de droite), mais c'était une dispute au sein du même modèle qui n'avait que peu ou pas d'incidence sur les principaux vecteurs de la politique intérieure, et encore moins sur les vecteurs étrangers. En d'autres termes, les élections américaines n'avaient pas de signification géopolitique, et donc une combinaison telle que "géopolitique des élections américaines" n'a pas été utilisée en raison de son absurdité et de sa vacuité.

Trump est en train de détruire le consensus.

Tout a changé en 2016, lorsque l'actuel président américain Donald Trump est arrivé au pouvoir de manière inattendue. En Amérique même, son arrivée a été quelque chose d'assez exceptionnel. Tout le programme électoral de Trump était basé sur la critique du mondialisme et des élites américaines au pouvoir. En d'autres termes, M. Trump a directement contesté le consensus des deux partis, y compris l'aile néoconservatrice de son parti républicain, et .... a gagné. Bien sûr, les 4 années de présidence de Trump ont montré qu'il était tout simplement impossible de restructurer complètement la politique américaine d'une manière aussi inattendue, et Trump a dû faire de nombreux compromis, y compris la nomination du néoconservateur John Bolton comme son conseiller à la sécurité nationale. Mais quoi qu'il en soit, il a essayé de suivre sa ligne, au moins en partie, qu'il a rendu les mondialistes furieux. Trump a ainsi brusquement modifié la structure même des relations entre les deux grands partis américains. Sous sa direction, les républicains sont partiellement revenus à la position nationaliste américaine inhérente aux premiers GOP - d'où les slogans « America first ! » ou « Let's make America great again ! ». Cela a provoqué la radicalisation des démocrates qui, à partir de l'affrontement entre Trump et Hillary Clinton, ont en fait déclaré Trump et tous ceux qui ont soutenu sa véritable guerre - politique, idéologique, médiatique, économique, etc.

Pendant 4 ans, cette guerre n'a pas cessé un seul instant, et aujourd'hui - à la veille de nouvelles élections - elle a atteint son apogée. Elle s'est manifestée.

• dans la déstabilisation généralisée du système social,
• dans le soulèvement des éléments extrémistes dans les grandes villes américaines (avec un soutien presque ouvert du Parti démocrate aux forces anti-Trump),
• dans la diabolisation directe de Trump et de ses partisans, qui, si Biden gagne, sont menacés d'une véritable lustration, quel que soit le poste qu'ils ont occupé,
• pour avoir accusé Trump et tous les patriotes et nationalistes américains de fascisme,
• dans des tentatives de présenter Trump comme un agent des forces extérieures - principalement Vladimir Poutine - etc.

L'amertume de la confrontation entre les partis dans laquelle certains républicains eux-mêmes, principalement des néoconservateurs (comme Bill Kristol, l'idéologue en chef des néoconservateurs) se sont opposés à Trump, a conduit à une forte polarisation de la société américaine dans son ensemble. Et aujourd'hui, à l'automne 2020, sur fond d'épidémie persistante de Covid-19 et de ses conséquences sociales et économiques, la course électorale représente quelque chose de complètement différent de ce qu'elle a été au cours des 100 dernières années de l'histoire américaine - à commencer par Versailles, les 14 points mondialistes de Woodrow Wilson et la création du CFR.

Les années 90 : une minute de gloire mondialiste.

Bien sûr, ce n'est pas Donald Trump qui a personnellement brisé le consensus mondialiste des élites américaines, mettant les États-Unis pratiquement au bord d'une guerre civile à part entière. Trump était un symptôme des profonds processus géopolitiques qui se sont déroulés depuis le début des années 2000.

Dans les années 90, le mondialisme a atteint son apogée, le camp soviétique était en ruines, la Russie était dirigée par des agents américains directs et la Chine commençait tout juste à copier docilement le système capitaliste, ce qui a créé l'illusion de la "fin de l'histoire" (F. Fukuyama). Ainsi, la mondialisation n'a été ouvertement contrée que par les structures extraterritoriales du fondamentalisme islamique, à leur tour contrôlées par la CIA et les alliés des États-Unis d'Arabie Saoudite et d'autres pays du Golfe, et par certains "États voyous" - comme l'Iran chiite et la Corée du Nord encore communiste, qui ne représentaient pas en eux-mêmes le grand danger. Il semblait que la domination du mondialisme était totale, que le libéralisme restait la seule idéologie qui subjuguait toutes les sociétés et que le capitalisme était le seul système économique. Une étape est restée jusqu'à la proclamation du gouvernement mondial (et c'est l'objectif des mondialistes, et en particulier, le point culminant de la stratégie du CCR).

Les premiers signes de la multipolarité

Mais quelque chose a mal tourné depuis le début des années 2000. La désintégration et la dégradation de la Russie se sont arrêtées avec Poutine, dont la disparition définitive de l'arène mondiale était une condition préalable au triomphe des mondialistes. S'engageant sur la voie de la restauration de sa souveraineté, la Russie a parcouru en 20 ans un long chemin, devenant l'un des pôles les plus importants de la politique mondiale, bien sûr, encore bien souvent inférieure à la puissance de l'URSS et du camp socialiste, mais plus esclave soumise à l'Occident, comme elle l'était dans les années 90.

Dans le même temps, la Chine, en prenant la libéralisation de l'économie, a gardé le pouvoir politique entre les mains du parti communiste, échappant au sort de l'URSS, à l'effondrement, au chaos, à la "démocratisation" selon les normes libérales, et devenant progressivement la plus grande puissance économique, comparable aux États-Unis.

En d'autres termes, il y avait les conditions préalables à un ordre mondial multipolaire, qui, avec l'Occident lui-même (les États-Unis et les pays de l'OTAN), avait au moins deux autres pôles assez importants et significatifs - la Russie et la Chine de Poutine. Et plus on s'éloignait, plus cette image alternative du monde apparaissait clairement, dans laquelle, à côté de l'Occident libéral mondialiste, d'autres types de civilisations basées sur les pôles de pouvoir croissants - la Chine communiste et la Russie conservatrice - faisaient entendre leur voix de plus en plus fort. Des éléments du capitalisme et du libéralisme sont présents à la fois ici et là. Ce n'est pas encore une véritable alternative idéologique, ni une contre-hégémonie (selon Gramsci), mais c'est autre chose. Sans devenir multipolaire au sens plein du terme, le monde a cessé d'être unipolaire sans ambiguïté dans les années 2000. La mondialisation a commencé à s'étouffer, à perdre sa trajectoire. Cela s'est accompagné d'une scission imminente entre les États-Unis et l'Europe occidentale. En outre, le populisme de droite et de gauche a commencé à se développer dans les pays occidentaux, ce qui a manifesté un mécontentement croissant de l'opinion publique face à l'hégémonie des élites libérales mondialistes. Le monde islamique a également poursuivi sa lutte pour les valeurs islamiques, qui ont toutefois cessé d'être strictement identifiées au fondamentalisme (contrôlé d'une manière ou d'une autre par les mondialistes) et ont commencé à prendre des formes géopolitiques plus claires :

• la montée du chiisme au Moyen-Orient (Iran, Irak, Liban, en partie Syrie),
• l'indépendance croissante - jusqu'aux conflits avec les États-Unis et l'OTAN - de la Turquie sunnite d'Erdogan,
• les oscillations des pays du Golfe entre l'Occident et d'autres centres de pouvoir (Russie, Chine), etc.

L’élan de Trump : un grand coup de théâtre

Les élections américaines de 2016, qui ont été remportées par Donald Trump, se sont déroulées dans ce contexte - à une époque de grave crise du mondialisme et des élites mondialistes au pouvoir.

C'est alors que la façade du consensus libéral a conduit à l'émergence d'une nouvelle force - cette partie de la société américaine qui ne voulait pas s'identifier avec les élites mondialistes au pouvoir. Le soutien de Trump est devenu un vote de défiance à l'égard de la stratégie du mondialisme - non seulement démocratique, mais aussi républicain. Ainsi, le schisme s'est trouvé dans la citadelle même du monde unipolaire, dans le siège de la mondialisation. Sous le poids du mépris, ils semblaient - déplorables, majorité silencieuse, majorité dépossédée (V. Robertson). Trump est devenu un symbole du réveil du populisme américain.

Ainsi, aux États-Unis, la vraie politique est revenue, les disputes idéologiques ont repris et la destruction de monuments de l'histoire américaine est devenue l'expression d'une profonde division de la société américaine sur les questions les plus fondamentales.

Le consensus américain s'est effondré.

Désormais, élites et masses, mondialistes et patriotes, démocrates et républicains, progressistes et conservateurs sont devenus des pôles à part entière et indépendants - avec leurs stratégies, programmes, points de vue, évaluations et systèmes de valeurs changeants. Trump a fait sauter l'Amérique, a brisé le consensus des élites et a fait dérailler la mondialisation.

Bien sûr, il ne l'a pas fait seul. Mais il a eu l'audace - peut-être sous l'influence idéologique du conservateur atypique et antimondialiste Steve Bannon (un cas rare d'un intellectuel américain familier du conservatisme européen, et même du traditionalisme de Genon et Evola) - de dépasser le discours libéral dominant, ouvrant ainsi une nouvelle page de l'histoire politique américaine. Sur cette page, cette fois, on lit clairement la formule "géopolitique des élections américaines".

L'élection américaine de 2020 : tout est en jeu.

En fonction du résultat des élections de novembre 2020, les éléments suivants seront déterminés

• l'architecture de l'ordre mondial (transition vers le nationalisme et la multipolarité réelle dans le cas de Trump, poursuite de l'agonie de la mondialisation dans le cas de Biden),
• la stratégie géopolitique globale des États-Unis (l'Amérique d'abord dans le cas de Trump, un saut désespéré vers le gouvernement mondial dans le cas de Biden),
• Le sort de l'OTAN (sa dissolution en faveur d'une structure qui reflète plus strictement les intérêts nationaux des États-Unis - cette fois-ci en tant qu'État, et non comme un rempart de la mondialisation dans son ensemble (dans le cas de Trump) ou la préservation du bloc atlantique en tant qu'instrument des élites libérales supranationales (dans le cas de Biden),
• l'idéologie dominante (le conservatisme de droite, le nationalisme américain dans le cas de Trump, le mondialisme de gauche, l'élimination définitive de l'identité américaine dans le cas de Biden),
• polarisation des démocrates et des républicains (poursuite de la croissance de l'influence des paléo-conservateurs au sein du gouvernement en cas d'atout) ou retour au consensus bipartite (dans le cas de Biden avec une nouvelle croissance de l'influence des néoconférences au sein du gouvernement),
• et même le sort du deuxième amendement constitutionnel (son maintien dans le cas de Trump, et son éventuelle abrogation dans le cas de Biden).

Ce sont des moments si importants que le sort de Trump, les murs de Trump, et même les relations avec la Russie, la Chine et l'Iran s'avèrent être quelque chose de secondaire. Les États-Unis sont si profondément et complètement divisés que la question est maintenant de savoir si le pays survivra un jour à des élections aussi inédites. Cette fois, la lutte entre les démocrates et les républicains, Biden et Trump, est une lutte entre deux sociétés disposées agressivement l'une contre l'autre, et non un spectacle insensé dont rien ne dépend fondamentalement. L'Amérique a atteint une ligne fatale. Quel que soit le résultat de cette élection, les États-Unis ne seront plus jamais les mêmes. Quelque chose a changé de manière irréversible.

C'est pourquoi nous parlons de la "géopolitique de l'élection américaine", et c'est pourquoi elle est si importante. Le sort des États-Unis est, à bien des égards, le sort du monde moderne tout entier.

Le phénomène du « Heartland »

La notion de géopolitique la plus importante depuis l'époque de Mackinder, le fondateur de cette discipline, est celle de "Heartland". Il signifie le noyau de la "civilisation terrestre" (Land Power), s'opposant à la "civilisation de la puissance maritime".

Mackinder lui-même, et surtout Carl Schmitt, qui a développé son idée et son intuition, parle de la confrontation de deux types de civilisations, et pas seulement de la disposition stratégique des forces dans un contexte géographique.

La "Civilisation de la mer" incarne l'expansion, le commerce, la colonisation, mais aussi le "progrès", la "technologie", les changements constants de la société et de ses structures, reflétant l'élément très liquide de l'océan - la société liquide de Z. Bauman.

C'est une civilisation sans racines, mobile, mouvante, "nomade".

La "civilisation de la terre", au contraire, est liée au conservatisme, à la constance, à l'identité, à la durabilité, à la méritocratie et aux valeurs immuables ; c'est une culture qui a des racines, qui est sédentaire.

Ainsi, le "Heartland" acquiert lui aussi une signification civilisationnelle - il n'est pas seulement une zone territoriale aussi éloignée que possible des côtes et des espaces maritimes, mais aussi une matrice d'identité conservatrice, une zone de fortes racines, une zone de concentration maximale d'identité.

En appliquant la géopolitique à la structure moderne des États-Unis, on obtient une image étonnante par sa clarté. La particularité du territoire américain est que le pays est situé entre deux espaces océaniques - entre l'océan Atlantique et l'océan Pacifique. Contrairement à la Russie, il n'y a pas aux États-Unis de déplacement aussi net du centre vers l'un des pôles - bien que l'histoire des États-Unis ait commencé sur la côte Est et se soit progressivement déplacée vers l'Ouest, aujourd'hui, dans une certaine mesure, les deux zones côtières sont plutôt développées et représentent deux segments de la "civilisation de la mer" distincte.

Les États-Unis et la géopolitique électorale

Et c'est là que le plaisir commence. Si nous prenons la carte politique des États-Unis et que nous la colorions avec les couleurs des deux principaux partis en fonction du principe de savoir quels gouverneurs et quels partis dominent dans chacun d'eux, nous obtenons trois bandes -

La côte Est sera bleue, avec de grandes zones métropolitaines concentrées ici, et donc dominées par les démocrates ;

la partie centrale des États-Unis - zone de survol, zones industrielles et agraires (y compris "l'Amérique à un étage"), c'est-à-dire le Heartland proprement dit - est peinte presque entièrement en rouge (zone d'influence républicaine) ;

La côte ouest est à nouveau des mégalopoles, des centres de haute technologie, et par conséquent la couleur bleue des démocrates.

Bienvenue dans la géopolitique classique, c'est-à-dire en première ligne de la "Grande Guerre des Continents".

Ainsi, USA 2020 ne se compose pas seulement de beaucoup (plusieurs), mais exactement de deux zones de civilisation - le Heartland central et deux territoires côtiers, qui représentent plus ou moins le même système social et politique, radicalement différent du Heartland. Les zones côtières sont la zone des démocrates. C'est là que se trouvent les foyers de la contestation la plus active du BLM, des LGBT+, du féminisme et de l'extrémisme de gauche (groupes terroristes "anti-fa"), qui ont été impliqués dans la campagne électorale des démocrates pour Biden et contre Trump.

Avant Trump, il semblait que les États-Unis n'étaient qu'une zone côtière. Trump a donné sa voix au cœur de l'Amérique. Ainsi, le centre rouge des États-Unis a été activé et activé. Trump est le président de cette "deuxième Amérique", qui n'a presque aucune représentation dans les élites politiques et n'a presque rien à voir avec l'agenda des mondialistes. C'est l'Amérique des petites villes, des communautés et des sectes chrétiennes, des fermes ou même des grands centres industriels, dévastée et dévastée par la délocalisation de l'industrie et le déplacement de l'attention vers des zones où la main-d'œuvre est moins chère. C'est une Amérique qui est déserte, loyale, oubliée et humiliée. C'est la patrie des vrais Amérindiens - des Américains avec des racines, qu'ils soient blancs ou non, protestants ou catholiques. Et cette Amérique centrale est en train de disparaître rapidement, à l'étroit dans les zones côtières.

L'idéologie du cœur de l'Amérique : la vieille démocratie...

Il est révélateur que les Américains eux-mêmes aient récemment découvert cette dimension géopolitique des États-Unis. En ce sens, l'initiative de créer un Institut de développement économique complet, axé sur des plans de relance des micro-villes, des petites villes et des centres industriels situés au centre des États-Unis, est typique. Le nom de l'Institut parle de lui-même "Heartland forward", "Heartland forward !". En fait, il s'agit d'un décryptage géopolitique et géoéconomique du slogan de Trump « Let's make America great again ! »

Dans un article récent du dernier numéro du magazine conservateur American Affairs (Automne 2020. V IV, № 3), l'analyste politique Joel Kotkin publie des documents du programme "The Heartland's Revival" sur le même sujet - "La renaissance de Heartland". Et bien que Joel Kotkin ne soit pas encore parvenu à la conclusion que les "États rouges" sont, en fait, une civilisation différente des zones côtières, il en arrive à une telle conclusion - de par sa position pragmatique et plus économique, il s'en rapproche.

La partie centrale des États-Unis est une zone très spéciale avec une population, où prévalent les paradigmes de la "vieille Amérique" avec sa "vieille démocratie", son "vieil individualisme" et sa "vieille" idée de la liberté. Ce système de valeurs n'a rien à voir avec la xénophobie, le racisme, la ségrégation ou tout autre peyoratif que les Américains moyens des États intermédiaires se voient généralement attribuer par les intellectuels et les journalistes arrogants des mégapoles et des chaînes nationales. C'est l'Amérique, avec toutes ses caractéristiques, seulement la vieille Amérique traditionnelle, quelque peu figée dans sa volonté initiale de liberté individuelle depuis l'époque des pères fondateurs. Elle est surtout représentée par la secte amish, encore habillée dans le style du XVIIIe siècle, ou par les mormons de l'Utah, qui professent un culte grotesque mais purement américain, rappelant très lointainement le "christianisme". Dans cette vieille Amérique, une personne peut avoir toutes sortes de croyances, dire et penser ce qu'elle veut. C'est la racine du pragmatisme américain : rien ne peut limiter ni le sujet ni l'objet, et toutes les relations entre eux ne se révèlent qu'à travers une action active. Encore une fois, cette action a un seul critère : elle fonctionne ou elle ne fonctionne pas. Et c'est tout. Personne ne peut prescrire un tel "vieux libéralisme" qu'une personne devrait penser, parler ou écrire. Le politiquement correct n'a aucun sens ici.

Il est seulement souhaitable d'exprimer clairement sa propre pensée, qui peut être, théoriquement, ce que l'on veut. Dans une telle liberté de tout, tout est l'essence du "rêve américain".

Deuxième amendement à la Constitution : protection armée de la liberté et de la dignité ...

Le cœur de l'Amérique ne se résume pas à l'économie et à la sociologie. Elle a sa propre idéologie. C'est une idéologie amérindienne - plutôt républicaine - en partie anti-européenne (surtout anti-britannique), reconnaissant l'égalité des droits et l'inviolabilité des libertés. Et cet individualisme législatif s'incarne dans le libre droit de posséder et de porter des armes. Le deuxième amendement à la Constitution est un résumé de toute l'idéologie d'une telle Amérique "rouge" (au sens de la couleur GOP). "Je ne prends pas le tien, mais tu ne touches pas non plus au mien." C'est le résumé d'un couteau, d'un pistolet, d'une arme à feu, mais aussi d'une mitrailleuse ou d'un pistolet mitrailleur. Il ne s'agit pas seulement de choses matérielles, mais aussi de croyances, de modes de pensée, de choix politiques libres et d'estime de soi.

Mais les zones côtières, les territoires américains de la "Civilisation de la mer", les États bleus, voilà ce qui est attaqué. Cette "vieille démocratie", cet "individualisme", cette "liberté" n'ont rien à voir avec les normes du politiquement correct, avec une culture de plus en plus intolérante et agressive, avec la démolition des monuments aux héros de la guerre de Sécession ou avec le fait de baiser les pieds des Afro-Américains, des transsexuels et des monstres à corps positif. La "civilisation de la mer" considère la "vieille Amérique" comme un ensemble de déplorables (selon les termes d'Hillary Clinton), comme une sorte de "fascistophiles" et de "dissidents". À New York, Seattle, Los Angeles et San Francisco, nous avons déjà affaire à une autre Amérique - une Amérique bleue de libéraux, de mondialistes, de professeurs postmodernes, de partisans de la perversion et d'un athéisme prescriptif offensif, qui chasse de la zone de tolérance tout ce qui ressemble à la religion, à la famille, à la tradition.

La Grande Guerre des Continents aux Etats-Unis : Proximité de l'issue.

Ces deux Amériques - Earth America et Sea America - se sont réunies aujourd'hui dans une lutte acharnée pour leur président. Et tant les démocrates que les républicains n'ont sciemment aucune intention de reconnaître un gagnant s'il vient du camp opposé. Biden est convaincu que Trump "a déjà truqué les résultats des élections", et son "ami" Poutine "s'en est déjà mêlé" avec l'aide du GRU, du "nouveau venu", des trolls Holguin et d'autres écosystèmes multipolaires de la "propagande russe". Par conséquent, les démocrates n'ont pas l'intention de reconnaître la victoire de Trump. Ce n'est pas une victoire, mais un faux.

Les républicains les plus conséquents le considèrent également comme un faux. Les démocrates utilisent des méthodes illégales dans la campagne électorale - en fait, les États-Unis eux-mêmes ont une "révolution des couleurs" dirigée contre Trump et son administration. Et les traces de ses organisateurs, l'un des principaux mondialistes et opposants de Trump George Soros, Bill Gates et autres fanatiques de la "nouvelle démocratie", les représentants les plus brillants et les plus conséquents de la "civilisation de la mer" américaine, sont absolument transparentes derrière elle. C'est pourquoi les républicains sont prêts à aller jusqu'au bout, d'autant plus que l'amertume des démocrates contre Trump et les personnes nommées par ce dernier au cours des 4 dernières années est telle que si Biden se retrouve à la Maison Blanche, la répression politique contre une partie de l'establishment américain - du moins contre toutes les personnes nommées par Trump - aura une ampleur sans précédent.

C'est ainsi qu'une tablette de chocolat américain se brise sous nos yeux - les lignes de fracture possibles deviennent les fronts de la véritable guerre elle-même.

Ce n'est plus seulement une campagne électorale, c'est la première étape d'une véritable guerre civile.

Dans cette guerre, deux Américains - deux idéologies, deux démocraties, deux libertés, deux identités, deux systèmes de valeurs s'excluant mutuellement, deux politiciens, deux économies et deux géopolitiques - se font face.

Si nous comprenions l'importance actuelle de la "géopolitique de l'élection américaine", le monde retiendrait son souffle et ne penserait à rien d'autre - y compris à la pandémie de Covid-19 ou aux guerres, conflits et catastrophes locales. Au centre de l'histoire du monde, au centre de la détermination du destin de l'avenir de l'humanité se trouve la "géopolitique des élections américaines" - la scène américaine de la "grande guerre des continents", la terre américaine contre la mer américaine.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexandre Gelievich Douguine (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sur les enjeux des élections américaines, lire  aussi l'article d'Israël Adam Shamir:

"Avant les élections américaines"

https://plumenclume.org/blog/615-avant-les-elections-americaines

Qui est Israël Adam Shamir ?

https://plumenclume.org/blog/612-israel-shamir-wikipedia-contre-ma-veritable-biographie

Commentaire d'un lecteur de l'article de C.J. Hopkin: The Covidian Cult

https://www.unz.com/chopkins/the-covidian-cult/

5. onebornfree says: • Website

Good news? 

I’ve been wearing a hand painted [by me] , in large bright red letters:” COVID -19 IS A SCAM” , black tee-shirt and matching hand-painted mask, on a more or less daily basis for the last 8 weeks. [The mask I only wear when I have to enter a store with an idiotic “masks are mandatory” policy.]

To date, much to my surprise, 38 people have stopped me and said ” I agree” or similar, and only 4 have said “you’re wrong” or similar, [one large Australian male halfwit has been the only person threatening me with violence to date – he got really mad- I just gave him the finger and didn’t argue- eventually he fucked off. 

Of the agreers, perhaps the most notable was a cop who was driving by me on a main road as I waited for a bus. He slowed to a stop and I thought “Oh-oh, what’s he going to book me for, no mask?”, then he lowered his passenger side window [he wasn’t wearing a mask, as required locally], and said “I agree”. I said “Huh?”. He said “your shirt, I agree with the message”. I was shocked and happy at the same time.

My conclusion: there are many out there , [perhaps a majority?]who know that the whole thing is a scam, they just don’t let everyone know. It’s the silent majority phenomena all over again, perhaps.

Regards, onebornfree

Andrei Fursov : Seule une alliance tactique est possible avec les Turcs.

18 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20025

- Cette semaine, le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré que la Russie n'avait jamais défini la Turquie comme "notre allié stratégique". Pensez-vous qu'une alliance stratégique entre Moscou et Ankara soit possible dans un avenir prévisible ?

- Je pense qu'une telle alliance est impossible. Premièrement, compte tenu de notre longue histoire. Surtout, nous nous sommes battus avec la Turquie. Et étant donné que les bolcheviks ont autrefois soutenu Atatürk, il s'agissait d'une alliance purement tactique. Avec les Turcs, seule une alliance tactique est possible. Non pas parce que nous sommes bons et qu'ils sont mauvais, ou vice versa. Parce que, selon la logique géopolitique, nous les avons rencontrés en Transcaucasie, en Asie centrale, maintenant au Moyen-Orient.

Deuxièmement, compte tenu des plans des Britanniques et des Américains concernant la Turquie, il est tout à fait clair que celle-ci est préparée comme un bélier contre la Russie. Ce n'est pas une coïncidence si les dernières nominations dans les services de sécurité britanniques et américains sont d'une manière ou d'une autre liées à la Turquie. Par exemple, Haspel, qui est devenu chef de la CIA, a travaillé en Turquie et connaît leur langue. Le chef du Mi-6, Richard Moore, n'est pas seulement un ami, mais une bonne connaissance, le contact d'Erdogan. Et ces nominations ne sont pas aléatoires.

Je tiens à vous rappeler que lorsque le collectif occidental a décidé de briser le camp socialiste et a choisi la Pologne comme maillon faible, Brzezinski est immédiatement apparu comme le conseiller de Carter. Et, bien sûr, ils ont commencé à déplacer la Galicie. Lorsque les Américains ont décidé de faire passer la Serbie par le Kosovo, le chef de la CIA n'était cependant pas albanais, mais un homme né en Albanie, Tenet. Et immédiatement, la mafia albanaise est devenue plus active. On peut donc supposer que l'apparition de personnes liées à la Turquie à la tête de deux services de sécurité anglo-saxons indique que l'Occident collectif portera le prochain coup à la Russie avec l'aide de la Turquie. Tout d'abord, en essayant d'en faire un leader régional. Ensuite, pour la lier au projet du "nouveau Commonwealth polono-lituanien".

Cependant, ce projet est très ralenti par la situation en Biélorussie, car ayant un "os dans la gorge" comme la Biélorussie, il sera très difficile de créer une nouvelle grande Rzeczpospolita.

D'ailleurs, il y a aussi un "os dans la gorge" pour créer une grande Grande Turquie. Certaines élites anglo-américaines ne perçoivent pas Erdogan. Mais je pense que les Erdogan vont et viennent, et que les projets anglo-américains contre la Russie demeurent. Il est donc très possible qu'après les événements actuels entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, Ankara ait un autre dirigeant qui jouera différemment avec les États-Unis et la Grande-Bretagne. Plus agréable. Là encore, nous avons peut-être une alliance tactique avec la Turquie, mais le temps semble avoir passé et nous aurons une confrontation plus ou moins dure avec cette "nouvelle Turquie". En fait, Lavrov a parlé avec douceur d'une telle alliance.

Andrey Fursov

http://andreyfursov.ru

Fursov Andrey Ilyich (né en 1951) - historien, sociologue et publiciste russe bien connu. À l'Institut du conservatisme dynamique, il dirige le Centre de méthodologie et d'information. Directeur du Centre d'études russes de l'Institut d'études fondamentales et appliquées de l'Université des sciences humaines de Moscou. Il est membre de l'Académie internationale des sciences (Innsbrück, Autriche). Il est membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

"Il ne peut y avoir de gouvernement français légitime qui ait cessé d'être indépendant. Nous, Français, avons au cours du temps subi des désastres, perdu des provinces, payé des indemnités, mais jamais l'État  n'a accepté la domination étrangère.  Même le roi de Bourges, la Restauration de 1814 et celle de 1815, le gouvernement et l'assemblée de Versailles de 1871, ne se sont pas subordonnés. Si la France se reconnaissait dans un pouvoir qui portait le joug, elle se fermerait l'avenir."

Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l'Unité, p. 583.

Elena Larina : Des jeux avec l’esprit

16 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20020

Le nombre croissant de faits permet à des chercheurs impartiaux de parler de la dynamique destructrice à la baisse non seulement dans l'économie politique, mais aussi dans le domaine socioculturel et même dans la vie quotidienne des gens. Des processus de convergence négatifs se déroulent sous nos yeux. Dans l'écrasante majorité des pays, les caractéristiques les plus négatives du socialisme réel et les composantes destructrices du capitalisme tardif deviennent de plus en plus évidentes. Ni les États-Unis, ni la Chine, ni l'UE, ni la Russie n'ont échappé à ce processus.

Le progrès technologique, qui est la dynamique de la "seconde nature" du monde des choses et des technologies, se forme et se modifie en grande partie sous l'influence des relations sociales et économiques et des tendances culturelles et comportementales. Cela signifie entre autres que le même processus, se réalisant dans des phases ascendantes ou descendantes de la dynamique de la civilisation, a un contenu et une plénitude essentiellement différents. Si le contenu reflète ce qu'on appelle l'essence de la matière et détermine l'ordre algorithmique, technologique de tel ou tel processus, le contenu est lié à la compréhension de l'essence du processus par la société et, surtout, par les groupes qui prennent les décisions.

Une telle introduction ornée est nécessaire pour étayer une pensée non pas tout à fait banale, mais ayant beaucoup de preuves factuelles. Si l'on compare tel ou tel processus, phénomène ou phénomène avec un bonbon ou un pot de saucisses, ce qui suit est frappant. Dans la phase ascendante, chacun s'intéresse à l'essentiel de l'affaire - la composition du saucisson ou le goût du bonbon. Dans la phase descendante et destructrice, cependant, toute l'attention se porte sur les manifestations extérieures. Ici, le principe "L'emballage ou le conditionnement est tout, mais le goût et le contenu sont secondaires.

Aujourd'hui, les facteurs et processus clés de la dynamique sociale sont évalués de manière superficielle. Et cela se produit non seulement au niveau des publications dans les médias "jaunes" ou dans les discours des politiciens, mais aussi parmi les professionnels de certains domaines de la connaissance.

Aujourd'hui, seuls les paresseux ne parlent pas d'intelligence artificielle (IA), de transhumanisme, de réalité et de virtualité du monde numérique. Dès que l'on parle d'IA, il y a des jugements absolument illettrés sur l'inévitabilité de remplacer une personne par un esprit artificiel, sur l'hostilité de l'intelligence artificielle envers la société, sur les possibilités vraiment illimitées des logiciels et du matériel informatique sous les limites naturelles des capacités et des aptitudes humaines. Cette absurdité illettrée a littéralement engorgé toutes les autoroutes de l'information et a formé non seulement la population, mais aussi l'image mystique (avant la schizophrénie) des principaux politiciens internationaux du monde.

Il y a 40 ans encore, non seulement les géants de la pensée, mais aussi les citoyens tout simplement intéressés, et plus encore - les chercheurs et les employés des ministères et des départements, il était clair et compréhensible de savoir ce qu'est l'intelligence artificielle, ce qu'elle peut et ce qu'elle ne peut pas. Mais à la place de la science-fiction solide est venue une fantaisie. Les elfes et les gobelins ont non seulement vaincu Sauron, mais ont également détruit le monde de l'Anneau de la "Nébuleuse d'Andromède". Les jumeaux des années 80 et 90 sont devenus des décideurs. En conséquence, l'IA qu'ils ne perçoivent que dans le genre fantastique - comme quelque chose de puissant et de sinistre, comme un pilier sacré de pouvoir erroné.

En attendant, l'intelligence artificielle, en fait, est peu différente d'une machine à compter mécanique comme un arithmomètre. Grâce à la plus grande vitesse de calcul, il est capable d'effectuer un nombre gigantesque d'opérations combinatoires dans une unité de temps. Et ces opérations, à leur tour, vous permettent de reconnaître certains phénomènes et processus, de les optimiser en fonction du coût/résultat et, enfin, de créer quelque chose de nouveau à partir de la combinaison, c'est-à-dire d'ajouter et de supprimer certains éléments de base. Ces trois opérations, à savoir la classification, l'optimisation et le morphing, constituent un ensemble complet d'opérations effectuées par l'intelligence artificielle dans divers domaines de la connaissance, de la production et des loisirs.

Il n'y a rien à redire sur le pouvoir ou la signification de l'intelligence artificielle. Il est tout aussi utile qu'un moteur à réaction. Il permet de résoudre un certain nombre de problèmes spécialisés et de rendre possible dans ce domaine ce qui était hier considéré comme impensable. Cependant, affirmer la supériorité de l'IA sur l'homme revient à peu près à penser qu'un avion est supérieur à un pilote. Sans aucun doute, la vitesse d'un avion rend inutile la comparaison avec un pilote sur un paramètre spécifique, à savoir la vitesse de déplacement. Mais un pilote n'est pas une machine à déplacer. Exactement la même situation avec l'IA. Il est capable de faire tel ou tel calcul grâce à des programmes et des algorithmes définis par les gens en des centaines, voire des milliards de fois plus rapides.

Ainsi, pour ne pas céder aux chants doux ou, au contraire, alarmistes des sirènes des médias électroniques, il est nécessaire d'observer un régime d'information, de garder la raison et d'utiliser une approche substantielle de l'examen des phénomènes et des processus.

Comme l'intelligence artificielle est un dispositif informatique géant, elle fonctionne exclusivement avec des processus discrets et suppose dans la grande majorité des cas la présence d'une interaction ou d'une interface homme-machine. Et nous arrivons directement au personnage clé suivant du fantasme pseudo-scientifique des dix dernières années de ce siècle, à savoir le transhumanisme.

Le transhumanisme est relativement récent, il a moins de deux siècles. À proprement parler, son apparition sous sa forme actuelle est associée à la reconnaissance mondiale de la théorie d'une confusion bien connue - Charles Darwin. Il s'avère qu'aujourd'hui, il a largement utilisé des jugements naturalistes plutôt que des faits expérimentaux pour prouver sa théorie.

Aucune personne sérieuse ne pourrait soutenir que tout système vivant est fortement déséquilibré et a donc une dynamique non linéaire. L'écrasante majorité des biologistes avancés pense que la direction de cette dynamique est progressive. Cependant, il y a des libres-penseurs comme le plus grand paléontologue français D. Crémaud. Il pense que le monde connaît depuis longtemps la dévolution des vivants.

En tout état de cause, de nombreux faits bénins et avérés permettent d'affirmer que les formes, le contenu, la fonctionnalité et l'interdépendance des êtres vivants, y compris des êtres humains, ne sont pas statiques, mais dynamiques ou évolutifs. Ils changent, mutent, subissent des morphismes, etc.

Après une certaine stagnation au cours des 15-20 dernières années, la science de l'évolution a fait un certain nombre de percées. Ils permettent de prévoir la formation d'une nouvelle théorie du vivant basée sur le paradigme de l'évolution, la morphologie génétique et la logique des prix du changement dans les années à venir. Aujourd'hui, il est presque indéniable que les sauts de spéciation ne sont pas liés à des changements dans les conditions de vie des animaux et des plantes individuels. Le saut de puce devrait être associé à des tests sévères de leurs interactions complexes au sein des réseaux liés par les chaînes alimentaires dans de nouvelles conditions.

Les progrès de l'évolutionnisme ont conduit des chercheurs raisonnables à une idée assez triviale selon laquelle l'homme, étant un être vivant et dans un certain sens un animal social, est également en évolution. Par conséquent, il est impossible d'être sûr à 100 % que les humains d'aujourd'hui sont la couronne de l'évolution, et cela s'arrête là.

Si au XIXe - premier quart du XXe siècle, le transhumanisme en tant que théorie et pratique de l'évolution ultérieure de l'espèce humaine était principalement de nature biologique, alors il a été reconstruit sur la voie technologique. Le transhumanisme biologique a été appelé eugénisme au XIXe siècle.

L'essence et les technologies de l'eugénisme sont très simples. Étant un être vivant, la personne est sans aucun doute soumise à une sélection déstabilisante et à une influence directe sur les changements des paramètres psychophysiologiques par le biais des systèmes génétiques et épigénétiques. Les chercheurs ont établi que la personne, comme les représentants très organisés de la faune (tels que les dauphins et les baleines, les éléphants et certaines sortes de primates), est bien soumise à une sélection déstabilisante et passe rapidement au niveau du patrimoine génétique de ces ou d'autres caractéristiques qui ont été artificiellement élevées dans telle ou telle population. Afin de ne pas expliquer dans le matériel populaire les particularités de ce type d'évolution artificielle des plus puissants, renvoyons nos lecteurs au livre de L. Dugatkin et L. Trutt "Comment apprivoiser un renard (et le transformer en chien)". Le livre raconte de façon vivante et objective, peut-être, l'expérience génétique la plus importante du XXe siècle. L'exceptionnel, et peut-être brillant, généticien soviétique Dmitri Belyaev de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de l'URSS a réussi, en utilisant uniquement des méthodes de sélection artificielle et de renforcement génétique, à réduire le processus d'évolution de 15 000 ans à un demi-siècle. À partir d'expériences épigénétiques menées en 1959, l'équipe de Belyaev a mis au point, au début des années 2000, un renard domestique viable, énergique et joyeux, dont le comportement ressemblait à la fois à celui d'un chat et en partie à celui d'un chien. Déjà après Belyaev et ses étudiants, leurs successeurs, travaillant en Scandinavie, ont pu former pendant trois générations plusieurs espèces de primates, de rats et de loups aux sentiments épigénétiquement fixés.

Les exemples ci-dessus montrent que l'homme, grâce à son organisation informationnelle et énergético-matérielle, n'est pas une création complète de la nature. Il s'agit d'un "biomatériau", tout à fait adapté à une transformation ultérieure. En ce sens, il existe déjà suffisamment d'arguments de poids pour affirmer non seulement la possibilité, mais aussi l'inévitabilité pratique de la transhumanisation en tant qu'ensemble d'ensembles technologiques permettant d'améliorer encore l'homo sapiens.

Cependant, l'effondrement de l'Union soviétique, tout comme le naufrage de l'Atlantide, a entraîné la perte ou, au mieux, la conservation en profondeur de couches entières de connaissances et de technologies qui ne sont plus disponibles aujourd'hui. Parallèlement au repli dans la clandestinité de l'évolutionnisme humain scientifique, en vertu du principe "le public ne tolère pas le vide", la place de l'évolutionnisme humanitaire a été prise par le transhumanisme technocratique. En gros, le transhumanisme moderne, vulgaire et, dans une certaine mesure, médiatique, a trois manifestations principales.

Le premier est un transhumanisme radical et idéologique. Il a deux flancs : américain et russe, respectivement. Celle d'outre-mer est basée sur une étroite coordination de la société américaine de transhumanisme sous la direction d'un des hauts responsables de Google, Ray Kurzweil. Le russe est sur le mouvement public "Russie 2045". Elle comprenait un nombre important de chercheurs et de développeurs assez consciencieux, attirés par la perspective de fonds publics importants, ce qui s'est finalement avéré être un mirage.

Le pic de cette direction a été atteint en 2011-13. Puis, les défis politiques pressants ont limité l'attention portée au mouvement Russie 2045, et puis, sans aile russe, la partie américaine a perdu son dynamisme. Cependant, étant donné que les États-Unis doivent organiser une conférence mondiale des transhumanistes en 2021, il est logique de s'attarder brièvement sur les idées de cette direction.

Les transhumanistes des deux côtés de l'Atlantique ont décidé de déplacer une base idéologique solide, en utilisant à cette fin la doctrine de Nikolai Fedorov sur la résurrection de tout être vivant et le concept de la Terre comme un être vivant sensible nommé Gaia. Quant au noyau même de la transhumanisation dans la version de Kurzweil, l'espoir d'une immortalité personnelle est ici central.

Contrairement aux participants russes qui espéraient l'État, les gourous de Google et d'autres géants techno d'Amérique, réunis dans un "parti" transhumaniste, ont décidé à juste titre que le salut de la noyade est l'œuvre des noyés eux-mêmes. Ils ont ouvert trois centres qui bénéficient de l'attention notable des puissants des deux côtés de l'Atlantique. Car ces derniers n'étaient promis ni à beaucoup ni à peu près, comme une immortalité personnelle - si ce n'est aujourd'hui, alors dans un avenir proche.

Merveilleusement conscient de l'impossibilité de copier la psyché et la conscience sur un support électronique, le gourou de la transhumanisme a néanmoins développé et lancé la procédure d'enregistrement instrumental sur plusieurs jours de tous les paramètres du cerveau, y compris les processus biochimiques, les processus physiques et spatiaux, le codage des signaux électromagnétiques du cerveau, etc.

Le transhumanisme alpha et oméga est une caractéristique de la conscience en tant que produit exclusif de l'activité cérébrale. C'est un produit qui n'a pas d'autres causes ou facteurs. En enregistrant les changements dans le cerveau selon les codages neurotransmetteur, physique-topologique et électromagnétique, il est possible de transférer à la mémoire de l'ordinateur une sorte de casting de la personnalité. De plus, lorsque tôt ou tard la science apprendra à dynamiser les enregistrements faits maintenant, ce sont eux qui deviendront la base de la réincarnation de personnes qui ont longtemps été congelées dans des cellules spéciales.

Les transhumanistes radicaux pensent que la psyché humaine est autant un produit de l'activité du cerveau que, disons, la bile est un produit de l'activité du foie. Par conséquent, lorsque la biologie synthétique et le génie génétique permettront de "fabriquer sur mesure" des embryons dotés d'un cerveau, alors pour déterminer les paramètres du cerveau requis pour un client particulier, la composition de la "bile" actuelle préparée et servira en quelque sorte de référence.

Tout cela, bien sûr, est absurde. Le cerveau humain, comme cela a déjà été indéniablement prouvé, ne possède pas un, mais autant que trois systèmes de codage relativement indépendants. Ils sont respectivement électromagnétiques, physico-topologiques et physico-chimiques. De plus, une personnalité n'apparaît pas dans chaque cerveau, mais seulement chez l'individu qui interagit avec d'autres personnes. Dans le cas contraire, un enfant privé de communication humaine mourrait ou - dans une coïncidence plus favorable - se transformerait en Mowgli. Pour les chercheurs et les praticiens sérieux, il est tout à fait évident qu'il existe des connexions et des relations très inhabituelles et non linéaires entre le cerveau et la psyché. En raison de certaines limitations découlant de la nature de la relation entre les débuts mentaux et physiques, le rêve de s'enregistrer sur un ordinateur restera à jamais dans le monde de la fantaisie.

La deuxième manifestation est ce qu'on appelle le transhumanisme pragmatique. La science des biomatériaux et les technologies de la communication ont fait de grands progrès au cours des 50 dernières années. Durant cette période, il a été possible non seulement de développer et de lancer la production, mais aussi d'assurer la disponibilité (à des prix) de produits qui imitent, avec plus ou moins de succès, les organes humains, principalement - bras, jambes, articulations, etc. Le corps des Marines américains de la fin des années 90 du XXe siècle a lancé le développement d'implants artificiels. Dans les années 2010, les premiers implants ont été placés chez les Marines, qui ont subi des lésions de l'appareil locomoteur plus ou moins graves. Il est indéniablement établi qu'après les opérations et la formation à la réadaptation, les soldats et les officiers ont pu rétablir, totalement ou partiellement, leurs fonctions motrices et, dans une écrasante majorité, même retourner au service de combat. Une cyborgisation modérée ou limitée - principalement des militaires, mais aussi des personnes touchées par des situations d'urgence de toutes sortes - a fait des États-Unis une petite industrie prospère, avec une forte dynamique de croissance.

Si l'on y réfléchit bien, la cyborgisation limitée, avec le remplacement de parties et d'organes du corps humain, est de facto de la transhumanité. L'être humain devient un hybride de l'homo sapiens lui-même et des moyens techniques.

Enfin, la troisième manifestation (peut-être la plus controversée) du transhumanisme est la divergence progressive de la population de la planète non pas sur les races, mais sur les différents types d'humanité. Il est inutile d'appliquer des critères moraux à des processus inévitables. Par exemple, il fait plus sombre et plus froid en hiver qu'en été. Cependant, pour les personnes sensées, ce ne sera jamais un argument en faveur de la déclaration du péché d'hiver et de l'anathème qui lui est imposé. Il est également inutile de faire obstacle aux tentatives de bioinformation visant à créer un être humain parfait capable de vivre à la fois dans la réalité et dans la virtualité. On peut aussi parler d'une personne stable, tout aussi à l'aise dans le monde des cataclysmes de la superstition que dans le monde de la stabilité. On peut aussi imaginer une personne sociable, capable d'établir des liens avec les autres membres du groupe d'un ordre de grandeur plus profond et meilleur et de résoudre des problèmes inaccessibles aux célibataires sur la base d'une intelligence collective.

Le problème du transhumanisme évolutionniste, dont nous avons parlé plus haut, est différent : 99 % de la population mondiale n'a probablement pas accès à ses technologies. Ce qui est vraiment en jeu ici, c'est une énorme injustice. Cependant, comme le montre l'expérience du développement technologique, personne et nulle part n'a jamais réussi à ralentir le processus technologique pendant longtemps. Elle a quand même trouvé sa voie et a pénétré dans une société non préparée.

La société moderne a peut-être une façon de se préparer à l'évolution du transhumanisme. On parle de jeux. Comme en témoignent les données des fouilles archéologiques ainsi que l'analyse minutieuse des monuments visuels et écrits de l'histoire de l'humanité, le jeu, l'art et le récit ont accompagné l'homme tout au long de son histoire. Il a été formé à l'aube de la civilisation humaine et est présent, changeant les proportions et les espèces spécifiques, tout au long de l'histoire de la race humaine. Le jeu est un phénomène aussi obligatoire de l'humanité que la science, l'art, la foi, la guerre, l'activité créative.

D'ailleurs, il est caractéristique que les acteurs aient été les premiers à venir sur Internet - et cela s'est produit avant le commerce électronique, les opérations d'investissement, le placement de conférences données par des chercheurs de premier plan, etc. De plus, il ne serait pas exagéré de dire que dans les premières décennies, c'était les jeux électroniques qui étaient le moteur d'Internet. Ils ont conquis les vieux et les jeunes, ils sont devenus un manuel pour travailler avec les technologies de l'information et de la communication (TIC) et ont jeté les bases de l'économie de l'Internet. De plus, les jeux ont contribué de manière décisive au développement des logiciels, du matériel et des autres infrastructures du World Wide Web.

En règle générale, il est de tradition dans la littérature de réprimander les jeux sur Internet avec un certain degré de sévérité et de les poursuivre non seulement pour une perte de temps inutile, mais aussi pour avoir brouillé le patriotisme, planté une épave, etc. Ces manifestations négatives sont associées au facteur suivant : gagner un jeu est souvent perçu comme un facteur de réussite réelle.

En partie, toutes ces évaluations sont justes. Mais il semble que cette partie soit extrêmement petite. L'essence du jeu, à tout moment, quel que soit le joueur, se résume toujours à modéliser ou à imiter certains processus, événements et cas réels. À cet égard, même les jeux fantastiques ont contribué et contribuent encore à l'éducation, à la formation et à l'acquisition de compétences sociales des joueurs.

Sans aucun doute, et cela a été prouvé, les jeux qui contribuent au multitâche affaiblissent la concentration. En plus d'accroître la discipline, ils augmentent la dépendance et, avec la capacité croissante de diriger l'intuition, ils ont un impact négatif sur la cohérence et la rationalité de la pensée. Cependant, dans le monde d'aujourd'hui, il n'y a rien : même le plus pur, le plus brillant et le meilleur - sans défaut, sans mystère et sans saleté. Par conséquent, la présence de défauts - et non un argument pour interdire ou limiter radicalement quoi que ce soit.

Le monde actuel de la tendance à la baisse est organisé de telle manière que pour soutenir au moins quelques progrès, il est obligé d'agir sur les lois de la mode féminine dans la seconde moitié du XXe siècle. Puis, au moins une fois tous les cinq à sept ans, les puissants ont complètement changé de mode, obligeant des millions de femmes dans le monde à renouveler leur garde-robe.

L'expérience acquise n'a pas été vaine. Il est activement utilisé par les propriétaires et les dirigeants des principales sociétés informatiques. Tous les trois ou quatre ans, ils sont sûrs de lancer quelque chose de nouveau sur le marché conceptuel, en essayant d'arrêter la discussion sur le relativement vieux et la responsabilité de la raison pour laquelle le vieux n'est pas aussi brillant que promis. Grâce à cette découverte informatique unique, les entreprises obtiennent constamment de nouveaux investissements. En même temps, personne ne demande de vieux investissements grâce au fait que le sujet est passé au second plan.

Il suffit de rappeler le début des années "zéro", associées aux moteurs de recherche, la deuxième moitié du même "zéro" - avec les réseaux sociaux, la première moitié des années 2010 - avec les grandes données, le milieu du dixième - avec les messagers et les communicateurs, et le début de 2020 - avec l'intelligence artificielle. Nous pouvons maintenant prévoir avec un degré de probabilité élevé que le nouveau boom, qui va certainement éclater dans les deux ou trois prochaines années, sera généré par le développement commercial des technologies de "réalité combinée".

La réalité mixte rassemble les environnements réels et virtuels, physiques et électromagnétiques, les composantes analogiques et numériques du monde. Si l'on parle simplement, dans la réalité combinée, la personne observe non seulement les phénomènes et les processus du monde réel, mais elle reçoit aussi immédiatement, dans un mode en ligne, les informations exhaustives sur tous les objets d'une réalité virtuelle. La virtualité est "insérée" dans le monde réel et, grâce aux paradoxes de la perception humaine, ce monde est perçu comme un tout unique - une réalité combinée (parfois, au lieu de "combinée", on utilise le terme de réalité "augmentée"). Il est donc combiné, ce qui permet de compléter la réalité physique avec ce qui n'y est pas, mais qui est présent en tant qu'élément organique de la réalité naturelle, indissociable de la perception humaine.

Aujourd'hui déjà, la réalité augmentée est utilisée sur le champ de bataille, où opèrent des unités spéciales équipées d'ordinateurs distribués avec des objectifs enfichables. Ils sont utilisés comme des écrans de diffusion pour offrir un avantage d'information écrasant. Ces systèmes sont utilisés par les services de renseignements commerciaux pour mener des négociations ou des enquêtes. Ils assurent une perméabilité totale à l'information pour la contrepartie, le partenaire ou le concurrent.

Les premiers jeux devraient sortir en 2021 à l'échelle de la réalité combinée. Ils créeront rapidement un marché de plusieurs dizaines, voire de centaines de milliards de dollars. Plus important encore, ces jeux ouvriront la possibilité de créer des cours de formation sur des sujets variés, le passage à l'éducation sur plate-forme, etc.

Si l'on regarde les livres et les films, tant de fiction que de documentaire, sur les régularités et les rythmes de développement du progrès scientifique et technique, humanitaire et social qui sont apparus en URSS et en Occident, il n'est pas difficile de remarquer leur caractère optimiste et humaniste qui affirme la vie. Cependant, le capitalisme tardif et la soi-disant analyse financière qui a triomphé sur la planète depuis le début des années 1990 ont perverti à la fois le progrès technologique et l'intelligence artificielle. Ce qui a également été perverti, c'est ce qu'on appelait la bionique dans les années 60 et 70 et aujourd'hui la biotechnologie. Actuellement, il y a une première phase de la crise terminale du capitalisme. Le monde tel qu'il existait avant 2020 n'a pas d'avenir avec un degré de probabilité extrêmement élevé. De plus, je risque de faire une prévision selon laquelle ce monde devra être repensé et, dans une large mesure, rééquipé à la fois en matière d'IA et de technologies d'amélioration humaine. Le choix qui sera fait dépend de la nature et de l'orientation des processus qui se déroulent sous nos yeux.

Elena Larina

http://hrazvedka.ru

Larina Elena Sergeevna (née en 1964) - entrepreneur, analyste, professeur. Membre permanent du Club d'Izborsk. Né, étudié et travaillé à Moscou. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit, respectivement, à l'Université russe d'économie Lomonosov. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit à l'Université russe d'économie Plekhanov et à l'Institut Plekhanov de droit international et d'économie. Elle a également étudié et travaillé à Moscou. Elle est PDG de Personalinvest et co-fondatrice de Highrest.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhaïl Delyagin : Gorbatchev est une personne sympathique.

16 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20019

Début octobre, à l'occasion du 30e anniversaire de la réunification de l'Allemagne, un monument à Mikhaïl Gorbatchev a été érigé dans la ville de Dessau-Roslau en Saxe-Anhalt. Des représentants des autorités locales et de l'ambassade de Russie en Allemagne ont assisté à la cérémonie d'ouverture. Ce n'est pas le premier monument à Mikhaïl Gorbatchev en Allemagne - il y a aussi un buste à Berlin, érigé devant un bâtiment appartenant à Axel Springer SE, qui publie, entre autres, le journal le plus populaire d'Allemagne, Bild. Le Berlinois Gorbatchev fait partie d'une composition de trois bustes appelés "Pères de l'unité" : les bustes d'Helmut Kohl, de George Bush père et de Mikhaïl Gorbatchev.

Tout est très logique. L'Allemagne se souvient de ses bienfaiteurs. Car s'il n'y avait pas de Gorbatchev en URSS, il n'y aurait pas d'Allemagne unie aujourd'hui. Il n'y aurait aucune revendication de sa domination en Europe, c'est-à-dire que l'avenir politique des Allemands resterait insignifiant.

En Russie, Gorbatchev est généralement traité négativement. Il est appelé "l'épée de l'ours" et est considéré comme un traître du type légendaire Grishka-kuterma - le héros du récit "A propos du château de Kitezh", qui a ouvert la voie à une étrange grêle des Tatars. Il est vrai que Gorbatchev ne signifie presque rien pour la jeunesse, sa figure est perdue dans la série des derniers généraux soviétiques fugitifs.

Mais Gorbatchev est mystérieux. En lui réside la réponse à la question : qu'est-ce que la "perestroïka" ? La figure de Gorbatchev elle-même est plate et même, dans une certaine mesure, vulgaire, mais la "perestroïka" associée à cette figure est un sujet très vaste et intéressant.

- Alors comment combiner cette figure plate de Gorbatchev avec une conspiration multidimensionnelle, très volumineuse, complexe et filigrane ?

- C'est une pure dialectique. Une conspiration en filigrane nécessite parfois des gens absolument sales qui ne sont pas capables de comprendre ce qu'ils font et qui vont agir contre eux-mêmes, remplis de sentiments de leur propre grandeur. C'est exactement le cas de Gorbatchev. La perestroïka est le résultat de la décadence du système soviétique. Avec toute la pourriture, elle a fait remonter à la surface une personne absolument insignifiante : un faible, un mesquin, ou dans la moindre forme manquant de réflexion stratégique, incapable de s'associer à son pays. Il croit toujours sincèrement qu'il avait raison et, ayant tué un nombre effarant de personnes dans des guerres civiles, il croit qu'il n'y a pas de sang sur lui. J'ai parfois l'impression que Satan ne le laissera pas aller en enfer parce qu'il a peur.

Cependant, l'unification même de l'Allemagne est une chose assez étrange. Parce que les Anglo-Saxons, les forces qui ont partiellement mené le processus de perestroïka, ne s'y intéressaient pas. De plus, à la suite de l'unification allemande, Gorbatchev est devenu l'ennemi de l'Ouest. Il y a une hypothèse selon laquelle Helmut Kohl avait de la terre sur lui. On sait que Gorbatchev, adolescent, était sous occupation. Les Allemands, ainsi que le peuple Bandera, ont créé des organisations d'enfants et de jeunes, où notre futur secrétaire général pouvait également se rendre. Naturellement, il y a peu de revendications à son égard, et nous n'avons pas le plus de saletés, mais il a peut-être été effrayé par la perspective de la publicité de cette affaire. Nous ne connaîtrons certainement pas la vérité. Mais elle explique cette fracture instantanée dans une affaire privée dans le cas de l'Allemagne. C'est-à-dire qu'en général, la perestroïka est un phénomène systémique, et Gorbatchev est devenu le leader du pays précisément en raison de son insignifiance, précisément dans le cadre de la tendance générale à la désintégration. Dans la situation de l'unification de l'Allemagne, c'était un accident.

Le pire, c'est que Gorbatchev lui-même est une personne assez sympathique. Ce n'est pas un méchant avec des crocs... Non, il rappelle clairement qu'un peu d'indulgence pour sa propre faiblesse, même pas la lâcheté, peut se transformer en un grand désastre. Et pour lui-même aussi. Quand un chapeau ne convient pas à Senka, le chapeau casse Senka.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Delyagin : Brexit ou le coup de pied au cul.

17 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20023

Le retrait de la Grande-Bretagne de l'UE, attendu de longue date (utilisation d'armes chimiques contre des citoyens russes sur son territoire avec leur enlèvement ultérieur, leur éventuel meurtre et le scandale obscène autour de cette atrocité, le Royaume-Uni a exclu l'utilisation du préfixe "Veliko") touche à sa fin.

Officiellement, l'Angleterre (en russe, contrairement à l'anglais, ce mot signifie à la fois une partie du pays et le pays dans son ensemble) a quitté l'UE dès le 31 janvier, mais l'incapacité des parties à se mettre d'accord sur les termes du Brexit a entraîné une prolongation de l'application des normes européennes jusqu'à la fin de 2020. Les pièges sont nombreux (au moins les questions des aides d'État, de la pêche et de la libre communication entre l'Irlande et sa partie nord, propriété de l'Angleterre), et si un accord n'est pas conclu dans un délai raisonnable (jusqu'au début novembre), à partir du 1er janvier, seules les règles de l'OMC s'appliqueront à la Grande-Bretagne. Cela signifie une augmentation des tarifs douaniers, qui frappera à nouveau l'économie britannique.

Les arrangements sont entravés non seulement par des obstacles objectifs causés par le "coronavirus", mais aussi par des intérêts - tant politiques qu'économiques.

Les producteurs anglais, en particulier dans le MIC, ont une part importante dans les programmes paneuropéens - et les concurrents continentaux prendront volontiers leur part de marché, seulement avec l'absence accrue de demande. Dans le même temps, la transformation forcée de la Grande-Bretagne en "boutique financière" a supprimé son secteur réel et l'a rendu dépendant des importations, principalement européennes. Ainsi, l'Union européenne sera en mesure d'abandonner rapidement les marchandises britanniques, et pour l'Angleterre, une réorientation similaire de l'offre sera difficile. C'est pourquoi l'UE ne veut pas se rallier à la Grande-Bretagne, qui l'a rejetée : la vengeance est un plat qui se sert dans les négociations.

Rappel : la raison du refus de l'Angleterre de l'Union européenne était l'impuissance de l'Eurobureaucratie, qui allait considérer sérieusement le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement proposé par Obama, qui est mortel pour l'UE. Outre la zone de libre-échange avec les États-Unis, le Canada et le Mexique, qui était insupportable pour les Européens, ce partenariat a transformé de facto les États européens en représentations régionales de sociétés mondiales, principalement américaines (grâce à un mécanisme spécifique de résolution des différends commerciaux, où les arbitres étaient des représentants des sociétés et non des États).

Outre la soif de gains particulièrement précieux pendant la crise, les membres de l'Union européenne sont unis par l'intention de rendre l'exemple de l'Angleterre aussi instructif que possible afin de repousser de manière fiable le désir d'échapper au joug de la bureaucratie idéologisée de Bruxelles de tout un chacun, du moins théoriquement capable d'y réfléchir. Après tout, l'UE est une zone de profit garanti pour les entreprises de sa partie développée, et les pays qui n'ont pas les spécificités de la Grande-Bretagne en cas de sortie réduiront les profits de ces entreprises.

Le conflit interne en Angleterre même est également important : la sortie de l'UE est un autre coup porté à son secteur réel (et à l'Écosse avec son séparatisme latent, où se concentre au moins la moitié de l'industrie britannique), renforçant la domination des spéculateurs financiers.

C'est aussi pour cela que Macron fait preuve de fermeté. Ainsi, le secrétaire d'État à l'Europe et aux affaires étrangères Clément Bon a souligné qu'il est inacceptable que l'UE perde son calme et s'engage "sur des concessions non rentables, des compromis non rentables.

Ce n'est pas seulement le désaccord entre les branches française et anglaise de cette grande famille, mais aussi l'unité de ses intérêts stratégiques, qui nécessite un renforcement général de la position du capital financier - y compris en Angleterre. Et pour ce faire, le secteur réel britannique doit s'affaiblir encore plus.

Une autre raison de l'intransigeance de Macron est la lutte pour le leadership européen contre la Merkel sortante et l'Allemagne dans son ensemble, qui, après la victoire des Verts en 2021, attend l'abandon des ressources énergétiques russes bon marché et la désindustrialisation dans l'intérêt des États-Unis et du capital spéculatif encore mondial.

C'est à ses perspectives des deux côtés de la Manche que les mots de Boris Johnson, apparemment absorbé par les crises médicale et économique, font référence : "Les choses iront très bien" et dans les conditions d'une "pleine autonomie" des entreprises britanniques par rapport à l'UE.

Et l'intention des dirigeants des États membres de l'UE d'insister, lors de son sommet à Bruxelles les 15 et 16 octobre, sur le resserrement de l'accord avec l'Angleterre renforce non seulement la position de l'Europe continentale aux dépens de son éternel adversaire, mais aussi le capital financier de la Grande-Bretagne elle-même - aux dépens de son secteur réel.

La position stratégique de la City de Londres, malgré le transfert probable de certaines opérations sur le continent, s'améliorera après la libération des intrigues européennes et des tentatives de sauvetage de l'Europe du Sud (sans parler de l'Europe de l'Est) en train de sombrer. Par conséquent, à la lumière de la menace à long terme de guerre civile aux États-Unis, l'Angleterre, après le passage du "creux financier" après le "dur" Brexit, ainsi que la Suisse, pourraient devenir un "refuge" convoité par les capitales du monde entier.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

"Quand un homme qui aime sincèrement Dieu entre dans une taverne, la taverne devient sa salle de prière, mais quand un ivrogne entre dans la même salle, elle devient sa taverne. Dans tout ce que nous faisons, c'est notre cœur qui fait la différence, pas les apparences. Les soufis ne jugent pas les autres à leur aspect ou en fonction de ce qu'ils sont. Quand un soufi regarde quelqu'un, il ferme se deux yeux et ouvre le troisième - l’œil qui voit le royaume intérieur."

Shams de Tabriz (mystique soufi né à Tabriz en Azerbaïdjan iranien, mort en 1248. Il a initié Jalâl ud Dîn Rûmî (Rûmî) au mysticisme islamique et a été immortalisé dans le recueil de poèmes de Rûmî: Diwân-e Shams-e Tabrîzî ("Les travaux de Shams de Tabriz").