La vie dans la matrice est notre avenir

13 octobre 2020 

Paul Craig Roberts

La question que chacun d'entre nous doit se poser, et que nous devons nous poser les uns aux autres, est de savoir pourquoi nous recevons autant de fausses informations sur Covid de la part des autorités de santé publique, des autorités politiques et des prostitués de la presse.  Nous recevons beaucoup de fausses informations de la part des professionnels de la santé, parce qu'ils obtiennent des informations bidon des autorités sanitaires et des chercheurs associés aux grandes entreprises pharmaceutiques.  Mais pourquoi les autorités sanitaires elles-mêmes nous mentent-elles ?

Prenez la question des masques.  Les masques portés par la grande majorité de la population mondiale, y compris les professionnels de la santé, ne peuvent pas empêcher l'inhalation et l'exhalation de bactéries et de virus.  Si une personne portant un de ces masques est malade d'un rhume, d'une grippe ou d'un Covid, le masque peut l'empêcher d'éternuer et de tousser sur les autres, les comptoirs et les produits frais.  Mais les masques ne peuvent pas empêcher le porteur d'inspirer et d'expirer le Covid, qui est aérogène et se propage en aérosol.  Les seules personnes qui devraient porter un de ces masques sont celles qui se trouvent dans des lieux publics et qui toussent et éternuent parmi d'autres personnes.  Pour éviter la propagation du virus, les personnes infectées doivent rester chez elles.

Si les masques que les gens portent sont protégés contre les bactéries, les virus et d'autres agents pathogènes, les masques classés N95 et plus n'ont aucun intérêt.  Les autorités médicales le savent, alors pourquoi dit-on aux gens, voire les oblige-t-on, à porter des masques inefficaces ? https://thefederalist.com/2020/10/12/cdc-study-finds-overwhelming-majority-of-people-getting-coronavirus-wore-masks/?utm_campaign=ACTENGAGE 

C'est une question particulièrement troublante lorsque des experts non affiliés à Big Pharma nous disent que le port d'un masque est dangereux car il réduit l'apport en oxygène et augmente l'apport en CO 2.  Cet expert nous dit que le port d'un masque provoque des lésions cérébrales irréversibles : https://healthandmoneynews.wordpress.com/2020/10/09/brain-damage-from-masks-cannot-be-reversed/ Pourquoi les autorités sanitaires veulent-elles retarder le développement des enfants et accroître la démence chez les personnes âgées ?

Ce médecin nous dit que le port d'un masque augmente les pneumonies bactériennes : https://www.globalresearch.ca/medical-doctor-warns-bacterial-pneumonias-rise-mask-wearing/5725848 .

Les autorités de santé publique savent que le taux de mortalité par Covidose est largement exagéré.  Les hôpitaux sont économiquement incités à déclarer tous les décès comme des décès par coviscidose. Le CDC lui-même a laissé le chat sortir du sac lorsqu'il a signalé que sur les 200 000 décès par Covid aux États-Unis, seuls 9 000 étaient dûs au Covid seul.  Tous les autres avaient 2,6 comorbidités mortelles en plus du Covid.  Voir : https://www.paulcraigroberts.org/2020/09/28/the-covid-deception/ Les décès sont concentrés dans une population âgée présentant des comorbidités, et les personnes infectées, si elles l'étaient et si ce n'était pas un faux positif, auraient tout aussi bien pu mourir de la grippe saisonnière.

Peut-être sans le vouloir, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) semble avoir confirmé que Covid n'est pas plus dangereux que la grippe : https://www.lewrockwell.com/2020/10/no_author/who-accidentally-confirms-covid-is-no-more-dangerous-than-flu/ 

Alors, pourquoi les autorités de santé publique refusent-elles de communiquer ces informations aux autorités politiques et au public, et pourquoi les journalistes ne les découvrent pas ?  L'information existe.  Elle n'est tout simplement pas rapportée.

Les autorités de santé publique savent également que le nombre de cas de Covid est largement surestimé, car le test PCR produit plus de faux positifs que de bons positifs.  Voir : https://www.paulcraigroberts.org/2020/10/07/michael-thau-explains-in-laymans-words-why-more-than-90-of-covid-tests-are-false-positives/ 

Un groupe international d'avocats a conclu, sur la base de preuves fournies par des experts, que la pandémie de Covid est une orchestration qui a servi des intérêts puissants au détriment de la santé publique.  Voir : https://www.paulcraigroberts.org/2020/10/05/an-international-group-of-lawyers-have-brought-a-lawsuit-that-the-covid-pandemic-is-an-orchestrated-hoax-in-behalf-of-pharmaceutical-profits-and-police-state-control/ Les médecins reconnaissent que la pandémie de Covid est réelle, mais que la pandémie qui s'est construite autour d'elle ne l'est pas.

Il est possible que les tribunaux soient aussi corrompus que les médias et les institutions démocratiques, et que rien ne sorte des efforts des avocats.  Néanmoins, ni les Américains ni les autres peuples n'ont besoin de s'accrocher à leur crédulité et de se comporter comme des moutons programmés par des "autorités" qui servent tous les intérêts sauf celui de la santé publique.

Comme je l'ai signalé dans les colonnes précédentes, le Covid est utilisé pour servir de nombreux intérêts.  Parmi eux, le Covid est utilisé pour renforcer l'État policier universel en numérisant l'argent.  Une fois que la monnaie électronique aura remplacé la monnaie, les chèques et les pièces, votre vie privée financière et le contrôle que vous exercez sur votre argent et votre richesse disparaîtront. Le gouvernement connaîtra tous les paiements que vous effectuez et recevez, et votre accès à vos propres revenus et richesses pourra être limité selon les caprices du gouvernement et de ceux qui contrôlent le système monétaire numérisé. Vous ne pourrez plus accumuler de réserves d'argent liquide pour vous protéger contre la dépossession.

Les cryptomonnaies privées seront détruites, et un marché noir alimenté par les pièces d'or et d'argent pourra être évité en saisissant les avoirs en or et en argent.  Le grand héros libéral Franklin D. Roosevelt a réussi à arracher l'or des mains des Américains grâce à la technologie des années 1930.  Aujourd'hui, ce serait du gâteau.

Les autorités font craindre à de nombreux Américains une infection au Covid.  Les gens effrayés ne peuvent pas attendre le vaccin inutile et insuffisamment testé. Le remède HCQ/zinc fonctionne, mais il continue d'être diabolisé par les autorités de santé publique afin de maintenir le marché prêt pour un vaccin qui contient des éléments dont on ne sait pas quoi.

Au cours de notre histoire, nous, les Américains, avons été trompés sur de nombreux points pour des raisons politiques.  La longueur de la liste dépend de la distance que vous voulez parcourir.  Commençons par les 20 années du 21e siècle - le 11 septembre 2001, Oussama ben Laden et les Talibans, les armes de destruction massive de Saddam Hussein, les mensonges sans fin sur Kadhafi et la Libye, l'invasion russe de l'Ukraine, l'utilisation d'armes chimiques par Bachar al-Assad, le Russiagate, l'Impeachgate, les primes russes au Talibans pour tuer des soldats américains, les mensonges sur la Chine, la Somalie et maintenant l'escroquerie du Covid.

Les Américains sont-ils capables d'apprendre ?  Combien de mensonges faut-il leur dire avant qu'ils ne commencent à se poser des questions ?  Ce n'est pas entièrement de leur faute.  Les explications qu'on leur donne sont contrôlées et alignées sur leurs préjugés innés.  Les super patriotes, par exemple, aiment avoir des ennemis à dénoncer, et on peut entendre des talk-shows de droite dénoncer quotidiennement la Chine, la Russie et l'Iran.  La gauche aime entendre la confirmation de leur croyance dans le mal qu'est l'Amérique.  La gauche a glorifié les émeutes, les pillages et les destructions résultant des prostituées de la presse qui ont caché le fait que George Floyd était mort d'une overdose de fentanyl.  

Les jeunes générations n'ont jamais appris à penser.  Au contraire, on leur apprend ce qu'il faut penser.  Vous voyez le résultat dans la présence majoritaire de blancs à Antifa et Black Lives Matter.  

Dans le monde occidental, les faits ont fait place aux émotions. Le concept même de vérité indépendante a été perdu.  La vérité est ce qui sert l'ordre du jour. Vous pouvez le voir dans le procès d'Assange en cours devant un tribunal britannique. Le juge et le procureur n'ont aucun intérêt à fournir des preuves, mais seulement à obtenir le résultat exigé par l'ordre du jour.

La science elle-même est en danger, car il n'y a que des vérités sur la race et le sexe.  Les médias sont au service de l'argent et des idéologies.  Les universités et les écoles publiques représentent un grand danger pour les sociétés qui les accueillent.

Le discours et le débat publics n'existent plus.  Chez les Américains, la violence augmente comme moyen privilégié de régler les désaccords : https://www.unz.com/article/yes-we-are-headed-for-violent-civil-war/ 

Les personnes qui disent la vérité, d'abord ostracisées et écartées, sont maintenant criminalisées avec l'aide des médias.  Les médias occidentaux achetés et payés ne s'attendent plus à être libres et ne prendront aucun risque au nom du premier amendement.  Les médias occidentaux contribuent à la destruction du dernier journaliste occidental, Julian Assange. 

Sans médias, il n'y a pas de gouvernement responsable et pas de démocratie. Le vote devient impuissant comme dans la Russie stalinienne.  Le vote est utilisé pour donner une légitimité à n'importe quel gouvernement que ceux qui ont le pouvoir ont décidé. 

Donald Trump sera le dernier président américain à avoir tenté de faire passer les intérêts du peuple avant ceux des élites dirigeantes.  Désormais, tous les candidats à la présidence comprendront que leur succès politique ne dépend que de leur capacité à être la meilleure marionnette de l'establishment. 

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc et publié avec l'autorisation spéciale de Paul Craig Roberts.

Source: site de Paul Craig Roberts: https://www.paulcraigroberts.org/2020/10/13/life-within-the-matrix-is-our-future/

October 5, 2020 | Categories: Articles & Columns | Tags: |  Print This Article

 

Of the Utmost Importance

Paul Craig Roberts

This will be taken down. Watch the video and save it before it is disappeared.

An International Group of Lawyers Have Brought a Lawsuit that the Covid Pandemic Is an Orchestrated Hoax in Behalf of Pharmaceutical Profits and Police State Control

https://www.youtube.com/watch?v=kr04gHbP5MQ 

My opinion is that a class action lawsuit is justified.  However, the damages that the pandemic hoax has inflicted on the world are so enormous that those responsible will double down on the police state measures in order to prevent any legal action against them.  They cannot afford to accept any accountability.  The most likely scenario is that the whore media will cover for them.  The attorneys and scientists who are exposing the hoax can be prevented from having media coverage and if necessary be arrested or assassinated.

Traduction

De la plus haute importance

Paul Craig Roberts

Cette dernière sera supprimée. Regardez la vidéo et enregistrez-la avant qu'elle ne disparaisse.

Un groupe international d'avocats a intenté un procès pour dénoncer que la pandémie du Covid est un canular orchestré au nom des profits pharmaceutiques et du contrôle policier de l'État

https://www.youtube.com/watch?v=kr04gHbP5MQ 

Mon opinion est qu'un recours collectif est justifié.  Cependant, les dommages que le canular de la pandémie a infligés au monde sont si énormes que les responsables vont doubler les mesures de police de l'État afin d'empêcher toute action en justice contre eux.  Ils ne peuvent se permettre d'accepter aucune responsabilité.  Le scénario le plus probable est que les médias prostitués les couvriront.  Les avocats et les scientifiques qui exposent le canular peuvent être empêchés d'avoir une couverture médiatique et, si nécessaire, être arrêtés ou assassinés.

Le groupe d'avocats dont parle Paul Graig Roberts sans le nommer  doit  celui-ci:

http://pocombelles.over-blog.com/2020/10/rainer-fuellmich-avocat-en-allemagne-et-californie-covid-19-tests-pcr-crimes-contre-l-humanite.htm

La même vidéo n'est plus accessible dans cet article

Néanmoins elle est visible ici: 

https://www.youtube.com/watch?v=TRW4EMl16Do

"In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act."
George Orwell.

In seventy-eight essays, seven prominent social critics question everything from government authority to COVID-19 in what has been called, "the most dangerous book ever published." This thought-provoking and empowering, even "criminal," anthology is a major challenge to the establishment, the ruling oligarchy, or whatever we choose to call the deep state, central planners, and mega-criminals who set and control global narratives. Readers are presented with an array of "forbidden" subjects and in-debt analyses that pull the rug underneath the elite and expose the lies that constitute the matrix. Among others, this book documents and casts light on: 

- Washington's deadly pursuit of hegemony camouflaged as the "War on Terror" and "spreading democracy."
- The erosion of legal principles and elimination of civil and human rights under the pretext of making us safe from terrorists and a global pandemic.
- The push to enslave humanity in a one world digital dictatorship.
- False flag attacks.
- World War I & II. 
- The dangers of smart meters, fluoridation, and artificial intelligence. 
- The truth behind Bill Gates' purported "humanitarian" activities and plans to vaccinate the world.
- The horrors of the War on Drugs and how it is a lucrative business. 
- Britain's systematic robbery of India and resulting genocide. 
- The crimes of Winston Churchill and Apartheid Israel.
- The false reasoning behind "gun control." 
- The dangers of scientism and how science is being used for social control. 
- The most overrated concept in human history, i.e. government. 
- The legitimacy of taxation.
- The truth of how George Floyd died. 

It is not a question of if but when this book will be censored, shadow-banned, or else how rendered invisible as have happened to numerous works of social criticism and anti-establishment content. 

Avant d'être assassiné, Kadhafi avait déjà prédit la "pandémie" du COVID à la tribune de l'ONU:

Vladimir Ovchinsky : les élections américaines sont l'apocalypse de la démocratie

9 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20121

Quand ils disent : "Qu'est-ce que ça peut nous faire de savoir qui sera président des États-Unis, le radis n'est pas plus doux", ce n'est pas vrai. Un radis est plus doux que le raifort", déclare Vladimir Ovchinsky, criminologue réputé, major-général de police à la retraite et conseiller du chef du ministère de l’Intérieur de la Fédération de Russie. Dans une interview accordée à BUSINESS Online, il a dit ce qu'il pense de la fraude massive aux élections américaines, du rôle joué par Obama dans tout cela et de ce à quoi la Russie se prépare actuellement.

- Vladimir Semyonovich, tous ces derniers jours, nous avons observé les résultats des élections présidentielles aux États-Unis. Biden a déjà gagné le nombre d'électeurs nécessaire, mais Trump ne veut pas admettre la victoire de son adversaire. Comment les événements peuvent-ils se développer davantage ?

- Ce qui se passe actuellement aux États-Unis est une conspiration typique contre Trump, organisée par l'État profond. On a tenté de chasser par la force le 45e président des États-Unis. Cela est évident, les chaînes de télévision américaines ont même interrompu la déclaration de Trump le 5 novembre ! Le discours du président actuel !

Mais Trump n'abandonnera pas comme ça. Il ne veut pas lever les pattes et dire : « Les gars, vous avez gagné, je quitte la Maison Blanche ». Ce ne sera pas comme ça ! Le président contestera absolument tous les chiffres du décompte des votes. Ils feront l'objet des procédures les plus profondes. Et Trump a des raisons de procéder à un examen juridique de l'ensemble de la situation du comptage des votes, car il existe des précédents de fraude.

Les faits restent les faits. Il y a eu des falsifications évidentes lors de l'élection présidentielle américaine ! Même les médias américains, qui sont pour la plupart contre Trump, l'admettent. Si des électeurs morts ont « voté », si des centaines de milliers de lettres avec des bulletins de vote ont été envoyées avec de fausses adresses, si les commissions électorales n'ont pas permis aux observateurs républicains de compter les votes, si les fenêtres ont été scotchées de manière à ce que personne ne puisse voir comment se déroulait le comptage, il y a des raisons de tout revoir. Surtout dans les États clés, les États de la « Rust Belt », dont dépend le nombre d'électeurs et le sort des élections aux États-Unis. Par conséquent, la principale bataille va maintenant porter sur le nombre et les faits de falsifications, de fraudes et d'escroqueries. Et tout cela va durer longtemps. Très probablement d'ici la fin de l'année.

- Cependant, malgré les décès d'électeurs et d'autres revendications des républicains, les juges refusent déjà Trump.

- Ils refusent. Je ne dis pas que Trump va gagner dans tous les tribunaux et qu'il va gagner à 100%. Mais je peux voir comment la situation évolue et comment elle va évoluer. Je parle comme un vieux policier. Si vous dites que l'organisation des élections est équitable, comment se fait-il que les « votes » de morts et 100 000 bulletins de vote avec des adresses inexistantes se retrouvent dans les urnes ? Pour moi, une telle « honnêteté » est une grande question. C'est pourquoi je dis que Trump a toutes les raisons de mener un sérieux combat juridique. Non pas administratif ou forcé, mais légal. Trump dispose d'une importante équipe de juristes formés. Comme le disent les démocrates, une armée entière. Le président les a tous ciblés pour contester le décompte des votes. Et les avocats agiront.

Il y a autre chose qui me surprend dans cette situation. Il semblerait que les États-Unis soient le pays le plus démocratique, car on nous l'a enseigné presque depuis l'enfance, surtout après 1991. Les Américains n'ont cessé de le claironner. Par exemple, lorsque je suis arrivé aux États-Unis en 1996, on nous a dit : « L'Amérique est un exemple de démocratie, vous les Russes devriez comprendre qu'il n'y a pas de pays plus honnête et plus démocratique dans le monde ». Cela s'est répété au département d'État, à la Cour suprême, au FBI, partout où j'étais dans différentes délégations - avocats, forces de l'ordre, Conseil de la politique étrangère et de la défense. Et j'ai une question. Pourquoi est-il nécessaire de revoir les résultats des élections dans cet État des plus démocratiques ? Pourquoi, en 2020, l'actuel président des États-Unis parle-t-il de la corruption profonde qui a frappé l'ensemble du système électoral américain ?

Pourquoi, ayant la structure informatique la plus puissante du monde, la Silicon Valley, qui a donné naissance à la révolution de l'information du XXIe siècle, ne pouvons-nous pas organiser les affaires de manière à ce que tout soit vraiment transparent ? Pour qu'il soit immédiatement clair si le bulletin d'information est valable ou imaginaire. Les technologies modernes basées sur les grands algorithmes de données de l'intelligence artificielle permettent de donner une réponse instantanée si l'information est fausse ou non. Le FBI, la CIA et les autres agences de renseignement américaines ont toutes les possibilités de rendre tout processus complètement transparent. J'ai étudié leurs systèmes à partir de leurs propres rapports, j'ai assisté à des conférences. Pourquoi ne pouvaient-ils pas, grâce aux dernières technologies, assurer des élections démocratiques dans leur pays le plus démocratique ?

- Ou peut-être le problème est-il qu'une pandémie est intervenue dans les élections américaines ?

- La pandémie est intervenue. Mais elle a également fait une percée importante dans le développement des technologies de l'information, de l'intelligence artificielle, de l'analyse de données importantes et de la robotique. Ce qu'il était prévu d'obtenir dans ces domaines en 2030 ou 2040 a été obtenu en 2020.

Il y a une question pour Trump également. Après tout, vous êtes le président des États-Unis, vous êtes un homme intelligent, vous avez une grande expérience des affaires, vous avez une grande expérience de la concurrence, vous avez traversé des périodes où vous étiez en faillite, mais là encore, vous avez de sérieux ennemis dans les affaires, la politique. Alors pourquoi, voyant la situation se détériorer, n'avez-vous pas contrôlé vous-même la transparence des élections ? Les mêmes structures informatiques ont des gens qui sont vos alliés, pas vos adversaires. Et des gens très célèbres. Pourquoi ne les avez-vous pas utilisés pour rendre le système sans faille ? Il s'agit d'une grave erreur de calcul entre Trump et son équipe. Qu'espériez-vous ? Que tout puisse ensuite être examiné par les tribunaux ? Et pourquoi la porter devant les tribunaux ? Je veux dire, il était évident que les bulletins de vote étaient jetés dedans. L'algorithme le montre. Ba-boom, 100.000 sont venus avec de fausses adresses, ont correspondu, pas de correspondance. Ba-boom, les gens qui sont morts votent. Qu'est-ce que c'est ? C'est rudimentaire, ça se vérifie instantanément.

Derrière ce pathos américain selon lequel ils ont le pays le plus démocratique et la technologie la plus avancée, il y a de grands échecs. Aujourd'hui, l'Amérique est loin d'être le leader. Ni dans le processus démocratique, ni dans les technologies de l'information, ni dans la gouvernance. Dans la même Chine, dans certains pays européens, même en Russie, ces processus sont plus transparents et mieux organisés.

- Ainsi, Khodorkovsky affirme que les élections actuelles aux États-Unis sont avant tout une crise de la démocratie.

- Sans Khodorkovsky, il est clair que nous assistons à une apocalypse de la démocratie. Je n'ai rien contre la démocratie, mais elle doit se développer en même temps que la société. Si les technologies de l'information sont aujourd'hui au cœur de la gouvernance des États, nous devons en assurer la transparence, le contrôle et la sécurité. Dans un pays démocratique, la première place doit être accordée à la sécurité de la démocratie elle-même. Et s'il n'y a pas de sécurité de la démocratie dans les conditions de la société de l'information, alors vient son apocalypse.

- N'est-ce pas la démocratie, quand les candidats vont, comme on dit, la narine dans la narine ? Et si l'un mène, puis l'autre, qu'est-ce qui est antidémocratique ?

- Si c'était le cas ! S'il n'y avait pas de falsifications ! Il y a des incohérences évidentes. Quand on a su que plus de 100 millions d'Américains avaient voté tôt, il était clair pour tous les États clés que Trump était en train de gagner. Il ne s'agit pas de sondages sociologiques qui interrogent 5 000 à 10 000 personnes chacun et qui constituent un échantillon. Ils représentent plus de la moitié de l'électorat. C'est une tendance qu'il est difficile de briser. Et soudain, en quelques minutes, plus de 200 000 bulletins de vote sont jetés. Et tous contre Trump, tous pour les démocrates.

Et tout commence à se fissurer. Bien sûr, dans cette situation, Trump a commencé à flipper et à faire des déclarations sur Twitter pour dire que sa victoire lui était volée. Mais quand Trump parle de la "machine corrompue" des démocrates dans cette même Pennsylvanie, je voudrais lui demander : s'il le savait depuis sa jeunesse, pourquoi n'a-t-il pas brisé cette machine corrompue ? C'est une déclaration étrange et impuissante de sa part !

- Au même moment, les déclarations de Trump sur les réseaux sociaux ont immédiatement commencé à être marquées comme peu fiables, puis il n'est pas apparu en public pendant 40 heures, s'est enfermé à la Maison Blanche et, comme l'ont rapporté les médias, il était déprimé, bien qu'il ait déjà célébré sa victoire à l’avance.

- Nous ne savons pas dans quel état était réellement Trump. Mais même s'il l'était, c'est compréhensible. Le président se préparait à l'élection dans un environnement très agressif. Il a combattu la tentative de destitution des démocrates, il a combattu le COVID, il a combattu les protestations et les émeutes de masse. Trump avait en fait les mains sur la gorge. Une équipe puissante travaillait contre lui. Je crois profondément que l'élection de Biden a été faite par Obama et Soros. Ils sont des manipulateurs très sérieux. Ils ont beaucoup de spécialistes de manipulation, une bonne organisation, ils savent comment  orienter la conscience de masse. Tous les grands médias, tous les réseaux sociaux ont travaillé contre Trump parce qu'ils sont contrôlés par des gens de la Silicon Valley. Nous ne les répertorierons pas, ils sont tous connus, ils sont tout ouïe. Presque toute la Silicon Valley a travaillé contre le président. Et même s'ils ont gagné des milliards sous son règne et si Trump a sauvé les entreprises américaines. C'est un paradoxe.

La défaite de Trump a été programmée dès le début de l'année 2020. C'est alors que The Economist, qui prévoit toujours la situation pour un an, a sorti la fameuse couverture où Trump allait perdre. Bien qu'il y ait eu une période de tendance positive à cette époque, le président s'est débarrassé du problème de la mise en accusation, l'économie était en croissance et il n'y avait pas encore de pandémie de coronavirus. Et on lui prédit déjà un échec. Pourquoi diable ferait-il cela ? Ainsi, certaines forces de "l'Amérique profonde", qui n'occupent pas de hautes fonctions, mais affectent largement la situation politique, économique, militaire et du personnel aux États-Unis, ont commencé à construire la perte de Trump.

Les mêmes prédictions ont été faites dans nos médias, même à proximité des structures étatiques. Ils ont écrit que Trump était déjà mort, ont prédit sa défaite complète et ont fait valoir que Biden gagnerait par une énorme marge. C'est pourquoi, le premier soir, lorsqu'ils ont calculé les résultats préliminaires sur lesquels Trump a gagné dans tous les États de la « Rust Belt », les démocrates sont entrés en état de choc, ainsi que ceux qui leur ont témoigné leur sympathie en Russie. Lorsque les résultats réels des élections ont commencé à arriver et qu'il est devenu évident que Trump était en tête, le choc était déjà complet. Et soudain, la situation a commencé à changer, et Biden a commencé à gagner des voix. Mais la victoire sans faille des démocrates n'a pas fonctionné.

Et maintenant il y aura des enquêtes, une montagne de matériel, la rue est déjà en train de monter. Les démocrates croient qu'ils contrôlent la rue, « Antifa », le mouvement BLM, les structures anarchistes qui suivent Sanders. Mais nous ne devons pas oublier que Trump a aussi des forces qui le soutiennent. Les nationalistes, milice populaire qui assure la sécurité dans les régions. Ils sont tous armés et ne se contenteront pas de rester là à regarder.

- Prévoyez-vous une confrontation sérieuse ?

- En effet, l'Amérique peut se trouver dans une situation de grave confrontation civile. Jusqu'à celui qui est armé. Diverses structures d'analyse américaines ont publié des prévisions très dures sur le développement d'une confrontation violente. Ce n'est pas une coïncidence si Trump et son équipe ont fait entrer les troupes de la Garde nationale dans les 12 plus grandes mégapoles à la veille des élections. Toutes les unités de police spéciales, le FBI et les autres agences de sécurité ont été mis en état de préparation numéro un. Je suis sûr que la confusion qui s'est installée après la mort du récidiviste Floyd fin mai, lorsque toutes les forces de sécurité étaient paralysées, n'apparaîtra plus, même si maintenant de telles émeutes commencent. Il sera difficile de parler aux instigateurs des deux côtés. Et je pense qu'ils ne donneront aucune priorité aux nationalistes, aux nazis, aux partisans des confédérés, qui peuvent parler au nom de Trump. Aux États-Unis, il y a une grande variété de mouvements radicaux. De l'extrême gauche à l'extrême droite, des trotskistes aux fascistes, des racistes noirs aux racistes blancs. Mais les organisations qui les traquent se sont également prononcées contre Trump. Ils travaillent à 100% pour les démocrates.

- Y a-t-il là aussi une conspiration contre Trump ?

- Évidemment. Il existe une grande organisation en Amérique qui surveille constamment les structures extrémistes radicales aux États-Unis. C'est le Southern Poverty Center. Il est situé à Montgomery, en Alabama. J'y étais avec notre délégation. Le centre compte neuf étages. Plus un certain nombre d'étages en sous-sol. Il y a des unités du FBI, de la sécurité intérieure, de la police. Les forces de sécurité sont donc affectées à une organisation communautaire.

- Pourquoi donc ?

- Parce qu'en vertu de la Constitution américaine, les agences gouvernementales ne peuvent pas lutter directement contre l'extrémisme, parce qu'elles ont la liberté. Si les mouvements ne commettent pas d'actes de violence directe, n'appellent pas au meurtre, à l'incendie volontaire, etc. C'est pourquoi en Amérique, les fascistes, les "Black Panthers" et d'autres marchent librement avec des bannières. Mais les organisations extrémistes doivent encore être surveillées. Et pour ne pas violer la Constitution, c'est ce que font les structures publiques. Il y en a plusieurs. Mais les plus importants sont le Centre de protection de la pauvreté et la Antidefamation League, qui surveille les faits d'antisémitisme. Ces deux organisations ont également travaillé contre Trump. Les structures conçues pour traiter tous les hauts fonctionnaires du gouvernement, les partis sur un pied d'égalité, ont pris le parti des démocrates. Ils ont défendu le mouvement BLM, Antifa. J'ai étudié attentivement toutes leurs publications. Ils ont écrit partout que le Président a considéré Antifa comme une organisation terroriste. Et Trump et le FBI les ont bien appelés des terroristes, parce qu'ils ont commencé à démolir des magasins et à mettre le feu après la mort de Floyd.

- Mais pourquoi ce centre de protection de la pauvreté est-il destiné aux démocrates ? Sont-ils financés ou sont-ils si idéologiques ?

- Antifa, BLM, en dehors des structures de Soros, sont financés par la Fondation Ford. Dans le passé, cette organisation était considérée comme une organisation de droite, mais récemment elle a été interceptée par des gens de gauche - ceux qui soutiennent les Palestiniens, les anarchistes. Ils ont alloué des fonds pour tous les rassemblements contre Trump à partir de 2015, alors qu'il préparait les élections de 2016. Ils ont financé la lutte contre lui cette fois-ci aussi. Finalement, tout le monde s'est retourné contre Trump : les médias, les réseaux sociaux, les grandes organisations de défense des droits de l'homme, les organisations anti-extrémistes. Les forces radicales sont également utilisées pour atteindre des objectifs politiques bien précis. Et maintenant, il n'y a plus qu'un seul objectif : éliminer Trump et ses partisans et changer le régime politique des États-Unis.

- Au fait, l'histoire avec Floyd était-elle un motif de troubles ou une provocation particulière ?

- C'était un prétexte. J'ai étudié beaucoup de documents, d'avis officiels. Nous n'avons pas exactement la bonne histoire à présenter. Eh bien, nous l'avons fait. Floyd a pris sa voiture, s'est rendu au magasin et a payé. Et le premier appel à la police était parce qu'il agissait vraiment bizarrement. Il titubait. Il était soit ivre, soit drogué, soit avait le cœur fragile. Mais il continue à conduire. Et c'est pourquoi il a reçu le signal. Une voiture de patrouille s'arrête rapidement, deux officiers filment tout en vidéo. Très réglementairement, on demande à Floyd de sortir de la voiture et de montrer sa carte d'identité. Il dit non, puis il sort. Les flics voient qu'il est en mauvais état, ils le passent dans la base de données. Il a été jugé cinq fois pour des attaques à main armée et du trafic de drogue. Il aurait donc pu avoir de la drogue et des armes. Il a proposé de monter dans une voiture de police, il refuse. Il est également en bonne santé. C’est un géant. Les flics ne peuvent pas le déplacer comme ça, car il n'est pas petit et qu'il est dans cet état. Et puis ils l'ont mis à terre, sans le frapper avec une technique connue. Mais les premiers mots de Floyd, qui a eu du mal à respirer, n'ont pas été prononcés lorsqu'il était à terre sur le dos, mais lorsqu'on lui a demandé de montrer ses papiers. On lui a demandé d'aller chez le médecin. Mais il a commencé à agir bizarrement et à résister. À ce moment-là, des gens sortent en courant du magasin et disent qu'il a également donné un faux billet. C'est là qu’on lui met le genou dans le cou pour s'immobiliser. Floyd a une crise, il meurt. Mais on ne peut pas appeler ça un meurtre. C'est la mort par détention. Il n'y a rien d'illégal ici : personne ne lui a tiré dessus, personne ne l'a frappé.

Et toute la provocation a été lancée par le maire du Minnesota Jacob Frey, un ardent démocrate, et le procureur général Keith Allison, dont le fils est l'un des dirigeants de l'Antifa local. Le premier à signaler le meurtre de Floyd a été le maire du Minnesota, qui l'a ensuite enterré dans un cercueil doré. C'est ainsi que l'affaire Floyd a vu le jour, clairement provoquée. Et un plan diabolique a commencé à se mettre en place complètement !

- Les pogroms aux États-Unis sont ahurissants, en particulier la destruction de monuments.

- Il s'agit d'une véritable pandémie de protestations et d'émeutes. L'histoire des monuments est laide. Absurdité totale et marasme ! Alors que les Américains, lorsque nous leur rendions visite, nous conduisaient toujours au musée, montraient des monuments aux Confédérés du Sud, des monuments au Nord, disaient qu'ils étaient tous des héros pour eux. Et soudain, les Américains se mettent à détruire des monuments. Pourquoi feraient-ils cela ? Et Colomb, pourquoi détruire un monument ? Qu'est-ce que Colomb a à voir avec ça ? Il a fait une traversée pour ouvrir l'Inde, découvrant accidentellement l'Amérique. Et il ne commettait pas de génocide. C'est ce que faisaient les autres.

Trump a eu raison de dire qu'il s'agissait d'une rébellion. C'est une rébellion contre le pouvoir et l'ordre existants. Au début, après la mort de Floyd, personne ne détruisait rien. Les gens voulaient seulement que la police s'en occupe. Et soudain, ça commence. Allons détruire des magasins, incendier des postes de police, exiger des compensations pour les Noirs, tuer, détruire des monuments. Bien sûr, tout cela a été provoqué.

Et tout le monde se demandait pourquoi le président n'avait pas pris de mesures sévères. Mais apparemment, on a appris que les adversaires de Trump n'attendaient que son ordre pour supprimer et tirer. Et il a l'élection au nez et à la barbe. Trump a été clairement provoqué à utiliser la force. Si nous prenons l'analogie russe, ils voulaient en faire un Nicolas le Sanguinaire [NdT: L’empereur de Russie Nicolas II], qui a connu une révolution en 1905 avec la provocation organisée par Parvus - le fameux dimanche sanglant. Il est probable que ceux qui ne voulaient pas que Trump devienne président pour la deuxième fois ont prévu de profiter des émeutes, de convoquer une force de représailles de Trump, puis de le traiter de tyran. Et peut-être que quelqu'un a réussi à les convaincre, car quelque part la police a encore tiré des balles en caoutchouc et dispersé les manifestants. C'était probablement en partie le plan.

- Les protestations ont-elles affecté le fait que c'est Kamala Harris qui a été nommée vice-président démocrate ?

- Techniquement, Kamala a été nommée par Biden. Mais la vérité est qu'Obama est aujourd'hui dans l'ombre de tous les processus démocrates. Il a formé Kamala pour qu'elle devienne une futur leader politique, il est une idole pour elle. Kamala a déclaré dans ses interviews qu'Obama est le plus grand homme d'Amérique de la période moderne, qu'elle prend exemple sur lui. Avant même d'être promue vice-présidente, Kamala Harris était appelée Obama en jupe.

C'est pourquoi mon explication est celle-ci. Kamala a été nommée pour deux raisons. D'abord, elle va faire tout ce qu'Obama lui dit de faire. Deuxièmement, la santé de Biden se détériorant, s'il devient président, elle commencera à agir en tant que présidente. Elle sera alors la principal candidate démocrate aux prochaines élections. Après qu'elle ait échoué à prendre la tête cette fois-ci, il y a eu un plan pour amener Kamala au sommet de l'élite grâce à un second rôle. Et faire d'elle son successeur.

Le côté positif, c'est que Kamala a la peau foncée. Et il fallait un homme qui, si les émeutes continuaient et que le chaos général était déjà en cours, puisse les écraser sévèrement. Harris est capable de réprimer les émeutes et d'appliquer des mesures sévères, que les Noirs ou les Blancs soient fous. J'en suis sûr à 100%.

Kamala Harris est une figure politique très forte en général. Elle est plus forte que Biden, et légalement aussi. Elle a été un procureur très efficace, puissant et dur dans deux États. Avec beaucoup d'expérience. Elle n'a commué personne, elle a refusé toutes les demandes de grâce des condamnés à mort, elle a refusé les motions visant à abolir la peine de mort. Kamala est généralement une personne très dure et un partisan d'une loi très sévère. Indépendamment de la race, de l'âge ou de tout autre facteur. Par conséquent, l'apparence de Kamala est tout à fait naturelle. Beaucoup plus naturelle que l'apparence de Biden.

- Comment la nouvelle administration démocrate, si Trump ne conteste pas sa victoire, va-t-elle construire des relations avec la Chine, l'Europe et la Russie ? La Russie est-elle vraiment le principal ennemi de Biden ?

- Oui, c'est le cas. Biden n'en parle pas ouvertement. Au contraire, il prétend même que la Russie tire profit de sa présidence parce qu'il renouvellera immédiatement tous les traités sur les armes nucléaires, ce que Trump ne veut pas faire. Mais en même temps, Biden dit qu'il va prolonger l'accord nucléaire avec l'Iran qu'Obama a commencé. Les Israéliens ont déjà déclaré que si Biden prolonge l'accord nucléaire avec l'Iran, alors la guerre d'Israël avec l'Iran aura lieu. Les analystes israéliens écrivent également que si Biden devient président des États-Unis, alors il y aura une grande guerre au Moyen-Orient. Et il y aura aussi une guerre israélienne avec la Palestine, car Kamala Harris a déclaré qu'elle ferait tout pour appliquer la résolution des Nations unies sur l'octroi du statut d'État à la Palestine dans les mêmes conditions qu'Israël. Cela signifie que les Palestiniens vont subir Israël, cela va à nouveau provoquer une nouvelle intifada, le terrorisme palestinien. Et la Russie a historiquement eu des relations normales avec la Palestine, Israël et l'Iran. Et on se retrouve entre plusieurs feux à la fois. Et puis il y a la Syrie, la Turquie. L'arrivée de Biden forme donc un chaudron déstabilisant dans le Grand Moyen-Orient. C'est déjà clair. Nous avons vu ce que les gouvernements Obama et Clinton ont fait. Ils ont provoqué la révolution arabe. Et en conséquence, il y a eu un massacre complètement sauvage dans le Grand Moyen Orient.

- Et ce sera pareil ?

- Cela pourrait être pire que cela. Regardez ce qui se passe encore en Ukraine. Il y a une crise politique profonde. Une issue à cette crise avec l'arrivée de Biden et Harris pourrait conduire à une guerre en Ukraine. Il pourrait y avoir une attaque sur la Crimée. Ils pourraient détourner l'énergie dans cette direction. Biden a géré l'Ukraine avec beaucoup de sérieux, il y a encore beaucoup d'agents. Il n'était pas la dernière personne de l'équipe d'Obama. Il a été longtemps vice-président. Trump est le seul à dire que Biden est faible, qu'il est atteint de démence. Biden était candidat pour une raison aussi. Et l'arrivée de Biden n'est pas de bon augure pour la Russie.Et pour la Russie, l'arrivée de Biden ne promet rien de bon. Quand ils disent: "Oui, peu importe qui sera le président des États — Unis, le radis n'est pas plus doux», ce n'est pas vrai. Le radis est plus doux que le raifort. Sucré. Il est possible que sous Biden, nous passions avec les États-Unis à une nouvelle phase de guerre froide intense.

C'est une continuation.

Les questions ont été posées par Olga Vandysheva...

SOURCE :BUSINESS Online

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Dugin : la Grande Moldavie et des élections capitales

7 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20117

La Moldavie est un petit pays, mais il est d'une grande importance dans le contexte de la géopolitique eurasienne. Il n'y a pas de gisement de ressources naturelles, l'économie est modeste et aucun pipeline important ne passe par son territoire. Mais en même temps, elle joue un rôle crucial de zone de transition entre deux grands espaces civilisationnels - l'Eurasie, d'une part, et l'Europe de l'Est, d'autre part.

Europe de l'Est : le grand espace

Pour comprendre l'importance géopolitique de la Moldavie, il est nécessaire d'examiner de plus près ce que l'on appelle "l'Europe de l'Est". Tous les pays d'Europe de l'Est, à l'exception de la Serbie et de la Bosnie-Herzégovine, sont désormais membres de l'Union européenne et, par conséquent, de l'OTAN (la Macédoine est membre de l'OTAN, mais pas de l'UE), ce qui obscurcit quelque peu la signification de cette définition. Cependant, si dans le cas de la Moldavie (et pas seulement) nous disons simplement qu'ici la Russie-Eurasie est limitrophe de l'Europe en tant que telle, nous passerons à côté du facteur le plus important - l'identité et l'intégrité du grand espace d'Europe de l'Est : une zone de civilisation spéciale et unique.

Du point de vue culturel et géopolitique, l'Europe de l'Est est qualitativement différente non seulement de son voisin oriental - la Russie eurasienne - mais aussi de l'espace de l'Europe occidentale. Les peuples qui l'habitent sont, à bien des égards, exactement "orientaux" : soit des Slaves (comme les Bulgares, les Tchèques, les Slovaques, les Polonais, les Serbes, les Croates, les Macédoniens, les Slovènes, etc.), soit des Ugriens (Hongrois), soit des Orthodoxes (Grecs, Roumains, Bulgares, Serbes, Macédoniens, etc.). Mais, en même temps, ils sont également liés à l'Europe occidentale par de nombreuses choses - qui, la religion, l'histoire, la culture et la géopolitique. Autrement dit, face à l'Europe de l'Est, nous avons affaire à un front civilisationnel, où, grâce à un système complexe d'imbrication ethnique et religieuse, l'Eurasie se termine progressivement et l'Europe de l'Ouest commence (ou vice versa, si l'on regarde de l'Ouest vers l'Est). Quelque chose en Europe de l'Est est eurasien, et quelque chose est européen. Et elle est liée non seulement à la période soviétique et à l'époque du camp socialiste, qui a inclus la plupart des pays d'Europe de l'Est après la Grande Guerre patriotique, mais aussi à des époques plus lointaines de l'Empire russe - et ainsi de suite jusqu'aux siècles archaïques.

Pourquoi est-il nécessaire de séparer l'Europe de l'Est en quelque chose d'indépendant ? Car sans elle, nous ne comprendrons pas le véritable contenu des processus politiques, culturels et sociaux qui se déroulent actuellement tant en son sein que dans les territoires adjacents, plus étroitement intégrés à la Russie-Eurasie. La Moldavie (ainsi que la Biélorussie et l'Ukraine) entrent dans cette même catégorie. Tous ces anciens territoires de l'URSS et de l'Empire russe sont caractérisés par une autre identité intermédiaire. Cette fois, il s'agit d'un territoire où se mêlent la grande domination eurasienne proprement dite et celles de l'Europe de l'Est. Par conséquent, l'Europe occidentale, l'Occident en tant que tel, en tant que concept géopolitique, leur est contigu non pas directement, mais indirectement, par le biais des régions voisines de l'Europe orientale ( !) proprement dite.

La Moldavie dans le contexte géopolitique : pôle de tradition

C'est ainsi que nous avons esquissé le contexte géopolitique de la Moldavie qui nous intéresse. D'une part, cette région est habitée par les Valaques, dont la partie sud-ouest des terres était appelée Valahia, Muntenia ou "Tsara Romaniasca" ("terre roumaine"), et la partie orientale - la Moldavie. Et les territoires considérables, aujourd'hui situés dans les limites de l'État moderne de Roumanie, y compris l'ancienne capitale - Iasi, faisaient partie de la Moldavie. Et le fait qu'aujourd'hui nous appelions la République de Moldavie ensemble avec l'actuel sud-est de la région d'Odessa en Ukraine - historiquement, c'était l'extrémité sud-est de la Grande Moldavie, et en 1812 sous le nom de "Bessarabie" est devenue une partie de l'Empire russe.

Les terres du nord-ouest faisaient partie de la Transylvanie, qui était une région distincte du royaume de Hongrie, où, avec un pourcentage important de la population Valash jusqu'à la seconde moitié du XXe siècle, politiquement dominée par les Seces, les Hongrois et les colons saxons. Presque tous les Valaques (Roumains, Moldaves et Transylves) étaient orthodoxes, mais après la chute de Byzance, ils ont été placés sous la domination de l'Empire ottoman ou de l'Autriche. L'indépendance des Valaques à l'Est est passée sous le patronage direct de l'Empire russe et à l'Ouest, des puissances d'Europe occidentale. Jusqu'en 1918, la Transylvanie a fait partie de l'Empire austro-hongrois, et la Bessarabie - de l'Empire de Russie.

De là, la dualité des cultures - les Roumains gravitent vers Paris et Berlin, les Moldaves vers Moscou et Saint-Pétersbourg. Et tout cela s'est développé bien avant l'Union soviétique et avant l'émergence de la Roumanie en tant qu'État indépendant et de la Moldavie en tant que République souveraine post-soviétique. Tout le territoire de déplacement des Roumains et des Moldaves est bipolaire : l'Ouest gravite vers l'Europe, l'Est - vers la Russie. Mais tous deux conservent l'orthodoxie et parlent une langue très proche, sinon identique, avec des systèmes d'écriture différents - le latin à l'ouest et jusqu'à 90 ans en cyrillique à l'est (aujourd'hui, la langue moldave en cyrillique comme langue d'État n'est restée qu'en Transnistrie). Là encore, il ne s'agit ni d'une innovation soviétique ni d'une russification - les livres de service liturgique médiévaux, toujours utilisés par l'Église orthodoxe roumaine, sont écrits en alphabet cyrillique. C'est une ancienne langue roumaine, qui n'a été remplacée par l'écriture latine qu'au XIXe siècle, lors d'une occidentalisation assez artificielle.

Une autre différence entre la Moldavie et la Valachie est son caractère archaïque. La culture spirituelle des territoires orientaux était inextricablement liée à Athos, à l'ischisme ; et ce n'est pas un hasard si, à la fin du XVIIIe siècle, les sources de la renaissance de l'ancienne tradition en Russie même étaient Saint Paisius de Velichkov et Saint Paisius de Nyametz. Et le mouvement spirituel des Ishihasts a commencé dans les monastères moldaves (sur le territoire de la Grande Moldavie, la principauté de Moldavie) et s'est ensuite transféré à l'est - en Russie.

Moldavie : nouvel État de Bessarabie

En URSS, la Moldavie (Bessarabie) était l'une des républiques de l'Union, et la Roumanie, devenue indépendante après la libération des Turcs en 1877 (elle s'appelait alors Principauté unie de Valachie et de Moldavie), après la victoire sur l'Allemagne nazie, a rejoint le camp socialiste, où la Russie soviétique était le leader incontesté.

Après l'effondrement de l'Union soviétique, la Moldavie a déclaré son indépendance, et en Roumanie il y a eu un coup d'État soutenu par l'Europe occidentale, les États-Unis et l'OTAN, au cours duquel le dirigeant permanent de la Roumanie socialiste, Nicolae Ceausescu, a été abattu et le pays a suivi le cours de l'intégration européenne et est devenu membre de l'Union européenne et de l'OTAN. Dans le même temps, depuis 1991, les humeurs unionistes des deux pays sont devenues manifestes, avec des appels à rejoindre la Moldavie à la Roumanie. Et par défaut, on suppose que le choix roumain de Bruxelles, Washington et l'OTAN, c'est-à-dire exclusivement le vecteur occidental, sera un facteur politique, culturel et stratégique inconditionnel dominant. Et voici un point important. Ce choix ne fait pas l'objet d'un consensus inconditionnel, même en Roumanie. Après tout, comme nous l'avons vu, les régions orientales de la Moldavie historique constituaient un pôle spécial, différent à bien des égards du pôle pro-occidental. Toute l'Europe de l'Est a été jetée dans les bras de l'Union européenne et de l'OTAN après l'effondrement de l'URSS par inertie centrifuge, mais progressivement l'équilibre de la région se rétablit et de plus en plus de pays - la Hongrie, la Pologne, en partie la République tchèque - prennent leurs distances par rapport à l'Union européenne sur la question des valeurs traditionnelles, de la politique d'immigration, de la religion, etc. En d'autres termes, la civilisation de l'Europe de l'Est se fait sentir. Tout cela s'applique également à la Roumanie, où un nombre sans précédent de personnes - plus de 90 % - déclarent ouvertement leur engagement envers la religion orthodoxe. Et cela signifie que l'unionisme peut être à la fois purement atlantique - libéral-occidental, et conservateur - patriotique, populiste et nationaliste (Grande Roumanie - Romania Mare).

Pendant la formation de la Moldavie moderne, il y a eu un conflit militaire avec la Transnistrie - le territoire spécial de l'ancienne République moldave de l'URSS avec une population mixte, dans laquelle les Moldaves représentaient un tiers - avec les Russes, les Ukrainiens et d'autres groupes ethniques. Il est important que cette région ait des caractéristiques historiques et une mentalité eurasienne plus distincte. Cela a conduit à un conflit armé entre Chisinau et Tiraspol (la capitale de la Transnistrie) pendant la montée du sentiment unioniste en Moldavie, alors que l'URSS s'effondrait, donnant naissance à une République séparée - non reconnue -, pleinement orientée vers la Russie. En Moldavie même, l'orientation unioniste et nettement atlantique qui avait prévalu lors des premières étapes a progressivement cessé d'être dominante, et de ce fait, un certain équilibre s'est établi entre la gravitation Est - Moscou et l'Ouest (Bucarest, Union européenne).

Les élections de 2020 : définir le destin

Tout cela à différents niveaux et prédétermine le contexte dans lequel se déroule l'opposition dramatique actuelle aux élections présidentielles en Moldavie - le candidat oriental, le président sortant Igor Dodon, s'oppose à l'unioniste pro-occidentale Maya Sandu. La Transnistrie, qui se considère comme un État indépendant, ne participe pas aux élections.

Il est important de noter que Sandu n'est pas seulement un partisan de l'unification avec la Roumanie, mais un candidat soutenu par des cercles mondialistes influents - George Soros et sa Fondation Open Society, qui parraine de nombreuses révolutions colorées dans le monde et a récemment soutenu des manifestations anti-Trump aux États-Unis même. Ainsi que d'autres personnalités influentes du Parti démocrate américain et de l'élite financière mondiale. Le programme de Sandu est sans équivoque : retirer enfin la Moldavie de l'influence de Moscou, se détacher de l'Eurasie et s'intégrer non seulement à l'Europe de l'Est, mais aussi directement à l'atlantisme et à l'ordre mondial libéral - comme les républiques baltes vivant littéralement à la baïonnette de l'OTAN.

Maya Sandu : l'atlantisme ordinaire.

Il est important de noter ici que si les mondialistes parviennent à faire de Maya Sand le président, cela créera un certain nombre de problèmes géopolitiques graves :

Sandu, avec son orientation radicalement pro-occidentale et libérale, va encore diviser la société moldave, forçant non seulement les Moldaves à orientation russe, mais aussi les partisans des valeurs traditionnelles, qui sont majoritaires dans la société moldave, à rejoindre l'opposition.

Sandu n'est pas seulement orienté vers l'adhésion à la Roumanie, mais se consacre au mondialisme et à l'européanisme, ce qui va à l'encontre des mouvements patriotiques croissants en Roumanie même. En ajoutant la Moldavie au cours libéral, les patriotes roumains affaibliront considérablement leurs positions, bien que formellement leur désir d'unir tous les Valaques-Moldaves dans un seul État semble plus probable. Sandu n'est pas orienté vers Bucarest, mais vers Washington, Bruxelles et Wall Street, ce qui a peu de choses en commun avec les intérêts roumains, sans parler des fondements orthodoxes de l'identité vala-roumaine.

La Transnistrie va enfin consolider sa stratégie d'isolement, ce qui pourrait bien conduire à une nouvelle escalade du conflit et de la violence.

La Russie, pour sa part, réagira comme si une telle tournure des événements aux yeux de Moscou était similaire à celle de Maidan de Kiev ou à une tentative de renversement de Loukachenko.

Igor Dodon : Grande Moldavie + Eurasie

Dans une telle situation, le choix d'Igor Dodon pourrait être la dernière chance de préserver le statu quo déjà fragile en Moldavie-Bessarabie. En outre, pour Dodon lui-même, il est possible de définir des lignes stratégiques supplémentaires pour le prochain mandat présidentiel, qui ne se limitent pas à un simple équilibre et à la préservation de relations pacifiques et amicales avec Moscou. Apparemment, cela ne suffit pas - et les électeurs moldaves ne semblent pas être pleinement conscients de la catastrophe dont souffre le pays du fait du choix imprudent de Maya Sandu comme candidate de Soros.

Que pourrait faire Dodon s'il est réélu ?

Il pourrait proposer un projet d'intégration territoriale avec la Transnistrie, ce qui n'est possible que dans le cas du parcours eurasiatique de Chisinau.  Et non pas temporairement et tactiquement, mais sur la base d'une décision stratégique profonde et irréversible.

Au lieu d'un "socialisme" inertiel et pas trop convaincant, Dodon pourrait proclamer une orientation vers une amélioration rapide du niveau de justice sociale, en déclarant la guerre à l'oligarchie moldave et à la corruption.

D'une simple confrontation (Moscou ou Bucarest), on pourrait passer à une autre formule : l'unité spirituelle de la Vlaho-Moldova au lieu de la mondialisation libérale. Le fait qu'Igor Dodon ait accueilli l'influent "Congrès mondial des familles" à Chisinau est un excellent symbole de son soutien aux valeurs traditionnelles. Chisinau et Bucarest ne sont pas Washington et Bruxelles. Elle pourrait également ouvrir la voie à la politique roumaine.

La combinaison de valeurs conservatrices typiques des Moldaves et des Roumains des deux côtés de la frontière avec des revendications de justice sociale conduirait Dodon hors de la zone pas trop articulée du discours "rose".

En outre, sur fond de division évidente des élites américaines elles-mêmes, Dodon pourrait bien être guidé par des conservateurs qui traitent la Russie avec une relative neutralité, voire une certaine amabilité ; alors que les progressistes et les libéraux de gauche (et des personnalités comme George Soros appartiennent à ce même camp), au contraire, sont prêts à soutenir n'importe qui si cela peut nuire à la Russie, qui émerge sans cesse de l'hégémonie occidentale et construit un monde multipolaire.

Une alliance avec Moscou, associée au conservatisme, à une ouverture au syndicalisme, mais dans des conditions différentes (et non mondialistes) et à une justice sociale exprimée avec force sur fond de succès dans les négociations avec Tiraspol, est une nouvelle feuille de route qui fournirait à Igor Dodon de sérieuses raisons de succès politique et même historique.

Aujourd'hui, beaucoup de gens sont naïvement convaincus que seules les technologies sont gagnantes dans les processus politiques. Ce n'est qu'une fraction de la vérité, mais pas la totalité. Le contexte historique, culturel, idéologique, géopolitique et civilisationnel n'est pas moins, et parfois beaucoup plus important. C'est une autre question que ces facteurs fondamentaux doivent être utilisés de manière techniquement vérifiée et habile.

Beaucoup de choses sont en train d'être résolues en Moldavie maintenant. Il ne s'agit pas seulement de savoir qui va diriger ce petit pays pendant une période relativement courte avant de nouvelles élections.  Si la créativité des forces mondialistes est soutenue à Chisinau, cela pourrait coûter très cher aux belles, pacifiques et gentilles personnes de la Moldavie. Sandu n'est pas seulement une euro-orientation, c'est aussi des catastrophes, des guerres, des schismes, des souffrances, des agonies. Dodon peut au moins retarder le pire scénario, et en adoptant une ligne géopolitique stratégique et éprouvée, il pourrait être la meilleure solution.

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Leonid Ivashov : Les anneaux de l'anaconda se resserrent autour de la Russie.

7 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20116

Fin octobre, juste avant les élections présidentielles aux États-Unis, le président russe Vladimir Poutine a fait une proposition aux Américains pour préserver les principales dispositions du traité pratiquement enterré sur les missiles à courte et moyenne portée (DRSMD). L'accord, que les États-Unis ont retiré en août dernier, a soudainement été sous les feux des projecteurs du président russe - certainement pas par hasard. Le colonel général Leonid Ivashov, membre du Conseil général du parti Dela, a expliqué à l'AFP ce qui pourrait se cacher derrière la proposition du président russe.

- Pourquoi Vladimir Poutine a-t-il décidé de soulever cette question maintenant ? Est-il aussi aiguisé ?

- J'ai dû en parler à la veille du retrait des États-Unis de la DRSMD. À l'époque, de nombreux Russes étaient d'humeur panique, et j'ai dû leur expliquer qu'il ne fallait pas s'attendre à une frappe immédiate des missiles à courte et moyenne portée. Au moins pour la raison qu'il n'y en a pas plus d'une douzaine (déployés) de chaque côté. Et les États-Unis et la Russie ont beaucoup plus de moyens de destruction intercontinentale que le RSMD. Et la puissance des ogives sur les transporteurs stratégiques à longue portée est bien plus grande.

- Il n'y a donc pas lieu d'avoir peur de la guerre ?

- Il n'y a pas de confrontation armée ouverte, surtout avec l'utilisation de forces nucléaires stratégiques, mais une confrontation hybride (froide). Elle ne s'est pas arrêtée à la Russie. Et soudain, le président russe envoie des propositions, dont l'essentiel est que ni les États-Unis ni la Russie ne placeront le RSMD en Europe. Afin d'attirer l'attention des Américains, Poutine admet en fait la présence d'un missile de croisière à moyenne portée dans la région de Kaliningrad, le 9M729, dont le déploiement a servi de prétexte aux États-Unis pour accuser la Russie de violer le traité RSMD. Il déclare également que la Fédération de Russie ne déploiera pas ce type de missile dans la partie européenne de son pays, et suggère d'organiser des contrôles des systèmes de défense antimissile russes et américains Aegis Ashor avec des lanceurs Mk 41 sur les bases américaines et de l'OTAN en Europe, qui, selon Moscou, peuvent être utilisés comme systèmes de frappe à moyenne portée. Ce qui, selon la partie russe, pourrait préserver les principales dispositions du DRSMD sur une base mutuelle.

Cette mesure est tout à fait acceptable pour les Européens, car ils ne sont pas très enthousiastes à l'idée qu'un éventuel échange de frappes nucléaires entre la Russie et les États-Unis puisse avoir lieu dans les capitales européennes, les points de contrôle de l'OTAN et les installations militaires américaines en Europe. En outre, les États-Unis entrent maintenant dans une période de silence pour prendre des décisions au moment où le président élu entrera en fonction à la fin janvier 2021. Et en réalité, je pense, pas plus tôt que dans six mois et un an, alors qu'il formera une nouvelle équipe et mettra la main sur la proposition du président russe.

- Qu'est-ce qui a poussé Vladimir Poutine à faire une déclaration urgente sur le RSMD ? Il n'a pas pu se contenter de "tirer en l'air".

- Il ne pouvait pas, et la raison devrait être recherchée dans d'autres événements, très probablement sans rapport avec les armes nucléaires. Prêtons attention au sujet des médias européens (et russes) et constatons que récemment le projet "Nord Stream - 2" a été mentionné avec une intensité enviable. La Pologne a accusé "Gazprom" de payer des milliards d'amendes pour violation de la législation polonaise lors de la construction du "Nord Stream - 2", bien que pas un seul mètre de ce gazoduc ne traverse le territoire polonais. Le Naftohaz ukrainien a soutenu l'extension des sanctions contre Nord Stream 2. Le navire pipier russe Akademik Chersky, à peine reconstruit, a été déplacé sur les côtes allemandes. Immédiatement, des dizaines de navires de guerre et de navires civils de l'OTAN ont commencé des exercices près de l'île de Bornholm à la recherche de munitions chimiques de la Seconde Guerre mondiale qui avaient été coulées (sur le tracé du pipeline). Poutine a qualifié [le président turc Recep Tayyip] Erdogan de partenaire fiable et a cité la Turquie comme exemple pour l'UE dans la situation du "Nord Stream - 2", le ministère russe des affaires étrangères a parlé de l'impact des résultats des élections présidentielles américaines sur l'achèvement du projet "Nord Stream - 2".

L'approvisionnement du marché européen en gaz de schiste est important pour les républicains et les démocrates. Le gaz russe est le principal concurrent du gaz américain, de sorte que le problème du gaz dans le triangle États-Unis-Europe-Russie est non seulement préservé, mais aussi exacerbé. La décision appartient toujours aux Européens. L'Allemagne cherche des solutions de réconciliation pour les États-Unis et la Russie.

Dans le même temps, les anneaux de l'anaconda se resserrent autour de la Russie. Et ils sont à l'origine de cette contraction anglo-saxonne. Toutes les raisons sont bonnes - que ce soit les grincements, la marine, les événements en Biélorussie, le Haut-Karabakh. La prochaine étape est la Moldavie, peut-être, la Kirghizie : elles serviront à la compression des espaces russes - politiques et économiques. Une fois que la situation politique intérieure des États-Unis sera réglée, ils prendront le gaz russe au sérieux pour ne pas le laisser passer en Europe. Il ne sera pas difficile pour les États-Unis d'atteindre le Turkish Stream, malgré les honneurs rendus à Erdogan par les dirigeants russes.

C'est pourquoi Poutine lance cet atout de missile nucléaire sur le champ d'euro-gaz pour briser les doutes de certains Européens sur le Nord Stream 2 pendant une période de semi-puissance aux Etats-Unis. Bien que cet atout ne semble pas économique, nos adversaires finissent par utiliser diverses armes. Plus récemment, deux transporteurs d'armes nucléaires stratégiques américains B-52 ont "marché" jusqu'aux frontières de la Russie et ont imité les frappes contre la Crimée. Mais aujourd'hui, dans le cadre d'une guerre hybride, les Américains utilisent en fait de nouveaux types d'armes de destruction massive, dont certaines seront plus effrayantes que les armes nucléaires du monde moderne.

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

"Si le sentiment d'amour qui me lie à cet endroit, à ce peuple, à cet homme, à cette femme, etc., est sincère, j'ai pu faire aussi de la poésie. S'il n'est pas sincère, j'ai fait simplement de la littérature."

Pier Paolo Pasolini, à propos de Médée et des Mille et une Nuits (1969).

https://www.ina.fr/video/I04163215

Littérature: voir Taïpi, de Melville:

http://pocombelles.over-blog.com/2019/10/l-annexion-peu-glorieuse-de-l-archipel-des-marquises-en-1842-par-la-france-herman-melville-taipi.html

Ezra Pound

Téhéran (IRNA) -Une lettre ouverte adressée aux scientifiques, aux intellectuels et à tous les citoyens du monde, signée par un nombre d’intellectuels et de personnalités religieuses et politiques, représentants de divers pays et de cultes, met en garde contre les tentatives visant à semer la discorde entre les adeptes des religions divines et la propagation d’une islamophobie cachée derrière le droit à la liberté d'expression.

Pavel Karpov : L'éthique orthodoxe est le fondement d'une nouvelle multipolarité.

5 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20111

Le dernier Jour de l'Unité Nationale est le moment de se souvenir non seulement de la multicoloration des peuples de Russie, de leur "complexité florissante", comme l'a dit le philosophe russe Konstantin Leontiev, mais aussi de la complexité des civilisations, des peuples et des cultures dans le monde. En règle générale, les experts russes proposent de définir d'abord les buts et objectifs actuels, de choisir leur voie de civilisation parmi d'autres cultures, idées et visions du monde. Après avoir trouvé cette voie - pour établir des relations avec d'autres acteurs.

En effet, en ce début de XXIe siècle, nous constatons que les mondialistes ne sont pas parvenus à aveugler l'idéologie universelle et généralement contraignante, le système économique et plus encore la religion. Le monde unipolaire, l'hégémonie mondiale de l'Occident échoue sous nos yeux - et de vieux acteurs entrent dans l'arène mondiale : la civilisation chinoise, la grande Inde, le monde islamique divisé entre sunnites et chiites, l'Occident libéral, l'Amérique latine, l'Afrique... Et où en sommes-nous dans ce monde naissant et en développement ?

D'une manière ou d'une autre, l'agenda religieux empiète de plus en plus sur la politique intérieure et étrangère, et on ne peut l'ignorer. Le meurtre des paroissiens de la cathédrale de Nice est associé à l'islamisme radical. Il en va de même pour la politique étrangère, lorsque la Turquie, en raison de sa solidarité religieuse et ethnique, soutient l'Azerbaïdjan, tandis que l'Europe et la Russie soutiennent l'Arménie. Même le président américain cherche à obtenir le soutien des sectes protestantes avant les élections, et la position des juifs orthodoxes reste essentielle dans l'agenda politique intérieur d'Israël. Recep Erdogan fait à nouveau de la cathédrale Sainte-Sophie une mosquée - et obtient ainsi le pourcentage de soutien nécessaire parmi les Turcs. Les catholiques polonais protestent contre la décision du pape François de légaliser les mariages entre personnes du même sexe. En général, il est impossible de prévoir l'évolution des conflits palestino-israéliens, arméniens-azerbaïdjanais, indo-pakistanais ou de tout autre conflit régional sans tenir compte du facteur religieux. Le monde entier, après plusieurs siècles de propagande athée, tente péniblement de revenir à ses racines, de se souvenir de sa primogéniture et de son fondement religieux. Où sommes-nous dans ce monde ?

En fait, toutes les réponses, conclusions et recettes correctes de la civilisation sont déjà dans notre arsenal. Nous n'avons pas besoin de réinventer et d'inventer quoi que ce soit. Plus de mille ans après le baptême de la Russie, notre État est fort, s'est développé grâce aux terres et aux peuples, a renforcé sa souveraineté et son pouvoir sous les cercles sacrés et les visages des saints. Le Russe s'est repenti pendant des siècles, a jeûné, a été baptisé et s'est marié sous le visage du Christ. Nous avons maîtrisé la Sibérie, construit des chantiers navals, prêché aux autres peuples des commandements sacrés et érigé sur de nouveaux terrains des centaines de temples et de monastères, non pas au nom du nom, mais à la gloire de Dieu. Nous n'avons jamais été égocentriques, nous n'avons jamais prêché notre propre sélection et notre supériorité, nous n'avons jamais harcelé ou opprimé d'autres peuples intentionnellement.

Les questions politiques ou économiques ne peuvent être au cœur d'une civilisation complète. Les valeurs sont toujours au centre, et l'économie et la politique ne sont que des moyens de protection, de multiplication et de traduction d'idéaux plus élevés. En effet, l'activité économique est importante, mais elle ne remplacera jamais les besoins spirituels de l'homme. C'est sur cela que tous les efforts doivent être concentrés, et l'économie, la politique, le social et les sphères d'information seront mis au service de tâches spirituelles.

On nous dit que le communisme soviétique ne correspondait pas aux enseignements orthodoxes. C'est vrai, mais le capitalisme mondial moderne, le monétarisme et le libéralisme correspondent-ils à l'éthique orthodoxe ? Les intérêts des prêts, l'hédonisme débridé, le culte du veau d'or et le luxe inhérent à notre personne font-ils partie de nos valeurs originelles ? En général, l'économie moderne a deux défauts mortels. D'une part, elle repose sur l'usure et les intérêts des prêts, et d'autre part, sur une augmentation débridée de la consommation. Mais le vol est un péché mortel, et la société chrétienne peut-elle construire son économie sur le péché mortel ? Et la consommation effrénée détruit la morale, la nature et notre environnement. Elle est au cœur de son modèle non viable, qui détruit la nature et sa propre population par des avortements, une moralité pervertie et une propagande du péché.

Les Eurasiens russes - héritiers de la tradition slave - ont parlé de "l'idée du souverain", l'idéocratie de l'État russe, qui n'a jamais été fondée sur l'opportunisme économique, le profit égoïste et le pragmatisme. Comme si nous étions toujours gérés directement par les plus hautes instances, chaque piège historique nous a laissé encore plus forts et plus puissants. Dans notre histoire, chaque conflit s'est transformé en un dépassement, chaque dévastation s'est révélée être un renouveau. Les épreuves les plus dures n'ont fait que contribuer à la grandeur de la Russie, qui a le mieux résolu les problèmes presque impossibles. Dans la guerre patriotique de 1812. FN Glinka a écrit : « La vision de la Patrie flamboyante, des gens qui fuient et l'incertitude de leur propre destin ont sévèrement contraint le cœur. C'est ce que je pensais, et la gloire ancienne de la Russie s'estompera dans les tempêtes comme elle ! Non ! L'esprit de la terre russe s'est élevé ! Il dormait un rêve riche et s'est réveillé dans sa majestueuse puissance. Déjà partout, il frappe ses ennemis. Il n'abandonne nulle part : il ne veut pas être un esclave ».

Sinon, il est impossible d'expliquer l'existence de la Russie jusqu'à ce jour, sauf par la volonté directe de Dieu. Sous le règne de Pierre Ier vivait le célèbre Allemand russe Minich, qui exprimait à cette occasion une pensée parfaitement juste : « L'État russe a cet avantage sur les autres, qu'il est gouverné directement par Dieu lui-même. Sinon, il est impossible d'expliquer comment il existe…" Il y a un peu d'ironie dans ces mots et une mise en garde contre la présomption. Parce qu'il est dangereux de corriger et de guider de ses propres mains ce qui est contrôlé par Dieu. Alors pourquoi s'opposer à l'œuvre directe de Dieu, la vision du monde orthodoxe la plus organique ?

Telle est la mission historique de la Russie : offrir au monde entier un modèle fonctionnel d'équilibre ethnique, une communauté planétaire qui, sous le regard du Christ, peut accueillir confortablement différents peuples dans un seul grand État. Nous avons réussi à le faire pendant mille ans : nous sommes restés russes et orthodoxes, sans opprimer les autres. Ce modèle de civilisation est donc applicable dans le monde entier. C'est notre mission planétaire - ni armes, ni guerre, ni propagande agressive pour montrer au monde l'alternative actuelle.

Une humanité mondialiste s'est avérée être une utopie, mais si la communication de tous les peuples et de toutes les cultures est possible, ce n'est pas du point de vue des « développés » et des « en développement », du milliard d'or et autres, mais sur la base de notre éthique - russe - d'amour et de paix. C'est comme si, selon les mots de notre grand poète Fyodor Tyutchev :

"L'unité", proclamée l'oracle de nos jours...

Ne peut être soudée qu'avec du fer et du sang..."

Mais nous allons essayer de dormir avec son amour.

Et puis nous verrons que c'est plus fort...

Pavel Karpov

Pavel Karpov (né en 1970) - expert et chef de la section industrielle et économique du club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Nikolay Starikov : Il existe aujourd'hui un terrain fertile pour les tentatives de déstabilisation de notre pays.

5 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20109

Je pense que peu de gens aujourd'hui doutent que le cycle électoral de 2021 - les élections à la Douma d'État - sera marqué par des tentatives de déstabilisation de notre pays selon le même scénario que celui que nous voyons au Kirghizistan ou en Biélorussie. Cela signifie qu'il y a une "maladie" devant nous. Pour comprendre cela, il est nécessaire de préparer un "remède". Dans ce cas, nous devons créer une structure qui soit prête à mettre l'épaule à la roue au bon moment, à travailler avec la rue et à ne pas avoir peur de la rue. Pour savoir quels sont les principes à appliquer dans la rue, où s'organisent les tentatives de déstabilisation. La création d'une telle structure est une grande contribution à la stabilité de l'État russe.

En 2016, il y a eu un certain consensus, que les politologues ont appelé Crimée. Sur fond de rapprochement de la Russie et de la Crimée, les humeurs patriotiques en Russie ont atteint un niveau sans précédent. Si l'on veut comparer la situation avec celle de la Biélorussie, on se souviendra que les précédentes élections présidentielles de 2016 se sont soldées par la victoire de Loukachenko avec presque les mêmes résultats qu'en 2020, mais personne n'a tenté de déstabiliser pendant plus de deux heures à Minsk. Cela signifie que les forces extérieures de l'époque n'ont fait aucune tentative de déstabilisation de l'État allié. De même, il n'y a eu aucune tentative de déstabilisation de la Russie, simplement parce qu'il y aurait une base très instable pour elle.

Cependant, depuis 2016, beaucoup de choses se sont passées au sens social et politique du terme. La réforme des retraites a été menée à bien, ce qui a mis un terme au consensus de Crimée - elle a miné la confiance de la population dans le gouvernement et semé un mécontentement massif. Tout le monde était mécontent de la réforme des retraites, même ceux qui étaient sur le point de prendre leur retraite. Par ailleurs, la situation au Donbass, qui était un certain critère de l'attitude de l'opinion publique à l'égard de la politique étrangère de la Russie, est manifestement dans l'impasse. L'opinion publique russe n'aime pas cela. La situation économique par rapport à 2014-2015 s'est considérablement détériorée.

Ainsi, il existe aujourd'hui un terrain fertile pour les tentatives de déstabilisation de notre pays. De la même manière, l'opinion publique a changé en Biélorussie, et elle a été immédiatement utilisée par nos adversaires géopolitiques pour tenter de provoquer un coup d'État dans ce pays. Cela signifie que le danger d'un tel scénario existe également en Russie. Cela signifie que non seulement l'État, mais aussi la société civile doivent s'y préparer.

Dans les périodes difficiles de l'histoire russe, les gens sont toujours montés sur scène sous la forme d'une milice créative. Pendant les premiers troubles du début du XVIIe siècle, les gens se sont rassemblés dans la milice de Minine et de Pozharsky et ont assez rapidement mis de l'ordre dans le pays, tout en se maintenant eux-mêmes mais aussi l'Etat. La milice populaire pendant la Grande Guerre patriotique a non seulement contribué à préserver notre statut d'État, mais a également sauvé de nombreux peuples d'Europe de la destruction physique directe. En 2014, s'étant unis dans la milice, les habitants du Donbass ont arrêté les bataillons nationalistes. Et un peu plus tôt, en 1999, les habitants du Daghestan ont également arrêté les terroristes de Basayev.

Notre histoire montre un grand nombre d'exemples. Lorsqu'ils s'unissent dans une milice créative, nos citoyens résolvent ces tâches et retirent de l'ordre du jour les problèmes que l'histoire et nos adversaires géopolitiques créent.

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriots of the Great Fatherland" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d’Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

« Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté »

Gramsci

Conférence avec Viviane Forrester, le 4 avril 1997

Compte-rendu et extraits sur le Cercle Gramsci:

http://lecerclegramsci.com/2016/02/08/lhorreur-economique/

Entretien. L'écrivain, auteur de "L'Horreur économique", publie ces jours-ci un nouvel ouvrage qui s'en prend à l’ultralibéralisme.

Samedi 26 Février 2000

https://www.humanite.fr/node/498372