RT France, 4 novembre 2020

A l'occasion du Jour de l'Unité nationale, Vladimir Poutine a souligné l'importance de la paix entre les confessions et les ethnies. Il a aussi regretté que dans un certain nombre de pays les relations interethniques font l'objet de spéculations. Le Jour de l'Unité nationale est célébré en Russie le 4 novembre depuis 2005, alors qu'il a été instauré en mémoire des événements de 1612, lorsque la ville de Moscou a été libérée des forces d'occupation polonaises et lituaniennes. L'occasion pour Vladimir Poutine d'aborder le sujet de relations interconfessionnelles qui enflamme le contexte socio-politique en Europe depuis plusieurs semaines. Comme le veut la tradition de cette journée, le chef de l'Etat s'est entretenu avec les représentants des différentes confessions religieuses via une visioconférence, les mesures sanitaires anti-covid obligent. Lors de cette rencontre il a souligné que pour la Russie, un pays grand et vaste, «la paix entre les confessions et les ethnies est la clé de voûte». C'est un domaine qui nécessite une attention constante de la part des autorités, de la société civile et des médias, a expliqué le président. Selon lui, les actions dans ce domaine doivent être délicates et minutieuses. «C’est ainsi que nous procédons, de manière délicate et constructive. Surtout que, d’après ce que l’on voit, dans un certain nombre de pays la situation est complexe. Nous voyons également à quoi mènent des actes commis par des provocateurs de toutes sortes qui se servent du droit à la liberté d'expression pour offenser les sentiments religieux, qui l’utilisent comme prétexte pour justifier la violence et l’intolérance,» a déclaré Vladimir Poutine faisant référence aux récents événements en France. Selon lui, les problèmes complexes et «hautement sensibles» des relations interconfessionnelles font parfois l’objet de «spéculations et de jeux politiques malsains» où les «extrémistes et les radicaux tentent de parasiter incitant à la haine et à l'inimitié mutuelles». Le président russe a ainsi mis en garde contre le risque que ces actions aient pour effet les conflits qui finiront par s'accumuler dans la société comme «une boule de neige», selon l'expression du chef de l'Etat russe. C'est pourquoi la Russie, en tant que pays multiethnique et multiconfessionnel, doit tout mettre en œuvre pour éviter ce genre de dérives, explique-t-il. 

(...)

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/international/80414-liberte-dexpression-offenses-sentiments-religieux-poutine-appelle-a-lunite-du-pays

Nataliya Narochnitskaya : Les problèmes de l'Ukraine sont liés à la cécité et à la veulerie de ses élites.

3 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20100

- Escalade au Karabakh, crise politique au Kirghizistan et manifestations en Biélorussie. Toutes ces exacerbations se produisent simultanément dans le périmètre de la Russie. Natalia Alekseevna, à votre avis, sont-elles dues dans une plus large mesure à l'origine de forces extérieures ou à l'incapacité des élites post-soviétiques à résoudre les problèmes auxquels leur pays est confronté ?

- J'ai prédit une très longue période d'instabilité et de fragilité de ces tumeurs cancéreuses, même pendant l'effondrement de l'Union soviétique. Le fait est que l'URSS a été divisée en républiques le long des frontières, qui ont été largement imposées par les bolcheviks de manière arbitraire. Chaque territoire était divisé, et les nations en titre qui criaient à l'indépendance de l'Union soviétique n'étaient pas prêtes à accorder le même droit à leurs propres minorités.

En conséquence, pratiquement aucune nouvelle entité n'a été formée sur le principe historique de "nation, territoire, État". Il n'y avait pas de population unanime et pas d'élites unanimes. Tout cela est très fragile, un nombre énorme de problèmes s’est accumulé et tout est encore loin de se stabiliser à un certain développement progressif où de nouveaux problèmes vont surgir. Jusqu'à présent, dans la plupart des cas, il s'agit seulement de se maintenir à flot. La Fédération de Russie a été plus stable à cet égard, bien qu'elle ait également suffisamment de problèmes.

Quant aux influences extérieures, elles sont très fortes depuis la révolution d'Octobre, mais elles sont fondées sur un sentiment interne. Et lorsque l'État commence à vaciller, dans quel sens il devrait tomber, il est très dépendant de l'influence extérieure. Ce n'est pas un hasard si en 1916, l'Autriche et l'Allemagne ont parié sur les partis socialistes et bolcheviques les plus radicaux et se sont attribué 5, puis 10 millions de marks d'or chacune (j'ai vu ces documents moi-même).

Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de problèmes dans l'État russe. Il y en avait, et la crise était évidente. Mais il était profitable pour eux que l'État tombe dans cette direction, qu'il y ait désintégration, que celui de Pierre le Grand (frontières de la Baltique, du Sud et de la mer) soit remis en question. Depuis lors, tout cela n'a cessé de se produire. Et dans les années 90, ils se frottaient les mains et étaient même sûrs que la Russie ne renaîtrait jamais comme une grande puissance avec une voix indépendante.

Et lorsque leurs calculs ne se sont pas réalisés, la création d'une zone d'instabilité le long des frontières actuelles de la Russie est devenue l'une des tâches des forces anglo-saxonnes. Ils font ce travail. Ils ne se soucient pas du sort des personnes vivant en Ukraine, en Biélorussie ou en Kirghizie. Ce sont des instruments de pression sur la Russie et des instruments de pompage des richesses des États post-soviétiques.

L'Europe est sans doute sortie des livres maintenant. C'est le territoire du déclin idéologique et géopolitique. Et leurs médias, après avoir mangé un morceau, stigmatisent hystériquement la Russie, et dans le discours idéologique interne, ils ferment la bouche à tout conservateur qui parlerait de la famille et des valeurs traditionnelles. Cela dépasse déjà le totalitarisme de l'Union soviétique de l'époque de Khrouchtchev, lorsqu'il a été dénoncé "le sourire bestial de l'impérialisme" et qu'il a interdit toute dissidence.

- Comment percevez-vous tout ce qui se passe actuellement en Ukraine ?

- L'Ukraine pourrait être un État prospère, en équilibre entre la Russie et l'Europe. Elle aurait pu traire deux vaches, tout le monde se serait disputé les faveurs de Kiev s'il n'y avait pas eu ce rebondissement idéologique irrationnel et cette haine de la Russie. L'Ukraine s'est condamnée à être gouvernée par l'État. J'en parle avec regret, les tombes de mes ancêtres se trouvent dans la province de Tchernigov.

Mon père, Aleksey Leontievich Narochnitsky, est né à Tchernihiv, dans la famille de Leontiy Fyodorovich Narochnitsky, directeur de l'Ecole du peuple. Son grand-père était un prêtre de l'église de l'Archange Michel dans le comté de Sosnitsky. Sa mère, Maria Vladislavovna Zakrzhevskaya, était une pauvre femme noble, une orpheline ronde, qui enseignait dans la même école. Apparemment, elle avait des racines polonaises.

Je pense que papa se retournerait de chagrin dans son cercueil s'il voyait l'Ukraine d'aujourd'hui. Il aimait beaucoup l'Ukraine. Bien qu'il pensait que nous étions tous des Russes. En fait, c'est une beauté quand une nation a une certaine diversité. Pour lui, l'Ukraine n'était pas seulement un concept géographique. Elle avait sa propre culture, son folklore, tout cela devait être préservé et développé. Mais maintenant, nous ne parlons plus de mon père, qui est parti en 1989. Cela me fait mal aussi.

J'ai tout prédit. J'ai réalisé et écrit que puisque les Russes et les Ukrainiens ont des racines communes, des valeurs communes et une foi commune, il est historiquement très difficile de justifier leur existence dans un État séparé. Dans un grand pays, plus fort, plus solide, il est plus facile de faire face aux défis. Nous devrons donc prouver que les Ukrainiens sont des non-Russes et qu'ils ont presque fondé Troie.

Dès mon livre de 2002, j'ai prédit que l'idéologie galicienne, largement effacée des concepts polonais du XIXe siècle, allait se mettre au premier plan, en disant que les Russes sont censés être un mélange de Finlandais et de Tatars menaçants, qui, pour embellir leur histoire barbare, ont volé à la fois l'histoire de Kiev et l'héritage byzantin. Les Ukrainiens sont soi-disant de vrais Aryens. Vous comprenez que chez un historien sérieux, cela ne peut que susciter le regret et le scepticisme. Ce serait drôle si ce n'était pas si triste.

Mais cela aurait pu être différent. La Russie, l'Ukraine, la Biélorussie sont les trois branches les plus puissantes qui proviennent de la même racine. Que devrions-nous partager ? Nos fragiles épaules ne sont pas assez nombreuses pour préserver ce patrimoine. Au contraire. Si nous interagissons avec l'Occident, nous devons y aller avec nos valeurs, les défendre, exiger l'égalité. Ne serait-il pas plus facile de le faire sous la forme d'une sorte d'interaction ?

Il y a déjà eu plusieurs approches de ce qui se passe autour de notre périmètre en ce moment. Il y a eu des Maidans, il y a eu des "révolutions des fleurs". D’un côté, ça a marché, d’un  autre côté, ça n'a pas marché. Au Kirghizistan, après la "révolution des tulipes", les forces relativement pro-russes sont revenues. En Moldavie, Dieu sait quoi. Elle est déjà entrée dans les structures euro-atlantiques, il sera difficile d'interagir avec elle. Tout est compliqué, mais je n'ai jamais eu de lunettes roses ou l'humeur apocalyptique. D'un point de vue historique, étant donné le mouvement complet vers le déclin de l'Europe, nous avons une chance de survivre.

- Les dernières élections locales en Ukraine ont vu la perte du parti présidentiel "Serviteur du peuple". Avez-vous eu des espoirs liés à l'arrivée de Zelensky au pouvoir ?

- Cette défaite reflète une déception. Les gens sur le terrain veulent toujours quelque chose de concret. Pour avoir de l'asphalte dans la cour, pour payer moins cher l'essence. D'après ce que m'ont dit des amis et des connaissances, il existe une terrible stratification en Ukraine. Oui, il y a des restaurants et des cafés français coûteux à Kiev, et le reste du pays vit mal. Les sentiments de mécontentement s'accumulent. En Russie aussi, dans certaines régions tout tourne, et dans d'autres - le salaire moyen est inférieur au minimum vital.

Lorsque M. Zelensky a été choisi, des experts sérieux ne pensaient pas qu'il pouvait faire quoi que ce soit. Oui, il y avait une certaine lassitude de la part du gouvernement précédent. Quels sont les leviers dont il dispose ? En termes de finances, l'Ukraine est prisonnière du FMI. S'ils se mettent soudain à s'occuper de la sphère sociale, un cri des sponsors suivra. Il y a une crise systémique. C'est très triste de voir ça. L'élite ukrainienne est engagée dans une incitation à la haine contre la Russie. Mais cela peut-il résoudre les problèmes de l'Ukraine elle-même ? Il ne faut pas laisser l'idéologie paralyser complètement la politique. Nous devons faire du commerce, nous devons interagir.

Laissez les groupes séparés, les médias faire des déclarations russophobes. On ne peut pas mettre un mouchoir sur chaque bouche. Mais à quoi cela peut-il servir si l'élite ne fait que rejeter la responsabilité sur l'ennemi extérieur que la Russie a créé ? Cela ne portera pas ses fruits, pas même un petit changement positif privé comme des augmentations de salaire ou des réductions de prix dans le secteur du logement et des services publics.

L'Ukraine a beaucoup de potentiel. Énorme selon les normes européennes, ce pays à la population qualifiée et instruite est la seule république soviétique à disposer d'une science et d'une industrie modernes. Alors, sauvegardez-les et développez-les davantage. Non, tout a été ruiné et la désindustrialisation a commencé. Et qu'est-ce que la désindustrialisation ? C'est la dé-modernisation et la débilitarisation de la population, lorsque la main-d'œuvre qualifiée commence à faire le commerce des chemises et des chaussettes. C'était déjà le cas dans les années 90, lorsque les scientifiques et les militaires ont dû devenir des commerçants.

Mais la Russie a une grande échelle, elle a encore quelque part où la trouver. Plus l'échelle est petite, plus la situation est mauvaise comme dans la même Moldavie. Et l'Ukraine a une échelle considérable, mais le problème réside dans la barbarie idéologique et l'aveuglement de l'élite ukrainienne, qui est bien pire que ce qu'il était en Union soviétique. Nous essayions toujours de commercer avec l'"Ouest capitaliste" et nous essayions de maintenir un niveau décent de relations de travail. Le contenu de la politique étrangère et intérieure ukrainienne est trop irrationnel.

- Vous avez parlé de pillage idéologique. Les experts et la société ukrainiens disent vraiment que l'Ukraine est encore pleine de réserves internes, que nous ne vivons en fait pas plus mal que les Européens et qu'il y a encore plus de perspectives à l'Ouest. Que peut faire la Russie pour retirer ces lunettes roses de l'Ukraine ?

- Il me semble que, tôt ou tard, une sorte de réflexion devrait surgir et un courant rationnel devrait se dégager. Malheureusement, tant les Russes que les Ukrainiens et les Biélorusses se caractérisent par un radicalisme idéologique. Nous ne sommes pas intéressés à corriger quoi que ce soit. Nous devons tout changer de 180 degrés. Soit "plantez l'épée dans l'ours du Nord", comme le disait un des nationalistes, soit "nous sommes tous frères". D'ailleurs, il y a souvent de l'animosité entre frères. C'est également l'une des raisons de la division entre nous.

Il n'est pas nécessaire de prouver la différence entre un Ouzbek et un Russe. Et quand toute l'intelligence nationale et l'idée nationale sont consacrées à prouver la différence idéologique et ethnique avec la Russie, c'est sans espoir. Mais les conflits entre des peuples homogènes mais différents, ou entre des peuples unilatéraux mais différents par leur appartenance ethnique, sont toujours plus aigus. C'est de la jalousie. Ostap et Ondriy de Gogol dans la même personne. Le premier péché commis par l'homme sur terre est le fratricide.

Cain a tué Abel par fierté*, il n'y avait rien de matériel. Cain ne pouvait pas tolérer que le sacrifice de son frère soit plus agréable à Dieu. C'est une édification pour nous tous. Quels étaient les conflits lors des guerres de religion en Europe, lorsque les mêmes Allemands se faisaient la guerre. Près d'un tiers de la population d'Europe centrale a été détruit. Et la guerre en Yougoslavie ? Les Croates ont été écrasés par les Hongrois au XIIIe siècle, les Serbes sont restés orthodoxes et les Bosniaques ont été islamisés. Un territoire, un peuple, une langue, mais des orientations géopolitiques différentes.

Les historiens le savent et ils sont terrifiés par tout cela. Devons-nous vraiment en arriver là ? Je suis triste de tout cela.

- Selon vous, l'existence d'une Ukraine et d'une Biélorussie séparées mais pro-russes est-elle possible ? Ou bien, tôt ou tard, nous serons contraints de nous opposer, parce que ce seront des pays ayant la même structure économique, la même population et les mêmes intérêts dans la région ?

- Je crois qu'il est toujours possible de ne pas être hostile. Même si certaines élites n'aiment pas ou veulent montrer leur détachement. Les actions communes sont toujours le meilleur moyen d'égaliser les relations. Par exemple, si un Ukrainien, un Biélorusse et un Russe font de la randonnée en montagne, toutes leurs différences seront oubliées. Il ne sera important que si l'un d'entre eux est capable de rompre le pain et d'étendre sa main pour sauver celui qui tombe dans l'abîme. Ils n'en reviendront qu'avec un sentiment de fraternité combattante.

Mais en Ukraine, tant les forces extérieures que les élites intérieures essaient de s'assurer que nous n'avons rien en commun. C'est irrationnel et désastreux. Tout d'abord, c'est destructeur pour l'Ukraine.

- Alors que faire de ces élites ukrainiennes ingérables ?

- Choisissez d'autres élites lors de l'élection. Du moins, pas les méchants. Je comprends qu'il est impossible de faire basculer l'Ukraine de l'autre côté maintenant. Les médias ont fait une telle propagande que même les personnes neutres sont enclines à l'hostilité envers la Russie. Nous avons besoin d'un concept intelligent qui conduirait la politique ukrainienne sur une voie rationnelle.

La Russie avait déjà une économie oligarchique. Elle présente encore de tels signes, bien que sous Poutine les oligarques aient été limités et humbles. C'est l'une de ses réalisations et pas la seule. En Ukraine, comme le disent même les experts neutres, on construit une économie purement oligarchique. Dans une telle économie, la politique est dictée par les intérêts de groupes purement oligarchiques, et ceux-ci par les intérêts en jeu sur divers concepts idéologiques. Et non pas parce qu'ils veulent changer une situation. Mais il y a des gens. Ils sont assez sobres et ils doivent penser par eux-mêmes.

Par exemple, à l'époque soviétique, nous traitions toute fanfare idéologique avec un scepticisme de bon aloi, nous apprenions à lire entre les lignes, nous connaissions toutes les nuances. Ce n'est pas sans raison que le célèbre conseiller américain Stephen Cohen a déclaré : "C'est vous qui avez pensé que vous n'aviez qu'un seul parti au Comité central. Nous savions que vous aviez plus d'un parti". C'est pourquoi il est nécessaire de raisonner d'une manière ou d'une autre, de ne pas être prisonnier d'Internet, de lire plus de livres historiques et de comprendre que la haine ne porte pas de fruits. La haine brûle de l'intérieur et prive une personne de la capacité de penser rationnellement et de faire des choix.

L'idéologie fait ouvrir les yeux des gens. Mais il est nécessaire de vivre, de travailler, d'interagir, de commercer, de prendre des décisions mutuellement bénéfiques en économie. Il y a un potentiel. Il est nécessaire qu'au moins les usines qui feraient quelque chose pour la Russie fonctionnent. Il y aurait beaucoup d'emplois à la fois. Après tout, les travailleurs migrants ne sont pas très disposés à les accepter à l'étranger. Dans l'Union européenne, la loi stipule que les étrangers ne doivent être embauchés que si l'emploi n'est pas réclamé par un résident de l'UE.

Je n'ai pas d'autres recettes. Je dois réfléchir. Nous ne devons pas avoir peur d'admettre que l'expérience de cette politique s'est épuisée. Nous ne devons pas avoir peur des nouvelles idées et de la correction du vecteur anti-russe. Nous devons au moins le rendre neutre. Elle ne sauvera pas le pays et ne résoudra pas les problèmes internes. Mais cela permettra de déblayer le terrain, de créer un contexte favorable à la mise en œuvre des tâches.

Je me souviens que lorsque notre colonie de datchas était en cours de construction, des brigades de l'Ukraine occidentale y travaillaient, elles travaillaient parfaitement bien et ne buvaient pas. J'ai encore les meilleurs souvenirs de ces gens, bien qu'ils se soient parlés sur le souzhik de l'Ukraine occidentale.

Au fait, mon père a pu donner une excellente conférence en ukrainien, ainsi qu'en anglais, français et allemand. Il était diplômé de l'université de Kiev. Quand nous étions dans cette université en 1973, il a charmé tout le monde, parce que la moitié de son discours était en bel ukrainien littéraire. Encore une fois, ce serait une tragédie pour lui de voir ce qui se passe entre nous aujourd'hui.

- Vous avez parlé de la haine. Ou, par exemple, le plan proposé par la Russie pour sortir de la crise politique en Biélorussie peut-il réconcilier ce pays et devenir la base du règlement de la situation dans toute l'ex-URSS ?

- La crise bélarussienne est à nouveau une question de facteurs internes et d'influence externe. On ne peut nier que le Belarus, qui semblait être un îlot de stabilité, a accumulé la fatigue du pouvoir et de la stagnation actuels. Mais les coulisses ne dormaient pas non plus. Nous vivons dans une société de l'information, et la manipulation de la conscience est la base de la politique. Des milliards y sont investis. Regardez les manifestants à Minsk. Ce sont surtout des jeunes, que Loukachenko a perdus. C'est très mauvais. Il y a une crise, mais l'influence extérieure est également grave.

De nombreux experts en Russie pensent que même dans l'entourage de Loukachenko, il y a suffisamment de personnes prêtes à le vendre avec des abats, comme Ianoukovitch. Ce n'est pas un hasard si, lorsque Loukachenko a été immobilisé, il s'est à nouveau enfui en Russie. Mais il s'est aussi lassé de la Russie, avec son imprévisibilité. Même certains peintres de chiens de chasse l'appelaient autrefois Slavic Erdogan.

Si nous parlons des résultats des élections, même si nous acceptons le concept de l'opposition selon lequel Loukachenko n'a pas pu obtenir autant de voix, je ne croirai jamais que Tikhanovskaya a obtenu plus de 50%. Oui, de nombreuses personnes dans la capitale ont voté pour elle. Il est important de montrer aux jeunes le kukish du pouvoir, et peu importe qui dirigera l'État plus tard. Je ne croirai jamais qu'un agriculteur, un ingénieur, un postier ou le directeur d'une entreprise de construction de l'arrière-pays biélorusse puisse voter pour la femme du blogueur qui n'a aucune expérience dans la réparation d'une fosse dans la cour. Même si Loukachenko avait été jeté dans l'eau, elle aurait pu gagner un maximum de 20%.

Les habitants de l'arrière-pays comprennent que la gestion du pays post-soviétique concerne les usines, le logement et les services publics, les réseaux électriques et l'agriculture, et que personne ne peut s'y fier. Il doit y avoir une sorte d'expérience. Et le fait qu'en Occident, Tikhanovskaya soit présentée comme une prophétesse, montre simplement que le pari a été fait avant même les élections.

- Quelles mesures les autorités biélorusses devraient-elles prendre maintenant ?

- Un travail très sérieux est nécessaire. Il est nécessaire de mener à bien certaines réformes, notamment du système politique, avec beaucoup de soin et de compétence. Il est nécessaire de détourner la société d'un renversement universel irrationnel pour envisager des changements concrets. Il sera alors possible de faire passer cette impulsion de l'irrationnel au rationnel. Mais il est facile d'en parler en s'asseyant sur une chaise et en fumant une cigarette.

Il serait dommage que le chaos commence aussi en Biélorussie. Pourtant, les salaires y étaient payés. Ces jeunes de la capitale - ils en ont marre. Et à Moscou et à Minsk, tous les cafés et restaurants sont pleins de jeunes. Ils sont les seuls à avoir de l'argent pour une raison quelconque. Ils doivent comprendre que dans les mains de cette protestation, le sort d'autres personnes qui ont une famille, qui devraient avoir un travail et un toit au-dessus de leur tête. Apparemment, ils n'ont encore rien appris de l'exemple des autres pays qui sont tombés dans l'abîme de l'esclavage dans le brouillard révolutionnaire.

C'est le même radicalisme russe des années 1916-1917, lorsque l'intelligentsia pensait que l'on ne peut changer quelque chose qu'en cassant tout au sol. Mais il s'avère qu'après cela, le pays est plongé dans l'abîme de telles épreuves, qui sont bien plus terribles que les péchés accumulés par le système précédent. Je suis donc contre les révolutions. Je suis pour l'évolution, pour la réforme, pour l'interaction des élites et des différents groupes en guerre. Je suis pour le compromis afin de ne pas mettre en danger le cauchemar de millions de personnes. Je me souviens qu'à Moscou, au début des années 90, le salaire d'un professeur était égal à celui de trois "snikers".

Là encore, nous disposons d'un puits de ressources sans fond. On nous vole, on nous détourne, on nous "verse de l'oeuf" dans nos poches de tout bon projet, et on nous laisse encore. C'est le problème avec la Russie, elle est sédentaire. C'est comme un gros pétrolier, on ne peut le retourner rapidement nulle part. Mais c'est sa stabilité. Personne n'a encore réussi à le renverser et à le faire couler.

- Bientôt, les élections américaines doivent avoir lieu. S'attendons-nous à des chocs à cause d'eux ?

- Attendez. Mais ces bouleversements ne seront pas pour nous ni en politique. Il n'y aura pas de grands changements pour la Russie et nos pays, que Trump gagne ou non. Sous Trump, il y avait déjà tant de sanctions. Le problème est que pour la première fois en plus de 100 ans, il y a eu en Amérique une véritable fracture idéologique. Bien que pendant plus de 100 ans, la politique intérieure et étrangère ait été basée sur un consensus intra-élite et inter-partis, avec toute la différence dans certains détails. Aujourd'hui, l'effondrement de ce système est évident.

Il m'est difficile de sympathiser avec les démocrates qui parlent de la Russie de la manière la plus dégoûtante. De plus, ils encouragent les pogroms en siphonnant de manière irréfléchie et imprudente le pétrole dans le feu des conflits interethniques et sociaux en Amérique. Il leur sera alors très difficile de se détendre.

Quant aux élites, l'élite des médias, le grand capital et les sociétés transnationales sont tous pour les démocrates. Ce sont des mondialistes, ils ont besoin que les États-Unis jouent le rôle d'un interventionniste. Mais l'élite industrielle (grâce à laquelle l'Amérique est devenue grande parce qu'elle a construit et créé) soutient Trump. Il est vrai que l'Amérique a également été aidée par deux guerres mondiales. Ils savent comment devenir riches dans les guerres quand tout le monde est pauvre. Le sommet le plus étroit de l'armée est pour les démocrates, mais la moyenne est presque entièrement pour Trump.

En Amérique centrale, Trump est une honte, et les côtes doivent le cacher. Les côtes et la Californie sont l'"État arc-en-ciel", l'égalité des sexes et la communauté LGBT. Ce sont les plus peuplés. Si vous regardez la carte des États-Unis, ses bords sont peints en "couleur démocratique" et le centre est tout en Trump.

- Quel candidat a le plus de chances de réussir ?

- Trump est affaibli, bien sûr. Les États-Unis ont accusé à maintes reprises nos pays que notre propagande est incorrecte. Mais quand tous les médias prennent le parti d'un seul candidat, c'est tout simplement inconvenant.

J'ai rencontré Nancy Pelosi personnellement. Lorsque j'étais députée, nous avons pris la parole lors d'une conférence au Congrès. À l'époque, c'était plus ou moins une relation. Elle est entrée dans la pièce, nous l'avons saluée, je lui ai donné un livre qu'elle avait pressé avec joie et gratitude contre sa poitrine, bien qu'il s'agisse de notre rapport sur les violations des droits de l'homme aux États-Unis. (rires) Je l'ai aimée parce que j'aime les femmes élégantes. Mais maintenant, elle ne fait pas une impression très adéquate et elle est tout simplement indécente.

Trump est le premier et le seul président américain à avoir été exposé aux abus flagrants des autorités et au sabotage, même dans les agences qui dépendent directement de lui. C'est la partie démocratique du Congrès qui en est à l'origine, ce qui a plus sapé le prestige du système américain que la folie imprévisible de Trump.

Je crois que Trump a une chance, mais Biden en a un peu plus. Que ferais-je si j'étais un vrai Américain blanc neutre, un protestant, qui doit garder sa maison quand il voit une foule de noirs entrer par effraction chez lui et lui demander d'embrasser ses chaussures et de s'excuser pour le passé ? Ils ont peur de la critiquer, mais à l'intérieur, je voterais pour que Trump l'arrête.

Aujourd'hui, aux États-Unis, la situation est telle que ni les médias ni les universités ne peuvent admettre leur sympathie pour Trump. Les professeurs sont radicalement libéraux et motivés idéologiquement, d'autres professeurs survivent comme en URSS. Les gens ont peur et ne s'expriment pas dans les sondages. La même chose s'est produite lors des dernières élections. Les gens ont voté un peu plus pour Clinton. Le fait de voter pour Trump s'explique par le fait que l'Amérique a été créée en tant que fédération d'États indépendants, et qu'il était nécessaire de préserver au moins un certain rôle de l'État dans la prise de décision politique. Sinon, les villes densément peuplées de New York et de Californie tourneraient toujours les résultats en leur faveur. Oui, cela semble antidémocratique, je peux comprendre pourquoi c'est le cas en tant qu'historien.

Si Trump gagne (40 % de chances), il y aura bien sûr de l'action dans la rue. Quelqu'un a déjà annoncé qu'il ne reconnaîtrait pas l'élection à l'avance. C'est une telle performance devant les yeux du monde entier, qui montre comment la démocratie a atteint ses limites. C'est comme un absolutisme de la fin du 18e siècle qui a accumulé tant de péchés que les gens étaient prêts pour la révolution française avec ses exécutions, ses meurtres et son sang versé. Même la révolution d'octobre ne l'a pas surpassée en nombre de victimes.

Nous devons envisager tout cela, apprendre des erreurs des autres et éviter les phénomènes que des forces extérieures peuvent exploiter. Nous devons cultiver notre jardin et ne pas avoir peur d'être traités de conservateurs qui ne veulent pas de progrès.

La Russie a été condamnée non pas après la Crimée, mais après plusieurs années avant ces événements, par la bouche du président et du parlement, la Russie avait déclaré qu'elle protégerait les valeurs chrétiennes traditionnelles. La famille, l'église, l'État. Nous avons déclaré que les mariages entre personnes du même sexe seraient considérés comme une déviation de la norme. Je travaille en Europe, et je le sais.

- Ces pays satellites de Washington vont-ils aussi affaiblir l'Amérique ou se comporter de manière plus agressive ?

- Certains s'affaiblissent, d'autres deviennent arrogants et agressifs. Regardez ce que fait Erdogan en ce moment. Je ne dis pas qu'il a pris Aliyev en otage. Pourtant, Aliyev a toujours été un homme politique avisé qui entretenait de bonnes relations avec la Russie. Mais il me semble qu'Aliyev était prêt à faire un plus gros compromis, ce qui n'est pas le cas d'Erdogan. Il se considère comme un sultan qui restaure l'empire pan-turc. L'Amérique n'est plus sous son commandement.

Quelqu'un a dit que l'idée même de gouvernance mondiale est en train de s'effondrer, alors que les grandes puissances ne peuvent pas contrôler la politique dans tous les coins du monde. De nouveaux petits napoléons vont apparaître. Je ne sais pas si c'est bon ou mauvais. Le monde unipolaire ne s'est pas produit de toute façon.

Oui, les États-Unis ont maintenant déclaré que la Chine était leur principal rival, et ils feront des efforts considérables pour l'endiguer. Avant cela, les experts prédisaient que le PIB de la Chine serait plus élevé que celui des États-Unis d'ici 2025. Même si les sanctions la ralentissent, la Chine dépassera les États-Unis en 2030 ou 2035, mais elle le fera quand même. Je ne parle plus de démographie. L'Occident reste dans un gouffre démographique. Et le monde islamique est représenté par les géants pétroliers du Moyen-Orient.

L'Europe peut être mise hors jeu dès maintenant. C'est un territoire en déclin idéologique et géopolitique. Avec les médias actuels qui, après avoir mangé un morceau, continuent de marquer la Russie et de fermer la bouche à tout conservateur qui parle de famille et de valeurs traditionnelles. Idéologiquement, c'est pire que le totalitarisme qui était en vigueur en Union soviétique.

Si l'on considère la façon dont l'Amérique boite actuellement, les pays chercheront à obtenir une plus grande indépendance. L'Amérique disposera encore longtemps de leviers politiques, financiers et militaires directs. Mais aucun moyen de pression n'est éternel. Il y aura des centres de pouvoir, il y aura des tentatives de création d'une monnaie de réserve et d'émerger au moins partiellement de la captivité des institutions financières mondiales. Jusqu'à présent, les Américains ont réussi à contenir cela, mais ce sont encore des tendances d'avenir. Et ce qui se passe aux États-Unis même est en train de saper les capacités de Washington. Les troubles internes en Amérique et le niveau et le style indécents de la lutte politique ont érodé le prestige de la "lumière de la démocratie", qui a révélé les mêmes, sinon plus, écarts ethniques, sociaux, interélites et  comportementaux que tout le monde.

Natalia Narochnitskaya

http://narotchnitskaya.com

Natalia Alexeevna Narochnitskaya (née en 1948) - célèbre historienne, diplomate, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences historiques. Chercheur principal de l'IMEMO RAS. Directeur de la Fondation Perspective historique. Président de l'Institut européen pour la démocratie et la coopération. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

NdT: Pas seulement, mais aussi et surtout pour défendre son droit d’aînesse que Yahvé, avait méconnu en manifestant injustement sa préférence à Abel.

La révolution en Russie est inévitable.

Leonid Ivashov

2 mars 2011

https://maxpark.com/user/298691262/content/683937

Les secousses au Moyen-Orient sont tout à fait naturelles. La raison en est que le monde arabe est à la traîne par rapport aux tendances mondiales en matière de structure sociale et politique. Aujourd'hui, les États individuels ne sont plus capables de résister à l'oligarchie internationale et à la communauté transnationale. C'est pourquoi ils sont unis dans le cadre de civilisations ethno-culturelles, telles que l'Europe, l'Amérique latine, la Chine ou l'Inde. Cependant, le monde islamique est divisé, et son noyau arabe et plus encore - 21 États, qui en fait ne sont pas couverts par un espace politique, social et économique unique. Chaque État arabe utilise son propre modèle économique, mais la situation générale est désastreuse. Le PIB total du monde arabe est à peu près égal à celui de l'Espagne, loin d'être le pays européen le plus riche. Les États arabes investissent environ 10 à 12 milliards de dollars par an dans leur propre région. Et vers l'extérieur, et surtout vers les pays occidentaux, des ressources sont retirées pour un billion et demi de dollars. Autrement dit, le monde arabe devient une région de service. Et si dans le passé ils ne servaient que l'Ouest, aujourd'hui ils servent aussi l'Est.

Les niches sociales sont encombrées. Trente et quarante ans de règne des mêmes individus créent une pyramide, au sommet de laquelle se trouvent les parents les plus proches, en dessous d'eux les plus éloignés, puis les parents des parents et ainsi de suite. Kadhafi a huit fils et chacun a sa propre pyramide. Si vous n'entrez pas dans ce clan, ou dans le clan Moubarak, il n'y a aucune perspective pour vous. Ajoutez à cela le retard en matière d'éducation, de culture et de science - par exemple, le nombre de scientifiques par million d'habitants dans le monde arabe est trois fois inférieur à celui de l'Occident et de l'Orient. Un tel sous-développement stratégique nécessite donc une intervention révolutionnaire pour donner une impulsion à l'unification et au développement du monde arabe.

La situation en Russie est beaucoup plus compliquée. La révolution est ici inévitable. Ce sera une tentative de trouver son avenir et un cours de développement qui préservera la Russie en tant qu'État unique, et les peuples russes et autres peuples indigènes en tant qu'entité nationale et sociale. Avec le cours et le régime actuels, la Russie n'a pas d'avenir. Une catastrophe se profile à l'horizon : la division et la désintégration du pays, le départ du monde russe de l'arène historique. Ce sont des données objectives - quand on regarde les statistiques de l'État aujourd'hui, on a les cheveux qui se dressent. Environ cent millions de Russes, dont 23 millions d'ivrognes, 6 millions de drogués, 6 millions de malades du SIDA, 4 millions de prostituées. Nous avons le pourcentage le plus élevé de familles défavorisées, soit 640 divorces pour mille mariages. Une transformation révolutionnaire est tout simplement nécessaire. Dieu nous garde d'y aller paisiblement.

Ce qui se passe au Moyen-Orient en ce moment parle aussi de notre dégradation. Oui, Moubarak, Kadhafi et d'autres ont volé et accumulé des richesses, mais il n'y a jamais eu un tel pillage mondial dans l'histoire d'un État comme la Russie. Deux clans oligarchiques, les privatiseurs de ressources et les fonctionnaires, aspirent tout du peuple et du pays. Les revenus réels de la population ont diminué de 47 % en janvier par rapport à janvier de l'année dernière. Le pétrole est de plus en plus cher - l'essence est de plus en plus chère dans notre pays. Le pétrole devient moins cher - l'essence est de toute façon plus chère. Les prix des denrées alimentaires et du reste ne cessent d'augmenter.

Une bande de fonctionnaires puissants et d'oligarques voisins comprennent très bien qu'il ne sera pas possible d'éviter la révolution. Ils s'empressent donc de tout aspirer et de lier leur entreprise à des structures étrangères. Ainsi, lorsque leurs biens commenceront à leur être retirés, ils pourront demander la protection de l'OTAN.

Aujourd'hui, l'Europe est fortement dépendante du pétrole libyen. Ils voient qui ils vont gagner, alors ils abandonnent Kadhafi et jouent avec de nouvelles forces. D'autant plus que l'Angleterre et la France soutiennent l'opposition libyenne depuis de nombreuses années. Aujourd'hui, ils cherchent non seulement à maintenir mais aussi à renforcer leur position au Moyen-Orient. La Russie n'a pas son propre projet géopolitique au Moyen-Orient. Nous nous comportons de manière très incohérente - nous signons des accords militaires avec Israël, nous imposons des sanctions contre l'Iran, ce qui irrite le monde islamique. Medvedev déclare que Kadhafi est un criminel pour avoir tiré sur son peuple. Au même moment, Eltsine, qui a tiré sur son peuple et son parlement, se voit ériger des monuments. Cette prostitution montre le cynisme du gouvernement actuel.

Le conflit en Russie va certainement commencer, et malheureusement, il sera beaucoup plus brutal - après tout, le pays est multinational. Au Moyen-Orient, les occupants sont appelés leurs présidents arabes, mais nous avons d'autres peuples. Et si, dans l'Est arabe, l'antisémitisme vise Israël ou les États-Unis en dehors de leur propre pays, l'antisémitisme russe est tourné vers l’intérieur.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Source originale:

https://maxpark.com/user/298691262/content/683937

Vladimir Ovchinsky : La Maison Blanche reste derrière Trump.

4 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20103

Panique au siège de Biden, non seulement au sujet du Minnesota, mais aussi de la Pennsylvanie. Les rassemblements géants de Trump dans cet État ont fait leur travail : la mobilisation des électeurs ruraux bat son plein, et l'avantage des démocrates en matière de vote anticipé diminue rapidement.

L'influent journal de Pennsylvanie Pittsburg Post-Gazette a soutenu le républicain lors de l'élection présidentielle pour la première fois en 50 ans. L'éditorial dit que Trump n'est pas parfait, mais qu'il est bien meilleur que Biden, qui promet seulement de vaincre l'industrie pétrolière de l'État.

Le siège de Trump vise également à gagner exactement cinq États : la Floride, la Caroline du Nord, la Géorgie, l'Arizona et l'Iowa. Et en plus, prenez le Nevada, où Trump a perdu il y a quatre ans. De cette façon, nous obtenons plus de 290 voix de l'électorat.

En 2016, un vote anticipé au Nevada a formé un "grand mur" d'électeurs hispaniques qui ont empêché Trump de gagner dans leur État. Mais le vote "hispanique" de cette année est plutôt lent - et cela ouvre une fenêtre d'opportunité pour Trump au Nevada.

En Géorgie, dans l'Ohio et dans le Wisconsin, les républicains sont confiants dans le vote anticipé. Dans le Michigan, les républicains ont une petite marge de 3 %. En Floride et en Arizona, les démocrates ont une avance de deux pour cent. Mais ils sont en hausse de 3 % au Nevada et de 5 % en Caroline du Nord.

Le jour même de l'élection, le 3 novembre, un électorat très "rouge" se présentera aux urnes - les républicains dominent traditionnellement le vote en face à face. Ils ont donc toutes les chances de rattraper leur retard actuel dans plusieurs États, dont la Caroline du Nord, la Pennsylvanie ou l'Iowa.

Les statistiques sur le vote anticipé vont à l'encontre des sondages des sociologues libéraux - bien que ceux-ci, apparemment, couvrant déjà les risques pour les élections, aient réduit l'avantage de Biden dans les États clés à des valeurs imputées de 3 % - afin de rejeter toute la responsabilité sur la "maudite" erreur de l'État.

Les démocrates prévoyaient un résultat complètement différent, et les résultats de tous les sondages sociaux peuvent maintenant être jetés à la poubelle.

Trump n'abandonnera pas la victoire ! !!

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Source, remerciements et félicitations à Philippe Huysmans pour le si bon site levilainpetitcanard.be:

https://www.levilainpetitcanard.be/gestion-de-la-crise-du-covid-en-bd/

Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n’est pas que vous croyez ces mensonges mais que plus personne ne croit plus rien. Un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut se faire une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d’agir mais aussi de sa capacité de penser et de juger. Et avec un tel peuple, vous pouvez faire ce que vous voulez.

Hannah Arendt

"La Belgique s’enfonce désormais dans ce qu’il faudra bien finir par appeler par son nom, le terrorisme d’État.  Les médias à la botte n’en finissent plus de publier des articles plus terrifiants les uns que les autres, afin de justifier les mesures toujours plus coercitives prises par le gouvernement.  Nos libertés ne sont plus, et le peu qu’il nous reste de droits nous sera ravi sous peu, soyez-en sûr.  D’ailleurs désormais les médias ne parlent plus de ce qui serait interdit, mais bien de ce qui est encore autorisé par nos mamamouchis omnipotents, omniscients, et si tellement préoccupés par notre protection.    Vous le voyez, là, le petit glissement sémantique?

Et si nous commencions par un peu de démontage en règle, dans la joie et la bonne humeur?  Après tout, c’est bien joli d’affirmer que nous sommes confrontés à une propagande mensongère éhontée, encore faut-il en faire la preuve."

Suite de l'article ici:

https://www.levilainpetitcanard.be/propagande-de-la-peur/

Sages commentaires de Philippe Huysmans en réponse à ses lecteurs:

"Je crois pour ma part que l’humanité est constituée à 99% de braves gens (ça n’empêche pas de faire des conneries, soyons clair), et de 1% de sociopathes quand ce ne sont pas des dangereux psychopathes : ceux-là sont fait pour le mal."

"Si être critique et avoir gardé son bon sens s’appelle « être complotiste » aujourd’hui, alors je suis fier d’être « complotiste ".

et commentaire judicieux d'un lecteur sur les psychopathes narcissiques au pouvoir politique:

"Parfaitement d’accord avec ta réponse à Olivier. La posture qu’ils prennent actuellement est celle du parfait psychopathe narcissique qui est souvent celle que l’on rencontre dans le milieu politique. J’en sais quelle que chose pour les avoir fréquentés dans ma profession d’avant. Ils viennent de découvrir après tout le monde que le couvre-feu n’a rien donné et donc dans leur aveuglement narcissique ils vont se dire que c’est sans doute parce que la doses coercitive n’était pas assez prégnante et décider d’augmenter la pression jusqu’à atteindre le stade de la folie pure et là la cocotte pétera en effet. Pour le moment, ils se sentent intouchables car ils ont, pensent-ils 4 années sans élections devant eux !"

"La catastrophe de Fukushima peut avoir des conséquences insoupçonnées. La nouvelle est devenue publique le 23 septembre 2020 à la suite de la parution d’un article dans Le canard enchaîné : une chercheuse au Laboratoire des Sciences Humaines et Sociales de l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN), Dr Christine Fassert, a été licenciée le 16 juin dernier pour faute grave. Selon le célèbre canard, celle-ci a été renvoyée à cause d’ « une insubordination récurrente avec défiance vis-à-vis de [sa] hiérarchie » et « un comportement inadapté ».

(...)

Alors que s’est-il passé pour en arriver là ? Le blog de Fukushima a toujours regardé l’IRSN avec méfiance car, depuis 2011, nous avons observé un double langage dans la communication ou les publications de cette institution réputée : d’un côté, un discours scientifique argumenté, et de l’autre des failles de crédibilité allant quelquefois jusqu’au mensonge avéré. Dans tous les cas, on perçoit bien que le mot d’ordre de la direction de l’IRSN est la minimisation à tous crins des risques liés à l’exposition à la radioactivité.

C’est là que le bât blesse. Quand on fait de la recherche et qu’on est honnête, on peut difficilement accepter de voir les résultats de ses travaux modifiés pour des raisons d’ordre politique. C’est justement ce dont se plaint Christine Fassert qui s’était impliquée dans le projet de recherche Shinrai visant à étudier les conséquences sociales, politiques, éthiques de l'accident de Fukushima. Mais, alors que la confiance est un thème qui la fascine, elle se demande si le nucléaire est compatible avec la démocratie. Les informations provenant de la société civile doivent-elles être prises en compte ? « L’accident de Fukushima a eu pour importante conséquence de rouvrir la controverse sur les faibles doses », écrit-elle aussi dans un article publié en mars dernier. Ce thème est très sensible à l’IRSN car l’institut communique imperturbablement depuis sa création en 2001 sur le fait que les faibles doses ne sont pas dangereuses pour la santé, ou alors que l’on ne peut rien dire pour l’instant et que la recherche va bientôt répondre à cette question. Seulement, au bout de plusieurs décennies, et alors même que de nombreuses études prouvent que les faibles doses présentent un risque pour la santé, le discours de l’IRSN reste le même : on ne peut rien affirmer !"

(...)

Lisez l'article complet sur le site fukushima-blog.com:

http://www.fukushima-blog.com/2020/09/l-irsn-licencie-une-specialiste-de-la-catastrophe-de-fukushima.html

Fukushima, la pandémie nucléaire se répand

par Manlio Dinucci

RÉSEAU VOLTAIRE | ROME (ITALIE) | 3 NOVEMBRE 2020

https://www.voltairenet.org/article211529.html

L’industrie nucléaire civile est désormais plus encore polluante que l’usage militaire de cette technique. D’autant que certains industriels n’ont pas de scrupules à faire de l’argent au détriment des autres tandis que les militaires servent en principe à la défense de leurs concitoyens.

Ce n’est pas du Covid, donc l’information est passée quasiment inaperçue : le Japon déchargera en mer plus d’un million de tonnes d’eau radioactive provenant de la centrale nucléaire de Fukushima.

Le catastrophique accident de Fukushima fut amorcé par le tsunami qui, le 11 mars 2011, investit la côte nord-orientale du Japon, submergeant la centrale et provoquant la fusion des noyaux de trois réacteurs nucléaires. La centrale avait été construite sur la côte à seulement 4 mètres au-dessus du niveau de la mer, avec des digues brise-lames de 5 mètres de haut, dans une zone sujette à des tsunamis avec des vagues de 10- à 15 mètres de haut. De plus il y avait eu de graves manquements dans le contrôle des installations de la part de Tepco, la société privée de gestion de la centrale : au moment du tsunami, les dispositifs de sécurité n’étaient pas entrés en fonction. Pour refroidir le combustible fondu, de l’eau a été pompée pendant des années à travers les réacteurs.

Cette eau, devenue radioactive, a été stockée à l’intérieur de la centrale dans plus de mille grands réservoirs, en en accumulant 1,23 millions de tonnes. Tepco est en train de construire d’autres réservoirs, mais au milieu de l’année 2022 ceux-là aussi seront pleins. Devant continuer à pomper de l’eau dans les réacteurs fondus, Tepco, en accord avec le gouvernement, a décidé de décharger en mer celle qui a été accumulée jusqu’à présent, après l’avoir filtrée pour la rendre moins radioactive (mais on ne sait pas dans quelle mesure) avec un processus qui durera 30 ans.

Il y a en outre les boues radioactives accumulées dans les filtres du site de décontamination, stockées dans des milliers de containers, et d’énormes quantités de sol et autres matériaux radioactifs.

Comme l’a admis Tepco même, particulièrement grave est la fusion advenue dans le réacteur 3 chargé avec du Mox, un mélange d’oxydes d’uranium et plutonium, beaucoup plus instable et radioactif. Le Mox, pour ce réacteur et d’autres aussi dans le pays a été produit en France [1], en utilisant des déchets nucléaires envoyés par le Japon.

Greenpeace a dénoncé les dangers dérivant du transport de ce combustible au plutonium sur des dizaines de milliers de kilomètres. Elle a dénoncé en outre le fait que le Mox favorise la prolifération des armes nucléaires, parce qu’on peut en extraire plus facilement du plutonium et, dans le cycle d’exploitation de l’uranium, il n’existe pas de ligne de démarcation nette entre usage civil et usage militaire du matériau fissible.

Jusqu’à présent dans le monde se sont accumulées (selon des estimations de 2015) environ 240 tonnes de plutonium à usage militaire direct et 2 400 tonnes à usage civil, avec lesquelles on peut cependant produire des armes nucléaires, plus environ 1 400 tonnes d’uranium hautement enrichi à usage militaire.

Quelques centaines de kilogrammes de plutonium suffiraient pour provoquer le cancer des poumons aux 7,7 milliards d’habitants de la planète, et le plutonium reste létal pendant une période correspondant à presque dix-mille générations humaines.

Ainsi a-t-on accumulé un potentiel destructeur en mesure, pour la première fois dans l’histoire, de faire disparaître l’espèce humaine de la surface de la Terre.

Les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki ; les plus de 2 000 explosions nucléaires expérimentales dans l’atmosphère, en mer et sous terre ; la fabrication de têtes nucléaires avec une puissance équivalente à plus d’un million de bombes d’Hiroshima ; les nombreux accidents avec des armes nucléaires et ceux dans les sites nucléaires civils et militaires, tout cela a provoqué une contamination radioactive qui a touché des centaines de millions de personnes.

Une partie des environ 10 millions annuels de morts du cancer dans le monde —documentés par l’OMS— est attribuable aux effets à long terme des radiations. En dix mois, toujours selon les données de l’Organisation mondiale de la santé, le Covid-19 a provoqué dans le monde environ 1,2 millions de morts. Danger à ne pas sous-évaluer, mais qui ne justifie pas le fait que les mass media, notamment télévisées, n’aient pas informé que plus d’un million de tonnes d’eau radioactive sera déchargée en mer depuis la centrale nucléaire de Fukushima, avec comme résultat le fait que, entrant dans la chaîne alimentaire, elle fera ultérieurement augmenter les morts du cancer.

Suite de l'article sur le site de Réseau Voltaire:

https://www.voltairenet.org/article211529.html

Rédaction du site 

Au cours d’une allocution télévisée, le secrétaire générale du Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah  a consacré tout son discours aux derniers incidents  qui ont éclaté en France, suite aux caricatures offensives republiées par le magazine satirique Charlie hebdo contre le prophète Mohammad (P).

Selon lui, en plus de cette republication qui a « offusqué plus de deux milliards de musulmans », se sont ajoutées les déclarations du président français Emmanuel Macron qui, en la soutenant ont exacerbé la tension. Provoquant des actes terroristes qui sont certes « déplorables », a-t-il tenu à souligner. En allusion à la décapitation de l’enseignant puis  à l’assassinat de trois personnes à Nice.

« Au lieu  de calmer les esprits, au lieu de sacrifier certaines de leurs positions , au lieu de chercher dans les origines de ces actes terroristes et dans les causes réelles  de leurs répercussions sur la diffusion des caricatures offensant le Messager de Dieu Mohammad (P), les autorités françaises – depuis son président jusqu’au plus bas de l’échelle de l’administration française-, ont durci leurs positions , provoquant une vague d’actes terroristes condamnables à tous les niveaux », a-t-il reproché. .

Et de poursuivre : « la France ne doit pas faire adosser la responsabilité de ces actes terroristes à toute une religion, à l’Islam,  encore moins à plus de deux milliards de  musulmans », soulignant « quand un crime est perpétré, seul l’auteur du crime doit assumer la responsabilité de son acte ».

« Si un chrétien commet le même crime contre un musulman- et cela s’est produit en Europe- faut-il accuser tout le christianisme et le remettre en cause? ou pire accuser le Christ d’en être la cause ?  Certes pas ! Malheureusement les autorités françaises ont utilisé des termes injustes contre l’Islam, en l’assimilant au fascisme » a-t-il noté.

Le secrétaire général du Hezbollah, a rappelé avoir averti la France: « en 2011, on vous avait prévenu contre la pensée wahhabite , cette pensée qui a donné naissance au takfirisme, on vous avait averti : ne leur accordez pas votre soutien, car ces groupuscules terroristes perdront en Syrie et le jour où ils décideront de revenir chez eux, ils se rendront en Europe, car elle est plus proche que les USA et ils  se retourneront contre vous..  »

Son éminence a ajouté : « assumez votre responsabilité dans ces actes barbares. C’est  vous qui aviez encouragé, voire formé ces takfiristes.. Alors dites-moi qu’est-ce que le prophète à avoir avec ces crimes ?? C’est vous qui devez-vous remettre en question, remettre en cause votre soutien à ces groupuscules takfiristes et le pire c’est que vous commettez toujours les mêmes erreurs ! Souvenez-vous de l’Afghanistan, qu’avez-vous fait dans ce pays?   Le 11 septembre est la conséquence de vos actes là-bas ».

S’adressant toujours à la France, le numéo un du Hezbollah a souligné que les Musulmans dans le monde ne croient pas le président français, lorsqu’il dit vouloir défendre la liberté d’expression, « car dans de nombreux cas, vous êtes passé outre de cette liberté et vous avez réprimé des personnalités pour la simple raison qu’elle ont exprimé des point de vue qui vous déplaisent », citant l’exemple du philosophe français Roger Garaudi, lorsqu’il a publié son livre « Les mythes fondateurs de la politique israélienne », dans lequel il avait contesté les chiffres de l’Holocauste.

Et d’indiquer : « sachez que la liberté d’expression que vous défendez en tant que valeur humaine, n’en est pas une, car vous ne la défendez que pour une certaine catégorie de personnes, elle est valable pour les sionistes et pas pour les musulmans. C’est donc un principe qui a perdu toute sa crédibilité auprès de tous les musulmans ».

En conclusion, son éminence a proposé diverses solutions pour régler cette question , reprenant à son compte une proposition qui a été faite par le cheikh d’al-Azhar en Egypte, « notamment une législation internationale qui protège les prophètes de toutes les religions célestes ou les personnes saintes et sacrées, tout en garantissant la liberté d’expression ».

Les principaux points de son discours:

Je félicite tous  les musulmans pour  la commémoration de la naissance de notre prophète, le messager de Dieu Mohammad (S)..

Le messager de Dieu Mohammad (S) est né avant 1450 ans, en l’Année de l’éléphant, au mois de Rabih 1^er, cette naissance était le prélude au message divin, le dernier et ultime message , d’où le hadith prophétique « le licite de Mohammad est licite jusqu’au jour de la Résurrection et ce qui est prohibé par Mohammad , est prohibé jusqu’au jour de la Résurrection ».

Tous les prophètes, dont les plus connus comme Ibrahim, Moussa, Issa (le Christ, ndlr) ont connu des miracles, leur messages, leurs exploits miraculeux nous ont été retransmis.

Le Messager de Dieu a connu des miracles divers que les gens  de son époque ont pu constater et qui ont été  retransmis par les livres d’histoire. Mais en plus de ces miracles que nous n’avons pas vécu , il existe un miracle qui est perpétuel à savoir le coran , un livre religieux qui,  avec ses versets , sa forme et son contenu, et malgré les tentatives de le déformer que ce soit de la part des musulmans ou des non musulmans, est resté intact. Cela est en soi un miracle, personne ne peut protéger un livre durant plus  mille  ans de la sorte.

Cela indique que ce livre est sous la protection divine car écrit par Dieu, et ce livre a relevé le défi à toute l’humanité, il a défié les gens de n’importe quel époque de créer un seul verset coranique similaire, et non tout le livre, mais personne n’a réussi à le faire..

Le messager de Dieu a réussi à transformer une société, celle de Yathreb formée de tribus, celle de la Mecque, bref celle de la péninsule arabe. Comment vivaient les gens de l’époque avant l’avènement de l’Islam? Sur le plan social, économique, culturel,  politique, où sévissait les guerres, la pauvreté, l’analphabétisme, l’oppression, l’inégalité , l’injustice ?..

Si nous étudions ce que la mission du prophète  a provoqué comme changements drastiques  dans les valeurs humaines, dans la condition de la femme, dans les normes, les lois, les mœurs , bref une transformation  qui a instauré la base du changement mondial de l’humanité et cet exploit a eu lieu en seulement 30 années, alors qu’ on sait qu’ une simple révolution a besoin de plus 50 ans pour établir un changement..

Cet honorable prophète, Mohammad (P), est pour tous les musulmans un homme digne d’être adoré, c’est pourquoi ils le vénèrent et ces sentiments persisteront  à travers les siècles, cet amour, cette passion pour le prophète Mohammad (P) est sans précédent, sont sincères,  vrais et profonds.

Certes les  musulmans peuvent diverger entre eux sur d’innombrables questions sauf sur une seule : l’amour pour le prophète Mohammad (P). Pour eux cette personne est la plus parfaite, la plus proche d’Allah et la plus aimée chez Allah… L’Amour pour lui est un amour qui s’est mêlé à la chair des Musulmans, il coule  dans leurs veines, il vibre dans leurs cœurs,  ils le glorifient et reconnaissent son statut chez Allah. Par conséquent, les musulmans ne peuvent pas tolérer une offense contre ce prophète (P) et il considère que défendre le prophète (P) est une question qui dépasse tous les préjugés et   ils ne peuvent la tolérer, encore moins la justifier..

1- le problème de la France avec l’Islam et les musulmans 

a- Il ne s’agit pas  de moraliser, mais de trouver des solutions avec rationalité. Commençons par l’incident de Nice où un homme musulman a tué trois personnes et blessé d’autres d’une manière sauvage , nous   condamnons cet incident avec véhémence , d’ailleurs les   musulmans l’ont déjà fait partout au monde, cet incident est banni par l’Islam qui interdit de tuer les innocents pour une simple question de doctrine. Tout acte semblable est illicite et illégitime.

b- La France ne doit pas faire assumer la responsabilité de ce crime à l’Islam ni à tous les musulmans, ce crime ne doit pas être exploité pour remettre en cause l’Islam,  cela est injustifiable et immoral. Au lieu  de calmer les esprits, au lieu de sacrifier certaines de leurs positions , au lieu de chercher dans les origines de ces actes terroristes et dans les causes réelles  de leurs répercussions, au lieu de renoncer à la diffusion des caricatures offensives contre le Messager de Dieu Mohammad (P), les autorités françaises – depuis son président jusqu’au plus bas de l’échelle de l’administration française-, ont durci leurs positions provoquant une vague d’actes terroristes condamnables  à tous les niveaux…

La France ne doit pas faire adosser la responsabilité de ces actes terroristes à toute une religion,  l’Islam,  encore moins à plus de deux milliards de  musulmans. Quand un crime est perpétré, seul l’auteur du crime doit en assumer la responsabilité.

Si un chrétien commet le même crime contre un musulman- et cela s’est produit plusieurs fois en Europe- faut-il accuser tout le christianisme et le remettre en cause ou pire accuser le Christ (P) ?  Certes pas! Malheureusement les autorités françaises ont utilisé des termes injustes contre l’Islam, en l’assimilant au fascisme.

Les USA commettent des actes terroristes depuis des décennies, partout dans le monde, comme en Afghanistan où des milliers de personnes ont été massacrées. Est-ce qu’on accuse les chrétiens de ces crimes parce que le président des USA est chrétien ?? Sachant que le christianisme récuse ce genre de crimes et les condamne?  Même cas de figure  pour les pays européens.. Personne parmi les musulmans n’a accusé le christianisme ou les chrétiens d’être responsables de ces crimes, et donc  il n’est pas permis quand un chrétien ou un musulman  ou un juif commet un crime d’accuser leurs religions respectives..   Si vous respectez l’Islam comme vous le prétendez alors il ne faut pas utiliser ce genre de termes diffamatoires.

c- Il est vrai aussi qu’il y a des musulmans qui offensent le prophète Mohammad (P), qui déforment l’Islam par leurs actes terroristes, ils nuisent à l’Islam, à l’instar de Daech à travers les décapitations, les égorgements, la destruction des églises, des mausolées islamiques, des sites touristiques culturelles, les viols. Ce genre d’actes est inadmissible et n’a rien avoir avec le message de l’Islam, nous sommes hostile à ce genre d’actes.. Mais s’il y a des musulmans qui offensent le prophète (P), est-ce que cela vous donne le droit ou la justification de le faire ??

d– Au lieu d’accuser l’Islam d’être le responsable de ces actes terroristes, il faudrait que vous détectiez votre propre responsabilité quand vous avez soutenu les groupuscules takfiristes?..

Revenons quelques années en arrière, le wahhabisme-takfirisme, cette mentalité qui refuse de reconnaitre l’Autre, et qui commet des crimes barbares,  cette mentalité, vous l’avez protégé, vous  avez offert aux takfiristes toutes les facilités : visas, soutien logistique, formation paramilitaire, vous avez encouragé ces groupuscules à venir en Syrie et en Irak pour commettre des crimes abominables. Et ensuite vous vous étonnez des actes d’égorgements qui ont lieu chez vous ?? Alors qu’ils avaient commencé à nous égorger ici bien avant de débarquer chez vous ??

Revenez aux archives de 2011, on vous avait prévenu à l’époque : ne vous rangez pas aux côtés des takfiristes,  ne leur offrez pas votre soutien logistique  car ils seront vaincus sur le terrain. Mais votre arrogance vous a empêché de nous écouter. Vaincus, ces terroristes voudront retourner chez soi, pire, ils se retourneront contre vous, ils se rendront en Europe car elle est plus proche que les usa.

Vous avez une grande part de responsabilité dans ces actes terroristes, car vous les avez encouragés dans notre région et contre nous.. et maintenant votre politique envers ces takfiristes s’est retournée contre vous..

Alors dites-moi qu’est-ce que le prophète (P) à avoir avec ces crimes ??  C’est à vous de revoir vos calculs, de vous remettre en question, de remettre en cause votre soutien à ces groupuscules takfiristes et le pire c’est que vous persistez à commettre  les mêmes erreurs. Souvenez- vous en Afghanistan ce que vous avez fait..   Le 11 septembre est la conséquence de vos actes dans ce pays.

e- La France de Macron, dans les récentes évolutions, s’est laissée entrainer  dans une guerre avec l’l’Islam.. Pourquoi ? La cause vient de Charlie hebdo qui a diffusé des caricatures offensant le prophète (P) puis les choses ont dégénéré avec la décapitation du professeur d’histoire..

Les Musulmans ne croient pas que vous défendez la liberté d’expression

Or qu’avez- fait ? Au lieu de calmer les esprits, de travailler sur les conséquences,…, vous avez durci vos positions, les autorités françaises n’ont pas traité avec les causes de ces répercussions .. Elles ont défendu le droit de continuer à diffuser des caricatures sous le slogan de la liberté d’expression ?? Qu’est-ce qui vous empêche de faire un sacrifice de certaines de vos positions ?? Vous dites la liberté d’expression est sacrée ? Si tel est le cas alors pourquoi aucun musulman ne vous croit ?

En réalité nous avons des indices qui prouvent que les autorités empêchent la liberté d’expression dans des questions beaucoup moins importantes. Par exemple l’écrivain et le philosophe français Roger Garaudi : cet homme a fait une analyse sur les mythes fondateurs de la politique israélienne, évoquant entre autres l’holocauste, dont il a contesté la véracité de certains chiffres à la base d’une étude académique. en présentant des chiffres etc.. il a prouvé  l’exploitation de l’holocauste, une exploitation dont l’Allemagne paie toujours le prix pour le mouvement sioniste… Cet homme a voulu exprimer son opinion en se basant sur une approche académique, pour cela il a été condamné par un  tribunal à la prison ! Est-ce cela la liberté d’expression ??

Oui, quand le fait de s’exprimer librement touche une communauté, les juifs, les sionistes,  la liberté d’expression n’est plus sacrée. Alors que quand il s’agit d’offenser  deux milliards de musulmans,  la liberté d’expression devient sacrée..

Votre bataille s’appuie sur une réalité fausse car vous violez la liberté d’expression..

d- D’autre part, une question s’impose. La liberté d’expression est-elle une valeur humaine sacrée et infinie ? Sachant que la Liberté tout court a ses limites, celles du respect des autres.. Si une personne divulgue des informations sur la sécurité nationale de la France dans un journal, la liberté d’expression est-elle admise ? La liberté d’expression n’est pas une valeur humaine indéfinie, car si elle était ainsi, elle serait applicable équitablement sur tous..

Pour conclure sur ce sujet, je peux vous confirmer que les musulmans ne cherchent pas à provoquer l’animosité,  les guerres et les conflits ne manquent pas. C’est vous qui deviez trouver des solutions pour régler cette question, certaines voix affirment que la France ne doit pas se plier face au terrorisme. Mais qui vous demande  de le faire? Bien au contraire. Mais corrigez les erreurs que vous avez commises.. Que la liberté d’expression soient applicable aux non musulmans comme aux musulmans..

Cette bataille que vous persistez à déclencher contre l’Islam  risque de coûter chère à la France et sa grandeur..

Au lieu de tenter de régler les répercussions à la question des caricatures, ôter les arguments qui provoquent ce genre de conséquences. Alors le monde entier sera à vos côtés. Vous avez la responsabilité de régler les choses depuis leurs racines.

La solution proposée par la haute référence religieuse  cheikh al Azhar de criminaliser les atteintes aux valeurs sacrées des nations ou des religions en adoptant une législation internationale est valable. Ce sera une issue pour tous les gouvernements du monde qui revendiquent et parlent de liberté d’expression absolue.

Nous ne devons pas pousser le monde, en particulier la nation islamique et les pays européens, à cause d’allégations irréalistes et incorrectes vers la zizanie. Au contraire, tout le monde devrait coopérer pour traiter ce dossier.  Il est de la responsabilité de la France  de mettre fin à cette discorde.

2-Le peuple du Yémen

Malgré le siège, la guerre, l’agression, les épidémies et les maladies, des foules se sont rassemblées, défiant les raids,  pour célébrer la naissance du Messager de Dieu (P) et le défendre, pour exprimer la profondeur de leur foi et de leur amour pour le Messager de Dieu (P) , traduisant ainsi leur volonté de défendre l’honneur du Messager de Dieu (P).

N’est-ce pas là un message fort au quel  tout le monde devrait s’arrêter, tous les musulmans dans le monde devraient méditer sur ce  message.   N’est-ce pas là un nouvel argument légal et divin?

Alors que le peuple yéménite a besoin d’aide pour se défendre et il a besoin qu’on se tienne  à ses côtés face à l’agression. Il reste debout pendant des heures, scandant des slogans et écoutant leur chef, M. Abdul-Malik Al-Houthi,  affirmant leur attachement à la cause palestinienne et à la défense du peuple palestinien, tandis que ceux qui baignent dans le luxe et le confort, ont vendu la cause palestinienne, et se sont jetés dans les bras de l’ennemi israélien.

Il faut bien lire ce message et le retenir : le peuple du Yémen  est un nouveau  argument divin aux peuples qui se sont cloitrés dans le silence et ont croisé les bras face à leur régimes qui ont vendu la cause palestinienne. Les peuples doivent se lever contre ces régimes ..

Il est temps que cette guerre contre le Yémen cesse, et ce qu’on peut offrir au prophète en ce jour béni est le soutien à ce peuple..

3-Le Liban :

Nous espérons que le premier ministre désigné, en   coopération avec le président de la République, sera en mesure de former un gouvernement le plus rapidement possible.

Nos sources indiquent que les choses sont positives de manière raisonnable.

De notre côté, nous coopérerons et faciliterons tant que nous le pouvons le processus de formation d’un gouvernement, beaucoup de choses  rapportées dans certains médias ne sont pas correctes.

Le moment est venu  pour la coopération et l’ouverture autant que possible pour parvenir à la formation d’un gouvernement.

Un dernier mot sur le coronavirus, je ne me lasserai jamais de répéter à chaque discours, car c’est mon devoir, de respecter les mesures de confinement, le port du masque et la distanciation sociale.  Nous avons atteint le seuil de deux mille contaminés par jour, les hôpitaux sont surchargés,  le nombre de décès augmente de jour en jour.

Nous glissons rapidement vers une réalité très dangereuse.

FIN

Source: AlManar

https://french.almanar.com.lb/1914893

Vladimir Ovchinsky : l'Amérique choisit

2 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20094

Comme les années précédentes, de nombreux analystes utilisent les données de "respectables agrégateurs de sondages d'opinion" - RealClearPolitics et FiveThirtyEight dans leurs prévisions concernant la victoire à l'élection présidentielle de 2020. Selon leurs estimations, Biden a de meilleures chances. Mais ces mêmes agrégateurs préfigurent la victoire d'Hillary Clinton en 2016. Et Trump a gagné. Et pourquoi devrions-nous même nous concentrer sur les sondages alors qu'il y a un vote anticipé ? Après tout, la taille de son échantillon et sa géographie sont beaucoup plus représentatives que n'importe quel sondage !

Que montre le vote anticipé ?

Début novembre, plus de 92 millions d'électeurs avaient déjà voté aux États-Unis, soit plus de la moitié du taux de participation total en 2016.

• Dans le Michigan, les républicains votent tôt : 41 % contre 39 % des démocrates.
• Dans le Wisconsin, les républicains sont encore plus nombreux - 43% contre 36%.
• Dans l'Ohio, 48 % des républicains et 39 % des démocrates ont voté.
• En Géorgie, 50 % des républicains ont déjà voté contre 43 % des démocrates.
• En Floride, l'écart entre les démocrates s'est considérablement réduit - 41% contre 38% des républicains.
• Dans l'Iowa, les Démocrates mènent 49% contre 32% - mais en 2016, ils battent les Républicains ici avec une différence de 24%.
• En Caroline du Nord, les démocrates mènent 39 % contre 31 % - il y a quatre ans, ils menaient par 13 %.

En général, la situation des républicains va bien - ils ont réussi à réduire l'écart avec les démocrates et ont même réussi à prendre de l'avance dans de nombreux États hésitants.

Même dans le Minnesota, bastion des démocrates où ils ont organisé les premières émeutes et pogroms après la mort du récidiviste Floyd, le quartier général de Biden a paniqué, les Noirs et les Espagnols arrivant lentement dans les quartiers pendant le vote anticipé. Sans leurs votes, Biden ne pourra pas gagner - surtout avec la popularité croissante de Trump auprès des minorités. On ne peut qu'espérer le soutien de la classe moyenne blanche, et il est surtout pour Trump.

Le jour même de l'élection, le 3 novembre, les autres républicains voteront pour la plupart. Par conséquent, dans les États où ils sont à la traîne, ils auront toujours la possibilité de rattraper les démocrates. Mais pour les démocrates, tout est beaucoup plus compliqué - sans une victoire assurée lors du vote anticipé, il leur est déjà difficile de gagner.

L'économie américaine pour l'élection de Trump...

Le Bureau d'analyse économique des États-Unis a résumé le troisième trimestre de 2020. Entre juillet et septembre, l'économie américaine a connu une croissance record de 33 %.

Il s'agit de la croissance trimestrielle du PIB la plus rapide de l'histoire des États-Unis depuis 120 ans. Il s'agissait d'une reprise - après une chute record de 33 % au deuxième trimestre, l'économie devrait connaître une hausse record.

Pour M. Trump, ces chiffres sont très positifs et correspondent à son idée que le pic de la crise est passé depuis longtemps et que la Maison Blanche assure un retour rapide à la vie normale avant l'épidémie.

La loi non officielle de la politique américaine stipule que les présidents sont rarement réélus en période de récession. Hoover a perdu dans le contexte de la grande dépression, Carter n'a pas réussi à gagner les élections pendant la stagflation des années 70, et Bush père a perdu la présidence à cause de la récession post-irakienne.

Outre les données du PIB, les statistiques du chômage sont également importantes. Pendant la période de l'épidémie, elle a d'abord fait un bond catastrophique de 15 %, mais en septembre, elle était tombée à 7,9 % seulement. Ce chiffre est encore beaucoup plus élevé que le record de 3,5 % atteint à l'automne 2019, mais il est plus proche des valeurs autorisées.

Cette année, cependant, nous constatons l'effet de l'"unification" des électeurs autour du pouvoir dans le monde entier. Bien que l'économie connaisse la crise la plus profonde depuis 80 ans, elle n'a pas empêché les chefs d'État en exercice de remporter les élections en Israël, en Corée du Sud, en Pologne et en Nouvelle-Zélande.

Des élections particulièrement dangereuses

Le candidat qui remportera l'élection sera confronté à la perspective réelle du rejet du résultat de l'élection par l'autre candidat, et les désaccords des partisans des différents candidats risquent de se transformer en conflit armé.

Cette conclusion est atteinte par les membres de l'International Crisis Group (ICG), qui a pour mandat d'arrêter, de prévenir et d'atténuer les conflits violents où qu'ils se produisent (Project Syndicate, 29.10.2020).

"Dans de nombreux pays", écrivent les membres de l'ICG, "les élections risquent souvent de faire couler le sang en raison de facteurs tels qu'une polarisation politique extrême, le pari que le gagnant aura tout, les armes tombant entre les mains de groupes ayant un programme politique et des processus électoraux imparfaits qui amènent de nombreux citoyens à remettre en question les résultats. Dans ces conditions et si chaque candidat dispose d'une base de soutien importante et solide, les élections peuvent devenir particulièrement dangereuses. Tous ces facteurs de risque sont, dans une certaine mesure, présents aux États-Unis aujourd'hui.

Les observateurs extérieurs pensent que les membres de l'ICG peuvent voir une grande partie de ce que les États-Unis ont mis en garde tout au long de leur histoire. En outre, les élections américaines de 2020 se déroulent dans une atmosphère de pandémie imminente. L'énorme augmentation des votes par correspondance devrait donner au perdant l'occasion de contester le résultat de l'élection.

Les ennemis sont si omniprésents que 31% des partisans de Biden en Virginie disent qu'ils ne considéreront pas la victoire de Trump comme légitime, et 26% des partisans de Trump sont tout aussi peu disposés à accepter la victoire de Biden, selon un sondage réalisé par le Washington Post et la Schar School.

Compte tenu de l'enjeu, on peut s'attendre à ce que les deux parties se battent farouchement pour le résultat, même au moindre argument. Et étant donné la complexité de la loi électorale américaine, un résultat contesté ou non concluant pourrait entraîner des mois d'intense indécision.

L'économiste bien connu Nouriel Roubini, dans son article "Chaos factor in the U.S. elections", publié dans Project Syndicate (27.10.2020), note que la perspective d'une longue contestation des résultats des élections est sinistre, lorsque les deux parties refuseront de céder, ayant entamé de vilaines batailles juridiques et politiques dans les tribunaux, dans la presse et dans la rue. Lorsque les résultats des élections de 2000 ont été contestés, la question a été résolue jusqu'au 12 décembre : la Cour suprême s'est prononcée en faveur de George W. Bush, et son rival démocratique Albert Gore a courageusement admis sa défaite. À cette époque, les marchés boursiers, alarmés par l'incertitude politique, s'effondrent de plus de 7 %. Cette fois, l'incertitude pourrait durer beaucoup plus longtemps (probablement plusieurs mois), ce qui laisse présager des risques sérieux pour les marchés.

Tout aussi inquiétante est la menace croissante des groupes armés d'extrême droite, comme ceux qui ont été récemment arrêtés pour avoir conspiré en vue d'enlever le gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer, du Parti démocrate. Ces groupes peuvent tenter d'intimider les électeurs dans les bureaux de vote et créer des problèmes si le résultat est contesté. S'ils descendent dans la rue, ils risquent d'être contestés par des militants de gauche. Les marginaux agressifs peuvent se joindre à ce "mélange bruyant", ce qui augmente le risque d'effusion de sang. Les affrontements qui perturbent le vote ou le décompte des voix à un moment critique peuvent rapidement se propager dans tout le pays.

Les observateurs américains ont constaté que des magasins et des établissements sont barricadés à grande échelle dans toute l'Amérique, notamment dans la capitale, à Washington, Los Angeles, San Francisco, Seattle, Boston, New York et Portland. Après tout, des dizaines de milliers de militants peuvent descendre dans la rue le soir des élections avec un seul objectif en tête : des pogroms pour empêcher un candidat indésirable de gagner.

Dans cette situation, Trump utilisera certainement le Uprising Act et enverra des forces de police fédérales ou l'armée américaine pour rétablir l'ordre public. Apparemment, l'administration Trump a déjà annoncé que plusieurs grandes villes dirigées par des démocrates étaient des "centres d'anarchisme", qui pourraient devoir être remises en ordre par la force, en comptant sur cette fin de partie.

Et si vous vous souvenez, écrit M. Roubini, de la large gamme d'outils dont dispose le pouvoir exécutif, ils pourraient bien réussir si les résultats préliminaires des élections montrent un petit écart entre les candidats, plutôt qu'une victoire claire et convaincante de M. Biden.

Bien sûr, les États-Unis ont de bonnes chances de survivre à ce moment difficile sans une montée de la violence. Ils ont encore des avantages qui font défaut aux autres pays examinés par l'ICG, notamment une armée apolitique, une presse dynamique et une société civile bien développée. Les deux chefs de partis ont déjà déclaré que leur candidat pourrait perdre, ce qui permet d'éviter les allégations démagogiques de vote post-factum frauduleux.

Cependant, la situation exige des précautions extrêmes. Selon les membres de l'ICG, les fonctionnaires de l'État et des collectivités locales, ainsi que les groupes de la société civile concernés, devraient déjà être familiarisés avec les moyens juridiques dont ils disposent et se préparer à les utiliser pour assurer le bon déroulement du vote et du dépouillement des bulletins.

Les médias qui ne l'ont pas encore fait devraient élaborer des politiques visant à empêcher l'annonce prématurée d'un gagnant, et les principales plateformes de médias sociaux devraient recevoir toute l'aide possible pour lutter contre la désinformation.

Les recommandations de l'ICG sont correctes, mais qui les mettra en œuvre face à une confrontation violente ?

***

Les résultats des élections ne conduiront certainement pas à une confrontation mondiale, et encore moins à une guerre civile. Si nous croyons en l'existence d'un "État profond" américain, il ne provoquera pas cette confrontation profonde.

Quel que soit le président élu, il n'y a aucun espoir pour la Russie, et encore moins d'espoir, de "réinitialiser" ses relations avec l'Amérique. Pendant longtemps, la Russie a été parmi les "ennemis" de l'Amérique dans les registres des démocrates et des républicains.

Le camp perdant, même s'il reconnaît qu'il a perdu, ne se reposera jamais. Il continuera à lutter activement contre son rival et l'accusera toujours de collusion avec la Russie.

Par conséquent, le niveau de confrontation politique, économique et militaire avec les États-Unis ne fera qu'augmenter au cours des quatre prochaines années. Il serait naïf d'espérer autre chose.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.