Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Juliette Faure : Cosmisme - mythologie nationale russe vs. transhumanisme (Club d'Izborsk, 23 mars 2021)

23 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Philosophie, #Russie

Juliette Faure : Cosmisme - mythologie nationale russe vs. transhumanisme  (Club d'Izborsk, 23 mars 2021)

Juliette Faure : Cosmisme - mythologie nationale russe vs. transhumanisme

 

23 mars 2021

 

https://izborsk-club.ru/20830

 

 

En janvier 2021, The Conversation a publié un article de Juliette Faure, doctorante en sciences politiques à l'Institut d'études politiques (Paris), sur le Club d'Izborsk et le renouveau des idées cosmologiques russes. L'Institut est souvent appelé la forge de l'élite politique et diplomatique du pays. Nous portons à votre attention la traduction de l'article.

 

Le cosmisme, un mouvement intellectuel complexe qui occupe une place à la frontière entre la théologie et la perspective scientifique, né il y a près de 150 ans, a de nouveau pris son envol en Russie. Une partie de l'élite du pays y voit une réponse typiquement russe au transhumanisme censé triompher en Occident. Que représente le cosmisme et comment se répand-il aujourd'hui en Russie ?

 

Une brève histoire du cosmisme, de l'Empire russe à la Fédération de Russie

 

À la fin du XIXe siècle, le penseur russe Nikolaï Fiodorov (1829-1903) a proposé une conception profondément morale et chrétienne de la science. Il a imaginé que l'humanité pouvait utiliser le progrès technologique pour atteindre le salut universel. Les découvertes scientifiques devaient servir à la résurrection des ancêtres, à l'obtention de l'immortalité, à la transformation de la nature humaine vers sa déification, à la conquête du cosmos et à sa gestion.

 

À sa suite, de célèbres scientifiques russes, tels que Konstantin Tsiolkovsky (1857-1935), le fondateur de la cosmonautique scientifique, ou Vladimir Vernadsky (1863-1945), le fondateur de la géochimie, ont développé sa vision futuriste et spirituelle du progrès technologique.

 

Dans les années 1970, un groupe d'intellectuels soviétiques a été fasciné par les thèses ésotériques de ces auteurs et les a regroupées sous le nom de "cosmisme russe".  En tant que dissidence de l'idéologie communiste officielle, le cosmisme a néanmoins suscité l'intérêt des universitaires et des membres de haut rang de l'establishment politique et militaire. Il s'agit notamment du lieutenant général Alexei Savin, directeur de l'unité secrète 10003, qui a enquêté sur l'utilisation des phénomènes paranormaux par l'armée de 1989 à 2003. Sur la base des enseignements de Vernadsky, il a développé les principes de la science extraterrestre, la noocosmologie. De même, en 1994, Vladimir Rubanov, secrétaire adjoint du Conseil de sécurité russe et ancien directeur du département analytique du KGB, a proposé d'utiliser le cosmisme comme base de "l'identité nationale de la Russie".

 

Aujourd'hui encore, le cosmisme est une source d'inspiration pour les idéologues en quête d'une idée nationale pour la Russie post-soviétique. L'héritage de la pensée cosmique est notamment revendiqué par un think tank conservateur proche du gouvernement, le Club Izborsk, créé en 2012.

 

Le Club d'Izborsk : le cosmisme comme idéologie nationale russe

 

Ce groupe rassemble une cinquantaine de professeurs d'université, de journalistes, de politiciens, d'hommes d'affaires, de religieux ou d'anciens officiers militaires autour d'une ligne impérialiste et anti-occidentale. Soutenu en partie par un financement de l'administration présidentielle, le club vise à définir une idéologie pour l'État russe. Dans cette optique, il considère la science comme un champ de lutte idéologique dans lequel la Russie doit confronter sa propre "mythologie technocratique" au modèle de développement occidental.

 

Ce dernier est génériquement associé au "transhumanisme", un concept auquel les idéologues du club d'Izborsk incluent à la fois les partisans déclarés du transhumanisme, comme Elon Musk, et toute forme de pensée qui s'écarte de leur vision de la société traditionnelle, comme le féminisme, la mondialisation ou le développement durable. Alors que certains penseurs transhumanistes occidentaux perçoivent Fédorov comme un prophète dans leur quête d'immortalité, le Club d'Izborsk, en revanche, défend le caractère spécifiquement russe du cosmisme et son lien originel avec la "mission historique" du peuple russe.

 

Les numéros 6 et 7 de la revue 2020 du Club d'Izborsk sont consacrés à la confrontation entre cosmisme et transhumanisme. Le transhumanisme est présenté comme une continuation du progressisme évolutionniste, qui vise à libérer l'individu des contraintes de la nature humaine en l'hybridant avec une machine. En revanche, le cosmisme est décrit comme une quête eschatologique de spiritualisation de l'humanité, guidée par une interprétation littérale de la promesse biblique de la résurrection pascale. Si les auteurs du Club d'Izborsk critiquent la croyance scientiste en la perfection technique de l'homme, ils refusent également la technophobie bioconservatrice ou écologique. Ainsi, le cosmisme sert de base à leur idéologie syncrétique, qu'ils appellent "traditionalisme technocratique" et qui combine modernisation technologique et conservatisme religieux.

 

Cette idéologie permet de synthétiser l'héritage de l'histoire russe, en combinant la force technologique et industrielle de l'Union soviétique avec les valeurs orthodoxes traditionnelles de la Russie tsariste. En outre, Alexandre Prokhanov, président du club d'Izborsk, écrivain et rédacteur en chef du journal d'extrême droite (sic) Zavtra, se fondant sur la formule "cosmisme-léninisme", affirme que le sens profond de l'utopisme industriel de Lénine procédait de la "doctrine des cosmistes russes" et la prolongeait. Ainsi, la réinterprétation de l'héritage cosmiste crée un récit national unifié qui répond à la volonté du régime de Vladimir Poutine d'effacer les conflits de la mémoire en affirmant l'"indivisibilité" et la "continuité" de l'histoire russe.

 

En outre, le cosmisme est promu par les membres du club d'Izborsk comme la base d'"un nouveau projet mondial de développement alternatif que la Russie pourrait exprimer et proposer". Le mariage de la science moderne et du traditionalisme politique est ainsi combattu par les théories occidentales classiques de la modernisation qui supposent que le développement économique conduit à la convergence des sociétés vers un même modèle politique de démocratie libérale. Contrairement au libertarisme et au cosmopolitisme qu'ils attribuent à la Silicon Valley, les idéologues du Club font l'éloge de la modernisation stalinienne telle qu'elle est mise en œuvre par un État autoritaire et une économie dirigiste-collectiviste.

 

Pour remplacer l'idéal effondré de la société bolchevique, le cosmisme permet de renouveler la conception impérialiste et messianiste de la finalité de la science. Les grands projets scientifiques promus par le Club (exploration de l'espace et des fonds sous-marins, exploration de l'Arctique, recherche de l'amélioration du potentiel humain) sont ici associés à la protection de la "civilisation" russe et à sa "sécurité spirituelle". Ainsi, la science devient un vecteur de la mise en œuvre du " rêve russe ", qui doit être exporté, en remplaçant le rêve américain et en opposant au transhumanisme les " idéaux du cosmisme russe " et de la " science spirituelle ".

 

Des opinions qui sont de plus en plus diffusées aux plus hauts échelons du pouvoir

 

Le club d'Izborsk est inclus dans des réseaux de pouvoir influents qui lui permettent de diffuser ses idées. En juillet 2019, le président du club, Alexander Prokhanov, a été invité au Parlement pour projeter son film "Russia - A Dream Nation", dans lequel il promeut sa vision d'une mythologie scientifique et spirituelle nationale. Le club d'Izborsk est également proche de personnalités clés de l'élite conservatrice, comme l'oligarque monarchiste Konstantin Malofeev ou le directeur de l'agence Roskosmos, Dmitri Rogozin. Enfin, il est proche du cœur du complexe militaro-industriel. Témoin de ces liens, le bombardier à missiles stratégiques Tupolev Tu95-MK, qui a été baptisé Izborsk Club en 2014.

 

Les références au cosmisme sont aujourd'hui omniprésentes dans les discours des représentants des autorités russes. Valery Zorkin, président de la Cour constitutionnelle, a récemment cité l'ardent propagandiste du cosmisme, Arseny Guliga (1921-1996), pour demander que la signification de la destinée commune du peuple russe, inscrite dans le préambule de la Constitution, soit élargie à une signification globale qui traite du "salut universel ».

 

Ainsi, le cosmisme se transforme en une mythologie nationale qui répond aux deux impératifs du régime russe actuel : renforcer le pouvoir et définir un concept idéologique et politique alternatif au modernisme occidental.

 

 

 

Article de Juliette Faure sur le cosmisme dans theconversation:

 

https://theconversation.com/le-cosmisme-une-mythologie-nationale-russe-contre-le-transhumanisme-151941

 

Juliette Faure est diplômée du Master en Relations Internationales de Sciences Po Paris et Columbia University, du Bachelor de Sciences Po Paris et d'une licence en philosophie de la Sorbonne Paris IV. Elle est actuellement Visiting Fellow à Harvard University, au Davis Center for Russian and Eurasian Studies.

Juliette est lauréate du deuxième Prix de la Réflexion Stratégique du Conseil Supérieur de la Formation et de la Recherche Stratégiques (CSFRS) pour son mémoire sur "L'idée politique de tradition dans les discours du régime russe contemporain (2012-2018)" soutenu à Sciences Po Paris en mai 2018.

https://www.sciencespo.fr/ceri/fr/cerispire-user/30066/0

Nikolaï Fiodorov (1929-1903)

Nikolaï Fiodorov (1929-1903)

Lire la suite

Vitaly Averyanov : La révolution d'en haut. Dernière chance (Club d'Izborsk, 23 mars 2021)

23 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Arche russe, #Club d'Izborsk (Russie), #Philosophie, #Politique, #Russie

Vitaly Averyanov : La révolution d'en haut. Dernière chance  (Club d'Izborsk, 23 mars 2021)

Vitaly Averyanov : La révolution d'en haut. Dernière chance

 

23 mars 2021

 

https://izborsk-club.ru/20828

 

 

Exode d'un "désert" idéologique.

 

L'élaboration d'une formule pour l'idéologie moderne de la Russie, pour l'idéologie que nous établirons au XXIe siècle - c'est pour cela que le Club d'Izborsk a été fondé. Nous fonctionnons en tant que club depuis neuf ans maintenant et, bien sûr, nous avons soulevé à plusieurs reprises des questions idéologiques. Mais de cette façon - en tant que travail sur l'idéologie intégrative, consolidant et unissant la nation - c'est probablement la première fois que nous, en tant que club, entreprenons ce sujet qui est extrêmement important pour nous. Une idéologie doit être présentée à la sortie sous une forme absolument concentrée, lapidaire.

 

Aujourd'hui, nous nous trouvons, en tant qu'État et en tant que peuple, à un tournant historique décisif. En vertu de l'article 13 de la Constitution, nous maintenons l'interdiction de l'idéologie dominante, tout en permettant une diversité d'idéologies. Cependant, dans son essence, l'idéologie est une fonction de l'image socio-politique du monde. Il s'agit d'une sorte de système intentionnel qui vise soit à préserver, soit à modifier et à développer, soit à adapter l'ordre social. L'idéologie est toujours un travail avec l'ordre social. S'il existe une image du monde de l'élite dirigeante, alors il existe aussi une idéologie dirigeante, et peu importe qu'on l'appelle ainsi ou non. En ce sens, l'idéologie dominante existe toujours et partout où il y a un État.

 

Par conséquent, cette interdiction constitutionnelle elle-même est soit absurde, soit délibérément illettrée, soit hypocrite, non pas du point de vue juridique, mais du point de vue essentiel, philosophique. Cette interdiction contraint de facto l'idéologie à un espace fermé, à une sorte d'"underground", faisant d'elle l'autorité d'une pensée secrète, plutôt qu'un système ouvert de gestion du sens de toute la société. En 1993, cette interdiction s'est avérée être "organique" pour l'État quasi-colonial. Il s'agissait d'une idéologie de libéralisme radical de type « comprador », prédateur. Elle s'est caractérisée par des éléments tels que le partage de l'héritage de l'État, sur les décombres duquel a émergé la nouvelle Russie, remodelant et dilapidant toutes les valeurs et capacités qu'elle avait accumulées, légitimant l'effondrement géopolitique de l'URSS, brisant la mentalité nationale et spoliant la majorité. Par conséquent, annoncer cette idéologie à haute voix et tenter d'en faire une sorte de consensus public aurait été une folie de la part des élites du pouvoir de l'époque. Elle était censée être tacite, inavouée, cachée dans un trou ou dans sa manche, une arme stratégique contre la majorité, une arme dans les mains de la minorité qui avait trahi la majorité.

 

Beaucoup en concluent, à tort, qu'il n'y avait pas d'idéologie du tout - en effet, si l'on considère le marxisme-léninisme et la pratique officielle soviétique comme l'idéologie de référence, c'est comme s'il n'y en avait pas. Mais contrairement à la période soviétique, l'idéologie des années 1990, l'idéologie de la Russie d'Eltsine, était son antipode, le pendule revenant à son point extrême. Cette idéologie s'est efforcée de s'éloigner du passé, de la tradition ; dans ma terminologie, il s'agissait d'une tentative de réaliser l'impossible en toute connaissance de cause - d'institutionnaliser le temps des troubles.

 

L'État a existé dans cet état pendant au moins neuf à dix ans, puis a commencé à évoluer lentement. Certains affirment aujourd'hui qu'il s'agit d'une évolution du libéralisme vers le conservatisme. En fait, bien sûr que non. Nous sommes arrivés au conservatisme libéral, qui a prévalu dans les années 2000. La stabilité était son principal slogan, et ce n'était pas pour rien. C'est précisément la caractéristique classique du conservatisme libéral.

 

Qu'est-ce que cela signifiait de facto ? Quel message cette nouvelle mutation idéologique a-t-elle envoyé à la société ? C'était un message pour vivre "comme tout le monde". C'était un message de création d'un format d'existence consumériste. C'était un cours, pour dire les choses crûment, de vie dans la misère. Après tout, si nous misons sur le format du consommateur, cela signifie que nous perdons face à d'autres civilisations qui ont réussi à mettre en œuvre ce format avant nous. Et nous y sommes intégrés afin de cultiver une telle personne passive, au sens idéologique du terme. Le conservatisme libéral était également une forme d'hypocrisie : pour certains, il signifiait la stabilité du capital offshore comme le pillage du pays, tandis que pour d'autres, il signifiait la stabilité d'une existence misérable et futile avec un dépérissement continu du potentiel humain du pays. En même temps, le conservatisme libéral ne voit pas la Russie comme une civilisation, ne la reconnaît pas.

 

Quelle étape importante vivons-nous aujourd'hui ? J'aborde ici la question du signe du changement d'époque. Il me semble que le but de la désidéologisation n'était pas seulement de déraciner l'idéologie soviétique, mais aussi d'empêcher la montée de tout autre embryon idéologique qui pourrait devenir une alternative à cette utopie libérale d'inclusion collective d'une minorité de « compradores » traîtres en Europe.

 

À mon avis, le fait que les autorités et l'élite politique russes se tournent vers la créativité idéologique est un signe de la volonté de se débarrasser de l'héritage de la période des troubles et de surmonter ses conséquences fondamentales. Et aujourd'hui, nous devrions parler de la créativité d'en haut. Il s'agit d'une formulation très électorale de la question : obtenir un changement d'atmosphère dans la société et dans le pouvoir par le haut, c'est-à-dire par la sphère spirituelle-intellectuelle et par un rêve. Il est clair que nous parlons d'un moment crucial lorsque nous posons la question du retour à l'espace historique de l'empire. En appelant les choses par leur nom, nous parlons en fait d'une révolution par le haut. (C'est peut-être la dernière chance pour une telle révolution, puisque la Russie sera bientôt testée pour sa force avec une force triplée).

 

Dans son récent discours à Davos, Poutine a probablement envoyé à nos "partenaires" une phrase pour la dernière fois : vous et moi sommes une seule civilisation. C'est une sorte d'adieu à l'étape idéologique précédente. Il y a très peu de gens à l'Ouest, à commencer par Jose Barroso. Comme nous le savons, il a formulé de manière imagée que la Russie est un continent qui prétend être un pays, ou une civilisation déguisée en nation. Beaucoup de nos dirigeants ont répété que la Russie est une civilisation spéciale et indépendante. L'idéologie que la Russie va construire dans les années et les décennies à venir n'est pas une idéologie de parti, ni une idéologie religieuse ou culturelle, ni même une idéologie nationale, mais exactement une idéologie civilisationnelle. Cette idéologie est liée à l'alternative mondiale que la Russie porte en elle. C'est pourquoi son point principal n'est pas tant l'anti-occidentalisme, mais simplement le fait d'affirmer que nous sommes une civilisation-Russie. Et cela signifie, par définition, pas l'Occident. Ce passage au niveau civilisationnel suggère que l'idéologie au XXIe siècle sera plus large et plus flexible qu'aux XXe et XIXe siècles.

 

Le conservatisme dynamique

 

Nous avons publié un article intitulé "Les Affaires étrangères écrivent sur le Club d'Izborsk" sur notre site et dans notre journal. (Dans le journal "Zavtra", le matériel a été publié sous le titre "Les gens des rêves"). Il y a un examen de nombreux matériaux, mais ce qui attire l'attention est l'article de Juliette Faure dans une publication assez populaire et en même temps faisant autorité "Geostrategy". Dans son article, elle écrit que le club d'Izborsk a poussé Poutine vers la création d'un nouveau format idéologique hybride, conservateur en termes de valeurs et progressiste en termes de technologie. Ce type est caractérisé par le terme "conservatisme dynamique". Pour prouver son point de vue, Juliette Faure cite Poutine : "Le conservatisme ne signifie pas la stagnation, le conservatisme est une confiance dans les valeurs traditionnelles afin d'être mieux orienté vers le développement". Apparemment, les rédacteurs des discours du président lisent beaucoup de nos écrits...

 

Oui, le conservatisme dynamique pourrait effectivement remplacer le conservatisme libéral. Ce pourrait être le résultat favorable d'une révolution venue d'en haut, une révolution longtemps attendue, longtemps supportée - et, comme il nous semble aux gens de notre temps, douloureusement attendue.

 

Quelle est l'essence du conservatisme dynamique ? Le conservatisme dynamique n'est pas la reproduction de ce qui a précédé, il ne s'auto-répète pas, mais la force régénératrice de la civilisation. Dans la pratique, cela signifie qu'au lieu de la "stabilité" ou de la stagnation, nous créons une sorte de centaure entre orthodoxie et innovation. Et ce centaure du XXIe siècle sera la forme principale de la nouvelle idéologie.

 

Il est plus commode d'imaginer les principaux paramètres de cette idéologie dans son opposition, dans sa répulsion de l'antipode qui domine de facto encore aujourd'hui. Prenons, par exemple, le libéralisme oligarchique du type clan-financier - que lui opposons-nous ? Le solidarisme, une société solidaire avec de forts éléments socialistes.

 

Le cosmopolitisme fondé sur le pouvoir du grand capital - à quoi faut-il l'opposer ? Nationalisme, mais impérialisme, patriotisme national. Nous avons une forte tradition nationale-patriotique, nos partisans ont été la plus grande faction idéologique du pays parmi les personnes politisées pendant toutes ces années. Mais il n'a jamais été en mesure de se consolider. Et c'est seulement dans le cadre de l'idéologie qu'elle se consolidera et deviendra réellement la strate dirigeante, car même aujourd'hui, elle reste la plus grande faction idéologique de la société.

 

Le point suivant est le suivant. Une économie de rente des matières premières : que lui opposer ? Le traditionalisme technocratique.

 

De l'autre côté se trouve le transhumanisme - que lui opposons-nous ? Le cosmisme russe comme idéologie d'avant-garde. Le transhumanisme utilise la notion de "non-gentropie", il a tout un mouvement appelé "ecstropie". Mais nous avons absolument une autre néguentropie, elle est juste cosmiste, ce qu'enseigne, en particulier, le socialisme dit noosphérique.

 

De l'autre côté, on trouve le posthumanisme, le postgenderisme, le néoféminisme et la "nouvelle gauche", avec la négation de la famille, de la propriété privée et de l'État dans un nouveau développement de ces idées nihilistes. En même temps, nous rejetons le genre classique, l'image classique de l'homme et tout l'héritage de la modernité. Qu'est-ce que nous opposons à cela ? Le socialisme chrétien est dépouillé de son ferment gnostique. Par ce ferment, j'entends la réception de l'émancipation de l'individu de Hegel comme but de l'histoire, reprise par Marx et mise en œuvre dans le socialisme. Et alors qu'initialement, le socialisme était chrétien, mais après cette greffe gnostique, le socialisme est devenu anti-religieux, anti-famille, anti-natif et anti-état dans son potentiel destructeur, et ce potentiel explosif et destructeur a rendu la révolution si recherchée par les forces de destruction. C'est le potentiel destructeur qui était important, il a été remarqué par la ploutocratie, d'où son intérêt pour la révolution, pour passer outre.

 

Puis, lorsque le socialisme réel a émergé, il a bien sûr été obligé de s'adapter et, au fil du temps, il a restauré les valeurs familiales et, plus encore, les valeurs de l'État, et a même créé sa propre quasi-religion. Mais, néanmoins, il y a eu au départ un processus d'usurpation de l'idée de socialisme par les radicaux.

 

Nous procédons à partir de deux axiomes. Le premier axiome - le renouveau de la civilisation russe. Le deuxième axiome est la renaissance du peuple formant l'État, la solution du problème de la souveraineté civilisationnelle et la reproduction du type anthropologique porteur. Toutes ces tâches ne peuvent être résolues que sur la base de l'idéologie de la restauration de l'immunité spirituelle et du développement sur cette base.

 

A ce stade, je voudrais faire une petite mais importante digression par rapport au thème de la démographie. Dans ce domaine, comme le montrent des études impartiales, la principale motivation n'est pas liée à des facteurs matériels, mais à la question de la présence de la volonté de vivre, de la présence de la force vitale dans les personnes. Dans la politique démographique moderne, le facteur spirituel influençant l'autodétermination volontaire des personnes est dramatiquement sous-estimé. Ainsi, bien que les autorités aient récemment commencé à multiplier les mesures de soutien aux familles et à la naissance des enfants, il reste le plus important, la racine de la "dent douloureuse" qui empoisonne la vie de nombreuses personnes, qui n'est pas traitée et qui n'est pas arrachée. C'est ce qu'on appelle l'anti-culture suicidaire. Elle a déjà été mise en œuvre en Russie, alors qu'elle domine à l'Ouest. Dans notre pays, elle évolue rapidement vers la domination, influençant les jeunes par le biais de la culture de masse, divisant la société en une partie familiale, des familles nombreuses et une partie sans enfant, sans enfant. Cette anti-culture suicidaire, celle du travail des enfants et de la volonté d'extinction de la vie doit être détruite. La stratégie démographique est un facteur systémique pour l'idéologie de la Russie à ce stade historique. C'est la tâche numéro 1, l'impératif de survie de la civilisation. Le cas est poussé à l'extrême.

 

Tout le discours sur la grande transition démographique, sur la normalité de l'extinction des groupes ethniques civilisés, sur la résolution de ce problème par l'immigration - est la subversion la plus réelle. On peut discuter du rôle joué par le problème de la surpopulation et du surpeuplement dans d'autres pays. Mais la Russie a un vecteur de survie et de développement différent, absolument sans alternative et sans compromis. Cela va jusqu'à l'introduction de l'état d'urgence dans le domaine de la démographie, qui implique des mesures extraordinaires, y compris des mesures prohibitives, par rapport aux phénomènes et aux comportements qui sont contraires à ce type de stratégie de développement. L'État ne peut avoir aucune neutralité en la matière s'il entend continuer à exister.

 

Modéliser l'image du futur

 

En 2020, nous avons publié notre grand ouvrage "L'Arche russe »*, qui contient non seulement une analyse et un constat de la situation actuelle - la crise "pré-top" - mais propose également une alternative globale. Nous sommes confrontés à une tâche - naviguer à travers la dangereuse étendue de l'histoire. Et en ce sens, l'idée de l'Arche n'est pas seulement une belle image.

 

L'Arche est un symbole sacré. Sur un nouveau plan, traduite en langage moderne, exposant des vérités anciennes en termes modernes, notre Arche est tout à fait appropriée pour des formules idéologiques telles que la Troisième Rome, le Restrainer, la Sainte-Alliance d'Alexandre Ier et l'ordre mondial de Yalta de Staline, qui peuvent toutes être considérées comme les maillons d'une même chaîne. Aujourd'hui, à la suggestion de Prokhanov, nous pouvons appeler ce rassemblement de nous-mêmes dans l'histoire et dans la mémoire culturelle le Cinquième Empire. C'est l'empire russe qui s'approche, imminent, qui va certainement renaître, mais il faudra passer par de grandes difficultés.

 

Quelle est la mission de cet État ? Nous avons une ligne de compréhension, partant de Danilevsky, à travers Vernadsky, Chizhevsky, Kozyrev, et maintenant le Général Ivashov, de la fonction cosmoplanétaire de la civilisation russe, une fonction unique. En d'autres termes, le rôle particulier de la Russie consiste à réguler le développement mondial, à préserver le monde d'une catastrophe mondiale et à maintenir l'harmonie. Il s'agit notamment de mettre un frein aux prétendants à la domination mondiale.

 

Et c'est là que se pose le problème des critères de développement humain. En définitive, un homme heureux est le but de l'idéologie intégrative. C'est son attracteur, pour ainsi dire, aiguisé. Il existe un indice de développement humain des Nations unies. Elle est clairement insuffisante, imparfaite. Nous devons créer notre propre idéal de qualité de vie, qui, outre la santé, la capacité de travailler, la longévité, implique nécessairement une famille et des enfants (pour ceux qui peuvent en avoir pour des raisons de santé), et aussi - la joie de vivre, la satisfaction de la richesse matérielle, mais pas l'abondance, qui est toujours historiquement relative et évaluée différemment à chaque époque. De plus, cet idéal implique un faible niveau d'anomalies morales dans la société ; les marqueurs ici sont les taux de meurtre, les suicides, les enfants abandonnés et les divorces. L'élément suivant dans l'ensemble du bonheur et de la qualité de vie élevée : la satisfaction de la position de leur peuple et de leur culture, la réalisation de leur honneur et de leur dignité. Enfin, un autre élément important est la justice qui prévaut dans le monde. S'il y a un sentiment qu'il ne triomphe peut-être pas immédiatement, mais tôt ou tard, cette caractéristique ferme le contour principal de l'image d'une personne heureuse. Si nous ignorons ces choses, si elles ne font pas partie du modèle de qualité de vie, nous perdons également notre point de référence en termes de finalité de l'idéologie.

 

Un certain nombre d'idéologies trompeuses nous ont été imposées, développées par la "civilisation du déluge", comme nous l'avons appelée dans nos travaux. C'est le cas du "développement durable" qui, à la base, sous couvert de paroles sur les intérêts des générations futures, ne se préoccupe que de garantir les intérêts du système bancaire mondial. Il s'agit d'une idéologie sournoise visant à préserver le noyau de l'"anti-civilisation" mondiale, le courant dominant de développement établi, le principal statu quo en termes de pouvoir des principaux clans financiers du monde.

 

De même, la démocratie dans la Russie de demain ne doit pas rester une "vache sacrée", car la démocratie est en réalité un outil politique - vénérable, légitime, mais qui n'a de valeur que dans la mesure où son action vise le bien commun. De même, la notion de "capital humain" doit être comprise comme une réserve, un signe de la psychologie des marchands d'esclaves. Ou encore, par exemple, "l'efficacité de la société" est également un lapsus, car il trahit le point de vue d'un sujet extérieur à la société en question et qui considère la société comme une ressource pour ses propres fins. Ainsi, cette stratégie de croissance pour la croissance elle-même (usuraire à l'origine) ne peut avoir de compromis avec notre idéologie future, elle est incompatible avec elle.

 

Il faut lui opposer une orientation totalement différente, celle de la démocratie du sens. Contrairement aux autres civilisations, la rationalité (ou idéocratie) russe ne sera pas ésotérique ou conspirationniste. Ce sera un système ouvert à la société, une sorte d'ordre des rêveurs (un nouvel ordre des porteurs d'épée), les gardiens des significations stratégiques, des codes civilisationnels et le cadre de la transformation du monde dans l'esprit et le style du rêve russe.

 

Quelques thèses sur l'idéologie économique. Tout d'abord, il est nécessaire d'assurer l'abondance financière du pays afin d'impliquer la richesse nationale dans le processus des relations économiques. La corporatisation est considérée comme le principal mécanisme permettant de résoudre les contradictions entre la propriété privée et la propriété publique. L'objectif est de créer un marché solidaire entre l'État et les sociétés, où tous les citoyens sont des propriétaires associés d'un large éventail d'actifs d'une société donnée. Cette approche suppose que l'ordre capitaliste demeurera également, il existera sous diverses formes. Mais elle ne sera qu'une partie d'un ordre multiforme plus vaste, dans lequel une place prépondérante sera occupée par une société solidaire. Le rôle des scientifiques, des éducateurs et des experts augmentera fortement, c'est-à-dire que le principe de méritocratie sera renforcé. Il y aura la société de la connaissance, la connaissance sera un critère de statut social et un facteur politique très puissant.

 

En conséquence, il convient de construire l'alternative russe à la numérisation. Aujourd'hui, la numérisation vise la redistribution et non la création de ressources. Ce modèle de civilisation technocratique moderne est déséquilibré, spirituellement en faillite et incapable de s'autocorriger. Au centre de la technocratie comme modèle de gouvernance, il devrait y avoir un pivot spirituel, éthique, afin que la technocratie elle-même ne conduise pas au suicide de la civilisation.

 

À l'époque soviétique, une solution géniale a été mise en œuvre dans le cadre du développement de l'atome pacifique. Nous avons pris la chose la plus terrible que la civilisation humaine ait inventée et nous avons transformé cette invention. Mais aujourd'hui, nous sommes confrontés exactement aux mêmes problèmes risqués liés à l'utilisation sûre des innovations. Par exemple, il existe des risques énormes liés à une fécondité accrue ou à la génétique moléculaire. Tout comme dans le cas de l'énergie nucléaire autrefois, nous devons donner une réponse russe à ce type de défis. Ce devrait être, conventionnellement parlant, de la génétique moléculaire pacifique, ce devrait être une amélioration pacifique de la fécondité et de la fertilité. Il en va de même pour l'introduction de technologies liées à l'intelligence artificielle. Il faut des technologies non seulement intelligentes, mais sages - qui ne remplacent pas un être humain, mais qui visent à servir un être humain et qui ont pour base la réduction des menaces pesant sur un être humain.

 

La civilisation russe a pour mission d'être la gardienne du patrimoine classique de l'humanité. Et dans ce sens, notre image n'est pas seulement celle d'un homme-créateur, d'un moteur de grand développement, mais aussi d'un homme-héritier, d'un homme-conservateur - en mettant l'accent sur les classiques mondiaux. Au XXe siècle, notre pays s'est doté d'une excellente école de traduction, qui a traduit en russe presque tous les classiques, tous les trésors de la littérature mondiale et créé le plus puissant thésaurus scientifique. Nous avons perdu ce potentiel en 30 ans. Il en reste encore beaucoup, mais il est urgent de le restaurer et de l'augmenter car le développement offensif et proactif des sciences et des technologies ne peut se faire que dans la langue maternelle en mettant l'accent sur le thésaurus scientifique. Bien sûr, les scientifiques doivent connaître plusieurs langues, l'ont toujours fait et le feront toujours, et dans certaines branches, où le décalage est fondamental, ils devront s'orienter temporairement vers des langues étrangères. Mais cela n'annule pas la régularité selon laquelle une puissance scientifique de premier plan devrait disposer de son propre thésaurus complet dans sa langue maternelle, ce qui implique la publication de toutes les nouveautés, réalisations scientifiques et hypothèses prometteuses objectivement valables dans les périodiques et la littérature de langue russe avec un délai minimum. Grâce aux technologies modernes, la solution à ce problème n'exige pas autant de travail qu'à l'époque soviétique. Le thésaurus scientifique et le corpus de textes traduits seront le tronc intellectuel et culturel de la civilisation, y compris dans les relations avec les autres cultures. La langue russe doit retrouver le droit d'être l'interprète clé de toutes les significations, y compris les significations pratiques.

 

Notre point de référence anthropologique n'est pas l'homo economicus ou le consommateur qualifié, mais l'homme de la richesse. Mais nous pouvons également ajouter une formule éthique : le défenseur de l'idéal, "bon avec les poings", et un champion de la justice militante. C'est la formule russe et je pense qu'elle doit être reflétée dans l'idéologie d'une manière ou d'une autre. Elle trouve d'ailleurs sa confirmation dans notre histoire moderne également.

 

Dans la perspective stratégique, sur la base de la décolonisation du droit international, de sa purification des ajouts rampants du lobby misanthrope mondial, nous construirons un nouveau système de relations entre les États, y compris un nouveau système d'assistance mutuelle entre les nations.

 

Pour le développement de la macrorégion eurasienne avec la Russie, en tenant compte de ses intérêts géostratégiques, il est nécessaire de construire un axe allié Nord-Sud à part entière, dirigé par l'Inde, l'Iran et la Russie. Une telle alliance permettrait de résoudre de manière systémique un grand nombre de problèmes d'envergure mondiale. L'urgence de ce modèle est déterminée, notamment, par des raisons économiques, et pas seulement spirituelles et idéologiques. La Communauté sur l'axe Nord-Sud mettrait fin à toute forme d'hégémonie dans le monde des alliances agressives, limiterait leur capacité à mener des opérations militaires, créerait des opportunités pour le développement de technologies avancées - sans l'implication du système bancaire mondial, contrôlé par les centres transnationaux. Cette solution reviendrait à trancher un nœud gordien, à sortir d'un piège historique dans lequel nous avons été entraînés. Mais c'est une solution qui aiderait également la plupart des autres pays du monde. Elle atténuerait la tension qui s'est développée entre la Chine et l'atlantisme sur l'axe Est-Ouest. C'est la Russie qui se trouve au centre de ce carrefour géostratégique, ce qui n'est probablement pas un hasard. Ce sera un grand soulagement pour le monde, car l'Occident est un casse-tête pour beaucoup, notamment pour les pays en développement actif.

 

En créant un tel système d'harmonie mondiale et en décourageant les agressions, la Russie pourrait également assurer la stabilité dans un certain nombre de régions, dont le Moyen-Orient. Après tout, le chaos là-bas, la confrontation entre les Arabes et Israël, les radicaux et les agents de l'Occident sont possibles précisément parce qu'il n'y a pas d'axe Nord-Sud pour freiner ceux qui cherchent un monopole mondial. La création de cet axe serait une garantie pour tous ceux qui sont impliqués dans ces conflits, une chance de vivre en paix et de ne pas être évincés de l'arène géopolitique.

 

 

Vitaly Averyanov

 

http://averianov.net

Averyanov Vitaly Vladimirovich (né en 1973) - philosophe russe, personnalité publique, directeur de l'Institut du conservatisme dynamique (IDC). Docteur en philosophie. Il est membre permanent et vice-président du club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

https://izborsk-club.ru/18825

Vitaly Averyanov : La révolution d'en haut. Dernière chance  (Club d'Izborsk, 23 mars 2021)
Lire la suite

Israël Shamir: Entrées ou plat principal ? (Unz Review, 21 mars 2021)

22 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Opération Coronavirus, #Russie, #USA

Israël Shamir: Entrées ou plat principal ?

 

21 mars 2021

 

https://www.unz.com/ishamir/starters-or-main-course/

 

 

La pandémie nous a été envoyée, par la grâce des Maîtres du Covid, dans leur grande miséricorde, au lieu d'une "vraie" guerre nucléaire. Elle a été envoyée dans le but de se débarrasser des anciennes dettes gouvernementales et d'en émettre de nouvelles, de relancer le dollar, d'augmenter la demande de crédit et, par conséquent, le taux d'intérêt. En même temps, elle a été envoyée pour préserver certaines vies et certains biens d'une destruction autrement inévitable. C'est ce que j'ai pensé et écrit. Cependant, j'ai maintenant des doutes. Peut-être que la pandémie n'est pas une solution de rechange, mais qu'elle n'est qu'un "hors-d'œuvre", et que le plat de résistance nucléaire est encore à venir.

 

Cette pensée désagréable m'est venue en écoutant Joe Biden parler du "tueur sans âme" Vladimir Poutine. De plus petites insultes ont déclenché des guerres. L'insulte "ver de terre jaune sans pieds" a poussé Kaa le python des roches à dévorer Bandar Log. Heureusement, Poutine, qui est facile à vivre, a répondu par un sourire. Il a déclaré que, dans son enfance, les enfants répondaient "Je suis du caoutchouc, tu es de la colle ; ça rebondit sur moi et ça colle sur toi" ; il a seulement souhaité une bonne santé au président américain et proposé de débattre avec lui en ligne, afin que les Américains et les Russes, ainsi que le monde entier, puissent se faire leur propre opinion. Biden a éludé le défi. Il n'est pas certain qu'il se souvienne de qui est Poutine. Un costume vide avec un téléprompteur, l'a appelé Donald Trump Jr. Biden a déclaré que Poutine s'était immiscé dans les élections américaines et qu'il en paierait le prix. Hélas, Poutine n'a pas pu influencer les morts américains, et ils ont fait basculer les élections en votant pour Biden par cimetières entiers. Oui, Biden est un imbécile sénile qui ne pourrait même pas monter à bord d'Air Force One sans trébucher trois fois le lendemain, mais il y a quelqu'un qui fait fonctionner le téléprompteur, et c'est là le problème.

 

Les Russes étaient visiblement furieux. Lorsque les dirigeants américains lancent de telles invectives, c'est comme si les pirates passaient un "point noir" sur l'île au trésor. C'est le signal que le dirigeant étranger doit être déposé ou tué purement et simplement. C'est ainsi qu'ils ont parlé de Saddam Hussein et de Mouammar Kadhafi ; tous deux ont été tués et leurs "États voyous" dévastés. Il s'agissait clairement d'une démonstration d'intentions hostiles, non seulement de la part de Biden mais aussi de l'establishment américain qui parle comme un ventriloque par l'intermédiaire du locataire actuel de la Maison Blanche.

 

Il est déjà assez grave de se quereller avec la Russie, mais le régime de Biden ne s'est pas arrêté à cela. Le lendemain, il y a eu une méchante querelle avec la Chine, lors des négociations sur l'Alaska. Le secrétaire d'État Blinken a entamé les négociations en accusant la Chine de génocide au Sinkiang, de priver les habitants de Hong Kong de leurs droits, d'acheter moins de produits australiens, et il a déclaré qu'ils négocieraient "en position de force".

 

"La relation des États-Unis avec la Chine sera compétitive là où elle doit l'être, collaborative là où elle peut l'être, contradictoire là où elle doit l'être." Cette attaque non provoquée a agacé le représentant chinois, qui a répliqué :

 

Voulez-vous parler à la Chine de manière condescendante à partir d'une position de force ? Alors, est-ce que tout cela a été soigneusement planifié et orchestré avec tous les préparatifs en place ? Est-ce la façon dont vous espériez mener ce dialogue ? Les États-Unis n'ont pas le droit de dire qu'ils veulent parler à la Chine depuis une position de force. Les États-Unis ne représentent pas le monde. Ils ne représentent que le gouvernement des États-Unis. Je ne pense pas que l'écrasante majorité des pays du monde reconnaîtraient que les valeurs universelles défendues par les États-Unis ou que l'opinion des États-Unis puisse représenter l'opinion publique internationale, et ces pays ne reconnaîtraient pas que les règles établies par un petit nombre de personnes servent de base à l'ordre international.

 

Cette double attaque contre la Russie ET contre la Chine n'est pas une coïncidence. Le régime Biden se prépare à la guerre. On rapporte qu'un nouveau bombardier Raider B-21 est en préparation :

 

Le bombardier stratégique furtif sera capable de lancer des armes conventionnelles et thermonucléaires sur des cibles ennemies partout et à tout moment dans le monde. Il sera capable de détruire n'importe quelle cible, n'importe où. Le B-21 a été conçu pour surmonter toutes les déficiences de la flotte actuelle de bombardiers lourds, qui se compose de 157 appareils vieillissants datant de la guerre froide. En particulier, il aura la portée, la charge utile, les caractéristiques de frappe et la capacité de survie nécessaires pour s'attaquer à toutes les catégories de cibles potentielles, y compris les cibles mobiles profondément enterrées ou sensibles au facteur temps en Chine. La logique de base de la conception est la suivante : si le B-21 doit être un moyen de dissuasion efficace contre toutes les formes d'agression, il doit être capable de mettre en danger tous les biens appréciés par un adversaire, quelle que soit la qualité de leur dissimulation ou de leur protection. Le Raider remplacera le bombardier B-2, ce qui signifie qu'il sera câblé dès le premier jour pour transporter la bombe nucléaire à gravité B-61 à rendement variable et le missile de croisière nucléaire LRSO (Long Range Stand-Off). (Facebook ne permet pas de poster un lien vers cet article).

 

Des milliers de nouveaux missiles, avions, navires et bombes doivent être produits et déployés par le régime de Biden - et ses alliés. Le caniche britannique a décidé d'augmenter son arsenal d'armes nucléaires de 40 %. Il se compose principalement de ces têtes nucléaires Trident que Jeremy Corbyn s'était engagé à éliminer complètement, jusqu'à ce qu'il soit stoppé dans son élan par la diffamation antisémite. Peut-être que son souhait de désarmer était la principale raison pour laquelle ce gentil homme a été largué, et les Juifs étaient, comme toujours, prêts à fournir une excuse. Il n'y a pas de mystère pour qui sont préparées les armes nucléaires : Moscou reste "la menace la plus aiguë" pour la sécurité britannique, a déclaré Boris Johnson. La Russie est l'ennemi numéro un.

 

L'Afghanistan est une excellente base pour envahir l'Asie centrale et menacer la Russie par le sud. Le pays est occupé par les États-Unis depuis 20 ans, et Trump est déterminé à retirer les troupes. Biden a déjà laissé entendre que les États-Unis reviendraient sur leur accord avec les talibans concernant le retrait de leurs troupes d'Afghanistan. Le retrait était censé être achevé en mai 2021 ; il sera "difficile" pour les États-Unis de retirer leurs forces d'Afghanistan en six semaines, a-t-il déclaré. M. Biden a également mis au rebut le projet de Trump de retirer ses forces d'Allemagne, et ce pour une bonne raison. Son administration veut que les Allemands abandonnent le projet Nord Stream II, et il est plus facile de convaincre un pays si vous y avez quarante bases militaires.

 

La lutte contre l'Iran n'a jamais cessé. Lorsque les États-Unis ne le font pas, son meilleur ami Israël agit. Il est apparu qu'au cours des deux dernières années, des hommes-grenouilles israéliens ont saboté 12 pétroliers iraniens, rapporte le Wall Street Journal. Mais tout s'est retourné contre eux. Le 16 février, toute la côte méditerranéenne d'Israël a été recouverte d'une bouillie noire et collante.

 

Le coup porté à Israël a été terrible : des animaux, des plantes et des poissons sont morts ; pendant longtemps, il sera impossible de se baigner et de prendre des bains de soleil sur les rivages huileux. Ce n'est que maintenant que la triste vérité commence à sortir : La "pire pollution du siècle" a été causée par des Israéliens. La première à parler de la source de la pollution a été la ministre israélienne de l'environnement, Gila Gamliel. Elle a déclaré que le pétrole avait été libéré par le pétrolier iranien Emerald qui transportait une cargaison de produits pétroliers sanctionnés par les États-Unis vers la Syrie. C'est de l'éco-terrorisme iranien, a-t-elle dit. Mais Gila a rapidement été bâillonnée - la censure militaire israélienne interdit toute discussion sur ce sujet, sauf dans les termes les plus généraux. Il semble que Gila Gamliel ait eu raison - jusqu'à un certain point. Le dissident israélien Richard Silverstein a écrit à ce sujet :

 

C'était une attaque délibérée d'Israël contre le navire iranien. L'unité de commando naval d'Israël, Flotilla 13, a secrètement attaché une mine à l'Emeraude. L'intention était de causer des dommages mineurs pour faire comprendre à l'Iran que ses propres attaques contre les navires du Golfe auraient un coût. Ce rapport du Times of London écrit par le chroniqueur de Haaretz Anshel Pfeiffer confirme ma source. Cependant, les commandos ne se sont pas rendu compte que l'Emerald était une vieille carcasse rouillée et désespérément mal entretenue. La mine israélienne, qui était censée causer des dommages mineurs, a en fait creusé un trou si grand qu'une grande partie du contenu de la cale du navire s'est déversée dans la Méditerranée. C'est ce qui a provoqué la catastrophe écologique israélienne : Israël lui-même.

 

Cet incident nous rappelle que la guerre a des conséquences imprévisibles, surtout les guerres mondiales. Un tel désir de guerre est le signe évident d'une nation malheureuse. La combinaison du covide et de la guerre est encore moins prévisible. Les États-Unis et leurs alliés européens sont frustrés. Joe Biden est arrivé à la Maison Blanche en tant qu'homme des Maîtres du Covid, avec un masque sur le visage ; il ne l'enlève pas, ni ses hauts fonctionnaires. Le Texas et le Dakota du Sud se sont libérés, la Floride aussi, mais le reste des États-Unis est toujours soumis à des restrictions. Malgré des millions d'injections de vaccins, la pandémie de corona est toujours la raison des lockdowns et des limitations de voyage. Les Britanniques ne sont pas autorisés à quitter leur pays. Aux États-Unis, une femme, le Dr Micheline Epstein, a amené sa fille dans une école, et elle était (oh horreur !) le visage nu. Les enseignants de l'école ont contacté la police ; la fille de six ans a été retirée à sa mère pour une durée indéterminée, pour violation du régime des masques. Elle n'est toujours pas autorisée à retrouver sa fille, a-t-on appris.

 

Les gens ne sont que trop vulnérables dans l'Empire du juste. Les exécuteurs des attitudes justes peuvent faire de vous n'importe quoi, n'importe quoi du tout. Un scientifique qui s'est tu lorsqu'il a entendu prononcer le mot n<...> a perdu son emploi. Un homme, Robert Hoogland, a été envoyé en prison pour avoir appelé sa fille de 14 ans, "fille", et s'être référé publiquement à elle avec les pronoms "elle" et "elle", alors que la fille n'a pas encore le droit d'acheter de la bière insiste sur le fait qu'elle sera un homme*. Ajoutez à cela la misère créée par les lockdowns, et vous comprendrez pourquoi des milliers d'émigrés russes se ruent vers la Mère Russie.

 

Depuis les années 1980, les Russes s'estiment chanceux s'ils peuvent échapper à leur patrie glaciale et partir vers l'ouest. Les enfants de Staline et de Khrouchtchev, les hauts fonctionnaires de l'époque d'Eltsine, les artistes et les scientifiques ont déménagé en Floride ou à Paris. Ils étaient toujours prêts à condamner Poutine, le dictateur brutal. Un acteur de cinéma populaire, M. Alexei Serebryakov, avait quitté la Russie pour le Canada, claquant rageusement la porte, condamnant le "régime sanguinaire" et le "mélange de force, d'arrogance et de grossièreté" de la Russie. Et soudain - le vent a tourné, et la dérive inverse a commencé. Serebryakov est rentré du Canada, bien que de nombreux Russes ne se réjouissent pas du tout de son retour. La journaliste scientifique Asya Kazantseva est revenue à Moscou de Tel Aviv et de Bristol, au Royaume-Uni, et a écrit :

 

Un effet collatéral inattendu de la pandémie est que tous les amis qui ont immigré en Europe il y a longtemps sont rentrés en masse pour passer l'hiver ici à Moscou, où les vaccins sont gratuits et disponibles, et où il n'y a pas de confinement. La vie sociale ici est deux fois plus active qu'en temps de paix. Je ne me sentirai plus jamais seule ! Alina Farkash, une blogueuse juive populaire, a récemment écrit qu'à Moscou, vous êtes l'enfant chéri d'une grande famille, tandis que l'émigration [dans son cas, vers Israël] est comme une mise à l'orphelinat. C'est tout à fait vrai. J'espère vraiment que je n'irai jamais ailleurs, que je serai toujours ici, et que je me souviendrai fermement du bonheur infini que procure le simple fait d'être ici."

 

En effet, la Russie n'est pas un pays merveilleux ; elle a de nombreux défauts et problèmes. Ses oligarques sont trop riches, son peuple est plutôt pauvre ; les impôts sont trop bas ; le fossé social est plus grand qu'aux États-Unis ou en Chine, comme vous pouvez le lire dans ce texte (en russe). Cependant, la Russie est libre. Vous pouvez dire et écrire ce que vous voulez. Il n'y a pas de blocages. Les écoles fonctionnent comme d'habitude ; l'enseignement à distance est rare. Les églises sont ouvertes. Les théâtres, idem. Il n'y a pas de masques obligatoires ; là où ils sont obligatoires, les Russes les ignorent toujours.

 

Poutine a répondu à Biden lors d'un concert dans un stade de Moscou plein à craquer. Parmi les 80 000 personnes présentes, seules quelques personnes prudentes portaient un masque. Les vaccins sont gratuits et disponibles, les excellents vaccins russes à l'ancienne qui n'ont pas d'effets secondaires connus. Il y a un choix de trois vaccins russes, le premier, Sputnik V, étant autorisé dans le monde entier, et acheté en Europe et ailleurs. Les personnes anxieuses exposées au discours occidental se font vacciner, les autres ne ressentent aucune pression pour le faire. La Russie est l'endroit le plus détendu que l'on puisse trouver aujourd'hui en ce qui concerne la couronne. Même les détracteurs de Poutine, nombreux dans la classe moyenne moscovite, ont changé de discours. Ils le traitaient de lâche qui se cache dans un abri par peur du virus ; maintenant, ils disent qu'il a juste fait semblant, et qu'il savait depuis le début que le virus n'était pas si dangereux que ça, donc il n'est plus qu'un tricheur. Il ne peut pas tous les gagner.

 

Pourtant, la Russie ne nie pas l'existence du virus. Ce serait idiot, car les vaccins russes rapportent des tas de dollars aux caisses de l'État. Le directeur adjoint de l'Institut national de la grippe, le Dr Daria Danilenko, a fait un commentaire ironique : "Pour la première fois dans l'histoire de l'observation scientifique, le monde a été confronté à une saison épidémique sans grippe ».

 

Les maîtres du Covid sont trop puissants pour être défiés ouvertement. Cette semaine, ils se sont débarrassés du président tanzanien, John Magufuli. Un homme effronté, il a testé la papaye, la chèvre et l'huile de moteur pour le covid en utilisant des tests fournis par l'OMS, et ils se sont tous avérés positifs. Il a rejeté les tests et déclaré que la Tanzanie était exempte de covidés. Ensuite, le journal londonien Guardian (dans une section financée par Bill Gates) a demandé qu'il soit démis de ses fonctions.

Israël Shamir: Entrées ou plat principal ? (Unz Review, 21 mars 2021)

Le Conseil américain des relations étrangères, le CFR, a appuyé l'appel, et presto ! il est mort. C'est le deuxième dirigeant africain qui n'a pas succombé à l'obsession des covidés et a trouvé une mort prématurée. Le premier était le président du Burundi, Pierre Nkurunziza, qui n'a pas autorisé les envoyés de l'OMS à entrer dans son pays et a refusé de se verrouiller et de succomber aux tests de masse. Il est rapidement décédé d'une crise cardiaque, ou, selon d'autres sources, de covidie, tout comme Magufuli**. L'homme qui a pris sa place a immédiatement invité l'OMS dans le pays et a suivi ses instructions.

 

Le président Loukachenko a également refusé le diktat de l'OMS et a failli être destitué, mais il s'est défendu - après tout, le Belarus n'est pas en Afrique. Les Suédois, comme vous le savez, ont également cédé sous la pression. Le président Poutine a peut-être agi avec sagesse en ne contredisant pas les maîtres de Covid. Ils sont, apparemment, une force irrésistible dans le monde actuel. Ils ont supprimé Trump, ils ont verrouillé l'Europe. Poutine aurait également été détruit - et les Russes se retrouveraient dans un verrouillage sans fin, comme Israël ou la France.

 

Je ne peux pas répondre à la question de savoir comment les maîtres du Covid ont pu le faire. Ni Schwab, professeur de seconde zone à Zurich, ni Gates, propriétaire d'une grande entreprise de données - n'auraient pu obtenir un tel résultat par aucun moyen connu. Saurons-nous un jour qui se cache derrière eux ? Ou cette question doit-elle être condamnée en tant que théorie du complot ?

 

À propos, Magufuli, le défunt président de la Tanzanie, était une personnalité exceptionnelle. Un journal russe a écrit :

 

Magufuli a cherché partout à réduire les dépenses inutiles, et l'argent économisé a été utilisé pour la construction de routes et pour l'éducation gratuite (avec lui, non seulement les écoles primaires, mais aussi les écoles secondaires sont devenues gratuites). Il a réduit le cabinet de 30 à 19 personnes, et a licencié environ 150 hauts fonctionnaires jugés inutiles ou corrompus. Un audit a révélé que 10 000 fonctionnaires salariés n'existaient que sur le papier. Magufuli a annulé deux accords avec la Chine, qui avaient déjà été signés par son prédécesseur, le président Kikwete : la construction de la première voie ferrée électrifiée du pays et du plus grand port d'Afrique de l'Est à Bagamoyo. Seul un fou pourrait accepter les conditions proposées par les Chinois. Magufuli est indigné. Le chemin de fer a finalement été construit par une société turque ; les autorités tanzaniennes ne parviennent toujours pas à se mettre d'accord sur le port avec les investisseurs chinois. Magufuli estime que l'ampleur de la pandémie est largement exagérée et que certaines forces l'utilisent pour saboter l'économie, écrit Associated Press. Il ne veut pas instaurer de quarantaine, craignant que le niveau de pauvreté n'augmente.

 

Bref, une personne merveilleuse ! Mais il a entrepris d'abattre un arbre qui était au-dessus de ses forces.

 

Les Maîtres du Covid ont joué sur notre peur de la mort. Je me demande comment ils vont la surmonter en fomentant une guerre mondiale ? Peut-être le feront-ils en essayant de rendre notre vie si misérable que nous accepterons l'annihilation massive, sinon avec joie, du moins placidement.

 

Israël Shamir peut être joint à l'adresse suivante : adam@israelshamir.net.

 

 

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc.

 

https://nypost.com/2021/03/18/man-arrested-for-discussing-childs-gender-in-court-order-violation/

** https://pocombelles.over-blog.com/2020/05/john-magufuli-the-lion-of-tanzania.html

Israël Shamir: Entrées ou plat principal ? (Unz Review, 21 mars 2021)

John Magufuli est officiellement décédé le 17 mars 2021 "des suites de problèmes cardiaques":

https://www.afrik.com/tanzanie-l-ultime-hommage-a-john-pombe-magufuli

Lire la suite

Valery Korovin : le Leadership américain est un singe transhumaniste avec une grenade (Club d'Izborsk, 19 mars 2021)

22 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Russie, #USA

Valery Korovin : le Leadership américain est un singe transhumaniste avec une grenade  (Club d'Izborsk, 19 mars 2021)

Valery Korovin : le Leadership américain est un singe transhumaniste avec une grenade

 

19 mars 2021

 

https://izborsk-club.ru/20819

 

 

- Pourquoi pensez-vous que le président américain est allé jusqu'à insulter et accuser d'autres chefs d'État ?

 

- Je pense que Biden a tout simplement laissé échapper, étant donné son âge, sa capacité mentale et la démence sénile qui fait déjà son chemin, il n'a tout simplement pas pu se contenir. Telle est, en fait, l'approche de l'Occident en ce qui concerne les relations avec la Russie, à savoir qu'ils sont en guerre avec nous sous une forme ou une autre. Si ce n'est pas une guerre chaude, c'est une guerre froide, si ce n'est pas une guerre froide, c'est une guerre en réseau - c'est-à-dire que toutes les formes d'influence sur la Russie sont utilisées par l'Occident, toujours, en permanence, avec des degrés d'intensité variables, selon l'intensité de notre capitulation ou de notre résistance.

 

- Nous parlons donc de l'Occident dans son ensemble, et pas seulement des États-Unis ?

 

- Elle a coïncidé avec la publication de la doctrine britannique sur l'endiguement idéologique, informationnel et net de la Russie, c'est-à-dire qu'elle va de pair avec la synchronisation des efforts et l'activation de l'Occident pour contrecarrer la formation de la souveraineté et de l'assujettissement géopolitique de la Russie. Ce sont tous des processus légitimes et ils sont manifestement discutés par M. Biden en permanence - en temps réel dans son bureau avec différents départements, et il a simplement dit ce qu'il avait en tête.

 

- Donc, il l'a dit tout simplement, plutôt que de faire une erreur, de ne pas savoir de quoi il parlait ?

 

- Il a juste dit la mauvaise chose, disons-le comme ça. Mais en même temps, il s'est mis lui-même et l'Amérique face à une énorme réaction internationale. Si, dans son esprit, Poutine est un meurtrier et que Poutine est un leader hyper-démocratique à l'allure téflon qui a défendu la Constitution Eltsine pendant vingt ans, a constamment engagé le dialogue avec l'Occident du mieux qu'il pouvait, a appelé l'Occident "partenaires", a coopéré avec l'OTAN, Il a abandonné le projet de deux bases russes au Vietnam et à Cuba, et il est très protecteur des libéraux et des Occidentaux dans son entourage. Alors, si c'est un assassin, que dire de la plupart des dirigeants du monde, des dirigeants des pays arabes, de Xi Jinping, des dirigeants de la plupart des pays d'Amérique latine, d'Afrique ?

 

Puis il s'avère que tous les autres sont encore pires, si notre Poutine démocratique est un meurtrier, alors les autres sont juste des monstres, des monstres. Biden, en un mot, en un signe de tête, a retourné le monde contre lui et mis l'Amérique en danger. Et cela signifie qu'il s'est fait un ennemi sérieux sous la forme de la majorité conservatrice américaine qui a sauvé l'Amérique en la rendant à nouveau grande sous Trump, qui essayait de sortir les États-Unis de beaucoup d'aventures dans le monde.

 

Cette majorité a compris qu'elle ne pouvait pas sauver l'Amérique sous un président comme Biden, et il est désormais l'ennemi de l'État, l'ennemi de l'Amérique, l'ennemi de la majorité conservatrice traditionnelle américaine et l'ennemi de la partie la plus apte de la population américaine. Ce sont les rednecks - les travailleurs acharnés, les contribuables, la police, les militaires, les ouvriers et les employés qui construisent l'Amérique, paient des impôts, votent aux élections. Ce sont 75 millions de personnes qu'il a dressées contre lui à lui tout seul. À partir de maintenant, ils devraient simplement traiter avec lui à la manière américaine, considérant que les Américains sont des gens libres et font ce qu'ils veulent, ils manifestent leur volonté comme ils le veulent, ils iront au Capitole s'ils le veulent.

 

- Donc, Biden s'est aussi fait des ennemis à l'étranger ? Car cette déclaration a été faite juste à la veille de la visite d'une délégation chinoise en Alaska pour négocier avec ses homologues américains. Au lieu d'une combinaison intelligente, Washington pousse la Russie en direction de la Chine...

 

- Et la Chine pousse vers la Russie, même avant les négociations. On sait maintenant comment parler aux Américains - comme à des malades, des fous qui mentent toujours, perçoivent de manière agressive le reste du monde non américain, accrochent des étiquettes, distribuent des épithètes et, en fait, ne vont compter avec personne. C'est avec ces corrections que les Chinois vont parler à la délégation américaine.

 

- Nos autorités laissent-elles entendre que les Américains sont désormais une sorte de "singe avec une grenade" ? Avec un énorme arsenal nucléaire et un président incompétent à la barre ?

 

Nous ne parlons pas de tous les Américains, la plupart d'entre eux sont des personnes saines et capables, nous parlons des minorités mondialistes qui ont pris le contrôle de la Maison Blanche et de la présidence. Ils disent : "Nous, la communauté mondiale, condamnons, ne reconnaissons pas..." Quelle communauté mondiale ? Un défilé de minorités usurpant le pouvoir dans un grand pays. Et ils n'ont aucun droit moral, politique ou civilisationnel de le faire. C'est un singe, posthumaniste, transhumaniste, avec une grenade, c'est un Biden fou, sénile, avec Alzheimer juste marqué sur le front, qui a accès à un sérieux arsenal nucléaire. Et c'est là que la communauté mondiale doit réfléchir à un contrôle international de l'arsenal américain. Et les Américains eux-mêmes doivent réfléchir à la manière de mettre un frein à cette boutique agissant au nom des États-Unis. Ce panopticon doit être traité avec beaucoup d'appréhension, avec précaution, beaucoup de précaution pour communiquer avec eux, comme avec les aliénés, car ce que l'on peut attendre d'eux au stade suivant n'est absolument pas clair. Ils peuvent simplement le frapper sur la tête avec une chaise et Xi Jinping doit s'asseoir.

 

- Et que doit faire le Kremlin ? Se renforcer dans le Donbass ? Annexer l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud ? De telles propositions font l'objet de sondages.

 

- Ce sont toutes des choses importantes, elles doivent être mises en œuvre. De manière constante, en arrière-plan, étape par étape pour défendre ses intérêts en Eurasie et dans toutes les régions du monde où les intérêts russes existent, et ils sont pratiquement partout. Il faut le faire de manière calme et cohérente, mais vous devez comprendre que nous parlons d'éliminer la menace qui se trouve à Washington, au Capitole et à la Maison Blanche. Et tout comme Staline a créé les armes nucléaires comme outil de dissuasion de l'Occident pour empêcher la Troisième Guerre mondiale à la fin des années 40, Poutine doit également créer un outil de dissuasion de l'Occident mondialiste, mais pas nucléaire, qui existe déjà, mais une parité de réseau. Il est nécessaire d'avoir une parité de réseau avec l'Occident, c'est-à-dire d'être en mesure de créer les outils d'une frappe de représailles en réseau à utiliser chaque fois qu'il y a ingérence dans les affaires intérieures de la Russie. Elle doit être un outil pour déstabiliser la société et l'État américains et diriger l'énergie négative des masses contre leur propre administration. Cette technologie a été développée par les Américains eux-mêmes ; ils l'utilisent activement contre l'humanité dans son ensemble, contre tous les pays du monde, y compris leurs alliés, y compris l'Europe. Et le reste de l'humanité devrait créer le même outil. Chaque fois que l'administration mondialiste américaine tentera d'influencer tel ou tel régime, tel ou tel État, telle ou telle nation, telle ou telle civilisation, ces mécanismes devront être activés. Des représailles en ligne, par lesquelles les citoyens américains iront au Congrès, à la Maison Blanche, et retireront ce qu'ils n'aiment pas et mettront ce qu'ils aiment - exactement ce que font les Américains du monde entier.

 

- Les émeutes de BLM et la prise du Capitole en janvier sont des aperçus d'une telle activité de réseau ?

 

- Les énergies négatives existent dans tous les pays, il est important de les canaliser dans la bonne direction, si tant est que vous ayez une stratégie et une approche quelconque. Si nous apprenons à gérer ces énergies négatives comme le font les Américains, par exemple, en Russie ou en Ukraine, ils canalisent correctement le mécontentement des masses et le canalisent de la manière qu'ils veulent, contre le gouvernement actuel, contre telle ou telle administration, détruisant les régimes politiques, détruisant les États et ainsi de suite, provoquant la guerre civile et le chaos - la même chose peut être faite contre les États-Unis eux-mêmes. Il s'agit simplement d'une technologie qui doit être maîtrisée et utilisée à rebours.

 

- Et l'offre de Poutine de rencontrer Biden lors du débat peut être considérée comme le début de la maîtrise de ces technologies par la Russie ?

 

- On parle de guerre de réseau lorsqu'un appel est lancé aux masses, à la population d'un État, par-dessus les têtes de l'administration nationale, du gouvernement et des autorités officielles. C'est-à-dire, directement. Poutine peut certainement convoquer Biden pour un débat, mais ce dernier n'est pas autorisé par son propre entourage à même répondre aux questions de ses propres journalistes. Comment peut-il débattre de la maladie d'Alzheimer et du retard mental ?

 

Valery Korovin

http://korovin.org

 

Valery Mikhailovich Korovin (né en 1977) est un politologue, journaliste et personnalité publique russe. Il est directeur du Centre d'expertise géopolitique, directeur adjoint du Centre de recherche conservatrice du département de sociologie de l'université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, directeur adjoint du Mouvement international eurasien, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse Eurasia (http://evrazia.org). Membre régulier du Club Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Shamil Sultanov : Biden doit être pris au sérieux (Club d'Izborsk, 22 Mars 2021)

22 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Russie, #USA

Shamil Sultanov : Biden doit être pris au sérieux  (Club d'Izborsk, 22 Mars 2021)

Shamil Sultanov : Biden doit être pris au sérieux

 

22 Mars 2021

 

https://izborsk-club.ru/20820

 

 

- Joe Biden a confirmé lors d'une interview télévisée sur ABC News qu'il pense que Vladimir Poutine est un meurtrier. Et d'ajouter que le président russe "paiera" pour les tentatives d'ingérence de la Russie dans les élections américaines. Biden vous a fait peur ? Dans quelle mesure les États-Unis pourraient-ils frapper sérieusement la Russie cette fois-ci ? Comment les élites russes vont-elles réagir ? Le pays deviendra-t-il une "forteresse assiégée" ? A quoi les gens ordinaires doivent-ils se préparer ?

 

- Non, il ne l'a pas fait. Je m'y attendais. Il ne s'agissait pas d'une déclaration accidentelle, ni d'une réserve, comme certains ont bêtement commencé à dire que Biden était atteint de démence, de démence sénile, etc. Le leader américain va attraper froid à vos propres funérailles. Et vos adversaires doivent être pris avec le plus grand sérieux.

 

Encore une fois, il ne s'agit pas d'un mouvement aléatoire. De facto, Biden est le leader de l'État profond, les États-Unis. Plus formellement son président. Et une fête très claire se joue là-bas. Ce parti, d'ailleurs, se développe lentement et progressivement mais sûrement - escalade. En ce sens, lorsque le président américain qualifie notre leader d'assassin, il a dépassé un certain point qualitatif. Et ceci est très important. Et le Kremlin s'est en fait enlisé après cela, car la décision de convoquer l'ambassadeur russe à Moscou a immédiatement suivi. C'est aussi un indicateur que cette déclaration n'a pas été accueillie au Kremlin comme une plaisanterie ; ils l'ont prise très au sérieux. Une étape a donc été franchie, et il s'agit d'un point de non-retour définitif. D'autres étapes suivront. Plus précisément, elles suivent déjà mais très lentement, comme une escalade.

 

A quoi les gens ordinaires doivent-ils se préparer ? Il ne les touchera pas. L'un des éléments de la stratégie de Biden consiste à séparer le peuple russe du régime de Poutine. En d'autres termes, les États-Unis souligneront par tous les moyens qu'ils frappent spécifiquement le régime du président, et non le peuple russe ordinaire.

 

 

Shamil Sultanov

 

Shamil Zagitovich Sultanov (né en 1952) est un philosophe, historien, publiciste, personnalité publique et homme politique russe. Il est le président du Centre d'études stratégiques Russie - Monde islamique. Membre régulier du Club Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Michel Raimbaud: «Nous ne savions pas… qu’il y a un droit international» (RT - 22 mars 2021)

22 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #France, #Guerre, #Politique, #Syrie

«Nous ne savions pas… qu’il y a un droit international»

 

par Michel Raimbaud

 

22 mars 2021

 

Comme l'Irak avant elle, la Syrie est la cible de l'hystérie médiatique mainstream à l'occasion des 10 ans de la guerre. Ancien diplomate, Michel Raimbaud s'interroge : faudra-t-il 30 ans pour reconnaître les crimes commis contre ce pays ?

 

 

En mars 1991, l’Irak de Saddam Hussein, qui venait d’imploser face à une coalition conduite par Washington, entamait sa descente aux enfers. Il était désormais, pour longtemps, sous étroite surveillance et embargo. Entre un mirage de «glasnost» et une vague de «perestroïka», l’URSS de Gorbachev, noyée dans un rêve d’Occident, allait bientôt sombrer et se disloquer. L’Amérique se voyait déjà comme «le plus puissant Empire que la terre ait porté» et s’apprêtait à le faire payer très cher à qui ne l’aurait pas compris. Après avoir fait semblant de chercher une issue pacifique évitant à l’Irak l’humiliation, la France de Mitterrand avait rejoint l’assaut anti-Saddam, mesurant peu à peu combien sa marge de manœuvre vis-à-vis de Bagdad était étroite. Après un retour de flamme gaulliste sous Chirac, elle jetterait ses derniers feux en mars 2003 avec le discours flamboyant mais sans conséquence de Villepin au Conseil de Sécurité, abandonnant l’Irak et poursuivant sa glissade vers l’atlantisme.

Il a fallu trente ans pour que le mainstream du pays de la raison et des droits de l’Homme daigne découvrir le gigantesque mensonge qui avait occulté la destruction de l’Irak et l’atroce supplice infligé à son peuple. Le triste Colin Powell, célèbre pour avoir entubé le Conseil de Sécurité avec sa sinistre fiole, attendrait une éternité pour s’excuser vaguement au prétexte qu’il avait été mal informé (sic). Quelques-uns l’imiteraient plus tard, beaucoup d’autres jamais. Devant le scandale, nombreux sont ceux qui maintenant brandissent une excuse facile : «Nous ne savions pas», disent-ils, escamotant ainsi leur responsabilité. Avouer qu’ils savaient serait reconnaître qu’ils ont été coupables ou complices. Selon le long documentaire consacré à l’Irak récemment sur France 2, Chevènement avouait savoir depuis le 4 août 1990 que la France avait donné son accord à Washington pour être à ses côtés contre Saddam : la saga diplomatique dont les Français étaient fiers n’était donc qu’un leurre. Lire aussi Fichez la paix à la Syrie ! par Bruno Guigue L’accablant bilan de la tragédie irakienne a été passé sous silence, malgré un certain nombre de voix et d’initiatives courageuses qui ont tenté de démasquer l’entreprise américaine inspirée par le sionisme judéo-protestant : l’Etat démantelé et détruit, son armée et sa police dissoutes, l’un des pays les plus modernes du monde arabe ramené cinquante ans en arrière par les raids et l’usage d’armes prohibées, humilié par un «pétrole contre nourriture» inique. Sans compter les exactions et tortures, les prisons, le pillage du patrimoine archéologique. Au bas mot deux millions de morts dont 500 000 enfants, «le prix de la démocratie» selon la vieille Albright… Et l’inénarrable George W. Bush posant la question historique : Pourquoi nous haïssent-ils tant ? La bêtise de cet accès de folie furieuse témoigne de la dégénérescence morale du pays de Descartes et des droits de l’homme, une sorte de Covid de l’intelligence Le même scénario est en train de se reproduire assez exactement pour la Syrie, entrée en cette mi-mars dans sa onzième année de guerre. Sauf que l’Etat syrien, fort de sa résilience et de ses alliances (Russie et Iran), n’a pas été détruit, même si le pays est ravagé, son économie ruinée et son peuple asphyxié et affamé par l’embargo et les sanctions, sans voir le bout de son calvaire. Refusant de reconnaître son «impensable défaite» et «l’impensable victoire de Bachar el-Assad», l’Amérique a préféré, comme le prédisait benoîtement en 2016 le conseiller d’Obama Robert Malley, passer à un second stade de l’agression, la guerre militaire proprement dite bel et bien perdue laissant la place à une guerre économique sans fin, une guerre «proxy» avec l’appui du ban et de l’arrière-ban de la «communauté internationale» à l’occidentale. Comme il était prévisible, la mi-mars, dixième « anniversaire » du début des évènements en Syrie, a déclenché une hystérie sans précédent et à première vue incompréhensible dans la morne plaine – marécageuse à souhait – du mainstream, qui unit dans son lit les politiques, les médias et ceux dont le métier est de penser. La bêtise de cet accès de folie furieuse témoigne de la dégénérescence morale du pays de Descartes et des droits de l’homme, une sorte de Covid de l’intelligence. Ce sont simplement les intellectuels néoconservateurs à la française qui se mobilisent, égrenant leur chapelet de pieux mensonges et d’insanités, où se bousculent de jolis mots comme démocratie, droit international, droits de l’homme, justice, pluralisme, solution politique. Furieux de leur défaite, et n’ayant rien de présentable à revendiquer ou à proposer, à l’image des terroristes modérés et des révolutionnaires embusqués qu’ils soutiennent, ils stigmatisent sur l’air de la vertu outragée «l’Etat voyou» en Syrie, le «régime de Bachar», le gang «génocidaire», le «tyran massacreur», illustrant à merveille ce «degré zéro de la pensée politique» (et de l’intelligence) qu’est le néoconservatisme, et cette «dame bêtise» dont ils sont les amants et fiancés. On voit même avancer l’idée que, pour défaire durablement l’Etat islamique en Syrie, il convient de «stabiliser» les rebelles, qui ont détruit leur pays et se pourlèchent du martyre de leurs compatriotes. Lire aussi Dix ans de guerre en Syrie : une défaite pour l'interventionnisme occidental ? Ce qu’a subi l’Irak depuis trente ans, la Syrie le vit pour la onzième année consécutive (plus que les deux guerres mondiales réunies), un silence sidéral et un déni total raffinant le calvaire d’un peuple martyrisé. Si elle continue de mourir à petit feu, ce n’est pas pour «payer le prix d’une nécessaire démocratisation», ce n’est ni un «printemps raté» ni une guerre civile comme on s’évertue à le dire dans les pays de l’Axe du Bien. Parmi les «experts» qui pérorent, j’ose espérer qu’il n’y a pas de professeurs de droit international, car ils sauraient sûrement qu’à l’instar de l’Irak en son temps, la Syrie a été et est toujours la victime d’une agression internationale. Lors des procès de Nuremberg (et de Tokyo) de 1946, ce crime d’agression, fondé sur la volonté libre et consciente de menacer ou de rompre la paix, est assimilé au «crime contre la paix» et qualifié de «crime international par excellence», l’une des violations majeures du droit international aux côtés du génocide, du crime de guerre et du crime contre l’humanité. Il est inscrit par le Tribunal de Nuremberg en tête de liste, assorti de la formule suivante : «Lancer une guerre d’agression n’est pas seulement un crime international ; c’est le crime international suprême», la seule différence avec les autres crimes de guerre étant qu’il recèle en lui-même tout le Mal accumulé de tous les autres. C’est «le crime par excellence». Codifié par l’Assemblée générale des Nations unies, résolution 95/1946, il appartient au Droit pénal international et relève de la Cour de Justice internationale de La Haye (en ce qui concerne la responsabilité et l’incrimination des Etats). Repris par le Traité de Rome de juillet 1998, portant création de la CPI, il relève également de la juridiction de la Cour pénale internationale (pour la responsabilité personnelle des responsables des Etats). Faudra-t-il se donner rendez-vous dans trente ans pour «découvrir» le bilan des guerres de Syrie, qu’elles soient militaires et visibles ou économiques et invisibles ? Pour agrémenter sa paisible retraite, Debeliou Bush avait choisi, parait-il, de peindre de ridicules petits moutons, sans être jamais effleuré par l’idée qu’il devrait avoir sur la conscience des millions de morts Lorsqu’aura sonné l’heure de faire les comptes et de rendre justice, il conviendra en tout cas de rappeler sans trêve aux cent gouvernements qui participent jusqu’à aujourd’hui à cette agression caractérisée, la gravité de leur entreprise criminelle. Et l’on dénoncera en premier lieu les trois Occidentaux, membres permanents du Conseil de Sécurité, qui prétendent dire le Droit international et en être les gardiens, alors qu’ils en sont les premiers violateurs. Pour agrémenter sa paisible retraite, Debeliou Bush avait choisi, parait-il, de peindre de ridicules petits moutons, sans être jamais effleuré par l’idée qu’il devrait avoir sur la conscience des millions de morts, de blessés, d’estropiés, d’enfants handicapés, sans même compter la destruction de plusieurs pays. D’autres, comme Blair ou Obama, tirent même un revenu enviable du récit de leurs exploits, en donnant des conférences grassement payées, où leurs ravages et crimes sont considérés implicitement comme les effets collatéraux d’une œuvre pie : aucune référence aux morts, aux destructions dont ils sont responsables, au sort des États ruinés ou dépecés... Ils sont bien habillés, bien coiffés, bien nourris, bardés de diplômes, ils se posent en «maîtres du monde» : ils disent le droit, font la loi, décident de la guerre, écrivent le récit de leurs exploits vus par une lorgnette détraquée. En résumé, Occidentaux ou partisans de l’Occident, les occidentalistes sont les élites du «monde civilisé», l’essence de la seule humanité qui compte à leurs yeux d’aveugles. Ils se croient invulnérables et intouchables. Ils n’ont ni remords ni vergogne. Ils sont même fiers de leurs actes, de leurs bilans, de leur appui à ces terroristes recyclés ou non qui «font du bon boulot». Leur péché mignon, dont ils ne peuvent se défaire puisqu’ils y voient la nouvelle mouture de l’exécrable «fardeau de l’homme blanc», c’est la manie de délivrer des leçons de morale et de décider à leur place ce que doivent faire les pays «qui n’appartiennent pas à notre monde», même si personne ne les a sonnés. Évidemment, s’il y avait encore un soupçon de sagesse en Occident, on se demanderait comment des gens dont le sens de la gouvernance et du droit international est aussi erratique à domicile peuvent décider du sort de leurs voisins plus ou moins lointains. Raison de plus pour que les responsables politiques ou militaires, les intellectuels, les médias qui ont décidé, organisé, soutenu ou justifié un crime d’agression internationale (ou plusieurs), sachent qu’ils sont et resteront, quoi qu’ils fassent ou ne fassent pas, responsables pour le crime d’agression internationale, ou pour leur appui ou leur complicité, et qu’ils devront rendre des comptes, sans qu’il puisse y avoir prescription. La justice a certes de nombreux défauts, mais elle est tenace.

 

Michel Raimbaud

 

 

Ancien diplomate et essayiste, Michel Raimbaud a publié plusieurs ouvrages, notamment Tempête sur le Grand Moyen-Orient (2e édition 2017) et Les guerres de Syrie (2019)

 

Source: RT France : https://francais.rt.com/opinions/84954-syrie-nous-ne-savions-pas-qu-il-y-a-droit-international-michel-raimbaud

Lire la suite

Joyeux Printemps ! joyeux Norouz !

20 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Asie, #France, #Iran, #Nature, #Religion

Jonquilles sauvages. Forêt de Rambouillet (Yvelines, France). Photo: Pierre-Olivier Combelles.

Jonquilles sauvages. Forêt de Rambouillet (Yvelines, France). Photo: Pierre-Olivier Combelles.

Le temps a laissié son manteau 
De vent, de froidure et de pluye, 
Et s'est vestu de brouderie, 
De soleil luyant, cler et beau.

Il n'y a beste, ne oyseau, 
Qu'en son jargon ne chante ou crie 
Le temps a laissié son manteau 
De vent, de froidure et de pluye.

Riviere, fontaine et ruisseau 
Portent, en livree jolie, 
Gouttes d'argent, d'orfaverie ; 
Chascun s'abille de nouveau 
Le temps a laissié son manteau.

 

Charles d'Orléans (1394-1465)

 

Joyeux Norouz à nos amis Iraniens qui fêtent aujourd'hui leur entrée dans une nouvelle année et un nouveau siècle: 1400. Souhaitons-leur qu'ils soient pour eux synonymes  de bonheur et de succès.

 

Joyeux Printemps ! joyeux Norouz !
Joyeux Printemps ! joyeux Norouz !

"La symbolique des fleurs n’est pas de notre race, mais ne blasphémons pas à propos d’elle. Si, au moment où les plantes fleurissent, il t’arrive de faire une promenade en brousse, examine les abeilles. Tu sauras que chaque fleur est un sentier mystique. Avant de fabriquer du miel dont Dieu lui-même a dit qu’il était un remède, l’abeille se pose sur chaque fleur qui a sa tête au soleil pour lui demander sa contribution. Et comme Dieu l’a dit à la fin du 76e verset de la sourate XVI : « Il y a en cela un signe pour ceux qui réfléchissent." [24]

24Hampâté Bâ, Amadou, Vie et enseignement de Tierno Bokar, Le sage du Bandiagara, Seuil, Points Sagesses, 2004.

http://www.teheran.ir/spip.php?article994#gsc.tab=0

Sur Tierno Bokar: un entretien télévisé avec son neveu Hampaté Bâ (archives INA):

https://www.youtube.com/watch?v=UN_XuQexK64

Lire la suite

Alexandre Douguine : les libéraux russes doivent être internés (Club d'Izborsk, 19 mars 2021)

19 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Alexandre Douguine, #Club d'Izborsk (Russie), #Guerre, #Politique, #Russie, #USA, #Angleterre

Alexandre Douguine : les libéraux russes doivent être internés  (Club d'Izborsk, 19 mars 2021)

Alexandre Douguine : les libéraux russes doivent être internés

 

19 mars 2021

 

https://izborsk-club.ru/20817

 

 

Londres a désigné la Russie comme la principale menace dans sa nouvelle stratégie de défense et de politique étrangère. L'Angleterre nous a déclaré la guerre. Si on vous appelle l'ennemi le plus important, alors vous êtes en guerre contre vous. C'est normal. Avec la victoire de Joe Biden aux États-Unis, la situation revient à une confrontation acharnée entre les mondes unipolaire et multipolaire. L'Empire britannique a toujours été le principal adversaire de la Russie continentale, tout comme à l'époque tsariste. Elle s'est ensuite retrouvée légitimement à l'épicentre du bloc occidental pendant la Seconde Guerre mondiale et, plus tard, pendant la guerre froide. Par conséquent, l'Angleterre représente un certain centre de l'Atlantisme, c'est-à-dire ce qui est incarné dans le nouvel ordre mondial que dicte la mondialisation. Il n'est pas surprenant qu'à un moment critique pour les États-Unis, alors que le pouvoir dans ce pays a été pris par la fraude électorale et la tromperie des forces libérales extrêmes, la Grande-Bretagne a agi comme un allié et un promoteur de cette ligne de confrontation dure dirigée contre la Russie, en grande partie contre la Chine, malgré le fait que dans le document publié hier, Pékin ne figurait pas dans la liste des menaces.

En fait, l'Occident, avec Biden, a décidé de donner le dernier coup de grâce à l'humanité. Exactement la partie de l'humanité qui n'est pas d'accord avec le rôle prépondérant de l'Occident lui-même. Ceux qui remettent en question l'universalité des valeurs américaines et occidentales dans cette toute nouvelle voie. Ce ne sont pas seulement des valeurs américaines, ce sont des valeurs qui comprennent la démocratie comme le pouvoir des minorités sur les majorités, et, par conséquent, ces valeurs où il y a la notion qu'il n'y a pas d'autre liberté que celle que les libéraux donnent.

 

Dans les guerres de l'information hybrides, il faut tenir compte du fait que, souvent, l'efficacité de ces batailles ne se mesure pas à la présence ou non d'une armée ennemie sur votre territoire, mais au degré de pénétration - y compris idéologique - de l'ennemi dans les structures de réseau de l'État, de la technologie et de l'économie. Si les États-Unis représentent le pouvoir lourd - la force brute dans ce monde unipolaire de guerre, c'est l'Angleterre qui représente le pouvoir doux. Ce sont les stratèges britanniques qui sont plus subtils et plus efficaces ; ils sont liés à l'élite financière.

 

Ce n'est pas une coïncidence si l'élite financière russe est intégrée à l'Angleterre. Et Londres est l'élément le plus important de la stratégie des mondialistes et des partisans d'un monde unipolaire pour reformater l'esprit des élites russes et y introduire un système de valeurs particulier. Tous ceux qui entrent en conflit avec la politique souveraine de notre président fuient en Angleterre. Il existe une énorme colonie d'oligarques russes et même ceux qui manifestent encore formellement leur loyauté envers Poutine, mais qui ont déjà préparé un terrain de réserve.

 

Il y a des dizaines de milliers de personnes qui sont soit des réfugiés de Russie, qui ont volé notre État et notre peuple et se sont enfuis avec l'argent, soit des hommes d'affaires russes et même des fonctionnaires actuels, qui y ont installé leur famille.

 

D'un côté, il y a des ennemis ouverts de la Russie, déjà naturalisés, les oligarques, de l'autre, la partie la plus dangereuse de la bureaucratie et du grand capital, qui se trouve en Angleterre et détient des poches d'influence en Russie même.

Ainsi, à partir de ceux-ci et d'autres, se forme la couche unique des libéraux, des partisans de la mondialisation, des opposants à la souveraineté russe, qui constituent la sixième colonne. Parce que la cinquième colonne n'est pas si terrible, quand quelques penseurs marginaux sortent pour discuter et crier dans les rues, ils ne sont pas si nombreux, même si c'est désagréable aussi. Mais ce qui est le plus effrayant, c'est la sixième colonne - des personnes apparemment loyales à Poutine, des personnes qui sont impliquées dans des projets économiques, mais qui en fait sont complètement fusionnées avec ce groupe libéral à Londres. Ils partagent les mêmes affaires, intérêts et divertissements. Ils y passent du temps et y vivent en partie. En fait, ils constituent une élite coloniale qui ne voit la Russie que comme une source de fonds et d'exploitation, mais ils ne sont absolument pas solidaires de la souveraineté de la Russie, ni du président, ni du pays lui-même.

 

En termes de guerre directe, ils seront utilisés comme des ogives intégrées dans notre économie. Et vous ne pouvez pas leur reprocher en disant que vous êtes des libéraux, que vous êtes des ennemis, mais c'est comme ça que ça marche. Car, en règle générale, une personne qui partage l'idéologie libérale est plus loyale envers les centres du libéralisme tels que Londres ou New York qu'envers la Russie. Ces deux villes sont des outils de travail pour promouvoir les intérêts des LGBT et de nombreuses autres valeurs qui détruisent les familles, les cultures et les nations. Et les personnes qui partagent ces vues sont les agents de la Russie. Et lorsqu'il s'agit d'exaspération, l'Occident lance un ultimatum à ces intermédiaires : si vous voulez conserver vos comptes, vos biens immobiliers et vos entreprises, alors allez empoisonner le président, protéger Navalny, organiser des sabotages et écarter les groupes patriotiques du pouvoir. Sinon, vous aurez vos comptes saisis, pour commencer. C'est ainsi que les représentants de l'élite économique et parfois même politique se retrouvent pris en otage par ceux qui nous ont déclaré la guerre.

 

Par conséquent, nous déclarer adversaires de l'Angleterre signifie que la guerre informationnelle, économique et psychologique menée par l'Angleterre va s'intensifier de façon spectaculaire. La dernière chose à noter est que nous parlons de l'Angleterre, qui n'est plus membre de l'Union européenne et qui a toujours été le partenaire et le soutien le plus important des États-Unis. Nous n'avons pas encore entendu de déclarations aussi fortes de la part des plus importantes puissances continentales - France, Allemagne et Italie. Ils aident souvent l'Angleterre sur de nombreuses questions, tandis que les pays d'Europe de l'Est rattrapent les thèses russophobes. Mais ce n'est absolument pas le cas aujourd'hui, car l'Union européenne a "fait" une impression extrêmement déprimante sur de nombreux pays, qui avaient l'habitude de soutenir toute initiative contre notre pays. Je ne suis même pas sûr que la Pologne, qui n'est en aucun cas amie de la Russie, soutiendra des lignes aussi dures, même si tout peut l'être.

 

Les mondialistes mettent désormais l'accent sur une collaboration active avec la France et l'Allemagne. Afin de finaliser leur front contre la Russie. Je pense que nous sommes à la veille d'un changement très décisif, qui commencera probablement en Ukraine après la probable attaque des forces armées ukrainiennes dans le Donbass.

 

Parce que la Russie ne pourra pas ne pas intervenir, sinon elle se discréditera et s'abolira en tant qu'État souverain. Et en réponse, ils arrêteront nos projets à grande échelle avec l'Europe - Nord Stream.

 

Ce que nous avons maintenant : L'Angleterre nous déclare la guerre, et elle dispose d'un outil bien plus puissant que les sanctions américaines, des missiles, des satellites de repérage et d'autres technologies. Elle a accès au centre de la Russie, au pouvoir, à l'élite politique libérale, qui est mobilisée en une sorte de force interne.

 

Rappelons qu'après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor, les Américains ont interné tous les Japonais sur le sol américain en raison de circonstances extraordinaires. De même, après le début de la Seconde Guerre mondiale, les fascistes britanniques en Angleterre ont également été internés, au cas où. Si la guerre commence avec des régimes fascistes, les porteurs de cette idéologie, comme le fondateur du fascisme britannique, Oswald Mosley, qui se déclarait nationaliste, sont neutralisés à l'avance. Maintenant, le moment est arrivé - l'Angleterre affirme que la Russie est devenue une menace majeure pour elle. Un camp temporaire pourrait être mis en place pour les libéraux internés. Et pas pour les petits qui ne représentent aucun danger pour personne, mais pour les libéraux sérieux. Ensuite, lorsque la situation changera et que nous ne serons plus considérés comme la principale menace, ils pourront être libérés.

 

 

Alexandre Douguine

 

http://dugin.ru

Alexandre G. Douguine (né en 1962) est un éminent philosophe, écrivain, éditeur et personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'université d'État de Moscou. Il est le leader du mouvement international eurasien. Membre régulier du Club Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Sergei Cherniakhovsky : la Crimée, une question d'ordre mondial (Club d'Izborsk, 8 mars 2021)

18 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Russie

Sergei Cherniakhovsky : la Crimée, une question d'ordre mondial  (Club d'Izborsk, 8 mars 2021)
Sergei Cherniakhovsky : la Crimée, une question d'ordre mondial  (Club d'Izborsk, 8 mars 2021)

Sergei Cherniakhovsky : la Crimée, une question d'ordre mondial

 

8 mars 2021

 

https://izborsk-club.ru/20812

 

 

Les groupes collaborationnistes en Russie tentent de qualifier la réunification de la Crimée avec la Russie d'"annexion de la Crimée" à chaque occasion, en essayant de faire référence au fait que, d'une part, selon eux, la plupart des pays du monde le pensent et, d'autre part, qu'aucun de ces pays n'a reconnu cette réunification. Ce qui, selon eux, est la première annexion d'un territoire à un autre État depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

 

En principe, bien sûr, c'est un moment de guerre de l'information qu'ils mènent contre la Russie avec leurs suzerains étrangers. C'est-à-dire qu'il y a une guerre informationnelle et sémantique lancée par la coalition occidentale contre la Russie, et dans cette guerre, ils sont du côté de cette dernière.

 

Lorsqu'on le leur dit en face, ils s'indignent de cette accusation et la qualifient de "théorie de la conspiration", ce qui, selon eux, est déjà une erreur, puisque, selon eux, la conspiration n'existe pas en politique.

 

Et ils assurent honnêtement qu'ils ne font pas tout cela pour l'argent, mais par conviction. Ce qui implique, soit dit en passant, non pas qu'ils ne se battent pas du côté de l'ennemi, mais qu'ils participent à cette guerre non pas par cupidité, mais pour des considérations idéologiques. En gros, ce que l'ami occasionnel lui a dit dans "La légende d'Uelenspiegel" : "Je ne suis pas public, je suis une putain : le public va avec tout le monde, mais moi - seulement avec ceux avec qui je veux. Mais l'argent a été pris par les deux.

 

Qui est meilleur et qui est pire : celui qui trahit pour de l'argent, ou le traître par conviction - une question distincte. Il est vrai que le premier n'est pas tant un traître qu'un vendeur. Le second est en fait un traître. L'un est un mercenaire. L'autre est un traître.

 

Il est vrai que les deux peuvent difficilement être considérés comme des citoyens du pays en guerre contre lequel ils participent.

 

Il est évident que la Crimée n'a jamais manifesté le moindre désir de passer de la Russie à l'Ukraine. Elle n'a pas été posée en 1954 ni en 1991.

 

Évidemment, elle souhaitait continuer à faire partie de l'URSS en 1991. Il est évident que l'intention de revenir à la composition de la Russie qu'il a exprimée dès 1993. Il est évident (du moins pour toute personne ayant des liens avec la Crimée entre 1991 et 2014) qu'il a toujours souhaité un tel retour.

 

Évidemment, la possibilité de retourner en Russie en 2014 a été accueillie avec enthousiasme. De toute évidence, lors du référendum du 16 mars 2014, chaque résident de Crimée a eu la possibilité de voter à la fois pour le retour à la Russie et pour le maintien dans l'Ukraine.

 

De toute évidence, la décision de réunification a été prise par une majorité écrasante. Évidemment, cette décision était volontaire.

 

Tout cela est évident - et c'est cette évidence que les autorités des autres pays ne veulent pas reconnaître.

 

Lénine a écrit un jour : "Si les axiomes mathématiques affectaient les intérêts des gens, il y aurait des gens pour les réfuter.

 

Si l'évidence est obstinément niée, cela signifie qu'elle est contraire aux intérêts de quelqu'un.

 

Et si la plupart des pays du monde ne reconnaissent pas aujourd'hui le caractère volontaire et naturel de la réunification de la Crimée avec la Russie, c'est qu'elle ne leur est pas profitable pour une raison ou une autre.

 

Chacun a des raisons différentes, mais, pour la plupart, il y a deux raisons sous-jacentes à cette non-reconnaissance de l'évidence.

 

La première est la réticence des États-Unis et de leurs plus proches alliés, la Coalition occidentale.

 

La seconde est la réticence de nombreux autres pays à entrer en conflit avec eux.

 

La coalition occidentale considère la question de la Crimée comme un défi à l'ordre mondial. Un défi au système de relations qu'ils ont imposé au monde après la catastrophe de la partition de l'URSS. Le début de la restauration de l'intégrité territoriale de la Russie/URSS.

 

La réunification est un défi pour eux et leur pouvoir. Cela démontre qu'ils ne sont pas tout-puissants. Et s'ils ne sont pas tout-puissants, cela signifie, en principe, qu'il est possible pour l'un ou l'autre pays de renoncer à la primauté d'une obéissance sans faille à leur égard. La réunification de la Crimée aujourd'hui est la même chose que la déclaration d'indépendance des États-Unis au 18e siècle : un refus de se soumettre à l'hégémon mondial.

 

Ce qui signifie déclarer que cet hégémon est un "non-hégémon", un ancien hégémon. Pour les États-Unis, reconnaître la réunification de la Crimée signifie accepter de renoncer à leur rôle d'hégémon et accepter de ne plus être soumis. C'est un effondrement du statut.

 

Pour leurs alliés les plus proches, il s'agit également d'un effondrement : un effondrement de leur propre autojustification avec leur propre auto-subordination aux États-Unis, abandonnant leur propre souveraineté en leur faveur.

 

S'ils ont abandonné cette souveraineté en faveur d'un "hégémon irrésistible", ils peuvent justifier leur abandon et préserver leur minimum de respect de soi. S'il s'avère qu'ils ont capitulé devant un hégémon âgé, ils apparaissent eux-mêmes comme n'étant rien devant leurs citoyens et devant eux-mêmes - des déchets politiques.

 

Quand les pays européens ont-ils commencé à mener des politiques indépendantes des États-Unis ? Lorsque les États-Unis ont commencé à subir une défaite contre l'URSS et ont été vaincus au Vietnam. Quand sont-ils redevenus des satellites des États-Unis ? Quand l'URSS est tombée et qu'il semblait que la puissance des États-Unis était irrésistible. Et puis, soudain, il s'avère qu'ils se sont précipités, se sont humiliés et ont perdu. Radin.

 

C'est pourquoi les élites dirigeantes des pays européens considèrent que leur tâche consiste presque à se préserver - à prouver que "leur maître est le maître le plus fort du monde". Et s'ils sont vassaux et serfs, ils sont vassaux et serfs du maître le plus fort.

 

Tous les autres pays, qui ne font pas partie de la coalition occidentale, mais qui n'ont pas non plus reconnu la réunification de la Crimée, les pays et leurs élites, ne sont pas encore prêts à décider s'ils doivent se rebeller contre le Maître ou attendre. Tout simplement parce que le résultat n'est pas encore évident pour eux. Et pas le résultat de la situation en Crimée - ici, en général, tout est clair pour tout le monde. Mais l'issue de la confrontation entre Moscou et Washington.

 

Et leur principale préoccupation n'est même pas de savoir si Moscou va perdre, mais s'ils vont se réconcilier entre eux. Ce que Moscou obtiendra, ce que Washington obtiendra. Et ne souffriront-ils pas à la fin, étant tombés dans le mauvais centre ?

 

Et surtout, la Russie ira-t-elle jusqu'au bout, du moins jusqu'à la révocation publique du statut de "chef suprême" des États-Unis, ou acceptera-t-elle de céder et de faire la paix en reconnaissant ce statut aux États-Unis ?

 

Et c'est pourquoi ils attendent. Jusqu'à ce que la Russie démontre qu'elle ne fera pas de compromis et qu'elle est prête à aller jusqu'au bout. Si la Russie ne se manifeste pas, ils attendront de voir comment cela se terminera.

 

S'il fait des concessions, il essaiera de racheter son attente actuelle devant l'hégémon confirmé et attaquera furieusement la Russie pour se venger du fait qu'une fois de plus il n'a pas répondu à leurs espoirs secrets.

 

 

Sergei Chernyakhovsky

 

Sergei Chernyakhovsky (né en 1956) est un philosophe politique, politologue et publiciste russe. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante des sciences environnementales et politiques. Il est membre du Conseil public du ministère de la Culture de la Fédération de Russie. Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

La fête du dernier mercredi de l'année, un héritage de l'antiquité perse (IRNA)

16 Mars 2021 , Rédigé par Le ROUGE et le Blanc Publié dans #Asie, #Iran, #Religion, #Société

Téhéran (IRNA) - Les Iranologues estiment que la fête du dernier mercredi de l'année (TchaharChanbeh Souri)* est enracinée dans le rituel zoroastrien Farvardinéguan de la Perse antique et que depuis le début c'était une fête populaire et non un festin étatique, et c'est pour cette raison qu'elle est moins mentionnée dans les sources anciennes.

Un colloque virtuel a été tenu le 14 mars sur la fête du dernier mercredi de l'année en présence des experts tels que Mme. Dr. Zohreh Zarshenas et M. Dr. Mir Jalal-ed-Din Kazzazi.

Le Dr Zohreh Zarshenas, linguiste et professeure à l'Institut des sciences humaines et culturelles, a déclaré lors de cet événement nommé "Le comment et le pourquoi de TchaharChanbeh Souri": Le lexème "Sour" était utilisé en persan ancien pour signifier la célébration: comme il est pratiqué dans le même sens encore, de nos jours, dans certaines langues et dialectes iraniens comme Kurdi, Bakhtiari, Sangsari, etc. Le mot "Sour" signifie se réfère aussi à la couleur rouge dans la langue persane.

Zarshenas a évoqué le point de vue d' Ebrahim Pourdavoud (iranologue et traducteur d'Avesta) selon lequel la fête "TcharChanbeh Souri" a ses racines dans le rite zoroastrien farvardinéguan dans la Perse antique.

"Les zoroastriens n'éteignaient pas le feu de TcharChanbeh Souri et transféraient le reste du feu au temple du feu le lendemain matin. Dans l'ancien calendrier iranien, les jours de la semaine n'existaient pas sous leur forme actuelle. Au contraire, dans l'ancien calendrier zoroastrien, chaque jour d'un mois était appelé au nom d'une divinité. Il est naturel qu'il n'y ait pas eu de fête appelée «mercredi» dans les sources anciennes.", a ajouté cette linguiste renommée.

Le Dr. Kazzazi, professeur de littérature à l'université de Téhéran, se référant à la chanson populaire chantée lors de cette fête; "Mon jaune vient de toi, ton rouge vient de moi" dans laquelle, symboliquement, les Iraniens donnent du jaune et prennent du rouge, a déclaré: "Le rouge dans la culture iranienne est un signe de santé et de richesse, et le jaune est considéré comme un symbole de pauvreté et de misère."

Cet expert des textes historiques, littéraires et épiques a souligné: "Le respect des anciens Iraniens pour le feu était un respect symbolique. Les Zoroastriens n’adoraient jamais le feu. Au contraire, le feu a le même rôle symbolique dans le zoroastrisme que la croix dans le christianisme. Nous avons eu le recours au feu dans certaines autres fêtes iraniennes, telles que la fête Sadeh; A la différence que le feu de la fête Sadeh était dense et bruyant et ardent et pouvait être vu de loin. Mais le feu de la fête TchaharChanbeh Souri est petit pour que les gens puissent sauter au-dessus de ce feu."

Selon Mir Jalal-ed-Din Kazzazi la fête "Dernier mercredi de l'année" est étroitement liée à la chaleur et à la lumière et tout comme la fête Norouz, TchaharChanbeh Souri est un symbole de la victoire du jour à la nuit.

Le colloque "Le comment et le pourquoi de la fête TcharChanbeh Souri" tenu en ligne le 14 mars est organisé par la Fondation internationale Kharazmi du développement de la science et de la technologie.

Source: IRNA

https://fr.irna.ir/news/84265739/La-fête-du-dernier-mercredi-de-l-année-un-héritage-de-l-antiquité

* Ndlr:  چهارشنبه‌سوری / Čahâršanbe-Suri.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tchaharchanbé-Souri

https://fa.wikipedia.org/wiki/چهارشنبه%E2%80%8Cسوری

Lire la suite
<< < 1 2 3 4 > >>