Alexandre Gaponenko : Pourquoi avons-nous oublié le fascisme asiatique ?

3 juin 2021

https://izborsk-club.ru/21165

Le monde est à l'aube d'un changement global. L'Occident collectif s'est heurté à la puissante résistance de la Russie et de la Chine, qui ne veulent plus être ses colonies. Pour vaincre cette résistance, les États-Unis et l'UE ont récemment eu recours aux anciennes méthodes de suppression de leurs rivaux : la destruction de leur statut d'État, le vol et l'exploitation extra-économique, le démembrement des nations en éléments ethniques constitutifs, l'élimination de l'élite dirigeante, qui organise la résistance nationale. En dernier recours, la destruction physique des élites patriotiques, ainsi que de tous les "indigènes" dissidents, est réservée. En un mot, on utilise la même boîte à outils, qui a été développée par Hitler il y a quatre-vingts ans lors de la conquête de l'Europe et de sa tentative de conquête de l'URSS. Cette boîte à outils permettait de diviser les groupes ethniques en "supérieurs" et "inférieurs", d'établir la domination des premiers sur les seconds et d'éliminer les désobéissants. Au sens figuré, il s'agissait d'un projet "brun" de construction de la nation.

L'Occident se prépare toujours à une répression énergique de la Russie et de la Chine. Mais la guerre idéologique se déroule déjà dans un format complet. Un grand nombre d'experts occidentaux et de simples combattants sur le front idéologique s'emploient à saper les fondements moraux, à détruire les valeurs culturelles, les symboles, à déshumaniser les Russes et les Chinois.

L'une des formes les plus importantes de guerre idéologique consiste à imposer aux "indigènes" une fausse identité collective historique. Par exemple, en septembre 2019, le Parlement européen a adopté une résolution assimilant le stalinisme et le nazisme. Ce concept est désormais devenu une ligne directrice pour les actions des élites occidentales et un moyen de démoraliser l'héritier de la nation soviétique - la nation russe. La subversion idéologique, c'est un certain nombre de pays européens qui accusent la Russie d'"occupation soviétique". Le même sens se retrouve dans la démolition démonstrative des monuments aux soldats soviétiques qui ont libéré l'Europe du fascisme. Pas de monument - pas de symbole de maintien de la mémoire collective.

Des réponses adéquates sont nécessaires face à l'agression idéologique de l'Occident. Il faut notamment réviser sérieusement les concepts historiques que les élites russes utilisent pour formuler leur politique et intégrer dans leur propre idéologie. Jusqu'à présent, le concept élaboré dans les années 1940 par Andrey Zhdanov, secrétaire du comité central du parti communiste de l'Union soviétique sur l'idéologie, a prévalu au sein de cette élite. Il s'agissait d'une réalisation exceptionnelle de la pensée sociale pour l'époque, mais elle nécessite aujourd'hui des ajouts sérieux qui tiendraient compte des nouvelles réalités politiques.

Nous avons proposé notre propre vision de la nature et des formes du fascisme européen, tenté d'identifier ses manifestations contemporaines et formulé des propositions pour neutraliser leurs conséquences (A. Gaponenko. Le fascisme européen : problèmes d'identification et de dépassement. Moscou : Book World. 2021 - 707 с.)

Toutefois, le problème ne peut être résolu qu'en coordonnant les efforts d'un grand nombre de chercheurs, en organisant des discussions ouvertes et en diffusant de nouvelles approches dans le milieu scientifique et dans les médias. Cela nécessite une ordonnance de l'État et un financement adéquat. Jusqu'à présent, cela se résume à l'élimination de petites déviations idéologiques dans les manuels scolaires d'histoire, et encore, uniquement si elles sont portées à l'attention du président Poutine. Le reste de l'élite dirigeante russe prétend que la question ne la concerne pas.

La place et le rôle du fascisme non seulement européen, mais aussi asiatique, dans le processus de construction de la nation doivent être sérieusement repensés. D'autant qu'il est nécessaire de définir les principes d'interaction dans le domaine de l'idéologie avec le nouvel allié de la Russie, la Chine. Après tout, les dirigeants chinois adhèrent formellement à l'idéologie communiste, tandis qu'une version obscure de l'idéologie libérale-démocratique est imposée aux Russes.

Il nous semble que les approches suivantes pourraient être appliquées dans le domaine de l'idéologie.

À la fin du XIXe siècle, la Chine a été victime de l'agression du Japon, qui a été la première puissance asiatique à se développer sur la voie capitaliste et à construire son empire colonial. Au cours de la guerre nippo-chinoise de 1894-1895, le Japon a annexé la province de la Chine. Le Japon a annexé la province chinoise de Taïwan et a pu mener librement des activités économiques en Mandchourie, propriété de la Chine, ainsi qu'en Corée voisine. En 1910. Le Japon a incorporé de force la Corée dans son empire.

Toutes ces actions s'inscrivaient dans le cadre de l'expansion impérialiste poursuivie par la nation capitaliste japonaise. Une nation qui évoluait elle-même selon les lignes d'un projet de construction nationale libéral-démocratique, au sens figuré « blanc".

Cependant, au début des années 1930, les élites militaires ont pris le pouvoir au Japon et ont commencé à mettre en œuvre un modèle fasciste de construction de la nation. L'empereur Hirohito adopte ce modèle et commence à le mettre en œuvre avec l'aide de la bureaucratie qu'il contrôle. Il y a eu une mobilisation idéologique rapide de la nation japonaise sur une base hautement nationaliste et même raciale. Il ne s'agissait pas d'un parti fasciste de masse, comme en Allemagne ou en Italie, mais l'armée japonaise et la bureaucratie civile japonaise ont mené la mobilisation. Ces derniers ont agi à l'instar de l'Autriche, de la Roumanie, de la Hongrie et de la Bulgarie fascistes, et de manière tout aussi efficace.

À cette époque, la nation japonaise était assez homogène sur le plan ethnique et se composait principalement de membres du peuple Yamato. Les Ainu, les Ryukyu, les descendants des émigrants chinois et coréens (Burakumin) étaient peu nombreux dans le pays, ils étaient pauvres et ne créaient pas de problèmes pour l'accumulation du capital. Par conséquent, l'activité principale de l'élite dirigeante dans la construction d'une société hiérarchisée sur le plan racial était dirigée à l'extérieur du pays. Les Chinois ont été choisis par les Japonais comme objet d'asservissement, d'exploitation et de suppression physique. Ils étaient définis dans l'idéologie officiellement mise en œuvre comme une race inférieure aux Japonais. La politique coloniale japonaise en Chine a commencé à être mise en œuvre en conséquence.

Au début des années 1930, la société chinoise se développait rapidement sur la voie du capitalisme, dans le cadre de formes libérales-démocratiques de construction de la nation. Par convention, la construction d'une nation chinoise "blanche" était en cours. Après la révolution Xinghai de 1911, la République chinoise a été proclamée dans le pays. La construction de la nation chinoise a été menée par le parti Kuomintang, dirigé par Chiang Kai-shek. Les communistes ont essayé de réaliser un projet "rouge" dans le pays, mais il n'a pas encore reçu un soutien significatif des masses.

À l'automne 1931, le Japon a commencé à occuper les provinces du nord-ouest appartenant à la Chine, appelées Mandchourie, et a établi sur leur territoire l'État satellite du Mandchoukouo Guo. En 1936, les Japonais envahissent la Mongolie intérieure chinoise et établissent sur son territoire un État satellite, le Menjiang. Dans le premier État, les Japonais ont porté au pouvoir les élites mandchoues, et dans le second, les élites mongoles. Sous la direction des Japonais, ils ont commencé à exploiter et à persécuter les Chinois locaux d'origine ethnique Han. En conséquence, des sociétés hiérarchisées sur le plan ethnique ont été établies dans ces pays et des régimes politiques fascistes ont été mis en place. Les Chinois Han ont résisté aux envahisseurs étrangers, notamment en Mandchourie, mais ont été vaincus. Une partie des élites Han est allée coopérer avec les envahisseurs. Les États satellites créés par les Japonais ont reçu le droit d'établir leur propre police et leurs propres forces militaires.

Le 7 juillet 1937, l'empire "brun" du Japon reprend son agression militaire contre la République "blanche" de Chine. Début de la deuxième guerre entre le Japon et la Chine (1937-1945). Dans son contenu social, c'était une guerre pour l'établissement de la domination raciale des Japonais sur les Chinois.

Les Chinois n'étaient pas considérés comme des êtres humains égaux par les Japonais. Les militaires chinois n'ont pas été faits prisonniers par les Japonais, mais ont été tués en masse. Les Japonais ont largement utilisé des armes chimiques et biologiques contre les militaires et les civils chinois. D'horribles expériences médicales ont été menées sur les Chinois. La population civile a été physiquement anéantie de la manière la plus brutale.

Par exemple, après avoir pris la capitale de la République chinoise - Nanjing - en 1938, les Japonais ont non seulement tué tous les hommes, mais aussi la plupart des femmes, des personnes âgées et des enfants. La quasi-totalité des femmes et des enfants ont été violés. Certains des Chinois ont été découpés en morceaux par les militaires japonais, rôtis et mangés. Pendant le massacre de Nanjing, les militaires japonais ont pratiqué des divertissements tels que des concours de vitesse pour décapiter les prisonniers chinois à l'aide d'épées. Les journaux japonais ont discuté avec vivacité des détails de ces compétitions. En d'autres termes, pour la plupart des Japonais ordinaires, décapiter des prisonniers chinois était un acte tout à fait moral. Les Chinois estiment à 300 000 le nombre de personnes tuées à Nankin.

Plus tard, pendant les hostilités en Chine continentale, les autorités japonaises ont mené une politique de "trois fois tout, tuer tout, brûler tout, voler tout" contre la population civile chinoise. Le résultat de cette politique a été l'extermination de plusieurs millions de Chinois, pour la plupart des civils.

Des dizaines de millions de Chinois ont été mobilisés de force pour travailler pour l'armée japonaise et pour les entreprises japonaises, qui ont ouvert des mines et des usines dans les territoires occupés.

Plusieurs centaines de milliers de filles et de femmes chinoises ont été envoyées de force dans des bordels militaires japonais, où elles étaient violées quotidiennement par des dizaines de soldats et d'officiers japonais. Les Japonais appelaient ces maisons closes des "postes de réconfort" éphémères.

Tous ces faits indiquent que les Japonais traitaient les Chinois comme une race inférieure ne méritant que le travail forcé pour une race supérieure, à terroriser pour intimider et à détruire en cas de désobéissance.

Comme l'ont noté les autorités chinoises en 1995 dans le rapport "Progrès des droits de l'homme en Chine", au cours de la deuxième guerre sino-japonaise, 35 millions d'habitants militaires et civils du pays ont été tués. Parmi eux, seul un dixième a été tué au combat, les autres victimes japonaises étant des civils. Les dommages matériels et les pertes résultant des actions japonaises pendant la guerre ont été estimés dans le rapport à 600 milliards de dollars.

L'agression japonaise contre la Chine impliquait des troupes des États fascistes de Manzhou Guo et de Manjiang.

Afin de contrôler la population dans les provinces chinoises nouvellement occupées, Tokyo a également créé un certain nombre d'États satellites chinois "bruns". En 1940, tous ces États ont été réunis sous le gouvernement central, qui était dirigé par Wang Jingwei. Ce nouvel État est également appelé République chinoise pour désorienter la population du pays. Elle a établi un régime de gouvernement "brun", dans lequel les Chinois se sont retrouvés dans la position d'une race "inférieure".  Un grand nombre de Chinois ont collaboré avec les fascistes japonais, rejoignant les rangs de l'armée "brune" sous leur contrôle. La République chinoise "brune" a combattu aux côtés du Japon contre la République chinoise "blanche".

Au sein de la République chinoise "blanche", une lutte tendue est menée par les forces du Kuomintang contre le projet "rouge" que poursuit le PCC de Mao Zedong. Cependant, dans la lutte contre les envahisseurs japonais et leurs collaborateurs "bruns" locaux, les Chinois "blancs" et "rouges" constituaient le plus souvent un front uni.

Depuis l'été 1937, la Chine subit une agression fasciste et bénéficie d'un important soutien militaire et technique de la part de l'URSS. L'URSS s'efforçait d'empêcher l'escalade du conflit entre le PCC et le Kuomintang, afin qu'ils puissent combattre ensemble l'agression japonaise. L'URSS craignait qu'une fois la Chine vaincue, le Japon ne l'attaque. Ces craintes n'étaient pas sans fondement, comme l'ont démontré les conflits nippo-soviétiques sur l'île Hassan et sur la rivière Khalkhin Gol.

Toutefois, en avril 1941, en prévision du déclenchement de la guerre avec l'Allemagne nazie, l'URSS conclut un pacte de non-agression avec le Japon. Après cela, le soutien à la Chine est resté lettre morte. D'un point de vue moral, il s'agissait d'une démarche tout à fait justifiée de Moscou - Moscou ne pouvait pas se battre sur deux fronts avec les nazis.

En décembre 1941, le Japon attaque les possessions coloniales britanniques et américaines en Asie du Sud-Est et dans le Pacifique. Cela a entraîné un changement de la situation sur le front Japon-Chine. Les Japonais relâchent la pression sur les Chinois et déplacent l'essentiel de leur activité militaire vers l'Indochine et les îles du Pacifique. Là aussi, Tokyo établit des régimes fascistes sous son contrôle. C'est ainsi qu'un État fasciste allié du Japon - la Thaïlande - et des pays satellites - les Philippines, la Birmanie, le Laos, le Vietnam et le Kampuchea - ont été créés. Les Japonais ont amené des fascistes locaux au pouvoir dans ces États. Les élites fascistes locales, en plus d'aider les Japonais, tentent d'établir leurs propres hiérarchies ethniques et de construire leurs propres empires fascistes, même s'ils sont petits.

Washington et Londres, après l'attaque japonaise contre leurs colonies, ont reconnu la République "blanche" de Chine comme leur alliée dans la Seconde Guerre mondiale. Elle commence à recevoir une aide matérielle et militaire considérable.  Un commandement de combat terrestre conjoint États-Unis-Chine a été créé. La Chine "blanche" continue de supporter une part très importante du fardeau de la guerre terrestre avec le Japon nazi et ses satellites en Asie.

Le principal fardeau de la guerre contre le Japon nazi dans le Pacifique est supporté par les Américains et les Britanniques. Ils sont soutenus par les habitants des dominions et colonies britanniques : les Australiens, les Néo-Zélandais et les Indiens. Les Américains et les Anglais ont libéré leurs possessions coloniales des Japonais et se sont approchés des îles japonaises. En septembre 1945, le Japon capitule et les Américains l'occupent.

L'URSS réapparaît en Extrême-Orient en août 1945, après la défaite de l'Allemagne nazie et de ses alliés "bruns" en Europe. Les troupes soviétiques vainquent et occupent les États fascistes de Mengjiang et de Mandchoukouo Go et battent les Japonais dans le nord de la Corée, le sud de Sakhaline et les îles Kouriles.

Moscou ne s'est pas immiscé dans les affaires intérieures de la Chine "blanche" du Kuomintang, car elle l'a reconnu comme un allié dans la lutte contre le fascisme. La seule chose qu'elle a faite est de transférer des armes aux communistes chinois en Mandchourie de l'armée Kwantung qui s'est rendue.

Après la capitulation japonaise, la guerre civile en Chine entre les partisans du projet "blanc" menés par Chiang Kai-shek et les partisans du projet "rouge" menés par Mao Zedong reprend de plus belle. Cette guerre s'est terminée par la victoire des communistes et leur proclamation à l'automne 1949 de la République populaire de Chine (RPC) "rouge".

Les partisans du Kuomintang vaincu se réfugient sur l'île de Taïwan et y proclament la République chinoise "blanche". Pendant longtemps, elle a représenté tous les Chinois à la fois aux Nations unies et au Conseil de sécurité.

Les Alliés ont jugé la nation japonaise et son élite pour leurs crimes. La nation japonaise a perdu toutes ses colonies et certains de ses territoires autochtones et a été contrainte de payer des réparations aux vainqueurs. Les Japonais sont déportés des colonies et des territoires annexés, les militaires japonais sont capturés et envoyés au travail forcé, la société japonaise est dénazifiée de force.

L'élite japonaise relève de la compétence du Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient, de Khabarovsk, de Nanjing et de près de trois douzaines d'autres tribunaux militaires. Elle a été accusée de crimes contre la paix, de meurtres de masse et de crimes contre l'humanité. Cependant, aucune charge n'a été retenue contre elle pour avoir créé une organisation qui diffusait l'idéologie fasciste, organisait les masses et dirigeait la machine étatique pour mettre en œuvre cette idéologie. De cette manière, tous les responsables militaires et civils japonais qui ont effectivement mené la politique fasciste ont été dégagés de toute responsabilité judiciaire.

Le terme sans ambiguïté de "fascisme japonais" a été remplacé après la guerre par le terme vague de "militarisme japonais". En d'autres termes, l'accent a été mis sur le côté militaire des activités de l'élite dirigeante japonaise, tandis que ses activités visant à construire une société racialement pure et à asservir et détruire les races "inférieures" ont été exclues du champ de l'évaluation morale et judiciaire, ce qui a permis aux responsables d'échapper à toute sanction.

Il convient de noter que le Tribunal militaire international de Nuremberg a déclaré criminels les SS, les SD et les autres organisations nazies allemandes, ce qui a permis de juger leurs membres pour les crimes commis. L'idéologie nazie a également été déclarée criminelle à Nuremberg.

Pourquoi les élites japonaises sont-elles soudainement passées du fascisme au militarisme ? Il semble que Washington voulait établir un contrôle sur les élites japonaises et les utiliser plus tard comme outils de pression sur la Russie et la Chine. Moscou ne voulait pas partager les lauriers du principal vainqueur du fascisme avec les États-Unis et la Chine "blanche". Leur statut de vainqueurs du militarisme japonais était plus acceptable pour Moscou. Après la capitulation de la République "brune" de Chine, Chiang Kai-shek a accepté tous ses soldats et officiers dans son armée. Le Kuomintang ne pouvait s'empêcher d'attirer l'attention sur le fait qu'il était fasciste. Pour les communistes chinois, qui se disputaient le pouvoir avec le Kuomintang, les querelles terminologiques n'avaient aucune importance, d'autant plus que poursuivre les fascistes japonais n'avait guère de perspectives, la plupart d'entre eux étant rapidement expédiés au Japon par le Kuomintang.

Cependant, on peut maintenant voir que la question de l'évaluation de la nation japonaise et de l'élite dirigeante japonaise pendant la guerre est loin d'être terminologique. C'était une chose de condamner les militaires-militaristes japonais de haut rang, et une autre de condamner les élites fascistes japonaises et la nation fasciste japonaise. Dans le premier cas, il est grand temps que le Japon récupère le sud de Sakhaline et les îles Kouriles. Dans le second, le Japon n'a pas de prescription pour les crimes fascistes, et il peut oublier ces territoires pour toujours. Ce n'est pas comme si l'Allemagne soulevait la question de la restitution de la Prusse ou des Sudètes.

Le sort des territoires chinois dépend également de l'évaluation qui a été faite. Si la Chine a combattu le Japon fasciste, elle a le droit de restituer tous les territoires que le Japon lui a expropriés. Y compris le retour de Taiwan. Taiwan. Le fait que Taïwan soit devenu un refuge pour le haut Kuomintang, qui a perdu le pouvoir en Chine pendant la guerre civile, ne lui donne pas le droit d'exister indépendamment. D'autant plus que la République chinoise de Taïwan n'est toujours pratiquement pas reconnue par qui que ce soit dans le monde. Ce sont les dirigeants chinois qui ont insisté sur une Chine unifiée pendant toute la période d'après-guerre. Les États-Unis s'y sont vigoureusement opposés pendant toutes ces années. Et si la Chine est l'alliée de la Russie, pourquoi ne pas reconnaître son droit à la réunification de tous les territoires, au moins au niveau des concepts historiques ? Et en retour, nous pouvons amener les dirigeants chinois à reconnaître le droit de la Crimée et du Donbass à faire partie de la Fédération de Russie. Au niveau du concept historique, en tout cas.

N'oublions pas les revendications de la Corée à l'égard du Japon fasciste. Les Coréens, bien que faisant partie de l'Empire japonais, étaient également considérés par les Japonais comme des créatures de seconde zone. Ils ont été privés de beaucoup de terres et de capitaux, exclus de l'administration publique et soumis à l'assimilation. Les femmes coréennes ont été recrutées de force dans les "postes de réconfort" japonais. Des millions de Coréens ont été soumis au travail forcé pendant les années de guerre. Cependant, les Japonais n'ont pas été traduits en cour martiale en Corée, et aucune réparation n'a été versée par les occupants. Les tentatives visant à soulever cette question en Corée du Sud sont contrecarrées de toutes parts par les élites dirigeantes actuelles, dont beaucoup de membres ont acquis leur richesse pendant l'occupation japonaise.

Le fait de mettre la question des crimes fascistes japonais en Corée à l'ordre du jour des chercheurs russes et de la lancer dans les médias pourrait certainement empêcher les États-Unis de constituer un bloc militaro-politique uni contre la Russie et la Chine en Asie.

Et combien d'autres possibilités intéressantes s'ouvrent lorsque de nouvelles approches de la recherche sur l'histoire et les formes contemporaines du fascisme asiatique sont correctement utilisées ?

Aleksandre Gaponenko

Alexandre V. Gaponenko (né en 1954) est président de la branche balte du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Le vaccin Pfizer est "probablement" lié à l'inflammation cardiaque, selon un groupe d'experts israéliens

Des responsables israéliens de la santé ont déclaré mardi qu'il existe probablement un lien entre l'administration d'une deuxième dose du vaccin COVID de Pfizer et l'apparition d'une myocardite chez les jeunes hommes âgés de 16 à 30 ans.

Par

Megan Redshaw

https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-vaccine-linked-heart-inflammation/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=368b65af-ab68-4ffb-bf5d-3ac17e6e9e57

Les responsables de la santé israéliens ont découvert un lien probable entre le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech.

Les autorités sanitaires israéliennes ont découvert un lien probable entre le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech - sur lequel le pays s'est appuyé presque exclusivement dans sa campagne de vaccination - et des dizaines de cas d'inflammation cardiaque chez de jeunes hommes après l'administration de la deuxième dose, a déclaré mardi le ministère de la Santé.

Après que le ministère ait reçu des rapports d'inflammation cardiaque, notamment de myocardite, suite à une récente vaccination COVID, un groupe d'experts a été nommé pour enquêter sur la question. Le groupe comprenait des experts en santé publique spécialisés en épidémiologie, des membres du Centre national de contrôle des maladies et des universitaires de l'Université de Tel Aviv, du Technion-Israel Institute of Technology et de l'Université de Haïfa.

La myocardite est une inflammation du muscle cardiaque qui peut entraîner une arythmie cardiaque et la mort. Selon les chercheurs de la National Organization for Rare Disorders, la myocardite peut résulter d'infections, mais "le plus souvent, la myocardite est le résultat de la réaction immunitaire de l'organisme à la lésion cardiaque initiale."

Selon une étude réalisée par des responsables de la santé israéliens, 275 cas de myocardite ont été identifiés entre décembre 2020 et mai 2021, dont 148 cas survenus dans le mois suivant la vaccination. Sur ces 148 cas, 27 sont survenus après la première dose et 121 après la deuxième dose. Environ la moitié des cas concernaient des personnes ayant des antécédents médicaux, rapporte Bloomberg.

De nombreux cas ont été signalés chez des hommes de 16 à 30 ans, et le plus souvent chez des jeunes de 16 à 19 ans. La plupart des patients sont sortis de l'hôpital en moins de quatre jours, et 95 % des cas ont été considérés comme légers.

"Il y a une probabilité de lien entre le fait de recevoir une deuxième dose de vaccin et l'apparition d'une myocardite chez les jeunes hommes âgés de 16 à 30 ans", a conclu le groupe d'experts. "Le lien est plus fort chez les jeunes de 16 à 19 ans par rapport aux autres âges et il diminue à mesure que l'âge augmente."

La nouvelle analyse "est très suggestive d'une nature causale" entre le vaccin et la myocardite, a déclaré Dror Mevorach, chef du service de médecine interne au centre médical universitaire Hadassah, qui a été chargé de diriger le groupe d'experts. "Je suis convaincu qu'il existe une relation".

"Cela suggère que c'est, au moins statistiquement, un phénomène réel", a déclaré Peter Liu, cardiologue et directeur scientifique de l'Institut de cardiologie de l'Université d'Ottawa.

CHD demande à la FDA de retirer les vaccins COVID du marché - Soumettre un commentaire

Douglas Diekema, pédiatre et bioéthicien à l'hôpital pour enfants de Seattle, a déclaré qu'il était important d'étudier "le moindre signal". Il a toutefois averti que "si ce rapport est suggestif... il doit être validé dans d'autres populations par d'autres chercheurs avant que nous puissions être certains que le lien existe."

Dans une déclaration, Pfizer a indiqué que rien n'indique encore que les cas soient dus à son vaccin. La myocardite est souvent causée par des infections virales, et des infections par le COVID ont été signalées comme étant à l'origine de cette affection, a précisé le fabricant de médicaments.

BioNTech, le partenaire de Pfizer, a déclaré que plus de 300 millions de doses du vaccin COVID ont été administrées dans le monde et que le "profil bénéfices-risques" du vaccin reste positif.

"Une évaluation minutieuse des rapports est en cours et elle n'a pas été conclue", a déclaré la société. "Les événements indésirables, y compris la myocardite et la péricardite, sont régulièrement et minutieusement examinés par les sociétés ainsi que par les autorités réglementaires."

Les conclusions du panel israélien interviennent alors qu'Israël et de nombreux pays européens débattent de la question de savoir si les jeunes adolescents doivent être vaccinés contre le COVID. La décision d'inclure le groupe d'âge des 12-15 ans dans le programme de vaccination du pays n'a pas encore été prise.

Selon le ministère de la Santé, une recommandation concernant la vaccination des enfants de 12 à 15 ans sera bientôt formulée par l'équipe épidémiologique et sera communiquée au directeur général du ministère.

D'autres pays, dont les États-Unis et le Canada, ont commencé à vacciner les enfants de 12 ans et plus en mai. Comme l'a rapporté The Defender, un groupe de plus de 40 médecins britanniques a adressé le mois dernier une lettre ouverte à l'agence britannique de réglementation des médicaments pour lui dire que la vaccination des enfants contre le COVID est "irresponsable, contraire à l'éthique et inutile".

Les conclusions préliminaires du groupe d'experts israéliens qui étudient un lien possible entre le vaccin et la myocardite ont été divulguées pour la première fois par Channel 12 à la fin du mois d'avril. Channel 12 a mentionné deux cas de personnes ayant succombé à la maladie, mais a déclaré qu'il n'y avait aucune certitude quant au lien entre ces cas et le vaccin.

Comme The Defender l'a rapporté le 10 mai, les régulateurs de l'UE ont demandé à Pfizer et Moderna de fournir des données supplémentaires concernant les vaccins COVID des sociétés et un lien potentiel avec l'inflammation cardiaque après que l'agence ait terminé un examen de sécurité des quatre vaccins COVID autorisés pour une utilisation d'urgence dans l'UE.

Dans un rapport publié le 7 mai, le comité de sécurité de l'Agence européenne des médicaments (PRAC) a révélé que ses membres avaient connaissance de cas de myocardite et de péricardite après la vaccination par Pfizer.

Les régulateurs ont déclaré qu'ils ne voyaient pas d'indication que le vaccin ait causé ces cas. Toutefois, à titre préventif, le PRAC a demandé à Pfizer de fournir des données supplémentaires, notamment une analyse des événements en fonction de l'âge et du sexe, dans son prochain rapport sommaire sur la sécurité en cas de pandémie, avant que les régulateurs ne puissent déterminer si d'autres mesures réglementaires sont nécessaires.

Le 24 mai, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont annoncé qu'ils enquêtaient sur des rapports selon lesquels certains adolescents et jeunes adultes vaccinés contre le COVID pourraient avoir eu des problèmes cardiaques.

Dans une déclaration du 17 mai, le Comité consultatif des CDC sur les pratiques d'immunisation a déclaré que les cas de myocardite signalés à ce jour semblaient survenir principalement chez des adolescents et des jeunes adultes, plus souvent chez les hommes que chez les femmes, plus souvent après la deuxième dose et généralement dans les quatre jours suivant la vaccination. La plupart des cas semblaient être "légers" et le suivi se poursuit.

Le 27 avril, Reuters a rapporté que le ministère de la Défense des États-Unis enquêtait sur 14 cas d'inflammation cardiaque chez des personnes qui avaient été vaccinées par les services de santé de l'armée.

Une recherche dans le Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) des CDC a révélé 419 cas de péricardite et de myocardite signalés entre le 14 décembre 2020 et le 21 mai 2021 aux États-Unis après la vaccination par le COVID. Sur les 419 cas signalés, 247 cas ont été attribués à Pfizer, 151 cas à Moderna et 20 cas au vaccin COVID de Johnson & Johnson.

Megan Redshaw

Megan Redshaw est journaliste freelance pour The Defender. Elle a une formation en sciences politiques, un diplôme de droit et une formation approfondie en santé naturelle.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

BIDEN L'ESCROC EN CHEF

Le discours de Biden à l'occasion du Memorial Day comprenait cet hurlement :

"Le terrorisme de la suprématie blanche est la menace la plus mortelle pour notre patrie aujourd'hui."

Aucune mention n'a été faite du terrorisme de BLM ou d'Antifa, qui étaient occupés à piller et à brûler les rues des villes américaines l'été dernier. Non. Ce sont les suprémacistes blancs. Indubitablement, les marxistes feront le lien avec le " privilège blanc ". Le jeu final consistera à attaquer les partisans de Trump. Biden le dira tôt ou tard - lui et sa bande de marxistes qualifieront de "terroristes" tous ceux d'entre nous qui pensent que Trump est le président légitime. Cela leur donnera l'excuse pour sévir et verrouiller plus de pouvoir pour leur parti unique, les démocrates socialistes. Ils ne veulent plus jamais d'un président républicain. Ils veulent un parti unique comme en Chine communiste.

Rappelons que les démocrates vous détestent, vous, votre couleur de peau, vos enfants et vos ancêtres.

Les marxistes n'ont aucune conscience ou désir d'obéir aux lois ou à la Constitution. Pour eux, la fin justifie les moyens et cette fin est plus de pouvoir pour eux.

Ils savaient que Biden, corrompu et déboussolé, n'avait pas beaucoup de chances de remporter une victoire légitime, alors ils ont volé l'élection pour lui. Joe n'est pas notre président.

C'est une marionnette d'un régime qui a détourné notre pays. Leurs crimes sont en cours. Biden est leur escroc en chef.

-Ben Garrison

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://grrrgraphics.com/biden-the-crook-in-chief/?vgo_ee=Or34aoDVXWNer2KSE%2BSK5Ya7M0COqqRGEyE0Wd2aYoM%3D

LE SOMMET BIDEN/POUTINE

Poutine tombe-t-il dans un piège de propagande ?

par Paul Craig Roberts

2 juin 2021

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/02/is-putin-walking-into-a-propaganda-trap/

Avant de céder aux espoirs de voir le sommet Biden/Poutine déboucher sur de meilleures relations entre les États-Unis et la Russie, nous devons nous souvenir du sommet Trump/Poutine à Helsinki en juillet 2018.  Les médias américains et le parti démocrate ont utilisé le sommet Trump/Poutine pour noircir l'événement comme étant celui où Poutine a "cimenté son statut et celui de la Russie en tant qu'ennemi public américain n°1."

L'Establishment américain s'est assuré que le sommet échouerait. Trois jours avant le sommet, le ministère de la Justice a inculpé 12 officiers du GRU russe.  Deux jours avant le sommet, les sénateurs démocrates ont exhorté Trump à annuler la réunion au sommet.

Le directeur de la CIA, John Brennan, a déclaré que la conférence de presse qui a suivi le sommet a montré que Trump a dépassé "le seuil des hauts crimes et délits". Ce n'était rien de moins que de la trahison. Non seulement les commentaires de Trump étaient imbéciles, mais Trump est entièrement dans la poche de Poutine."

En d'autres termes, le parti démocrate, le complexe militaire/sécuritaire américain et les médias américains ont considéré la rencontre de Trump avec Poutine comme un acte de trahison.  Peu importe si quelque chose de bon s'est produit lors du sommet Trump/Poutine, les presstitués des médias, les démocrates et la CIA ont contrôlé le récit.

La question qui se pose à nous est la suivante :  Si c'était une trahison pour Trump de rencontrer Poutine, pourquoi est-il permis à Biden de rencontrer Poutine ?

La réponse est peut-être que le sommet Biden/Poutine est un piège de propagande pour le Kremlin.  Tout comme le Kremlin est tombé dans un piège de propagande lorsqu'il a autorisé Navalny à porter sa plainte empoisonnée en Allemagne, le Kremlin pourrait répéter cette folie en acceptant la rencontre avec Biden.

Nous savons, grâce aux rapports sur la réunion de Lavrov et du secrétaire d'État américain avant le sommet, que l'ordre du jour de Biden est une liste d'accusations contre la Russie.  En d'autres termes, l'intention de Biden est de demander des comptes à Poutine.  Il est évident qu'aucune amélioration des relations ne peut résulter d'une telle rencontre, à moins que Poutine n'avoue les accusations et ne promette de mieux se comporter à l'avenir.  Sinon, le discours de Washington sera que le sommet a été un échec en raison du caractère déraisonnable de Poutine.  Poutine n'a pas accepté d'arrêter d'empoisonner les gens. Poutine ne serait pas d'accord pour arrêter d'envahir des pays. Poutine ne serait pas d'accord pour arrêter d'interférer dans les élections.  Poutine n'accepterait pas d'arrêter les cyberattaques.

En d'autres termes, Washington utilisera le sommet pour réaffirmer le statut de la Russie de Poutine en tant qu'"ennemi public américain n°1".  Il est presque certain que ce sera le résultat. Washington utilise le désir des Russes d'être acceptés par l'Occident pour attirer un Kremlin imprudent dans un piège de propagande.

Le régime de Biden est composé d'idéologues et constitue probablement le gouvernement le moins professionnel de l'histoire des États-Unis.  Mais le professionnalisme n'a rien à voir avec cela.  Biden a beaucoup des mêmes personnes - Victoria Nuland par exemple - qui ont organisé la "révolution Maidan" et installé en Ukraine un gouvernement hostile à Moscou.  Malgré les efforts diplomatiques du Kremlin dans l'Union européenne, le Parlement européen a récemment voté en faveur d'un changement de régime en Russie.  Avec un tel degré d'hostilité occidentale à l'égard de la Russie, comment le Kremlin peut-il espérer un quelconque résultat positif d'un sommet?

Le Kremlin n'a pas compris que la Russie vaut bien plus pour Washington en tant qu'ennemi qu'en tant qu'ami.  La "menace russe" est à la base du budget annuel de mille milliards de dollars du complexe militaro-sécuritaire américain et du pouvoir qui va avec cette somme énorme.  Sans la "menace russe", quelle est la justification de ce budget ?

La "menace russe" permet également à l'Europe occidentale et à l'OTAN de s'aligner sur la politique américaine.  S'il n'y a pas de menace russe, quel est l'intérêt de l'OTAN ?  Qu'est-ce qui empêcherait les pays européens d'avoir des politiques étrangères indépendantes, contribuant ainsi à un monde multipolaire ?  L'intérêt de Biden est d'accroître, et non de réduire, les tensions avec la Russie. Rappelons que la CIA, le FBI, les démocrates et les médias américains ont orchestré le "Russiagate" afin d'empêcher Trump de normaliser ses relations avec la Russie.  Il n'y a aucune raison de croire que Biden sera autorisé à faire ce que Trump s'est vu interdire de faire.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL

Sans vérité, il n'y a pas de liberté

1er juin 2021

Sans vérité, il n'y a ni liberté ni sécurité

Paul Craig Roberts

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/01/without-truth-there-is-no-freedom/

Le mois de juin est marqué par ma demande trimestrielle de dons. Votre soutien financier pour le site Web me montre que mes efforts sont appréciés et valables.  Vos dons me soutiennent dans ma lutte contre les calomnies. Dire la vérité en Amérique de nos jours est une activité punie, et non récompensée.

Les États-Unis sont mieux compris aujourd'hui comme les États-Unis désunis.  Il y a moins d'unité qu'en 1860.  La civilité a disparu du débat ; en fait, le débat lui-même a disparu.  L'intégrité et le respect de la vérité ont cédé la place au culte de l'argent et à la domination du pouvoir.  L'idéologie a mis de côté les faits.

L'argent et le pouvoir sont tout. Nous l'avons vu dans l'exagération intentionnelle de la menace du Covid pour les profits de Big Pharma et l'institutionnalisation du pouvoir arbitraire du gouvernement sur la liberté civile.  Aujourd'hui, à l'exception de quelques États rouges libres, comme la Floride, dans les États-Unis désunis, l'exercice de notre liberté civile requiert la permission du gouvernement. Vous n'êtes libre que par la permission du gouvernement.  En d'autres termes, la Constitution américaine a perdu son autorité.  Nous vivons maintenant sous l'autorité de ceux qui cherchent le pouvoir.

L'espionnage du gouvernement et des entreprises a détruit la vie privée, un autre droit protégé par la Constitution.

L'éducation a été remplacée par l'endoctrinement des sectes. Dans les États bleus et dans certains districts scolaires locaux des États rouges, on enseigne aux étudiants américains blancs qu'ils sont racistes par nature.  On leur insuffle une culpabilité personnelle pour l'esclavage qui a pris fin il y a 156 ans.  Des codes d'expression sont imposés pour empêcher toute contestation de la propagande qui se fait passer pour de l'éducation.  Le lavage de cerveau des Américains blancs est imposé par la loi dans les États bleus comme la Californie, Washington, l'Oregon et New York.  Les parents qui se plaignent sont licenciés par leurs employeurs qui ont absorbé le kool-aid de la théorie de la race critique. Aucun Américain qui travaille pour une entreprise américaine n'a la liberté d'expression.

Il est aujourd'hui ordinaire pour les libéraux blancs de parler de "l'extermination de la blancheur".  Qu'ils en soient conscients ou non, cela les inclut eux-mêmes.  Qu'entend-on par "exterminer la blancheur" ?  Les plus radicaux l'entendent littéralement : le génocide des Blancs.  Les Blancs qui sont des racistes systémiques sont incompatibles avec la "justice sociale".  La plupart des libéraux blancs, comme ceux qui siègent dans les conseils d'administration des écoles des États bleus, entendent par extermination de la race blanche l'extermination des "valeurs blanches", telles que la méritocratie et le daltonisme.

Le daltonisme signifie que la meilleure personne obtient le poste, quelle que soit sa race.  Il était considéré comme un moyen de garantir qu'une personne noire méritante ne serait pas écartée en raison de sa race.  Mais les libéraux blancs affirment aujourd'hui que le daltonisme est une valeur blanche qui soutient la méritocratie, alors que l'"équité" exige que les Noirs progressent en raison de leur race et non de leur mérite.

Exterminer la blancheur signifie également abattre les monuments blancs, brûler ou retirer de la liste les livres blancs, réécrire l'histoire blanche comme un vaste crime permanent.  Essentiellement, ce que l'on attend de nous, c'est que nous rejetions et dénoncions la civilisation occidentale. Si vous ne dénoncez pas votre civilisation, c'est la preuve que vous êtes un raciste.

Cela a commencé il y a des années - "La civilisation occidentale doit disparaître".  Les libéraux blancs ont pensé que c'était génial - dénoncer sa propre civilisation.

Une autre façon d'éliminer la blancheur est d'ouvrir les frontières aux peuples de couleur qui finissent par dépasser en nombre et dominer la minorité blanche.  Le Camp des Saints* explique ce à quoi il faut s'attendre. Nous voyons déjà dans le monde occidental des gouvernements plus sensibles aux immigrants-envahisseurs qu'aux citoyens de souche.

De nombreux Américains patriotes d'un certain âge considèrent les attaques contre la race blanche comme des absurdités.  C'est ridicule, et c'est absurde, mais cela réussit néanmoins à détruire le système de croyances qui constitue la civilisation occidentale.  En effet, la destruction des croyances - la colle - qui maintiennent notre civilisation ensemble est presque complète. Des gens comme Martyanov, le Saker, Dimetri Orlov et moi-même voyons l'effondrement nous regarder en face.  Nous espérons tous ne pas survivre à sa survenue.

En Occident, tout est dénonciateur.  Rien n'est affirmatif.  Tant de décennies de dénonciation des crimes de l'Occident ont fait s'effondrer la croyance.  L'Occident est désarmé et impuissant.

Il est étrange qu'un Occident désarmé et impuissant soit si bien défendu par le budget annuel de mille milliards de dollars du complexe militaro-sécuritaire et les quelque 700 bases militaires à l'étranger des « États-Unis désunis ».  Mais ce n'est pas une défense de la civilisation occidentale. C'est une défense du pouvoir et des budgets des entrepreneurs de la défense, de la CIA et des autres "agences de renseignement", des chaînes d'approvisionnement des industries de la défense, des facultés de physique et de chimie des universités subventionnées par le ministère de la Défense, des contributions aux campagnes politiques qui reviennent des industries militaires aux candidats à la Chambre, au Sénat et au Bureau Ovale.

Le budget annuel de "défense" de mille milliards de dollars exige un ennemi, et cette exigence annule toute sécurité de la vaste somme dépensée. Malgré le budget de la Défense, il est bien plus dangereux d'avoir un ennemi que de ne pas en avoir.  Avoir la Russie comme ennemi augmente le budget de la défense et réduit notre sécurité.  Pour le bien du pouvoir et du profit du complexe militaire/sécurité américain, Washington a besoin de la menace russe pour continuer à faire circuler l'argent.

Mais quel pays sain d'esprit voudrait avoir pour ennemi un pays doté de l'arme nucléaire et dont les systèmes d'armes sont bien supérieurs aux siens ?

Au cours de la guerre froide du 20e siècle, les dirigeants américains et soviétiques se sont efforcés de réduire les tensions.  Des traités de contrôle des armements ont été conclus et la communication est restée ouverte.  Cela a épargné au monde de nombreuses fausses alertes de missiles balistiques intercontinentaux en approche.  Aujourd'hui, les tensions, grâce à Clinton, Bush, Obama et Biden, sont si élevées que les fausses alertes seront crues.  La fin du monde peut survenir simplement à cause d'une fausse alerte.

Pour avoir exprimé, avec Stephen Cohn, aujourd'hui décédé à notre grande perte, l'inquiétude qu'une guerre nucléaire pourrait être la conséquence d'un manque de confiance entre Washington et Moscou, j'ai été accusé de "culte de Poutine" par Michael C. Moynihan, une personne dont on ne connaît pas la réussite, sur un site web appelé "The Daily Beast".

La révolution numérique a doté le journalisme d'une intelligence minimale et d'une intégrité minimale.  Comme l'a écrit Udo Ulfkotte dans son livre de 2014, ce sont des journalistes achetés.

Ces journalistes achetés respectent l'argent plus que la vie.  Si le monde connaît un Armageddon nucléaire, ce sera la faute des Presstitutes occidentaux qui ont aidé le complexe militaro-sécuritaire à ressusciter la guerre froide.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

* Ndlr: « Le camp des saints » (1973) est un roman d’anticipation de Jean Raspail.

Sur le même sujet et avec un point de vue identique, lisez le dernier article du général russe Leonid Ivashov (1er juin 2021):

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/leonid-ivashov-la-reponse-a-la-pression-militaire-occidentale-doit-etre-asymetrique-club-d-izborsk-1er-juin-2021.html

C'est quand même une chose inouïe que dans le discours anti-raciste des Démocrates/socialistes/mondialistes qui veulent opposer les Noirs aux Blancs, les peuples améridiens, les Rouges, les Premiers Habitants et Premières nations de l'Amérique, soient totalement inexistants ! et que ce soit le délinquant drogué noir George Floyd qui devienne le dieu, l'idole de cette nouvelle religion politique, comme le Mauvais Larron à la place du Christ !
Paul Craig Roberts cite avec raison "Le Camp des saints" de l'écrivain français royaliste Jean Raspail (1925-2020). Or justement, Jean Raspail a consacré plusieurs ouvrages à la connaissance des Amérindiens: "Journal Peau-Rouge" (1975), "Qui se souvient des hommes" (2001) à propos des Alakaluf de Patagonie...

http://jeanraspail.free.fr/bibliographie2a.htm

Leonid Ivashov : la réponse à la pression militaire occidentale doit être asymétrique

1er juin 2021

https://izborsk-club.ru/21151

- Le ministère russe de la Défense va créer environ deux douzaines de nouvelles formations et unités militaires dans le district militaire occidental en réponse aux actions de l'OTAN dans cette direction stratégique.

- Je commence déjà à considérer ces scénarios de tension militaire comme une sorte de collusion entre les politiciens et les militaires occidentaux et les nôtres. Les deux bénéficient du fait qu'il y a du travail, du financement et du chargement du complexe militaro-industriel. Je crois qu'il y a une sorte de processus de suivi en cours.

Quelqu'un en Occident dit quelque chose et mène des exercices, et nous répondons, parfois avec plus de force, en disant que nous avons les meilleurs moyens de destruction que personne d'autre ne possède. La partie adverse commence également à réagir, et le Congrès exige que nous réglions les choses et réduisions l'écart, et nous ripostons, et ainsi de suite. C'est ainsi que se déroule le précurseur de la guerre.

Il existe non seulement une réponse symétrique, mais aussi une réponse asymétrique. Ils commencent leur rhétorique anti-russe non pas même pour le plaisir de la guerre, mais pour des raisons commerciales, politiques, électorales. Dans ce cas, nous devons utiliser la réponse asymétrique plus souvent. Aujourd'hui, la principale force de frappe dans le monde est le soft power et la guerre hybride. Il me semble que nous ne devrions pas répondre de manière aussi directe. D'autant plus que notre économie n'est pas brillante dans l'ensemble et que la situation sociale de nos citoyens est tout à fait tragique.

Notre peuple se concentre sur le fait que tout le monde nous menace, nous n'avons pas d'alliés stratégiques, il n'y a que des ennemis autour de nous, donc nous devons nous armer, et notre peuple doit se serrer la ceinture et tout supporter. Je ne pense pas que notre principale menace aujourd'hui soit l'OTAN ou l'Amérique.

- Il s'agit de quoi ?

- Si demain des troubles éclatent, nous n'aurons pas de métaux, pas d'aluminium, pas de nickel, pas de terres rares, car tout cela va à l'Ouest.

La société russe Rusal n'a plus de russe que le nom. Il s'agit en fait d'une société américaine. La procédure de divorce de Potanin pourrait entraîner le départ de Norilsk Nickel vers la Grande-Bretagne également. En outre, tout propriétaire peut adopter une nationalité étrangère et l'entreprise partira à l'Ouest. C'est le principal danger. Et nous dirigeons toutes nos forces et nos médias officiels vers l'OTAN.

Je ne suis pas d'accord avec ce genre de réponses. Nous devons créer des projets pour le développement de la Russie, ce que nous n'avons pas aujourd'hui. Nous ne savons pas où nous allons et quel genre d'État nous construisons, et nous ne voyons que des ennemis partout. Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est une erreur, et le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est une trahison.

Leonid Ivashov

Leonid Grigorievich Ivashov (né en 1943) - Personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel Général. En 1996 - 2001, chef de la direction principale de la coopération militaire internationale au ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. De 1996 à 2001, il est devenu le chef du département de la coopération militaire internationale du ministère de la défense, colonel-général de Russie. Membre régulier du Club Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Je ne suis pas un "négationniste du changement climatique". Le climat change, et il a beaucoup varié au cours de la longue histoire de la Terre.

Mon objection au discours de la gauche sur le changement climatique est qu'il n'est pas honnête. Nous savons que les scientifiques peuvent être achetés par l'élite pour produire n'importe quel avertissement sinistre basé sur des données faussées.

En 2007, l'arnaqueur du réchauffement climatique Al Gore a prédit que la calotte polaire nord disparaîtrait en 2014. Ce n'est pas le cas. Alexandria Ocasio Cortez nous a donné quelques années de plus, mais elle ne fait qu'attiser le pessimisme dans l'espoir que nous détruisions notre économie et la remplacions par son " New Green Deal ", qui inclut le mondialisme et le socialisme.

Pour obtenir ce qu'elle veut, la gauche radicale veut aussi contrôler le débat. Une fois que les résistants sont réduits au silence ou menacés d'un faible score social, ils peuvent faire advenir leur utopie. Ce sera tout sauf ça. Une fois qu'ils nous auront forcés à abandonner notre liberté d'expression et nos armes à feu en échange de la sécurité et du confort, ils commenceront leur grand abattage. Vous vous souvenez des pierres de guidage de Géorgie ? Nous pouvons y lire leur notification - ils veulent que l'humanité soit réduite à 500.000.000.

En fait, l'abattage a déjà commencé. Ils ont mis du fluor dans notre eau et des OGM dans notre nourriture, ainsi que du sirop de maïs et des agents cancérigènes conçus pour réduire la durée de vie. Ils mettent des agents cancérigènes dans les vaccins. Le meurtre de millions de bébés est promu comme une vertu. Ils ont même le culot d'appeler cela "la santé reproductive des femmes". Le féminisme a été créé pour rendre le fait d'avoir des familles moins à la mode. La 5G est très dangereuse pour les humains, mais ils installent quand même leurs tours dans les grandes villes. Cela va très probablement causer beaucoup plus de cancers. C'est ce qu'ils veulent. Le "changement climatique" n'est qu'un mythe alarmiste visant à accélérer notre disparition.

Les humains ont eu un effet délétère sur la Terre. Le combustible fondu à Fukushima continue de se déverser dans le Pacifique. Personne ne semble plus s'en préoccuper. Ils préfèrent se concentrer sur le réchauffement de la planète et la montée du niveau des mers. Le problème pour eux, c'est qu'ils ont tort. Ici, dans le Montana, les glaciers sont en train de grossir.

Il y a trop de pollution, surtout en Chine, mais nous n'entendons jamais de plaintes à propos de ce pays. Ils font ce qu'ils veulent. L'Amérique est le point de mire et la cible. Une fois l'Amérique détruite, les Illuminati n'auront pas beaucoup de résistance.

Ne vous laissez pas abuser par la fausse façade qu'est la crise du changement climatique.

-Ben Garrison

https://grrrgraphics.com/the-facade/