L’Imam dit : l’avare m’étonne : il se hâte vers la misère qu’il fuit, manque la richesse qu’il convoite, traîne dans ce monde l’existence des pauvres, subit dans l’éternité le châtiment des riches. Je suis étonné par l’orgueilleux qui, hier, était semence et demain sera cadavre en putréfaction ; je suis sidéré par celui qui doute de Dieu alors qu’il voit la Création, par celui qui oublie la mort alors qu’il voit les morts, par celui qui renie la deuxième naissance alors qu’il a déjà vu la première, par celui qui édifie dans un monde éphémère et oublie le monde éternel.

Imam Ali ibn Abi Talib (Paix Sur Lui). Nahjal Balagha, La Voie de l'éloquence. Texte arabe choisi et traduit par un groupe de spécialistes musulmans. Traduction revue et corrigée par Dr. Sayyid Attia Abul Naga.

L'OMS annonce l'échec de l'accord sur la pandémie
 

Le directeur de l'OMS, le général Tedros Ghebreyesus, a reconnu l'échec du traité de l'OMS sur les pandémies au début de l'Assemblée mondiale de la santé 77.

C'est un grand jour pour ceux d'entre nous qui se sont opposés à la dictature mondiale de la santé, y compris moi-même et One Nation Australia.

Ghebreyesus était un terroriste de l'Armée de libération du Tigre. À la tête de l'OMS, il a activement couvert le viol et l'exploitation sexuelle de femmes au Congo par le personnel de l'OMS, comme l'a constaté sa propre commission d'enquête.

Le monde a décidé qu'il ne fallait pas faire confiance à cet homme et aux dégénérés de l'OMS pour diriger la prochaine réponse à la pandémie. Peut-être qu'en limogeant cet homme et en redonnant du pouvoir à la vieille garde de l'OMS - des médecins qui veulent vraiment guérir et faire du bien - la confiance dans l'organisation pourrait être rétablie.

En outre, l'élimination de l'influence du milliardaire prédateur Bill Gates et de sa fondation, ainsi que des groupes de façade mondialistes tels que le CEPI, aiderait également l'OMS à retrouver sa réputation ternie.

Les pays n'ont pas besoin d'un traité sur les pandémies pour examiner leurs performances en matière de COVID ; ils doivent simplement avoir la volonté et le courage d'en examiner chaque aspect et de découvrir la vérité derrière le plaidoyer et la fausse science. Au lieu de cela, les gouvernements du monde entier, y compris l'Australie, évitent ces questions, craignant de perdre le parrainage et la protection fournis par l'ordre mondial capitaliste de connivence.

Il y a des années, j'ai promis de traquer les responsables de la mort et de la destruction causées par le copinage des entreprises en Australie, et je continuerai à le faire.

Aujourd'hui est un bon jour pour la résistance. Cela nous encourage tous à redoubler d'efforts pour traduire les coupables en justice et éliminer le copinage de notre gouvernance.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/who-announces-failure-of-pandemic-agreement/?utm_medium=email&_hsenc=p2ANqtz-8TGv53FdJE-wcYi1mpsYoYrKQ7GYsebQc2kBn_Az2Px0ozPqTPhBO21S28BwLbJ8EPW0AS5SijM2kCOYhGEmNGntoXFjrCksWYXcitb9hxQJQ2Mfo&_hsmi=309499607&utm_content=309499607&utm_source=hs_email

https://essentiel.news/face-oms-contre-pouvoir-mondial-se-profile/

30 mai 2024

La guerre s'élargit vers l'Armageddon

Paul Craig Roberts

Toutes les provocations dont l'Occident a dit qu'il ne les ferait pas, il les a faites. Les faux démentis ont entretenu l'espoir de Poutine de voir le conflit se limiter au Donbass. Mais l'attaque du système d'alerte russe a rapproché Poutine de la réalité.

La situation est désastreuse et tout ce que fait l'Occident idiot, c'est de la provoquer davantage. Il est extrêmement urgent que le régime Biden se retire et s'assoie immédiatement avec Poutine pour résoudre le conflit.

Kennedy et Khrouchtchev ont résolu la crise des missiles de Cuba. Poutine a clairement indiqué qu'il souhaitait résoudre la question de l'Ukraine, que l'Occident a poussée à la crise. Pourquoi Washington ne veut-il pas résoudre une crise dangereuse ? Pourquoi personne d'autre que moi ne pose cette question ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc

The West Summons a Propaganda “Peace Conference”
https://www.unz.com/mwhitney/ukraine-will-return-to-neutrality-or-face-partition-or-annihilation/

Ukrainian attacks on Russian nuclear radars unnerving US
The Washington Post pretends the US is not behind the attacks.
https://www.rt.com/news/598458-icbm-radar-us-concerns/

German leader U-turns on allowing Kiev strike inside Russia
https://www.rt.com/news/598456-scholz-policy-change-ukraine-strikes-russia/

RUSSIA HAS MOVED ELEVEN NUCLEAR SUBMARINES INTO THE ATLANTIC OCEAN
The Idiot Western World Is Bringing Armageddon to Humanity
https://halturnerradioshow.com/index.php/news-selections/world-news/bulletin-russia-has-moved-eleven-nuclear-submarines-into-the-atlantic-ocean

La Russie a déployé 11 sous-marins nucléaires dans l’océan Atlantique. Chaque sous-marin transporte de 6 à 16, et dans certains cas jusqu'à 32 missiles, chacun pouvant contenir de six à dix ogives nucléaires.

Ce déploiement signifie qu’une estimation prudente prouve qu’il y a désormais environ 1 000 ogives nucléaires sur les sous-marins russes qui peuvent être dirigées vers la côte est des États-Unis, ou peut-être vers le golfe du Mexique.

Ce déploiement intervient quelques jours seulement après que « l’Ukraine » (ou plus probablement un pays de l’OTAN) ait attaqué et endommagé ou détruit DEUX stations radar d’avertissement de missiles nucléaires russes Over-the-Horizon (OTH) dans le sud de la Russie.

Lorsque ces stations ont été touchées, le manque de couverture radar a créé un « trou » dans la protection nucléaire russe.  

Lorsque ces radars seraient opérationnels, la Russie serait avertie entre 14 et 16 MINUTES à l’avance de l’arrivée de missiles nucléaires sur son pays. Maintenant que ces radars sont détruits, si un missile lancé par un sous-marin était tiré depuis la Méditerranée orientale, presque n'importe où dans la mer Rouge, dans le golfe d'Arabie ou depuis le sud de la Somalie sur le continent africain, la Russie n'aurait plus qu'à dix à douze minutes d’avertissement, probablement moins.

Dans le sud de la Russie, la destruction des deux stations radar signifie que la Russie ne peut détecter les missiles entrants que lorsqu’ils dépassent l’horizon ; c'est-à-dire beaucoup plus proche de la Russie.

Compte tenu de la vitesse à laquelle ces missiles se déplacent, ce niveau d’avertissement est, franchement, trop peu et trop tard.

Ce laps de temps compressé ne permet plus à la Russie de comprendre ce qui pourrait se passer avant de décider de lancer une riposte.

Le manque de temps pour réfléchir pourrait finir par amener les Russes à lancer leurs armes nucléaires en réponse à quelque chose qui les attendait.

L’Ukraine n’a tiré aucun avantage militaire de la frappe de ces deux stations radar. Aucun d’eux n’a suivi quoi que ce soit en Ukraine. Les seules entités qui tireraient un quelconque bénéfice de l’attaque de ces stations radar seraient les États-Unis, l’OTAN et Israël.

De toute évidence, la Russie estime que cet « aveuglement » de deux stations radar à l’horizon est un prélude à une première frappe nucléaire des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie. En tant que tels, ils semblent envoyer leurs sous-marins nucléaires afin d’être en mesure de riposter immédiatement aux États-Unis et à l’OTAN.

(...)

Hiding Behind Puppet Kiev, NATO Trying to Inflict Strategic Defeat on Russia
https://www.globalresearch.ca/kiev-nato-trying-inflict-strategic-defeat-russia/5858372

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/05/30/the-war-is-widening-into-armageddon/

Consulter:

Réseau Voltaire: Les États-membres de l’Otan entreront-ils individuellement ou collectivement en guerre contre la Russie ?

https://www.voltairenet.org/article220949.html

30 mai 2024

L'Armageddon se rapproche de nous

Paul Craig Roberts

Remarques du ministre des Affaires étrangères Sergey Lavrov lors de la 32e assemblée du Conseil de la politique étrangère et de défense, Moscou, 18 mai 2024

https://www.mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/disarmament/1951435/

Le discours de Lavrov indique qu'après 20 ans de rebuffades, le gouvernement russe réalise peu à peu que ses « partenaires occidentaux » sont en fait des ennemis résolus. Tôt ou tard, Lavrov et Poutine comprendront que la Russie est confrontée à un mal satanique avec lequel il est impossible de négocier.

Poutine et Lavrov ont essayé de traiter le mal de manière diplomatique. Même après que l'ensemble de l'Occident a fait preuve de froideur face aux efforts du gouvernement russe en décembre 2021 et janvier 2022 pour parvenir à un traité de défense mutuelle, le gouvernement russe a continué à mal comprendre son adversaire et, avec l'intervention limitée et lente en Ukraine, a imprudemment transmis à Washington les moyens d'élargir le conflit.

Tout porte à croire que le conflit est désormais ouvert. Si Poutine ne parvient pas à remporter la guerre de manière décisive avant que l'Ukraine occidentale ne se remplisse de soldats de l'OTAN, les options de Poutine seront la capitulation ou la guerre nucléaire.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/05/30/armageddon-is-closing-in-on-us/

365. Les hommes qui ont l'esprit tourné vers les choses spirituelles forment une caste à part au-delà de toutes les conventions sociales.

Râmakrishna

In: L'Enseignement de Râmakrishna, par Jean Herbert et al. Albin Michel, coll. Spiritualités vivantes, Paris, 1942.

Le sanctuaire de l'Imām 'Alī (arabe : حَرَم ٱلْإِمَام عَلِيّ, romanisé : Ḥaram al-ʾImām ʿAlī), également connu sous le nom de mosquée de 'Alī (arabe : مَسْجِد عَلِيّ, romanisé : Masjid ʿAlī), située à Nadjaf en Irak, est un mausolée dont les musulmans chiites et sunnites pensent qu'il contient la tombe de 'Alī ibn Abī Tālib, cousin, gendre et compagnon du prophète islamique Mahomet. Les Chiites considèrent 'Alī comme leur premier Imām et le premier des douze califes de Mahomet, et les sunnites le considèrent comme le quatrième calife sunnite Rachid. Selon la croyance chiite, les restes d'Adam et de Nuh (Noé) sont enterrés à côté de 'Alī dans cette mosquée. Chaque année, des millions de pèlerins visitent le sanctuaire et rendent hommage à l'Imām 'Alī.

29 Mai2024

Et tu, Trump

Paul Craig Roberts

À peine ai-je terminé une interview sur la rapidité avec laquelle nous nous dirigeons vers l'Armageddon que nous prenons de la vitesse. Des donateurs de la campagne de Trump rapportent que ce dernier leur a dit qu'il aurait bombardé Moscou et Pékin s'ils avaient attaqué l'Ukraine et Taïwan sous sa direction.

https://www.rt.com/news/598373-trump-bomb-moscow-beijing/

Ainsi, le probable prochain président américain déclare au monde que, dans l'intérêt de l'Ukraine et de Taïwan, deux États artificiels créés par Washington, il est prêt à déclencher la troisième guerre mondiale. Plus question de normaliser les relations avec la Russie. Ce discours lui a valu huit ans d'ennuis et d'inculpations. Trump dépasse désormais les néocons.

Il ne fait aucun doute que Trump a été persécuté pendant huit ans et qu'il  fait l'objet d'une série d'inculpations civiles et pénales simplement parce qu'il a déclaré qu'il avait l'intention de normaliser les relations avec la Russie. Cela a été perçu comme une une attaque contre le budget et le pouvoir du complexe militaro-sécuritaire. Trump menaçait leur monde en leur ôtant leur ennemi indispensable.  Le directeur du directeur de la CIA a qualifié Trump de traître à l'Amérique.

Ma position a toujours été que les Américains doivent s'opposer à l'instrumentalisation de la loi par les démocrates et montrer que cette arme est inacceptable en donnant raison à Trump lors de l'élection de novembre.
Sinon, le résultat sera l'institutionnalisation de l'armement du droit, ce qui signifie la tyrannie.

Aussi important que soit le droit en tant que bouclier du peuple et non en tant qu'arme entre les mains de l'État,  il est moins important que d'éviter l'Armageddon nucléaire. Je ne peux plus soutenir Trump.

La situation ne pourrait être plus dangereuse. L'ensemble des dirigeants du monde occidental s'est engagé à faire la guerre à la Russie. Les dirigeants européens disent aux Européens que l'Europe doit se préparer à une guerre avec la Russie. Personne à Washington, et très peu parmi les analystes politiques, n'admet la responsabilité des États-Unis dans cette situation dangereuse. Le fait que Washington ait renversé le gouvernement ukrainien, installé une marionnette, entraîné et équipé une grande armée ukrainienne pour reprendre les républiques indépendantes du Donbass, trompé Poutine avec l'accord de Minsk, qualifié à tort la protection du Donbass par Poutine d'invasion de l'Ukraine et utilisé toutes les occasions pour élargir la guerre est tout simplement indescriptible dans le monde occidental. Quiconque dit la vérité est un « agent ou un dupe de Poutine».

Le déni de la réalité du conflit mène directement à une guerre majeure, peut-être la dernière guerre de l'humanité, et aucun dirigeant occidental ne s'en inquiète. Ils s'inquiètent seulement du fait que Washington est en train de perdre sa guerre par procuration. La détermination n'est pas de mettre fin à la guerre mais de l'étendre avec des missiles à longue portée et des troupes de l'OTAN pour empêcher Washington de perdre la guerre.

Quelques étudiants américains courageux protestent contre le massacre des Palestiniens par Israël, mais personne ne proteste contre la rapidité avec laquelle nous nous dirigeons vers l'Armageddon* nucléaire. Le public américain n'est pas conscient du risque ou ne s'en préoccupe pas. Dans aucune des « démocraties occidentales », le peuple n'a voix au chapitre. Les médias occidentaux sont livrés à la propagande de guerre.

Par rapport à l'accent mis sur la réduction des tensions qui a caractérisé la longue guerre froide, je ne peux que conclure que l'Occident est devenu fou et qu'il est incapable de reconnaître la réalité et de se comporter de manière responsable. M. Biden a refusé la responsabilité qui lui incombe de rencontrer M. Poutine et de résoudre cette situation dangereuse. Au lieu de cela, il insiste sur le maintien d'une menace existentielle pour la Russie.

Tous les reportages illustrent la ruée vers la guerre :

How US is Flirting With Idea of ‘Limited’ Nuclear Conflict With Russia and China
https://sputnikglobe.com/20240529/how-us-is-flirting-with-idea-of-limited-nuclear-conflict-with-russia-and-china-1118682784.html

Poland Okays Its Weapons to Be Used by Ukraine for Strikes on Russia
https://sputnikglobe.com/20240529/poland-okays-its-weapons-to-be-used-by-ukraine-for-strikes-on-russia—-1118680933.html

Minsk Forced to Suspend CFE Treaty to Ensure National Security
https://sputnikglobe.com/20240529/minsk-forced-to-suspend-cfe-treaty-to-ensure-national-security—foreign-ministry-1118681389.html

European countries back to discussing compulsory military conscription
https://www.eunews.it/en/2024/05/15/european-countries-back-to-discussing-compulsory-military-conscription-nine-still-have-it/#:~:text=One%20of%20the%20solutions%20emerging,Finland%2C%20Sweden%2C%20and%20Denmark

Bruxelles - Réintroduire la conscription militaire pour renforcer les armées européennes ? Cette question est posée par plusieurs pays de l'Union européenne, à commencer par l'Allemagne et l'Italie. L'invasion de l'Ukraine par la Russie a remis le statut et les perspectives des forces armées au centre des discussions en Europe. L'une des solutions qui émergent des différentes parties de l'UE pour reconstituer les armées est l'introduction de la conscription obligatoire. Le service militaire, sous des formes diverses, est déjà en vigueur dans neuf pays : Chypre, Grèce, Autriche, Lituanie, Lettonie, Estonie, Finlande, Suède et Danemark.

Historiquement, l'introduction de la conscription militaire remonte à l'ère napoléonienne, lorsque les États-nations ont décidé d'enrôler leurs citoyens en masse. Des paysans, des marchands et des artisans, qui n'avaient jamais tenu un mousquet, se sont ainsi retrouvés sur les champs de bataille, à la fois parce que les pays avaient un plus grand besoin de troupes et pour retirer à la noblesse la tâche de former les armées. Cependant, dans la seconde moitié du XXe siècle, la fin des craintes de coups d'État militaires, qui étaient tenus en échec même avec une armée composée de simples citoyens, le développement technologique et la réduction de la taille des conflits impliquant les pays occidentaux ont incité les États à s'orienter vers la création d'armées formées de professionnels.

(...)

US May Ask More Asian Countries to Deploy Its Middle-Range, Long-Range Missiles
https://sputnikglobe.com/20240529/us-may-ask-more-asian-countries-to-deploy-its-middle-range-long-range-missiles—lavrov-1118683470.html

Russia May Spur Development of Mid-Range Missiles Due to Aggressive NATO Plans
https://sputnikglobe.com/20240529/russia-may-spur-development-of-mid-range-missiles-due-to-natos-aggressive-plans–official-1118681163.html

NATO’s Latest Actions Against Russia Tantamount to Declaration of War
https://www.globalresearch.ca/nato-russia-declaration-war/5858299

One marginalized French politician says NATO is dragging the European Union into World War III.
https://sputnikglobe.com/20240529/nato-dragging-eu-into-ww-iii-it-is-no-longer-defensive-alliance—french-politician-1118674614.html

MOSCOU (Sputnik) - L'OTAN entraîne l'Union européenne dans la Troisième Guerre mondiale avec ses déclarations sur les frappes sur le territoire russe et n'est plus une « alliance défensive », a déclaré sur les médias sociaux Florian Philippot, chef du parti eurosceptique français Les Patriotes et candidat aux élections du Parlement européen.
« Les déclarations de l'OTAN sont une course folle vers la troisième guerre mondiale contre la Russie. Chaque mot est extrêmement grave et lourd de conséquences. L'OTAN a officiellement abandonné sa position d'« alliance de défense » - déjà réfutée dans la pratique - elle déclare la guerre ! » a déclaré M. Philippot sur X mardi.
L'homme politique a appelé Paris à se retirer de l'alliance.

« Souhaiter rester dans l'OTAN, c'est accepter que la France soit entraînée indéfiniment dans la Troisième Guerre mondiale, que le sang de ses enfants soit versé pour les intérêts de l'OTAN, de l'UE, du [président français Emmanuel] Macron et de la corruption insensée de toute cette clique », a ajouté M. Philippot : « arrêtons cette folie, défendons la paix, plus d'euros ni d'armes pour l'Ukraine ! ».

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/05/29/et-tu-trump/

* NDLR: Selon le livre de l'Apocalypse dans le Nouveau Testament de la Bible chrétienne, Armageddon (/ˌɑːrməˈɡɛdən/ ; grec ancien : Ἁρμαγεδών Harmagedṓn ; latin tardif : Armagedōn ;de l'hébreu : הַר מְגִדּוֹ Har Məgīddō) est le lieu prophétisé d'un rassemblement d'armées pour une bataille à la fin des temps, qui est diversement interprété comme un lieu littéral ou symbolique. Le terme est également utilisé dans un sens générique pour désigner tout scénario de fin du monde. Dans la théologie islamique, Armageddon est également mentionné dans les hadiths comme le plus grand Armageddon ou Al-Malhama Al-Kubra (la grande bataille).

https://en.wikipedia.org/wiki/Armageddon

Dieu est beau et il aime la beauté.

Écoutez ici l'entretien avec Karim Ifrak, codicologue et lexigraphe, sur Radio France: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/questions-d-islam/de-la-philosophie-des-couleurs-en-islam-6931122

Consulter aussi:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeaux_musulmans

Contrairement à une idée répandue, les Français n’ont jamais été partisans de la colonisation, mais un groupe de pression, auto-proclamé « Parti colonial », est parvenu à utiliser leur armée pour se lancer à la conquête de débouchés économiques. Ce groupe de pression, réanimé par les présidents Valéry Giscard d’Estaing, François Hollande, Nicolas Sarkozy et Emmanuel Macron, a posé les éléments de la crise actuelle à Mayotte et en Nouvelle-Calédonie. Si la politique qu’ils ont imposée continue, les populations de ces territoires seront contraintes à la guerre pour retrouver leur dignité, comme ce fut le cas en Indochine et en Algérie.

Les deux France et la colonisation

Pour comprendre ce qui se passe, il faut garder en tête que la colonisation française n’a aucun rapport avec les formes de colonisation du Royaume-Uni, du Portugal, de l’Espagne ou des Pays-Bas. L’idéal républicain*, qui est celui de la France depuis le XVII°siècle (Henri IV est le premier monarque à s’être déclaré républicain), lui interdisait de coloniser exclusivement pour s’enrichir. Les chantres français du colonialisme prétendaient tous « faire œuvre de civilisation ». Par république, j’entends le fait de gouverner dans l’intérêt général et non dans celui d’une caste ou d’une classe sociale.

Du XVI° au XIX° siècle, la plupart des peuples colonisés ne disposaient ni de l’éducation des Européens, ni de leurs techniques. Certains souhaitaient combler ce fossé, d’autres, au contraire pensaient à l’exploiter. Tout au long de l’épopée coloniale, deux courant se combattaient en France, l’un pour l’émancipation, l’autre pour la colonisation. Cette bataille interne trouva son expression dans le débat parlementaire opposant le socialiste Jules Ferry au radical républicain Georges Clemenceau, le 31 juillet 1885 à l’Assemblée nationale.

Écoutons un instant le discours de Georges Clemenceau : « Les races supérieures ont sur les races inférieures un droit qu’elles exercent, et ce droit, par une transformation particulière, est en même temps un devoir de civilisation ». Voilà les propres termes de la thèse de Monsieur Jules Ferry et l’on voit le gouvernement français exercer son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures ! Races inférieures, c’est bientôt dit ! Pour ma part, j’en rabats singulièrement depuis que j’ai vu des savants allemands démontrant scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande [1870] parce que le Français est d’une race inférieure à l’Allemand. Depuis ce temps, je l’avoue, j’y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et une civilisation, et de prononcer : homme ou civilisations inférieurs (…) Race inférieure, les Chinois ! avec cette civilisation dont les origines sont inconnues et qui paraît avoir été poussée tout d’abord jusqu’à ses extrêmes limites. Inférieur Confucius ! En vérité[...] on y peut voir des documents qui prouvent assurément que la race jaune [...]n’est en rien inférieure [à celle des Européens].

D’un point de vue économique, la colonisation française visait à trouver des débouchés pour exporter la production industrielle, tandis que la colonisation britannique visait, au contraire, à trouver des matières premières et à les mettre au service de l’industrie du Royaume-Uni.
D’un point de vue philosophique, la colonisation française a été justifiée par la théorie des races et de leur hiérarchie. Mais il était clair dès le début, qu’aucun Français ne pouvait y croire. Cet argument ressortait exclusivement de la communication politique. Au demeurant, à la différence des autres peuples coloniaux, les Français ont toujours tenté de comprendre la civilisation des pays où ils s’implantaient, et de se mélanger aux autres peuples. Au contraire, les Britanniques créaient des clubs exclusifs pour eux dans leurs colonies, tandis que les Allemands interdisaient les « mariages inter-raciaux » (1905).

Après la guerre franco-allemande de 1870, les nationalistes rêvaient de libérer l’Alsace-Moselle, dont, durant 48 ans, ils avaient recouvert de crêpe noire la statue qui orne la place de la Concorde. Au contraire, les partisans de la colonisation entendaient détourner les armées de leur mission de défense de la nation et en faire des « forces de projection », capables de conquérir de lointains horizons.

C’est pourquoi il est injuste aujourd’hui de juger la colonisation française comme un ensemble, qui serait bon ou mauvais en soi, car partout, les deux courants ont laissé leurs empreintes. Je me souviens avec émotion du président de l’Assemblée du Peuple syrien qui me fit visiter les bâtiments de son institution. Il m’expliqua d’abord qu’ils avaient été bombardés deux fois par le « Parti colonial » français. La première, en 1920, pour imposer le mandat de la SDN, la seconde en 1945, alors que la Syrie était indépendante depuis quatre ans et participait à la création des Nations unies. Après nous être inclinés devant le monument aux morts du parlement, le président me raconta l’histoire du jugement d’un leader révolutionnaire qui appelait à chasser l’occupant français. Devant le tribunal militaire, son avocat plaida que ce Syrien n’avait rien fait d’autre que son devoir patriotique, en pleine conformité avec l’idéal de la République française. Les jurés, désignés au hasard parmi les soldats français, décidèrent à l’unanimité de le libérer. Ce à quoi les généraux répondirent en les mutant dans d’autres colonies et en les plaçant en première ligne, dans l’espoir qu’ils tombent au champ d’honneur. Le président de l’Assemblée me fit alors part de ses réflexions : en définitive, beaucoup d’entre nous sont morts, victimes du « Parti colonial », mais vous aussi en France, vous avez payé le prix du même idéal qui nous anime tous deux. Par bien des égards, la colonisation française est une horreur, mais ce n’était pas la volonté de la France, puisque non pas un, mais la totalité des jurés qu’il avait cités, avaient fait cause commune avec les révolutionnaires syriens, et que le bombardement de 1945 fut une initiative du général Oliva-Roget à l’insu du gouvernement provisoire de Charles De Gaulle qui le limogera immédiatement.

Pourtant lorsque la décolonisation arriva, des militaires français qui venaient de libérer leur pays de l’occupation nazie, décidèrent de prolonger le rêve impérial. Le bombardement de Damas annonce les massacres de Haïphong (Indochine) et de Sétif (Algérie). Aussi livrèrent-ils des guerres atroces pour la grandeur de l’Empire. Ces hommes étaient convaincus qu’ils ne devaient pas abandonner les peuples conquis et partiellement intégrés dans la République. Leur engagement n’avait aucun rapport avec des partis politiques, certains étaient de droite, d’autres de gauche. Ils étaient juste incapables de penser du point de vue des peuples colonisés.

Ce blocage intellectuel se manifeste aujourd’hui encore à propos de la Nouvelle-Calédonie et de Mayotte. De nombreux Français sont incapables de penser le bien-fondé des indépendances. Le « Parti colonial » —qui n’a jamais été un parti politique, mais un lobby transpartisan— est toujours à l’œuvre. Pour convaincre les indécis, il lui suffit de cacher certaines pièces du puzzle. Mais, généralement, lorsqu’ils en sont informés, les Français prennent position pour les indépendances et s’excusent de ne pas les avoir soutenues jusque-là.

Les Français ont un vague souvenir du référendum national de 1988, approuvant les accords de Matignon. Ils savent qu’un processus de décolonisation avait été amorcé en Nouvelle-Calédonie et que, sous trente ans, les Kanaks décolonisés pourraient décider soit de rester au sein de la République, soit de devenir indépendants. L’idée qu’une fois éduqués, les peuples colonisés pourraient s’intégrer en pleine égalité au sein de la République figurait encore dans le texte de la Constitution jusqu’en 1995, sous le nom de « Communauté française » (Titre XII).

Les Français ne comprennent pas pourquoi une subite flambée de violence a coûté la vie à une dizaine de personnes et provoqué un milliard d’euros de dégâts.

La presse joue ici encore un rôle de propagandiste en masquant de nombreuses informations. Certes, par trois référendum locaux successifs, les Néo-Calédoniens ont rejeté leur indépendance. Le dernier (2021) l’a même rejeté à la majorité écrasante de 96,5 %. Certes, les indépendantistes ont massivement boycotté cette consultation, mais c’est, nous dit-on, parce qu’ils étaient sûrs de perdre. Pas du tout ! Ils ont demandé le report du scrutin d’abord d’un an, puis par esprit de compromis, de deux mois seulement. L’archipel était traversé par la pandémie de Covid-19. De nombreuses personnes âgées étaient mortes. Dans la culture kanak, un deuil d’un an est requis après chaque décès. Il était donc impossible aux indépendantistes de mener une campagne électorale dans cette période, de même qu’il était impossible pour leur peuple, durant ce deuil, de décider de son indépendance au sein ou à l’extérieur de la République. En définitive, ils proposèrent de réduire le report du scrutin de deux mois afin de pouvoir accomplir leurs rites funéraires. Le refus par le président Emmanuel Macron de tout arrangement a été perçu comme un refus de leur culture. Non seulement les indépendantistes ont donc boycotté ce référendum, mais avec eux presque tous les Kanaks. Ce n’était pas une question politicienne, mais culturelle. Le respect et la confiance qui avaient été forgés en trente ans ont été balayés en trois ans.

Comme si cela ne suffisait pas, le processus de l’Accord de Matignon prévoyait un transfert irréversible de certaines compétences de Paris à Nouméa. En outre, à l’issue du processus de décolonisation et des trois référendum locaux, le corps électoral néo-calédonien serait élargi aux personnes s’étant installées sur le territoire après 1988. Les partisans du rattachement à la République, ou pour être plus clair, les partisans de la colonisation, firent un forcing pour effectuer au plus vite ce réajustement. Démographiquement, les Kanaks sont en effet devenus minoritaires chez eux. Les « loyalistes » (sic) ont organisé diverses manifestations auxquelles les Kanaks ont répondu par des contre-manifestations réunisant deux fois plus de monde. Le président Emmanuel Macron a alors inscrit à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale et du Sénat la convocation des deux assemblées en Congrès pour inscrire dans la Constitution le nouveau corps électoral néo-calédonien. C’est ce qui a mis le feu aux poudres.

Les « loyalistes » et le président Emmanuel Macron sont donc les seuls responsables de l’arrêt du processus de décolonisation et des émeutes qui ont suivies. Le voyage éclair du président Macron en Nouvelle-Calédonie n’a pas apporté quoi que ce soit de nouveau. Au contraire, il a confirmé, par son absence de propositions, qu’il continuerait à ne pas écouter les Kanaks et à mépriser leur culture. Il est donc certain que la situation ne pourra que s’aggraver dans les trois prochaines années. Il est peu probable que le successeur d’Emmanuel Macron sera en mesure de réparer ses dégâts. Les États riverains considèrent tous que la Nouvelle-Calédonie gagnera son indépendance par la force. Aussi, pour protéger leurs ressortissants de la violence de la révolution qui vient de commencer, les ont-ils rapatriés.

La principale source de richesse de la Nouvelle-Calédonie, c’est l’exploitation du Nickel. Celle-ci est répartie entre deux sociétés, la SLN et Prony Ressources. Elles disposent d’une organisation à l’anglaise qui permet de masquer l’identité de leurs actionnaires. Avant l’accord de Matignon (1988), le secteur était entièrement contrôlé par les Rothschild, anciens employeurs d’Emmanuel Macron.Le cas de Mayotte est très différent dans la mesure où il n’y a pas de mouvement indépendantiste, mais une volonté des Comores de refaire leur unité comme la France avait refait la sienne en récupérant l’Alsace et la Moselle. Ce point, je l’indiquais plus haut, les partisans de la colonisation n’en voulaient pas.

En 1973, la France avait négocié un accord avec le président du Gouvernement du territoire, Ahmed Abdallah Abderamane. Il fut signé par le ministre de l’Outre-mer, le centriste Bernard Stasi. Paris s’engageait à organiser un référendum d’indépendance dans tout l’archipel et de ne pas les diviser.

Les Comores votèrent massivement pour leur indépendance, à l’exception de l’île de Mayotte. Les partisans de la colonisation firent alors valoir que l’article 53 de la Constitution de 1958 précise que « Nulle cession, nul échange, nulle adjonction de territoire n’est valable sans le consentement des populations intéressées ». Or, Mayotte a été achetée par la France avant le reste de l’archipel et la loi référendaire précisait que Paris appliquerait la volonté « des populations » et non pas de « la population ». Le président Valéry Giscard d’Estaing, qui avait été partisan de l’Algérie française, décida de séparer Mayotte de l’archipel. L’Union des Comores entra aux Nations unies, sans Mayotte. À l’époque presque tous les États-membres de l’Onu s’indignent du non-respect par la France de son engagement écrit de 1973.

Par la suite, le « Parti colonial », qui n’a pas plus digéré cette indépendance que les autres, tentera de récupérer le contrôle du reste de l’archipel. Les deux courants qui se sont affrontés à propos de la colonisation se combattirent à nouveau. Mais depuis la fin de l’indépendance de l’Algérie, le « Parti colonial » ne pouvait plus compter sur l’armée. Il s’appuya donc sur un ancien soldat passé au privé, le « mercenaire » Bob Denard. En définitive, le président Nicolas Sarkozy, en 2009, transforma Mayotte en département, comme cela était le cas de l’Algérie avant de son indépendance.

Aujourd’hui, l’afflux de Comoriens à Mayotte provoque des violences généralisées, alors qu’il n’y a pas de violence dans l’Union des Comores. D’un point de vue français, ces migrants sont illégaux, mais d’un point de vue comorien, ce sont les Français sur place qui sont illégaux. En 2023, le ministre de l’Intérieur, Gérard Darmanin, a déployé 1 800 policiers dans le cadre de l’opération Wuambushu (reprise en main). C’est un peu plus qu’aujourd’hui en Nouvelle-Calédonie. Pendant ce temps on scandait « Non à la France », « Non à la présence française à Mayotte » dans de grandes manifestations à Moroni.

Mayotte est nécessaire à l’armée française. Elle y stationne une unité de la Légion étrangère qui contrôle les îles Glorieuses (elles-mêmes territoire de Madagascar illégalement occupé par la France). Surtout, elle y dispose d’un centre d’interception électromagnétique connecté au réseau Échelon des « Cinq yeux » (Australie, Canada, États-Unis, Nouvelle-Zélande et Royaume-Uni).

C’est pourquoi les États qui souffrent de l’espionnage occidental soutiennent d’ores et déjà le rattachement de Mayotte à l’Union des Comores. C’est notamment le cas de la Russie et de la Chine.

Conclusion

Certains des territoires et départements d’Outre-Mer n’ont pas fait l’objet de colonisation, par exemple l’île de la Réunion était déserte avant de devenir propriété de la France. D’autres, comme la Guadeloupe et la Martinique ont été colonisés, puis décolonisés. La France peut donc les conserver de plein droit tant que les populations autochtones l’acceptent. Cependant, elle doit conserver à l’esprit que tout abandon des populations locales les poussera à exiger leur indépendance. C’est ce qui s’est passé en Nouvelle-Calédonie.
Dans d’autres cas, comme à Mayotte, la France a violé sa parole en divisant les Comores. Quelle que soit la suite des évènements, elle n’est plus chez elle et devra un jour restituer cette île à l’archipel dont elle l’a privée.

Thierry Meyssan

Source: https://www.voltairenet.org/article220933.html

* NDLR Et avant de devenir républicain, chrétien et catholique.

Sur le même sujet et sur le même blog

https://pocombelles.over-blog.com/2019/10/l-annexion-peu-glorieuse-de-l-archipel-des-marquises-en-1842-par-la-france-herman-melville-taipi.html

https://pocombelles.over-blog.com/2022/02/une-tragique-meprise.html

https://pocombelles.over-blog.com/2021/03/chevalier-de-freminville-pourquoi-les-indiens-caraibes-aimaient-les-francais-et-pas-les-anglais.html

https://pocombelles.over-blog.com/2020/07/comment-les-nomades-khamassin-ont-perdu-la-liberte-kai-donner-parmi-les-samoyedes-en-siberie.html

https://pocombelles.over-blog.com/2020/06/sergei-krivchenko-vladimir-kladiyevich-arseniev-et-son-heritage-artistique.html

https://pocombelles.over-blog.com/2020/06/kai-donner-les-problemes-de-la-christianisation-des-samoyedes-de-siberie.html

et, d'une manière générale:

https://pocombelles.over-blog.com/tag/exploration/

Celui qui entretient de bonnes relations avec Dieu, Dieu veillera à ce que de bonnes relations s’établissent entre lui et les autres.

Imam Ali (Paix sur Lui), Nahj al-Balaghah

« Je suis la ville de la connaissance et Ali est sa porte. » Hadith du prophète Mahomet (SAWS)

Pourquoi l'Occident a soif de matérialisme et pourquoi l'Orient s'en tient à la religion
Par Imran Khan
Mon, 2002-01-14 03:00

Ma génération a grandi à une époque où l'emprise coloniale était à son apogée. Nos aînés avaient été esclaves et avaient un énorme complexe d'infériorité à l'égard des Britanniques. L'école que j'ai fréquentée était semblable à toutes les écoles d'élite du Pakistan. Bien qu'elles soient devenues indépendantes, elles produisaient, et produisent toujours, des répliques des élèves des écoles publiques plutôt que des Pakistanais.

J'ai lu Shakespeare, ce qui était bien, mais pas Allama Iqbal - le poète national du Pakistan. Le cours d'études islamiques n'était pas pris au sérieux et, lorsque j'ai quitté l'école, j'étais considéré comme faisant partie de l'élite du pays parce que je parlais anglais et que je portais des vêtements occidentaux.

Même si je criais régulièrement "Pakistan Zindabad" lors des activités scolaires, je considérais ma propre culture comme arriérée et ma religion comme dépassée. Dans notre groupe, si quelqu'un parlait de religion, priait ou portait la barbe, il était immédiatement considéré comme un mollah.

En raison du pouvoir des médias occidentaux, nos héros étaient des stars de cinéma ou des pop stars occidentales. Lorsque je suis allé à Oxford, déjà chargé de ce fardeau, les choses n'ont pas été plus faciles. À Oxford, non seulement l'Islam, mais toutes les religions étaient considérées comme des anachronismes.

La science avait remplacé la religion et si une chose ne pouvait être prouvée logiquement, elle n'existait pas. Toutes les choses surnaturelles étaient confinées au cinéma. Des philosophes comme Darwin, qui, avec sa théorie de l'évolution à peine ébauchée, avait prétendument réfuté la création de l'homme et de la femme, étaient lus et révérés.

En outre, l'histoire de l'Europe reflète sa terrible expérience de la religion. Les horreurs commises par le clergé chrétien à l'époque de l'Inquisition ont laissé un impact puissant sur l'esprit occidental.

Pour comprendre pourquoi l'Occident tient tant à la laïcité, il faut se rendre dans des endroits comme Cordoue, en Espagne, et voir les appareils de torture utilisés pendant l'Inquisition espagnole*. De même, la persécution des scientifiques, considérés comme hérétiques par le clergé, a convaincu les Européens que toutes les religions étaient régressives**.

Cependant, le facteur le plus important qui a éloigné les gens comme moi de la religion était l'islam sélectif pratiqué par la plupart de ses prédicateurs. En bref, il y avait une énorme différence entre ce qu'ils pratiquaient et ce qu'ils prêchaient. En outre, au lieu d'expliquer la philosophie qui sous-tend la religion, on mettait trop l'accent sur les rituels.

Je pense que les humains sont différents des animaux. Alors que ces derniers peuvent être dressés, les humains ont besoin d'être intellectuellement convaincus. C'est pourquoi le Coran fait constamment appel à la raison. Le pire, bien sûr, a été l'exploitation de l'Islam à des fins politiques par divers individus ou groupes.

C'est donc un miracle que je ne sois pas devenu athée. La seule raison pour laquelle je ne le suis pas était la puissante influence religieuse que ma mère exerçait sur moi depuis mon enfance. Ce n'est pas tant par conviction que par amour pour elle que je suis resté musulman.

Cependant, mon Islam était sélectif. Je n'acceptais que les parties de la religion qui me convenaient. Les prières étaient limitées aux jours de l'Aïd et occasionnellement aux vendredis, lorsque mon père insistait pour m'emmener à la mosquée avec lui.

Dans l'ensemble, j'étais en bonne voie pour devenir un Pukka Brown Sahib. Après tout, j'avais les bonnes références en termes d'école, d'université et, surtout, d'acceptabilité dans l'aristocratie anglaise, ce pour quoi nos sahibs bruns donneraient leur vie. Alors, qu'est-ce qui m'a amené à faire un "lota" sur la culture des Sahibs bruns et à devenir un "desi" ?

Cela ne s'est pas fait du jour au lendemain.

Tout d'abord, le complexe d'infériorité dont ma génération avait hérité a progressivement disparu au fur et à mesure que je devenais un athlète de classe mondiale. Deuxièmement, je me trouvais dans une situation unique, celle de vivre entre deux cultures. J'ai commencé à voir les avantages et les inconvénients des deux sociétés.

Dans les sociétés occidentales, les institutions étaient fortes alors qu'elles s'effondraient dans notre pays. Cependant, il y a un domaine dans lequel nous étions et sommes toujours supérieurs, c'est celui de la vie familiale. J'ai commencé à réaliser que c'était là la plus grande perte de la société occidentale. En essayant de se libérer de l'oppression du clergé, ils ont supprimé Dieu et la religion de leur vie.

Si la science, quels que soient ses progrès, peut répondre à de nombreuses questions, il en est deux auxquelles elle ne pourra jamais répondre : D'une part, quel est le but de notre existence et, d'autre part, qu'advient-il de nous lorsque nous mourons ?

C'est ce vide qui, selon moi, a donné naissance à la culture matérialiste et hédoniste. Si c'est la seule vie possible, il faut faire du foin pendant que le soleil brille - et pour cela, il faut de l'argent. Une telle culture ne peut qu'engendrer des problèmes psychologiques chez l'être humain, car il y a un déséquilibre entre le corps et l'âme.

Par conséquent, aux États-Unis, qui ont fait preuve du plus grand progrès matérialiste tout en accordant de nombreux droits à leurs citoyens, près de 60 % de la population consulte des psychiatres. Pourtant, étonnamment, la psychologie moderne n'étudie pas l'âme humaine. La Suède et la Suisse, qui offrent le plus de bien-être à leurs citoyens, ont également les taux de suicide les plus élevés***. L'homme ne se contente donc pas nécessairement d'un bien-être matériel et a besoin de quelque chose de plus.

Étant donné que toute moralité trouve ses racines dans la religion, l'immoralité s'est progressivement développée depuis les années 70, une fois la religion supprimée. Son impact direct s'est fait sentir sur la vie familiale. Au Royaume-Uni, le taux de divorce est de 60 %, tandis qu'on estime à plus de 35 % le nombre de mères célibataires. Le taux de criminalité augmente dans presque toutes les sociétés occidentales, mais le fait le plus troublant est l'augmentation alarmante du racisme. Alors que la science tente toujours de prouver l'inégalité de l'homme (une étude récente a montré que les Noirs américains sont génétiquement moins intelligents que les Blancs), seule la religion prêche l'égalité de l’homme.

Entre 1991 et 1997, l'immigration totale en Europe a été estimée à environ 520 000 personnes, et des attaques à caractère raciste ont eu lieu un peu partout, en particulier en Grande-Bretagne, en France et en Allemagne. Au Pakistan, pendant la guerre d'Afghanistan, nous avons accueilli plus de quatre millions de réfugiés et, malgré la grande pauvreté de la population, il n'y a pas eu de tensions raciales.

Dans les années 80, une série d'événements m'a rapproché de Dieu, comme le dit le Coran : "Il y a des signes pour les gens qui comprennent". L'un d'entre eux était le cricket. Plus j'étudiais ce jeu, plus je le comprenais, plus je me rendais compte que ce que je considérais comme un hasard était en fait la volonté d'Allah. Un schéma qui est devenu plus clair avec le temps. Mais ce n'est qu'avec les « Versets sataniques » de Salman Rushdie que ma compréhension de l'Islam a commencé à évoluer.

Les personnes qui, comme moi, vivaient dans le monde occidental ont subi de plein fouet les préjugés anti-islamiques qui ont suivi la réaction des musulmans à ce livre. Deux choix s'offraient à nous : combattre ou fuir. Comme j'étais convaincu que les attaques contre l'islam étaient injustes, j'ai décidé de me battre. C'est alors que j'ai réalisé que je n'étais pas équipé pour le faire, car ma connaissance de l'islam était insuffisante. C'est ainsi que j'ai commencé mes recherches, qui ont été pour moi la période de ma plus grande illumination. J'ai lu des érudits comme Ali Shariati, Muhammad Asad, Iqbal, Gai Eaton et, bien sûr, j'ai étudié le Coran.

Je vais essayer d'expliquer, de la manière la plus concise possible, ce que signifie pour moi "découvrir la vérité". Lorsque le Coran s'adresse aux croyants, il dit toujours : "Ceux qui croient et font de bonnes œuvres". En d'autres termes, un musulman a une double fonction, l'une envers Dieu et l'autre envers ses semblables.

Pour moi, le plus grand impact de la croyance en Dieu a été de perdre toute peur des êtres humains. Le Coran libère l'homme de l'homme lorsqu'il dit que la vie et la mort, le respect et l'humiliation relèvent de la compétence de Dieu, de sorte que nous n'avons pas à nous incliner devant d'autres êtres humains.

De plus, comme il s'agit d'un monde transitoire où nous nous préparons à l'éternel, je me suis libéré des prisons que je m'étais imposées, telles que la vieillesse (une telle malédiction dans le monde occidental que les chirurgiens plastiques s'en donnent à cœur joie), le matérialisme, l'ego, le qu'en-dira-t-on et ainsi de suite. Il est important de noter que l'on n'élimine pas les désirs terrestres. Mais au lieu d'être contrôlé par eux, on les contrôle.

En suivant la deuxième partie de la croyance en l'islam, je suis devenu un meilleur être humain. Plutôt que d'être égocentrique et de vivre pour soi, j'estime que puisque le Tout-Puissant m'a tant donné, je dois à mon tour utiliser cette bénédiction pour aider les moins privilégiés. C'est ce que j'ai fait en suivant les principes fondamentaux de l'islam plutôt qu'en devenant un fanatique armé d'une kalachnikov.

Je suis devenu un être humain tolérant et généreux qui éprouve de la compassion pour les défavorisés. Au lieu de m'attribuer le succès, je sais qu'il est dû à la volonté de Dieu, et j'ai donc appris l'humilité au lieu de l'arrogance.

De même, au lieu de l'attitude snob de Brown Sahib à l'égard des masses, je crois en l'égalitarisme et je m'insurge contre l'injustice faite aux faibles dans notre société. Selon le Coran, "l'oppression est pire que le meurtre". En fait, ce n'est que maintenant que je comprends la véritable signification de l'Islam : si vous vous soumettez à la volonté d'Allah, vous aurez la paix intérieure.

Grâce à ma foi, j'ai découvert en moi une force dont je ne soupçonnais pas l'existence et qui a libéré mon potentiel dans la vie. J'ai l'impression qu'au Pakistan, nous avons un Islam sélectif. Il ne suffit pas de croire en Dieu et de suivre les rituels. Il faut aussi être un bon être humain. J'ai le sentiment que certains pays occidentaux présentent des caractéristiques bien plus islamiques que nous, au Pakistan, notamment dans la manière dont ils protègent les droits de leurs citoyens ou, en l'occurrence, leur système judiciaire. En fait, certaines des meilleures personnes que je connaisse vivent dans ces pays.

Ce que je n'aime pas chez eux, c'est leur double standard dans la manière dont ils protègent les droits de leurs citoyens mais considèrent les citoyens d'autres pays comme étant d'une certaine manière inférieurs à eux en tant qu'êtres humains, par exemple en déversant des déchets toxiques dans le tiers-monde, en faisant de la publicité pour des cigarettes qui ne sont pas autorisées en Occident et en vendant des drogues qui sont interdites en Occident.

L'un des problèmes auxquels est confronté le Pakistan est la polarisation de deux groupes réactionnaires. D'un côté, il y a le groupe occidentalisé qui voit l'Islam avec des yeux occidentaux et qui n'a pas de connaissances suffisantes sur le sujet. Il réagit vivement à toute tentative d'imposer l'Islam dans la société et ne veut qu'une partie sélective de la religion. À l'autre extrême, il y a le groupe qui réagit à cette élite occidentalisée et qui, en essayant de devenir un défenseur de la foi, adopte des attitudes intolérantes et moralisatrices qui sont contraires à l'esprit de l'Islam.

Ce qu'il faut faire, c'est entamer d'une manière ou d'une autre un dialogue entre les deux extrêmes. Pour ce faire, le groupe auquel est consacrée la plus grande partie de nos ressources éducatives dans ce pays doit étudier correctement l'Islam.

Qu'ils deviennent des musulmans pratiquants ou qu'ils croient en Dieu est un choix entièrement personnel. Comme le dit le Coran, "il n'y a pas de contrainte en religion". Cependant, ils doivent s'armer de connaissances pour lutter contre l'extrémisme. Ce n'est pas en faisant la sourde oreille à l'extrémisme que l'on résoudra le problème.

Le Coran qualifie les musulmans de "nation du milieu", et non d'extrême. Le Saint Prophète (que la paix soit sur lui) a reçu l'ordre de simplement transmettre le message et de ne pas se préoccuper de savoir si les gens se convertissaient ou non.

En outre, il nous est demandé de respecter les autres religions, leurs lieux de culte et leurs prophètes. Il convient de noter qu'aucun missionnaire ou armée musulmane ne s'est jamais rendu en Malaisie ou en Indonésie. Les gens se sont convertis à l'Islam en raison des principes élevés et du caractère irréprochable des commerçants musulmans. À l'heure actuelle, les pires publicités pour l'Islam sont les pays où l'Islam est sélectif, en particulier lorsque la religion est utilisée pour priver les gens de leurs droits. En fait, une société qui respecte les principes fondamentaux de l'Islam est forcément libérale.

Si la classe occidentalisée du Pakistan commence à étudier l'Islam, elle pourra non seulement aider la société à lutter contre le sectarisme et l'extrémisme, mais aussi lui faire prendre conscience que l'Islam est une religion progressiste. Ils seront également en mesure d'aider le monde occidental en articulant les concepts islamiques. Récemment, le prince Charles a reconnu que le monde occidental pouvait apprendre de l'Islam. Mais comment cela peut-il se produire si le groupe qui est le mieux placé pour projeter l'Islam tire ses attitudes de l'Occident et considère l'Islam comme rétrograde ? L'Islam est une religion universelle et c'est pourquoi notre Prophète (que la paix soit sur lui) a été qualifié de miséricorde pour toute l'humanité. (Internews)

Imran Khan

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc

Source: https://www.arabnews.com/node/217634

* NDLR: Le problème du christianisme, c'est bien sûr son exclusivisme ("le Christ est le SEUL Fils de Dieu"), même si plusieurs conciles ont arrêté qu'on ne pouvait pas forcer quelqu'un à se convertir, le reste concernant Dieu. Mais il semble que l'Inquisition ait été créée et a servi pour réprimer surtout les abus dans le domaine civil (l'usure notamment). Son image a été déformée par la "Légende noire" anglaise contre l'Espagne.

** Idem: En Occident, l'Église n'a jamais été contre la science, au contraire. D'autres raisons ont pu expliquer des mesures prises contre des savants. Faut-il rappeler l'expression d'un révolutionnaire français (St Just ou Robespierre ): "La République n'a pas besoin de savants" ?

*** De plus en plus de pays occidentaux tolèrent ou dépénalisent l'euthanasie et bien sûr aussi l'avortement. https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gislation_sur_l%27euthanasie_et_le_suicide_assist%C3%A9_par_pays

"Il y a dans la Révolution française un caractère satanique qui la distingue de tout ce qu'on a vu et peut-être de tout ce qu'on verra...il n'y a plus de prêtres, on les a chassés, égorgés, avilis; on les a dépouillés. Et ceux qui ont échappé à la guillotine, aux buchers, aux poignards, aux fusillades, aux noyades, à la déportation, reçoivent aujourd'hui l'aumône qu'ils donnaient jadis. Les autels sont renversés, on a promené dans les rues des animaux immondes sous des vêtements des pontifes. Les coupes sacrées ont servi à d'abominables orgies. Et sur ces autels que la foi antique environne de chérubins éblouis, on a fait monter des prostituées nues."

Joseph de Maistre, Considérations sur la France, 1796.

Publié le 26 janvier 2008 sur le site de la Fondation de la culture stratégique (fondsk.ru), l’article du général Ivashov avait été repris sur le site MiK.

(...)

« La survie même de la civilisation moderne devient le problème numéro un pour l’humanité. Economistes, écologistes, démographes, physiciens, professionnels de la santé et anti-mondialistes tirent la sonnette d’alarme.

« Nous devons donc comprendre l’essence de l’ordre mondial actuel. Nous devons repenser au sens de la vie, à la place de la civilisation terrestre dans l’univers et à notre relation à Dieu. Nous devons nous rappeler la conclusion de Platon, selon laquelle la civilisation de l’Atlantide périt précisément parce qu’elle avait cessé de communiquer avec le ciel et sombra dans une vie de luxure et de plaisir.

« Les académiciens russes GI Chipov et Aye Akimov ont établi scientifiquement, non seulement l’existence d’un vide physique et de champs de torsion, mais aussi la manière dont des phénomènes naturels et cosmiques (y compris les phénomènes catastrophiques) dépendent des réflexions et des principes de l’humanité, et de l’état de conscience des populations. Albert Einstein se tourna également vers une compréhension de la manière dont l’état des affaires sur la planète dépend de la conscience humaine. (...)

« Aujourd’hui, ce ne sont pas les philosophes, poètes, musiciens ou explorateurs de mondes lointains qui donnent le ton à la vie des gens, mais plutôt les financiers et les hommes d’affaires. Le gain matériel, l’argent, le luxe et le pouvoir sont devenus les codes fondamentaux de la majorité des gens.

« Le dualisme physique-spirituel de l’être humain se réduit, de plus en plus, à sa seule composante "corps". Un tel être humain, cependant, n’est ni utile à la nature, ni acceptable pour Dieu. Par conséquent, il est condamné à disparaître. Car l’homme a été créé à l’image et à la ressemblance de Dieu, alors que son existence physique est assurée par ses liens avec le monde végétal et animal et avec la nature inorganique.

« Le modèle d’être contemporain, basé sur l’idéologie du monétarisme, doit être remplacé par un être spirituel cognitif. Ceci ne peut être fait qu’en passant par le fourneau d’une crise du système financier et économique mondial, dans laquelle la crise elle-même sert à priver l’oligarchie mondiale de son pouvoir. »

(...)

Général Leonid Ivashov

"Alors je vis le ciel ouvert:

c'était un cheval blanc,

celui qui le monte se nomme Fidèle et Véritable.

Il juge et combat avec justice.

Ses yeux sont une flamme ardente;

Sur sa tête, de nombreux diadèmes,

Et, inscrit sur lui, est un nom qu'il est seul à connaître.

Il est revêtu d'un manteau couvert de sang,

Et il se nomme : La Parole de Dieu."

Apocalypse de Jean