/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
agenda onu 2030
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): La « crise climatique » a été déclenchée par un criminel !
La « crise climatique » a été déclenchée par un criminel !
Discours
La « crise climatique » est la plus grande fraude jamais perpétrée à l'encontre des Australiens. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat de l'ONU a été créé par un criminel et c'est pourtant sur lui que les gouvernements s'appuient pour justifier leurs politiques climatiques destructrices pour le pays.
La question qui se pose est la suivante : les personnes qui participent à cette escroquerie sont-elles des imbéciles ou des complices ?
Transcription
One Nation ne soutiendra pas cette motion de suspension du règlement. La vraie question est celle qui se cache derrière cette demande de suspension du règlement, à savoir : les Verts sont-ils des pigeons et des imbéciles, ou sont-ils complices de l'escroquerie ? Ils prétendent que l'urgence climatique s'aggrave, qu'il y a un effondrement du climat. Et c'est reparti, sans aucune donnée à l'appui. Nous savons que les Verts n'ont jamais fourni de preuves scientifiques empiriques ou de points scientifiques logiques pour étayer leur affirmation d'une escalade de l'urgence climatique.
J'ai défié la sénatrice Waters lors d'un débat public en 2010 - il y a 13 ans - et elle ne veut toujours pas débattre avec moi. Elle s'est levée d'un bond et a déclaré : « Je ne veux pas débattre avec vous ». Je l'ai à nouveau mise au défi, presque tous les jours et toutes les semaines depuis le 9 septembre.
Le sénateur Waters : Laissez-moi tranquille !
Le sénateur Roberts : Nous entendons maintenant des appels : Laissez-moi tranquille. Je n'ai pas de données. Non. Les Verts ne disposent d'aucune preuve pour étayer leurs affirmations.
Deuxièmement...
Sénateur Cox : Lisez le rapport.
Sénateur Roberts : Je parlerai du rapport dans une minute. La deuxième chose est le point a) ii) de la motion, la déclaration du Secrétaire général des Nations Unies. Savions-nous que Greta Thunberg, qui n'a pas terminé ses études secondaires, a reçu hier un doctorat honorifique en théologie de l'université d'Helsinki ? C'est une religion, cette histoire de climat, et le grand dieu, ce sont les Nations unies. Avez-vous élu le secrétaire général des Nations unies pour diriger notre pays ? Non, je ne l'ai pas élu. Ils n'ont jamais été élus.
Jetons un coup d'œil aux rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations unies. Le premier, datant de 1990, était fondé sur la fraude, mais même ce rapport montrait que la période de réchauffement médiévale était plus chaude que les températures actuelles. Ce constat a rapidement été retiré du rapport suivant des Nations unies, en 1995. Les scientifiques réunis sous la bannière de l'ONU ont déclaré qu'il n'y avait aucune preuve d'un réchauffement dû à la production humaine de dioxyde de carbone. Pourtant, Ben Santer, l'un des scientifiques, a modifié ce rapport et l'a présenté en 1995 sur la base d'une fraude.
En 2001, 2007, 2013 et 2020, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations unies a publié des rapports. Prenons le chapitre 12. Dans chacun de ces rapports, il n'y avait qu'un seul chapitre affirmant le réchauffement et l'attribuant au dioxyde de carbone provenant de l'activité humaine. En 2001, il s'agissait du chapitre 12. En 2007, c'était le chapitre 9. En 2013, c'était le chapitre 10. Aucun des chapitres de ces rapports affirmant le réchauffement et l'attribuant au dioxyde de carbone d'origine humaine ne contient la moindre preuve de cette affirmation. Il en sera de même en 2020.
Le vice-président : Sénateur Whish-Wilson, voulez-vous faire un rappel au règlement ?
Le sénateur Whish-Wilson : Je peux supporter beaucoup de choses dans cette enceinte, mais il est très difficile de supporter que le sénateur Roberts me crie dessus à un mètre cinquante de distance. Pourriez-vous lui demander de s'adresser à la présidence, comme il se doit selon les règles parlementaires ?
Le vice-président : Il s'adressait à moi, mais c'est une leçon pour nous tous de nous adresser à la présidence.
Le sénateur Roberts : Nous constatons toujours que lorsque quelqu'un n'a pas de preuves, il s'appuie sur des insultes, des insinuations et des déformations. Je vous remercie de ne pas avoir été capable de contester mon argument.
Examinons la base de ce rapport des Nations Unies. Maurice Strong était un escroc. Il est mort en 2015 après être revenu d'un exil auto-imposé en Chine.
Maurice Strong a créé le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies comme outil politique pour atteindre ses objectifs à l'échelle mondiale. Maurice Strong a créé le Chicago Climate Exchange. Il en était l'un des directeurs. Il a cherché à tirer des milliards de dollars de bénéfices du Chicago Climate Exchange. Il a ensuite été poursuivi pour le scandale « pétrole contre nourriture » aux Nations unies - un autre scandale aux Nations unies. Il était également recherché par les forces de l'ordre américaines pour des crimes graves aux États-Unis, dont un très grand crime dans l'ouest des États-Unis. Il s'est exilé. C'est un escroc !
C'est sur cela que les Verts fondent leur politique. C'est sur cela que le parti travailliste fonde sa politique. C'est sur cela que les libéraux et les nationaux, à quelques exceptions près - je note le sénateur Rennick - fondent leurs politiques. Ces politiques qui détruisent la vie de tous les Australiens sur le plan économique, social, mental et moral sont basées sur un escroc, et vous êtes tombés dans le panneau. Qui plus est, vous faites maintenant payer le peuple australien pour cela. C'est inhumain, irresponsable et malhonnête. Les Verts sont-ils coupables de fraude ou sont-ils simplement des boucs émissaires et des imbéciles ?
Je constate que la Chine produit 4,5 milliards de tonnes de charbon et obtient une plus grande partie de notre charbon, alors que nous ne sommes pas autorisés à utiliser les 500 millions de tonnes que nous produisons dans ce pays. Ils produisent neuf fois plus et pourtant ils n'ont pas d'accord pour 2050 net zéro.
Il s'agit d'une fraude et c'est pourquoi nous ne soutiendrons pas cette suspension.
24 mars 2023
Traduit de l'anglais par Le Fil d'Ariane
Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-climate-crisis-was-started-by-a-criminal/
Sur le même sujet:
https://essentiel.news/cedh-condamne-suisse-inaction-climatique/
Xavier Azalbert (France Soir): L' « escrologie » bat son plein
/image%2F0662944%2F20250119%2Fob_4783e7_deux-chevaux.jpg)
13 janvier 2025
Xavier Azalbert / France Soir
La goutte d'essence en trop, vous connaissez ? Celle qui fait déborder le réservoir des seuls véhicules thermiques autorisés à circuler en France désormais (pour combien de temps encore ?). Les véhicules terrestres à moteur et à quatre roues des rares privilégiés qu'il reste en France en 2025 - merci Macron ! - que sont les Français qui peuvent se payer le luxe de faire le plein.
Et bien, il y a pire. C'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Les vases, en l'occurrence, puisqu'il s'agit des vases communicants du principe du même nom. Celui dont je vous ai fait état dans mon édito précédent « les cordons de la bourse » concernant les 1.200 milliards que la présidence d'Emmanuel Macron, et ses gouvernements successifs, ont fait passer, de la poche du peuple français à celles de ses commanditaires : les ultras riches qui l'ont placé à l’Élysée à cette fin en pécuniaire, et, accessoirement, pour la fin tout court de bon nombre de libertés fondamentales, tant publiques que privées.
En effet, au nombre de ces libertés qu'ils ont pour « parce que c'est notre projet ! » d'éradiquer complètement concernant le Français moyen, figurent la liberté de circuler et celle de pouvoir aller travailler.
Si ! Dans ce qui prend la couleur d’une escroquerie en bande organisée opérée à l'échelle planétaire, qu'est le business hyper lucratif de l'écologie, la goutte d'eau qui fait déborder le vase, c'est la mise en place des ZFE, quasiment partout en France depuis le 1ᵉʳ janvier.
Usant en récidive de cette manière bien particulière d'opérer qu'ils ont, c'est ainsi que les tenanciers de ce business, aidés comme à l'accoutumée par le Gouvernement et le Parlement, ceux qui nous disent ce que nous devons faire, mais qui ne se l’appliquent jamais, nous ont souhaité la bonne année : taper dans le porte-monnaie des plus pauvres, et polluer nos libertés. Les réduire bien plus dramatiquement (dans un pays qui se dit « démocratique », celui des droits de l'homme) que la couche d'ozone. Le soi-disant trou dans celle-ci, qui d'après ces mêmes « diseurs de bonne aventure » devait nous être fatal.
Tel fut le thème, dans les années 1990, de la tartuferie « escroquante » qui se poursuit aujourd'hui. Et ce n'était pas là leur premier méfait. Non. C'était déjà le quatrième. Souvenez-vous.
Dans les années 60, ils nous ont affirmé que le pétrole disparaîtrait dans dix ans. Dans les années 70 ils ont annoncé une nouvelle ère glaciaire dans dix ans. Dans les années 80, que des pluies acides allaient détruire toutes les cultures, pareillement dans dix ans. Et donc, ensuite, dans les années 90, que la couche d'ozone allait disparaître, elle aussi, et que si nous ne faisions rien pour empêcher ça, nous mourrions tous, là encore, au plus tard dans dix ans. Voilà. Puis c'est dans les années 2000 qu'ils ont commencé à nous parler de réchauffement climatique. Affirmer que la calotte glaciaire allait disparaître, bis repetita encore, c'était au maximum dans dix ans. Mais, bon, 25 ans plus tard, elle est toujours là. Elle est même plus vaste de 25 % aujourd'hui comparé à il y a 25 ans. Tout cela s’effectuant à travers une instrumentalisation de la science afin de nous faire suivre le tracé de la route qu’ils ont prévue pour nous.
Rien, absolument rien, aucune de ces prédictions alarmistes que ces corbeaux, oiseaux de mauvais augures nous ont faussement affirmé être des vérités scientifiques 100 % établies, 100 % incontestables, aucune de ces prédictions alarmistes ne s'est réalisée.
Par contre. Par contre ! Chacune de ces prédictions alarmistes fallacieuses a été l'occasion d'augmenter les impôts. D'instaurer de nouvelles taxes. Toutes soi-disant au nom de l'écologie. « Pour sauver la planète. » Tous les Gouvernements occidentaux ont usé de cette forfaiture en faisant appel outre à la science, en jouant sur le peu de connaissance scientifique que nous avions (la peur par exemple), mais également en nous donnant mauvaise conscience si nous ne succombions pas à leur narratif. Notamment la France. Et c'est pire, dix fois pire depuis l'institutionnalisation de ce qui s’apparente à une dictature officielle de la Commission européenne, sur les peuples européens, avec un Traité de Lisbonne qui donne les pleins pouvoirs à cette entité composée de personnes non-élues. Un Traité de Lisbonne que le peuple français a rejeté par référendum en 2005, il faut le rappeler, et qui donne au Président de la Commission européenne, la possibilité juridique d'aller ouvertement à l'encontre de la volonté des peuples européens et de leurs intérêts. Ceci qui plus est sans n'avoir nullement à se justifier en faisant usage de données probantes scientifiques ou en organisant un réel débat scientifique. On n'a pu que le constater avec l'affaire des SMS d'Ursula von der Leyen avec Albert Bourla le patron des laboratoires Pfizer, où Ursula a échangé avec Albert des messages, qu'ils déclarent être privés, pendant une période de négociation des plus gros contrats jamais vu en Europe ! Une autre tartuferie !
(...)
Source et suite de l'article:
https://edition.francesoir.fr/opinions-editos/l-escrologie-bat-son-plein
/image%2F0662944%2F20250119%2Fob_033e27_fondation-d-une-e-olienne.jpg)
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): L'engagement de l'Australie à hauteur de 8 milliards de dollars en faveur du climat - L'hypocrisie du Net Zéro
La COP29 vient de s'achever. Dans le cadre de cet accord, l'Australie s'est engagée à consacrer 8 milliards de dollars à des mesures de lutte contre le changement climatique dans les pays en développement, dont l'Inde. J'ai demandé au ministre, après 29 ans d'action pour « lutter contre le changement climatique », de combien les températures mondiales avaient baissé. La réponse a été un baratin prévisible. La vérité est que les « mesures de lutte contre le changement climatique » ne sont pas conçues pour réussir ; elles ne le peuvent pas - les humains ne peuvent pas contrôler le climat. Ces mesures sont conçues pour transférer les richesses des citoyens ordinaires aux milliardaires prédateurs à l'origine de cette escroquerie.
Transcriptions
Heure des questions
Ma question s'adresse au ministre représentant le ministre du changement climatique et de l'énergie, le sénateur McAllister, et concerne la Conférence des Parties des Nations Unies, COP29. Monsieur le Ministre, la COP29 marque 29 ans d'action climatique. Après 29 ans, cela doit commencer à fonctionner. Grâce aux mesures mises en œuvre dans le cadre des accords de la COP, de combien les températures mondiales ont-elles été réduites ?
Sénateur McALLISTER (Nouvelle-Galles du Sud - Ministre de la gestion des urgences et ministre des villes) (14:28) : Nous devons reconnaître qu'en posant cette question, le sénateur Roberts part bien sûr du principe que le changement climatique n'est pas réel, qu'il n'est pas causé par l'homme et qu'il ne s'agit pas d'un problème auquel nous devons nous attaquer de quelque manière que ce soit. Ce sont les positions qu'il a exprimées à plusieurs reprises...
Le PRÉSIDENT : Monsieur le ministre McAllister, veuillez reprendre votre place. Sénateur Roberts, allez-y.
Sénateur Roberts : Je n'ai pas besoin d'une dissertation sur moi-même ; je pose une question sur les températures.
Le PRÉSIDENT : Merci, sénateur Roberts. Je vais écouter les réponses de la ministre, mais elle a répondu à votre question.
Le sénateur McALLISTER : Comme je le disais, le point de départ de la question du sénateur Roberts, comme il l'a dit très clairement depuis qu'il siège ici, est qu'il ne croit pas à la science du changement climatique, qu'il ne croit pas que cette science ait été démontrée et qu'il ne croit pas qu'il faille...
Le PRÉSIDENT (Traduction) : Monsieur le ministre McAllister, veuillez reprendre votre place. Sénateur Hanson.
Le sénateur Hanson : Je mets en doute
Net zero est un acte de vandalisme à l'encontre de notre environnement naturel. La dernière proposition en date prévoit de couvrir deux millions d'hectares d'écosystèmes fragiles le long de la plaine de Nullarbor avec de l'énergie éolienne et solaire industrielle. Il fut un temps où les écologistes se seraient jetés devant les bulldozers ; aujourd'hui, ce sont eux qui conduisent les bulldozers ! L'Australie en a assez de cette hypocrisie et de cette dévastation obscène et malhonnête.
Les subventions industrielles pour l'énergie solaire et éolienne seront redirigées vers le financement de l'enlèvement et de la remise en état des lignes éoliennes, solaires et de transmission, ce qui est inévitable une fois que les profiteurs du climat auront compris que le jeu est fait et qu'ils tireront à travers, laissant leurs déchets industriels rouillés déverser des produits chimiques toxiques dans le paysage.
Transcription
La transition nette zéro n'est pas guidée par la science et le bon sens, ni par la vérité. Elle est motivée par l'idéologie et utilise des chiffres triés sur le volet. Elle annule les universitaires qui ne sont pas d'accord avec elle, ce qui permet à un lobby solaire et éolien parasitaire et malhonnête de transférer des centaines de milliards de dollars des Australiens ordinaires vers les poches des lobbyistes. Pendant ce temps, la Chine communiste prétend qu'elle invite à une consommation nette zéro tout en développant des centrales électriques au charbon, s'enrichissant grâce à une énergie bon marché. Cela revient à prendre les investissements, les investissements et les richesses des Australiens ordinaires. Le net zéro coûtera à l'Australie jusqu'en 2050 environ 1,5 trillion de dollars, après quoi les parasites poursuivront le processus de remplacement de la production à courte durée de vie dépendant des conditions météorologiques.
Net zero est un acte de vandalisme à l'encontre de notre environnement naturel. La dernière proposition en date prévoit de couvrir deux millions d'hectares d'écosystèmes fragiles le long de la plaine de Nullarbor avec de l'énergie éolienne et solaire industrielle. Il fut un temps où les écologistes se seraient jetés devant les bulldozers ; aujourd'hui, ce sont eux qui conduisent les bulldozers ! L'Australie en a assez de cette hypocrisie et de cette dévastation obscène et malhonnête. Un gouvernement One Nation annulera la transition nette zéro et se retirera de l'Accord de Paris. Si les habitants des villes veulent du solaire et de l'éolien, qu'ils en aient. Nous moderniserons les centrales électriques au charbon avec des dispositifs de capture et de conversion, transformant le gaz trace de la nature - essentiel à toute vie, le dioxyde de carbone - en engrais, en éthanol et en AdBlue, des produits qui feront croître l'Australie.
Les subventions industrielles à l'énergie solaire et éolienne seront réorientées pour financer l'enlèvement et la remise en état des lignes éoliennes, solaires et de transmission, ce qui est inévitable une fois que les profiteurs du climat auront réalisé que la situation est mauvaise et qu'ils auront tiré leur révérence, laissant derrière eux leurs monstruosités brisées. One Nation fermera le ministère du changement climatique et le réseau connexe d'agences qui acheminent l'argent des contribuables vers un réseau d'entreprises étrangères, de milliardaires australiens parasites, d'universités complaisantes, de ministères et d'agences gouvernementales - des ministères malhonnêtes. One Nation offre à l'Australie un choix clair : voter pour l'uniparti Libéraux-Labor-Verts-Teals et poursuivre notre descente dans la pauvreté, ou voter pour One Nation et restaurer la puissance économique que l'Australie était autrefois.
/image%2F0662944%2F20241229%2Fob_dbf9bc_malcolm-roberts.png)
Sénateur Macolm Roberts (Queensland, Australie): La soupe aux lettres climatique
Sénateur Macolm Roberts (Queensland, Australie)
La soupe aux lettres climatique*
Il existe de nombreuses organisations gouvernementales qui se consacrent à la mise en œuvre des politiques climatiques des Nations unies, ce qui rend la vie de plus en plus difficile pour les Australiens. Il est difficile de suivre tous les projets. L’une de ces organisations est la Clean Energy Finance Corporation (CEFC). Il a des dépenses annuelles de 537 millions de dollars et des actifs d’un montant de 7,3 milliards de dollars. La masse salariale de leurs 15 employés les plus importants est de 7,4 millions de dollars par année.
Ian Learmonth, qui est l’un des responsables du CEFC et qui apparaît dans cette vidéo, a reçu une prime de 614 000 $ l’an dernier, ce qui porte sa rémunération totale pour l’année à 1 million de dollars ou 1,7 fois le salaire du premier ministre.
Il n’est pas surprenant qu’il ne voulait pas divulguer cela quand je lui ai demandé.
NdT: en anglais: "The Climate Alphabet Soup". La soupe alphabet est cette soupe rapide qui se prépare avec des pâtes de très petite taille en forme de lettres de l'alphabet ou de chiffres, pour amuser les enfants.
NDLR: On voit bien que l'escroquerie planétaire du "Réchauffement climatique anthropique" sert non seulement à imposer une politique qui sert les intérêts de la ploutocratie et à contrôler le reste de la population (et in fine la dépopulation), mais aussi à entretenir toute une bureaucratie grassement payée, ce qui est d'autant plus insupportable que les classes moyennes sont condamnées à l'appauvrissement et à la misère. C'est le sujet de cette enquête du sénateur Roberts auprès de la CEFC.
Transcription
Le sénateur ROBERTS : Il y a une soupe aux organismes et ministères impliqués dans la transition énergétique. De façon aussi simple et précise que possible, que faites-vous à la Clean Energy Finance Corporation, quelles sont vos responsabilités de base et quelles qualités uniques apportez-vous?
M. Learmonth : Le but du CFPC, tel qu’il est énoncé dans la loi, est de faciliter les flux de fonds d’investissement dans le secteur de l’énergie propre et de réaliser les objectifs climatiques du gouvernement. Nous utilisons une quantité importante de capitaux déployés dans l’économie australienne pour décarboniser l’Australie. C’est vraiment ce que nous faisons. Nous avons 165 personnes, dont la plupart sont très qualifiées pour aller sur le marché et trouver des endroits où nous pouvons utiliser ce capital catalytique pour réduire les émissions.
Le sénateur ROBERTS : Quelle est la masse salariale totale de tous les employés? Avez-vous des travailleurs occasionnels et des entrepreneurs ou sont-ils tous permanents à temps plein?
M. Learmonth : Nous venons de déposer notre rapport annuel qui contient toutes ces informations. Si vous souhaitez obtenir d’autres détails qui ne sont pas évidents ou disponibles dans le rapport annuel, je suis très heureux de les prendre en note.
Le sénateur ROBERTS : Il n’y a pas eu de changements depuis la publication du rapport annuel?
Mr Learmonth : Non.
Le sénateur ROBERTS : Quel est le budget total de la Clean Energy Finance Corporation, y compris les subventions ou programmes que vous administrez?
Mr Learmonth : Voulez-vous dire au-delà des prévisions? Quelle période?
Le sénateur ROBERTS : Pour l’exercice en cours, et si vous voulez le faire figurer dans le budget des dépenses, ce serait utile aussi.
M. Learmonth : Encore une fois, je vais prendre note de cela. C’est probablement la meilleure façon de procéder. Mon directeur financier pourrait être en mesure de vous fournir ce chiffre. Nous avons certainement ce qui est dans les documents budgétaires.
Le sénateur ROBERTS : Pour revenir aux bons mots du président, dernière question : quel est le salaire total de tous les employés qui sont ici en ce moment?
M. Learmonth : Encore une fois, c’est dans le rapport annuel. Bien sûr, Andrew et moi-même sommes explicitement à la page 215 du rapport annuel. Si vous désirez obtenir plus d’information à ce sujet, nous pouvons faire un suivi.
Le sénateur ROBERTS : Pourquoi ne pas partager?
Mr Learmonth : C’est là et il y a toute une série de mesures incitatives à court terme.
Le sénateur ROBERTS : Si cela ne répond pas à nos besoins, nous pouvons vous envoyer une lettre pour obtenir les détails? Est-ce exact?
Mr Learmonth : Je le placerais dans l’autre sens. S’il y a quelque chose qui ne figure pas dans ce document public concernant la rémunération
Traduit de l'anglais par Le Fil d'Ariane
Source et rapport (236 pages) du CEFC:
Les inondations espagnoles soulèvent de nombreuses questions (essentiel.news/Nexus)
/image%2F0662944%2F20241118%2Fob_aaa720_2012-poster.jpg)
Affiche du film 2012. Plus qu'un film prophétique: un programme.
/image%2F0662944%2F20241118%2Fob_f16848_valencia.jpg)
Les inondations espagnoles soulèvent de nombreuses questions
Ensemencement des nuages, suppression des barrages, apathie des autorités: les catastrophes favoriseraient-elles un objectif caché?
Les pluies diluviennes et inondations espagnoles récentes ont été tellement soudaines et spectaculaires, et l’apathie des pouvoirs publics tellement patente, qu’elles soulèvent de nombreuses questions au-delà de leur explication officielle.
De surcroît, certaines similitudes avec les catastrophes récentes causées par l’ouragan “Helen” aux États-Unis, mais également les incendies spectaculaires de Lahaina à Hawaï en 2023, ajoutent aux interrogations.
Dans tous ces cas, des observateurs sérieux ont allégué que ces catastrophes auraient été volontairement produites par des expériences dites de “géo-ingénierie”, dont l’objectif serait de convaincre l’opinion que le dérèglement climatique ainsi causé serait effectivement dû à un réchauffement de l’atmosphère; et contre lequel les solutions se trouvent toutes prêtes, sous forme notamment d’un impôt mondial sur le gaz carbonique.
Nous incluons ci-dessous la vidéo récente de nos confrères de Nexus, qui couvre tous ces points, et qui en fait un exposé intéressant de 27 minutes.
La question est ainsi posée: est-ce que les expériences d’ensemencement des nuages au Maroc, reconnues et avérées, auraient pu jouer un rôle? Rappelons que l’ensemencement de nuages a déjà été soupçonné d’avoir causé de graves inondations à Dubaï, et que les soupçons avaient été tellement persistants que les médias de masse s’étaient sentis après les faits obligés de citer des experts pour le nier.
Au minimum, si on n’admet pas que les inondations espagnoles aient pu être délibérément provoquées, peut-on se demander si l’élimination de certains barrages aurait favorisé la catastrophe, et qu’une telle catastrophe sert le pouvoir mondial et ses projets pour l’humanité? Ou alors, que les avertissements aient été volontairement ignorés par la région de Valence, pour les mêmes raisons?
Pour alimenter le débat, voici donc la vidéo de Nexus, qui contient des opinions et des positions qui n’appartiennent résolument pas à l’orthodoxie.
Source: https://essentiel.news/inondations-espagnoles-soulevent-nombreuses-questions/
(Grande-Bretagne) Musk dit à Starmer : Votre raid fiscal sur les agriculteurs est une erreur
Le milliardaire de la technologie s'exprime sur les changements en matière d'héritage, alors que le gouvernement est confronté à la colère des électeurs ruraux.
Elon Musk s'en est pris à la taxe sur les successions imposée aux agriculteurs par Sir Keir Starmer, faisant ainsi pression sur le Trésor pour qu'il fasse marche arrière.
L'homme le plus riche du monde a déclaré « nous devrions laisser les agriculteurs tranquilles » en réponse à un message posté sur X critiquant les projets du gouvernement d'imposer des droits de succession sur les terres agricoles.
Le Telegraph est en mesure de révéler que les députés travaillistes souhaitent que le Trésor envisage de relever le seuil à partir duquel l'impôt est appliqué à partir d'un million de livres sterling, après avoir été inondés d'appels furieux de la part d'électeurs agriculteurs.
(...)
Le Royaume-Uni est déjà tributaire des importations pour une grande partie de ses fruits et légumes. À la suite de la pandémie de Covid, les députés ont plaidé pour que le pays devienne plus autosuffisant. Selon les chiffres de 2023 du ministère de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales, l'autosuffisance du Royaume-Uni en légumes frais est à son niveau le plus bas depuis le début des relevés en 1988, soit 53 %.
(...)
et
https://www.bbc.co.uk/news/articles/c1ml5zm9lz5o
NDLR: pour réaliser l'Agenda 2030 de l'ONU dont l'objectif est la dépopulation massive de la planète et l'asservissement et la robotisation des autres au service de la ploutocratie, il faut détruire la petite agriculture familiale et regrouper tous les hommes dans des mégapoles. Ceci pas seulement en Grande-Bretagne bien sûr, mais partout dans le monde.
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): L'impact de Net Zero sur le quotidien des Australiens
/image%2F0662944%2F20241018%2Fob_fc8259_malcolm-roberts-bandeau.png)
L'impact de Net Zero sur le quotidien des Australiens
Les Australiens ordinaires ont régressé de 8,2 % depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement Albanais. La raison principale en est la folie du net zéro, qui a fait grimper le prix de l'électricité tout au long de la chaîne d'approvisionnement, depuis la ferme jusqu'aux supermarchés. Si les subventions accordées aux ménages pour l'électricité apportent un soulagement temporaire, les entreprises ne bénéficient pas de la même aide et doivent répercuter l'augmentation de leurs coûts sur les consommateurs.
La solution est simple : mettre fin à la folie du net zéro!
Sous le gouvernement travailliste Albanese, le pouvoir d'achat des salaires en Australie est aujourd'hui inférieur de 8 % à ce qu'il était lorsque les travaillistes sont arrivés au pouvoir, ce qui constitue le pire résultat du monde du développement. En conséquence, la cote d'approbation du Premier ministre est passée de 27 % à 6 % dans le dernier sondage Newspoll, et a baissé de 13 % en tant que Premier ministre préféré. La conversation sur les médias sociaux et en personne ne veut tout simplement pas s'éloigner de la question du coût de la vie sous le régime travailliste.
Pour remédier à ce gâchis, il suffit de mettre fin à la folie du net zéro et à la destruction de la capacité de production de l'Australie. Le net zéro augmente les coûts tout au long de la chaîne d'approvisionnement et fait grimper les prix des supermarchés. One Nation rétablirait la concurrence dans des secteurs tels que les supermarchés, qui sont des oligopoles où des fonds étrangers manipulent les prix à leur profit et emportent ensuite leurs bénéfices à l'étranger, réduisant ainsi de manière permanente la richesse australienne. Les habitants de certaines banlieues de Brisbane ont été frappés par des augmentations obscènes de leur assurance, jusqu'à 10 fois leur prime précédente. L'assurance a augmenté après que le conseil municipal de Brisbane a produit une carte des inondations reflétant l'hystérie-fraude du changement climatique plutôt que des données historiques réelles sur les inondations. Suncorp a récemment vendu sa banque parce que ses activités d'assurance sont plus rentables. Comment cela est-il possible dans un marché libre ? L'indice de confiance des consommateurs de Roy Morgan Research a été inférieur à 85 pendant 82 semaines consécutives, un record. Cent, c'est neutre ; 85, c'est mauvais. Seul un Australien sur douze s'attend à de bons moments. Les gouvernements ne sont-ils pas censés améliorer les choses, et non les aggraver ?
C'est dans cet environnement de désespoir que le gouvernement a présenté son projet de loi sur la désinformation. Le gouvernement veut parler de tout sauf du logement et du coût de la vie sous le régime travailliste. One Nation restera concentré sur l'offre de politiques visant à encourager l'entreprise et le travail acharné afin d'encourager et de soutenir les familles. Il est temps que tous les Australiens puissent à nouveau profiter des richesses que notre beau pays a à offrir.
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc
Programme NET ZERO: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/high-power-prices-and-inflation-cant-be-solved-by-wind-and-solar/
/image%2F0662944%2F20241018%2Fob_9b3f1d_malcolm-roberts.png)
Net-zero commitments must be backed by credible action
Put simply, net zero means cutting carbon emissions to a small amount of residual emissions that can be absorbed and durably stored by nature and other carbon dioxide removal measures, leaving zero in the atmosphere.
The science shows clearly that in order to avert the worst impacts of climate change and preserve a livable planet, global temperature increase needs to be limited to 1.5°C above pre-industrial levels. Currently, the Earth is already about 1.1°C warmer than it was in the late 1800s, and emissions continue to rise. To keep global warming to no more than 1.5°C – as called for in the Paris Agreement – emissions need to be reduced by 45% by 2030 and reach net zero by 2050.
Transitioning to a net-zero world is one of the greatest challenges humankind has faced. It calls for nothing less than a complete transformation of how we produce, consume, and move about. The energy sector is the source of around three-quarters of greenhouse gas emissions today and holds the key to averting the worst effects of climate change. Replacing polluting coal, gas and oil-fired power with energy from renewable sources, such as wind or solar, would dramatically reduce carbon emissions.
Yes, a growing coalition of countries, cities, businesses and other institutions are pledging to get to net-zero emissions. More than 140 countries, including the biggest polluters – China, the United States, India and the European Union – have set a net-zero target, covering about 88% of global emissions. More than 9,000 companies, over 1000 cities, more than 1000 educational institutions, and over 600 financial institutions have joined the Race to Zero, pledging to take rigorous, immediate action to halve global emissions by 2030.
The growth in net-zero pledges has been accompanied by a proliferation of criteria with varying levels of robustness. To develop stronger and clearer standards for net-zero emissions pledges by non-State entities such as businesses, investors, cities and regions, and speed up their implementation, UN Secretary-General António Guterres in March 2022 established a High-Level Expert Group on the Net-Zero Emissions Commitments of Non-State Entities. The Expert Group presented its recommendations at COP27 on 8 November 2022.
No, commitments made by governments to date fall far short of what is required. Current national climate plans – for 195 Parties to the Paris Agreement taken together – would lead to a sizable increase of almost 9% in global greenhouse gas emissions by 2030, compared to 2010 levels. To keep global warming to no more than 1.5°C – as called for in the Paris Agreement – emissions need to be reduced by 45% by 2030 and reach net zero by 2050. Getting to net zero requires all governments – first and foremost the biggest emitters – to significantly strengthen their Nationally Determined Contributions (NDCs) and take bold, immediate steps towards reducing emissions now.
Source: https://www.un.org/en/climatechange/net-zero-coalition
F. William Engdahl: Le programme vert « zéro carbone » est impossible à tous égards
Le programme vert « zéro carbone » est impossible à tous égards
Par F. William Engdahl
9 avril 2023
Pourquoi les grands gouvernements, les entreprises, les groupes de réflexion et le Forum économique mondial de Davos font-ils tous la promotion d'un programme mondial « zéro carbone » visant à éliminer l'utilisation du pétrole, du gaz et du charbon ? Ils savent que le passage à l'électricité solaire et éolienne est impossible. C'est impossible parce que la demande de matières premières, du cuivre au cobalt en passant par le lithium, le béton et l'acier, dépasse l'offre mondiale. C'est impossible en raison du coût faramineux des batteries de secours pour un réseau électrique « fiable » 100 % renouvelable. C'est également impossible sans provoquer l'effondrement de notre niveau de vie actuel et une rupture de notre approvisionnement alimentaire qui entraînera des décès massifs dus à la famine et à la maladie. Tout cela pour une fraude scientifique appelée réchauffement climatique d'origine humaine ?
(...)
L'AGENDA CACHÉ
Il est clair que les personnes à l'origine de ce programme fou de zéro carbone sont conscientes de cette réalité. Ils s'en moquent, car leur objectif n'a rien à voir avec l'environnement. Il s'agit d'eugénisme et d'abattage du troupeau humain, comme l'a fait remarquer feu le prince Philip.
Maurice Strong, fondateur du Programme des Nations unies pour l'environnement, a déclaré dans son discours d'ouverture du Sommet de la Terre de Rio en 1992 : « Le seul espoir pour la planète n'est-il pas que les civilisations industrialisées s'effondrent ? N'est-il pas de notre responsabilité d'y parvenir ? ». Lors du sommet de Rio, M. Strong a supervisé la rédaction des objectifs de l'ONU en matière d'« environnement durable », de l'Agenda 21 pour le développement durable qui constitue la base de la « grande remise à zéro » de Klaus Schwab, ainsi que la création du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) de l'ONU.
M. Strong, un protégé de David Rockefeller, a été de loin la personnalité la plus influente derrière ce qui est aujourd'hui l'Agenda 2030 de l'ONU. Il était co-président du Forum économique mondial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, lors du décès de M. Strong, le fondateur de Davos, Klaus Schwab, a écrit : « Il était mon mentor depuis la création du Forum : un grand ami, un conseiller indispensable et, pendant de nombreuses années, un membre de notre conseil de fondation. »
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc
Source et article complet: http://www.williamengdahl.com/gr9apr2023.php
(Essentiel.news) L’entomophagie ou la guerre du WEF contre la santé et le goût
Consommation d’insectes* pour cause de «changement climatique», dernier chapitre en date de la destruction de la culture.
Le 2 mai dernier 2023, le journal financier américain Wall Street Journal titrait: «la Suisse veut que les enfants mangent moins de chocolat, plus d’insectes». Et de se féliciter qu’en 2017 la Suisse soit devenue le premier pays en Europe à autoriser la vente d’insectes comme aliment pour les humains.
«Novel food»
Dès 2021, l’Union européenne a suivi l’exemple suisse, et a commencé à autoriser différents types d’insectes pour la consommation humaine. A ce jour, sont permis les larves de ténébrion meunier (espèce de coléoptère qui affectionne notamment les farines de céréales), la locuste migratoire, le grillon domestique (acheta domesticus), et les larves d’alphitobius diaperinus.
Ces insectes peuvent être utilisés sous forme de poudre pour la production de pâtes, de pain, de biscuits, de barres, de crackers, de sauces, de plats à base de légumineuses, de soupes, etc.
L’anglicisme apaisant que les planificateurs, législateurs, bureaucrates, potentats et autres partisans de l’entomophagie emploient pour rassurer le public est celui de «novel food». Sous cette appellation, on comprend que le fait d’ingérer ce qui était récemment considéré comme relevant de l’infestation alimentaire doit être vu comme une pratique moderne, branchée, dans l’ère du temps; et que, très certainement, tous ceux qui y sont réfractaires sont non seulement arriérés mais probablement aussi racistes, puisque des humains semblent s’en délecter sous d’autres latitudes.
C’est ainsi qu’en préambule de sa page intitulée «les insectes comme denrée alimentaire», la Confédération suisse écrit que «dans certaines cultures, la consommation d’insectes est autorisée», et qu’en Suisse, «les insectes sont considérés comme des nouvelles sortes de denrées alimentaires». L’Office fédéral de la sécurité alimentaire désigne ensuite sans surprise la consommation d’insectes par l’anglicisme susmentionné.
Changement climatique
Cependant les observateurs avisés ne sont pas dupes: ils font remarquer que l’entomophagie ne progresse pas parce qu’on s’ouvre à quelque pratique exotique, mais bien à cause de la profession de foi dans le «changement climatique.»
D’ailleurs, les propagandistes ne s’en cachent pas. Dans son Davos Agenda 2022, le World Economic Forum (WEF) conclut son article intitulé «5 raisons pour lesquelles la consommation d’insectes pourrait réduire le changement climatique» de la façon suivante:
Il y a tant de façons de réduire son empreinte carbone dans la consommation alimentaire, et elles ne nécessitent pas de manger des grillons au petit-déjeuner, mais comme le dit le proverbe, “ne critiquez pas le scorpion enrobé de chocolat tant que vous ne l’avez pas essayé”.
(...)
Lisez ici la suite:
https://essentiel.news/entomophagie-guerre-wef-contre-sante-et-gout/
* NDLR: La carapace des insectes contient de la chitine qui est une substance conductrice d'électricité. Elle peut donc jouer un rôle dans l'interconnexion et la manipulation de l'organisme humain via la 5G.
Alliance for Natural Health: “Notre pandémie, c’est d’être déconnectés de la nature”
Alliance for Natural Health (ANH) est une ONG internationale basée au Royaume-Uni, qui veut protéger et promouvoir des approches naturelles pour se soigner. Elle regroupe de nombreux professionnels de santé, scientifiques, avocats et entreprises de produits naturels.
La Dre Meleni Aldridge, coordinatrice et le Dr Robert Verkerk, directeur exécutif et scientifique d’ANH, sont venus à Genève lors de l’Assemblée mondiale de la santé pour témoigner devant l’OMS: la santé, ce n’est pas la guerre contre des virus, mais la paix avec la nature.
Le bio et les remèdes naturels toujours plus attaqués
“Il est toujours plus difficile d’obtenir des produits réellement naturels pour se soigner comme pour se nourrir. L’agriculture biologique et les remèdes naturels sont de plus en plus attaqués”, explique Bob Verkerk dans cette vidéo. L’industrie alimentaire fonce vers une nourriture artificielle, alors que les pharmas contrôlent une médecine dominante qui fonctionne comme un parti unique, estime-t-il.
Même beaucoup d’écologistes qui dénonçaient bruyamment le symbole de l’agro-business Monsanto sont tombés dans le piège de Pfizer. Ils hurlaient contre les aliments OGM, et aujourd’hui ils acceptent sans rien dire des injections pseudo-vaccinales tout aussi expérimentales et risquées.*
Mais la vraie pandémie, “c’est que nous sommes déconnectés de la nature”, conclut cet expert international renommé en agriculture, santé et durabilité.
La nature a toutes les clés
“Nous, les humains, somme des êtres multidimensionnels, affirme Meleni Aldridge. Nous avons besoin d’approches différentes, et pas seulement d’un système qui nous martèle: médoc, médoc, médoc! (drug, drug, drug)”.
Bien sûr, elle n’est pas opposée à la médecine allopathique en cas d’urgence. Mais face aux maladies chroniques qui touchent la majorité des gens, cette médecine dominante ne s’adresse pas aux causes. Et là, c’est la nature qui a toutes les clés, dit-elle.
Ces clés se trouvent dans le mode de vie, le mouvement, l’alimentation, les relations: “C’est nous qui les avons, c’est nous qui avons le pouvoir sur notre santé,” rappelle avec force la Dre Meleni Aldridge.
Site : https://www.anhinternational.org
Source: https://essentiel.news/pandemie-etre-deconnectes-de-la-nature/
* NDLR: car les "vaccins" ont pour but de transformer l'être humain en organisme OGM programmable à distance avec la 5G.
