allemagne

Visionnez ici le documentaire "Tempête  infernale"  sur le martyre de l'Allemagne à la fin de la 2e Guerre mondiale:

https://jeune-nation.com/kultur/histoire/25377-tempete-infernale-le-documentaire

« Tuez-les tous, hommes, vieillards, enfants et femmes, une fois que vous vous serez amusés avec eux ! Tuez. Rien en Allemagne n’est innocent, ni la vie existante, ni celle à venir. Brisez la fierté raciale des femmes allemandes. Considérez cela comme votre butin légitime. Tuez ! Vous êtes les braves soldats de la victorieuse armée soviétique ». (

(Ilya Ehrenbourg, propagandiste juif du régime de Staline).

25 février 2025

Un changement dans la politique étrangère des États-Unis, du mensonge à la vérité, de la guerre à la paix

Paul Craig Roberts

Hier, Trump a commencé la tâche de son premier mandat - la normalisation des relations avec la Russie - qui a été bloquée par le canular « Russiagate » du FBI corrompu, un acte de trahison pour lequel des exécutions devraient avoir lieu et, en fait, l'agence totalement corrompue devrait être abolie.

Les États-Unis, au grand dam de CNN, soutenue par l'USAID, ont voté avec la Russie contre une révolution de l'Assemblée générale des Nations unies condamnant l'« invasion » de l'Ukraine par la Russie.

CNN, fidèle à sa réputation de pire menteur de la planète, a trouvé « choquant » que les États-Unis s'alignent sur la Russie contre le « monde libre » et sur « l'agresseur dans la guerre, à l'occasion du troisième anniversaire de l'invasion massive de l'Ukraine par Moscou ».

https://www.cnn.com/2025/02/24/politics/us-joins-russia-ukraine-un-vote/index.html

 Il semble que CNN va continuer à mentir pour le complexe militaire/sécuritaire, même après l'arrêt du financement de CNN par les contribuables américains.  

Tout le monde sait que la Russie n'a pas envahi l'Ukraine et qu'elle a limité son intervention aux deux républiques séparatistes russes du Donbas.  Tout le monde sait que la Russie a essayé pendant huit ans de maintenir le Donbas dans l'Ukraine grâce à l'accord de Minsk.  Tout le monde sait que l'Occident a utilisé l'accord de Minsk pour tromper le Kremlin pendant que les États-Unis entraînaient et équipaient une grande armée ukrainienne pour envahir le Donbas et soumettre les républiques séparatistes.  Tout le monde sait que les États-Unis, l'OTAN et l'UE ont refusé catégoriquement la demande de la Russie pour un accord de sécurité mutuelle.  Tout le monde sait que les États-Unis ont forcé la main de Poutine pour qu'il intervienne dans le Donbas.

Pourtant, les excréments de CNN continuent de mentir comme des arracheurs de dents.

CNN n'est rien d'autre qu'une usine à mensonges.  L'usine à mensonges ne devrait-elle pas être sanctionnée ou supprimée pour avoir fomenté la guerre en mentant et en diffusant intentionnellement des informations erronées, une accusation que l'usine à mensonges profère à l'encontre de tous ceux qui disent la vérité ?

Comment peut-on être suffisamment stupide et corrompu pour se fier à CNN ?

Le conflit orchestré par les États-Unis avec la Russie ne peut prendre fin sur la base de mensonges totaux quant à la cause du conflit.  La reconnaissance de la vérité est nécessaire, et la vérité est du côté de la Russie.  Le président Trump en est conscient.  Il sait qu'il ne peut pas mettre fin au conflit en imposant des mensonges à Poutine.

Il est extraordinaire que les abrutis d'Européens veuillent la guerre avec la Russie.  Cela signifierait la destruction totale de toute l'Europe.  L'industrie européenne est en train de mourir parce que les imbéciles se sont coupés de l'énergie russe. Les économies européennes se meurent parce que les imbéciles se sont coupés d'un marché vaste et naturel.

L'Europe a été totalement mal gouvernée depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.  En effet, la mauvaise gouvernance européenne a causé la Seconde Guerre mondiale.  Dans l'après-guerre, Charles de Gaulle a été le seul dirigeant européen.  Tous les autres étaient des marionnettes américaines qui ont vendu leurs peuples.  

La montée de l'AfD en Allemagne et du parti de Marine Le Pen en France sont des efforts pour rétablir la souveraineté de l'Allemagne et de la France.  Mais les peuples allemand et français ont subi un tel lavage de cerveau et un tel endoctrinement qu'ils associent la souveraineté au nationalisme et le nationalisme au nazisme. Par conséquent, les partis nationalistes qui représentent réellement le peuple ne peuvent pas être élus.

Trump a raison de dire que l'Europe est finie.  Les Européens ont perdu toute confiance en eux. Les politiciens européens sont depuis longtemps habitués à être à la solde de l'USAID, du National Endowment for Democracy et du complexe militaire/sécuritaire américain.  

L'Europe est épuisée, assassinée par sa propre Gauche. La Russie et la Chine sont en plein essor. Trump a l'intention de restaurer l'Amérique, ce dont l'Establishment américain, CNN et les putes des médias s'insurgent. 

Espérons que le président Trump comprendra qu'il a besoin de paix et de coopération avec la Chine tout autant qu'avec la Russie.  Si l'administration Trump tente de coincer les États-Unis entre la Russie et la Chine, un conflit sera perpétré.

L'USAID a-t-elle utilisé l'argent de nos contribuables pour financer les discours de propagande de CNN contre l'Amérique ?

Il semble que oui.

https://x.com/LauraLoomer/status/1894246946056884264

Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2025/02/25/a-change-in-us-foreign-policy-from-lies-to-truth-from-war-to-peace/

La paix ? vraiment ? après les nettoyages ethniques accomplis de l'Ukraine et de la Palestine ?

https://news.antiwar.com/2025/02/24/deputy-speaker-of-israeli-knesset-says-all-adult-men-in-gaza-should-be-killed/

https://caitlinjohnstone.com.au/2025/02/26/all-these-israeli-agendas-were-planned-long-in-advance/

Muslim Market a interviewé Gerard Menuhin, ancien président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin

14.2.2006

http://www.muslim-markt.de/interview/2006/menuhin.htm

Gerard Menuhin est né en 1948, fils du violoniste du siècle Sir Yehudi Menuhin (1916-1999) et de sa femme, la danseuse Diana Rosamund Gould. Après avoir fréquenté le collège d'Eton et obtenu un diplôme de l'université de Stanford en Californie, il a travaillé dans l'industrie cinématographique à New York, Paris et Londres, notamment en tant que producteur de films chez United Artists.

Jusqu'en 2005, il était président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne, une fondation créée par son père en 1998, mais il a été démis de ses fonctions sous prétexte qu'il avait des contacts trop étroits avec la « Droite ». Depuis, il travaille comme auteur.

Gerard Menuhin a la nationalité anglaise, américaine et suisse, il est divorcé et a un fils. Il vit à Londres et en Suisse.

MM : Cher Monsieur Menuhin, en tant que fils d'un musicien aussi célèbre dans le monde entier, la première question qui se pose est la suivante : faites-vous aussi de la musique ?

Menuhin : Je ne fais pas de musique. Ma vie en est plus pauvre. Je ne parle pas ici de la pratique professionnelle de la musique, mais de la pratique de la musique par passion, comme c'était très répandu autrefois. J'aime écouter de la musique, le plus souvent du blues, qui représente pour moi une musique éternelle, sincère et humaine. Mais je pense que faire de la musique, comme peindre, est très important pour distraire les gens de leurs soucis et occupations quotidiens et pour ne pas négliger d'autres valeurs. L'art est indispensable à l'humanité. L'expression de nos pensées et de nos sentiments à travers l'art enrichit et explique notre vie. Le fait que, d'une part, le terme générique « art » recouvre souvent des pseudo-arts vendus à prix d'or et que, d'autre part, il n'est pas rare que l'art soit relégué à un rôle purement secondaire de divertissement qui, lorsque l'État doit faire des économies, perd immédiatement son soutien, n'y change rien.

MM : Quelle signification ont pour vous vos trois nationalités ?

Menuhin : Pour moi, la citoyenneté a d'abord une valeur pratique. Elles permettent - la plupart du temps - de voyager, mais limitent aussi la vie. On ne peut pas s'identifier à un État comme on s'identifie à une région ou à une commune. La culture est plus importante que la nationalité. Je suis européen, anglais, marqué par les vestiges de notre Europe dévastée par la guerre et par les ombres du monde d'hier, que je ne connais malheureusement plus, dans lequel mes parents étaient encore chez eux.

MM : Pourquoi ne sont-ils pas allemands eux aussi ; ils auraient certainement pu obtenir la nationalité allemande ?

Menuhin : Bien que j'aie beaucoup de sympathie pour l'Allemagne, je ne suis pas Allemand. Je vois l'Allemagne sous deux angles. De la perspective des Allemands, pour ainsi dire d'en bas, avec tous les espoirs et les aspirations humaines. Et de la perspective de cette Allemagne qui est l'objet et le football d'intérêts internationaux, qui est foulée chaque jour de manière prévisible - conformément à la volonté américaine et sioniste et en accord avec des hommes politiques allemands. Il s'agit des « représentants du peuple » de la génération endoctrinée de l'après-guerre, parmi lesquels les révolutionnaires de 68, qui ne savent que détruire. De telles personnes sont dangereuses parce qu'elles ne connaissent pas la loyauté, ni envers leur pays ni envers leurs compatriotes. Ils n'ont pas de conviction digne de ce nom, mais sont remplis d'une idéologie doctrinaire qui se substitue à la réalité.

MM : Selon vous, cela vaut-il aussi pour le gouvernement actuel ?

Menuhin : La chancelière allemande a grandi à l'Ouest, puis à l'Est et enfin à nouveau à l'Ouest. Elle a eu affaire à la religion, à la science et à l'idéologie communiste. Sa superficialité est devenue évidente pour tous lorsqu'elle a découvert l'Amérique à l'âge adulte. Madame Merkel a été enthousiasmée par le pays de la superficialité par excellence. Peut-on exiger, attendre d'une personnalité aussi perturbée qu'elle ait les pieds sur terre, la sagesse nécessaire pour diriger un pays, surtout un pays avec le passé et les problèmes de l'Allemagne ?

MM : Pourquoi le rôle de l'Allemagne est-il si important dans vos écrits ?

Menuhin : L'Allemagne a un rôle clé à jouer dans l'évolution future du monde. Si un homme politique allemand, un parti allemand pouvait s'imposer pour libérer le pays d'une prétendue culpabilité « éternelle » et redonner au peuple la confiance en soi, non seulement les Allemands seraient sauvés, mais le monde entier serait aidé. Si l'Allemagne pouvait une fois se retrouver elle-même, se détacher de cette génération indigne, le chantage serait terminé.

Les éléments constitutifs d'une Allemagne plus honnête seraient alors réunis. La libération de l'Allemagne de son étau serait une contribution essentielle à un monde de cultures et de régions indépendantes qui se respectent. Un monde qui se passerait de l'UE, de l'OTAN et d'une ONU mensongère. Un monde dans lequel les États-Unis hypertrophiés, construits sur la soif de pouvoir, l'ignorance et l'irrespect, ne pourraient plus exercer leur influence destructrice.

MM : Comment êtes-vous devenu président de la Fondation Yehudi Menuhin ?

Menuhin : Ce n'est qu'après la mort de mon père que je me suis rapproché de certains de ses projets et que je me suis engagé - bénévolement bien sûr - pour eux, notamment pour la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne. Après la cérémonie organisée à la mémoire de mon père à l'abbaye de Westminster, le professeur Süssmuth m'a demandé si j'étais prêt à devenir président du conseil d'administration de la fondation Yehudi Menuhin Allemagne, qu'elle avait parrainée. J'ai donc accepté cette fonction en 1999. Tous les membres du conseil d'administration m'ont tutoyé.

De même qu'il y a des « gars d'association », il y a peut-être aussi des « gars de fondation » ; je ne suis ni l'un ni l'autre. Mais je pense que le projet là-bas est utile, sinon je ne me serais pas imposé les voyages à Düsseldorf et les réunions entre personnes qui ne sont pas forcément mon premier choix.

MM : Vous étiez président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne et avez été démis de vos fonctions l'année dernière. Comment présente-t-elle l'affaire de votre point de vue ?

Menuhin : Tout à coup, le 11 novembre 2005, j'ai reçu une lettre recommandée, très formelle et froide, me demandant de démissionner par écrit de mon poste de président le jour même, le 11 novembre, raison pour laquelle j'ai rédigé une courte lettre de démission dans l'heure qui suivait et l'ai à nouveau renvoyée par courrier recommandé. Vu la forme aussi embarrassante qu'inhumaine choisie par le conseil d'administration de la fondation pour me traiter, il n'y avait aucune raison de téléphoner à la fondation ou d'envoyer ma démission par fax. Cela me suffisait. Bien entendu, ma lettre n'est pas arrivée le 11 novembre - et j'ai été « viré ». Comme je l'ai expliqué quelques jours plus tard au « Spiegel », je pouvais tout à fait comprendre la démarche de la fondation « dans l'Allemagne rééduquée d'aujourd'hui ». Le conseil d'administration ainsi que les employés de la fondation, malgré leur bon travail dans le sens du projet, font partie de ces bien-pensants ennuyeux du genre connu qui, comme beaucoup de leur génération, acceptent sans broncher la théorie de la société multiculturelle et, je suppose, celle de la culpabilité éternelle de l'Allemagne. Ce qui est remarquable pour moi, c'est que cette vision limitée du monde ne correspond pas du tout à la manière de penser originale de mon père.

Mon père n'était pas seulement un penseur indépendant, il était aussi à l'aise avec les termes d'avant-guerre. Il n'aurait rien compris à des expressions comme « multiculturel ». Si l'on fait abstraction du projet lui-même, mon père est donc utilisé à mauvais escient par les acteurs de la fondation qu'il a créée pour l'agenda multiculturel. C'est sans doute la raison pour laquelle le comité directeur a été profondément effrayé lorsqu'il a appris que j'avais régulièrement écrit une chronique dans le National-Zeitung depuis fin 2004 et que je venais de donner une interview à la Deutsche Stimme. Ce faisant, ces bien-pensants ne se sont pas comportés comme des individus intelligents, mais au lieu de se pencher sur mes opinions, ils m'ont renié dans la panique, sur la base des préjugés habituels contre ces publications et par pure crainte pour leurs positions.

MM : En fait, personne ne le dit directement, mais sa destitution n'est-elle pas finalement liée à votre vision extrêmement critique d'Israël du point de vue allemand ?

Menuhin : En premier lieu, ma destitution est liée aux malheurs de l'Allemagne, que chaque Allemand respire formellement chaque jour. On lui demande de condamner sans aucune réflexion tous ceux qui ont une quelconque sympathie pour un mode de pensée « à droite » des partis CDU/CSU. Cela est lié à l'obéissance servile à l'Israël sioniste et à l'Amérique qui le soutient. Ces pays poursuivent leur plan secret de domination mondiale par le colonialisme, comme si nous vivions tous encore au XVIIIe siècle. Sans le colonialisme britannique, il n'y aurait pas aujourd'hui de massacres en Afrique entre des tribus regroupées dans des États créés artificiellement. A l'époque, seul le pouvoir comptait. Grâce à elle, on pouvait aussi s'emparer du pétrole du Proche-Orient. Pourquoi acheter, par des voies diplomatiques et économiques laborieuses, ce matériau dont on est avide, alors qu'on peut le prendre ou l'obtenir à bas prix grâce à des régimes fantoches ?

La vie de l'homme est courte ; la vie politique et la mémoire des hommes politiques le sont encore plus. Ce qui suit leurs décisions n'avait et n'a donc aucune importance. En conséquence d'une telle politique, des tyrans ont été favorisés par-dessus la tête des habitants. Les grandes puissances que sont la Grande-Bretagne, la France, puis les États-Unis et la Russie soviétique ont soutenu et encadré les tyrans qui leur étaient fidèles, que ce soit en Amérique du Sud, en Afrique ou au Proche-Orient. Après tant d'années d'oppression et de provocation, voici le retour de bâton : le terrorisme international. Entre-temps, il doit être clair, non seulement pour tout politicien bien informé, mais aussi pour tout le monde, que cette voie mène à l'abîme. Ce qui est étrange, c'est qu'aucun gouvernement occidental ne veut reconnaître le lien de cause à effet et que ce type de politique étrangère se poursuit encore aujourd'hui. Chaque gouvernement soi-disant démocratique est parfaitement conscient du caractère mensonger, sans perspective et finalement non rentable de cette politique. Mais les peuples d'Europe occidentale se font mentir quotidiennement, voire heure par heure, par leurs élus au service de cette politique dévoyée. Pourquoi ? Un changement face à la vérité évidente est-il si difficile, si impossible ?

En ce qui concerne Israël, il suffit de dire ceci : la création d'Israël a été le résultat d'un malheureux concours de circonstances. D'une part, dès avant 1914, la secte néo-hébraïque des sionistes poussait sans relâche le gouvernement anglais à créer un « foyer juif » en Palestine. D'autre part, en 1917, l'Angleterre avait besoin d'autant de sympathie et de soutien que possible, car la Première Guerre mondiale était encore considérée comme indécise à ce moment-là. C'est ainsi qu'est née la fameuse déclaration Balfour, l'un des documents politiques les plus incroyables de tous les temps. Dans cette déclaration, une nation promettait solennellement à une autre nation la terre d'une troisième, comme l'a constaté Arthur Koestler dans son livre « Promise and Fulfillment, Palestine 1917-1949 ». Lorsque l'État d'Israël a ensuite été fondé en 1948, pour ainsi dire comme un corps étranger abaissé dans une région musulmane, le plus simple et le plus raisonnable aurait été que la sagesse juive tant vantée opte pour une solution diplomatique par le partage du pays, la différence fondamentale entre l'industrialisation occidentale et l'agriculture proche-orientale étant de toute façon difficile à surmonter. Mais en tant qu'étranger, que l'on arrive dans une classe d'école ou à un nouveau poste, on a tout intérêt à essayer de s’adapter.

La plupart des Allemands, la plupart des gens en général, ont oublié ces faits, ne les ont probablement jamais connus. Les politiciens allemands s'imaginent que leur politique va de soi, alors qu'en réalité, elle est le fruit d'une ignorance et d'une irresponsabilité méprisables.

Les sionistes semblent avoir oublié qu'ils font partie d'une race persécutée depuis des siècles. Ils se sont comportés exactement comme n'importe quel autre groupe assoiffé de pouvoir. Avec l'aide de trois milliards de dollars américains par an, ils ont développé leur arsenal et l'ont utilisé contre la population civile palestinienne - tout comme l'armée américaine au Vietnam a dirigé sa puissance de feu, qui éclipsait tout, contre les villages des Vietcongs.

Pour simplifier, on peut dire que c'est le cas : Il existe un lien entre le comportement d'Israël envers les Palestiniens depuis des décennies (et bien sûr le comportement de l'Amérique envers l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie, l'Iran, etc.) et le risque que l'un d'entre nous se trouve au mauvais endroit au mauvais moment et perde la vie à cause d'une bombe. Si un tel sort nous arrivait, à moi ou à mes proches, aux États-Unis ou en Grande-Bretagne par exemple, je pense que le gouvernement concerné serait le premier responsable.

Que John Sheehan SJ, New York, ait un dernier mot (on peut toujours compter sur un jésuite pour trouver des idées pertinentes) : « Si quelqu'un vient me dire qu'Israël est notre seul ami au Proche-Orient, je ne peux m'empêcher de penser qu'avant Israël, nous n'avions pas d'ennemis au Proche-Orient ».

MM : On lui reproche notamment sa proximité avec le « National-Zeitung ». En quoi consiste cette proximité ?

Menuhin : J'ai connu le National-Zeitung dans les années 1970, à l'époque où mon grand-père bien-aimé y collaborait. Mon grand-père, qui allait à l'école en Palestine en temps de paix et qui avait beaucoup d'amis arabes, ne supportait pas que les sionistes transforment complètement le pays par leur politique de pouvoir, en opprimant et en chassant impitoyablement la population locale. Il voulait que le message de cette injustice se répande.

En raison de mes opinions sur l'Allemagne, déjà évoquées plus haut, seul le National-Zeitung entrait en ligne de compte pour moi en tant que porteur de la vérité historique et contemporaine. C'est comme je l'ai dit dans ma prise de position sur la démarche du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin : « Je n'ai pas de “position idéologique”. Je défends, dans le style de mon père, des solutions pratiques. Dans le cas de l'Allemagne, les solutions pratiques correspondent le mieux aux idées de la droite modérée, fidèle à la Constitution. En RFA, à part le National-Zeitung, aucune grande publication ne publierait donc ce que je crois être des idées raisonnables ».

MM : Vous présentiez déjà votre grand-père en public comme un juif antisioniste, ce que vous cherchez finalement à poursuivre. Que dites-vous aux organisations juives allemandes qui cherchent à assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme ?

Menuhin : Ce slogan largement et bruyamment répandu - sans lequel, notons-le, toute l'arnaque des sionistes serait dévoilée - est fondé et construit sur l'ignorance. En même temps, le terme « antisémitisme » est une insulte aux Arabes - qui sont aussi des sémites - parce qu'il les exclut conceptuellement. Comme je l'ai constaté, les sionistes ne sont qu'une secte moderne parmi les juifs, qui tente de fonder sa revendication sur la Palestine sur la violence et l'histoire biblique. Elle n'en est arrivée là que grâce à l'action typiquement myope et dilettante de la Grande-Bretagne, qui administrait alors la Palestine. Si le public avait l'éducation nécessaire pour faire la différence entre l'antisionisme et l'antisémitisme, nous aurions fait un grand pas en avant. Mais pour cela, il faudrait moins de paresse et plus d'attention.

MM : Actuellement, de plus en plus de propositions circulent dans la politique mondiale pour la dissolution de l'« État juif » de directions très différentes et la création d'un État démocratique avec des citoyens jouissant des mêmes droits dans toute la Palestine, comparable à l'évolution de l'Afrique du Sud à l'époque. Un Juif qui soutient une telle opinion ne doit-il pas se voir reprocher l'antisémitisme dans sa définition « allemande » ?

Menuhin : Le Hamas vient de remporter les élections avec une majorité écrasante. Ce n'est pas seulement un triomphe de la démocratie, c'est aussi un signal contre la corruption et pour la proximité avec les gens. Cela montre que - malgré ou justement à cause de sa terrible situation - la population de Palestine veut continuer à lutter pour ses droits. Elle le fait parce qu'elle reconnaît qu'il n'y a pas d'autre voie. L'alternative est l'extermination des Palestiniens par l'« opération champ d'épines » israélienne, qui vise à rendre leur vie si impossible qu'ils quittent le pays. Par ailleurs, je m'insurge contre une définition « allemande » particulièrement étendue de l'antisémitisme, telle qu'elle est diffusée par opportunisme et par ignorance en République fédérale.

MM : D'un côté, vous êtes contre le « multiculturalisme », de l'autre, vous voulez - comme nous - que les juifs, les chrétiens et les musulmans vivent ensemble dans un pays, la Palestine, en paix. D'un côté, vous ne voulez pas vous identifier à un État, de l'autre, vous avez une proximité avec les ultranationalistes, n'y a-t-il pas une certaine contradiction dans vos déclarations ?

Menuhin : Non, ce n'est pas une contradiction. La situation en Palestine est ce qu'elle est. On ne peut pas revenir en arrière. Le « nettoyage ethnique » et l'effusion permanente de sang ne sont pas une alternative à la cohabitation pacifique. D'ailleurs, la présence de juifs, de chrétiens et de musulmans en Palestine s'est développée de manière tout à fait organique jusqu'à la prise de possession sioniste des terres. Cela ne peut pas être comparé à l'expérience multiculturelle en Allemagne, basée sur des théories.

Le terme « ultranationaliste » n'est qu'un slogan. Comme on le sait, le grand quotidien turc Hürriyet mentionne dans son titre la devise « Türkiye Türklerindir » (La Turquie aux Turcs). Ce journal est considéré comme libéral-conservateur. Pourquoi applique-t-on des critères beaucoup plus stricts au National-Zeitung, alors que sur de nombreux points, il défend certainement un point de vue beaucoup plus libéral que la CSU par exemple ? D'ailleurs, le National-Zeitung a dit aussi clairement que n'importe quel autre organe que les Allemands ne doivent pas se laisser entraîner dans une « guerre des civilisations » contre le monde musulman, mais qu'ils doivent préserver leur amitié traditionnelle avec lui.

Quant à mon manque d'identification avec un État. L'homme s'identifie quand même beaucoup plus à sa culture qu'à son État. L'État est artificiel, pas la culture. Un État peut être détruit, agrandi ou réduit par une guerre, alors qu'une culture ne l'est guère. Elle continue d'exister, même si l'on trace une frontière d'État au milieu. L'homme qui souhaite préserver sa culture, parce qu'il l'apprécie, la défend contre l'afflux excessif d'autres cultures. La mesure dans laquelle d'autres immigrés sont les bienvenus dépend d'une part de leur volonté de s'intégrer et d'autre part du nombre d'étrangers déjà présents dans le pays. Il est donc normal que l'accueil d'un nombre écrasant de personnes d'une culture totalement étrangère - souvent sans désir de s'adapter et sans possibilité de travailler - pose des problèmes aux autochtones. D'autant plus que toutes les aides proviennent de fonds publics.

Je crois en un foyer pour toutes les cultures, en un lieu où chacun a sa place. La déclaration selon laquelle l'Allemagne doit rester en premier lieu le pays des Allemands n'en est pas très éloignée.

MM : Il y a un an, vous avez affirmé que ce n'étaient pas les juifs mais les Iraniens qui étaient actuellement en danger, défendez-vous toujours cette opinion ?

Menuhin : Absolument. Les Iraniens sont en danger parce qu'ils insistent sur l'utilisation de l'énergie nucléaire, mais il ne s'agit pas forcément d'armes. Le Pakistan - qui n'est peut-être pas le pays le plus stable - a des armes nucléaires. La Corée du Nord également. (L'Amérique traite la Corée du Nord avec prudence, précisément parce qu'elle est une puissance nucléaire). Les nouvelles puissances mondiales que sont l'Inde et la Chine sont également équipées d'armes nucléaires. Bien entendu, Israël en possède, qui seraient probablement restées inconnues du monde sans le courage civil de Monsieur Vanunu et qui ne peuvent pas être contrôlées par l'Agence internationale de l'énergie atomique. Mais l'Iran, une culture millénaire, qualifiée d'« État voyou » par les États-Unis en pleine ascension, ne devrait pas être autorisé à exploiter ses propres installations nucléaires ? D'éventuelles sanctions du « Conseil mondial de sécurité » ne seront probablement pas poussées à l'extrême, d'autant plus qu'elles ne feraient que nuire à l'Occident. Une attaque aérienne américaine ou israélienne devient donc de plus en plus probable. Israël a déjà montré sa volonté de mener de telles attaques en 1981, lorsque des avions de combat F-16 de l'armée de l'air israélienne ont détruit la centrale nucléaire en construction d'Osirak en Irak.

MM : Question finale : quelle est votre relation avec Dieu ?

Menuhin : Je ne crois pas en Dieu. Je crois à la force de la nature, aux arbres, à la sagesse des civilisations anciennes, à la non-intervention dans les processus organiques.

MM : Monsieur Menuhin, nous vous remercions pour cette interview.

Menuhin : Je souhaite le meilleur au monde musulman !

Traduction française: Le Fil d'Ariane avec DeepL

Source: http://www.muslim-markt.de/interview/2006/menuhin.htm

Gerard Menuhin est le fils du célèbre violoniste Yehudi Menuhin (né en Palestine ottomane).

https://en.wikipedia.org/wiki/Yehudi_Menuhin

"Is Trump overlooking one important element of making America Great Again?  The moral element. It seems to be the case.  Trump’s support for Israel is disturbing to Americans who still have a moral conscience and are shamed by Trumps support of Israel’s genocide of Palestinians and their country and their ethnic cleansing so that Trump’s son-in-law can become a multi-billionaire by developing Gaza as a resort."

Paul Craig Roberts

https://www.paulcraigroberts.org/2025/02/02/us-to-impose-tariffs-on-canada-mexico-and-china-on-feb-1-and-tyranny-on-america/

(VIDÉO) Un sniper sauvage de Tsahal tire sur des enfants en Cisjordanie

https://halturnerradioshow.com/index.php/news-selections/world-news/video-savage-israeli-beast-sniper-shooting-children-in-west-bank

(Boomberg Newsletter): Trump proposed the US take over Gaza, relocate Palestinians to other countries, and rebuild it as a new “Riviera.” Speaking alongside Israeli leader Benjamin Netanyahu, Trump said he’d be open to US troops securing the area in a “long-term ownership position”—a change of stance given his long-term pushback against America’s involvement in “forever wars.” It’s a contentious idea that prompted a stern rebuke from Saudi Arabia. Here’s why it’s so controversial. Whoever ends up in charge, with Gaza reduced to 42 million tons of rubble, rebuilding will be a huge job. 

Source: https://www.voltairenet.org/article221745.html

Ces soldats israéliens qui regrettent d’avoir semé la terreur
Les soldats de Tsahal sont de plus en plus nombreux à se remettre en question.

https://essentiel.news/ces-soldats-israeliens-qui-regrettent-d-avoir-seme-la-terreur/

Washington annonce une vente d’armes à ‘Israël’ pour plus de 7 milliards de dollars

https://french.almanar.com.lb/3183116

Cisjordanie occupée: une Palestinienne enceinte tuée par des tirs israéliens. Assaut israélien contre le camp de Nour Chams

https://french.almanar.com.lb/3184106

L’Afrique du Sud ne retirera pas sa plainte pour génocide contre ‘Israël’ en dépit des menaces de Trump

https://french.almanar.com.lb/3186372

Dieu jaloux, peuple élu, terre promise

Par Laurent Guyénot

Le monde catholique souffre depuis sa naissance de schizophrénie, à un degré que n’a pas connu le monde orthodoxe : une sorte de choc des civilisations interne entre l’hellénisme et le christianisme, entre la raison gréco-romaine et la révélation judéo-chrétienne. Cela remonte à Tertullien de Carthage et ses fameuses déclarations : « Qu’y a-t-il de commun entre Athènes et Jérusalem ? » ; « Quel lien pourrait-il bien y avoir entre l’Académie [platonicienne] et l’Église ? » Ce qui signifie le rejet de l’autorité de la raison : « Je crois parce que c’est absurde ». Position absurde en elle-même, pitoyable de bêtise et d’arrogance aux yeux d’un philosophe.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Dieu-jaloux-peuple-elu-terre-promise-on-n-y-croit-plus-c-est-termine-77778.html

Le génocide des Palestiniens et la destruction matérielle de Gaza est la réédition de la destruction de Dresde (13-15 février 1945) et des autres villes allemandes et japonaises par les Alliés:

Dresden Holocaust 1945: An Apology to Germany is Due - Part 1

https://odysee.com/@ladymichelerenouf:b/Dresden-Part-1:b

Dresden Holocaust 1945: An Apology to Germany is Due - Part 2

https://odysee.com/@ladymichelerenouf:b/Dresden-Part-2:f

THE DRESDEN HOLOCAUST: ASH WEDNESDAY 1945

https://odysee.com/@benchmatt007:c/vKYGDzXG9Eao:9

Les 14 et 15 février 1945, 722 bombardiers lourds de la RAF et 527 bombardiers de l’USAAF ont largué plus de 3 900 tonnes de bombes explosives et d’engins incendiaires sur la ville de Dresde. Le bombardement et la tornade de feu qui en a résulté ont détruit plus de 1 600 acres du centre-ville. Les bombardiers américains sont revenus deux semaines plus tard, ciblant les gares de triage de la ville. Enfin, le 17 avril, des raids aériens ont été menés sur de véritables cibles militaires et industrielles dans la région de Dresde. Il n’y avait aucune nécessité militaire de détruire Dresde et d’essayer de massacrer les centaines de milliers de civils et de réfugiés allemands vivant déjà à Dresde, dont beaucoup s’y étaient rassemblés après avoir fui d’autres régions d’Allemagne déchirées par la guerre. Les raids constituaient cependant un puissant message pour les Allemands: quel que soit leur âge ou leur sexe, les Alliés les considéraient tous comme des cibles d’extermination et leurs villes comme de simples poudrières à incendier.

« Celui qui n’a pas pleuré, pleurera à la vue de cette Dresde consumée ! »

https://jeune-nation.com/kultur/culture/celui-qui-na-pas-pleure-pleurera-a-la-vue-de-cette-dresde-consumee

Dominique Venner, Ernst Jünger: A Different European Destiny, Arktos Media, Ltd., 2024, 212+xvii pages, $23.95 paperback

The German writer Ernst Jünger (1895-1998) remains relatively unappreciated in the English-speaking world despite the availability of his major works in translation. In France as well as his native land, however, he has long been regarded as one of the major German authors of the last century. His life and works not only spanned almost the whole of the 20th century but, as he himself once remarked, seemed to resonate with its momentous events like a seismograph. As Dominique Venner — of whom more later — writes: “Ernst Jünger is the witness of the successive faces of European destiny throughout this cruelest of centuries.”

(...)

https://www.unz.com/article/ernst-jungers-20th-century-life/

13 janvier 2025

La folie et l'illégalité des sanctions

Paul Craig Roberts

On me demande si l'émission par le terrible régime Biden d'un nouveau paquet de sanctions contre les exportations de pétrole russe est un cadeau pour la future présidence Trump ou un cadeau empoisonné. Je ne réponds ni l'un ni l'autre.  Les sanctions, si le nouveau régime Trump les laisse en place, sont un cadeau empoisonné pour le consommateur américain et pour les alliés ou marionnettes européens de l'Amérique.  Si les sanctions aboutissent, la réduction de l'offre mondiale de pétrole sur le marché fera grimper les prix.  La demande de pétrole est inélastique par rapport au prix. Un prix plus élevé du pétrole augmentera les revenus du pétrole russe et nuira à tous les autres.

En Allemagne, l'industrie quitte déjà le pays pour s'installer dans des pays où l'énergie est moins coûteuse. Les Allemands se retrouveront donc au chômage.  Aux États-Unis, la hausse des prix de l'énergie se traduit par une réduction des revenus discrétionnaires et des dépenses de consommation, ce qui réduit les perspectives de croissance et de bénéfices. Pour la Russie, cela signifie une augmentation des revenus pétroliers. Si j'étais responsable en Russie, je ne vendrais pas d'énergie aux ennemis qui mènent la guerre contre la Russie.  La Russie peut financer ses développements intérieurs sans avoir recours aux devises étrangères. Michael Hudson et moi-même l'avons expliqué à maintes reprises. Nous sommes stupéfaits que Poutine tolère l'incompétence, voire pire, du directeur de sa banque centrale, dont les taux d'intérêt de 21 % constituent une menace plus grave pour la Russie que l'OTAN, les sanctions américaines et les restes de l'armée ukrainienne.

Les Russes peuvent livrer du pétrole où ils le souhaitent à qui ils le souhaitent.  La dernière chose dont ils ont besoin, c'est d'une assurance sur les pétroliers.  La Russie peut accompagner le pétrolier avec des navires de guerre ou des sous-marins, ou plus économiquement avec des informations de ciblage prêtes à lancer des missiles hypersoniques sur toute menace.

On peut se demander pourquoi les idiots de Biden punissent les Américains et les alliés de Washington. Gilbert Doctorow attribue cette idiotie à des informations défectueuses, ou à de la désinformation, transmises à l'administration et au Congrès par la CIA. Je pense que Doctorow a raison. J'ai eu un jour l'occasion de voir de l'intérieur le processus décisionnel de la CIA et je l'ai trouvé ridicule, produit de crétins.

Les sanctions imposées à la Russie, y compris les sanctions sur les yachts personnels et même personnellement sur le président russe Poutine, sentent l'enfantillage, pas la grande puissance.  L'Ukraine n'a d'importance stratégique que pour la Russie. Le gouvernement d'Eltsine a été stupide ou bien soudoyé pour accepter que l'Ukraine soit séparée de la Russie.  Quoi qu'il en soit, l'Ukraine n'est pas notre problème.  C'est celui de la Russie et Washington ne devrait pas s'en mêler. Au lieu de cela, Washington semble vouloir nous amener à une guerre majeure.

Doctorow souligne que si le Kremlin considère les nouvelles sanctions comme une menace, celles-ci auront pour effet de pousser la Russie à intensifier la guerre jusqu'à la victoire avant que les sanctions ne puissent avoir le moindre effet.  En effet, les sanctions du stupide régime Biden inciteront Poutine à se bouger les fesses, à cesser ses tactiques dilatoires et à terminer la guerre.

Examinons les sanctions.  Je peux comprendre que Washington puisse s'en tirer en disant à un pays qu'il ne peut ni vendre ni acheter aux États-Unis. Je ne sais pas si cette violation des contrats est légale. Je suppose que la « sécurité nationale », l'un des plus grands mensonges du monde occidental, justifie n'importe quoi. Je ne comprends pas comment Washington peut dire à la France, par exemple, et au reste du monde qu'ils ne peuvent pas vendre ou acheter à d'autres pays.  D'ailleurs, si Washington le fait, pourquoi quelqu'un prête-t-il attention à Washington ?  L'acceptation passive par le monde des diktats de Washington est extraordinaire. Et si les gouvernements du monde entier disaient à Washington que les Américains ne peuvent ni vendre ni acheter quoi que ce soit chez nous ? Il est étonnant que la Russie et la Chine vendent des minéraux stratégiques aux États-Unis.

Un pays qui conserve les réserves de sa banque centrale dans des bons du Trésor américain risque de se voir confisquer ces titres par Washington, ce qui le laisserait sans réserves.  C'est ce que le directeur de la banque centrale russe a fait à la Russie.  Un autre coût des sanctions américaines a été imposé à la banque française Paribas, qui a dû payer 1,1 milliard de dollars à Washington pour poursuivre ses opérations aux États-Unis, sous peine de financer un contrat du gouvernement français avec la Russie.

Mais un pays n'est pas obligé de conserver ses réserves en bons du Trésor américain libellés en dollars ou de faire des affaires aux États-Unis.  Un pays peut donner la priorité à sa souveraineté.  Une banque centrale sensée vendrait les bons du Trésor américain et achèterait de l'or, stocké dans le pays et non auprès de la Réserve fédérale américaine où il peut être confisqué. Aujourd'hui, quiconque fait confiance à un actif américain est un imbécile.

Tout porte à croire que Washington a l'intention de briser les BRICS par des sanctions. Pour réussir dans cette entreprise, les BRICS doivent accepter passivement les sanctions.  En d'autres termes, le monde a l'habitude d'obéir à Washington. Ils le font sans réfléchir.  Le monde n'a pas appris à se défendre.

Mais c'est facile.  Tout ce que les pays du monde doivent faire, c'est dire à Washington qu'ils rejettent le contrôle de Washington sur les personnes à qui ils peuvent vendre et acheter, et que les États-Unis ne peuvent ni vendre ni acheter auprès d'eux.  En d'autres termes, c'est un jeu d'enfant d'isoler Washington et de laisser les États-Unis couler.  Cette perspective n'a jamais effleuré les « experts » américains en politique étrangère, ni les victimes de Washington qui se soumettent si volontiers à la domination, ni Poutine et Xi qui sont si déterminés à éviter la confrontation.

Pourquoi les gouvernements se soumettent-ils au contrôle de Washington ?  Je soupçonne que Washington possède les gouvernements. Comme me l'a dit un haut fonctionnaire présidentiel au Pentagone : « Nous donnons des sacs d'argent aux représentants des gouvernements étrangers.  Ils nous appartiennent.  Ils nous rendent des comptes ».

Poutine devrait peut-être profiter de l'augmentation des revenus pétroliers pour rivaliser avec Washington en matière de paiement des gouvernements étrangers. À l'heure actuelle, Washington est, avec Israël, le seul payeur.

Tant que les gouvernements appartiennent à Washington, le résultat est prévisible.

Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2025/01/13/the-folly-and-illegality-of-sanctions/

"Il faut distinguer l’Europe continentale et le monde thalassocratique anglo-américain. L’on assimile aujourd’hui l’Occident à cette fabrication idéologique qu’est le judéo-christianisme qui renvoie bien plus au monde anglo-saxon qu’à l’Europe latine et germanique.
Ce que l’on appelle aujourd’hui « l’Occident » n’est pas seulement une construction idéologique, mais politique, à savoir l’Union européenne et son pendant géostratégique, le bras armé des États-Unis, l’OTAN. Cet Occident a été subverti  par la réforme protestante et l’Angleterre qui a connu une expansion économique et géopolitique poussée en avant par un messianisme judéo-protestant, lequel a accompagné et a suivi la révolution d’Olivier Cromwell (1599-1658)."

Youssef Hindi

https://strategika.fr/2022/08/18/le-katechon-dans-le-christianisme-et-lislam/

Emmanuel Todd conclut son entretien en disant que ce qui peut sauver la France et les Français, c'est la beauté de ses paysages et de ses châteaux. On ne peut que le croire, en visitant par exemple le château de Losse en Périgord, merveilleuse architecture et décoration Renaissance, merveilleux jardins, en compagnie de son exquise propriétaire.

Fuites RKI: intervention historique au Bundestag allemand

Le Prof. Stefan Homburg récapitule devant les législateurs les révélations qui provoquent une onde de choc en Allemagne

21 novembre 2024

https://essentiel.news/fuites-rki-intervention-historique-au-bundestag-allemand/

En avril de cette année, Essentiel News avait été parmi les premiers médias francophones à faire état de l’affaire dite des «RKI Files». En cause, des procès-verbaux, d’abord obtenus par le magazine allemand Multipolar à l’issue d’une bataille judiciaire longue de deux ans, faisant le compte rendu des réunions tenues pendant la soi-disant «crise sanitaire» de 2020-2022 par l’Institut Robert Koch (RKI), l’agence allemande de santé publique.
Ces documents avaient prouvé que les décideurs allemands avaient été informés, dès le début, que le Covid était moins dangereux qu’une épidémie de grippe; que les injections étaient au mieux inutiles; et que toutes les mesures de contrainte avaient été ordonnées par les politiciens et les militaires, sans aucun débat scientifique, et contre des avis d’experts.
Ces révélations avaient provoqué une onde de choc en Allemagne et avaient forcé beaucoup de politiciens et de ministres allemands à prendre position; soit pour se défendre, soit pour réclamer une commission d’enquête.
En Suisse, l’affaire avait fait dresser un réquisitoire à la Neue Zurcher Zeitung (NZZ) contre les «mesures sanitaires» et l’hystérie collective de 2020-2022.
Et pourtant, ces documents du RKI étaient, dans ce premier temps, encore censurés.
Trois mois plus tard, tous les documents décensurés avaient été fuités par un lanceur d’alerte. Essentiel News en a fait état et a proposé l’intégralité des documents en téléchargement.
Cet acte 2 de l’affaire des «RKI Files» est celui qui a véritablement ouvert la boîte de Pandore, et permis à l’opinion de se rendre compte de l’étendue du scandale. En Autriche, ces nouvelles révélations avaient été jusqu’à faire titrer à l’Agence de presse principale du pays que «les protocoles RKI montrent que les mesures liées au coronavirus étaient une mise en scène sans preuve de la part des politiques et de l’armée.»
Or plus le temps passe, plus les journalistes indépendants se penchent sur le contenu de ces fuites, et plus les révélations qui en sortent sont accablantes pour le pouvoir allemand; et par extension ce sont toutes les contre-vérités du Covid qui se trouvent exposées au niveau mondial.
L’affaire est donc loin d’être terminée. Justement, le dernier évènement en date est une intervention historique du professeur Stefan Homburg devant le parlement (Bundestag) allemand.
Avec une précision remarquable et un calme olympien, cet éminent intellectuel et économiste allemand présente succinctement aux législateurs de son pays les révélations issues des fichiers RKI.
Ci-dessous figure une vidéo intégrale de son intervention, traduite et sous-titrée en français par Viviane Cuendet:

Emission spéciale de Jean-Dominique Michel

En surcroît de ce qui précède, les lecteurs intéressés trouveront ci-dessous une excellente émission de Jean-Dominique Michel, diffusée le 19 novembre 2024, et consacrée à cette affaire:

Consulter également:

https://essentiel.news/rki-files-acte-2-tous-les-documents-decensures-viennent-de-fuiter/

Né le 26  septembre 1889 et décédé le 26 mai 1976,  Martin Heidegger était le  fils aîné  d’un artisan tonnelier  souabe (pays de Bade)*, Friedrich et de sa femme Johanna, et qui faisait aussi fonction de sacristain de sa paroisse de Messkirch en appartenant  au courant, nombreux en Allemagne, des Vieux-Catholiques** qui refusent de tenir les parents de la Vierge, Anne et Zacharie, exempts du péché originel et contestent le dogme de l’infaillibilité pontificale du Premier Concile du Vatican, de 1870***.

Martin Heidegger entra au noviciat des Jésuites en 1909 et le quitta  bientôt pour raison  de santé ;  tout comme, bien que réformé en 1914, volontaire et placé dans le service de météorologie à Verdun, il dut abandonner le service.

Professeurs, étudiants, artistes et clercs, aînés de famille à la campagne n’étaient pas, en Allemagne impériale, y compris sous le national-socialisme sauf aux derniers temps de l’inondation bolchevique lorsque les digues européennes furent rompues, astreints aux armes, car l’on estimait leur survie précieuse au peuple.  C’est pourquoi ils devaient se porter  volontaires.

Sa femme, épousée en 1917, Elfride Petri (1892-1993), protestante et patriote, partageait son dégoût des ennemis de la culture et de la société et le détacha de la tutelle politique catholique, s’engageant elle-même dans le national-socialisme. Il estimait, par ailleurs,  que la vraie  philosophie allemande avait toujours été  inséparable du Christianisme.

Il soutint électoralement, en 1932,  avant l’accession au pouvoir, le  mouvement qui  avait pris l’étiquette de parti  et s’y inscrit, le 3 mai 1933,   résolu à prendre justement parti, sans compromis, contre le Traité ignominieux de Versailles  (1919) qui  visait à  l’anéantissement du peuple allemand et de sa culture.

Ses deux fils emmenés en captivité en Russie, ne revinrent qu’en 1947.

Son frère cadet, Fritz, qui avait aussi abandonné pour des raisons d’élocution impropre à la chaire, la vocation religieuse, pour devenir banquier dans leur ville natale,  reçut de lui en cadeau de  Noël  « Mein Kampf », vivement recommandé  par son aîné en ces termes dans ce billet du 18 Novembre 1931, daté de Fribourg où Heidegger avait sa chaire d’université :

« Je désire extrêmement que tu te mesures avec le livre d’Hitler qui est faible dans les chapitres du début autobiographiques. Que cet homme ait et même déjà eu  un instinct politique inhabituel et sûr, là où  nous  étions tous  encore embrouillés [benebelbt, être dans le brouillard] c’est ce qu’aucun observateur ne peut plus contester. Encore de toutes autres forces  augmenteront à l’avenir le mouvement national-socialiste. Il ne s’agit plus d’un petit parti politique – mais  du  sauvetage ou du déclin de l’Europe et de la culture occidentale. Qui n’a pas aussi maintenant encore compris cela mérite d’être broyé dans le chaos. La réflexion sur ces choses ne trouble pas la paix de Noël, mais ramène à l’essence et à la tâche des Allemands, c’est-à-dire là où la forme de cette fête merveilleuse a son origine. »

Dans une réponse datée du 20 janvier 1948 à son ancien auditeur Herbert Marcuse  qui le sommait, en agent de la  C.I.A. qu’il était, de publier son sentiment de culpabilité allemande et d’exprimer  les  remords que l’on devine, le professeur répondit qu’il trouvait inconvenant et absurde d’exiger de lui qu’il exprimât du repentir pour des crimes qu’il était supposé, par ailleurs, avoir ignoré en temps de guerre, alors qu’aujourd’hui, sur les routes, « au vu et au su du monde », des colonnes de civils allemands réfugiés de l’Est, femmes, enfant vieillards, en temps de paix, se font massacrer et frapper, déposséder par millions sans que la dite « opinion publique » s’en émeuve. Jamais après guerre, Martin Heidegger ne prononça, en privé ou en public,  une parole de critique directe ou voilée contre le créateur et chef du Troisième Reich. Une journaliste italienne eut l’audace heureuse de l’interroger gracieusement  sur ce point : il y avait, répondit-il, en substance, plus de cent partis ou organisations qui prétendaient gouverner. Est-ce une situation tenable, en temps de crise ? Un chef était nécessaire.

Après la dernière  guerre, il  resta  interdit d’enseignement pendant onze ans par les autorités françaises d’occupation après avis de leur expert politique germaniste, F.  Bertaux du Quai d’Orsay. Ce dernier avait jugé, sur la  dénonciation de son collègue réfugié en Suisse Karl Jaspers (marié à une  brandebourgeoise israélite), sa réponse au Questionnaire de dénazification (sic) insuffisante,  et lui imposèrent par tracasserie mesquine, des locataires  civils  étrangers, puis la bruyante famille d’un sergent français, pour  lui ôter toute tranquillité et entraver ainsi  ses profondes et incessantes recherches. Un émigré juif hongrois occupa sa  chaire à l’université de Fribourg-en-Brisgau qui avait été avant lui celle de Edmund Husserl, ex-israélite, de confession protestante, d’abord professeur de mathématiques, en fait un sans-Dieu,  parrainé au début de sa nomination à  l’Université de Vienne  par le futur Président tchèque  Masaryk, de mère ouvrière allemande de Moravie et de père industriel juif catholique, qui deviendra avant 1914  agent des services d’espionnage du Tsar, puis, exilé à Londres, de l’Intelligence Service et laissera massacrer une partie de la population civile allemande de Bohème.

Joseph Goebbels avec la délégation allemande en marge de la Conférence du désarmement de Genève en septembre 1933

Ce 11 novembre 1933,  avec plusieurs grands noms des universités et écoles allemandes, Heidegger soutint publiquement l’appel lancé par le Guide  d’approuver  de quitter  la Société des  Nations de Genève, dont l’œuvre maçonnique  était de diviser et, si elle ne les pouvait durablement asservir, de  détruire les peuples, comme l’ONU l’a fait pour la Libye  et l’aurait laissé faire pour la Grande Syrie, sans l’intervention russo-iranienne et la force politique du guide baasiste, unifiant Chrétiens et Musulmans, laïques et clercs, Bachar  El-Assad.

Dans  une confession  ou « Profession de foi des Professeurs  des Universités et Ecoles  Supérieures  allemandes à Adolf Hitler et  à l’État national-socialiste » (Bekenntnis der Professoren zu dem deutschen Universitäten and Hochschulen zu Adolf Hitler und den nationalsozialistischen Staat), le philosophe allemand  lance cet appel :

« Enseignants et Camarades ! Compagnons et compagnonnes allemandes du peuple ! [le terme allemand camarade est d’usage militaire, non militant]

I
Vouloir être responsable  de soi

Le peuple allemand est appelé au vote par le Führer [guide, celui qui donne l’exemple et marche devant comme le guide de montagne (Bergführer), par opposition au Leiter ou leader qui dirige simplement] «  à la votation ;  mais le Führer ne le prie en rien, il donne bien plutôt  l’immédiate possibilité de la suprême libre décision de savoir si le peuple entier veut sa propre existence [sein eigenes Dasein]  ou s’il ne le veut pas. Le peuple allemand ne choisit demain rien moins que son avenir. »

Ce vote semble simplement incomparable avec tous les processus de votation jusqu’ici. Le caractère unique de ce vote est la grandeur simple de la décision à accomplir en lui.  L’inflexibilité  du simple et du dernier  ne tolère aucun chancellement, et aucune tergiversation. Cette décision dernière s’étend à la frontière  extérieure de l’existence de notre peuple. Et quelle est cette frontière ? Elle consiste en  cette exigence originelle  de tout être, qu’il  conserve et  sauve son propre peuple. C’est pourquoi une borne est  dressée entre ce qui  peut être exigé d’un peuple et ce qui ne le doit pas. La force de cette loi  fondamentale de l’honneur garantit au peuple allemand la dignité et la décision de sa vie. La volonté d’auto-responsabilité  n’est cependant pas seulement la  loi fondamentale de l’existence de notre peuple, mais en même temps le fait fondamental  de l’action de son État national-socialiste. De cette volonté  d’auto-responsabilité chaque travail de chaque condition, en petit et en grand, se range à l’endroit et au rang de sa détermination également nécessaire. Le travail des conditions [conditions sociales ou états, ce que le jargon des marxistes qualifie de classes pour les opposer et les ruiner]  porte et  affermit la structure  vivante de l’État ; le travail  reconquiert au peuple son terroir, le travail transfère  cet État entendu comme la réalité du peuple en champ d’action de toutes les puissances de l’être humain.

Ce n’est pas l’ambition, pas la hardiesse, pas l’égoïsme aveugle et pas l’impulsion  à la violence, mais le clair vouloir d’une auto-responsabilité inconditionnelle  dans la charge et la maîtrise du destin de notre peuple qui a exigé du Führer la sortie de la « Société des Nations ». C’est non pas l’éloignement de la communauté des peuples, au contraire : notre peuple se place de ce pas  sous la loi essentielle de l’être humain, pour laquelle  tout peuple  doit en premier lieu former une suite, s’il veut encore être un peuple.

Se prendre mutuellement au sérieux

C’est précisément à partir de cette suite également orientée face à l’exigence de l’auto-responsabilité que croît seulement la possibilité de se prendre mutuellement au sérieux, pour avec cela aussi  affirmer déjà une communauté. La volonté d’une  vraie communauté populaire se tient tout aussi bien éloignée d’une fraternité mondiale inconsistante qui n’engage à rien, que d’une tyrannie aveugle. Cette volonté œuvre  au-delà de  cette opposition, elle créée le se tenir-debout et le se tenir l’un l’autre [Auf-sich- und Zueinanderstehen] des peuples et des États.
Qu’est-ce qui se manifeste  dans un pareil vouloir ? Est-ce le retour à la barbarie ? Non ! C’est l’abandon de  tout comportement vide et affairisme dissimulé, par la  simple grande exigence de l’action responsable d’elle-même. Est-ce l’irruption de l’absence de loi ? Non ! C’est la claire confession de la propriété intouchable de tout peuple. Est-ce le refus de la créativité d’un peuple spirituel et la mise en pièces de sa tradition historique ? Non ! C’est le départ [der Aufbruch] d’une jeunesse épurée et qui s’accroît dans ses racines. Sa volonté d’État rendra  ce peuple dur envers lui-même et respectueux devant toute œuvre authentique.

II

Le courage de questionner

En quoi est ce donc un événement? Le peuple  regagne la vérité de sa volonté d’existence. Car  vérité est  la manifestation de ce qu’un peuple dans  son action et son savoir rend sûr, clair et fort. De pareille vérité  surgit  la volonté authentique de savoir. Et cette volonté de savoir circonscrit l’exigence de savoir. Et à partir de là que se mesureront les frontières  à l’intérieur desquelles  un questionnement et une recherche authentique  doivent se  fonder et conserver. C’est d’une telle origine que naît pour nous la science. Elle est liée  à la nécessité  de l’existence  populaire consciente de soi. La science est par conséquent  la passion éducative maîtrisée dans une telle nécessité. Mais être savant  veut dire pour nous: être maître des choses et résolu à l’action.

Nous nous sommes dégagés de l’idolâtrie d’une pensée sans sol et sans force. Nous sommes  certains  de ce que la claire dureté et, orientée vers l’œuvre, la sûreté du  questionnement simple, intransigeant, portant sur  l’essence de l’Être reviendra. Le courage originel  dans le débat avec l’étant sur ceci de l’accroître ou briser, est le motif le plus intime  du questionnement d’une science populaire. Car le courage tire vers l’avant, le courage se sépare de tout ce qu’il y a eu jusqu’à présent, ose l’inhabituel  et l’incalculable. Le questionnement n’est pas pour nous  le jeu délié  de la curiosité. Le questionnement  n’est pas aussi pour nous  le maintien obstiné dans le doute à tout prix. Questionner signifie pour  nous : s’exposer à la sublimité des choses et de leurs lois, signifie pour nous: ne pas se fermer à la terreur de ce qui est déchaîné et au trouble de l’obscur. Pour ce questionnement  en effet nous interrogeons et nous ne tenons pas  au service des découragés et de leur  recherche aisée de réponses commodes. Nous le savons, le courage interrogateur, d’expérimenter  les abîmes de l’existence et d’endurer, est déjà en soi une réponse  plus haute que tout renseignement extrêmement bon marché de systèmes de pensée artificiellement bâtis.
Conserver la volonté de savoir de notre peuple.

Et ainsi sommes-nous ceux auxquels la conservation de la volonté de savoir de notre peuple va être à l’avenir confiée. La Révolution nationale socialiste n’est pas simplement  l’acceptation  d’un puissance présente  dans l’État grâce à un parti suffisamment augmenté pour cela, mais au contraire (de souligner la suite)  cette révolution  amène  le plein bouleversement de notre  existence nationale.

A partir de maintenant  toute chose exige décision et toute action responsabilité… Nous en sommes certains : si la volonté d’autodétermination devient la loi d’ être-les-uns-avec-les-autres [Miteinanderseins], alors  chaque peuple peut et doit  être pour tout autre peuple un maître d’enseignement  [Lehrmeister] de la richesse et de la force  de toutes les grandes actions et œuvres de l’être humain.

Le vote que maintenant le peuple allemand a à effectuer, est  déjà, à lui seul comme  événement, encore tout-à-fait indépendamment  du résultat, la plus forte  manifestation de la nouvelle réalité allemande  de l’État national-socialiste. Notre volonté  de responsabilité populaire  veut que tout peuple  trouve  et conserve  la grandeur et la vérité  de sa destination. Cette volonté est  la plus grande garantie  de la paix des peuples, car elle  se rattache elle-même  à la loi fondamentale  de l’attention humaine  et de l’honneur inconditionnel. C’est cette volonté que le Führer a amenée dans le peuple entier à la pleine croissance  et soudée à  une décision unique. Aucun ne peut se tenir éloigner  au jour de l’expression de cette volonté.

Heil Hitler »

Le référendum eut lieu le lendemain avec 95,1% de oui, et l’Allemagne quitta la S.D.N. le 24 Janvier de l’année suivante.

 Pierre Dortiguier  †

Source: https://jeune-nation.com/kultur/culture/11-novembre-1933-lappel-de-martin-heidegger-a-sortir-de-la-societe-des-nations

NDLR

* Le père de Martin Heidegger était du Jura Souabe, comme la Maison de Hohenstaufen. Entre les démêlés de l'Empereur Frédéric II de Hohenstaufen, et plus tard des Vieux-Croyants, avec la Papauté, il y a sans doute beaucoup de points communs. La philosophie allemande et celle de Martin Heidegger, dans leur recherche de la vérité et de la sagesse, ne peuvent pas y être étrangères non plus. Un sujet à explorer.

** https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_vieille-catholique

***  "L′infaillibilité pontificale est un dogme proclamé par l'Église catholique en 1870 et complété en 1964, selon lequel le pape ne peut se tromper dans son pouvoir ordinaire et extraordinaire lorsqu'il entend définir une doctrine révélée en matière de foi ou de mœurs, qu'il exprime ex cathedra.
L'infaillibilité pontificale s'inscrit dans la tradition de l'infaillibilité de l'Église, dont le pape est l'interprète souverain1. Défini solennellement lors du concile Vatican I dans la constitution dogmatique Pastor æternus (18 juillet 1870), ce dogme a été complété lors du concile Vatican II par la constitution dogmatique Lumen gentium (21 novembre 1964) qui le replace dans un cadre ecclésiologique plus général et le situe dans la collégialité épiscopale.
L'infaillibilité pontificale ne signifie pas que le pape soit exempt de péché ou d'erreur quand il s'exprime en tant que personne privée.
Si l'Église catholique lui attribue des origines scripturaires anciennes, cette doctrine est contestée par les autres confessions chrétiennes." https://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C3%A9_pontificale