/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
australie
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): L'engagement de l'Australie à hauteur de 8 milliards de dollars en faveur du climat - L'hypocrisie du Net Zéro
La COP29 vient de s'achever. Dans le cadre de cet accord, l'Australie s'est engagée à consacrer 8 milliards de dollars à des mesures de lutte contre le changement climatique dans les pays en développement, dont l'Inde. J'ai demandé au ministre, après 29 ans d'action pour « lutter contre le changement climatique », de combien les températures mondiales avaient baissé. La réponse a été un baratin prévisible. La vérité est que les « mesures de lutte contre le changement climatique » ne sont pas conçues pour réussir ; elles ne le peuvent pas - les humains ne peuvent pas contrôler le climat. Ces mesures sont conçues pour transférer les richesses des citoyens ordinaires aux milliardaires prédateurs à l'origine de cette escroquerie.
Transcriptions
Heure des questions
Ma question s'adresse au ministre représentant le ministre du changement climatique et de l'énergie, le sénateur McAllister, et concerne la Conférence des Parties des Nations Unies, COP29. Monsieur le Ministre, la COP29 marque 29 ans d'action climatique. Après 29 ans, cela doit commencer à fonctionner. Grâce aux mesures mises en œuvre dans le cadre des accords de la COP, de combien les températures mondiales ont-elles été réduites ?
Sénateur McALLISTER (Nouvelle-Galles du Sud - Ministre de la gestion des urgences et ministre des villes) (14:28) : Nous devons reconnaître qu'en posant cette question, le sénateur Roberts part bien sûr du principe que le changement climatique n'est pas réel, qu'il n'est pas causé par l'homme et qu'il ne s'agit pas d'un problème auquel nous devons nous attaquer de quelque manière que ce soit. Ce sont les positions qu'il a exprimées à plusieurs reprises...
Le PRÉSIDENT : Monsieur le ministre McAllister, veuillez reprendre votre place. Sénateur Roberts, allez-y.
Sénateur Roberts : Je n'ai pas besoin d'une dissertation sur moi-même ; je pose une question sur les températures.
Le PRÉSIDENT : Merci, sénateur Roberts. Je vais écouter les réponses de la ministre, mais elle a répondu à votre question.
Le sénateur McALLISTER : Comme je le disais, le point de départ de la question du sénateur Roberts, comme il l'a dit très clairement depuis qu'il siège ici, est qu'il ne croit pas à la science du changement climatique, qu'il ne croit pas que cette science ait été démontrée et qu'il ne croit pas qu'il faille...
Le PRÉSIDENT (Traduction) : Monsieur le ministre McAllister, veuillez reprendre votre place. Sénateur Hanson.
Le sénateur Hanson : Je mets en doute
Net zero est un acte de vandalisme à l'encontre de notre environnement naturel. La dernière proposition en date prévoit de couvrir deux millions d'hectares d'écosystèmes fragiles le long de la plaine de Nullarbor avec de l'énergie éolienne et solaire industrielle. Il fut un temps où les écologistes se seraient jetés devant les bulldozers ; aujourd'hui, ce sont eux qui conduisent les bulldozers ! L'Australie en a assez de cette hypocrisie et de cette dévastation obscène et malhonnête.
Les subventions industrielles pour l'énergie solaire et éolienne seront redirigées vers le financement de l'enlèvement et de la remise en état des lignes éoliennes, solaires et de transmission, ce qui est inévitable une fois que les profiteurs du climat auront compris que le jeu est fait et qu'ils tireront à travers, laissant leurs déchets industriels rouillés déverser des produits chimiques toxiques dans le paysage.
Transcription
La transition nette zéro n'est pas guidée par la science et le bon sens, ni par la vérité. Elle est motivée par l'idéologie et utilise des chiffres triés sur le volet. Elle annule les universitaires qui ne sont pas d'accord avec elle, ce qui permet à un lobby solaire et éolien parasitaire et malhonnête de transférer des centaines de milliards de dollars des Australiens ordinaires vers les poches des lobbyistes. Pendant ce temps, la Chine communiste prétend qu'elle invite à une consommation nette zéro tout en développant des centrales électriques au charbon, s'enrichissant grâce à une énergie bon marché. Cela revient à prendre les investissements, les investissements et les richesses des Australiens ordinaires. Le net zéro coûtera à l'Australie jusqu'en 2050 environ 1,5 trillion de dollars, après quoi les parasites poursuivront le processus de remplacement de la production à courte durée de vie dépendant des conditions météorologiques.
Net zero est un acte de vandalisme à l'encontre de notre environnement naturel. La dernière proposition en date prévoit de couvrir deux millions d'hectares d'écosystèmes fragiles le long de la plaine de Nullarbor avec de l'énergie éolienne et solaire industrielle. Il fut un temps où les écologistes se seraient jetés devant les bulldozers ; aujourd'hui, ce sont eux qui conduisent les bulldozers ! L'Australie en a assez de cette hypocrisie et de cette dévastation obscène et malhonnête. Un gouvernement One Nation annulera la transition nette zéro et se retirera de l'Accord de Paris. Si les habitants des villes veulent du solaire et de l'éolien, qu'ils en aient. Nous moderniserons les centrales électriques au charbon avec des dispositifs de capture et de conversion, transformant le gaz trace de la nature - essentiel à toute vie, le dioxyde de carbone - en engrais, en éthanol et en AdBlue, des produits qui feront croître l'Australie.
Les subventions industrielles à l'énergie solaire et éolienne seront réorientées pour financer l'enlèvement et la remise en état des lignes éoliennes, solaires et de transmission, ce qui est inévitable une fois que les profiteurs du climat auront réalisé que la situation est mauvaise et qu'ils auront tiré leur révérence, laissant derrière eux leurs monstruosités brisées. One Nation fermera le ministère du changement climatique et le réseau connexe d'agences qui acheminent l'argent des contribuables vers un réseau d'entreprises étrangères, de milliardaires australiens parasites, d'universités complaisantes, de ministères et d'agences gouvernementales - des ministères malhonnêtes. One Nation offre à l'Australie un choix clair : voter pour l'uniparti Libéraux-Labor-Verts-Teals et poursuivre notre descente dans la pauvreté, ou voter pour One Nation et restaurer la puissance économique que l'Australie était autrefois.
/image%2F0662944%2F20241229%2Fob_dbf9bc_malcolm-roberts.png)
Sénateur Macolm Roberts (Queensland, Australie): La soupe aux lettres climatique
Sénateur Macolm Roberts (Queensland, Australie)
La soupe aux lettres climatique*
Il existe de nombreuses organisations gouvernementales qui se consacrent à la mise en œuvre des politiques climatiques des Nations unies, ce qui rend la vie de plus en plus difficile pour les Australiens. Il est difficile de suivre tous les projets. L’une de ces organisations est la Clean Energy Finance Corporation (CEFC). Il a des dépenses annuelles de 537 millions de dollars et des actifs d’un montant de 7,3 milliards de dollars. La masse salariale de leurs 15 employés les plus importants est de 7,4 millions de dollars par année.
Ian Learmonth, qui est l’un des responsables du CEFC et qui apparaît dans cette vidéo, a reçu une prime de 614 000 $ l’an dernier, ce qui porte sa rémunération totale pour l’année à 1 million de dollars ou 1,7 fois le salaire du premier ministre.
Il n’est pas surprenant qu’il ne voulait pas divulguer cela quand je lui ai demandé.
NdT: en anglais: "The Climate Alphabet Soup". La soupe alphabet est cette soupe rapide qui se prépare avec des pâtes de très petite taille en forme de lettres de l'alphabet ou de chiffres, pour amuser les enfants.
NDLR: On voit bien que l'escroquerie planétaire du "Réchauffement climatique anthropique" sert non seulement à imposer une politique qui sert les intérêts de la ploutocratie et à contrôler le reste de la population (et in fine la dépopulation), mais aussi à entretenir toute une bureaucratie grassement payée, ce qui est d'autant plus insupportable que les classes moyennes sont condamnées à l'appauvrissement et à la misère. C'est le sujet de cette enquête du sénateur Roberts auprès de la CEFC.
Transcription
Le sénateur ROBERTS : Il y a une soupe aux organismes et ministères impliqués dans la transition énergétique. De façon aussi simple et précise que possible, que faites-vous à la Clean Energy Finance Corporation, quelles sont vos responsabilités de base et quelles qualités uniques apportez-vous?
M. Learmonth : Le but du CFPC, tel qu’il est énoncé dans la loi, est de faciliter les flux de fonds d’investissement dans le secteur de l’énergie propre et de réaliser les objectifs climatiques du gouvernement. Nous utilisons une quantité importante de capitaux déployés dans l’économie australienne pour décarboniser l’Australie. C’est vraiment ce que nous faisons. Nous avons 165 personnes, dont la plupart sont très qualifiées pour aller sur le marché et trouver des endroits où nous pouvons utiliser ce capital catalytique pour réduire les émissions.
Le sénateur ROBERTS : Quelle est la masse salariale totale de tous les employés? Avez-vous des travailleurs occasionnels et des entrepreneurs ou sont-ils tous permanents à temps plein?
M. Learmonth : Nous venons de déposer notre rapport annuel qui contient toutes ces informations. Si vous souhaitez obtenir d’autres détails qui ne sont pas évidents ou disponibles dans le rapport annuel, je suis très heureux de les prendre en note.
Le sénateur ROBERTS : Il n’y a pas eu de changements depuis la publication du rapport annuel?
Mr Learmonth : Non.
Le sénateur ROBERTS : Quel est le budget total de la Clean Energy Finance Corporation, y compris les subventions ou programmes que vous administrez?
Mr Learmonth : Voulez-vous dire au-delà des prévisions? Quelle période?
Le sénateur ROBERTS : Pour l’exercice en cours, et si vous voulez le faire figurer dans le budget des dépenses, ce serait utile aussi.
M. Learmonth : Encore une fois, je vais prendre note de cela. C’est probablement la meilleure façon de procéder. Mon directeur financier pourrait être en mesure de vous fournir ce chiffre. Nous avons certainement ce qui est dans les documents budgétaires.
Le sénateur ROBERTS : Pour revenir aux bons mots du président, dernière question : quel est le salaire total de tous les employés qui sont ici en ce moment?
M. Learmonth : Encore une fois, c’est dans le rapport annuel. Bien sûr, Andrew et moi-même sommes explicitement à la page 215 du rapport annuel. Si vous désirez obtenir plus d’information à ce sujet, nous pouvons faire un suivi.
Le sénateur ROBERTS : Pourquoi ne pas partager?
Mr Learmonth : C’est là et il y a toute une série de mesures incitatives à court terme.
Le sénateur ROBERTS : Si cela ne répond pas à nos besoins, nous pouvons vous envoyer une lettre pour obtenir les détails? Est-ce exact?
Mr Learmonth : Je le placerais dans l’autre sens. S’il y a quelque chose qui ne figure pas dans ce document public concernant la rémunération
Traduit de l'anglais par Le Fil d'Ariane
Source et rapport (236 pages) du CEFC:
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): Révision de l'électrification : L'avenir coûteux de la stratégie énergétique australienne
L'électrification est un élément essentiel de la stratégie « net zero » du gouvernement Albanese. Elle consiste à transformer tous les appareils qui consomment de l'énergie en appareils électriques : remplacer les voitures à essence par des véhicules électriques, remplacer les tables de cuisson à gaz par des tables électriques, remplacer les systèmes d'eau chaude à gaz par des systèmes électriques, et même rendre les barbecues électriques. Ce sont les Australiens ordinaires qui supporteront les coûts de cette folie. À mon avis, il n'est pas judicieux de mettre tous nos œufs dans le panier de l'électricité alors que nous sommes en train de réimaginer notre réseau pour qu'il dépende entièrement de la production dépendante des conditions météorologiques. Pourtant, pour le gouvernement, une telle hérésie relève de la « désinformation ».
Transcription (en anglais):
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): L'impact de Net Zero sur le quotidien des Australiens
/image%2F0662944%2F20241018%2Fob_fc8259_malcolm-roberts-bandeau.png)
L'impact de Net Zero sur le quotidien des Australiens
Les Australiens ordinaires ont régressé de 8,2 % depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement Albanais. La raison principale en est la folie du net zéro, qui a fait grimper le prix de l'électricité tout au long de la chaîne d'approvisionnement, depuis la ferme jusqu'aux supermarchés. Si les subventions accordées aux ménages pour l'électricité apportent un soulagement temporaire, les entreprises ne bénéficient pas de la même aide et doivent répercuter l'augmentation de leurs coûts sur les consommateurs.
La solution est simple : mettre fin à la folie du net zéro!
Sous le gouvernement travailliste Albanese, le pouvoir d'achat des salaires en Australie est aujourd'hui inférieur de 8 % à ce qu'il était lorsque les travaillistes sont arrivés au pouvoir, ce qui constitue le pire résultat du monde du développement. En conséquence, la cote d'approbation du Premier ministre est passée de 27 % à 6 % dans le dernier sondage Newspoll, et a baissé de 13 % en tant que Premier ministre préféré. La conversation sur les médias sociaux et en personne ne veut tout simplement pas s'éloigner de la question du coût de la vie sous le régime travailliste.
Pour remédier à ce gâchis, il suffit de mettre fin à la folie du net zéro et à la destruction de la capacité de production de l'Australie. Le net zéro augmente les coûts tout au long de la chaîne d'approvisionnement et fait grimper les prix des supermarchés. One Nation rétablirait la concurrence dans des secteurs tels que les supermarchés, qui sont des oligopoles où des fonds étrangers manipulent les prix à leur profit et emportent ensuite leurs bénéfices à l'étranger, réduisant ainsi de manière permanente la richesse australienne. Les habitants de certaines banlieues de Brisbane ont été frappés par des augmentations obscènes de leur assurance, jusqu'à 10 fois leur prime précédente. L'assurance a augmenté après que le conseil municipal de Brisbane a produit une carte des inondations reflétant l'hystérie-fraude du changement climatique plutôt que des données historiques réelles sur les inondations. Suncorp a récemment vendu sa banque parce que ses activités d'assurance sont plus rentables. Comment cela est-il possible dans un marché libre ? L'indice de confiance des consommateurs de Roy Morgan Research a été inférieur à 85 pendant 82 semaines consécutives, un record. Cent, c'est neutre ; 85, c'est mauvais. Seul un Australien sur douze s'attend à de bons moments. Les gouvernements ne sont-ils pas censés améliorer les choses, et non les aggraver ?
C'est dans cet environnement de désespoir que le gouvernement a présenté son projet de loi sur la désinformation. Le gouvernement veut parler de tout sauf du logement et du coût de la vie sous le régime travailliste. One Nation restera concentré sur l'offre de politiques visant à encourager l'entreprise et le travail acharné afin d'encourager et de soutenir les familles. Il est temps que tous les Australiens puissent à nouveau profiter des richesses que notre beau pays a à offrir.
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc
Programme NET ZERO: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/high-power-prices-and-inflation-cant-be-solved-by-wind-and-solar/
/image%2F0662944%2F20241018%2Fob_9b3f1d_malcolm-roberts.png)
Net-zero commitments must be backed by credible action
Put simply, net zero means cutting carbon emissions to a small amount of residual emissions that can be absorbed and durably stored by nature and other carbon dioxide removal measures, leaving zero in the atmosphere.
The science shows clearly that in order to avert the worst impacts of climate change and preserve a livable planet, global temperature increase needs to be limited to 1.5°C above pre-industrial levels. Currently, the Earth is already about 1.1°C warmer than it was in the late 1800s, and emissions continue to rise. To keep global warming to no more than 1.5°C – as called for in the Paris Agreement – emissions need to be reduced by 45% by 2030 and reach net zero by 2050.
Transitioning to a net-zero world is one of the greatest challenges humankind has faced. It calls for nothing less than a complete transformation of how we produce, consume, and move about. The energy sector is the source of around three-quarters of greenhouse gas emissions today and holds the key to averting the worst effects of climate change. Replacing polluting coal, gas and oil-fired power with energy from renewable sources, such as wind or solar, would dramatically reduce carbon emissions.
Yes, a growing coalition of countries, cities, businesses and other institutions are pledging to get to net-zero emissions. More than 140 countries, including the biggest polluters – China, the United States, India and the European Union – have set a net-zero target, covering about 88% of global emissions. More than 9,000 companies, over 1000 cities, more than 1000 educational institutions, and over 600 financial institutions have joined the Race to Zero, pledging to take rigorous, immediate action to halve global emissions by 2030.
The growth in net-zero pledges has been accompanied by a proliferation of criteria with varying levels of robustness. To develop stronger and clearer standards for net-zero emissions pledges by non-State entities such as businesses, investors, cities and regions, and speed up their implementation, UN Secretary-General António Guterres in March 2022 established a High-Level Expert Group on the Net-Zero Emissions Commitments of Non-State Entities. The Expert Group presented its recommendations at COP27 on 8 November 2022.
No, commitments made by governments to date fall far short of what is required. Current national climate plans – for 195 Parties to the Paris Agreement taken together – would lead to a sizable increase of almost 9% in global greenhouse gas emissions by 2030, compared to 2010 levels. To keep global warming to no more than 1.5°C – as called for in the Paris Agreement – emissions need to be reduced by 45% by 2030 and reach net zero by 2050. Getting to net zero requires all governments – first and foremost the biggest emitters – to significantly strengthen their Nationally Determined Contributions (NDCs) and take bold, immediate steps towards reducing emissions now.
Source: https://www.un.org/en/climatechange/net-zero-coalition
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): De nouvelles données montrent que les injections d'ARNm de COVID sont nocives et mortelles
/image%2F0662944%2F20241011%2Fob_1ad270_malcolm-roberts-bandeau.png)
De nouvelles données montrent que les injections d'ARNm de COVID sont nocives et mortelles
Cela fait maintenant cinq fois que je m'adresse au Sénat pour expliquer les dernières données qui montrent les dommages causés à tous les Australiens par notre réponse au COVID, y compris les injections d'ARNm.
Il s'agit de ma sixième mise à jour sur la science du COVID, qui s'appuie sur de nouveaux articles publiés et examinés par des pairs, référencés par l'auteur principal. (Références détaillées sur mon site web).
Les données choquantes montrent que les injections d'ARNm COVID ont une efficacité négative et qu'elles nuisent à plus de personnes qu'elles n'en protègent. Plus inquiétant encore, le dernier rapport montre que les enfants auxquels on a injecté des « vaccins » à ARNm ont non seulement tous contracté le COVID, mais qu'ils sont désormais plus susceptibles de développer un cancer au cours de leur vie.
Il est temps de demander une commission royale d'enquête !
Je reviendrai sur ce crime du siècle en décembre lors de ma troisième enquête sur le COVID, intitulée « COVID on Trial », à laquelle participeront d'éminents médecins et avocats australiens et internationaux, et qui sera présentée devant des députés de tous les partis.
Transcription
Il y a trois ans, j'ai promis de traquer ceux qui ont perpétré le plus grand crime de l'histoire australienne, et je continuerai à le faire. Voici les dernières preuves que le COVID-19 est le crime du siècle, tirées de nouveaux articles publiés, évalués par des pairs et référencés à l'auteur principal. Dans la publication polonaise Annals of Medicine, le FIRN procède à une revue limitée de la littérature sur l'évolution et la notification des effets indésirables graves (EIG) du vaccin COVID-19 dans les revues scientifiques, et fait les constatations suivantes : La littérature est passée de l'affirmation selon laquelle les vaccins à base d'ARNm ne provoquent absolument aucun effet indésirable grave en 2021 à la reconnaissance d'un nombre important d'effets indésirables graves en 2024. Ces effets indésirables comprennent des complications neurologiques, des myocardites, des péricardites et des thromboses ». Le FIRN a déclaré : « Cela montre que la science ne doit pas être totalement objective lorsqu'elle évalue les risques pour la santé, car les considérations sociales et économiques ont souvent une influence ».
Pourquoi a-t-il fallu trois ans à la communauté médicale pour se faire entendre ? Tout d'abord, il faut du temps pour produire une étude évaluée par des pairs, en particulier une étude critique à l'égard de ses maîtres de l'industrie pharmaceutique. Deuxièmement, l'argent parle. L'argent de la recherche, les subventions, les fausses conférences et les destinations somptueuses des grandes sociétés pharmaceutiques sont autant d'influences difficiles à surmonter. L'argent des grandes sociétés pharmaceutiques va aujourd'hui dans de nombreuses directions différentes. Comme le garçon proverbial qui a le doigt dans la digue, des fissures apparaissent enfin. C'est la raison pour laquelle le projet de loi sur la désinformation a été présenté : pour se débarrasser de ces vérités embarrassantes à temps pour la prochaine collecte de fonds de l'industrie pharmaceutique.
Ce n'est que l'année dernière que les scientifiques ont pu publier des articles reconnaissant un nombre élevé d'effets indésirables graves, ou EIG, liés aux vaccins à base d'ARNm. Il y a tant de choses dans les publications scientifiques récentes que la plupart des gens ignorent en raison du contrôle exercé par l'industrie pharmaceutique. Voici les 10 principales raisons récentes d'enfermer ces salauds. Il y a l'étude Thacker. La rapidité a pu se faire au détriment de l'intégrité des données et de la sécurité des patients, la FISA ayant falsifié et déformé des données. Il y a l'étude Facsova. Une étude portant sur 99 millions de doses a clairement prouvé l'existence de myocardites, de péricardites et de thromboses cérébrales, et l'étude n'a duré que 42 jours après chaque dose, alors que nous savons que des personnes meurent subitement des années après avoir reçu une dose dans le bras pour le compte des grandes sociétés pharmaceutiques. L'étude Fraiman a révélé que l'excès de risque d'événements indésirables graves d'intérêt particulier était plus élevé que la réduction du risque d'hospitalisation liée au COVID-19 par rapport au groupe placebo dans les essais de Pfizer et de Moderna, mais ils n'ont jamais dit que plus de personnes tomberaient gravement malades à la suite des injections. L'étude Benn n'a pas constaté de diminution statistiquement significative du nombre de décès dus au COVID-19 dans les essais du vaccin ARNm, alors que le nombre total de décès a en fait légèrement augmenté.
L'étude de Doshi et Lataster a mis en évidence les défaillances de la fenêtre de comptage, c'est-à-dire le temps écoulé après l'injection avant qu'un événement indésirable ne soit compté. Pfizer et ses acolytes n'ont pas comptabilisé les effets indésirables au cours de la première semaine suivant l'injection, alors qu'ils sont nombreux à s'être produits, et ont cessé de le faire au bout de six semaines. Cela a probablement conduit à une efficacité exagérée et à des déclarations trompeuses sur la sécurité, y compris des effets indésirables graves attribués à des personnes non vaccinées. L'étude de Raethke a relevé un taux d'effets indésirables graves des vaccins d'environ un pour 400 personnes, ce qui est étonnant !
L'étude de Mostert a attiré l'attention sur le problème déconcertant des personnes qui meurent subitement des années après l'injection, suggérant que c'est peut-être la substance qui leur a été injectée qui en est la cause. L'étude de Lataster, de l'université de Sydney, qui a contribué à ce discours, a démontré qu'il existe des corrélations entre la vaccination contre le COVID-19 et la surmortalité en Europe et que les injections de COVID augmentent le risque d'infection par le COVID-19 et même le risque de décès par le COVID-19. L'étude de Furst a apporté la preuve qu'un biais lié à la participation à un vaccin en bonne santé est en jeu. L'étude n'a porté que sur des personnes en bonne santé. Cela implique que l'efficacité des vaccins COVID-19 est exagérée, au-delà des effets de la fenêtre de comptage et d'autres manipulations de données.
Cela nous amène au dernier article publié et évalué par des pairs, rédigé par Robin Kobbe et d'autres chercheurs. Il a étudié des enfants âgés de 5 à 11 ans un an après avoir reçu des vaccins ARNm de Pfizer, montrant un risque élevé de développer un cancer tout au long de leur vie. Publié le 30 juillet 2024 dans le Pediatric Infectious Disease Journal, ce rapport a étudié des enfants allemands ayant reçu deux injections de Pfizer. Il s'agit d'une étude longitudinale qui suit des enfants en bonne santé après deux doses de vaccinations, les dommages qui en résultent étant clairement attribués aux injections d'ARNm.
Je reviendrai sur ce crime du siècle en décembre, lorsque je mènerai une troisième enquête sur le COVID, intitulée « COVID à l'épreuve », avec des médecins, des avocats et des hommes politiques australiens et internationaux de premier plan, qui se déroulera devant des députés de tous les partis. Je promets de traquer les auteurs de ce crime, et c'est exactement ce que je ferai.
Références
https://okaythennews.substack.com/p/covid-vaccine-science-catching-up
https://doi.org/10.29089/paom/1938
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc
/image%2F0662944%2F20241011%2Fob_9ff7dd_malcolm-roberts.png)
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): A Bill to Correct Gender Definitions and Protect Women is Rejected!
"Ce qui n'est pas semblable ne peut pas être égal."
Aristote, Politique.
/image%2F0662944%2F20241009%2Fob_ed6d4a_malcolm-roberts-bandeau.png)
This bill, the Sex Discrimination Amendment (Acknowledging Biological Reality) Bill 2024, needs to be sent to committee to ensure that sensible and reasonable discussion can address the inherent error that exists in the Sex Discrimination Act 1984. It’s been said that sometimes the law is an ass—or an arse, some say! What this means is that sometimes a law is made, validly through parliament, that contains a blatant, obvious, overt, logically impossible, glaring factual error. There are many examples. The error in this case is that a mistaken concept from simply saying something, perhaps based on a mistaken belief, becomes a fact, but it’ll never become a fact because it is not the truth.
The mistake made in the Sex Discrimination Act 1984 is that if a person identifies as a particular gender such as female, despite biological evidence to the contrary, they should at law be considered female. This law is insane and delusional, and only normalises those persons with the illness called gender dysphoria when they should be receiving psychiatric care, support and loving compassion. I’m not talking about people who have a preference to partner with a person of the same gender, or those who prefer to dress in the style of a person of the opposite gender to which they were born. I’m not talking about those persons who are born with both male and female genitalia—true hermaphrodites, who are very few in number but nonetheless exist. For me to identify as being two metres tall does not make me that tall; that’s the way it is. Thinking it or saying it does not make it true. The Australian basketball team, the Boomers, is not going to select me to join the team. Passing a law that says I am two metres tall does not make it true. That’s the stupidity and falsehood of the effect of the current Sex Discrimination Act 1984—a true example of what George Orwell predicted could happen in a future chaotic world.
The women’s rights movement took a massive leap backwards when Julia Gillard’s changes to discrimination law started. It made possible the extreme examples where definitions of what constitutes male and female became blurred. We’re now confronted with issues where a female enters a female-only space such as a public toilet and confronts a person claiming to be female who is visibly and biologically male. He is invading her space. She may well be fearful of her personal safety and privacy. That’s very important to consider.
Women have fought hard for equal rights only to have pseudo-women, not biological women, attack women’s rights, wanting to access the privileges of women-only spaces and opportunities. The encroachment of pseudo-women into women’s sports events became a debacle at the recent Olympic Games, when a biological male claiming to be female battered women into submission to win a boxing gold medal. Battering women into submission is now a recognised sport because the International Olympic Committee is afraid to confront the truth. At the hands of the Greens and Labor, this insanity that defies and contradicts biology and defies science is overriding women’s rights. The biologically male boxer used his strength and physical male advantage to defeat all the true women opponents in the lead-up events. This has led to the world condemnation of the Olympic committee, and I note the International Boxing Federation bans biological males from competing against biological females, as do an increasing number of international sporting bodies. These are all real issues that this bill would address and would do so simply by reasserting biological definitions of what constitutes a male and a female.
I support the amendment to move this bill to the committee for inquiry. The people of Australia need to have a say. Julia Gillard’s bill did not give the people a say. This Senate can rectify this. Let’s listen to the people. Let’s engage in honest inquiry, and I must point out Senator Hanson is a woman.
The PRESIDENT: Thank you, Senator Roberts. I do remind you, when referring to former prime ministers, to use the correct title. The question is that Senator Hanson’s amendment to Senator Gallagher’s amendment to the Selection of Bills Committee report be agreed to.
The Senate divided. [11:40]
(The President—Senator Lines)
/image%2F0662944%2F20241009%2Fob_3d6845_malcolm-roberts.png)
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): Les Verts soutiennent l'éolien offshore malgré les risques pour les baleines migratrices
Quelle hypocrisie de la part des Verts - ils semblent n'adhérer aux préoccupations environnementales que lorsque cela convient à leur agenda politique. L'éolien offshore, la destruction de forêts indigènes pour construire des éoliennes, des panneaux solaires, des lignes de transmission et des routes d'accès, tout cela est acceptable tant que la boule de démolition du net zéro se poursuit.
Transcription
L'agence de protection de l'environnement d'Australie occidentale a recommandé que le projet gazier de Woodside dans le bassin de Browse ne soit pas mis en œuvre. Cette motion des Verts célèbre cette recommandation, basée en partie sur l'effet des plateformes gazières sur les baleines migratrices.
Les Verts soutiennent les éoliennes offshore au large des côtes de l'Illawarra et de la Hunter - des éoliennes qui ne sont pas fixées au fond de la mer mais plutôt maintenues en place par un spaghetti de câbles.
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc
Sénateur Malcolm Roberts (Queensland, Australie): Les milliardaires prédateurs corrompent la libre entreprise
Les riches ne sont inoffensifs que là où ils sont exposés au dédain d’une aristocratie.
Nicolás Gómez Dávila
One Nation est le parti de la libre entreprise, qui a permis au monde occidental de sortir de la pauvreté et de bénéficier d'un niveau de vie élevé dans des sociétés pacifiques.
Ces dernières années, des milliardaires prédateurs - qui possèdent déjà plus que leur juste part - ont utilisé leur richesse pour compromettre l'industrie, les médias et la politique. La raison en est simple : pour ces individus, aucun montant n'est jamais suffisant. Ils convoitent chaque centime que vous possédez et chaque liberté dont vous jouissez.
Le résultat final n'est pas la libre entreprise, mais le capitalisme de connivence, une corruption de la véritable libre entreprise. Ce système corrompu ne sert qu'à enrichir l'élite tout en asservissant les citoyens ordinaires dans un piège à dettes et, plus récemment, dans une prison numérique conçue pour garantir la protection de leur transfert de richesses.
Vanessa Hudson, PDG de Qantas, a récemment déclaré qu'aucune nouvelle compagnie aérienne ne pourrait survivre en Australie ; il s'agissait de Bonza. Depuis, nous avons assisté à la disparition de Rex, laissant deux compagnies à la tête de trois grandes compagnies aériennes sur un marché de 20 milliards de dollars par an.
One Nation estime que la concurrence de la libre entreprise permet d'offrir au plus grand nombre un produit de la plus haute qualité au prix le plus bas. C'est la concurrence qui répond le mieux aux besoins des gens. En Australie, nous n'avons pas de concurrence entre les entreprises, mais un capitalisme de copinage. Ce n'est pas la même chose ; ce sont des ennemis.
Le capitalisme de connivence se produit lorsqu'une cabale d'entreprises agit de concert pour s'emparer de la production, de la fabrication et de la livraison, afin de fournir le produit de la plus basse qualité au prix le plus élevé possible. Cette domination organisée du marché entraîne inévitablement une baisse des salaires et un transfert de richesse des travailleurs australiens vers les capitalistes de connivence.
Quiconque fait ses courses dans un Coles ou un Woolies détenu et contrôlé par des étrangers aura remarqué que tout est plus petit, moins cher et ne fonctionne plus comme avant. C'est le capitalisme de connivence qui est à l'œuvre. Les plus grands fonds d'investissement du monde ont racheté l'Australie et transformé nos entreprises autrefois appréciées en armes d'exploitation massive. Nos entreprises ne sont plus à notre service. Au lieu de cela, nous servons le secteur des entreprises, y compris par l'achat forcé de faux produits médicaux pendant le COVID.
One Nation estime que la réglementation gouvernementale - y compris pour les compagnies aériennes, les banques et le secteur médical - ne protège pas le public contre les entreprises ; elle protège les entreprises contre la nouvelle concurrence et, par conséquent, contre le peuple. Des niveaux élevés de réglementation constituent des barrières à l'entrée pour les nouveaux acteurs, permettant aux grandes entreprises de prospérer tandis que les petits acteurs locaux comme Rex sont étranglés et anéantis. Les masses de réglementations protègent les entreprises avec des avocats coûteux contre les procès.
Si vous pensez qu'il est temps de réduire la réglementation, de réduire la présence des entreprises et des gouvernements étrangers dans notre économie ; si vous pensez qu'il est temps de libérer une véritable concurrence, de résoudre la crise du coût de la vie et d'offrir de meilleurs choix, alors bienvenue dans la lumière. Bienvenue à One Nation.
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc
Sénateur Malcolm Roberts (Queensland, Australie): La tyrannie suicidaire du Net-Zéro (Zéro émission nette) de l'ONU
/image%2F0662944%2F20240816%2Fob_9f321b_malcolm-roberts-bandeau.png)
Le gouvernement veut nous précipiter du haut d'une falaise alors que nous nous dirigeons à toute allure vers les diktats Net-Zero des Nations Unies et du Forum économique mondial, qui ne sont pas élus.
Rien de tout cela n'est basé sur des données correctes et tout ce que nous savons, c'est que cela détruira notre réseau énergétique et notre économie.
Avec la réapparition de l'inflation, nous devons mettre un terme aux milliards qui sont déversés dans la politique climatique et qui font payer davantage les Australiens.
Transcription
Chaque fois que vous verrez une éolienne ou un complexe solaire industriel, pensez à une chose : vos prix de l'énergie vont augmenter.
Regardez ou continuez à lire 'Call for Inquiry into Solar & Wind' sur malcolmrobertsqld.com.au
Organisation des Nations Unies: Directive "Zéro émission nette"
/image%2F0662944%2F20240816%2Fob_45f673_malcolm-roberts.png)
Sénateur Malcolm Roberts (Queensland, Australie): L'avenir dystopique des prisons à identification numérique
Transcription
Le sénateur ROBERTS : Je propose
Que le Sénat prenne note de la réponse donnée par le ministre des Finances (le sénateur Gallagher) à une question sans préavis que j'ai posée aujourd'hui au sujet de l'identification numérique.
La loi sur l'identification numérique a été présentée au Sénat et au public australien comme un moyen pratique d'établir l'identité et comme n'étant pas obligatoire. Il a fallu exactement deux semaines pour découvrir qu'il s'agissait d'un mensonge. D'ores et déjà, les services du gouvernement fédéral et des États exigent que des pièces d'identité numériques soient créées pour les tâches les plus banales. Un de mes électeurs du Queensland, qui s'est rendu dans un centre de santé pour passer un examen médical avant d'occuper un emploi au sein du gouvernement du Queensland pour lequel un examen médical était obligatoire, s'est vu signifier qu'il ne pourrait pas obtenir les résultats de son examen médical tant qu'il n'aurait pas obtenu une carte d'identité numérique. Il s'agit là d'une transition réelle. La clinique savait qui il était parce qu'il avait dû prouver son identité avant de commencer l'examen médical. L'obligation d'obtenir une carte d'identité numérique a été imposée par le gouvernement du Queensland. Dans le cas présent, il n'y a aucune raison de posséder une carte d'identité numérique, si ce n'est que le service public a décidé d'imposer une carte d'identité numérique à tous les habitants du pays. En l'absence de sanctions, il n'y aura aucune tentative de fournir la méthode alternative de vérification promise par le ministre.
COVID a prouvé qu'il était possible d'utiliser l'emploi à des fins de chantage, et c'est une leçon que le gouvernement a retenue. Le site web de l'identification numérique, digitalidentity.gov.au, a mis en ligne les nouvelles pages web de l'identification numérique dans les jours qui ont suivi l'adoption de la législation. La campagne d'éducation du public à la télévision et en ligne a débuté quelques jours plus tard. Les règlements sur lesquels repose une grande partie du projet de loi sont déjà terminés et exposés au public. Tous les éléments étaient réunis pour introduire une prison numérique en Australie avant même que le Sénat ne vote et bien avant la date d'entrée en vigueur de la nouvelle loi en décembre. Il n'est pas étonnant que le gouvernement ait conclu un sale accord avec des éléments du Crossbench, qu'il ait guillotiné le débat - il n'y a pas eu de débat - et qu'il ait accordé au gouvernement les pouvoirs dont il a tant besoin. Quel spectacle honteux ! Quel abus du contrat social entre le gouvernement et son obligation d'agir dans le meilleur intérêt du public. One Nation abrogera la carte d'identité numérique et légiférera sur la protection de la vie privée pour tous les Australiens.
Question acceptée.
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc
