club d'izborsk (russie)

Alexandre Douguine : Bernard-Henri Lévy - sophiste au service de la mondialisation

29 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20077

- Bernard-Henri Lévy est devenu un symbole de la révolution des couleurs à notre époque. Parlez-nous de lui.

- Bernard-Henri Lévy est un intellectuel dévoué. Il s'est engagé de manière désintéressée en faveur du libéralisme et du mondialisme. Il est un sophiste au service de la mondialisation et se positionne comme un cosmopolite. C'est un Juif qui ne croit pas en Dieu, un Français pour qui le patriotisme n'a aucune valeur. Il se considère comme le représentant du futur ordre mondial auquel aspire le monde occidental moderne. En conséquence, sa mission est de rapprocher le monde entier de cet avenir. Pour cette raison, il a participé au renversement de Kadhafi, Assad, Ianoukovitch, a soulevé les Kurdes contre Erdogan, et soutient maintenant Tihanovskaya.

- Quel est cet ordre mondial du futur ?

- C'est un monde sans États, sans espaces souverains, sans identités nationales, sans religions. C'est un monde d'individus libres ayant le droit absolu à l'autodétermination. L'essentiel dans ce monde du futur est qu'il n'y a pas de frontières. Pas de frontières politiques ou culturelles. C'est un monde global d'égalité et de liberté universelles.

- Bernard-Henri Lévy travaille avec Soros ?

- Bien sûr, il coopère étroitement avec la Fondation Soros et, en général, avec de nombreuses structures étatiques et semi-étatiques américaines.

- L'année dernière, vous avez eu un débat avec lui. Racontez-moi.

- Oui, l'année dernière, nous avons débattu avec lui à l'Opéra d'Amsterdam. Nous avons défendu des positions opposées. Il a défendu le gouvernement mondial et le libéralisme comme étant le seul système de valeurs correct et moi la diversité des États-nations et des civilisations. Ce débat a été appelé « le débat du siècle ». Malheureusement, c'était sans importance. Mon adversaire, pour des raisons que je ne connais pas, n'a pas essayé de défendre sa position à un niveau philosophique élevé - il s'est placé sur le plan du "bon - mauvais", "blanc - noir". Il a commencé à blâmer la Russie pour tous ses péchés. En fin de compte, nous n'avons jamais réussi à établir un dialogue constructif.

Ces débats ont été suivis par des politiciens de haut niveau de Chine, de Serbie, de Turquie et d'Iran. Ils m'ont dit ceci : j'ai gagné du point de vue intellectuel, il a gagné du point de vue de l'arrogance et de l'émotivité.

- Comment caractériseriez-vous son travail ?

- Là où il se présentera, il y aura un désastre. S'il se présente en Biélorussie - attendez la catastrophe, s'il se présente en Géorgie - attendez la catastrophe, s'il se présente en Turquie - attendez la catastrophe. Il est l'incarnation de l'agressivité de l'hégémonie occidentale qui résiste à la perte de sa position dans le monde.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexandre Gelievich Douguine (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vidéo du débat entre le philosophe Alexandre Douguine et le sophiste BHL (Nexus Institute, Amsterdam, 21 septembre 2019):

https://www.youtube.com/watch?v=x70z5QWC9qs

Yuri Tavrovsky : Xi Jinping a fait une déclaration d'une sévérité sans précédent contre les Américains

28 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20059

Le président chinois Xi Jinping a fait des déclarations très vives. "Bien sûr, nous ne regarderons pas avec indifférence comment notre souveraineté d'État, notre sécurité et nos intérêts de développement sont sapés, nous ne permettrons à aucune force d'interférer grossièrement et de diviser la terre sacrée de notre patrie. Au cas où une telle situation se produirait, le peuple chinois porterait un coup fatal", a menacé le dirigeant chinois. Qui sont les menaces chinoises abordées, pourquoi elles sont apparues maintenant et comment la guerre de Corée est liée à cela - nous a dit le président du conseil d'experts du Comité russo-chinois pour l'amitié, la paix et le développement Yuri Tavrovsky.

Je crois que Xi Jinping, bien sûr, s'adresse aux Américains. Il les met en garde contre le danger de certains mouvements brusques dans les semaines à venir avant et après les élections américaines - dit l'expert. - Il y a un point de vue : si, après les élections aux États-Unis, il y a des disputes au sujet du vainqueur, il faudra une sorte de distraction, et alors un conflit peut surgir dans le détroit de Taiwan.

Il pourrait s'agir de navires et d'avions américains qui pénétreraient dans l'espace chinois, ou d'autorités taïwanaises qui pourraient être poussées par les États-Unis à déclarer leur souveraineté, et ainsi provoquer le déclenchement d'une guerre entre le continent et l'île.

Les Américains ont poussé les Taiwanais à bout ces dernières semaines, avec de nouveaux missiles déjà annoncés qui non seulement atteindront des cibles dans le détroit de Taiwan, mais viseront également des objets à l'intérieur du territoire chinois.

En fait, Xi Jinping avertit sa nation et ses adversaires potentiels du danger. En mai dernier, le leader chinois a exhorté les militaires à se préparer au pire des scénarios. Il y a une semaine, il a fait appel aux Marines de la ville de Shenzhen. Les Marines sont les nouvelles unités créées pour la guerre avec Taiwan. Il leur a dit clairement : "Préparez-vous pour la guerre."

Vendredi, Xi Jinping a fait une déclaration sur "un coup de massue". Le timing est très important ici : d'une part, il est dit à la veille des élections américaines, d'autre part - à la veille du plénum du Comité central du PCC, qui s'ouvre le lundi 26 octobre. C'est un événement très important, qui a lieu une fois par an. Ce n'est peut-être pas un hasard si Xi Jinping dit qu'on ne peut pas laisser le parti se diviser, qu'on ne peut pas laisser la nation se diviser... Cela pose évidemment quelques problèmes.

Il est également très important qu'il le dise en rapport avec la guerre de Corée. Et il dit que les Chinois ont gagné cette guerre. Victoire sur qui ? Les Américains. Bien qu'en 1950, les forces de la Chine et des États-Unis aient été disproportionnées, les Chinois n'ont pas eu peur, ils ont envoyé leurs troupes en Corée, ont perdu plus de 200 000 personnes, mais, comme les Chinois eux-mêmes le croient, ils ont gagné. Les historiens occidentaux s'y opposent. Ici, la question est vraiment discutable, car pour la première fois dans l'histoire, les Américains n'ont pas accepté la reddition, mais ont signé une trêve. D'ailleurs, cette trêve est toujours en vigueur.

Les Chinois établissent des parallèles - alors que Mao Zedong dirigeait un pays faible. La Chine n'a été déclarée qu'en octobre 1949, et déjà en 1950, elle est en guerre contre l'Amérique. Néanmoins, la Chine a décidé de franchir ce pas. Et maintenant, la Chine se montre : "Nous n'aurons pas peur de faire ce pas". Et bien que les États-Unis continuent probablement à surpasser la Chine sur le plan militaire, ils n'ont pas peur car "les Chinois ne peuvent pas gagner".

La déclaration de Xi Jinping est d'une sévérité sans précédent. De plus, le fait que les Chinois célèbrent maintenant l'anniversaire de la guerre de Corée en dit long. Récemment, elle a simplement été rayée de l'histoire, et tous les musées qui tiennent maintenant des réunions ont été fermés parce que l'Amérique était un ami et un partenaire stratégique. Et maintenant, c'est l'inverse.

C'est dire ce qui n'était pas dans le discours de Xi Jinping. Il n'a pas été fait mention de la participation de l'Union soviétique, et c'est très désagréable. L'Union soviétique n'a pas officiellement participé à la guerre, mais les Chinois ont combattu avec des armes et de l'argent soviétiques. Staline a envoyé des armes, des spécialistes et des commandants. En outre, toute l'aviation était alors à nous, les Chinois et les Coréens n'avaient pas d'aviation en principe, et les États-Unis avaient déjà des jets. Beaucoup de nos gens sont morts là-bas, et en Chine il y a des monuments aux pilotes volontaires soviétiques, mais maintenant, malheureusement, on ne s'en souvient plus.

Ainsi, les Chinois coupent les parallèles possibles entre cette guerre et la situation actuelle. Ils ne nous invitent donc pas à affronter l'Amérique. Notre relation ne s'est pas détériorée, ils disent simplement : "Nous pouvons le faire nous-mêmes". Rien n'indique que Xi Jinping et Vladimir Poutine se consultent, même si cela serait logique. La guerre froide se poursuit actuellement contre la Chine et la Russie, et nos pays coordonnent très fortement leurs actions.

Il y a un an, nous avons remis aux Chinois un système d'alerte aux missiles. C'est l'un des composants les plus importants d'un bouclier nucléaire. La même année, nos bombardiers stratégiques ont volé avec les Chinois dans la même formation vers les bases américaines en Corée du Sud et au Japon. La vraie coordination se fait donc, mais il n'y a rien dans les mots.

Pour l'instant, nous ne voyons aucun signe de préparation de grands événements. Et les Chinois, apparemment, ont des informations différentes, ils ont décidé d'avertir les Américains. Le sens principal du discours de Xi Jinping : "Quelle que soit la situation, nous nous battrons jusqu'au bout, comme nous l'avons fait pendant la guerre de Corée".

Pour être honnête, cela semble très dur. Il s'agit d'une déclaration d'une sévérité sans précédent à l'encontre des Américains.

Youri Tavrovsky

Youri Vadimovich Tavrovsky (né en 1949) - orientaliste, professeur à l'Université de l'amitié des peuples de Russie, membre du Présidium de l'Académie eurasienne de télévision et de radio. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov : Bonjour les armes !

28 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20074

Le 18 octobre, l'embargo international sur le commerce des armes avec l'Iran, établi en 2015, a expiré. Selon l'accord nucléaire, un groupe de puissances mondiales - la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Allemagne - a assoupli les sanctions contre l'Iran en échange d'une limitation de ses activités nucléaires. En août 2020, les États-Unis ont soumis à l'ONU un projet de résolution visant à prolonger l'embargo sur les armes, mais il n'a pas été adopté. "Maintenant, nous pouvons vendre des armes à qui nous voulons et acheter à qui nous voulons. Nous félicitons le cher peuple d'Iran et lui envoyons la bonne nouvelle que 10 ans d'embargo sévère ont pris fin", a déclaré le président de la République islamique d'Iran, Hassan Rohani.

Je ne me souviens pas que les Américains aient subi une telle défaite. Une seule microscopique République dominicaine les a soutenus lors du vote à l'ONU. 11 membres du Conseil de sécurité se sont abstenus. Et les principaux alliés des États-Unis au sein de l'OTAN - la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne - ont voté "contre", et ont mis les États-Unis en place de manière plutôt rigide.

À quelques exceptions près, l'Iran est en mesure d'acheter des armes conventionnelles. Et maintenant, nous avons la possibilité de coopérer avec elle dans ce domaine. D'autant plus que l'Iran a déjà laissé entendre son intention de nous acheter des chasseurs lourds modernes tels que le "Su". Téhéran a également besoin de nos chars modernes et de notre défense aérienne. Les armes maritimes et terrestres suscitent un intérêt. Mais ce n'est pas aussi simple que nous le voudrions. Notre relation avec l'Iran n'est pas parfaite. Tout d'abord, en 2015, nous avons voté des sanctions contre l'Iran. Deuxièmement, malgré le fait qu'en Syrie nous avons agi conjointement et de concert avec Téhéran, en réalité nous nous sommes éloignés de notre position initiale - personne ne devrait être présent illégalement sur le territoire et dans l'espace aérien de la Syrie, et nous avons autorisé la présence d'Américains et de Turcs. De plus, ces derniers ont occupé une grande partie du territoire syrien, où ils se battent avec les Kurdes, tiennent leurs unités militantes, etc. En outre, Israël jouit d'une quasi-impunité pour les frappes contre les forces iraniennes et pro-iraniennes en Syrie. Nos propres moyens de défense aérienne n'ont même jamais tiré sur des cibles israéliennes. Dans ces domaines, nos positions diffèrent de celles de l'Iran.

En outre, la Russie n'est malheureusement pas un partenaire militaire très fiable. Tout d'abord, nous avons déjà refusé de vendre des systèmes S-300 et S-400 à Téhéran, les donnant aux Turcs. Le contrat était déjà prêt, mais tout a été annulé au dernier moment. Les Iraniens ont donc des doutes tout à fait raisonnables. Téhéran a également regardé nos relations avec les Turcs avec un peu de jalousie. Et si au Moyen-Orient, nos relations alliées avec la Syrie étaient clairement définies, nous nous sommes néanmoins précipités entre Ankara et Téhéran. Cela non plus ne donne pas confiance aux dirigeants iraniens dans la fiabilité de nos approvisionnements.

Nous devons également nous rappeler que les Iraniens sont des négociateurs très difficiles. J'ai négocié avec Téhéran. Il y a là un système de prise de décision à plusieurs niveaux, qui inclut également l'élite spirituelle. L'Iran dispose d'un organe spécial, le Conseil de complaisance, dominé par des religieux, qui détermine s'il est souhaitable de conclure un accord ou seulement pour le moment. Permettez-moi donc de répéter : l'Iran est un négociateur difficile, mais si un accord est conclu, il est votre partenaire fiable. Ils ne se retirent pas de l'accord et ne rejettent personne au dernier moment.

Tout cela a conduit à une certaine tension, qui pourrait avoir pour conséquence que la Chine, et non la Russie, tire tous les bénéfices d'éventuelles exportations d'armes vers l'Iran. Et il est fort probable que ce soit le cas.

La Chine est en train de devenir le principal partenaire de l'Iran. Pékin et Téhéran ont déjà derrière eux un programme stratégique de coopération de 25 ans dans la sphère du pouvoir, et maintenant un nouveau pacte de coopération entre Pékin et Téhéran est en cours d'élaboration. Il s'agit de l'accord multispectral le plus puissant pour plus de 400 milliards de dollars, et ce projet à long terme est plus intéressant pour l'Iran que les propositions russes. En outre, la Chine achète des licences de production d'armes à la Russie et nous copie même. Ils disposent déjà de bons chars, d'installations de défense aérienne, etc., bien qu'ils soient inférieurs aux nôtres. Pékin fermera certainement les yeux sur le programme nucléaire iranien. La Chine investit massivement dans les infrastructures iraniennes, principalement dans l'énergie des hydrocarbures. Naturellement, l'Iran va payer en achetant des armes chinoises.

La question peut se poser : tout cela ne va-t-il pas conduire à une aggravation de la situation et à des confrontations militaires ouvertes ? Après tout, tant Israël que l'Arabie Saoudite ne sont pas intéressés par la nouvelle situation de l'Iran. Il y a des spéculations : ne vont-ils pas maintenant essayer de provoquer une action militaire afin d'empêcher l'Iran de se réarmer ? Premièrement, il ne s'est pas encore réarmé et, deuxièmement, il n'a pas encore lancé de programme de fourniture d'armes aux forces anti-israéliennes au Moyen-Orient, dont elles parlent ouvertement.

À mon avis, la question de savoir s'ils vont essayer ou non n'en vaut même pas la peine. Si les chefs des services de sécurité d'Arabie Saoudite, et surtout d'Israël, n'essaient pas, ils seront simplement expulsés de leurs postes - après tout, c'est leur principale tâche maintenant. Il est évident qu'ils feront beaucoup pour le programme nucléaire iranien, en particulier pour Israël. Il y aura certainement des sabotages, comme en juillet, lors de l'attaque du centre nucléaire iranien de Natanz, et des tentatives de provoquer un conflit entre l'Arabie saoudite et l'Iran, comme dans le cas des drones inconnus qui ont attaqué des terminaux saoudiens. Tout cela va arriver. Et l'Iran se retrouve face à la question suivante : la Chine se comportera-t-elle alors de manière plus décisive que la Russie ? Et si la guerre est déclarée ? C'est-à-dire que l'Iran est confronté à un choix, ici aussi. La réponse à la question de savoir si les Iraniens vont acheter nos armes est donc ambiguë. Bien sûr, il y aura quelque chose. Mais nous ne pouvons pas espérer que l'Iran nous achète des armes à n'importe quelles conditions. Téhéran est très prudent dans ces domaines.

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Kirill Frolov : la nouvelle constitution biélorusse devrait inclure les valeurs orthodoxes de la Russie tout entière

28 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20072

La déclaration de l'Union des citoyens orthodoxes de la Blanche et de la Grande Russie.

La "Grève", qui a effrayé la Russie blanche, a échoué avec fracas.

Les autorités ont résisté et les ministères de la défense de Russie et de la Biélorussie ont signé un accord historique sur la protection conjointe des frontières aériennes de l'État de l'Union de Russie et de la Biélorussie*, une étape importante dans la construction de l'État de l'Union. Cet accord est également la réponse de A. Loukachenko. Pompeo, qui lui a offert non seulement un "fouet" mais aussi une "carotte" - une reconnaissance "de facto" en cas de trahison de la Russie.

La réponse a été un "non" ferme. C'est pourquoi le dialogue national en Biélorussie n'est pas un dialogue avec des forces anti-biélorusses, pro-polonaises, pro-lituaniennes, pro-catholiques, pro-occidentales, des terroristes politiques se disant "prisonniers politiques", mais un dialogue avec les forces populaires, orthodoxes de toute la Russie pour lesquelles la Grande, la Petite et la Biélorussie est la Sainte Russie. Ces forces véritablement populaires devraient être représentées au maximum à l'Assemblée du peuple de Biélorussie, et à l'avenir à l'Assemblée nationale de Biélorussie.

Ces forces exigent l'introduction de points sur les racines russes orthodoxes de la Biélorussie dans la nouvelle Constitution de la Biélorussie, car c'est l'évêque Kirill Turowski qui est l'auteur du terme "monde russe", et la langue biélorusse est la langue littéraire russe, comme les grands Biélorusses, tels que Siméon Polatski, se sont engagés dans sa codification.

La nouvelle Constitution devrait contenir des clauses sur le rôle de l'exarchat biélorusse de l'Église orthodoxe russe dans la formation de l'État et sur la vie humaine dès le moment de la conception, la famille en tant qu'union inviolable d'un homme et d'une femme, les mariages religieux devraient être reconnus, l'avortement, la propagande de l'homosexualité et l'idéologie nazie du "zmagarstvo" devraient être interdits.

Les membres de l'Union des citoyens orthodoxes sont membres des principaux partis politiques émergents qui défendent ces valeurs - l'Union et la Mère Patrie.

La tâche des membres du GNL qui sont membres de ces partis est la mission de la Russie orthodoxe en leur sein, en les éduquant aux idées de la "Russie occidentale", en harmonisant les relations et en empêchant la concurrence politique et la lutte interne sur le terrain politique russe.

Ces deux forces doivent s'entendre sur tous les points afin de former ensemble une majorité constitutionnelle dans la future composition de l'Assemblée nationale, et jeter ensemble les forces anti-Orthodoxes et anti-Russes dans le "dépotoir" politique et idéologique de l'histoire.

Par conséquent, chaque membre de l'Union des citoyens orthodoxes devrait être le "sel de la terre" et un artisan de la paix parmi ses semblables, à l'intérieur et pour l'extérieur - un missionnaire, afin que, si possible, "nous ne fassions pas les nôtres".

Nous n'avons pas le droit de rater la chance qui nous est apparue de construire la Russie blanche et de réunir toutes les Russies, ici et maintenant - Grandes et blanches, à l'avenir - Petites.

C'est pourquoi l'Union des chrétiens orthodoxes déclare la mobilisation de ses membres dans le domaine de la Russie blanche, au sein du "Premier front biélorusse !

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

NdT: consulter: https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_de_la_Russie_et_de_la_Biélorussie

Sergey Glazyev : Nous devons créer notre propre système monétaire eurasien.

27 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20059

Sergei Glazyev, ministre de l'Intégration et de la Macroéconomie de la Commission économique eurasienne, a fait part de ses propositions sur la création d'un système monétaire et financier de l'Union économique eurasienne basé sur les monnaies nationales lors de la session sur les perspectives d'élargissement de la coopération financière entre la CEEA et la Chine au forum "Conjugaison de la CEEA et de l'initiative chinoise "Une ceinture, un chemin", qui se tient le 26 octobre en mode en ligne.

Sergei Glazyev a souligné que la CEEA travaille à la transition vers des règlements mutuels en monnaie nationale, mais leur part reste très modeste : environ 50% à l'intérieur de l'Union et environ 15% des règlements avec la Chine.

"La Russie et la Chine ont créé leurs propres systèmes de paiement, un système d'échange électronique d'informations entre les banques, mais les acteurs de l'activité économique sont encore très lents à utiliser ces éléments d'infrastructure et travaillent toujours dans d'autres devises", a déclaré Sergei Glazyev. - Je pense que nous devons fondamentalement renverser la situation, créer notre propre système monétaire et financier eurasiatique. Elle nous assurerait contre les risques et serait fiable, transparente, pratique, efficace et ne serait pas pesante pour les entreprises participantes.

Il a également fait part de ses suggestions sur la manière d'arriver à ce résultat. Tout d'abord, selon lui, il est important de stabiliser les taux des monnaies nationales. "Il est nécessaire de signer un accord entre les États membres de la CEEA pour assurer la stabilisation des taux de change, ainsi que pour créer un "serpent monétaire", similaire à celui qui a fonctionné dans l'Union européenne", a déclaré Sergei Glazyev.

La deuxième direction est la formation de bourses et de mécanismes de tarification eurasiatiques. Cette orientation est fournie dans le projet d'orientations stratégiques de l'intégration économique eurasienne jusqu'en 2025, généralement approuvé par les chefs d'État de l'Union.

La troisième direction consiste à fournir des prestations pour les règlements en monnaie nationale. Selon Sergei Glazyev, la Banque interétatique de la CEI pourrait jouer un rôle important en assurant des opérations de conversion à des tarifs plus bas que ceux des banques commerciales.

En outre, Sergueï Glazyev a suggéré de ne pas étendre le contrôle monétaire sur les règlements en monnaie nationale et d'examiner les questions de prêt et de financement du commerce mutuel et des investissements conjoints.

"J'espère que dans le cadre de la stratégie 2025, nous pourrons y parvenir. Parmi les domaines déjà approuvés du document figurent le développement de programmes de développement communs, des projets d'infrastructure communs, la formation de projets d'investissement - symboles de l'intégration eurasienne, l'expansion de la coopération en matière de production. Tout cela nécessite la création de puissantes sources de crédit à long terme", a conclu le ministre de la CEE.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : La puissance industrielle de l'armée est un facteur secondaire dans le monde post-industriel actuel.

26 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20053

Dans le différend sur l'extension ou le non-renouvellement de START-3, n'oubliez pas que c'est seulement pour nous aujourd'hui que la frappe de représailles nucléaires est la dernière mesure, et les Américains, par exemple, ont d'autres mesures pour établir leur domination stratégique. Par exemple, la technologie de guerre en réseau (à ne pas confondre avec la cyberguerre ou les batailles en ligne, bien que cela soit également inclus dans le concept général de guerre en réseau).

La guerre en réseau, c'est quand vous pouvez mettre l'État ou toute la région sous contrôle, en ayant formulé quelques codes sémantiques, en ayant imposé ces codes aux masses et, en fait, en y allant déjà sur le terrain préparé, quand vous êtes perçu non pas comme un agresseur, mais comme porteur de la même matrice culturelle, des mêmes codes sémantiques, culturels, qui sur cet espace sont partagés par la majorité, tant les masses que les élites.

Quand les gens de tel ou tel État, toute une génération est élevée dans les films américains - ils consomment de la nourriture américaine, de la culture de masse américaine, portent des marques occidentales américaines - dans ces films ils voient que la personne avec l'écusson du drapeau américain, l'OTAN est le sauveur du monde, c'est lui qui libère, qui élimine le danger. C'est ainsi qu'ils le voient. Ce sont des gens qui l'ont vu depuis l'enfance, qui ont été élevés dans ce sens.

Par conséquent, la puissance industrielle de l'armée est un facteur secondaire dans le monde post-industriel actuel. Bien qu'il importe toujours et joue son rôle lorsqu'il s'agit de conflits locaux et régionaux. Et si vous avez une armée puissante, et même des armes nucléaires, mais que vous êtes sous l'occupation culturelle d'un ennemi potentiel - vous avez déjà perdu. Et aucun traité START 3, 4, 10 ne vous aidera ici. Au mieux, cela retardera l'inévitable.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk. Pour plus d’informations...

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov : Aujourd'hui, la tâche consiste à comprendre la signification des fonctions cosmo-planétaires de la Russie.

23 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20049

En s'engageant dans l'étude de l'histoire et de la géopolitique en tant que science interdisciplinaire qui considère tous les aspects de la vie humaine, et même pas seulement l'humanité (nous regardons dans l'espace), nous essayons de créer un modèle de compréhension du monde. Nous voyons aujourd'hui deux problèmes au niveau mondial, voire cosmosplanétaire : le problème de la vision du monde et le problème intellectuel. Et tout le reste est une conséquence.

Un problème de vision du monde. Comment imaginer l'histoire de notre planète, sa fonction en tant que particules de l'univers global ? Comme un système vivant : l'homme, la terre, l'univers ? Croyons-nous toujours qu'il y a eu une explosion accidentelle et que tout dans le monde s'est envolé par accident ? Aucun physicien ou mathématicien ne peut calculer, sur la base de la théorie des probabilités, comment tout cela a pu arriver par hasard.

Deuxième point : qu'est-ce qui est donné à l'homme, quel est son sens ? Regardons la nature : tout vit comme une espèce, et chaque espèce a une tâche utile commune, chaque espèce a son propre programme biologique. Quelqu'un l'a mis en place. Y compris pour l'homme, mais lui seul vit à la dure selon ses lois. Contrairement à tout ce qui est vivant, il a reçu un esprit individuel, collectif et rationnel. Mais l'homme ne comprend pas pourquoi il vit. L'incompréhension de la signification et du but cosmo-planétaire de l'humanité a mis en avant l'idée que nous vivons tous pour le bien de l'économie. Je ne nie pas l'économie, mais cette idée est fausse.

Qui construit un modèle financier et économique mondial ? Aujourd'hui, c'est le profit financier qui prévaut, et à l'exception du profit, les dirigeants du monde n'ont rien derrière leur âme, car les personnes les plus stupides et les plus avides ont fixé ce vecteur.

Il y a le Club de Rome. On nous a appris qu'il est hostile à la fois au socialisme et à l'humanité. Son propriétaire est Rockefeller. Quoi que ce club ait offert, tout impliquait le génocide de l'humanité : la théorie du milliard d'or, le contrôle des naissances, etc. Tout ce que le Club de Rome proposait était mis en œuvre. Et la DCI, et la conférence de Rio 92...

En 2017, Rockefeller meurt. Et maintenant, voyons le rapport du Club de Rome pour son 50e anniversaire : "Le vieux monde est condamné. "Le nouveau monde est inévitable. Les contours du monde futur". Cette année, le vice-président du Club, Anders Wijkman, a fait une déclaration : "2020 est la fin de l'ancien ordre mondial et le début d'un nouvel ordre mondial".

Il propose des contours. Le capitalisme est exclu parce qu'il est dans une impasse. 98% de toutes les transactions financières sont des spéculations et des fraudes. Viennent ensuite les propositions sur ce que sera le monde. Il propose une structure socio-naturelle pour le monde. L'idéologie est scientifique et védique. L'ONU, l'UNESCO et toutes les structures internationales sont complétées par des organisations sociales mondiales. La grande question est de savoir lesquels. Cinq principes de base sont formulés, comment le monde devrait être construit, ce que l'économie devrait être, etc. La conclusion qui est faite est que l'humanité est au bord de la mort. C'est ici que nous sommes venus !

Dans notre Académie des sciences géopolitiques, en invitant les Chinois, les Hindous à coopérer, nous essayons tous de comprendre quel genre de monde il faut construire. Nous voyons que soit nous réagissons, soit l'univers le fait, mais la transition quantique est terminée. La fréquence des vibrations qui en proviennent a changé, y compris dans le corps humain. Le monde animal est en train de changer. Aujourd'hui, il y a une tâche à accomplir pour changer notre conscience, pour comprendre le sens des fonctions cosmoplanétaires de la Russie. Ce qui se passe aujourd'hui est inévitable. Le monde des sociétés transnationales a supprimé l'indépendance, même la pensée même dans des États et des peuples entiers.

Aujourd'hui, il y a un conflit arménien-azerbaïdjanais - c'est la formation d'organisations ethnoculturelles mondiales avec leur religion, avec leur modèle d'économie. Nous voyons de telles organisations ethno-culturelles mondiales : la Chine (elle le fait depuis longtemps), l'Inde, l'Amérique latine, l'Occident (Amérique du Nord et Europe). La Russie est sortie de la cohorte des civilisations mondiales. Chacun forme ses propres civilisations. Erdogan rassemble la civilisation islamique, elle se définit : monde turc, monde sunnite, puis s'accorde avec les Iraniens. Nous nous dirigeons vers un endroit incompréhensible : nous avons couru vers l'Occident puis vers la Chine. Nous faisons tout pour détruire les fondements de notre civilisation : pour voler quelque chose, pour voler, pour s'installer quelque part. Dans cette situation et dans cet état d'esprit, nous n'avons pas d'avenir.

Le deuxième problème est l'intellect. Nous assistons aujourd'hui à une dégradation générale de l'intellect de l'humanité. Et le potentiel intellectuel est le principal potentiel de tout pays. Sans créativité, il ne peut y avoir de développement en quoi que ce soit. Et que faisons-nous de l'éducation et de la science ?

Aujourd'hui, le monde est en pause. Mais où sont dirigés les restes de notre intellect ? Non pas pour comprendre le cosmos, mais pour créer de nouvelles armes. Beaucoup est fait en Russie pour gagner une guerre qui ne sera plus jamais la même. Aujourd'hui, la principale arme de destruction massive est le psychotrope. Des milliards de cerveaux se tournent vers des décisions erronées, mauvaises et anti-humaines. Ces décisions sont prises pour créer des armes encore plus puissantes - climatiques et autres. La tâche principale est donc de changer la vision du monde selon laquelle l'homme n'est pas le maître de tout sur terre. C'est là qu'il a été créé avec toutes les conditions et qu'il s'est attaché à la définition de fonctions complètement différentes. Le bonheur n'est pas dans le fait que le bateau de quelqu'un soit plus cool, ni dans la création d'armes, ni dans la conquête du monde. L'intellect et la spiritualité sont les principaux éléments. Vous devez comprendre les patrons de TAM. Et tout le monde là-bas voit et entend tout.

J'ai fait un reportage au Centre nucléaire de Sarov : "Qu'est-ce que Dieu ? » Le Seigneur m'a corrigé : « Qui est Dieu ? » De là vient le contrôle de l'homme et de l'humanité, par le biais de notre cellule. Nous n'avons même pas compris la cellule, nous n'avons pas compris le corps humain. Le corps est un complément de l'homme en tant que créature cosmique, lui, l'homme, est temporaire.

Et bien sûr, il est très important de comprendre la Russie. Si les oiseaux, les moucherons, tous les animaux reçoivent un programme biologique et qu'ils l'exécutent jour et nuit, alors l'humanité ne peut pas vivre d'une manière différente, mais seulement en tant qu'espèce. Et ces espèces sont des civilisations ethnoculturelles mondiales. Pour la première fois, le Club de Rome propose de dissoudre les organisations publiques (ce qui est très dangereux), de commencer la dénationalisation et la création d'une religion commune - scientifico-védique. Cela ne peut être autorisé. Et alors que la Russie a encore les restes de l'intellect (pas seulement dans l'industrie des missiles), il est nécessaire de proposer un nouveau projet de l'univers. Il existe, mais il n'est pas organisé. Sinon, nous obtiendrons de bons slogans du même Club de Rome, mais l'essence du "maître du monde" restera la même. Nous devons y réfléchir.

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Gaponenko : L'effondrement de la Pax Americana et les problèmes de la lutte contre les menaces du fascisme

22 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20048

Nous assistons aujourd'hui à l'effondrement du monopole de la Pax Americana et à la formation d'un nouveau monde multipolaire. La Chine, la Russie, l'Inde, le Brésil, l'Europe occidentale commencent à revendiquer le rôle d'entités indépendantes du développement mondial et deviennent des centres de pouvoir régionaux.

Les États-Unis ne peuvent plus compter uniquement sur une force militaire ouverte pour maintenir leur domination. L'union des deux centres régionaux peut déjà s'y opposer avec succès. Sous l'influence de cette circonstance, Washington a de plus en plus recours à l'utilisation d'instruments d'influence de puissance indirecte sur ses rivaux géopolitiques, y compris l'incitation à des conflits militaires à leurs frontières par des intermédiaires. Les mêmes développements politiques qui ont été faits par le Troisième Reich pour l'établissement du Nouvel Ordre en Europe sont en cours.

Le Troisième Reich, en construisant un système de domination monopolistique il y a près d'un siècle, a largement pratiqué la création d'entités politiques dépendantes de deux types : les satellites et les Serbes.

Berlin a donné aux élites fascistes la possibilité de préserver l'État et l'ethnicité de ses nations. En retour, la nation satellite devait faire tout son possible pour maintenir la domination de la nation nazie allemande en Europe et se battre à ses côtés. Les États de la nation satellite étaient le protectorat de Moravie et de Bohème, la République de Slovaquie et l'État indépendant de Croatie.

Les élites serbes ont reçu de Berlin une petite rémunération et un statut social pour elles-mêmes, et en retour elles ont participé au projet allemand "noir". Les élites ont mobilisé leurs nations pour soutenir les Allemands, mais n'ont reçu ni le statut d'État ni le droit de préserver leur identité ethnique en retour. De plus, les élites fascistes des services ont détruit leurs propres libéraux, communistes et intellectuels. Les régimes de service ont été établis sous B. Mussolini dans la République sociale italienne, sous F. Salasi en Hongrie et sous H. Sima en Roumanie.  Les Allemands ont également trouvé des élites fascistes de service dans les républiques soviétiques occupées dans la distribution de Galice, le Reichskommissariat de l'Ostland, à Gotia (Crimée).

Nous voyons maintenant comment les Américains n'amènent au pouvoir dans de nombreux pays que l'élite des satellites et des services d'élite, c'est-à-dire ceux qui sont prêts à les servir sans rien recevoir en retour.

Depuis les années 2000, les États-Unis ont mis en œuvre avec succès de tels projets pour maintenir des élites obéissantes dans les anciennes républiques de Yougoslavie et les États baltes. Après 2004, les Américains ont tenté d'alimenter les satellites et les Serbes lors des révolutions "couleur" dans l'espace post-soviétique. En 2010-2012, une chaîne de révolutions "colorées" a balayé les pays arabes. Ce processus a été appelé le Printemps arabe. En 2014, une autre révolution "de couleur" en Ukraine s'est terminée par l'arrivée au pouvoir des élites fascistes galiciennes. En 2019, la révolution des "parapluies" à Hong Kong a commencé.  En 2020, nous assistons à une tentative d'amener au pouvoir les élites fascistes de Biélorussie. Un coup d'État fasciste en Moldavie est en préparation.

Après l'effondrement du système socialiste européen, les États-Unis ont commencé à ignorer les activités de l'ONU, qui a servi de principale institution pour freiner la résurgence du fascisme dans le monde bipolaire. Par conséquent, les centres de pouvoir régionaux doivent réagir de manière indépendante aux menaces fascistes provenant des États-Unis dans la zone de leur influence politique. Jusqu'à présent, la réponse à ces menaces a été chaotique et peu efficace.

Prenez, par exemple, la tentative de génocide du peuple ossète, initiée par les États-Unis à l'été 2008, les élites "brunes" géorgiennes. Cette tentative a été violemment stoppée par les troupes russes. Pour cette tentative de génocide, la Russie a puni la nation géorgienne, qui soutenait ses élites dirigeantes. La sanction comprenait les éléments suivants : annexion du territoire où les Géorgiens vivaient partiellement - Ossétie du Sud et Abkhazie. Les Ossètes et les Abkhazes ont créé des États indépendants sur ce territoire ; retrait de la population géorgienne des territoires d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie vers la Géorgie ; privation de biens immobiliers pour les réfugiés géorgiens ; privation de la langue et de la culture géorgiennes du statut d'État sur le territoire d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie ; fermeture d'une partie des institutions sociales géorgiennes dans les nouvelles républiques (écoles, clubs, cinémas, bibliothèques) ; expulsion d'une partie des Géorgiens de Russie vers la Géorgie ; la Russie annonce un embargo sur la fourniture d'une partie des biens géorgiens à la Russie : Arrêt du trafic aérien entre Moscou et Tbilissi.

Cependant, les élites fascistes géorgiennes n'ont pas été punies pour avoir tenté de perpétrer le génocide des Ossètes. Par la suite, le président Saakachvili a été poursuivi en Géorgie même, mais pas pour avoir organisé un génocide du peuple ossète. Les prisonniers de guerre géorgiens n'ont pas été poursuivis et n'ont pas été punis, bien qu'ils aient participé au génocide des Ossètes. La Géorgie n'a pas versé de compensation pour les dommages matériels et humains causés aux Ossètes. Le régime "brun" en Géorgie a été maintenu. La « dé-fascisation » de la nation géorgienne n'a pas eu lieu. Par conséquent, le régime actuel au pouvoir en Géorgie continue de représenter un danger pour ses voisins.

L'ONU n'est pas intervenue dans le conflit osséto-géorgien. La Géorgie a intenté un procès à la Russie devant la Cour pénale internationale (CPI), l'accusant, contrairement aux faits et aux normes morales, d'agression militaire. La Russie s'est retirée des fondateurs de la CPI et, par conséquent, de sa juridiction. Sinon, elle serait toujours responsable de l'arrêt de l'agression militaire et du génocide. La communauté internationale n'a pas empêché la Russie de punir la Géorgie pour la tentative de génocide des Ossètes.

Après la Seconde Guerre mondiale, les Vainqueurs ont créé des institutions et des mécanismes juridiques efficaces pour punir les élites et les nations qui avaient choisi le fascisme comme modèle de construction de la nation et mené des agressions militaires contre d'autres pays sur cette base.

Parmi ces institutions, le Tribunal militaire international (TMI) et les Conseils de contrôle alliés étaient les principaux. Ils ont été complétés par des systèmes juridiques nationaux, à la tête desquels se trouvaient les personnes contrôlées par les vainqueurs. Toutes ces institutions politiques étaient basées sur la force des troupes d'occupation stationnées dans les pays de l'Axe.

La punition des élites fascistes après la guerre a pris les formes suivantes :

- Répression des individus pour avoir développé et répandu des idées fascistes ;

- l'exercice de représailles contre les chefs des institutions sociales pour la propagation des idées fascistes par ceux-ci ;

- exercer des représailles contre les dirigeants et les militants des partis politiques et des organisations publiques qui ont mobilisé les partisans du fascisme ;

- exercer des représailles contre les personnes physiques et morales qui ont financé les partis fascistes ;

- les répressions contre les dirigeants des États qui ont permis aux fascistes d'entrer dans les organes représentatifs et exécutifs du pouvoir. En option, ils ont utilisé l'appareil d'État pour mener à bien la politique fasciste ;

- les répressions contre les députés qui ont adopté des lois discriminatoires ; les chefs d'organes administratifs qui ont contribué au vol et à la discrimination de personnes pour des motifs ethniques ; les juges qui ont persécuté des représentants de minorités ethniques ;

- la punition des dirigeants et des membres d'organes répressifs ;

- la punition des criminels de guerre.

Les sanctions suivantes ont été appliquées par les gouvernements victorieux aux nations qui ont soutenu leurs élites fascistes dans la poursuite de politiques de génocide et d'agression :

- Privation de la qualité d'État de la nation coupable ;

- Séparation de l'État, et donc de la nation coupable ;

- L'annexion d'une partie du territoire appartenant à la nation coupable ;

- L'imposition de sanctions à la nation coupable ;

- Expulsion d'une partie de la nation coupable de la diaspora vers la nation mère ;

- La capture de militaires ayant participé à des agressions contre d'autres nations et la punition des responsables devant les tribunaux ;

- La mise en œuvre de sanctions économiques à l'encontre de la nation coupable ;

- La dénationalisation forcée de la nation par la liquidation d'une partie de ses institutions sociales, le licenciement des travailleurs qui y sont employés, et un changement dans le système de valeurs qui sont diffusées ;

- Imposition forcée de l'idéologie antifasciste à la nation coupable ;

- Réduction de l'utilisation de la langue et de la culture de la nation punissable dans la circulation publique.

Le fait que l'ONU et ses organes n'exercent plus de fonctions de lutte contre la renaissance du fascisme pose le problème de la création de tribunaux régionaux, qui remplissent des fonctions similaires. Par exemple, la Russie peut créer la Cour pénale eurasienne (CPE).

L'UE devrait tout d'abord se pencher sur le génocide, qui est actuellement perpétré par les autorités ukrainiennes contre les Russes vivant dans le Donbass. L'élite "brune" au pouvoir et la partie de la nation qui la soutient devraient également être punies pour ce génocide.

Le premier type de sanction devrait être la séparation de l'ethnie russe de la partie de la nation ukrainienne qui met en œuvre le projet "brun" galicien. L'UE a de sérieux motifs juridiques pour justifier cette décision.

En décembre 1917, la République populaire ukrainienne des Soviets ouvriers, paysans, soldats et cosaques adjoints (UNRS) a été proclamée. En même temps, la République soviétique de Donetsk-Krivoy Rog et la République soviétique d'Odessa ont été proclamées. Les deux dernières républiques se sont positionnées comme des autonomies au sein de la RSFSR.

Au printemps 1918, la création de la République soviétique d'Ukraine (URSS) a été proclamée. Les territoires de la République soviétique de Donetsk-Krivoy Rog et de la République soviétique d'Odessa ont été transférés de la RSFSR à l'URSS. Le but de ce transfert était d'augmenter la part de la population russe dans la République soviétique d'Ukraine en cours de création et de faciliter la mise en œuvre du projet "rouge" dans celle-ci.

En mars 1919, la République soviétique d'Ukraine a été transformée en République soviétique socialiste ukrainienne (RSS). La République socialiste soviétique d'Ukraine a conservé les territoires dont la population russe a été transférée de la RSFSR à la République socialiste soviétique d'Ukraine.

En décembre 1922, la République socialiste soviétique d'Ukraine a rejoint l'URSS. La République soviétique de Donetsk-Krivoy Rog avec sa population russe est devenue une partie de l'URSS. En URSS, la réorganisation administrative-territoriale est réalisée. Aujourd'hui, le territoire de la République soviétique de Donetsk-Krivoy Rog est divisé entre les régions de Donetsk, Lougansk, Dniepropetrovsk, Zaporozhye, et aussi partiellement Kharkov et les régions de Sumy, Kherson et Nikolaev en Ukraine.

Le retrait de l'Ukraine de l'URSS et le refus du projet "rouge" rendent illégale l'appartenance de la population russe vivant dans l'ancienne République de Donetsk-Krivoy Rog à l'actuelle nation ukrainienne. Sur la base de cette histoire, la population russe a créé ses propres nouvelles formations étatiques - Donetsk et LPR. L'Ukraine a mené une agression armée contre ces républiques et procède à un génocide de la population russe.

Le deuxième type de sanction devrait être l'obligation pour l'Ukraine de payer une compensation pour les dommages causés à la population de la DPR et de la LPR.

L'UEO devrait responsabiliser les plus hauts dirigeants politiques de l'Ukraine, qui ont lancé l'agression militaire contre la RDA et la RPL. Les accusés devraient être mis au banc des accusés de l'armée ukrainienne, qui a tué des civils au Donbass, des employés d'organismes répressifs, qui ont poursuivi des militants russes.

Les politiciens ukrainiens coupables d'avoir interdit l'utilisation de la langue russe dans les échanges publics, d'avoir interdit l'enseignement en langue russe dans les écoles et les universités, et d'avoir fermé les institutions sociales russes devraient être traduits en justice.

Les partis et organisations qui propagent l'idéologie fasciste en Ukraine devraient être interdits de justice.

L'UE décidera de la dénationalisation de la société ukrainienne.

L'application de ces sanctions ne sera possible que si le régime actuel de Kiev est modifié. Ce changement peut se faire de manière pacifique - par des sanctions politiques et économiques contre l'Ukraine, ainsi que par le recours à la force extérieure. Récemment, par exemple, les États-Unis ont procédé au changement de pouvoir des régimes en place en Yougoslavie, en Irak, en Libye et en Afghanistan. Ils sont les seuls à avoir changé les gouvernements nationaux de ces pays pour leurs satellites et leurs serveurs, en mettant en œuvre des projets "bruns". L'Union européenne s'efforcera de transformer les autorités "brunes" en autorités démocratiques.

On peut discuter des institutions, des mécanismes et des moyens d'empêcher le développement du fascisme, mais on ne peut plus taire son développement rapide autour des centres de pouvoir régionaux à l'initiative des États-Unis. Hier, le projet "brun" a gagné en Ukraine, aujourd'hui il est au seuil de la Biélorussie, demain il y aura une tentative de le mettre en œuvre en Russie.

Alexander Gaponenko

Alexander Vladimirovich Gaponenko (né en 1954) - président de la branche balte du club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Malash : L'Occident s'est complètement privé de tout levier d'influence sur la Biélorussie.

22 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20046

Entretien avec le rédacteur en chef du portail "Russie occidentale".

- D'où vient l'idée de nommer le portail "Russie occidentale" ?

- "Russie occidentale" - il existe une notion historiographique: le "russisme occidental". C'est un concept de compréhension des Biélorusses comme variante ethnographique régionale du peuple russe trinitaire commun, c'est-à-dire une compréhension des Biélorusses comme faisant partie du peuple russe. Il s'agit donc de la Russie occidentale. Le commencement de toute la Russie y est exprimé.

- Et pour vous, c'est le peuple russe. Les considérez-vous comme des Russes de Biélorussie ou tous les Biélorusses comme des Russes ?

- Je pense que les Biélorusses font partie du peuple russe. En fait, au sens large du terme, les Russes sont tous les habitants de l'ancienne Union soviétique, la soi-disant civilisation eurasienne, qui, par conséquent, est appelée le monde russe. Cela a été très bien montré dans le film « Les 28 gardes de la Division Panfilov », là, souvenez-vous, un guerrier a dit à un autre : « Pourquoi, les Kazakhs ne sont pas russes ? », il a ri. C'est-à-dire que, au sens large, les Russes sont tous porteurs de l'idée russe de la justice. Dans un sens civilisateur. Et pour le monde extérieur, nous étions tous des Russes : Géorgiens et Arméniens, Moldaves et Ouzbeks. Dans un sens plus étroit, dans un sens culturel, les Russes sont des Slaves orthodoxes orientaux. Ce sont des petits Russes, des Biélorusses et des grands Russes. Ils sont divisés en trois sous-ethnies. Dans un sens encore plus étroit, le mot "russe", à mon avis, ne peut plus être utilisé, car il s'avère déjà spéculatif, lorsque les Russes ne sont appelés que Velikorosses, la population russe de la Fédération de Russie. Ainsi, les Biélorusses avec les Russes mineurs vont au-delà de ce concept... Je me suis, par exemple, habitué à l'idée de ne jamais dire l'expression "Russes et Biélorusses". C'est, logiquement, absurde.

- Peut-on calculer, alors, quel est votre portail pour les forces politiques pro-russes de la Biélorussie ou pour les forces biélorusses ?

- Il est préférable de dire qu'il n'est pas pro-russe, mais pro-russe, parce qu'il n'est certainement pas pro-russe et catégoriquement pas pro-oligarchique. Autrement dit, si elle est pro-russe, alors nous comprenons la Russie comme un projet eurasien en termes de civilisation. Dans ce cas, oui, nous sommes un portail pro-russe, où nous nous comprenons comme une partie organique de ce monde russe.

- Vous êtes toujours partisans de Loukachenko, n'est-ce pas ? Ont-ils peur qu'il ait une patrie de Brest à Vladivostok ?

- Nous sommes partisans de l'État souverain biélorusse, dont le garant, au moment de l'histoire, est Loukachenko, car sans Loukachenko, pratiquement, cet État n'existera pas, et il y aura soit six régions au sein de la Fédération russe oligarchique, soit un État fantoche dépendant de lui. Nous ne voulons pas cela. Autrement dit, nous pensons que la République de Biélorussie est désormais un État plus russe que la Fédération de Russie.

- Les statistiques montrent que la tendance pour un État social est populaire à la fois dans la Fédération de Russie et en Ukraine. Cela signifie-t-il que vous avez des aspirations impériales, une certaine annexion à l'Est ?

- Eh bien, annexion, pas annexion, nous pensons être des partisans convaincus de l'unification sous la forme de l'État de l'Union, qui a été proclamée il y a 20 ans. Mais malheureusement, c'est devenu une fiction. À l'heure actuelle, il ne possède que des attributs externes, et même pas complètement. La raison en est exclusivement qu'il existe des régimes de gouvernement absolument différents dans la Fédération de Russie et la République de Biélorussie. Par définition, le régime russe au pouvoir n'est pas complémentaire du régime biélorusse car nous avons un État plus ou moins populaire, le même État y est absolument oligarchique, représentant les intérêts de la communauté engagée dans le pillage des ressources de son pays. En fait, les relations que nous avons entre nous ne peuvent pas être qualifiées d'alliées. J'appellerais cela un partenariat de conflit.

- Vous êtes né à Tomsk. En fait, c'est la Russie orientale, notre nouvelle lumière. Mais comment êtes-vous devenu un Rus occidental ?

- J'ai vraiment émigré politiquement il y a 24 ans, de la Russie "Eltsine" à l'État de Loukachenko. C'était mon choix conscient. J'ai obtenu la citoyenneté ici par décret présidentiel. Le fait est que je suis un descendant des migrants biélorusses de Stolypine. En fait, j'ai profité de mon droit moral et historique formel. En d'autres termes, comme je suis un Biélorusse de souche qui est pur-sang dans les quatre régions, il est unique que trois générations y aient vécu et que je me sois avéré être un Biélorusse dans les quatre régions en trois générations, j'ai donc utilisé mon droit moral et historique de vivre dans la patrie de mes ancêtres. En fait, je suis passé d'un État russe à un autre État russe, en changeant de juridiction.

- Probablement, il existe un espace commun d'information russophone et anglophone sur l'ensemble de l'Internet. Qu'est-ce qui intéressera l'utilisateur russophone de votre portail d'information ?

- Le fait qu'elle soit en fait la seule ressource médiatique relativement importante dans la communauté patriotique. En Biélorussie, la quasi-totalité du champ d'information de 20 % est détenue par les autorités, c'est un domaine officiel, et 80 % appartient aux forces pro-occidentales. En fait, nous serons un tel agrégateur de tout le contenu patriotique. Nous en créerons une partie, nous créerons notre propre matériel, nous participerons à partir d'autres médias officiels. Nous serons plus complexes. Je pense que nous serons intéressants au moins par le fait que nous n'existerons que physiquement, parce qu'en ce moment, pour ainsi dire, il n'y a personne pour donner des interviews, aucun endroit pour poster des informations sur certains événements. Il n'y a pratiquement pas de médias patriotiques indépendants en Biélorussie. Il est nécessaire de créer ses propres ressources, il est nécessaire de créer ses propres médias de masse.

- Selon la thèse de Lénine, un journal n'est pas seulement un agitateur propagandiste, mais aussi un organisateur. Votre portail signifie-t-il qu'il va organiser une force patriotique en Biélorussie ?

- Il est préférable de dire que le portail ne va pas organiser une force. Actuellement, la communauté patriotique de la Biélorussie est en train de s'organiser et de se structurer rapidement en différents types de communautés, d'organisations et de partis. En particulier, notre communauté peut être divisée en deux camps. Le premier est favorable au gouvernement, l'autre est l'opposition. Ces deux camps sont tout à fait inconciliables. Il est peu probable qu'ils puissent s'unir, car ils ont de trop graves contradictions sur les questions fondamentales. Eh bien, les forces sont pro-gouvernementales, elles se regroupent actuellement au sein du Parti patriotique du peuple. La tâche est de la créer, car maintenant notre pays va avoir un système politique changeant, le système d'administration de l'État, le rôle des partis augmente, le rôle du président diminue. Le système des partis va se développer et, par conséquent, nous voulons avoir notre propre représentation au Parlement. Et voici notre portail d'information, il sera le média de facto du parti. En d'autres termes, il se trouve que les médias sont déjà apparus et que le parti n'est pas encore présent. L'enregistrement des partis étant un processus politique beaucoup plus sérieux, il s'agit de procédures légales. Nous avons déjà lancé le portail. Ce n'est pas une communauté autour du portail, c'est un portail au service des intérêts de la communauté patriotique.

- Mais les bolcheviks ont aussi eu un journal appelé Iskra, et une flamme en est sortie. Nombreux sont ceux qui, dans la Fédération de Russie, craignent que la Biélorussie ne se dirige vers l'ouest.

- La République de Biélorussie a maintenu ses relations avec l'Occident à un minimum, et cela est dû à l'Occident lui-même. L'Occident s'est complètement privé de tout levier d'influence sur la République de Biélorussie. Nous n'avons pratiquement aucun chiffre d'affaires avec eux. Nous n'obtenons pas de prêts bon marché de là-bas, nous n'obtenons pas de technologies de là-bas. L'Occident ne peut pas faire pression sur nous. Il ne peut rien nous enlever. Les relations avec l'Occident ne se détériorent ni ne s'améliorent. Il a été compliqué et tendu, et il l'est toujours. Les autorités biélorusses ne veulent pas améliorer les relations avec l'Occident, mais les normaliser au moins au niveau russe.

- L'Occident en Biélorussie a alimenté toutes sortes d'organisations non gouvernementales, en fait, les réseaux sociaux polonais, qui sont maintenant devenus la source de la protestation biélorusse.

- Ils ont été développés dans tous les pays. J'ai tendance à penser que nous sommes entourés par l'Ouest, non seulement de l'Ouest, mais aussi de l'Est. Parce que l'actuelle Fédération de Russie n'est rien d'autre qu'une variété régionale de l'Occident, ainsi que du Japon et de la Corée du Sud. En termes culturels, oui, ce n'est pas romain-germanique, mais en fait c'est une autre version de l'Occident. C'est, en tout cas, un autre Occident.

- Margaret Thatcher a dit qu'ils ont créé des oligarques en Russie. Cela signifie-t-il qu'ils ne sont que leurs agents d'influence ?

- Les grandes entreprises russes retirent 152 milliards de dollars par an du pays vers l'Ouest. Je dirais probablement qu'ils ne sont pas des agents d'influence, ils sont une partie organique de ces élites mondiales. Pour moi, c'est un signe de colonialisme et d'ingérence, c'est la prise de ressources à l'étranger. En d'autres termes, si un État est en conflit avec l'Occident, comme c'est le cas de l'État biélorusse, ses élites n'ont en principe aucune possibilité de voler leur pays. Vous ne donnerez pas d'argent à votre camarade pour le stockage si vous vous battez avec lui. Si l'élite prend de l'argent à l'étranger, c'est l'élite du Comprador et un tel État peut être qualifié de colonial.

- Mais en même temps, une thèse est constamment déversée dans l'espace d'information que la Fédération de Russie subventionne la Biélorussie, finance la Biélorussie, alimente la Biélorussie. Cela ne vous offense-t-il pas ?

- J'en suis catégoriquement mécontent, et c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai lancé la création d'une ressource d'information. Nous combattrons ces contes de toutes les manières possibles.

La tâche consiste à infliger le plus de dommages possible à l'économie biélorusse afin de réduire l'attrait du modèle social et économique biélorusse comme antipode, comme option alternative, par toutes ces guerres commerciales et ces attaques d'information. Après tout, les Russes comprennent parfaitement qu'il n'y a ni gaz ni pétrole en Biélorussie. Et lorsqu'ils viennent voir un beau pays pur, voir des Biélorusses prospères qui vivent au moins aussi bien, toute personne normale se pose la question suivante : si les gens sans pétrole vivent aussi bien que nous, alors pourquoi vivons-nous ainsi ? qui possèdent les plus grandes réserves de ressources naturelles du monde ?

En sous-évaluant les prix du gaz et du pétrole, la Fédération de Russie a payé pour les ressources géopolitiques et les services de transit militaire de Biélorussie, et toutes ces guerres du pétrole et du gaz n'étaient en fait qu'une aspiration des autorités russes à se soustraire à leurs obligations. Malheureusement, cet échange n'a pas été prescrit de manière transparente, pas clairement. Il a été prescrit dans le traité sur un État de l'Union, lorsque la République de Biélorussie s'est engagée à maintenir le plus grand système de défense aérienne du monde, à garder la frontière sur une partie stratégiquement importante pour la Fédération de Russie, à fournir à la Fédération de Russie deux bases techniques à Vileika et Gantsevichi pour le suivi des lancements nucléaires dans l'Atlantique Nord, pour le suivi du mouvement des sous-marins. En contrepartie, la Fédération de Russie s'est engagée à fournir à la République de Biélorussie du gaz et du pétrole à des prix équilibrés, c'est-à-dire non pas à bas prix, mais à des prix équilibrés. Cela signifie qu'elle s'est engagée à gagner sur les livraisons en Biélorussie autant qu'elle gagne sur les livraisons en son sein. Ainsi, la République de Biélorussie a monétisé sa ressource et cette sous-évaluation des prix était d'environ dix pour cent du PIB au début, elle est actuellement tombée à un milliard de dollars, ce qui représente quelque chose comme 1,8 % du PIB. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une quantité microscopique. Le prix de la question est tout simplement minuscule.

Nous allons expliquer toutes ces choses très clairement, parce qu'à l'heure actuelle, il n'y a pas de force politique qui puisse expliquer cela très soigneusement, très habilement aux gens. Parce qu'il n'y a qu'une seule position selon laquelle les Biélorusses sont des profiteurs, les Biélorusses sont dépendants des subventions. Les autorités biélorusses ne s'y opposent en aucune façon.

- Éloignons-nous des mythes et terminons l'entretien par une thèse. Vont-ils vivre en Russie comme en Biélorussie si l'argent gagné en Russie reste en Russie ?

- Je pense que la Russie vivra beaucoup mieux que la Biélorussie et que la Biélorussie vivra aussi beaucoup mieux qu'aujourd'hui. La République de Biélorussie disparaîtra instantanément de tous les problèmes liés à l'exportation de ses marchandises. Parce que le marché russe va tout absorber à l'avance. Parce que si nous... ici, vous voyez, j'ai dit "si nous". C'est une clause de Freud ! Si les autorités russes sont en conflit avec l'Occident, elles n'achèteront plus de camions occidentaux.

Vladimir Ovtchinsky : Pandémies paralysantes

21 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20036

Dès les premiers jours de la pandémie de coronavirus, d'étranges décisions illogiques dans la lutte contre celle-ci ont été observées partout sur la planète. La lutte se poursuit depuis de nombreux mois, mais la logique de la prise de décision n'a pas été rétablie. On peut dire qu'il y a un paradoxe parallèle avec la pandémie de COVID-19.

Dans la théorie de la psychiatrie et de la psychologie, la paralogicalité (du grec paralogos - irrationnel, dégoûtant pour l'esprit) désigne les troubles de la pensée, les troubles de la fonction cognitive. L'activité de pensée avec cette pathologie est caractérisée par une prudence défectueuse, étrange à la logique narrative environnante et une analyse erronée des faits et événements les plus courants. La violation des lois et des règles de logique se produit sans le savoir, de manière non intentionnelle.

La pensée paralogique indique un trouble du processus mental qui se produit à la suite de troubles de la pensée qui affectent la logique du raisonnement.

Les personnes qui ont une pensée paralogique ne remarquent pas leurs erreurs de logique, ne perçoivent pas les jugements alternatifs, ignorent les objections et autres opinions, parce qu'elles sont sûres que les autres ne veulent pas comprendre la situation réelle.

Les caractéristiques distinctives de la pensée paralogique sont le biais et la "courbure" du raisonnement, car toute information contredisant la représentation de la cible est exclue. Les autres faits et événements sont considérés de manière unilatérale. Lorsqu'il y a des contradictions avec l'idée principale, l'information est délibérément déformée.

Les scientifiques soulignent qu'il n'est pas rare qu'une personne (et dans le cas du coronavirus - un dirigeant de haut niveau) qui réfléchit dans un paralogue, arrive à des conclusions inattendues et étranges. Par exemple, lors d'une promenade, une légère brise soulève les arguments suivants : "Un vent froid souffle du pôle Nord. Elle veut détruire l'univers, détruire tout ce qui vit. Bientôt, notre terre sera déserte".

Aristote a également identifié trois types de paralogismes :

• l'infidélité du raisonnement due au remplacement de la thèse prise pour preuve ;

• les délires causés par la recherche de preuves ;

• des jugements erronés qui sont au cœur des preuves.

Au début du XXe siècle, le médecin-psychiatre E.A. Shevalev a décrit des sortes de processus de pensée paralogique.

Au type Resoner, il fait référence à l'utilisation d'expressions estampillées, de modèles de pensées, de formules toutes faites, de pochoirs dépourvus de sens pratique.

Le type symbolique se caractérise par l'analogie entre les concepts abstraits et les images concrètes qui les remplacent. Le cas du pain rôti, qui est tombé dans les mains d'un patient et a servi de symbole du feu, est décrit en psychiatrie. La chaîne suivante a été construite dans l'esprit du patient : croûte brûlée - feu - incendie - la suspicion d'incendie criminel lui tombe dessus.

L'activité de pensée de type autiste se manifeste par l'immersion de l'homme dans le monde de ses propres fantasmes. Ils peuvent être remplis d'un contenu philosophique profond, de diverses images visuelles. Souvent, les personnes ayant ce type de pensée se distinguent par leur froideur extérieure, leur indifférence et leur détachement de la vie réelle.

Dans la lutte contre la pandémie de coronavirus, on peut distinguer un autre type de situation - lorsque la même personne (le chef) décide par la suite de réfuter la décision précédente. Et cela n'arrive pas une fois, mais tout le temps.

Comment se manifeste-t-elle concrètement ? Donnons quelques derniers exemples - octobre 2020.

Paralogie française.

Le président français Emmanuel Macron a instauré à partir du 17 octobre dernier, sur fond de deuxième vague de l'épidémie de coronavirus, des couvre-feux à Paris, Lille, Grenoble, Lyon, Marseille, Rouen, Saint-Etienne, Montpellier, Toulouse (tous sont inclus dans la "zone de danger maximum" par COVID-19).

De 21 heures à 6 heures, les citoyens ne sont pas autorisés à sortir de la maison. La violation de l'interdiction est passible d'une amende. Ce régime sera valable pendant au moins quatre semaines.

Les autorités françaises n'excluent pas que les mesures puissent être prolongées jusqu'à la fin du mois de novembre.

"Si nous suivions la voie de l'auto-isolement local dans les zones où le virus circule activement, le coût serait de 5 milliards d'euros. Si nous avions à nouveau un auto-isolement mondial, le coût serait - selon la réaction du monde économique - de 15 à 20 milliards d'euros par mois", a déclaré le ministre français de l'économie, Bruno Le Maire, à la veille du couvre-feu.

Et comment le gouvernement français va-t-il poursuivre la mise en œuvre de ses décisions ?

En France, le 18 octobre de cette année, des actions de masse ont été organisées à la mémoire du professeur Samuel Paty, tué le 16 octobre dans une banlieue parisienne pour avoir montré à ses élèves une caricature du prophète Mahomet, publiée auparavant par Charlie Hebdo, lors d'une leçon donnée peu avant sa mort pour discuter avec eux du thème de la liberté d'expression.

Selon la Radio française internationale, les plus grandes manifestations ont eu lieu à Paris, Lyon, Bordeaux, Strasbourg, Lille, Nantes et Marseille (en fait, dans les mêmes villes où le couvre-feu a été imposé - VO).

À Paris, des dizaines de milliers de personnes se sont rendues sur la place de la République. Selon le correspondant de RFI, une réunion aussi importante à Paris n'était pas si lointaine. La place et les rues adjacentes sont remplies. L'action a été menée par le Premier ministre français Jean Castex, le ministre de l'Éducation, le maire de Paris et d'autres personnalités politiques.

Et de quelle lutte contre le coronavirus, l'auto-isolement et le couvre-feu parlons-nous maintenant ? Ou, sur le principe de pleurer, de s'étreindre, de boire, de s'infecter et... "Couvre-feu, couvre-feu ? Jusqu'à la prochaine urgence ?

La paralogie américaine.

La question principale lors du dernier débat des candidats à la présidence des États-Unis était, comme chacun s'en souvient, de savoir ce qu'il fallait faire face à la pandémie. Et Biden a accusé Trump d'inaction dans les premiers mois de la propagation du coronavirus.

Mais la paralogie des affirmations de Biden est qu'il n'a rien dit de son rôle et de celui des démocrates en général dans l'organisation des protestations de masse, des pogroms et des émeutes après la mort du récidiviste Floyd. Des dizaines de grandes villes américaines ont été plongées dans le chaos, et les protestations de masse se poursuivent aujourd'hui. Et des centaines de milliers d'Américains ont été infectés lors de ces mêmes rassemblements.

De nombreux analystes américains pensent que la principale impulsion - le soutien aux manifestants - a été le culte du genou de Biden à l'un des voyous noirs.

Quant à Trump, il est également sujet à la paralysie. Lors du débat, il a souligné à plusieurs reprises que le masque médical est toujours avec lui. Puis il est tombé malade de covid, guéri en trois jours ( !!), et lors de réunions avec ses électeurs, il avait déjà organisé une danse dans l'esprit d'Eltsine 1996, qui n'était pas malade de covide mais avait également une maladie très désagréable.

La paralysie russe

La pandémie COVID-19 démontre le potentiel de menaces pour la sécurité biologique associées à d'autres agents biologiques pathogènes dangereux. Elle a été déclarée le 19 octobre de cette année lors de la réunion de la section du Conseil scientifique au Conseil de la Fédération de Russie.

Ainsi, il a été souligné que la pandémie et les mesures forcées pour la contenir "révèlent de graves problèmes" dans les sphères de vie de la société et de l'État, informe la TASS.

"Il a été noté que les événements associés à la pandémie COVID-19 et leurs conséquences indiquent la possibilité de menaces biologiques dues à d'autres agents biologiques pathogènes dangereux", a-t-on rapporté.

Le Conseil scientifique propose des changements dans les documents fondamentaux de la planification stratégique, qui concernent les sources de menaces pour la sécurité biologique associées à la propagation des infections virales, y compris la création de virus artificiels.

En outre, les experts ont pris l'initiative de développer des mesures supplémentaires pour contrer les menaces liées à la possibilité de commettre des attaques terroristes avec l'utilisation d'"agents biologiques pathogènes".

Quel est le rapport avec la paralogie ? Le fait est que le 6 mai de cette année, le bureau du procureur général de Russie a reconnu que le rapport sur la création artificielle du coronavirus était un faux et a exigé de restreindre l'accès aux sites où cette information est affichée.

Le bureau du procureur de Moscou a trouvé sur le réseau social "Odnoklassniki" et sur le portail YouTube des vidéos qui affirment que le coronavirus est une arme biologique génétiquement modifiée, créée artificiellement pour pucer la population et établir un ordre mondial, la destruction des personnes par l'infection sous le couvert de la vaccination. "Ledit matériel contient des informations publiques inexactes qui constituent une menace de préjudice pour la vie et la santé des citoyens, de violation massive de l'ordre et de la sécurité publics", a souligné le Bureau du Procureur général.

L'agence a expliqué que ni l'Organisation mondiale de la santé, ni le gouvernement de la Fédération de Russie, ni d'autres autorités officielles de Russie n'ont confirmé les informations sur la fabrication artificielle de l'infection à coronavirus. À cet égard, le parquet général exige que l'accès aux sites où ces informations sont affichées soit restreint.

Et maintenant ? Le concept a-t-il changé ?

Rejetons les puces et ne laissons que le problème du COVID - 19 comme arme biologique. Mais, comme on dit dans une ville célèbre, "deux grandes différences" !!! On ne peut pas lutter contre les armes biologiques en retirant aux personnes âgées le droit de rouler gratuitement. Ou bien en montrant des cybercodes dans les bars de nuit. Et puis, c'est pour quoi ?

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.