club d'izborsk (russie)

Nikolay Starikov : L'unification de la Biélorussie et de la Russie devrait renforcer notre peuple, et non lui créer de nouveaux problèmes.

25 septembre 2020

https://izborsk-club.ru/19956

Après son investiture, Alexandre Loukachenko a dû faire face au refus de l'Occident de le reconnaître comme le président légitime de la Biélorussie.

Selon le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, l'élection présidentielle du 9 août n'a été ni libre ni équitable, et ses résultats ont été falsifiés. Un représentant du Département d'État américain a fait une déclaration similaire la veille. Une déclaration similaire a été faite par le Bureau britannique du Forin, accusant le président biélorusse de procéder à une investiture secrète.

Loukachenko a qualifié la forme de la cérémonie d'affaire intérieure à la Biélorussie. Mais l'investiture a effectivement eu l'air étrange. Les invités présents à la cérémonie ont été convoqués dans la précipitation au Palais de l'Indépendance, ont  dit les médias. Dans la soirée, des milliers de manifestants sont descendus dans les rues des villes biélorusses. Ils ont été dispersés à l'aide de canons à eau. Environ 150 personnes ont été détenues.

- Il semble que l'Occident fasse une croix sur Loukachenko. Son seul allié loyal est Moscou. N'est-il pas temps que le district fédéral biélorusse apparaisse en Russie ?

- En tant que patriote, je pense que certaines parties du peuple russe brisé devraient s'unir. Avoir plusieurs États est un "luxe géopolitique" inacceptable lorsque d'autres centres de pouvoir s'unissent. Mais il existe une pratique politique. L'unification de la Biélorussie et de la Russie devrait renforcer nos peuples, et non leur créer de nouveaux problèmes. Elle doit donc avoir lieu sous la forme et au moment où nous en tirerons le maximum d'avantages et le minimum de conséquences négatives.

- Et quelles sont les conséquences négatives d'un acte aussi merveilleux ici ?

- Loukachenko n'a pas joué la carte de la gratuité, il a montré qu'il n'allait pas partir et qu'il n'avait peur de personne. Veuillez noter qu'il a procédé tôt à l’investiture, bien qu'il ait eu suffisamment de temps jusqu'au 5 novembre. Certaines personnes attendaient que Loukachenko signe certains accords pendant cette même période, car alors qu'il agit sous l'autorité du mandat précédent. Ainsi, il a montré qu'il ne se souciait pas de ce qu'ils pensaient à l'Ouest.

Il est clair que l'Occident procédera à partir de la négation de la légitimité de Loukachenko, et donc de la légitimité de toutes ses démarches, de tous les documents signés par lui. Il est évident qu'aujourd'hui l'annonce de l'unification de la Biélorussie et de la Russie sera annoncée comme non légitime à l'Ouest. C'est d'ailleurs ce que montrent les politiciens occidentaux avec leurs dernières déclarations. La décision d'intégration doit être prise sur la base des réalités politiques. Sommes-nous prêts à la non-reconnaissance, au renforcement de la confrontation ?

Il y a un autre facteur. Nous voyons en fait les émeutes de masse en Biélorussie. Nous devons faire quelque chose. De plus, dans le champ de force. Et il y aura ceux qui, en Russie, protesteront...

Et enfin et surtout. De toute évidence, la décision de s'unir du côté biélorusse est prise par Loukachenko. Et il veut s'unir ? J'ai des doutes. En tant que président d'un État ayant deux langues nationales, le biélorusse et le russe, Loukachenko a lu son discours inaugural en biélorusse, puis est passé au russe, où il a communiqué avec l'armée et l'élite politique. Le "multi-vecteur" dans sa pire version est à nouveau devant nous.

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriots of the Great Fatherland" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d’Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovtchinsky : Angela Davis, miroir de la révolution rouge-noir

25 septembre 2020

https://izborsk-club.ru/19955

La Fondation Ford comme sponsor des groupes de protestation de gauche

George Soros est souvent accusé de financer la plupart des manifestations en Amérique qui conduisent au chaos, au pillage et aux troubles au nom de la "justice sociale". Mais en fait, selon les sites américains The Federalist. com et NaturalNews. com, Joe Biden et Kamala Harris, qui soutiennent ces émeutes, sont liés à une organisation connue sous le nom de Fondation Ford. C'est cette fondation qui finance activement Black Lives Matter (BLM) et l'extrémisme antifa dans toute l'Amérique.

La Fondation Ford, la deuxième plus grande fondation privée d'Amérique, a jusqu'à présent investi des dizaines de millions de dollars dans des groupes qui ont déclaré avoir pour objectif de "détruire le système pour promouvoir la justice sociale", comme l'indique sa base de données de subventions.

Parmi les membres clés de la Fondation Ford figurent non seulement Biden et Kamala, mais aussi Maya Harris, la soeur de Kamala, ainsi qu'Alex, ancien président de la campagne de Kamala et ancien vice-président de la Fondation Ford Cristobal, aujourd'hui conseiller principal de Biden.

Certains des cadres supérieurs d'Obama sont maintenant des dirigeants de la Fondation Ford, dont Taara Rangarajan, actuelle chef de l'administration de la Fondation Ford et conseillère d'Obama pour la sécurité nationale de 2013 à 2016. Avant cela, Rangarajan a été l'assistante spéciale de Susan Rice lors de l'incident de Benghazi.

Xavier de Souza Briggs, qui a été le directeur adjoint d'Obama au sein du Bureau de la gestion et du budget, est désormais également en charge de la Fondation Ford.

La Fondation Ford a fourni d'énormes injections de fonds à de nombreuses organisations communistes pour alimenter les troubles civils. Les dirigeants du World Workers Party (WWP) ont reçu des fonds pour former la Southern Vision Alliance (SVA), un mouvement d'activistes qui a alimenté les émeutes devant l'Assemblée nationale républicaine à Charlotte.

Peu après que ce collectif de militants ait reçu 200 000 dollars d'Obama par le biais de la Fondation Ford, ils se sont rendus presque immédiatement à Durham, en Caroline du Nord, et ont démoli le monument historique. Nombre d'entre eux ont été arrêtés à la suite de cette opération, mais ils ont été défendus gratuitement devant les tribunaux par des avocats de la Coalition du Sud pour la justice sociale, qui est également bénéficiaire d'une subvention de la Fondation Ford.

En d'autres termes, avec les revenus apparemment illimités de la Fondation Ford, ces soi-disant activistes continuent de "protester" - c'est-à-dire de détruire des biens, de faire des ravages et de semer la pagaille dans les rues d'Amérique.

Divers groupes marxistes-léninistes bénéficient également de la Fondation Ford, dont Dream Defenders, un groupe dirigé par Philip Agnew, conseiller principal de Bernie Sanders, qui cherche à "libérer les criminels de prison et mettre fin au système capitaliste aux États-Unis".

Selon la base de données des subventions, la Fondation Ford a alloué plus de 1,1 million de dollars à Dream Defenders, et nombre de ses militants utilisent cet argent pour faire campagne en faveur des maires démocrates, des procureurs et des avocats de l'État, en particulier en Floride, où des efforts sont déployés pour libérer des criminels endurcis de la prison.

Dream Defenders a été pris en train de fermer des ponts à travers la Floride lorsque des milliers de passagers ont été pris en otage pendant l'heure de pointe. Ils ont également bloqué les entrées des quartiers résidentiels et fomenté autant de "troubles civils" qu'ils ont pu.

Marche de gauche du BLM.

Des entreprises internationales, des organisations caritatives et des particuliers font des dons de dizaines de millions de dollars à BLM. Une enquête récente du centre de recherche Pew a montré que plus des deux tiers des Américains soutiennent le mouvement BLM.

Les experts de l'institut GATESTONE du Conseil de politique étrangère des États-Unis sont confiants dans le programme anti-américain du BLM, qui, sous couvert de lutte contre le racisme, cherche à transformer les États-Unis en une dystopie communiste. Les dirigeants du BLM admettent ouvertement qu'ils veulent détruire la famille nucléaire - papa/maman, la police, les prisons et le capitalisme.

Les dirigeants du BLM ont menacé de "brûler le système" si leurs demandes ne sont pas satisfaites, et forment également des milices noires.

Le BLM a emprunté l'essentiel de son programme à des groupes radicaux de gauche opérant aux États-Unis dans les années 1960 et 1970. Le BLM est un descendant idéologique du Black Force Movement, des Black Panthers, de l'Armée de libération noire et du Weather Metropolitan qui ont cherché à renverser le système politique américain.

L'innovation BLM se compose de deux parties :

1) Elle a utilisé avec succès les politiques d'intersectionnalité (théorie de l'intersection de différentes formes ou systèmes d'oppression et de discrimination) et d'identité pour générer un large éventail de plaintes qui vont bien au-delà de la race, y compris la classe sociale, l'identité de genre, l'orientation sexuelle, la religion, le statut d'immigration et d'autres marqueurs d'identité - garantissant que la BLM offre quelque chose à toute personne qui se dit victime ;

2) Elle a utilisé avec succès les médias sociaux pour provoquer l'hystérie de la foule et canaliser la colère du public dans un mouvement politique largement couvert en ligne.

Le BLM soutient un vaste réseau de groupes marxistes dont les revendications coïncident souvent avec celles des anarchistes d'Antifa, dont beaucoup utilisent les concours de protestation du BLM pour alimenter le chaos et la destruction.

La Fondation Ford, ainsi que des intermédiaires tels que Thousand Currents, Northern Charity et l'Alliance for Global Justice, ont fourni des dizaines de millions de dollars au BLM et au Black Life Movement, un groupe de coordination des activités du BLM.

Le BLM est un mouvement anticapitaliste révolutionnaire déguisé en mouvement des droits civiques. L'accent mis sur les questions raciales est un écran de fumée pour un effort beaucoup plus vaste visant à démanteler complètement les systèmes économiques, politiques et sociaux américains et à les restaurer à partir de zéro - conformément aux principes marxistes.

Les slogans du BLM :

"La seule chose qui puisse régler ce problème est une RÉVOLUTION. Les élections ne sont pas des révolutions". - Tanya Faison, co-fondatrice de BLM Sacramento, 5 mars 2020 ;

"Les révolutions se produisent plus d'une fois dans une vie ; puisse-t-il y avoir d'innombrables révolutions à notre époque vers la libération des noirs" - BLM Toronto, 24 mars 2019 ;

"D'étranges noirs travaillent à rapprocher le mouvement noir élargi d'une idéologie qui est traversée". - Patrissa Callors, co-fondatrice du BLM, le 8 mars 2018 ;

"Nous luttons contre une société patriarcale blanche de supériorité. C'est pourquoi vous avez besoin de femmes noires pour le combattre". - Shamell Bell, militant du BLM, 9 novembre 2015 ;

"Nous devons absolument nous occuper de la façon dont le capitalisme nous exploite, et de la façon dont le capitalisme exploite les Noirs en particulier". - Melina Abdullah, co-fondatrice de BLM Los Angeles, 23 juin 2020 ;

"Le capital peut et doit être utilisé pour financer l'indépendance vis-à-vis du capitalisme et la transition vers la communauté. Mais le capital et le capitalisme ne devraient pas être l'objectif de la construction d'une communauté... Le dollar noir est formidable... mais considérons l'argent uniquement comme un instrument de libération par le biais d'une communauté, et non du capitalisme. - Tanya Faison, co-fondatrice de BLM Sacramento, 31 janvier 2020.. ;

"Si ce pays ne nous donne pas ce que nous voulons, nous brûlerons ce système et le remplacerons. D'accord ? …. Je veux juste la libération des Noirs et la souveraineté des Noirs. Par tous les moyens nécessaires". - Hank Newsome, militant du BLM, le 25 juin 2020.. ;

"C'est une rébellion. Le soulèvement Le soulèvement". - Melina Abdullah, co-fondatrice de BLM Los Angeles, 31 mai 2020.

Angela Davis repositionne sa marque.

Lorsque les manifestants du BLM, ainsi que d'autres groupes rouges et noirs, ont écrasé le service de police de Seattle et expulsé des policiers, ils ont accroché un portrait à l'entrée du service ... Angela Davis.

Les révolutions ont besoin de symboles, surtout quand elles sont vivantes. La biographie d'Angela Davis, l'héroïne politique des années 70, a été racontée à de nombreuses reprises dans différentes interprétations. Ces dernières années, elle a continué à se définir comme une radicale de gauche en termes de croyances, mais elle a mené un mode de vie digne de son âge et de son statut de professeur d'histoire à l'université de Californie à Santa Cruz. Elle a même été représentée sur les couvertures de magazines glamour.

Depuis le début des manifestations estivales aux États-Unis, sa vie a changé du tout au tout. Comme dans sa jeunesse, elle prend la parole lors de rassemblements, donne souvent des interviews, où elle enseigne l'esprit de la jeunesse révolutionnaire.

Une question se pose : Angela Davis - fait-elle partie d'un projet général de mise en place d'un champ de bataille américain afin de réinitialiser Trump ? Ou bien quelqu'un secoue les États-Unis au niveau mondial pour atteindre d'autres objectifs ?

Trump suscite l'hystérie, la panique. Son discours à l'ONU avec les attaques contre la Chine en est la preuve. L'entourage de Trump menace d'appliquer les lois anti-mafia (lois RICO) aux manifestants, de les priver de leurs avantages, de ne pas apporter d'aide financière fédérale aux métropoles (New York, Seattle, Portland) qui ont fait des concessions au BLM et à l'Antifa. Mais ces déclarations ne font qu'élargir les rangs des manifestants et élever la barre des revendications sociales.

Les démocrates qui dirigent un projet de gauche à des fins électorales sont des types dangereux. Et ils ne connaissent pas très bien l'histoire russe.

Sergei Vasilyevich Zubatov, qui a inventé et mis en œuvre le concept de "socialisme policier", s'est finalement suicidé après la révolution de février 1917 lorsqu'il a réalisé qu'il avait étendu le mouvement révolutionnaire en Russie.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : Donner de l'espoir au monde.

25 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19954

Les journalistes qui m'ont appelé la veille du discours de Vladimir Poutine à l'ONU ont dit qu'ils attendaient le discours principal du président et ont demandé ce que le président pouvait dire exactement pour le 75 ème anniversaire de l'organisation, étant donné les changements qui se sont produits dans le monde au cours de ces décennies. J'ai trouvé intéressant de soulever une telle question.

En effet, le monde a changé au point d'être méconnaissable depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'ONU a été créée. Et il m'a semblé que le président devrait dire quelque chose de spécial, d'incroyable, d'historique à cet égard, quelque chose dont on se souviendra pendant des années, comme le discours de Churchill à Fulton ou le discours de Poutine lui-même à Munich.

Je me suis tellement emporté en y pensant que j'ai même décidé de regarder le spectacle lui-même. Ce que j'ai entendu, je dois le dire, n'a pas répondu à toutes mes attentes, et pas seulement à la mienne, me semble-t-il maintenant. En écoutant le président, j'ai été intérieurement agacé - comment ceux qui écrivent des discours au président ne remarquent pas que l'architecture du monde des transformations mondiales est significative et change de manière significative. Pourquoi ne prêtent-ils pas attention à ce qui va déterminer l'histoire de l'humanité pendant des décennies, et, au contraire, tant d'attention est accordée à des bagatelles insignifiantes, à des épisodes et à des sujets tiers, à leur caractère ennuyeux, à leur durée et à leur manque d'intérêt.

Un peu déçu au début, puis une fois de plus humilié dans ma fierté, j'ai pensé à la difficulté qu'éprouvent les conseillers et les assistants présidentiels à préparer les discours du chef de l'État, car ils doivent trouver un équilibre entre, d'une part, les attentes élevées qui sont adressées aux paroles de notre président, et d'autre part - les conséquences, sous la forme de la nécessité de mettre en œuvre tout ce que le président a dit alors.

Bien qu'il soit clair que tout ce qui a été dit ne se réalise pas, ne serait-ce que parce que tout n'est pas possible en principe - à cause du sabotage des fonctionnaires - les saboteurs, à cause de l'entropie interne, à cause de la résistance extérieure. Cependant, ce discours du président ne se contente pas de faire des promesses, il fixe également les vecteurs du développement historique. Et que ce soit consigné dans le compte rendu, les Nations unies ne doivent pas déclarer une vision stratégique de l'image future du monde - telle qu'elle est présentée au président, comment le développement mondial est perçu par la Russie, comment l'avenir est perçu par le monde russe, au nom de l'État russe et de l'homme russe.

En y réfléchissant, j'ai commencé à imaginer que je proposerais au Président comme thèse pour parler à l'ONU. Il est clair que le discours a déjà eu lieu et que ce qui a été dit est dit, mais qu'en est-il si nous y revenons sous la forme d'un genre d'histoire alternative aussi à la mode. Il y a donc quelque chose à prendre en considération lorsqu'on imagine un discours imaginaire.

Premièrement, il me semble qu'il était extrêmement important que notre président déclare l'inévitabilité de la construction d'un monde multipolaire, et deuxièmement, qu'il déclare la Russie comme le centre de la civilisation eurasienne. C'est ce qui devrait être fixé dans le format de l'ONU, qui a été créée en son temps comme une institution pour fixer le monde bipolaire qui a émergé après la Seconde Guerre mondiale, mais pas immédiatement, mais juste après le discours de Churchill Fulton déjà mentionné, qui a initié la guerre froide.

Oui, nous avons perdu la guerre froide, oui, nous avons permis l'émergence du monde unipolaire. "Mais maintenant, à ce moment historique, le projet unipolaire est en train de s'achever. La question de l'alternative est aiguë, il est donc temps de déclarer cette alternative - c'est un ordre mondial multipolaire juste", pourrait dire notre président. Et la Russie a sa propre place dans ce monde. "Car la Russie est le centre de la civilisation eurasienne", ce qu'il serait extrêmement important de dire une fois de plus à Poutine dans son discours aux Nations Unies.

Nous pourrions ici développer un peu cette idée, en prêtant une fois de plus attention au fait que "l'Amérique n'est plus le seul pôle de la politique mondiale (comme l'a déjà dit Poutine lors du discours de Munich mentionné ici en 2007), mais un des nombreux pôles de civilisation". Et que "la politique mondiale devrait être basée sur la parité des civilisations, dont l'une est la civilisation américaine" (c'est-à-dire l'Amérique du Nord). Mais il y a aussi l'Amérique latine, en tant que civilisation particulière, avec son histoire, sa culture et son image de l'avenir (et non comme "arrière-cour" des nouveaux États-Unis). Il y a l'Eurasie, avec la Russie en son centre - Eurasian Heartland, si l'on utilise des termes géopolitiques. Il y a un monde arabe, spécial, différent en tout de l'Occident. Il y a la région Asie-Pacifique, dont le centre est la Chine, qui se renforce. Il y a l'Inde en tant qu'État de civilisation, et l'Europe ou l'Euro-Afrique (cette notion existe en géopolitique).

"Toutes ces civilisations sur la base du consensus et devraient déterminer le sort de l'humanité, ce qui est la base d'un ordre mondial multipolaire" - le président pourrait le dire, en se disant : "Mais ce n'est pas Washington, qui a déjà l'habitude de procéder volontairement à partir de ses seules priorités, en déclarant tout le "reste" du monde une zone de ses intérêts stratégiques, qui décidera comment vivre l'humanité.

"L'approche unilatérale dans la définition des priorités mondiales ne correspond plus à la réalité, elle est inadaptée aux processus mondiaux en cours, comme je l'ai noté dans mon discours à Munich" - avec toute sa modestie pourrait dire le président russe, et de cette déclaration sur le dos des habitants de Washington devrait courir un frisson.

De plus, il a été possible de préciser que la pandémie de coronavirus a finalement mis un terme au projet unipolaire, et qu'il était temps pour l'Amérique de se mettre au travail. Il est très important de stipuler que le nouveau monde ne peut plus être bipolaire, et l'ONU elle-même est donc une sorte de rudiment. C'est un vestige du monde bipolaire qui ne correspond pas à l'image objective et à l'état des choses. C'est pourtant ce qu'ont dit Madame la Chancelière allemande et, semble-t-il, le Premier ministre indien. Mais le monde n'est plus unipolaire, ce qui semblait acquis jusqu'à un certain point, avant l'arrivée de Trump, par exemple, ou même avant le discours de Munich de Poutine.

"Le monde à venir sera multipolaire, ce modèle est plus stable, il a beaucoup moins de pôles que le nombre d'États-nations, mais beaucoup plus qu'un" - c'est ce que notre président a pu dire lorsqu'il a suggéré les réformes nécessaires à l'ONU elle-même. "Et c'est l'avenir de l'humanité, qui doit être considéré comme acquis" - c'est ainsi que les transformations mondiales qui se déroulent sous nos yeux ont pu être enregistrées.

Désormais, la position de la Russie devrait être offensive, puisque nous avons défendu notre souveraineté, nous nous sommes trouvés au centre de l'intégration eurasienne, nous avons rendu la Crimée, nous avons repoussé la Biélorussie, et nous devrions donc continuer à agir uniquement dans ce sens. Il est déjà trop tard pour battre en retraite. Il faut encore une fois hésiter, s'arrêter, hésiter - comment nous serons simplement tués, exclus de la politique mondiale en général. Nous devons donc agir. Et une telle offensive consiste en la formation du pôle eurasien comme centre de la civilisation eurasienne - un des pôles du futur, un monde multipolaire, durable, plus juste, émergeant sous nos yeux.

Au lieu d'une modeste proposition visant à préserver l'instrument du "droit de veto" au Conseil de sécurité de l'ONU, il aurait fallu parler de sa réforme. Il était nécessaire d'inclure de nouveaux membres, des États qui se trouvent au centre de leurs pôles de civilisation, et de fermer les États qui, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont perdu non seulement leur influence sur les processus mondiaux, mais aussi leur souveraineté, en se rendant complètement à leurs "partenaires" américains.

Bien sûr, dans l'ensemble, il n'y a pas de place au Conseil de sécurité des Nations unies pour ceux qui créent le plus grand nombre de dangers dans le monde en fomentant des guerres sans fin, en provoquant des conflits et des révolutions, en détruisant des États et en dispersant des gouvernements légitimes. Notre président aurait pu le dire sans citer de noms, car tout le monde aurait tout compris. Mais je pense que ce serait trop cool, même pour lui. Ce n'est pas encore le moment.

Le discours du président russe devrait donner de l'espoir au monde. L'espoir d'une alternative. Un monde sans "exclusivité" américaine. Un modèle de sécurité durable qui a le pouvoir de supporter les arrivistes qui pensent être les maîtres du monde. Un monde dans lequel les bénéfices sont distribués plus équitablement qu'à l'époque où une nation consomme 60 % du PIB mondial.

Poutine est l'homme que l'on regarde avec espoir aujourd'hui et à qui l'on confie des fonctions historiques, peu importe ce qu'il pense de lui-même. Cela signifie qu'il devrait parler avec plus d'assurance, assumer des tâches globales et stratégiques, et identifier les priorités qui peuvent sortir l'humanité de l'impasse unipolaire, où il a été pris par les porteurs de conscience adolescents qui pensent être des "durs". Poutine est celui qui peut faire bouger la situation du point mort en rendant irréversible l'alternative multipolaire. Cela signifie qu'il doit parler de l'essentiel, à grande échelle, historique, calme et confiant. Gardez cela à l'esprit pour l'avenir, messieurs les rédacteurs de discours du président.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk. Pour plus d’informations…

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Delyagin : Nous devons revenir à l'échelle d'imposition progressive.

24 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19953

Plus la crise du coronavirus s'aggrave, plus les offres de soutien à la population et aux entreprises se multiplient.

La Fédération des syndicats indépendants de Russie (FNRTU) a proposé de verser des allocations pour une durée indéterminée aux chômeurs avec enfants. Aujourd'hui, cette mesure existe réellement et est pratiquée, mais les organisations suggèrent de l'introduire de façon permanente, quelle que soit la pandémie. Et cela semble être plus qu'une mesure réelle, puisque, selon Rosstat, le nombre de personnes pauvres en Russie a augmenté de 1,3 million au cours du deuxième trimestre pour atteindre 19,9 millions. Ici, même Alexei Kudrin s'est déjà prononcé en faveur du soutien des citoyens et a suggéré que le FNB soit utilisé plus activement, rappelant que lors des crises passées, les fonds du fonds ont été dépensés plus efficacement.

Il est assez révélateur que l'idée de verser des allocations permanentes pour les enfants de chômeurs ne vienne pas du gouvernement ou du président - ils sont maintenant occupés à soutenir l'économie biélorusse. Mikhaïl Delyagine, économiste et directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation, a déclaré lors d'une conversation avec le président la veille.

- Selon vous, quelle est l'efficacité actuelle de l'aide aux chômeurs avec enfants ?

- Les allocations familiales pour les chômeurs sont aujourd'hui la seule véritable forme d'aide sociale qui ait un sens, qui soit réellement ressentie par les gens. C'est pourquoi, bien sûr, il devrait l'être, et si je comprends bien, nous ne parlons pas d'un paiement indéfini, mais jusqu'à ce qu'une personne trouve un emploi, jusqu'à ce que la source de subsistance soit là. En ce sens, l'initiative de la FNPR ne peut qu'être saluée, c'est tout à fait juste. Et le fait que ce ne soit pas le gouvernement ou le président Poutine qui présente cette initiative est très gênant, car ils devraient y réfléchir avant tout.

Dans ce cas, la FNPR est très bonne, et je soutiens pleinement l'idée. La seule chose que cette mesure devrait être amenée au niveau de subsistance minimum réel, parce que maintenant 10,7 mille est supposé être le niveau de subsistance minimum d'un enfant, qui en réalité est environ la moitié plus bas. En même temps, il faut comprendre qu'en plus de l'enfant, dans une famille qui est privée de moyens de subsistance par la politique de l'État, il y a des adultes qui n'ont pas non plus de moyens de subsistance, donc en réalité l'État doit payer aux citoyens de la Fédération de Russie (une fois dans un document appelé la Constitution, il est écrit quelque chose sur le droit à la vie) un minimum de subsistance garanti réel. C'est une obligation directe de l'État, l'État a de l'argent pour cela. Et si ce n'est pas le cas, ce n'est pas un péché de l'imprimer.

- Mais ce n'est toujours pas suffisant ? Selon Rosstat, le nombre de personnes pauvres a augmenté de 1,3 million au cours du deuxième trimestre...

- Par pauvres, Rosstat entend les personnes pauvres. Il s'agit de personnes dont les revenus sont inférieurs au minimum vital, c'est-à-dire de personnes qui, selon les données officielles de l'État, ne vivent pas mais meurent lentement. Et il est du devoir de l'État de garantir à ses citoyens le droit à la vie, c'est-à-dire de garantir un niveau de subsistance minimum. Tant que l'État ne le fournit pas, on ne sait pas pourquoi il existe et qui en a besoin.

Autrement dit, si je ne gagne pas assez, l'État doit me payer la différence. Si je ne gagne rien, l'État doit alors me verser le minimum vital. Une autre chose est que nous avons beaucoup de gens qui travaillent dans l'ombre, parce que la fiscalité est construite sur le principe que plus la personne est pauvre, plus l'État lui enlève. C'est pourquoi nous devons revenir au barème progressif normal de l'impôt sur le revenu.

- Une expérience similaire a été tentée récemment...

- Nous sommes en train de régresser en ce moment. Le barème de l'impôt sur le revenu est uniforme et les cotisations sociales sont régressives. Si vous êtes pauvre, vous obtenez 30 %, si vous êtes aisé, 10 %. Ce n'est pas censé être comme ça. Il faut revenir à la progressivité de l'impôt, sortir de l'ombre les 30 millions de personnes qui y sont artificiellement cantonnées par l'État (40 % de la population active, d'ailleurs) et garantir à tous les citoyens un minimum vital, étant donné que le minimum vital officiel est d'environ la moitié de celui-ci. On peut commencer par la garantie du niveau minimum de subsistance actuel pour tous les citoyens.

L'État actuel traite les citoyens russes - vous et moi - bien plus mal que le célèbre camarade humaniste Staline ne traitait les prisonniers de guerre d'Hitler pendant la guerre. Parce que dans les camps soviétiques, les Allemands, et pas seulement les Allemands, se voyaient garantir un revenu d'intégration sous forme de rations dont la valeur calorique correspondait à peu près à la valeur calorique du revenu d'intégration actuel. Il s'avère que Staline a fourni, garanti, et la puissance humaine actuelle, tous ces "ours, nabiullins et siluanovs" ne nous fournissent pas un salaire vital, nous traitant pire que Staline a traité les prisonniers de guerre allemands.

- Mais peut-être devrions-nous non seulement subvenir à nos besoins avec de l'argent, mais aussi avec des emplois ?

- Absolument ! Mais pour fournir des emplois normaux, vous devez, excusez-moi, changer l'ordre politique de l'État. Qu'est-ce qu'un emploi normal ? Il s'agit, par exemple, d'un prêt bon marché qui permet aux gens de faire des affaires. Et si vous voulez un crédit bon marché, vous devez limiter la spéculation financière, car avec notre niveau de développement du système financier, tout l'argent du secteur réel ira toujours au marché financier. Dans le même temps, tous les grands pays développés du monde ont limité la spéculation financière à notre niveau de maturité du système financier.

Si vous êtes une grande économie et que vous ne limitez pas la spéculation financière, vous n'avez aucune chance de devenir une économie développée, car l'argent du secteur réel ira toujours vers les marchés spéculatifs. L'Amérique latine, de nombreux pays asiatiques et l'Afrique du Sud en sont des exemples. Cela signifie que l'État ne doit pas servir à voler, ni à dérober, ni à retirer de l'argent du pays, il doit servir le peuple. De mon point de vue, il s'agit d'un changement dans l'ordre politique. Ainsi, lorsque les gens disent "nous voulons travailler", ils exigent un changement dans l'ordre politique de la Fédération de Russie, que la Russie ne serve pas les spéculateurs financiers mondiaux, mais qu'elle serve son peuple.

- Il est intéressant de noter que M. Kudrin a également appelé à davantage de mesures pour soutenir les citoyens pauvres, selon lui le gouvernement est trop conservateur dans l'utilisation du potentiel de la FNB. Comment voyez-vous cela ?

- C'est une situation où le niveau de déstabilisation au sein du gouvernement est si élevé que même Kudrin, qui est le créateur du modèle social et économique actuel, s'y oppose. Même lui, il dit : "Qu'est-ce que vous faites, arrêtez ! Et à lui, ses élèves répondent : "Va te faire foutre, vieille souche, tu ne comprends rien, on boit ici."

- Vous soutenez donc l'idée d'une utilisation plus large de la FNB ?

- Oui, bien sûr. L'argent de la Russie doit servir la Russie, et non des bêtises que le gouvernement pense être juste.

- On ne peut que se souvenir du prêt de 1,5 milliard de dollars pour la Biélorussie. La veille, Siluanov a dit que ce prêt serait également profitable pour la Russie, qu'il aiderait à la fois la Biélorussie et notre économie - du point de vue économique et politique, comment l'évaluez-vous ?

- D'un point de vue géopolitique, si nous détruisons la Biélorussie maintenant et que le libéralisme l'emporte là-bas, alors la Biélorussie se transformera en Moldavie du Nord d'ici quatre ans, la population sera réduite de moitié d'ici dix ans, et nous obtiendrons un rideau de fer d'un océan à l'autre d'ici quatre ans, à travers lequel il n'y aura pas de transit terrestre, y compris les pipelines. Cela ne nous intéresse pas du tout.

Et Siluanov a tout à fait raison d'un point de vue économique : lorsque vous faites crédit à votre associé, vous soutenez aussi votre entreprise, c'est rentable pour vous. Il serait bon que le camarade Siluanov étende son approche, qu'il a appliquée à la Biélorussie, à la Fédération de Russie également. Pour que quelqu'un, en dehors des entreprises ou de l'économie biélorusses, commence à prêter à l'économie russe.

Mais il est clair que ce qui est autorisé par Loukachenko n'est pas permis aux citoyens de la Fédération de Russie. Mais peut-être que si les citoyens russes protestent comme le font les Biélorusses, alors le camarade Siluanov pensera aussi à l'économie russe.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Source de ces captures d'écran (RT): l'UE et les USA refusent de reconnaître Loukachenko, qui dénonce une "révolution de couleur".

https://francais.rt.com/international/79074-union-europeenne-refuse-reconnaitre-alexandre-loukachenko-president-bielorussie

Ce comportement habituel (Serbie, Libye, Venezuela, etc.) de l'Alliance atlantique me fait penser à une bande de voleurs qui veulent s'approprier une maison en prenant quelqu'un dans la rue et le présentant comme le propriétaire, essaient de déloger le véritable propriétaire.

Sergey Chernyakhovsky : conseils pour Loukachenko

24 septembre 2020

https://izborsk-club.ru/19952

Lorsque des analystes et des commentateurs russes, assez patriotiques et apparemment assez amicaux envers la Biélorussie, conseillent à Loukachenko, d'une part, de s'intégrer plus étroitement à la Russie jusqu'à la renonciation à sa propre souveraineté et, d'autre part, de résoudre la crise biélorusse imposée par le biais du dialogue politique interne, ils le poussent, consciemment ou inconsciemment, dans un piège. Et ils mènent à la défaite.

Formellement, tout est correct : l'union étroite de la Russie et de la Biélorussie répond aux intérêts des deux pays. Et la stabilité du système politique nécessite un accord dans le pays.

Seule une union étroite et un État-union est une chose. Et la renonciation à la souveraineté et l'adhésion de la Biélorussie à la Russie est une autre chose. Tout comme obtenir un accord public sur les principales questions de développement du pays dans le cadre de la voie choisie est une chose. Et parvenir à un accord avec tous les groupes antagonistes de la société est une autre chose.

Il y a plusieurs années, la Russie s'est souvenue de l'expression "souveraineté nationale" et s'efforce d'y être fidèle, bien que tous les groupes de la société, y compris tous les groupes de l'élite russe, ne la considèrent pas comme importante. La principale chose que la Russie pourrait offrir au monde aujourd'hui en termes de conception et d'idéologie est probablement la renaissance des principes de la souveraineté nationale.

Mais ensuite, en insistant sur ce principe pour lui-même, il doit le traiter avec non moins de respect par rapport aux autres, et encore moins par rapport à ses propres alliés. Et il est impossible d'exiger le respect de sa souveraineté et de croire que d'autres États, même ceux formés sur le territoire historique du même pays, doivent y renoncer pour son bien.

La souveraineté a deux dimensions : à l'intérieur d'un pays, elle signifie que son pouvoir sur ce territoire est suprême, et dans les relations internationales, elle est indépendante.

En même temps, bien sûr, la souveraineté interne peut exister à la fois comme souveraineté du pouvoir lui-même et comme souveraineté de la loi, lorsque la loi est supposée être suprême par rapport au pouvoir et comme souveraineté du peuple, lorsqu'il est supposé que la volonté du peuple est supérieure à la volonté du pouvoir et à la loi existante.

Mais ce n'est pas du tout le cas. D'autant plus qu'à l'époque moderne, il se pose bien souvent une question : ceux qui s'opposent au pouvoir sont les gens qui ont le droit de changer de pouvoir, ou les organisateurs de la révolution imitant le peuple, et parfois dirigés de l'extérieur pour soumettre le pays à la volonté extérieure.

C'est-à-dire, qu'il s'agisse d'une révolution populaire ou d'une agression extérieure camouflée sous celle-ci.

Dans les relations entre pays, il s'agit de savoir qui prend les décisions concernant la vie de ce pays - son gouvernement national ou une autorité et une influence extérieures. Une intégration profonde entre la Russie et la Biélorussie est normale et naturelle. Pour répondre à un certain nombre de questions, il faut tout d'abord savoir si la Biélorussie reste souveraine, c'est-à-dire s'il a le droit de prendre des décisions sur l'organisation de sa vie.

Ils peuvent être un État de l'Union et même une Union en tant que forme suprême de fédération. Il est peu probable qu'ils puissent constituer un seul État.

Pourquoi pas ? Parce que la Fédération de Russie et la Biélorussie sont toutes deux des républiques de l'Union soviétique au même titre dans le passé. Et l'inclusion de l'un d'entre eux dans l'autre donnerait l'impression d'être absorbé exactement pour la population de la république "absorbée". Sans parler du fait qu'il aurait été beaucoup plus difficile d'obtenir le consentement légitimé de la population avec moins, même en l'ayant obtenu ou en utilisant une procédure qui permettrait de se passer du consentement de la population, le terrain aurait inévitablement été créé pour la maturation future du séparatisme et du nationalisme.

Pour la Biélorussie, l'adhésion à la Fédération de Russie signifierait une diminution de son statut d'État non seulement par rapport à l'actuel, mais aussi par rapport à celui qui existait en URSS. Et pour la conscience nationale de la Biélorussie, ce serait inconfortable.

Oui, quand on dit que les peuples russe, ukrainien et biélorusse sont essentiellement le même peuple, c'est vrai. Si vous gardez à l'esprit qu'historiquement, ils formaient tous une seule nation. Mais une nation n'est pas une nation. Une nation émerge plus tard, et si dans certains cas une nation peut unir différentes nationalités, comme ce fut le cas en France, dans d'autres - différentes nations peuvent se former au sein d'une même nation, comme cela s'est produit sur le territoire de l'Allemagne historique.

Pas loin : d'une part, la Biélorussie existe en tant qu'État-nation indépendant depuis près d'un tiers du siècle, et, sans parler du fait qu'il est dommage de perdre cet État avec tous les autres égaux, d'autant plus que plus d'une génération de Biélorusses qui se sentent indépendants s'est réellement formée, d'autre part, la Biélorussie et la Russie sont des systèmes politiquement et, ce qui est particulièrement important, socio-économiquement différents.

La majorité des grandes entreprises biélorusses restent aux mains de l'État, tandis que la majorité des grandes entreprises russes sont soit aux mains de grands capitaux privés, soit aux mains de sociétés privées et publiques. Et la plupart des conflits qui ont eu lieu entre les deux républiques au cours des dernières décennies sont nés des tentatives des entreprises russes de soumettre l'économie et la production biélorusses.

Mais même une forme d'intégration telle que celle de l'État de l'Union suggère naturellement, par exemple, une monnaie unique et une Banque centrale commune. Qui, en Biélorussie, est sain d'esprit pour accepter de subordonner son économie aux doctrines financières de Nabiullina et Siluanov, et la vie des universités et des soins de santé pour s'inspirer des modèles de destruction de la science, de l'enseignement supérieur et de la médecine en Russie ...

L'intégration est nécessaire, mais dans une certaine formule "Un pays - deux systèmes" et la préservation de la souveraineté d'État de la Biélorussie avec une politique étrangère et de défense commune de l'Union.

En supposant que Loukachenko en convienne autrement, il est probable qu'il ne fera qu'élever les protestations en Biélorussie à un nouveau niveau, en recevant, entre autres, le mécontentement de son long règne - qui, en général, est plutôt un mécontentement induit - de la perte de l'indépendance nationale de la Biélorussie.

Et pas seulement de la part des nationalistes eux-mêmes, qui ne sont pas si nombreux dans la république, mais simplement de la part de tous ceux qui parlent russe et pensent en unité avec la Russie, et surtout eux-mêmes ne se séparent pas de son histoire, mais sont fiers à la fois de leur appartenance au peuple (nation) russe et de leur appartenance à la nation biélorusse.

Mais il y a un autre point important : l'union de la Russie et de la Biélorussie dépendra de la forme et du respect qu'elle aura pour une petite république et de son attrait pour les autres républiques. Et si quelqu'un d'autre va suivre cette voie.

Sergey Chernyakhovsky

Tchernyakhovsky Sergey Felixovich (né en 1956) - philosophe politique russe, politologue, publiciste. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'Université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante sur l'environnement et la politique (IEPU). Membre du Conseil public du ministère russe de la culture. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Batchikov : la sobriété chrétienne

22 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19942

En 1992, peu après l'effondrement de l'Union soviétique, le philosophe, politologue et économiste américain Francis Fukuyama a publié le livre "La fin de l'histoire ou le dernier homme", qui s'est diffusé à des millions d'exemplaires, proclamant le libéralisme comme la seule idéologie viable. Selon Fukuyama, le dernier homme est un libéral et un champion de la démocratie, tandis que la fin de l'histoire est la victoire finale des valeurs occidentales dans le monde entier.

Dix ans après, pendant lesquels les vainqueurs de la guerre froide se sont partagé les biens des vaincus, il est apparu que Fukuyama s'était clairement empressé de tirer des conclusions. Le capitalisme, qui a adopté un caractère mondial, presque entièrement planétaire, a fait face à la pire crise de son développement futur. Une population appauvrie, le terrorisme et la violence, les guerres et les opérations spéciales, des millions de migrants privés de leurs droits et la vie chaotique de nations entières - voilà ce qu’est devenu le monde au début du troisième millénaire. De plus en plus de gens se rendent compte que le vieux monde s'effondre rapidement et qu'il est condamné.

Mais que peut et doit devenir le nouveau monde ? Quelle est aujourd'hui l'image de l'avenir et le modèle positif de l'avenir attendu qui déterminera le cours des événements et empêchera en fin de compte l'autodestruction de l'humanité ? Les produits hollywoodiens et les fictions modernes diffusent massivement les images destinées à effrayer les gens et à les dissuader de penser à un avenir radieux. L'absence d'une image claire de l'avenir souhaité se manifeste clairement dans la croissance des forces extra-systémiques dans différents pays, lorsque les gens descendent dans la rue, unis par le slogan "contre". En même temps, soit ils n'ont pas d'idées positives (comme, par exemple, les "gilets jaunes" en France), soit ils imaginent un "nouveau monde" dans le cadre destructeur et dépassé de la civilisation occidentale (comme cela se passe sous nos yeux en Biélorussie).

On ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu de tentatives d'imaginer l'image du nouveau monde en Occident, mais tous ces "nouveaux" modèles ont été construits invariablement dans le cadre donné, sur la base du système de valeurs occidentales sans alternative. La pandémie de coronavirus qui a plongé l'économie mondiale dans une crise totale a de nouveau soulevé la question d'une nouvelle image/nouveau modèle d'avenir avec toute son urgence. Peu à peu, on comprend que le capitalisme n'est pas la fin de l'histoire, mais l'une des étapes du développement humain, et qu'une autre crise pourrait lui être fatale. Une fois de plus, l'intérêt pour les œuvres de K. Marx et V. Lénine s'est éveillé, et l'expérience réussie de la Chine est étudiée en détail. Le professeur J. Galbraith de l'université du Texas a récemment déclaré, à propos des conséquences de la pandémie, que "le capitalisme et la décentralisation des 40 dernières années ne pourront peut-être pas résister à cette crise, nous devrons construire un nouveau système".

À cet égard, des rapports très symptomatiques ont circulé sur Internet selon lesquels le coprésident du Club de Rome, Anders Wijkman, a qualifié l'année 2020 d'année de la mort effective de l'ancien système et a appelé à un changement radical de paradigme dans le développement de notre civilisation - les normes dépassées du capitalisme, la spéculation financière, les dogmes du matérialisme et la compréhension simplifiée du monde. Bien que toutes les thèses de ces rapports ne puissent être approuvées, la problématique déclarée du rejet des idées du libéralisme orthodoxe en dit long.

La Russie a toujours eu sa propre Vérité dans la guerre métaphysique des sens. Les valeurs solidaires, dont beaucoup se souviennent aujourd'hui, ont historiquement pénétré tout l'espace de la culture domestique. Depuis l'époque du baptême de la Russie, les paroles du Sauveur selon lesquelles « S'il n'y a plus d'amour, qui donnera son âme pour les autres ? » ont mis les pensées et les sentiments de nos ancêtres au service de l'idéal moral évangélique. "La vie égoïste et la morale sont incompatibles", a écrit Léon Tolstoï. Toute la littérature russe est imprégnée de la recherche du sens, des idées de solidarité, de sobriété et de justice. La Russie a une énorme expérience de la réalisation pratique de ces idées et du mouvement sur sa propre trajectoire de développement - expérience inestimable de la création de la civilisation soviétique, civilisation de l'homme-créateur, au lieu du consommateur égoïste. Bien sûr, il est impossible de le répéter dans les conditions actuelles, mais de nombreuses idées et évolutions n'ont pas perdu leur pertinence et leur attrait et peuvent et doivent être utilisées dans le travail pour façonner l'image de l'avenir.

De nombreux ouvrages des membres du Club d'Izborsk, qui comprennent que l'avenir existe d'abord dans l'imagination, puis dans l'action et seulement ensuite dans la réalité, sont consacrés à ce sujet. Je crois que les idées de solidarité et de justice, opposées à la culture du profit, de la consommation, aux principes de conflit permanent, seront certainement acceptées et soutenues par notre jeunesse et par des millions de personnes en Occident, qui évaluent sobrement tous les "avantages" de la civilisation occidentale.

Sergey Batchikov

Sergey Anatolievich Batchikov (né en 1953) - Économiste, entrepreneur, personnalité publique et politique russe. Il est membre à part entière de l'Académie internationale du gouvernement d'entreprise. Président du conseil d'administration de l'Union commerciale et financière russe. Directeur du Center for Management Problems of Large Social and Economic Systems de l'Institut international de recherche sur les problèmes de gestion. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Prokhanov : Nous sommes à nouveau confrontés à la menace d'une nouvelle fracture colossale.

17 septembre 2020

https://izborsk-club.ru/19916

La société russe est stable depuis de nombreuses années. Elle a maintenu l'équilibre dynamique entre deux courants : le libéral, dont le sommet était la classe dirigeante, et le patriotique, composé d'employés, de travailleurs et de représentants des petites et moyennes entreprises, c'est-à-dire la principale population de Russie. Le président Poutine était l'haltérophile sur lequel les deux boules étaient tenues. Et l'art du gouvernement était de veiller à ce que ces deux boules se développent de manière égale afin qu'elles ne se surpassent pas. Ces deux manières étaient hostiles, se détestaient, mais leur antipathie intérieure pouvait être surmontée par des manipulations subtiles, la dextérité, la sophistication de la propagande officielle. Les oligarques et les libéraux avaient besoin de Poutine, qui a créé une armée puissante et a protégé la richesse croissante du capital russe de l'empiètement des étrangers. Les patriotes, n'ayant pas de leader politique propre, considéraient ce leader comme Poutine, lui étaient reconnaissants de renforcer l'État, d'assurer le retour de la Crimée, de créer des armes puissantes, ce qui était le symbole d'un État puissant. Les patriotes ont eu assez de parades, le régiment des Immortels, les Jeux Olympiques. La relation de ces deux voies - libérale et patriotique - avait un semblant de société solidaire, où il y a un équilibre des intérêts, et dans la personne du président il y a un centre qui gère l'État.

Cependant, cet équilibre a commencé à être rompu progressivement. Elle a été brisée par Navalny, un homme politique à la genèse peu claire : avec un passé patriotique, introduit dans la voie libérale. Navalny a critiqué les hauts représentants du régime libéral, la classe dirigeante. Ses dénonciations ont mis en lumière les états sans fin des riches, les moyens de faire sortir ces richesses à l'étranger, l'insatiabilité insatiable des fonctionnaires. Navalny a découvert un système de corruption monstrueux, jusqu'alors caché, qui, sous ses yeux, rongeait l'État, emportait l'argent colossal de la Russie, laissant les gens sans abri et sans pain.

La classe dirigeante elle-même a reçu un nouveau soutien et un nouveau patronage de la part de partenaires étrangers, et a commencé à sortir progressivement de l'influence du président Poutine. De grands banquiers, tels que Borodine de la Banque de Moscou, les frères Ananyev, le banquier orthodoxe Pougatchev, Mints, et d'autres, ont fui la Russie, prenant des milliards, laissant le pays dans la misère. Le luxe vulgaire que les riches faisaient danser sur les écrans de télévision, leurs yachts, leurs jets privés, la débauche des courtisanes, les orgies sans fin - tout cela est devenu public et a provoqué le rejet, la haine et le dégoût de la majorité de la population envers les oligarques. L'intelligentsia libérale s'est réconciliée avec les oligarques, ce qui a aggravé le clivage dans la voie libérale. La classe dirigeante a commencé à s'autodétruire, a finalement cessé de s'occuper des affaires de l'administration de l'État, remplie d'ignorance et d'oisiveté, a échoué un projet national après l'autre. La classe dirigeante a cessé de diriger l'État.

Peu à peu, le système patriotique a commencé à se détourner de Poutine, a cessé de voir en lui son chef politique et spirituel. Le triomphe de la Crimée a été suivi par la déception de Donetsk. La destruction consciente du grand plan de Novorossiya par le Kremlin, l'arrêt de la milice venant à Mariupol, les accords ridicules de Minsk, qui ont condamné le Donbass à un bombardement et un bain de sang éternels, - tout cela a éteint le soleil de Crimée, a éteint le triomphe de Poutine en Tauride. La dévastation des petites et moyennes entreprises, l'appauvrissement des masses populaires, les innombrables promesses non tenues, ont fait passer de nombreux patriotes de partisans zélés du Kremlin à l'opposition et les ont rapprochés des libéraux radicaux.

Ces deux voies - libérale et patriotique - devenaient autodestructrices selon leurs propres lois, n'avaient plus besoin de président, et le président Poutine se sentait de plus en plus seul. Il avait encore la composante puissance. Les piles dispersées pouvaient être tenues à l'aide de renforts rigides : l'armée, la Rosgvardia, le système judiciaire. La propagande officielle en la personne de propagandistes talentueux mais fatigués a cessé d'être efficace et a provoqué un rejet dans les deux sens. Les premiers symptômes de la désintégration de l'État sont apparus. Khabarovsk a fait preuve de soumission et a organisé une grève à pied, rejetant la nomination de Degtyaryov par Poutine.

L'église, qui au début des années 90 jouissait de l'autorité du peuple, a aujourd'hui perdu cette autorité, s'est éteinte, s'est refroidie. Des explosions de feu dans les profondeurs de l'église, comme la folie de scheimonakh Sergei dans l'Oural, affaiblissent encore l'église. Les conseils mondiaux russes, qui rassemblaient autrefois l'élite russe et connaissaient un grand succès, se sont maintenant transformés en réunions tristes et mornes. Les événements biélorusses ont été mêlés à cela. Les manières libérales et patriotiques regardent les événements biélorusses avec crainte, les projetant sur le destin de la mère patrie.

La solitude de Poutine devient de plus en plus évidente. Les personnes qui attendaient de Poutine le concept de développement russe, la formule d'une nouvelle percée, n'ont jamais attendu leurs mots. Seules les remarques techniques viennent du Président, qui auraient pu venir du Premier ministre également. Le coronavirus a blanchi, affaibli toutes les promesses idéologiques précédentes, parle de racleurs nationaux, de l'inséparabilité de l'histoire russe. Une fois de plus, nous sommes confrontés à la menace d'une nouvelle rupture colossale, lorsque l'État post-soviétique Eltsine-Poutine, après trente ans d'existence, s'est figé au bord d'une fosse historique noire.

Comment éviter de tomber dans la fosse ? Comment prévenir une révolution et éviter le chaos ? Comment rendre la foi du peuple dans le caractère sacré de son histoire, dans l'irrésistibilité du destin national russe ? Une couche très étroite, à peine visible, d'intellectuels russes continue de penser à l'avenir, à l'épanouissement, au développement. Cependant, de nombreux projets issus de ce groupe : le nouveau modèle d'économie, le système éducatif, la théorie de la gestion - ces projets ne sont pas viables, car ils ne peuvent être assimilés par l'État actuel.

Alors que reste-t-il ? La croyance aux miracles, l'exclamation passionnée de ce miracle ? La création de la société de ce miracle, le mouvement du Rêve russe, qui étend les aspirations de ce groupe de penseurs russes aux grandes masses populaires ? Le temps historique est court. Ce temps n'est pas suffisant pour une lente évolution. Cela ne peut que suffire pour la transformation, qui s'est produite plus d'une fois dans l'histoire russe. La volonté des prophètes a fait bouger les montagnes. La prière des justes a sauvé les villes de l'incinération. Le service sacrificiel à l'État des rois et des dirigeants a sauvé cet État. La coulée de boue n'a pas été retenue par des supports en béton, mais par un regard puissant et fidèle, qui a empêché l'État de glisser sur la montagne. L'impulsion immédiate pour le développement. L'idéologie du rêve russe. Religion de la Victoire russe.

Parmi l'île de Buyana,

Parmi les peines et les tourments,

Au milieu d'une tempête noire.

La prairie bleue est en fleur.

Alexander Prokhanov

http://zavtra.ru

Alexander Andreevich Prokhanov (né en 1938) - éminent écrivain, publiciste, politicien et personnalité publique soviétique russe. Il est membre du secrétariat de l'Union des écrivains russes, rédacteur en chef du journal Zavtra. Président et l'un des fondateurs du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Notin : la Russie avant et après le 3 novembre

18 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19925

Les turbulences se développent dans le monde et il est important pour nous de comprendre leurs origines, leur contenu spirituel, ainsi que l'avenir proche.

Les origines sont les mêmes. Elles ne peuvent pas être différentes, car elles sont générées par une vieille pensée politique, servent des objectifs anciens comme le monde. Et en ce sens, elles ne peuvent mener nulle part ailleurs qu'à une impasse. La vieille culture politique rationnelle-matérialiste, ornée de toutes sortes d'ismes et d'osmoses, s'est complètement épuisée et vit son âge. D'où les turbulences. Trump se lance dans une attaque frontale sur Biden, et il répond par un coup de poing.  La guerre, en fait, est beaucoup plus profonde et plus dangereuse : le collectif Rothschild fait savoir qu'il ne voit plus aucune possibilité de coexistence avec le collectif Rockefeller. Les isolationnistes et les conservateurs face à Trump sont tout à fait prêts à détruire, à effacer le visage des financiers et des libéraux de gauche face à Biden. Les étincelles qui jaillissent de cet affrontement allument non seulement des incendies liés à la race et au sexe dans toute l'Amérique, mais aussi les forêts de Californie, en partie incendiées pour les prochaines élections présidentielles du 3 novembre aux États-Unis. Il n'y a pas de prophète pour prédire ce qui va se passer en Amérique en ce moment. La fameuse pyramide de la dette et la puissance du dollar vont-elles tenir le coup ? Les grands États ne vont-ils pas courir dans des directions différentes ? Un tremblement de terre racial ne va-t-il pas se transformer en quelque chose de bien plus terrible, comme une guerre civile de tous contre tous ?

Le monde, hélas, est centré sur les Américains. Au moins après l'effondrement de l'URSS. La Chine ne s'est pas encore élevée au rang de second centre, et cherche-t-elle à le faire, compte tenu de l'introversion historique de l'Empire céleste ? Comme vous le savez, une chaise sur un pied ne peut pas rester longtemps sur un pied. C'est pourquoi, lorsque les États ont commencé à trembler, le monde civilisé tout entier qui en dépendait a commencé à se fissurer et à s'effondrer. L'Europe agonise, mais tente avec lenteur de se débarrasser de la stupeur de la dépendance paternaliste vis-à-vis de Washington... D'un côté, les dirigeants des pays européens déclarent avoir besoin de leur propre voie, l'armée... De l'autre, la "vieille dame" se plie généralement devant la pression inertielle de la Maison Blanche. Ceci est particulièrement clair dans l'histoire du Nord Stream. L'Europe est fatiguée des sanctions anti-russes, perçues par beaucoup là-bas comme une autodestruction économique. Mais elle ne peut toujours pas les abandonner non plus. Alexei Navalny dans cette histoire n'est rien d'autre qu'une petite pièce d'échange, qui, entre autres performances de ce genre, ne convainc presque personne, et est utilisée à nouveau sur une mauvaise inertie.

La Russie n'est pas meilleure, mais pas pire que tous.

Le Seigneur, avec un fouet de sa colère, dirige l'ambition et la malice des colonisateurs occidentaux vers la Moscou néolibérale, mais pas pour détruire sa troisième Rome, mais pour la réveiller et l'appeler à l'action. Les turbulences sont très bénéfiques pour nous : il sera plus facile pour Moscou de lever des ancres de la dépendance et enfin, après 30 ans d'inactivité et d'incertitude, de prendre en main son destin. Je pense que ce changement se produira également dans un avenir très proche. Ce n'est pas seulement nécessaire, car l'indépendance est toujours nécessaire pour chaque pays. Il est vraiment mûr, et donc inévitable. Plus l'Occident fou nous pressera et nous insultera, plus il sera facile de commencer et plus la renaissance tant attendue du monde russe se produira. Dans ce contexte, la Biélorussie a un rôle à jouer qui donne à réfléchir et même à inspirer. Batya Lukashenko montre aux tours du Kremlin que les révolutions oranges ne sont pas si terribles et omnipotentes si l'on suit un parcours national cohérent dans son pays, en construisant un véritable soutien pour son peuple. C'est une bonne leçon, qui arrive à point nommé, pour nous tous.

Le 3 novembre n'est pas loin. Mais beaucoup prédisent que la tragédie américaine va éclater avec une vigueur renouvelée. En perdant le centralisme américain, le monde moderne entre dans une phase complètement nouvelle de son existence historique. Des dizaines de documents ont été publiés sur cette grande traversée. De la phase de la "vieille politique" à une nouvelle ère de développement mondial, spirituelle et laïque, dont le tireur est la Russie. Nous comprenons que de telles opinions n'appartiennent pas au courant dominant, elles sont perçues comme une sorte d'anachronisme. Mais il arrive que la nouveauté provoque d'abord de la méfiance et même du rejet. Il semble germer, difficile de percer l'épaisseur des vieux préjugés et des modèles, pour ensuite se révéler dans toute sa puissance et sa beauté. Eh bien, si nous vivons, nous verrons.

Alexander Notin

http://pereprava.org

Alexander Ivanovich Notin - personnalité publique russe, historien, diplomate. Responsable de la communauté culturelle et éducative "Le Passeur". Chef du groupe d'investissement Monolith, assistant du gouverneur de la région de Nijni-Novgorod V.P. Shantseva. Membre permanent du Club d’Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Shamil Sultanov : Navalny est une figure politique d'envergure mondiale.

16 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19910

- Shamil Zagitovich, demain il y aura une rencontre historique entre Vladimir Poutine et Alexandre Loukachenko - ils ont déjà convenu de se serrer la main à Sotchi. Cet événement mettra-t-il un terme à la crise en Biélorussie et à l'incertitude prolongée dans les relations entre Minsk et Moscou ?

- Le fait est que l'ère de grande incertitude ne fait que commencer et qu'il est naïf de penser que la réunion des deux dirigeants à Sotchi lui imposera une limite. Cette incertitude s'exprime notamment dans la détérioration générale de la situation économique - pas seulement en Biélorussie, pas seulement en Russie ou dans toute l'Eurasie. N'oublions pas la pandémie COVID-19, qui a ajouté à la confusion et, dans une certaine mesure, a créé une nouvelle réalité, jusqu'alors inconnue de nous. Ouvrez n'importe quel magazine sérieux en Occident, et dans ses pages (imprimées ou électroniques - peu importe), vous entendrez la même entropie croissante, la même confusion, comme si l'humanité avançait dans le brouillard, le même sentiment. Il est donc tout à fait possible que dans deux ou trois ans, nous soyons confrontés à une crise économique très mondiale.

- L'autre jour encore, la Deutsche Bank allemande, qui est considérée comme le plus grand conglomérat financier d'Allemagne, a annoncé le début d'une ère de désordre.

- Oui, et la Deutsche Bank n'est pas la seule à en parler.  Et là, je me souviens de l'aphorisme d'un classique : "Aujourd'hui, c'est mauvais, mais c'est bien, parce que ça pourrait être encore pire. La période actuelle de 12 ans me rappelle quelque chose du cycle de 12 ans qui a duré de 1900 à 1912. Parce que presque tous les facteurs et phénomènes qui se sont alors manifestés au cours des 12 années suivantes de cette période de 60 ans, qui s'est achevée en 1924, ont mûri et germé pendant cette période dans le monde entier - pas seulement en Russie ou en Europe, en Chine ou aux États-Unis. Je pense que l'analogie de notre situation avec cette époque est tout à fait appropriée.

(Nous devons faire une petite déviation ici. Selon le concept de Shamil Sultanov en tant que penseur, le temps est cyclique par nature. "Pour un destin humain individuel, les plus importants sont probablement les cycles de 12 ans et de 7 ans. Et pour tout État, les cycles solaires de 60 ans et de 120 ans deviennent particulièrement importants. Tous les 60 ans - et la scène est complètement différente : une nouvelle intrigue, un nouveau drame, un nouvel intérieur, de nouveaux acteurs. Mais les règles restent les mêmes.  2 000 ans - quelques dizaines de cycles de 60 ans - c'est tout ce qu'on appelle notre temps nouveau", pensait Sultanov dans ses œuvres. Par exemple, le 32e cycle de 60 ans s'est achevé dans l'histoire de l'humanité en 1924 - quelques jours seulement après la mort de Lénine - un des plus grands symboles de cette époque. Et en 1984, la civilisation mondiale est entrée dans son 34e cycle solaire en 2 000 ans. Ainsi, dans la nuit du 24 au 25 janvier 2020, une nouvelle phase de 12 ans a débuté - l'avant-dernière phase de l'actuel 34e cycle. Le dernier cycle de 12 ans s'étendra de 2032 à 2044 et sera marqué par la formation d'un nouveau phénomène géopolitique, que Sultanov lui-même appelle "Eurasie-2044" (éd.).

Les conditions préalables objectives de l'incertitude mondiale dont nous parlons peuvent être observées dans de nombreux pays - dans la même Italie, Espagne ou Allemagne. Cela inclut le renforcement des contradictions entre les générations humaines. Et cela est dû non seulement au fait que les jeunes ont un caractère ou une psychologie différente, mais aussi au fait que, sur un plan intuitif et instinctif, les jeunes ont le sentiment qu'aujourd'hui il faut faire quelque chose d'urgent, parce que demain sera extrêmement difficile et qu'il faut y préparer "demain". Alors que les personnes âgées, qui ont plus de 50 ans aujourd'hui, pensent autrement. S'il y a quelque chose de bon dans le passé, il faut s'y accrocher - c'est ce qu'ils pensent en gros. Si la petite Biélorussie a résisté à 30 ans de profonds bouleversements sous la direction d'Alexandre Loukachenko, elle devrait encore s'en inspirer (bien que Loukachenko soit devenu président en juillet 1994, dans la vie politique de la république, il occupe une place importante depuis 1989 - Ed.) Comme on dit en Russie (mais je pense que le même principe est appliqué en Biélorussie) : on ne cherche pas le bien à partir du bien.

Bien sûr, ce qui se passe actuellement en Biélorussie est une composante de la guerre mondiale. À mon avis, cette année, la quatrième guerre mondiale a commencé et les événements biélorusses ne sont qu'un de ses épisodes. Je rappelle que la troisième guerre mondiale s'est terminée par la défaite de l'Union soviétique, la refonte du monde et une configuration géopolitique et économique entièrement nouvelle. Et maintenant, nous entrons dans la période de la quatrième guerre mondiale.

- Et pourquoi maintenant, et non en 2014, alors que les événements ont commencé en Ukraine et que nous avons célébré le centenaire depuis le début de la Première Guerre mondiale ?

- Cela est dû à une forte exacerbation des relations entre les États-Unis et la Chine - pendant le Maidan ukrainien, cela ne s'est pas encore produit. De plus, elle est associée à l'aggravation des relations dans le triangle Chine - Etats-Unis - Russie, ce qui ne s'est pas non plus produit en 2014. En outre, nous sommes maintenant officiellement entrés dans l'ère post-carbone. Aujourd'hui, la situation a radicalement changé, même si les premiers signes de changement fondamental se sont manifestés dès la crise de 2007-2008 et ont été considérablement aggravés par la pandémie de coronavirus.  Le nouvel agenda contient une question : qu'arrivera-t-il à l'économie dans les 10 à 20 prochaines années ? Personne ne le sait. Personne ne sait ce qui arrivera à la majorité de la population dans des conditions où les innovations du sixième mode technologique ont été très activement introduites. Bien qu'il soit évident que la majorité des personnes vivant actuellement sur la planète - à la fois comme travailleurs et comme consommateurs - ne sont tout simplement pas nécessaires. L'intelligence artificielle, qui, par exemple, gère plusieurs grandes usines et entreprises à la fois, n'a tout simplement pas besoin d'âmes vivantes. Quel sera leur sort ? Et il ne s'agit pas d'une question abstraite, de savoir ce que cela pouvait être il y a 100 ou 50 ans - non, tout cela est prévu dans un avenir prévisible, à savoir dans les 10-15-20 prochaines années.

En gros, l'essentiel du moment est le suivant : disons que l'humanité est confrontée à 50 problèmes mondiaux, et qu'ils ont tous commencé à s'aggraver soudainement et brutalement. Et nous ne savons pas comment les résoudre. Quand je dis "nous", je veux dire les élites, les groupes de réflexion, les prix Nobel et autres. C'est là que réside la tragédie. Tous les deux ou trois ans, la quantité d'informations opérationnelles double. Mais de nouveaux modèles intellectuels complexes, des ordinateurs de plus en plus performants, tout ce flux d'informations croissant ne nous aide pas à trouver des réponses adéquates aux questions auxquelles nous sommes confrontés.

Revenons à la Biélorussie : et là, les gens au niveau génétique ou même moléculaire commencent à ressentir des menaces et des risques complexes qui viennent de l'avenir.  L'incertitude générale sur l'avenir est d'abord ressentie par les jeunes. Le modèle de développement économique, qui était celui de la Biélorussie et que Loukachenko avait l'habitude de pilonner, est exhalé - ne serait-ce que parce qu'il n'y a plus de relations fraternelles entre la Russie et la Biélorussie, comme c'était le cas il y a 15-20 ans. L'ancien chef du comité du parti de la ferme collective nommée d'après Lénine, l'ancien président de la ferme d'État "Horodets" est un héros non pas d'hier, mais d'avant-hier. Quelle image du président de la ferme collective la culture soviétique nous a-t-elle préservée ? C'est un homme tellement "rusé", rusé et entreprenant, qui essaie de tromper à la fois le paradis du Parti et le Comité exécutif du district. Ce n'est pas par hasard que Loukachenko s'appelle Loukachenko en Biélorussie. Oui, il vivait avec tout le pays au détriment des subventions, au détriment de l'économie, et vivait bien, car le niveau de vie en Biélorussie est plus élevé à certains égards qu'en Russie. Le président de la ferme collective en URSS avait droit à beaucoup de choses qui étaient inaccessibles aux autres hommes d'État. Mais combien de temps un tel "modèle de kolkhoze" formé avant la naissance de nouvelles générations de Biélorusses peut-il durer ?

En outre, la jeunesse biélorusse regarde l'Europe, où des processus inquiétants se déroulent également, qui sont destinés à refaire surface dans trois ou quatre ans. Et c'est pourquoi les habitants de Minsk et d'autres villes descendent dans la rue : ils sont saisis par ce sentiment général d'anxiété. Bien sûr, chaque crise est une nouvelle opportunité, et Alexander Grigorievich est toujours capable de percevoir ce qui se passe comme un défi. Mais pour cela, il doit réaliser que tous ces rassemblements et manifestations témoignent d'une chose : les gens veulent participer aux décisions qui affectent leur avenir. Les manifestants craignent que si Loukachenko part, la majorité des jeunes Biélorusses devront aller en Pologne et y être embauchés comme paysans, mais ce n'est pas le but de la demande sociale de rassemblement. Les habitants de Minsk, Varsovie, Chicago et Paris sentent que quelque chose d'extraordinairement lourd et compliqué est en train de se produire, et face à ce danger, ils ne veulent pas être de simples pions, ils veulent participer à la détermination de leur destin.

Mais en Biélorussie, la protestation a généralement suivi un chemin très étrange, bien que de nombreuses recommandations de Joseph Nye, l'un des plus grands idéologues américains des révolutions de couleur, y soient utilisées. Cependant, trois femmes communes sont devenues les principales adversaires de Loukachenko de manière assez inattendue : Svetlana Tikhanovskaya, Maria Kolesnikova et Victoria Cepkalo. Aucun d'entre elles n'a de programme politique, de charisme, ou au moins une expérience minimale dans la direction de structures et d'organisations complexes.

- Mais on oublie que pour chacune de ces trois femmes, il y a un homme : pour Tikhanovskaya - son mari Sergei Tikhanovsky, pour Maria Kolesnikova - son patron Victor Babariko, pour Victoria Cepkalo - son mari Valery Cepkalo. Il est clair que ces hommes ne sont pas sur la scène politique pour diverses raisons maintenant, mais ils peuvent y réapparaître à tout moment.

- Pourtant, ce qui se passe actuellement dans la vie politique de la Biélorussie peut être qualifié de carnaval.

- Que voulez-vous dire par "une sorte de culture du carnaval" de Mikhaïl Bakhtine ?

- Oui, c'est l'interaction des gens dans des formes très spécifiques de carnaval, où même les médias passent au second plan et où des personnages ouvertement grotesques montent sur scène. L'idée était que le carnaval aurait dû faire sortir de ses rangs un héros alternatif. Mais en fait, la pire forme de féminisme dans le style du carnaval américain est apparue. Des femmes qui n'avaient aucune idée de la gestion de systèmes complexes se sont retrouvées sur le devant de la scène. Avec tout mon respect pour Tihanovskaya, Kolesnikova et Cepkalo, même dans la Californie féministe, ce chiffre a peu de chances de passer. Si cela se produit, cela signifie que les événements en Biélorussie sont principalement déterminés par des raisons internes. S'il s'agissait d'une conspiration, en gros, si elle était contrôlée de l'extérieur, et que le trio féminin lui-même s'inscrivait dans un modèle de jeu plus large, comme en 2013-2014 en Ukraine, il aurait l'air plus professionnel. Oui, à Kiev, les Américains ont joué leur jeu et ont très bien gagné le match de Moscou. Il y avait leurs héros, leur logique, leur drame. Mais à Minsk, il n'y avait pas de drame, mais plus d'espièglerie.

Il est vrai que dans le monde d'aujourd'hui, tout le monde cherche à obtenir ses atouts. Si en 2014 les Américains étaient l'acteur clé en Ukraine, alors l'acteur clé ici est la Pologne.

- Il est étonnant que la Pologne ait atteint le statut d'un acteur majeur. Nous ne l'avons jamais perçu comme tel. En URSS, on disait : "Le poulet n'est pas un oiseau, la Pologne n'est pas à l'étranger".

- Nous ne l'avons pas perçu comme une grande force, mais dans certains cercles supérieurs de l'establishment occidental, nous nous sommes longtemps souciés de renforcer et de consolider la Pologne. Le facteur polonais joue un rôle important pour eux. Pourquoi ? Parce que les stratèges américains considèrent la Pologne comme un contrepoids à la croissance et au renforcement de l'Allemagne et en même temps comme un contrepoids à la Russie. Les idéologues américains font maintenant un pari spécial sur la Pologne. Et il y a un certain nombre de travaux de pronostic du VRK (complexe de renseignement militaire) américain, qui supposent qu'avec le soutien de Washington et de Paris dans 7 à 10 ans, la Pologne deviendra l'un des plus grands acteurs européens. Je veux dire jusqu'à présent seulement la Pologne, bien que derrière ses balises le soi-disant "Quatre de Visegrad" (nom non officiel de l'association de quatre pays : la République tchèque, la République de Hongrie, la République de Pologne et la République slovaque, annoncée le 15 février 1991 dans le Visegrad hongrois - Ed.), et la "coalition d'un océan à l'autre". Et partout dans les premiers rôles, nous voyons Varsovie, bien que même les Polonais aient assez de leurs propres problèmes.

Bien sûr, le conflit en Biélorussie fait également partie de la stratégie de longue date de Washington qui consiste à entourer la Russie d'une chaîne de conflits régionaux presque chauds et comme gelés. Nous pouvons observer cette chaîne presque clairement : il s'agit du conflit de pouvoir entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan (je vous rappelle qu'en juillet de cette année, les deux républiques ont échangé des coups à la frontière, qui ont fait 33 morts), de la crise prolongée dans les relations entre la Russie et la Géorgie, et du triangle bien connu de la Moldavie - Moscou - Transnistrie, ainsi que du conflit de pouvoir de crise entre Moscou et Kiev en Ukraine. Mais ce n'est pas tout. La situation est explosive en Asie centrale, principalement au Tadjikistan, et aux frontières du Turkménistan et de l'Afghanistan. Ajoutons ici la Syrie, dans laquelle, comme dans un piège géopolitique, la Russie est coincée grâce à l'ARK américaine. Si le régime de Loukachenko est destiné à s'effondrer, la Biélorussie deviendra inévitablement le prochain maillon de crise dans ce système de l'entourage de la Russie. Et puis l'État profond américain visera presque certainement à déstabiliser de manière contrôlée le Kazakhstan, fidèle allié de la Russie dans l'Union économique eurasienne.

- Mais quelle est votre prédiction après tout ; le Belarus résistera-t-il ? Après tout, les pourparlers avec Vladimir Poutine renforceront certainement la position d'Alexandre Grigorievitch.

- À ce stade, il est probable que M. Loukachenko non seulement se tienne debout, mais aussi prenne la tête. Je pense qu'avec le soutien de Moscou, une option plus ou moins pragmatique sera élaborée pour stabiliser la république, car une nouvelle déstabilisation de la Biélorussie n'est nécessaire ni pour Moscou, ni pour l'Europe, ni même pour les Américains. Après tout, avec tous les cris et les menaces que l'on peut entendre depuis les capitales de l'Ancien Monde, les responsables européens sont très prudents pour ne pas blesser Batka lui-même, car un conflit de longue durée au centre de l'Europe peut pousser à des conflits dans les pays voisins également : dans la même Pologne, dans la même République tchèque ou dans la même Allemagne. Et une telle situation d'instabilité générale n'est pas seulement apparue en Europe occidentale et orientale - elle est, comme nous l'avons dit, ressentie avec acuité dans le monde entier. La croissance du populisme, du nationalisme, ainsi que du patriotisme régional et même local est observée dans de nombreux pays et devient un problème urgent, par exemple, pour les États-Unis et l'Espagne, le Royaume-Uni, etc.

Bien sûr, Moscou s'intéresse au règlement du conflit biélorusse - au point de mettre Alexandre Loukachenko et les représentants de l'opposition locale à la table des négociations. Dans un sens, le Kremlin doit maintenant élaborer un modèle d'apaisement des ambitions politiques des différents clans politiques, et beaucoup de forces influentes, y compris en Russie, examinent comment cela va se passer. La tâche principale de Moscou est de se mettre d'accord sur un modèle de stabilisation à moyen terme de cette situation, de faire en sorte que Loukachenko entame un dialogue avec les personnes sensées de l'opposition.

D'ailleurs, nous avons déjà été confrontés à un phénomène intéressant, à savoir que différentes élites et différents clans à Moscou avaient des lignes différentes en ce qui concerne le conflit biélorusse et personnellement en ce qui concerne Loukachenko.

- Et quelles étaient ces lignes ?

- Je me suis d'abord intéressé à ce phénomène en tant que conflictuel. Je peux distinguer au moins trois lignes politiques. Le premier peut être conditionnellement qualifié d'économique. Les idéologues de cette ligne pourraient dire quelque chose comme ça : "Nous entrons dans une période économique très difficile, de nouvelles sanctions de politique étrangère nous attendent. C'est pourquoi il est trop coûteux de garder à leur cou les profiteurs qui ne remplissent pas leurs obligations en vertu du traité de l'Union, surtout lorsque le budget fédéral se fait de plus en plus rare et que les marchés financiers pour les prêts à nos entreprises ferment pour la Russie, etc. Ils pourraient rappeler le proverbe : une femme qui parie est plus facile pour une jument.

- Au rythme de ce proverbe, l'Union soviétique s'est effondrée lorsque des "profiteurs" sous forme de républiques unionistes ont surgi de sa composition.

- Néanmoins, une telle ligne peut être tracée par rapport à la Biélorussie, et il y a certaines personnes au sein du gouvernement qui ont plus ou moins ouvertement tenu un tel point de vue, par exemple, le ministre des finances de Russie Anton Siluanov. La deuxième ligne est représentée par les forces de l'ordre, et les forces de l'ordre ne sont pas au sens large du terme, mais avant tout purement militaires. Essayons de reproduire leurs arguments : La Biélorussie, est une composante importante de la défense aérienne et spatiale de la Russie, et la capacité de défense globale de notre pays en dépend dans une large mesure (rappelons que sur le territoire de la Biélorussie, se trouve un centre de communication de la marine russe, situé dans la région de Minsk, ainsi que le radar "Volga", situé dans le village de Gantsevichi, région de Brest et une partie du système d'alerte en cas d'attaque de missile - Ed.) En ce sens, nous n'avons tout simplement pas le droit de perdre la Biélorussie,, car il pourrait lui arriver la même chose qu'à l'Ukraine. Nous n'avons pas cherché là-bas, nous l'avons fait, mais maintenant nous ne devons pas permettre que cela se reproduise. Ces arguments des forces de l'ordre sont-ils logiques ? Oui, ils le sont.

Et enfin, l'humeur du troisième groupe d'élite peut être caractérisée par la tactique de Lev Trotsky : "Pas de guerre, pas de paix...". Nous hésiterons en fonction de la situation et de la ligne de parti. Apparemment, le président russe lui-même est membre de ce groupe depuis un certain temps. C'est alors que Vladimir Poutine a pris une décision pour lui-même, puis la ligne commune du Kremlin envers la Biélorussie s'est cristallisée. Mais cela, comme vous vous en souvenez, a été précédé par des mois de relations plutôt compliquées entre Moscou et Minsk.

- Eh bien, ces relations semblent assez compliquées depuis l'année dernière, à commencer par la diplomatie infructueuse de Mikhail Babich.

- Je parle des derniers mois, car la crise qui s'est déroulée sur fond de pandémie nous a également touchés, mais la Biélorussie, - beaucoup plus durement. Je pense que Loukachenko lui-même a ressenti cette situation difficile. Il devrait comprendre qu'il ne sera pas toujours là, n'est-ce pas ?

- Oui, il a déjà admis publiquement qu'il "pourrait avoir dépassé" sa position.

- Et c'est pourquoi une certaine variante est nécessaire afin de trouver un consensus calmement, normalement, dans l'intérêt de la Biélorussie, du peuple biélorusse, mais en tenant compte également des intérêts de Loukachenko et de son clan. Souvenez-vous, le philosophe chinois Sun Tzu, auteur du traité "L'art de la guerre", a dit : "Quand vous commencez une guerre, vous êtes un commandant. Mais surtout, il faut réfléchir à la façon de sortir de cette guerre". Notez que Sun Tzu ne parlait pas de la bataille, mais de la préparation de celle-ci. Si un combat commence, il n'y a pas d'autre choix : vous devez vous battre et gagner. Mais si vous êtes déjà entré en guerre, vous devez réfléchir à la façon de la terminer.

Nous savons que les Américains ont entraîné la Russie en Syrie. Et nous ne pourrons pas sortir de là comme ça. Les Américains ont construit en Ukraine un long conflit à moitié gelé dans lequel la Russie a été impliquée contre sa volonté. Et encore : comment s'en sortir ? Comment s'en sortir ? Et si l'Asie centrale se séparait, comme nous l'avons vu plus haut ?

C'est la même chose en politique. Lorsqu'un leader de la politique autoritaire atteint un certain niveau, il doit réfléchir à la manière de trouver une issue à temps quand il est temps de partir. Et il doit partir de toute façon. Mais ici, les dirigeants autoritaires, tels que Loukachenko ou Poutine, sont confrontés à un problème psychologique important. Le fait est que les dirigeants autoritaires restent aimés de leur peuple tant que leur succès est plus fort et plus évident que l'échec.

- Pour l'instant, la vie s'améliore et devient plus amusante.

- Oui, mais lorsque les échecs d'un tel leader s'accumulent plus que les victoires, la situation s'aggrave. C'est un problème classique pour la période post-soviétique : tant pour la Russie que pour la Biélorussie,, et les Ukrainiens ont été confrontés à quelque chose de similaire. Oui, un leader autoritaire dirige le pays, mais il a son propre clan, un groupe, qu'il entraîne avec lui. Cependant, à un certain moment, une situation se présente lorsque beaucoup de ses partisans, qui sont membres du clan du leader, et ses adversaires extérieurs s'unissent de facto. Pourquoi ? Parce qu'il y a une rare occasion de pointer du doigt son chef et de dire : "Il est le seul à blâmer". Aujourd'hui, Alexandre Grigorievitch Loukachenko est très proche de ce seuil. Et pour éviter que cela ne se produise, il doit réfléchir dès maintenant (peut-être avec l'aide de Moscou) à une variante qui permettrait d'accroître la participation des citoyens à la prise de décision. La crise le suppose : les gens entrent en politique, ils veulent déterminer leur propre destin.

- J'ai toujours considéré le Belarus comme un vestige du modèle politique soviétique, son dernier avant-poste - avec Cuba et la Corée du Nord.  Ce sont ces trois baleines, trois géants préhistoriques issus du monde soviétique. Ils ne le sont pas ? Et n'ont-ils pas (à l'exception de la Corée du Nord) le concept de "démocratie socialiste" attaché à eux ?

- Le fait est que le modèle soviétique était basé sur le fait que les gens dans les masses, à partir du niveau des fermes collectives et des entreprises industrielles, étaient impliqués dans la prise de décision lorsque les plans annuels étaient discutés. Quelle était la loi la plus importante en Union soviétique, autour de laquelle toute la vie se déroulait ? Pas la Constitution, mais la loi sur le plan de l'État. Mais rien de ce que j'ai énuméré ne fonctionne aujourd'hui dans la Biélorussie, moderne. Et pas seulement en cela - c'est un problème qui concerne toutes les républiques post-soviétiques, même celles qui ont déjà atteint un autre niveau ou font partie d'un autre monde comme les États baltes. Mais le problème est unique, et il est dans une certaine mesure commun : comment impliquer les principaux groupes sociaux, leurs propres citoyens, dans la prise de décision dans cette situation. D'ailleurs, ce sont d'abord les dirigeants qui s'y intéressent : le même Loukachenko et le même Poutine.

Les trois éclats soviétiques dont vous parlez sont purement une vue extérieure. En fait, la RPDC est un pays dont la raison d'être est l'expression de soi. Lorsque nous disons "RPDC", nous voulons dire un certain territoire, mais un certain régime, qui ne repose pas seulement sur un groupe de personnes, mais sur des centaines de milliers, voire des millions de personnes. Dans ce cas, il s'agit en quelque sorte de la partie la plus active du peuple nord-coréen. De plus, les Nord-Coréens, contrairement aux Cubains et surtout aux Biélorusses, ont un gros avantage : la Corée du Nord a sa propre idéologie au sens large.

- Eh bien, oui, l'idéologie du Juche. D'ailleurs, j'ai fait connaissance avec elle grâce à des livres nord-coréens traduits en russe lorsque j'étais à Pyongyang. Mais c'est une forme de national-socialisme, je dirais.

- Mais ce n'est pas non plus le cas en Biélorussie, ni en Russie. D'où les problèmes. C'était l'idéologie de l'Union soviétique, et en son sein il y avait un idéal, un projet de cause commune. Le sens n'était même pas dans ce qu'on l'appelait - communisme, socialisme, etc. - mais dans le fait qu'à travers cette cause commune, une stratégie d'implication des masses populaires dans la prise et la mise en œuvre de décisions vitales était mise en œuvre. Rappelons que la discussion du plan d'État a eu lieu dans le pays chaque année pendant 8-9 mois, des dizaines de millions de personnes y ont été impliquées. Il est clair que cela n'existe pas dans la Biélorussie moderne. Mais en RPDC, d'ailleurs, elle l'est - naturellement, avec certaines distorsions. Les Cubains sont quelque part au milieu : ils sont coincés entre leur version insulaire du socialisme et un nouvel ordre social. D'une part, ils ont encore certaines composantes d'une idéologie révolutionnaire, mais d'autre part, le mécanisme de la manière d'impliquer les gens dans la réalisation d'une cause commune dans les nouvelles conditions est, bien sûr, en pleine effervescence. Si en termes économiques, ils essaient de manœuvrer d'une manière ou d'une autre, alors en termes sociopolitiques et socio-idéologiques, il n'y a rien de tel.

La crise en Biélorussie crée une opportunité de rendre à la vie publique certains éléments du modèle soviétique à moitié oublié et consacré. Et ces possibilités s'ouvrent non seulement pour le peuple biélorusse, mais aussi pour Alexandre Grigorievitch lui-même, qui, à l'aube de sa carrière politique, était non seulement le président du comité du parti de la ferme collective, mais aussi un membre de la fraction "Communistes de Biélorussie pour la démocratie" (qui existait sous le Soviet suprême de la République - Ed.). D'autant plus qu'en ce moment, il pourrait bien engager un dialogue productif avec des dirigeants de l'opposition très intéressants, car des stachkomas ont déjà vu le jour dans la république et les syndicats de travailleurs sont devenus plus actifs. Et le président biélorusse doit s'offrir un certain mécanisme à l'aide duquel il est possible de faire participer les gens au véritable processus de décision (dans une certaine mesure par analogie avec le modèle du "capitalisme populaire" en Allemagne dans les années 60). Cependant, c'est difficile pour Loukachenko : on ne le croit plus. Et il doit prouver : "Les gars, d'accord, je vais partir. Pensez-vous que vous serez mieux après cela ?" La réponse à cette question est évidente : bien sûr, non, car de nombreux éléments du modèle politique et économique biélorusse étaient liés personnellement à Alexandre Grigorievitch, à ses relations et à son jeu qu'il a joué à une certaine époque avec les Américains et les Allemands de l'Ouest. Et avec son départ, tout cela va disparaître. Et de nouveaux sauveteurs et sauveuses n'apparaîtront pas, car ce n'est pas en 1989, ni même en 1998, que l'Occident, ayant relevé son pantalon, va courir soutenir la Biélorussie. Les pays européens ont de nombreux problèmes qui leur sont propres, et ils seront de plus en plus nombreux.

- Donc, en sauvant Loukachenko aujourd'hui, lui donnons-nous le temps de faire un transit raisonnable, pour que demain il puisse partir dignement ?

- Il ne s'agit pas de transit, mais que nous avons besoin d'un nouveau modèle de transit, qui serait bon pour la v et le peuple biélorusse Mais il n'existe pas encore de modèle de transit de ce type. Je le répète, le problème en Biélorussie, est celui de l'aliénation des gens par rapport à la prise de décision. Nous n'en parlons pas. Si, par exemple, les travailleurs biélorusses, qui ont 45-50 ans, sont d'accord parce qu'ils reçoivent de bonnes primes à l'usine et qu'ils se souviennent encore de la période soviétique, alors les 25-30-35 ans n'aiment pas tout et ne peuvent pas l'aimer objectivement. Une communication prolongée entre Batka et le peuple ne fera que conduire à la radicalisation de la Biélorussie. Mais je pense que si demain Loukachenko vient à Sotchi, ils lui expliqueront.

- Et quel peut être le sort du traité de l'Union ? Y a-t-il une chance que les documents que Loukachenko n'a pas signés en 2019, lorsque Mikhaïl Babitch se rendait en Biélorussie, en tant qu'ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la Fédération de Russie et qu'il a persuadé M. Loukachenko d'y aller sous certaines conditions, soient finalement signés ?

- Je pense que tous ces documents sont déjà dépassés. Dmitri Peskov a déjà déclaré ouvertement qu'il n'y a pas d'entrée de la Biélorussie, en Russie et qu'il ne peut y en avoir ("Aucune fusion, acquisition, etc. ne peut résulter de cette visite. C'est absolument absurde", a déclaré l'autre jour le porte-parole du président russe Vladimir Poutine). C'est pourquoi, je pense qu'en plus de la vision générale du monde et des problèmes idéologiques (comment stabiliser le pays, etc.), deux questions seront abordées. La première consiste à renforcer la coopération militaire entre la Biélorussie, et la Russie. Il est bénéfique pour Moscou et Minsk de démontrer que notre coopération militaire est de plus en plus forte. La seconde est que Loukachenko devrait prendre certaines mesures et, sous conditions, répondre aux exigences de certains de nos économistes qui râlent, désignant Minsk comme un parasite (le même ministre des finances Anton Siluanov a beaucoup discuté de la restructuration du prêt d'un milliard de dollars en Biélorussie, récemment - Ed.)  Ce que disent les soi-disant économistes est également raisonnable. Si une période de sanctions assez compliquée nous attend, si Joe Biden remporte les élections présidentielles en novembre, la Russie se retrouvera dans une situation encore pire qu'elle ne l'est actuellement. Cependant, même si Donald Trump reste à la Maison Blanche par miracle, il ne pourra empêcher ni de nouvelles sanctions anti-russes ni leur renforcement. Et en ce sens, pourquoi la Russie doit-elle être accablée par la Biélorussie, qui, quel que soit l'argent qui y est investi, ne respecte toujours pas nos règles ? Par conséquent, Loukachenko devra faire quelque chose dans ce sens, comme signer un accord sur le renforcement et l'extension de la zone du rouble. Peut-être qu'une période sera fixée au cours de laquelle la Biélorussie, entrera dans la zone du rouble.  Il y aura un précédent, lorsque nous étendrons la zone du rouble, mais avec des ajustements appropriés.  Bien sûr, ce ne sera pas la même chose que ce que Loukachenko a demandé en son temps, à savoir qu'il y ait deux centres d'émission : l'un à Moscou, l'autre en Biélorussie. Mais la déclaration, qui devrait symboliser au moins un rapprochement économique assez cardinal de la Biélorussie, avec Moscou, le sera sûrement. Et la plupart des gens en Biélorussie ne s'opposeront pas au renforcement de la coopération militaire avec la Russie et à l'expansion de la coopération économique. La question ne se pose que dans les formulations qui conviendraient aux deux parties.

- On se souvient que le 3 septembre, Loukachenko a rencontré le Premier ministre russe Mikhaïl Mishustine et lui a tendu la main fraternelle dans laquelle, comme il l'a lui-même dit, la "cassette" - interception radio des pourparlers entre Varsovie et Berlin, où il était question d'Alexeï Navalny et où son empoisonnement était, en fait, falsifié. Comment évaluez-vous le degré de fiabilité de cette "bande" ? Les relations russo-biélorusses se sont certainement améliorées grâce à cela, mais un nouveau mot a-t-il été dit dans toute cette sombre histoire avec le chef de la FBC (Fondation anti-corruption) ?

- La plupart des experts ont exprimé l'opinion qu'elle était truquée - pas le cas de la Marine, mais la "bande" elle-même. Je pense que l'explication est très simple : on a demandé de l'aide à Loukachenko, parce que dans l'histoire avec la marine, la Russie s'est trouvée dans une situation très difficile, et Alexandre Grigorievitch s'est dirigé vers elle. Ce n'était guère un jeu indépendant de Loukachenko. Je crois que certains camarades lui ont demandé ce service, et comme nos services spéciaux n'ont plus le même professionnalisme qu'il y a 30-40 ans, il en est allé ainsi.

- Le "film" n'est donc pas un atout sorti d'une pochette, mais, malheureusement, une carte sortie d'un jeu teinté ?

- Il voulait faire une faveur, mais ça n'a pas marché. Je pense qu'Alexander Grigorievich lui-même ne l'aurait pas fait, mais on lui a demandé. C'est mon point de vue.

- Cependant, l'empoisonnement présumé de Navalny a retenti en plein milieu de la crise biélorusse. Ne pourrait-elle pas être en relation étroite avec lui ? Ou y a-t-il d'autres raisons qui auraient pu donner lieu à cette histoire plutôt étrange ?

- En fait, dans le contexte de cette histoire, la Biélorussie a une signification assez indirecte. Ce qui s'est passé avec Navalny est plutôt lié à des processus possibles qui pourraient apparaître en octobre.

- Octobre est un mois assez fatidique pour la Russie. Mais qu'est-ce qui peut encore se passer là-bas ?

- Il existe certains processus dans les échelons supérieurs de ce qu'on appelle l'élite russe, mais pour la plupart d'entre eux, ils sont presque invisibles. Par exemple, le 8 septembre, le vice-ministre russe de l'énergie, Anatoly Tikhonov, a été arrêté à Moscou le même jour par le tribunal de Basmanny de Moscou (il est accusé d'une fraude particulièrement importante, à savoir - le vol de plus de 600 millions de roubles - Ed.) À mon avis, cette arrestation est beaucoup plus proche de ce qui est arrivé à Navalny qu'au Belarus.

- Et quel pourrait être le lien ici ?

- Réfléchissez : pourquoi Tikhonov a-t-il été arrêté maintenant ? Bien que l'enquête pénale sur un éventuel détournement de fonds ait été ouverte dès le mois de mars, la décision même d'arrêter un haut fonctionnaire, de le fouiller, etc. a été prise dans la nuit du 7 au 8 septembre, à quatre heures et demie du matin environ. (Interfax a rapporté que Tikhonov a été placé dans un centre de détention temporaire sur Petrovka à 5 heures du matin mercredi, et qu'avant cela il avait été interrogé - Ed.) J'ai une perplexité légitime : pourquoi la nuit ? Le vice-ministre est-il le pire ennemi du peuple, un agent de la CIA qui, sous couvert de la nuit, allait s'échapper quelque part ? Et l'accusation qui le concerne concerne les événements qui ont eu lieu non pas hier ou avant-hier et même pas il y a six mois, mais il y a quelques années.

- L'enquête fait référence à la période où Anatoly Tikhonov dirigeait l'Agence russe de l'énergie, c'est-à-dire à partir de 2014.

- Alors pourquoi se presser ? Pourquoi se presser ? Imaginez : il est trois heures du matin, l'équipe d'enquête est assise, tout le monde a sommeil. Néanmoins, personne n'est séparé. Pourquoi pas ? Ils auraient pu décider de tout cela dans la matinée. Ils ont attendu six mois depuis mars, et soudain, ils se sont décidés pour vous la nuit. Probablement en attente d'une sorte d'introduction. Et ils l'ont obtenu sous la forme d'une excuse et d'un mandat de détention et de perquisition. En regardant cela, en tant que simple prolétaire du travail intellectuel, je conclus qu'au sein de la soi-disant élite russe, on prépare quelque chose, et pour ce "quelque chose", il faut laisser tomber une certaine base.

- Il s'agit d'une élite au pouvoir...

- De mon point de vue, les affrontements inter-claniques au sein de la classe dirigeante russe ont déjà commencé. Et ces événements, qui ont eu lieu la semaine dernière (curieusement, le 11 septembre, les forces de l'ordre ont arrêté un autre grand responsable ayant le rang de directeur adjoint du département de l'industrie radioélectronique du ministère de l'industrie et du commerce, Anton Isaïev, soupçonné d'avoir organisé une fraude - ndlr), sont tous des épisodes, des volées séparées. Après tout, comment cette lutte est-elle généralement menée au niveau de la guerre des clans ? Si vous avez été frappé, vous devez riposter ; si vous frappez à nouveau, vous devez le faire avec force, et ainsi de suite.

Cependant, ces luttes interclaniques se sont tranquillement échauffées depuis longtemps. Vous souvenez-vous des arrestations de toutes sortes d'agents de la force publique qui ont retiré beaucoup d'argent ? (Par exemple : le 19 avril 2019, le propre service de sécurité du FSB a détenu deux agents du département d'enquête du département : l'enquêteur principal pour les affaires particulièrement importantes Sergei Belousov et son ancien subordonné - l'enquêteur Alexei Kolbov. Ils ont été accusés d'avoir extorqué 1 million de bitcoins, soit l'équivalent de 65 millions de Bronze. Ou un autre exemple : Le 25 avril, le FSB a fait un rapport sur la détention du colonel Kirill Tcherkalin, soupçonné d'avoir accepté des pots-de-vin à grande échelle. Il dirige le 2e département de soutien au contre-espionnage de l'industrie financière du crédit du FSB "K." depuis environ 10 ans. Avec lui, deux anciens employés de la même unité ont été détenus : les colonels Andrei Vasilyev et Dmitry Frolov. Les fouilles de leurs appartements ont permis de trouver de l'argent liquide - roubles, dollars et euros - d'une valeur totale de 12 milliards de roubles. Autre exemple : en octobre 2019, le colonel général Khalil Arslanov, chef adjoint de l'état-major général de la Fédération de Russie et chef des troupes de communication, a été arrêté pour son implication dans le vol de 2,2 milliards de Br Ou un peu plus tôt : une affaire de grande envergure concernant le lieutenant général du ministère de l'intérieur Denis Sugrobov et le major général Boris Kolesnikov (qui s'est suicidé pendant l'enquête), qui a impliqué plus de 20 employés du principal département de la sécurité économique et de la lutte contre la corruption du ministère de l'intérieur. Des arrestations similaires ont eu lieu dans presque tous les services répressifs, du ministère de la défense, du ministère de l'intérieur, du SCR et du FSIN au service d'huissier - Ed.)

Tout cela indique une aggravation de la lutte inter-clanique entre divers groupes d'organismes d'application de la loi intégrés dans de puissants clans verticaux.

- Mais quel est le rapport avec Navalny, dont nous avons parlé au début ?

- Et vous vous posez la question : pourquoi Navalny était-elle autorisée à autant de choses ? La deuxième question classique est la suivante : à qui cela profite-t-il ?

- Oui, Alexei Navalny, en dépit de tout son pathos d'opposition, était jusqu'à récemment une figure presque inviolable. Le maximum qu'il a été menacé était des arrestations administratives et des amendes.

- Vous dites bien : Navalny était un personnage. Mais d'une manière ou d'une autre, il en est devenu un. Vous souvenez-vous du procès scandaleux dans l'affaire Kirovles, dans lequel Alexey Navalny et l'entrepreneur Pyotr Officerov ont été accusés d'avoir volé les biens de cette entreprise ?

- Oui, bien sûr.

- Le tribunal a condamné Navalny à 5 ans de prison dans une colonie pénale de régime général et une amende de 500 000 roubles, Officerov - à 4 ans.

- Oui, mais avec un sursis.

- Il vous manque ici un point très intéressant. Navalny a d'abord été condamné à une peine réelle, la sentence a été prononcée le 18 juillet 2013, mais ensuite le parquet est intervenu presque immédiatement. Le lendemain, Navalny et Officer ont été libérés sur un abonnement pour ne pas partir, et en octobre, le même tribunal régional du Kirov a remplacé les termes réels par des termes suspendus. C'est un miracle en Russie, n'est-ce pas ? Et ce miracle reflète quelque chose, témoigne de quelque chose ? C'est juste un jeu très difficile, et soudain dans ce jeu avec une personne qui est un représentant très important de certains intérêts et de certains clans et qui sortait de l'eau, quelque chose de sérieux se produit - avec ou sans Novichik. Par conséquent, quelque chose a beaucoup changé depuis 2013.

- Et qu'est-ce qui aurait pu changer et pourquoi maintenant ? Pourquoi fallait-il utiliser une substance toxique, si tant est qu'il s'agissait d'une substance toxique ? Comme on le dit, il serait beaucoup plus facile pour les attaquants de chauffer la poêle de la marine dans l'entrée - au moins nous ne parlerions plus d'armes chimiques.

- Je tiens à souligner tout de suite qu'Alexei Navalny est devenu plus qu'une simple figure de la politique russe ces dernières années - il est devenu une figure politique à l'échelle mondiale. Navalny n'est pas seulement un leader de l'opposition, dont nous avons eu des dizaines et des centaines, mais une certaine figure qui est impliquée dans un grand jeu très difficile. Et l'ampleur de ce jeu est bien comprise en Occident. Pour l'Occident, Navalny est l'homme qui s'opposera publiquement à Vladimir Poutine. Il y a peu de gens en Russie qui s'opposent publiquement au président russe, mais Navalny peut le faire. En ce sens, il est très important pour l'Occident.

Et un autre point très important. Vous avez donc demandé pourquoi c'est arrivé maintenant. De mon point de vue, parce que Poutine s'est clairement affaibli. La pandémie de coronavirus, la détérioration de la situation économique du pays et les amendements constitutionnels, qui ont été adoptés de manière très étrange, l'ont influencée. Cependant, quand je dis que Poutine a faibli, je ne parle pas de son soutien électoral. S'il y a une élection présidentielle demain, c'est Vladimir Vladimirovitch qui gagnera. C'est ironique : 50 à 55 % des gens (employés du secteur public et ceux qui se souviennent des années 1990, anciens citoyens soviétiques, etc.) le soutiendront, du moins selon la logique : "Si ce n'est pas lui, qui ? Quand je dis qu'il s'affaiblit, je veux d'abord parler de l'enchevêtrement de contradictions qui se forme actuellement dans l'environnement du plus haut clan.

À cet égard, tout le monde comprend clairement : Si, sous condition, Navalny est retiré (et très probablement qu'il était prévu qu'il meure, je pense) - ce sera le plus grand, le plus fort coup porté à Poutine dans cette situation, alors qu'il est déjà affaibli ; dans une situation où toutes nos affaires, les groupes d'élite sont horrifiés en attendant mars 2021, c'est-à-dire l'introduction de nouvelles sanctions contre la Russie - je ne permets certainement pas que Poutine puisse soudainement ordonner le retrait de son adversaire, qu'il essaie maintenant de pédaler à l'Ouest. Le président russe est un homme intelligent et ne ferait pas une chose pareille. Mais le danger est différent : un certain nombre de processus dans le pays, cachés et évidents, sont déjà en cours en dehors de Vladimir Vladimirovitch.

- Et c'est là sa faiblesse ?

- Entre autres choses. C'est l'une de ces manifestations clés. Cela signifie que les clans d'élite qui se soucient de leurs propres intérêts corporatifs, y compris dans la communication avec l'Occident (ce n'est pas un secret que la Russie a certains groupes qui ont des relations spéciales avec le "comité du parti de Washington"), peuvent recevoir des instructions ou des directives de là. Bien qu'il soit possible qu'ils agissent de leur propre chef, sur une intuition.

- Alors que se passe-t-il : quand ils ont frappé Navalny, ont-ils frappé Poutine plus fort ?

- C'était l'essentiel - frapper Poutine. Bien sûr, nous ne pouvons pas savoir autant de choses. Mais je crois que l'empoisonnement de Navalny est l'un des signaux importants qui ont été envoyés à Poutine ces dernières semaines.

- Le fait que Navalny ait survécu est donc essentiellement un accident ? Et qui va maintenant profiter pleinement de son sauvetage miraculeux ?

- Aussi cynique que cela puisse paraître, Navalny lui-même est le principal bénéficiaire dans cette situation. Maintenant, il a beaucoup de choses entre les mains. Il peut avoir des suppositions, il peut se souvenir de certains contacts suspects ou d'une offre qui, du point de vue des personnes qui l'ont faite, était très rentable et qui, par convention, ne pouvait pas être abandonnée. Et Navalny a refusé. Ce n'est pas sans raison que la police allemande a considérablement renforcé le système de sécurité de l'opposition russe.

- Vous parlez de certains événements d'octobre, mais le seront-ils ?

- Le mois d'août est traditionnellement un mois difficile pour la Russie, n'est-ce pas ? Il en va de même pour le mois d'octobre. Je viens du fait que nous assistons à une certaine aggravation des relations entre les forces de l'ordre. Oui, il y a plusieurs groupes dans le bloc de pouvoir et il existe un équilibre complexe des forces entre eux. Il y a une volonté de renforcer leurs positions à la veille d'une période de transition difficile. Et les combats acharnés, comme ce fut le cas, par exemple, avec le groupe du général Sugrobov, montrent que certaines forces dépassent déjà les drapeaux rouges. Et il n'y a pas de règles du jeu ou elles changent en cours de route. Tout cela se passe dans un contexte d'affaiblissement du "leader" qui ne sait pas ou ne peut pas dire comment agir.

Une fois de plus, la guerre inter-clanique en Russie au plus haut niveau n'a pas commencé aujourd'hui, elle dure depuis longtemps. Et je ne vois pas, franchement, comment cela peut se terminer de manière optimale pour tout le monde, car la victoire totale d'un groupe sur l'autre dans cette situation, alors que le camp adverse a les moyens d'influencer, ne conduira à aucune stabilisation. Il semble que depuis plusieurs années maintenant, ils essaient d'une manière ou d'une autre de créer un consensus, de parvenir à un accord. Et puis une fois - et tout cela échoue. En d'autres termes, le processus de négociation est complètement hors d'usage. Certains groupes pensent que de toute façon, ils devraient gagner.

- Quelle est la menace pour la Russie ? Une faille dans l'État, le chaos ?

- Souvenez-vous : dans l'histoire russe, une tentative de révolution ou de troubles profonds a généralement entraîné cinq ou six déstabilisations majeures de la classe dirigeante.

En fait, nous avons besoin d'une stratégie comme un air, comment stabiliser la Russie aujourd'hui pour qu'elle puisse aller de l'avant. Parce qu'en ce moment, nous sommes très en retard. Nous sommes en retard dans la mise en œuvre des innovations du sixième mode technologique, nous sommes en retard dans un certain nombre d'armes les plus récentes, etc....

- Si nous n'entrons pas dans la sixième étape technologique, alors quoi - nous restons une sorte de nouvelle Afrique avec ses étendues invisibles ?

- La plupart des produits russes sont des produits de quatrième catégorie. Nos usines, construites pendant l'industrialisation stalinienne, témoignent du troisième mode. Autant que je me souvienne, seuls 25 à 35 % de la production russe sont basés sur la technologie du cinquième type.

Chez les Américains, la production du sixième ordre technologique (l'ère de l'intelligence artificielle, de la nanoélectronique, etc.) est, selon une autre donnée datant de trois ans, de 15 à 20%.

- Et la Russie a zéro pour cent, pour autant que je sache.

- Oui, nous avons zéro pour cent, bien qu'il y ait d'autres opinions sur cette question. Et ce fossé entre les civilisations de différents styles pourrait maintenant s'accroître de façon spectaculaire. Et nous ne sommes pas du tout à l'aise avec le fait que, dans ce contexte, la guerre inter-clanique d'octobre pourrait devenir incontrôlable.

- Dans un mois et demi seulement, les élections présidentielles aux États-Unis vont commencer. Je me souviens que lors de notre conversation au printemps de cette année, vous avez prédit à Donald Trump l'agonie politique et la fin de sa carrière présidentielle. Vos prévisions n'ont pas changé : le 45e président des États-Unis sera battu ?

- Peut-être, oui - du point de vue de l'élite, Trump peut être enterré. Pour moi, la décision conjointe du Sénat américain (les démocrates et les républicains ont voté pour cette mesure, il s'agissait donc dans une certaine mesure d'un accord non partisan), selon laquelle Trump a été privé de la possibilité de déclencher une guerre contre l'Iran, était très significative en ce sens. Je vous rappellerai qu'en avril de cette année, la menace d'une telle guerre existait réellement.  De plus, il était déjà clair à l'époque que l'une des conditions pour que Trump puisse gagner les élections de novembre serait de pouvoir lancer une guerre de courte durée contre l'Iran.

- Rapide et victorieux, comme on disait dans les années 1990.

- Je ne sais pas à quel point c'est victorieux, mais c'est rapide et assourdissant. Jours en 10 ou 15, fanfare, reportages militaires, etc. Mais cette guerre était taboue, et surtout, elle était une décision commune des personnes clés de l'"État profond" américain. Ainsi, de facto Trump, comme s'il avait signé la sentence.

Le deuxième symptôme clé est une forte détérioration des relations de M. Trump avec les forces de sécurité. Non seulement avec le FBI, ce qui s'est déjà produit, mais aussi avec l'armée. Lorsque le ministre de la défense Mark Esper, qui a lui-même été nommé il y a un an, a soudainement l'intention de changer quelques mois avant l'élection, c'est un indicateur que l'armée ne lui fait pas confiance et que les généraux ne lui font pas confiance non plus. Alors que les déclarations des généraux actuels du Pentagone font déjà l'objet de fuites ouvertes, selon lesquelles si Trump refuse de reconnaître les résultats des élections de novembre, il devrait simplement être arrêté et éloigné de la Maison Blanche - c'est aussi un indicateur. Et toutes les tentatives de Trump de transmettre à une personne, d'entamer un dialogue avec son rival d'une manière purement enfantine, presque par la mère d'accuser Biden jouent le rôle inverse.

Joe Biden est un vieil homme comme Trump, il a même trois ans de plus, mais il est un représentant typique du phénomène appelé rêve américain représentatif, c'est-à-dire représentatif du rêve américain. Il a tout accompli lui-même, est devenu sénateur à l'âge de 30 ans, bien qu'il ait connu quelques problèmes, ses proches sont morts (fin 1972, la première femme de Joe Biden Nelia et leur fille Naomi sont mortes dans un accident de voiture. Les fils de Bo et Hunter étaient également dans la voiture et ont été gravement blessés, mais ils ont survécu et les soins à leur apporter sont venus en premier pour Biden (eds.). Néanmoins, il a continué à aller de l'avant, démontrant sa loyauté envers les États-Unis et ses valeurs de toutes les manières possibles, etc. C'est un homme qui est respecté par les républicains et les démocrates.

Il n'y a pas de stratégie claire pour vaincre Biden, Trump. Apparemment, il a d'abord espéré que d'ici septembre, la quarantaine serait levée et qu'il commencerait à parler et à charger le public de ses mots et slogans (et il parle effectivement en populiste). Bien que, si vous écoutez ce qu'il dit, vous ne pourrez jamais comprendre son discours jusqu'à la fin. Et émotionnellement, il ne gagnait que lorsqu'il faisait toutes sortes de spectacles.

Il y a un autre point très important : Trump a été pris "dans la fourchette". D'une part, il voulait supprimer la quarantaine plus rapidement, mais cela avait un impact négatif sur l'attitude des retraités, des personnes âgées, pour qui la santé passe avant tout. D'autre part, il voulait consacrer l'atténuation des mesures de quarantaine à la classe moyenne ouvrière, qui a perdu son emploi, essentiellement blanche. Mais il n'y est pas parvenu non plus, il n'a pas supprimé la quarantaine.

Je suppose donc que dans des conditions normales, à 9 contre 1, Trump perdrait contre Biden. Bien sûr, il est important pour le Parti démocrate que ses représentants gagnent au Congrès et au Sénat. Mais voici une autre question. Le fait est que, du point de vue américain, Trump ne doit pas se contenter de perdre. Si l'élite veut stabiliser la situation intérieure américaine, elle a besoin de Biden pour gagner avec plus d'avantage et obtenir 10 à 15 % de plus que Trump. S'il y a un ratio de 2 à 3 millions, comme cela s'est produit en 2016, Trump aura des partisans parmi les chômeurs blancs et le reste du public qui peuvent vraiment essayer de déclencher une guerre civile dans le pays. Et s'il y a un avantage de 10 à 15 %, cette option ne sera pas retenue.

Alors s'il y a une chance, un miracle sur lequel Trump peut compter ? Oui, il y en a un. Tout d'abord, c'est un facteur purement physiologique. En gros, si Biden meurt dans les deux prochains mois.

- Biden a 77 ans et il ne se sent pas très bien, c'est le moins qu'on puisse dire.

- Cela joue dans la main de Trump. Autre point à considérer (bien qu'il joue plutôt contre Trump) : en octobre, il faut s'attendre à une forte détérioration "contrôlée" de la situation économique aux Etats-Unis. Et le troisième point est la possible falsification massive des votes par les partisans de Trump. Et cela peut devenir une véritable raison du début de la guerre civile. Dans l'histoire de l'élection présidentielle américaine, il y a déjà eu des rejets et des falsifications. C'était en 2000, lorsqu'il y a eu d'importants soupçons de fraude en Floride. C'est alors que la décision a été prise par la Cour suprême des États-Unis.  Et c'était le cas en 2016.

Il est donc très probable que Donald Trump ne sera plus à la Maison Blanche en janvier 2021. Mais cela ne signifie pas que la situation politique intérieure des États-Unis va se stabiliser immédiatement. Trump peut jouer, du point de vue de l'État américain, un "jeu infâme" dans lequel il prétend avoir été trompé, piétiné, mais il part la tête haute. C'est le pire scénario pour la société américaine. Donald Trump va partir, mais il y a potentiellement 10 à 15 nouveaux "clochards" dans différentes régions des États-Unis.

- Ainsi, la demande de Trump en tant qu'homme politique populiste demeure, bien qu'il soit lui-même la personnalité de beaucoup de déçus ?

- Oui, le populisme en tant que phénomène gagne en force, et d'ailleurs, cette aliénation du peuple par rapport au pouvoir aux États-Unis est probablement beaucoup plus prononcée qu'en Russie ou en Biélorussie,. Moi-même, lorsque j'étais à New York à un moment donné, je suis tombé sur le fait que de simples travailleurs, des chauffeurs de taxi, des serveurs détestaient presque les fonctionnaires de Washington, les traitant de divers noms laids et grossiers. La haine du pouvoir est donc la source du populisme américain traditionnel. Et Trump a été le premier président américain à exprimer cette tendance, presque carrément, en disant : "Je suis avec vous. Moi aussi, je déteste toute cette bureaucratie, tout ce pouvoir fougueux !"

Si, en gros, après le départ de Trump, il y a 10 à 15 jeunes "échelons" talentueux qui, plus que lui, représentent le rêve américain, ce sera un problème pour le pays pendant les 10 à 20 prochaines années. Quant à Trump lui-même, c'est un personnage très discrédité. Il a fait faillite cinq ou six fois, a construit son entreprise avec l'argent de son père, etc.

- S'il perd, Trump sera-t-il menacé de prison, de représailles contre ses proches ? Et où s'enfuirait-il alors ? Ne devrait-il pas l'attendre à Moscou pour un autre concours de beauté ?

- En Amérique, il existe de nombreux dirigeants intelligents qui comprennent parfaitement que rien ne doit arriver à Trump. D'ailleurs, lorsque ce combat en fer à cheval a commencé en Russie, dont nous avons parlé plus haut, il devait y avoir quelqu'un de raisonnable au Kremlin qui dirait que la marine, dans cette situation, devrait être mieux gardée que tous les ministres fédéraux réunis.

Avec Trump également : s'il perd, je pense qu'il sera soigneusement surveillé et qu'aucune affaire pénale ne sera portée contre lui. Cependant, il y aura une longue période de discrédit progressif. Elle montrera ses crimes économiques, comment il a volé les gens. Les démocrates devront le confondre avec la saleté. Mais pas éliminés physiquement, emprisonnés, etc. Bien sûr, personnellement, vous ne l'envierez pas après qu'il ait perdu.

- Mais peut-il être le président Joe Biden, qui pourrait mourir à tout moment ? Quelles sont les perspectives pour les États-Unis avec un tel président ?

- Je viens de la situation du Parti démocrate, qui est divisé et qui devait être uni. Parce que c'est la scission du Parti démocrate qui a porté Trump au pouvoir en 2016. Et le chiffre le plus optimal pour l'unification était Biden. Il est soutenu par des démocrates traditionnels, des démocrates de droite, des Yankees avec des "homos" et des démocrates socialistes.

- Et l'immense communauté hispanique des États-Unis...

- Oui, et la communauté latino-américaine, ainsi que 87 % (selon de récents sondages) des Afro-Américains. La tâche principale des démocrates est d'éradiquer, de retirer l'atout de la Maison Blanche. Et ensuite, que se passe-t-il ? Tout peut arriver, même si Biden lui-même prévoit de servir quatre ans comme président. Et puis c'est probablement Kamala Harris. Cependant, si tout se passe comme ça, il y aura un certain casting interne, non seulement au sein du Parti démocrate, mais aussi au sein du Parti républicain. Je pense que c'est ce sur quoi les politiciens américains sont déjà d'accord. Ils devront nommer un groupe de jeunes (relativement jeunes, 40-45 ans) politiciens qui se chargeront de la profonde modernisation de l'Amérique. Parce que le sixième mode technologique crée un grand nombre de problèmes sociaux, culturels, informationnels et politiques dans la société américaine. C'est pourquoi nous avons besoin d'une équipe, nous avons besoin d'un président comme Franklin Roosevelt pour guider les États-Unis à travers ce champ de mines en 2020-2030.

- Pour la Russie, est-ce le pire des scénarios - le départ de Trump ?

- En principe, la Russie est un grand pays, et elle ne devrait pas hésiter à suivre la ligne de "Washington Obcom". Oui, de nouvelles sanctions nous seront probablement imposées. Mais de mon point de vue, toute cette panique à propos de la Russie mise à genoux n'a aucun fondement. Ce ne sont que des émotions. La tâche principale de l'État américain en ce moment est de résoudre les contradictions avec la Chine. Une stratégie géopolitique américaine classique est actuellement mise en œuvre - l'entourage de la Chine. Mais l'entourage de la Chine est impossible sans la Russie.

Donc, soit Biden ou pas Biden, mais la Maison Blanche va indirectement poser une question à Poutine : soit vous venez de notre côté et vous participez à un match commun contre la Chine, soit... Et là, je veux noter qu'une partie importante de l'élite russe est tournée contre la Chine. Tous ces accords chinois et pro-chinois sont en grande partie dus au charisme et à la sympathie de Poutine lui-même, qui a misé sur la Chine. Mais une partie importante de l'élite, y compris dans la ville natale de Poutine, Petersburg, est opposée à la Chine.

Je ne dis pas qu'après avoir reçu une telle offre, la Russie, ayant relevé son pantalon, devrait immédiatement se présenter pour soutenir le comité régional de Washington. Mais le Kremlin ouvre un champ de négociation diplomatique.

- Comment un autre scénario que nous avons déjà mentionné, à savoir une guerre civile aux États-Unis, est-il possible ?

- Il y a bien sûr la possibilité d'une guerre civile aux États-Unis, comme en témoigne la hausse des achats d'armes par les familles américaines. Mais une puissance nucléaire de cette ampleur ne peut se permettre une guerre civile.

Shamil Sultanov

Shamil Zagitovich Sultanov (né en 1952) - philosophe, historien, publiciste, personnalité publique et politique russe. Président du Centre de recherche stratégique "Russie - monde islamique". Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

"Le désir de Bergoglio de visiter la Russie blanche dès que possible et d'empêcher sa véritable alliance avec la Russie ne contredit pas les déclarations des dirigeants catholiques de Pologne, de Lituanie, de Galice unie et de l'UE anti-chrétienne concernant la non-reconnaissance de Loukachenko et leur désir de le renverser dès que possible. Bergoglio est leur homme mondialiste, comme en témoigne le fait que son chef des conservateurs catholiques Carlo Vigano et le fait que les jésuites américains, dont Bergoglio est issu, ont récemment soutenu le BLM."

Kirill Frolov : Ne laissez pas passer la grande date du 225e anniversaire de la réunification de la Biélorussie avec la Russie !

16 septembre 2020

https://izborsk-club.ru/19912

Il est évident que même le pape et V. Makei* ne pourront pas perturber la construction du véritable État de l'Union, quels que soient leurs efforts. Mais le nouvel exarque de la Russie blanche, le métropolite Véniamine, a insisté pour que l'on redouble de vigilance, et non en vain. Nous en parlerons plus tard, mais maintenant l'essentiel. Cette année devrait être célébrée la grande date du 225e anniversaire de la réunification de la Biélorussie et de la Russie, la "troisième partition de la Pologne". À mon avis, l'événement de 1795 a été remarquable, les terres russes d'origine ont été réunies, Catherine la Grande a dit à juste titre que "pas un pouce de terre polonaise dont nous n'avons pas besoin", et le principal inconvénient a été la première adhésion de la Russie aux territoires polonais proprement dits sous Alexandre. Pourquoi la Russie a-t-elle besoin de Varsovie ? Nous n'avons pas besoin de quelqu'un d'autre, mais nous ne donnerons pas le nôtre non plus. Sur le plan religieux - les intérêts nationaux sont supérieurs aux intérêts de classe. Il fallait réunir la Galice et la Rus holmienne avec la Russie, se demander la Rus des Carpates, et il n'y aurait pas d'"Ukrainiens" (son principe a été développé par le général polonais Miroslavsky : "Si le gruau ne peut pas être à moi, qu'il ne soit ni à moi ni à toi"), qui a été créé par les revanchistes polonais du "Collegium" de Kharkov et du lycée Ouman Basial avec l'argent du budget de l'Empire russe, lorsque l'élite de la Russie privée de conscience religieuse et nationale sous Alexandre 1er a remis entre les mains des Polonais le système d'éducation de toute la Russie du Sud-Ouest et que seuls des soulèvements polonais ont dégrisé Saint-Pétersbourg.

Mais de toute façon, la date est formidable car la Russie blanche et noire (Biélorussie occidentale), ainsi que la Podolie et Volyn ont été réunies avec la Russie. Cela a sauvé le peuple russe orthodoxe et l'Église en Russie occidentale - le dernier évêque orthodoxe de Russie occidentale, Victor (Sadkovsky), a été arrêté par les autorités polonaises.

La réunion des Russes de 1795 a donné de grands fruits. Grâce au soutien de l'impératrice Catherine la Grande de Kiev et de la Petite Russie, le métropolite Samuel (Mislavsky) a réuni les Unions Volyn et devrait être glorifié face aux saints. Et l'orthodoxe Volyn est finalement devenu le centre de la plus grande branche de l'"Union du peuple russe" en Russie. Catherine a réussi à soutenir son ami St. Archevêque George de Mogilev, qui était heureux de réunir les Uniates biélorusses. A cette époque, le grand-père du grand biélorusse Fyodor Dostoïevski, dont le 200e anniversaire de la naissance de la Grande, Petite et Blanche Russie sera célébré l'année prochaine, un prêtre uniate du village de Dostoïevo, qui est situé au sud de Brest, Léon Dostoïevski a reçu la Sainte Orthodoxie, commençant l'œuvre du grand Métropolite Joseph (Semachko). Après la mort de "Mère Catherine", le lobby polonais à Saint-Pétersbourg a bloqué le retour des Unions de Russie occidentale à l'orthodoxie, qui a été réalisé avec le soutien du "russifier du trône russe" de l'empereur Nicolas Ier par le grand Métropolite de Vilna, égal aux apôtres, et le patriote russe Joseph (Semachko), dont la canonisation, dans sa signification et ses conséquences, rendra le "nouveau venu Biélorussie" à la Russie occidentale.

Joseph était le métropolite de Vilna, alors parlons de la Vilna russe autrefois orthodoxe, également réunifiée avec la Russie. L'hystérie des politiciens polonais, lituaniens, lettons, estoniens et de Bandera contre Alexandre Loukachenko est une excellente excuse pour dire la vérité historique sur la Petite Russie, Novorossisk et la Rus des Carpates, le "Golgotha galicien" dans le "Talerhof", Holm Russie, la Lituanie russe, Latgale et Narva avec le camp de concentration estonien pour l'armée russe de Ioudenitch. Aucune revendication territoriale, le "klio power", le pouvoir de la vérité historique est une arme bien plus puissante que ces revendications territoriales.

Si le chef du ministère des affaires étrangères de la République de Bachkortostan n'était pas un lobbyiste du "Commonwealth polono-lituanien" V. Makei, mais un Biélorusse orthodoxe normal, il soulèverait ces questions. Mais puisque nous avons l'État de l'Union, laissons la Russie nous aider. J'espère que Maria Zakharova, apolitique, lira ces références sur la Lituanie et Latgale, qui appartenait à la province de Vitebsk :

"La politique de la Lituanie est une politique d'oubli artificiel de son grand passé, la conscience des peuples lituanien et russe. Après tout, le Grand-Duché de Lituanie, de Russie et de Zemaïti était le plus grand État russe et, sans le vecteur polonophile de la politique d'un certain nombre de princes lituano-russes dans l'union de l'Église avec le catholicisme et la politique - avec la Pologne, Vilna aurait pu devenir la capitale de toute la Russie. Mais Moscou est devenue sa capitale parce qu'elle était un exemple de loyauté envers la religion orthodoxe et le service national russe. Afin d'effacer ce glorieux passé d'interaction mutuelle et égale entre les deux peuples et cultures, russe et lituanienne, la russophobie et le nazisme sont implantés en Lituanie :

En termes de degré de réhabilitation du nazisme, cet État fait partie des leaders. Comme pendant la Grande Guerre Patriotique, les collaborateurs nazis lituaniens étaient considérés comme les plus brutaux et les plus conséquents, notamment dans la conduite des pogroms juifs.

Cette auto-affirmation nazie a sa propre histoire et sa propre "logique".

Historiquement, l'histoire de la Lituanie - y compris l'histoire russe, l'État lituanien était appelé "Grand Duché de Lituanie, Russe et Zemaiti", son fondateur Gedimin était appelé le "Roi des Lituaniens et des Russes". Son élite s'est divisée, sa partie russe orthodoxe a construit l'État russe orthodoxe et a aspiré à se réunir avec d'autres terrains russes, leur chef était le prince Andreï Olgerdovitch, le prince Polotsk, qui a combattu avec les princes de Moscou Dmitri Donskoï dans la bataille de Koulikovo, mais il a perdu contre son frère Yagaylo Olgerdovitch, qui a combattu avec Moscou dans la même bataille et a ensuite impliqué l'État russe-lituanien dans l'unification avec la Pologne - "Krevskaïa" ou "Union russe". Puis elle a été rompue, les Russes orthodoxes se sont vengés, puis en 1469, ce fut la revanche polono-catholique ("Union de Lublin"), en 1795 - le Russe orthodoxe (l'unification du Belarus avec la Russie), et après la chute de la Russie, le nouvel État lituanien s'est affirmé sur la russophobie et le désir de "devenir des nazis encore plus grands que les nazis". Et est devenu... Et les autorités lituaniennes actuelles, malheureusement, imitent les nazis lituaniens de la Seconde Guerre mondiale. Rappelons avec les lèvres de notre journaliste contemporain Alexei Toporov le glorieux passé russe de la Lituanie :

"Vilna était une ville orthodoxe, elle avait de nombreuses églises, qui ont été transférées plus tard par les Uniates, il y avait la résidence du métropolite de Russie occidentale, et au XVIIe siècle il y avait le monastère du Saint-Esprit, qui fonctionne encore aujourd'hui.

Et cent ans auparavant, le premier livre de la première imprimerie locale du légendaire Francis Skorina, était bien sûr les "Actes et épîtres des apôtres" en russe.

Cependant, une fois encore, depuis la trahison du sommet du Grand-Duché de Lituanie de la foi orthodoxe native et son rapprochement étroit avec les Polonais, en fait, le projet de "Russie alternative" a été fermé et le processus irréversible d'abandon des terres de la Russie occidentale de leur essence russe a commencé. Vilna a commencé à être transformée en boulettes assez rapidement, devenant finalement le centre de l'évêché romain...

L'armée russe ne reviendra dans la ville qu'en 1795... Et la ville a eu de la chance : son gouverneur était le célèbre comte Mikhaïl Nikolaevitch Mouravyov, qui a fait revivre les nombreuses anciennes églises orthodoxes de la ville, qui ont été soumises à la disgrâce et, en fait, la cathédrale elle-même. Et son frère - l'écrivain et penseur orthodoxe Andreï Mouravov - publiera l'ouvrage "Vilna russe", où il décrira en détail l'histoire russe et orthodoxe de cette ville.

"Au-dessus de la Vilna russe.

Les croix se réchauffent,

Et la sonnerie du cuivre orthodoxe

Tout le monde a entendu les hauteurs.

Les lumières de la tentation sont passées,

Des choses terribles oubliées...

Et même l'abomination de la désolation

Ici, le royaume des cieux a fleuri.

La dévotion a donné vie au saint.

Les meilleurs jours initiaux,

Et seulement plus tard dans la journée.

Ici, les ombres sont passées dans le royaume".

Il décrit avec tant d'émotion et de précision la Renaissance orthodoxe de la capitale, en fait, le poète et diplomate russe de la Russie noire Fyodor Tyutchev. Au XIXe et au début du XXe siècle, Vilna a retrouvé les caractéristiques d'une ville russe classique, sur laquelle sonnent les cloches de framboise, brillent les croix orthodoxes à huit pointes dorées, les rues sont remplies de panneaux et de publicités en russe, partout où l'on entend parler russe. Et le livre d'Alexei Muravyov sur la Lituanie russe devrait être réédité de toute urgence. D'ailleurs, le métropolite Véniamine, exarque de la Russie blanche, est un fanatique à la mémoire de Mikhaïl Mouravov-Vilensky.

Nous nous souviendrons également de la Lettonie russe. Souvenons-nous de tout, personne n'est oublié et rien n'est oublié :

"L'État letton moderne s'est également développé sur les ruines de la Russie historique, à la suite de la politique nationale léniniste de concessions territoriales unilatérales comme condition de reconnaissance de l'autorité s'est approprié de nombreuses terres russes historiques et a privé sa population de son identité et de ses droits civils. Cet État ne cache pas sa continuité par rapport au régime nazi des Ulmanis dans les années 1930.

La politique des autorités lettones dans le domaine de la liberté religieuse n'est pas très différente de celle des autres pays baltes. La seule et principale différence est une suppression plus stricte des droits civils et éducatifs de la population russophone. En 2019, les autorités lettones ont enregistré un groupe pararelien microscopique "Église orthodoxe autonome lettone", qui a déclaré son transfert à la juridiction du patriarcat de Constantinople afin de lui donner les temples de la plus grande confession du pays - l'Église orthodoxe lettone du patriarcat de Moscou. Les expériences d'intervention du Patriarcat de Constantinople en Estonie et les tentatives de l'État d'organiser une telle intervention en Lettonie se heurtent à la résistance massive des croyants des Églises estonienne et lettone du Patriarcat de Moscou, qui s'exprime dans un mépris total des groupes "alternatifs". En Estonie, les églises transférées à l'EAC du Patriarcat de Constantinople sont vides, et la structure similaire en Lettonie se compose littéralement de plusieurs personnes.

De plus, de plus en plus de Lettons non nazis, traditionnellement d'orientation chrétienne, acceptent l'orthodoxie dans l'Église lettone du Patriarcat de Moscou. Elle provoque un tel rejet des cercles dirigeants en Lettonie que le patriarche Kirill de Moscou et de toutes les Russies a été contraint d'aller en Lettonie dans ses nombreuses congrégations. Les autorités ont également répondu en refusant de s'adresser à l'Église orthodoxe lettone pour qu'elle déclare la fête de Noël un jour de congé.

La violation des droits religieux et nationaux, la privation de la mémoire historique, des droits électoraux, linguistiques et éducatifs des croyants de l'Église orthodoxe lettone sont si répandus qu'il est interdit de mentionner la toponymie historique, les terres qui ont été historiquement habitées par la population russophone de Latgale, ses villes Dvinsk (Daugavpils), Rezhitsa (Rezekne), et il est interdit de mentionner le nom national et l'identité des Latgaliens locaux.

La figure et l'héritage du partisan d'une Lettonie bilingue russe-lettone véritablement démocratique - le saint archevêque de Riga, John (Pommer), est réduit au silence, qui a été assassiné en 1930 par des nationalistes lettons pour sa loyauté envers le patriarcat de Moscou et qui a fait obstruction à la politique des nationalistes lettons d'avant-guerre en alliance avec l'Allemagne nazie et en retirant les orthodoxes de Lettonie de l'Église orthodoxe russe pour les intégrer au nouveau patriarcat de Constantinople.

Les Russes, y compris les Latgaliens assimilés, qui représentent jusqu'à la moitié de la population de la Lettonie, sont privés du droit de vote, une loi sur l'élimination de l'enseignement en langue russe a été adoptée.

Il ne fait aucun doute que l'impulsion de la célébration panrusse du 225e anniversaire de la réunification de la Biélorussie et de la Russie devrait partir activement de Moscou après la réunion des présidents Poutine et Loukachenko le 14 septembre, immédiatement après laquelle le ministre de la défense Sergueï Shoigu s'est rendu à Minsk. Cependant, il est important de comprendre que le facteur religieux, éducatif, historique et philologique n'est pas moins important que tous les autres. D'autant plus qu'à Belaya Rus, cette "arme" est toujours entre les mains du "Commonwealth polono-lituanien", par exemple, les archives historiques biélorusses et de nombreuses universités font passer l'histoire polono-catholique pour celle de la Biélorussie. Et si à Moscou, la situation en Belaïa Rus est racontée par des gens comme Dmitri Kiselev, l'opposant idéologiquement motivé du "Commonwealth polono-lituanien" vaincra les Russes et nous aurons des chars de l'OTAN près de Smolensk. Kiselev ne se contente pas de faire de la publicité pour le "zmagarstvo", mais donne également la parole à l'ancienne députée de l'opposition Elena Anisim sur la chaîne de télévision d'État russe, qui non seulement prône la reconnaissance des terroristes Ichkeriens, mais a été financée par eux.

S'il y a une sous-estimation du facteur religieux et humanitaire de la "bataille pour l'histoire" en Russie, on ne peut pas en dire autant de nos opposants.

Le Pape a accepté l'invitation à visiter la Russie blanche et envisage des dates précises pour cette visite.

L'un des objectifs de la visite est de montrer à A. Loukachenko que toutes les portes de l'Occident ne sont pas fermées, une porte aussi puissante que celle du Vatican - le "saint trône" est grand ouvert et sauvera la Biélorussie de Moscou".

Mais A. Loukachenko fera une erreur fatale s'il croit les paroles de Bergoglio et Makei qui lui disent qu'ils vont le sauver, Loukachenko.

Le désir de Bergoglio de visiter la Russie blanche dès que possible et d'empêcher sa véritable alliance avec la Russie ne contredit pas les déclarations des dirigeants catholiques de Pologne, de Lituanie, de Galice unie et de l'UE anti-chrétienne concernant la non-reconnaissance de Loukachenko et leur désir de le renverser dès que possible. Bergoglio est leur homme mondialiste, comme en témoigne le fait que son chef des conservateurs catholiques Carlo Vigano et le fait que les jésuites américains, dont Bergoglio est issu, ont récemment soutenu le BLM.

Le remplacement de M. Kondrusevich à Minsk sera également l'un d'entre eux. Il ne faut donc pas se faire d'illusions sur le "changement de couture pour du savon" - on dit que l'évêque catholique d'Irkoutsk Kirill Klimovich est considéré comme le remplaçant de M. Kondrusevich. Apparemment, cela devrait calmer les autorités, puisqu'il est originaire de Russie.

Mais le fait est que la commission en Sibérie russe est dirigée par l'Ordre des Jésuites, avec à sa tête l'"archevêque" de Novossibirsk, Joseph Werth. L'"état-major général" des "Ukrainiens" et du "zmagarstvo" - l'UCU de Lviv - s'y rend régulièrement en avion, car même Sheptitsky a créé le séparatisme sibérien sur le modèle ukrainien.

La visite du pape repoussera la majorité orthodoxe de la Russie blanche et son chef, le métropolite Veniamin, de Loukachenko.

Le pape va donc enterrer l'Union avec la Russie, mais pas pour sauver Loukachenko. Il va "couronner" le président Makei, qui a prononcé la phrase clé - le serment - lors d'une rencontre avec le cardinal Galachier. Il a remercié le Vatican pour "sa contribution séculaire à la construction de l'État biélorusse", c'est-à-dire pour le génocide de la Communauté des États indépendants polono-lituanienne, pour l'éruption de Iosafat Kuntsevich...

Donc la principale bataille pour la Russie blanche - spirituelle, est la plus difficile et vous ne pouvez pas la perdre.

Et l'exarque Véniamine Métropolitaine le comprend. Dès son entrée en fonction, l'Exarque Benjamin a entrepris la "contre-réforme missionnaire", la transformation spirituelle sur le principe "en avant vers les Saints Pères et le Métropolite Joseph (Semachko) - a rassemblé le clergé des diocèses de Minsk et Borisov.

Pourquoi des confesseurs ? Car il s'agit d'une lutte spirituelle et philosophique contre le "soulèvement latino-polonais", dont une nouvelle bannière devient non seulement le renversement de Loukachenko, mais aussi la prochaine visite du pape comme bannière de changement de foi et de vision du monde "de la Sainte Russie au Commonwealth polono-lituanien".

Dans ce contexte, ceux qui "obscurcissent" ou préparent consciemment les "tomos" du Patriarcat de Constantinople pour la Biélorussie" et font officiellement partie de l'Exarchat biélorusse de l'Eglise russe, créent leur "théologie de Maidan", issue des fondateurs de la "CCU", Kirill Hovorun, Alexander Drabinko, Andrei Dudchenko et Yuri Chornomorets, qui ont directement transféré à l'UGCC. L'archevêque Artemiy de Grodno, qui développe cette "théologie de Maidan", a essentiellement atteint le rejet anti-chrétien et nietzschéen des "Sowkas" et du "Komsomol", et c'est tout ce qui est contre "Maidan" dans la repentance.

En même temps, il a fait preuve d'une ignorance monstrueuse, identifiant le monde russe avec le "scoop", bien que l'auteur du terme "monde russe" soit, selon la terminologie de "Zmagar", "protobiélorussie", et en fait - le saint russe, ecclésiastique du premier monarque russe, le prince de Kiev et Vladimir St André de Bogolyubsky, l'évêque Kirill de Turov.

Ce sont les bolcheviks qui ont soutenu l'idée marginale de séparer les Biélorusses du reste des Russes, qui ont mis en scène des répressions totales contre l'Église russe et les illuminés des "Russes occidentaux", qui ont prouvé scientifiquement que l'identité des Biélorusses n'est possible qu'au sein du peuple russe comme l'identité des Cosaques et des groupes similaires du peuple russe. C'est le "biélorusse de Lénine", le poète impie Jakub Kolas, qui a exercé de fortes pressions sur l'archevêque Melchizedek (Paevski) de Minsk afin de rendre les diocèses biélorusses autonomes par rapport à l'Église russe, mais le métropolite Pierre (Polyanski), le grand saint biélorusse du trône patriarcal de Moscou, qui a tressailli de façon beaucoup plus brutale, a fermement rejeté cette idée.

Alors, qui est la "truelle" ici ?

En général, la logique de la "théologie" de la révolution conduit au satanisme, car le premier révolutionnaire était Satan. Ceci est directement écrit par le saint martyr, l'un des dirigeants de l'"Union du peuple russe" le père John Vostorgov, dont le livre a été écrit par le métropolite Veniamin, donc, le successeur de la théologie orthodoxe de la contre-révolution, le nouvel Exarque est.

Un autre révolutionnaire en soutane occupe le poste clé de chef du département missionnaire de l'exarchat biélorusse. Il se permet les attaques insolentes contre Mitre Veniamin, accompagnées de la propagande révolutionnaire effrénée de Hapon.

Il est curieux qu'immédiatement après, il souscrive à cette attaque du contact principal avec la "CCU" de l'archiprêtre interdit Alexandre Shramko contre le seigneur Veniamin, et puis - sous cette photo de Shramko !

Toute cette propagande révolutionnaire - catholique est l'antipode de la mission et de la politique orthodoxes, si nécessaires dans la Russie blanche.

J'appuie la déclaration de l'Union concernant les actions de la "cinquième colonne" dans l'exarchat biélorusse. Ses militants n'ont pas peur des syndicats et prient avec les catholiques pour le succès de la "révolution du Commonwealth polono-lituanien" russophobe.

Je pense qu'avec l'arrivée du métropolite Veniamin, la mission orthodoxe et le département missionnaire apparaîtront dans l'Exarchat de Biélorussie.

Spécialement pour lui, j'ai écrit un livre - "manuel" sur l'héritage des grands éducateurs orthodoxes de Russie occidentale, "Saints et prophètes de la Russie blanche".

Leur héritage devrait former la base de la vision du monde et de l'idéologie de l'État de l'Union de la Russie et de la Biélorussie, car sans cette vision du monde orthodoxe holistique, nous ne pouvons pas gagner l'assaut des partisans idéologiques et convaincus de la rupture de la Russie blanche avec la Russie, du changement de foi des orthodoxes aux catholiques. Dans la bataille d'un hérétique avec l'athée, l'hérétique gagne. L'expérience de la passivité uniate de la Galice, qui a gagné à ce stade la Novorossiya athée, devrait nous faire apprendre des leçons élémentaires d’histoire.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: Vladimir Makei est ministre des Affaires étrangères de Biélorussie depuis 2012.

Depuis une quinzaine d'années au moins, à travers notamment de campagnes de rosaires, la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X milite pour la conversion de la Russie au catholicisme. Le catholicisme traditionaliste conciliaire qui est, rappelons-le, une forme du noachisme, son aile "pharisienne".

Aujourd'hui elle a réussi à s'implanter en Russie, à St-Pétersbourg, avec son sanctuaire "Notre-Dame de Fatima".

Il s'agit en réalité d'une entreprise politique visant à la subversion de l'église orthodoxe russe, armature spirituelle du peuple russe.

Le but étant la destruction de la Fédération de Russie et son intégration dans l'UE athée, laboratoire de l'État mondial.

L'infiltration de la FSSPX en Russie n'a pas d'autre but, nous pouvons en être sûrs.

La visite actuelle en Biélorussie de Mgr Gallagher, Secrétaire du Vatican pour les relations avec les États, non plus.

https://fsspx.news/fr/fatima-installe-au-coeur-de-empire-des-tsars-51082

https://fsspx.news/fr/content/31674

https://laportelatine.org/associations/nouvelles-de-labbe-pasichnik-1er-pretre-russe-de-la-fsspx-de-notre-correspondant-a-moscou

https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2020-09/visite-mgr-gallagher-bielorussie.html

Sur l'invitation faite au Pape par Vladimir Makei, Ministre des Affaires étrangères, à se rendre en Biélorussie

https://fr.aleteia.org/2020/09/14/en-pleine-crise-politique-la-bielorussie-invite-le-pape-francois/