club d'izborsk (russie)

Viktor Grinkevich : "L'élite créative" a montré son visage.

1 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19381

La fête de la créativité est de plus en plus bouillante et moussante chaque jour d'isolement. La pandémie mondiale et la crise économique ont obligé le gouvernement, les entreprises et les citoyens ordinaires à optimiser les dépenses au maximum. Il en va de même pour les musiciens, les danseurs et les artistes de tous genres. Le consommateur moyen a réduit ses dépenses pour les choses inutiles et superflues, sans lesquelles on peut se passer en période difficile. C'est à ce moment qu'il s'est soudain avéré que nos citoyens peuvent se passer de la plupart de ceux qui s'appellent fièrement l'élite créative.

Dans le même temps, certains cherchent et trouvent tranquillement un moyen de subsistance, sans rapport avec la scène et les tournées. D'autres sont indignés et protestent, demandant le soutien et l'attention de l'État. L'un des premiers à se déclarer mari de Natalia Queen et du strip-teaseur Sergei Glushko : "Contrairement aux grands-parents qui restent à la maison et reçoivent une pension, nous, les artistes, n'avons pas un sou. Après lui, des larmes de crocodile ont commencé à couler d'autres représentants du beau monde créatif. "Même les dix stars les plus populaires et les plus populaires sont presque en difficulté aujourd'hui, car elles ont toutes perdu la possibilité de gagner leur vie", a déclaré le producteur russe Joseph Prigozhin. Suite à cette détresse, l'actrice Lioudmila Porgina s'est plainte de 400 millions de roubles d'une villa près de Moscou : "Je suis assise sans argent. Je vois quels impôts payer - et je suis terrifié. Bien sûr, il n'y a pas assez d'argent pour tout cela". Et encore plus dans l'évaluation du chanteur Alexander Ivanov : "... en général, aucun animal du ministère de l'éducation n'est apparu nulle part dans le zombie avec une explication sur la façon de ne pas mourir de faim.

Dans ce sens, il est intéressant de savoir si les catastrophes de la capitale bohème sont comparables à la situation des bibliothécaires provinciaux, des enseignants et des responsables des cercles créatifs d'enfants - tous ceux qui devraient être considérés comme l'élite créative du pays ? Leurs réseaux sociaux n'ont pas fondu en larmes avec les pleurs de Yaroslavna sur la famine qui approchait, bien qu'ils aient d'abord besoin d'aide et de soutien.

Il semble que non seulement les gens, mais aussi les artistes les plus honnêtes ont ressenti un rejet de leurs collègues. "Je n'ai pas encore vu un seul artiste faire la queue pour une soupe gratuite. Chaque artiste a toujours quelque chose en tête ... Une de mes connaissances a vendu trois de ses neuf guitares - et vit en paix, personne ne se plaint", - se plaint à ses collègues, l'auteur et interprète Yuri Loza. Il a également avoué qu'il ne s'occupait de sa pension de base de 12 000 roubles qu'en quarantaine. Il était agréable d'entendre les paroles du musicien Gregory Leps, qui s'est opposé à la plupart de ses collègues : "les pauvres artistes, mon Dieu, sont affamés. Que pouvons-nous dire des gens ordinaires alors ? Nous avons vécu la guerre, la faim, le froid et l'abondance, et nous y survivrons".

Il n'y a eu qu'une petite crise dans notre histoire, loin d'être comparable à une guerre, une véritable peste ou une famine, et elle a immédiatement montré la vraie nature des idoles de la culture de masse. Les gens, qui ne produisent rien en masse, se divertissent, exigent de l'État ... non, pas du pain, mais la préservation d'un statut privilégié et d'un statut financier. La haute culture, les théâtres universitaires, les chorégraphes, les chefs d'orchestre et pendant la crise reçoivent régulièrement leurs salaires relativement faibles, mais les plus scandalisés sont ceux qui vivent décemment des tournées, des représentations dans les clubs et autres spectacles.

COVID-19 a égalisé et optimisé tout le monde, a montré et continue de montrer la véritable élite managériale et économique, a séparé les créateurs avec une majuscule des passants de la route. Ainsi, lors des guerres, des épidémies et des cataclysmes, l'élite nationale se forme, les grains sont séparés de l'ivraie, l'esprit et le caractère nationaux se forment.

Victor Greenkevich

http://viktorgrinkevich.ru

Député de la Douma de la région de Briansk, membre du Présidium du Conseil politique de la branche régionale de Briansk du parti "Russie unie" et chef du projet de parti "Contrôle du peuple". Il est membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Luttez jusqu'au bout !

30 mai 2020.

Rapport du groupe d'experts dirigé par Alexander Nagorny

https://izborsk-club.ru/19375

La même phrase que les généraux (et les armées) préparent toujours pour les guerres passées, aujourd'hui, à la veille de la célébration du 75e anniversaire de la Victoire en 1945, a acquis une dimension supplémentaire. Tout d'abord, en raison de la pandémie de COVID-19 qui a frappé le monde, causée par différentes souches du coronavirus SRAS-CoV-2. Les éventuelles conséquences financières, économiques et politico-militaires de cette pandémie sont déjà reconnues - sous le slogan général "Le monde ne sera plus jamais le même". - sont tout à fait comparables aux conséquences de la Première et de la Seconde Guerre mondiale : tant en termes de pertes, humaines et matérielles, qu'en termes de transformation de l'ordre mondial d'après-guerre par rapport à celui d'avant-guerre.

La pandémie de coronavirus changera à jamais l'ordre mondial, un article de Henry Kissinger, 96 ans, patriarche de la politique mondiale, publié le 3 avril par le Wall Street Journal, l'un des principaux cercles médiatiques du grand capital transnational. L'ancien secrétaire d'État américain, s'appuyant sur son expérience personnelle, a établi un parallèle entre la situation actuelle et la Seconde Guerre mondiale : "L'atmosphère surréaliste de la pandémie de Covid-19 rappelle ce que l'on ressentait en tant que jeune homme dans la 84e division d'infanterie pendant la bataille des Ardennes. Maintenant, comme à la fin de 1944, il y a un sentiment de danger naissant..."

Comme on peut le constater, pour faire s'effondrer un tiers de l'économie mondiale et changer radicalement le paysage de la politique moderne, il n'a fallu ni un échange de frappes par les forces nucléaires stratégiques des grandes puissances, ni l'utilisation massive de systèmes d'armes de nouvelle génération, ni l'interception des systèmes de contrôle des États par des programmes informatiques sophistiqués ou diverses "révolutions de couleur". Dans l'ensemble, un nouveau type d'arme hybride « bio-informatique" a suffi, qui, malgré toutes ses lacunes, a démontré une efficacité assez élevée lors des "essais sur le terrain" actuels.

LE PAYSAGE AVANT LA BATAILLE

Les membres du Club d'Izborsk, loin de tout désaccord idéologique entre eux, étaient unis et sont unis par l'aversion du libéralisme-globalisme moderne ("néolibéralisme", "postlibéralisme", etc.) comme une "matrice" civilisationnelle non alternative et "la seule vraie" pour toute l'humanité. Cette position commune n'était pas une négation de la réalité et de la signification de cette "matrice" - elle a été définie, tout d'abord, par la compréhension des processus internes, des contradictions du système et des frontières extérieures du libéralisme-mondialisme. Tout au long de l'existence du Club d'Izborsk, l'étude de ces processus, contradictions et frontières a été l'une des principales orientations de notre travail.

À cet égard, l'apocryphalisme concernant le "différend de Shanghai" de 1902 a été cité à plusieurs reprises. Apparemment, à cette époque, après la défaite du soulèvement IHETUAN ("rébellion de la boxe"), un groupe de scientifiques et de philosophes anglais est arrivé en Chine. Leur but était de discuter avec leurs collègues chinois de la possibilité de combiner les "images du monde", et les représentants du camp victorieux ont déclaré à l'unanimité que le sort historique de la Chine est désormais clair : elle est désespérément derrière l'Europe, elle attend donc la colonisation et la division entre les grandes puissances mondiales. Après avoir écouté tout cela, les sages chinois ont déclaré qu'une telle évolution n'était pas exclue, mais qu'il ne fallait pas tirer de conclusions hâtives sur une question aussi grave. Et à la question des Britanniques arrogants, combien de temps devons-nous attendre pour accepter des faits aussi évidents : dix, vingt ou peut-être quarante ans ? - ont reçu la réponse en ce sens qu'ils font preuve d'une impatience excessive, mais dans un siècle et demi, peut-être, certains points essentiels deviendront clairs.

Comme vous pouvez le voir, le cours de l'histoire a montré que les deux parties avaient raison à leur manière, et chacune à sa propre échelle de compréhension, dans sa "mesure du monde". Le mondialisme libéral occidental a été invariablement vaincu au cours de trois guerres mondiales consécutives du XXe siècle : la première (1914-1922), la deuxième (1933-1953) et la guerre froide (1953-1991), qui ont abouti à la création de l'"empire du dollar" et du "monde unipolaire" de la Pax Americana. Mais cette victoire s'est avérée être une victoire à la Pyrrhus. Comme tout monopole, économique ou politique, le monopole de "l'Occident collectif" a commencé à se dégrader et à se désintégrer. Les processus de dégradation et de désintégration se sont manifestés dès le moment de la victoire elle-même, puisque les vainqueurs ne voulaient et ne pouvaient pas intégrer l'Union soviétique en tant que sujet de civilisation à part entière dans leur "marché mondial". Et cela, à son tour, était un signal que l'"Ouest collectif" en tant que système avait déjà atteint la limite de la complexité structurelle interne. Le point culminant de sa trajectoire à cet égard peut être considéré comme l'année 1996, lorsque la Fédération de Russie, en tant qu'État successeur de l'URSS, a été acceptée comme membre du "G7", qui est alors devenu le "G8". Mais seulement de nom - en fait, le rôle de notre pays était déterminé par la formule : Les "six à sept" La crise financière et économique de 1997-1998, le bombardement de la Yougoslavie, la "crise des dotcoms" en 2000, les événements du 11 septembre 2001, les invasions militaires des États-Unis et de leurs alliés en Afghanistan et en Irak étaient déjà des "marches qui mènent en bas".

Si "la guerre n'est rien d'autre que la continuation de la politique, impliquant d'autres moyens". (Carl von Clausewitz), c'est-à-dire que la politique n'est rien d'autre que la poursuite de l'économie par d'autres moyens. En d'autres termes, la politique est déterminée par l'économie, il est donc logique d'examiner de plus près les changements qui ont eu lieu dans la sphère financière et économique au cours des trente années de domination du "monde unipolaire" et la façon dont ils sont liés aux changements politiques.

Tout d'abord, au tournant du millénaire, le "dragon rouge" de la Chine a commencé son ascension économique rapide, où les sociétés transnationales ont commencé à déplacer massivement leur capacité de production afin de réduire les coûts et, par conséquent, d'augmenter les profits, qui, à leur tour, étaient principalement dirigés vers divers types de spéculation financière. Si en 1990, le PIB de la Chine (valeur nominale) était de 398,6 milliards de dollars, selon les estimations du FMI, il atteindra 14,2 billions de dollars en 2019. - Cela représente une multiplication par 35,6 ! Pour la période 1990-2000, le PIB chinois (valeur nominale) était de 398,6 milliards de dollars, alors qu'à la fin de 2019, il atteignait 14,2 billions de dollars, soit une croissance de 35,6 fois ! Le PIB de la Chine a été multiplié par 3,05 au cours de la prochaine décennie (y compris la crise de 2008-2009), soit près de 5 fois, et de 2010 à aujourd'hui, par 2,34 fois.

En conséquence, l'indice Dow Jones (DJ-30) est passé de moins de 3 000 à plus de 29 000 points entre 1990 et 2019, soit presque dix fois plus, et la capitalisation boursière totale du marché américain a dépassé 32 000 milliards de dollars. (36 % du total mondial), soit 10,34 fois plus qu'en 1990 (3 093 milliards de dollars). Dans le même temps, le volume du PIB américain en prix courants sur la même période n'a été multiplié que par 3,64, passant de 5 975 milliards de dollars à 21 200 milliards de dollars (en prix comparables - 2,65 fois), et la dette fédérale - 8 fois, passant de 2 964 milliards de dollars à 23 687 milliards de dollars. Dans les échanges bilatéraux de biens et de services, la balance a invariablement été réduite en faveur de la Chine, atteignant son pic, selon les données américaines, en 2017 - 335 milliards de dollars, alors que des sources chinoises parlent de 275,8 milliards de dollars et, par conséquent, portent une valeur maximale pour 2018.

Même si nous comprenons la relativité de ces chiffres officiels, nous ne pouvons pas nier que leur dynamique globale correspond généralement à la situation réelle. La Chine est en effet devenue "l'atelier mondial du XXIe siècle", et les États-Unis sont effectivement dans un "trou de la dette" et, de plus, continuent activement à approfondir et à élargir ce trou. Il s'agit de processus systémiques interdépendants et multidirectionnels qui modifient l'équilibre mondial des pouvoirs : la Chine se renforce, tandis que les États-Unis perdent leur position, l'économie réelle et les emplois. Dans ces conditions, il n'était pas question de préserver le modèle de "marché mondial" au sein du "monde unipolaire" - le système fonctionnait en mode de rétroaction positive, c'est-à-dire de "disparité". La seule question était de savoir qui allait violer le statu quo, quand et comment.

Le premier, comme nous le savons, était le côté américain, qui était plus intéressé par un retournement de situation. Après la réunification de la Crimée avec la Russie (mars 2014) et le début de l'opération de l'APC russe en Syrie (septembre 2015), il est devenu évident qu'après le passage de la composante économique du leadership mondial entre les mains de la Chine, les États-Unis pourraient également perdre la composante puissance, (L'accord clé à cet égard a été la frappe réussie des missiles de croisière russes "Kaliber" le 7 octobre 2015 depuis la mer Caspienne sur des cibles en Syrie, qui a en fait "remis à zéro" l'importance militaro-stratégique des groupes de frappe de porte-avions (AUG) U.S.Navy).

Ainsi, une seule composante informationnelle et financière du leadership mondial est restée entre les mains des États-Unis, ce qui, selon la règle du système "deux sur trois", a signifié l'effondrement à la fois du concept de "monde unipolaire" et de "l'empire du dollar", et du consensus intra-américain qui a émergé après la scandaleuse victoire de George W. Bush aux élections présidentielles de 2000 et les "événements du 11 septembre".

Qu'est-ce que la règle du système "deux sur trois" ? Elle peut être illustrée par plusieurs exemples à la fois. La plus simple d'entre elles : toute entreprise peut être réalisée rapidement, qualitativement et à moindre coût. Mais seulement sur deux paramètres sur trois : soit rapidement et qualitativement, mais pas à bon marché ; soit rapidement et à bon marché, mais pas qualitativement ; soit qualitativement et à bon marché, mais pas rapidement.

Deuxième exemple : de quoi une personne a-t-elle besoin pour être heureuse ? La réponse : la liberté, l'argent et la paix. En réalité - encore une fois "deux sur trois" (pas partout et toujours, mais en général et à tous les niveaux de l'être social) : la présence de la liberté et de l'argent ne signifie pas la paix, la présence de la liberté et de la paix ne signifie pas l'argent, et la présence de l'argent et de la paix ne signifie pas la liberté.

Passons au troisième exemple, qui est plus proche du thème de ce rapport. La formule bien connue "Avec un poulain et un mot gentil, on peut faire beaucoup plus qu'avec un simple mot gentil", attribuée au chef de la mafia Al Capone, démontre une fois de plus la règle "deux sur trois". De même, "avec un poulain et une bonne parole, on peut faire beaucoup plus qu'avec un poulain seul. Si vous considérez que "beaucoup plus" signifie quelques opportunités sociales et économiques, alors vous pouvez construire vous-même un projet similaire aux deux ci-dessus.

Et si vous le projetez sur le phénomène du leadership mondial, alors les "opportunités socio-économiques" correspondront à la composante économique, le "colt" - à la composante de pouvoir, et la "bonne parole" - à la composante d'information et financière. Au cours de la période 1990-1998, les États-Unis ont atteint une situation unique au sens historique du terme, alors que dans leurs mains ne se trouvaient pas les composantes "deux de trois" et "trois de trois", leur leadership mondial était indéniable et était présenté comme la "fin de l'histoire".

La question de savoir pourquoi, quand et comment cette qualité de leadership mondial a été perdue en quelques années seulement est une question distincte qui requiert une attention particulière. Il suffit d'affirmer ici qu'une telle perte s'est produite, et que les tentatives de la restaurer sous la présidence de George W. Bush et de Barack Obama ont échoué. L'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche est liée, tout d'abord, à la prise de conscience des "élites" américaines de la nécessité de changer leur stratégie politique. Si les hommes politiques sont des "néoconservateurs", les représentants de l'ancienne ligne, indépendamment de leur affiliation formelle à des partis politiques, unis par le "rhizome" des sociétés transnationales (STN) en un "état profond", mettent "sur le poulain et un bon mot" (d'ailleurs, Al Capone et Barack Obama sont des "compatriotes" à Chicago), N'accordant pas beaucoup d'attention à la croissance économique de la Chine (avec la contribution notable de ces mêmes STN), mais entravant de toutes les manières le redressement géopolitique de la Russie, avec son potentiel stratégique en matière de missiles nucléaires, les "trumpistes" se sont appuyés sur l'information et la supériorité financière, "la bonne parole et l'argent".

En conséquence, leur position s'est avérée beaucoup plus anti-chinoise que celle des "néoconservateurs". L'argument décisif en faveur des "Trumpistes" a été la déclaration du président russe dans son Message fédéral du 1er mars 2018, concernant la présence des systèmes d'armes les plus récents de notre pays, capables d'assurer la sécurité militaire de la Russie et de ses alliés. Dès le 22 mars 2018, Donald Trump a lancé une enquête sur la "concurrence déloyale" de la part de la Chine dès 2017, a publié une liste de droits d'importation accrus sur les produits fabriqués en Chine et a annoncé des restrictions sur les investissements chinois dans un certain nombre d'industries américaines. La "guerre commerciale" américano-chinoise a commencé et n'est pas encore terminée.

Au cours des deux dernières années, il s'est agi d'un conflit de position dont l'issue est incertaine. Le déficit commercial américain diminue, mais reste négatif : en 2018, il est de 323,32 milliards de dollars, en 2019, il est de 295,8 milliards de dollars. Au cours du premier trimestre 2020, le chiffre d'affaires du commerce entre les États-Unis et la Chine a chuté de manière significative, à 95,74 milliards de dollars (68,255 milliards de dollars). - des exportations de la Chine, 27,486 milliards de dollars en 2019 et 295,8 milliards de dollars en 2019. - des États-Unis, le solde n'était "que" de 40,7 milliards de dollars en faveur de la Chine, contre 64,6 milliards de dollars pour la même période en 2019). Si Washington avait maintenu sa domination militaire, elle aurait certainement utilisé cet argument pour faire pression sur Pékin. Mais la tentative de Trump de "projeter le pouvoir" en RPDC a été confrontée à une action concertée de la Chine et de la Russie, après quoi l'ordre de déplacer quatre GAB américains sur les côtes de la péninsule coréenne a été désavoué. Les tentatives visant à "secouer" la Chine avec les méthodes des "révolutions de couleur" (avec le début des protestations à Hong Kong et leur propagation à tout le sud de la Chine, "attachées" pour l'exportation aux États-Unis) n'ont pas non plus apporté le résultat nécessaire.

Il fallait trouver une solution efficace et inattendue. Apparemment, un tel mouvement a été trouvé à l'avance. À cet égard, il convient de rappeler que le 44e président américain Barack Obama, dans son discours du 24 septembre 2014, a qualifié le virus Ebola, les actions de la Russie en Europe, ainsi que les terroristes en Syrie et en Irak de principales menaces pour le monde. Si l'on considère cette déclaration dans la "perspective opposée", elle correspond pleinement aux principaux "attracteurs" de la politique étrangère de l'"Occident collectif" des vingt dernières années : en 2001-2013, il s'agissait d'une lutte contre le terrorisme international (principalement - "islamique"), en 2014-2019, en 2014-2019. - En 2014-2019, il s'agissait de lutter contre la "Russie agressive". Apparemment, le suivant a été la fièvre hémorragique Ebola, hautement mortelle, mais, pour un certain nombre de raisons, au lieu de cela ou quelque chose de similaire, un virus modifié du SRAS-CoV-2 est entré dans l'arène mondiale.

Comme l'a déclaré il y a vingt ans le mari d'Elizabeth II, le prince consort Philip, duc d'Édimbourg, co-fondateur du Fonds mondial pour la nature (WWF) et son président de 1981 à 1996, "Si je pouvais me réincarner, je voudrais revenir sur terre en tant que virus tueur pour réduire les populations humaines ». Avec le début de la pandémie COVID-19, on pourrait dire que le rêve du prince Philip est devenu réalité, et même sa couronne sous cette forme a été préservée comme une princesse grenouille de conte de fées. Mais le SRAS-CoV-2 n'est pas un "virus tueur" en tant que tel. Ses fonctions semblent avoir un caractère différent, un peu plus large.

LE PAYSAGE PENDANT LA BATAILLE

Ce numéro du magazine publie les documents de la table ronde intitulée "La route est écrasante" qui s'est tenue début mars (voir "Izborsk Club", 2020, № 3). Avant le début de cette table ronde, une enquête éclair a été menée auprès des participants sur le thème du coronavirus - alors non pas une pandémie, mais une épidémie. Les réponses ont ensuite été complétées par les réponses d'un certain nombre de membres permanents et d'experts invités du Club d'Izborsk. À notre avis, la palette de ces opinions est précieuse à la fois comme matériel indépendant et comme une sorte de base pour ce rapport.

Vitaly AVERYANOV, PhD, vice-président du Club d'Izborsk :

- Le coronavirus a de véritables antécédents, mais ce n'est pas un "fléau du XXIe siècle", mais une infection banale qui a commencé très tôt. Autrement dit, il s'agit de "black PR", un élément d'une puissante guerre de l'information visant à semer la panique et le chaos. Le "père" biélorusse Alexandre Loukachenko y a également fait allusion l'autre jour, en disant que tout est calme en Biélorussie, mais que la Russie "brûle de coronavirus". Oui, ce sont les cerveaux et les émotions qui brûlent. Il n'y a pas tant de personnes infectées par le coronavirus, mais il y a déjà des millions de personnes infectées par le virus de l'information. Et à l'avant-garde de la panique ne se trouvent pas les gens ordinaires, mais les autorités et les fonctionnaires qui préparent des mesures de quarantaine sans précédent pour la Russie.

D’une manière générale, le battage médiatique autour du coronavirus sert de catalyseur à une crise systémique, qui pourrait se développer plus lentement - et qui maintenant, grâce à la manipulation habile de la conscience publique, va s'accélérer considérablement.

L'événement clé qui explique exactement ce qui se passe a peut-être eu lieu le dimanche 16 mars. Il est en quelque sorte très discret et peu évoqué dans nos médias. Pendant ce temps, la réunion nocturne et imprévue de la Fed a pris des décisions sans précédent.

Le taux directeur de la Fed a été réinitialisé, et certains écrivent à ce sujet. Mais d'autres décisions sont pratiquement passées sous silence. Et elles sont plus qu'importantes.

Tout d'abord, en plus du taux d'escompte, le taux dit de réserve a été réduit à zéro (c'est-à-dire que les banques ont été mises en mode de fourniture de liquidités sans limite).

Un "assouplissement quantitatif" de 0,7 trillion de dollars a été annoncé.

Le coût des swaps avec les principales banques a été réduit à 0,25 %.

Je ne suis pas économiste, mais les experts dans ce domaine, dont l'opinion n'est pas fiable, affirment que de telles mesures correspondent à "une frappe nucléaire massive sur l'économie mondiale". Autrement dit, pour ne pas dire plus, cet ensemble de mesures est sans précédent, il n'a pas été utilisé même après la faillite de Lehman Brothers en 2008. C'est-à-dire que nous parlons d'événements beaucoup plus graves que ce qui s'est passé il y a douze ans. En termes d'échelle, le début de l'effondrement rappelle la Grande Dépression, bien que l'histoire ne se répète pas littéralement, et cette fois-ci, cela se passera probablement un peu différemment que sous le président Herbert Hoover il y a 90 ans.

Quel est donc le coronavirus à cet égard ? Une raison accidentelle de lancer un redémarrage du système financier mondial ? Je ne pense pas.

Il s'agit plutôt d'un acte de guerre dans lequel littéralement tous les États et la Banque centrale, de nombreuses entreprises doivent perdre, et seul un groupe très étroit de bénéficiaires peut gagner...

Quelque chose me le dit : le "jeu des coronavirus" actuel est le début d'un "vol du siècle", d'une escroquerie planifiée, à la suite de laquelle les biens et les accumulations de nombreux pays, les entreprises, les personnes privées seront effectivement redistribués en faveur de l'oligarchie financière actuelle, à savoir - une centaine de familles faisant cette oligarchie. La part de leur propriété dans l'aménagement du monde va augmenter, bien qu'elle soit déjà assez importante et qu'elle ait atteint au moins 40 % pour le moment en 2010, et maintenant - environ 50 %. Après avoir franchi cette limite des 50%, selon toutes les règles de la théorie des grands systèmes, les changements quantitatifs passeront en qualitatif, et nous apparaîtrons dans un monde absolument différent, de celui qui savait et dans lequel vivait auparavant.

Alexander VLADIMIROV, Général de division, Président du Conseil des experts militaires :

- Dès le début de l'apparition de l'infection à Wuhan, je ne me suis pas intéressé aux caractéristiques tactiques et techniques du nouveau virus, mais à l'incident lui-même comme élément de guerre, à son évaluation en Chine et en Russie. En Russie, elle était considérée comme une menace pour la santé publique, et en Chine, comme une menace pour la sécurité nationale. Voilà à quel point l'approche était différente ! Cela signifie que nous avons distingué la vice-première ministre Tatyana Golikova et le ministre de la santé Mikhail Murashko, alors qu'en Chine, l'état-major général et les services spéciaux en étaient chargés. Et l'échelle était tout autre : des milliards de dollars et des centaines de milliers de personnes y étaient jetées pour refléter la menace, il y avait trois zones de quarantaine, des hôpitaux modulaires, un système d'approvisionnement en nourriture, il y avait même un système d'élimination massive des cadavres, si nécessaire, développé et lancé. Et les Chinois ont maintenant vraiment fait face à l'épidémie, bien que cela ne garantisse pas du tout que la vague de coronavirus, ayant dépassé notre planète entière, ne reviendra pas en Chine.

Malheureusement, notre expérience chinoise n'est pas un élément qui n'est pas pris en compte - elle n'a même pas été étudiée de ce point de vue. Et des organismes d'État spéciaux auraient dû être créés bien avant le début de la panique mondiale à propos du coronavirus, mais nous avons toujours un long chemin à parcourir... Il est possible de ne pas aller n'importe où - le train va partir.

Viktor Murakhovsky, colonel, rédacteur en chef du magazine "Fatherland Arsenal" :

- L'impact puissant de la pandémie de coronavirus sur la conscience publique mondiale, sur l'économie et la politique mondiales, je crois, a été rendu possible par le développement des technologies de l'information plutôt que par celui des technologies génétiquement modifiées. En soi, le nombre de personnes infectées ou le pourcentage de décès sont absolument négligeables par rapport aux infections traditionnelles, comme la même grippe. Et considérer COVID-19 en termes d'application au combat est complètement absurde. Si cette "arme" était utilisée par les troupes, l'effet serait nul. Parce que toute la médecine militaire est conçue pour éliminer tout centre de destruction massive : bactériologique, chimique, radiologique, etc. Toute la situation est donc gonflée exclusivement dans la sphère de l'information, dans le cadre de la "guerre hybride". Ici, les dommages causés à la Chine sont importants : sur le plan économique, diplomatique et géopolitique. Mais la puissance militaire et le potentiel de défense de l'armée chinoise ne seront en aucune façon affectés. Il en va de même pour toute armée sérieuse dans le monde, y compris la russe.

Alexei RAMM, journaliste militaire, "Izvestia" :

- La tâche principale aujourd'hui, à mon avis, est de ne pas créer d'excitation et de panique inutiles dans la société. Et l'implication du département militaire dans les mesures anti-épidémie provoquera inévitablement une telle panique : "Ils se cachent de nous !", "L'armée a été mise en alerte !", "Des millions de morts !", "Il y a un bombardement nucléaire de Voronej pour arrêter l'infection !" et ainsi de suite. Nous voyons ce qui s'est passé en Ukraine, lorsque les citoyens de ce pays ont été évacués de Wuhan vers leur pays d'origine - aucune région n'a accepté de les mettre en quarantaine ... Nous voyons la panique générale et la fermeture des frontières dans le monde entier, y compris dans les pays de l'"Europe unique" ... Au contraire, tout ce qui concernait l'évacuation a été fait avec soin et dans les délais, tous les spécialistes étaient sur place, entièrement équipés et équipés, un travail d'éducation a été effectué avec les personnes évacuées. Ainsi, le travail antiépidémique en Chine et en Russie est mené de manière systématique et assez efficace.

Alexander DUGIN, leader du Mouvement international eurasien :

- Il est fort probable que dans un avenir proche, la situation dans le monde évolue selon le scénario de la célèbre série "L'épidémie". Tous les événements historiques, les catastrophes et les découvertes ont été dans une certaine mesure prédits et en partie modélisés dans la littérature, l'art, la philosophie et le cinéma. En général, on passe rapidement au langage des "Épidémies".

Au sens politico-philosophique, il signifie "état d'urgence", Ernstfall. Selon Carl Schmitt, "le souverain est celui qui prend les décisions en cas d'état d'urgence". C'est ce qui déterminera très probablement non seulement l'ordre politique en Russie, mais aussi l'équilibre des pouvoirs dans le monde. L'"état d'urgence" est une mesure du pouvoir réel, et il n'y a qu'une seule logique en elle - la logique de la dictature. Tout le reste ne fonctionne pas. Trump a déjà introduit l'"état d'urgence" aux États-Unis. En Italie, cela fonctionne également : non pas de jure, mais de facto. Grâce à la dictature, qui est inhérente au système politique impérial chinois, la Chine a fait face à la première vague de l'épidémie. Mais nous ne savons pas tout sur elle... Chaque épidémie a sa propre logique interne et un côté inconnu.

Je crois que dans notre pays aussi, nous devons maintenant introduire l'état d'urgence (comme aux États-Unis), et il ne s'agit pas seulement d'une quarantaine totale. Il s'agit également d'un régime de dictature politique (temporaire). La Sberbank et les grands monopoles doivent être nationalisés gratuitement. Toutes les industries et les banques devraient être transférées pour travailler sous le contrôle du comité de sauvetage d'urgence. Tous ceux qui sont contre devraient être isolés avec les malades (selon Michel Foucault, "surveiller et punir").

Dans la lutte contre le coronavirus, une autre Russie devrait émerger : avec un État fort, avec une justice sociale, unie, sans oligarques, sans fonctionnaires corrompus, et sans libéraux du tout.

Valentin Katasonov, docteur en sciences économiques, professeur de finances internationales à l'Institut d'État des relations internationales de Moscou :

- Je crois que l'histoire actuelle du coronavirus est la continuation d'une histoire antérieure appelée "9/11". Aujourd'hui, personne ne soutient sérieusement que les événements du 11 septembre 2001 sont une provocation dont les clients sont les maîtres de l'argent, le "monde des coulisses", et les exécutants sont les services de renseignements américains. Le but de ces provocations était et reste de créer une société mondiale totalitaire, gérée à partir d'un seul centre dominant. Et la tâche principale de ce centre, qui semble déjà suffisamment formalisé, est une érosion progressive mais continue de la souveraineté des États. Lorsque cet objectif sera atteint, il sera possible de parler d'un "nouveau monde merveilleux".

La pandémie dite COVID-19 s'est maintenant étendue à des dizaines de pays dans le monde, mais pour une raison quelconque, peu d'experts tentent de connaître l'étendue réelle de cette infection. Chaque année, en février-mars, on assiste à une épidémie de différents carcinomes viraux : grippe, parainfluenza et autres infections respiratoires aiguës. Ainsi, la morbidité et la mortalité dues au coronavirus sont plus faibles que celles dues à la grippe ordinaire. En termes de morbidité par ordre de grandeur, en termes de mortalité par temps. C'est pourquoi, à mon avis, en cas de pandémie de coronavirus, nous avons affaire à un projet pilote d'un nouveau mécanisme de gestion des différentes sociétés et de l'humanité dans son ensemble.

Dans ce cas, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) joue manifestement du côté des "maîtres de l'argent", de son côté, il ne s'agit pas d'un premier cas isolé, mais d'un parcours cohérent et réfléchi. Il suffit de se souvenir de la situation du syndrome d'immunodéficience acquise (SIDA), au sujet duquel on préfère désormais observer la figure du silence. Mais aujourd'hui, de plus en plus d'études spéciales prouvent que le battage autour du sida, alias virus de l'immunodéficience humaine (VIH), était le fait de services spéciaux. Des questions sont également soulevées sur le virus Ebola, que Barack Obama a qualifié de principale menace pour l'humanité en 2014, aux côtés du terrorisme international et de la Russie, et de certaines autres maladies.

Si nous regardons non pas les déclarations des fonctionnaires de l'OMS, mais les statistiques de cette organisation internationale, nous verrons que le COVID-19 n'est pas aujourd'hui en première place des infections qui sont la cause de décès. On peut dire que ce n'est rien d'autre qu'une mouche, mais une mouche dont on gonfle délibérément un éléphant.

En outre, sous le drapeau des mesures anti-épidémie sont pratiquées des technologies de suivi pour chaque personne : caméras vidéo, caméras thermiques, smartphones avec géolocalisation, etc. - elle est localisée au maximum sur son lieu de séjour. Que se passe-t-il, par exemple, en Italie, où le nombre maximum de décès dus aux coronavirus est censé être observé ? Là déjà, pour ne pas quitter son domicile pour se rendre à la pharmacie ou à l'épicerie la plus proche, il faut remplir un formulaire spécial affiché sur le site officiel du gouvernement local, sinon - amendes, puis même emprisonnement. Autrement dit, notre monde se transforme tranquillement en un camp de concentration mondial : il n'y a pas de liberté de mouvement, pas de liberté de réunion, de sorte que la liberté d'une personne en général devient un concept très conventionnel.

Cette vague de terreur face au terrorisme international, apparue après le 11 septembre 2001, a presque disparu, et il a fallu, au sens figuré, planter du nouveau bois de chauffage. La tentative avec le coronavirus à cet égard peut être considérée comme un succès. Ainsi, de temps en temps, les tentatives de ce type sont susceptibles d'être répétées.

D'ailleurs, la pandémie actuelle est presque entièrement conforme au scénario "Lock Step" décrit par la Fondation Rockefeller et le Global Business Network en mai 2010. Il s'agit d'un document intitulé « Scénarios pour l'avenir de la technologie et du développement international », qui a été noté par un célèbre antimondialiste, économiste et politologue américain, titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'université de Princeton, William Engdahl. Le mot "étape de verrouillage" peut être traduit par "étape d'huissier" ou "étape bloquée". Il s'agit d'un scénario difficile, risqué, mais salvateur pour les maîtres de l'argent mondial : la transition globale vers un nouveau système d'esclavage.

Denis TUKMAKOV, journaliste :

- À l'été 2019, à la veille de la prochaine réunion des dirigeants du G20 à Osaka, au Japon, Poutine a annoncé la mort de l'idée libérale. C'est alors que de nombreux dirigeants de l'"Ouest collectif" ont commencé à le critiquer et même à le ridiculiser. Mais cela ne fait même pas six mois - et nous pouvons voir que l'idée libérale est vraiment morte. Elle a été tuée par un coronavirus.

Voici dix postulats du libéralisme piétinés par le coronavirus.

Premier postulat. "A la tête de l'humanité se trouve un Occident béni, supérieur à tout Asiatique." Réalité : La Chine, Singapour et la Corée du Sud ont appris au monde entier ce qu'il faut faire pour faire face au coronavirus, mais en Occident, cela ne peut même pas se répéter.

Deuxième postulat. "Une Europe est une famille de nations civilisées, leur maison commune." La réalité est que personne dans l'UE n'a pris la peine d'aider l'Italie, mais presque tous les États ont fermé leurs frontières, y compris au sein de l'espace Schengen.

Troisième postulat. "Les droits de l'homme et les libertés sont inviolables". Réalité : quarantaine générale, amendes draconiennes pour les loisirs hors du domicile, "pas plus de trois pour ne pas se réunir".

Quatrième postulat. "L'Occidental éclairé, héritier de Locke et de Rousseau, est l'antipode d'un esclave qui se bat pour un bol de soupe." Réalité : pogroms dans les supermarchés, rayons balayés, batailles de panique pour une boîte de conserve.

Cinquième postulat. "L'écologie est la vraie religion : l'homme n'a pas plus de valeur qu'un arbre ou un champignon." Réalité : personne n'est prêt à naître avec le virus pour toujours, et pour reconstituer le stock de papier toilette dans l'UE, il faudra abattre toutes les Carpates, et pas seulement.

Sixième postulat. "Le marché va tout mettre en place, l'initiative privée est a priori plus efficace qu'un État maladroit". Réalité : la rapidité des hommes d'affaires-commerçants ne se manifeste que dans la tentative des géants pharmaceutiques d'attraper des milliards sur le "vide miracle", qui n'existe pas. Et en Allemagne, on parle de "nationalisation temporaire" de toutes les grandes entreprises...

Septième postulat. Les soins de santé et autres domaines de la vie optimisés au niveau des "services" sont le couronnement de toute réforme". Réalité : ce médicament a échoué au test de stress d'un virus généralement moyen semblable à la SAO. Des médecins cubains et chinois sont venus pour sauver l'Italie. Ou alors, ils auraient pu être nord-coréens.

Huitième postulat. "Seules les minorités qui se lèvent le cul sauveront ce monde." Réalité : lorsque le coronavirus est menacé, personne ne se soucie soudain du politiquement correct, les parades gay sont interdites dans le monde entier, tout comme les autres événements de masse "en direct".

Neuvième postulat. "Gagner sa vie est l'avant-dernier siècle, le monde est gouverné par l'industrie des services". Réalité : Le secteur des services s'est d'abord effondré.

Dixième postulat. "C'est la faute de la Russie et de Poutine." Réalité : En Italie et en Allemagne, la nécessité d'abandonner les sanctions anti-russes face à une pandémie de coronavirus est déjà au plus haut niveau. Et si cette pandémie ne diminue pas, les États de l'"Occident collectif" devront, contre leur gré, passer des paroles adéquates aux actes adéquats, car lutter contre la menace inventée sous les coups de la menace réelle est non seulement trop coûteux, mais aussi un plaisir mortel.

Comme on peut le constater, le spectre des estimations exprimées dans le cadre de l'enquête-éclair menée s'est avéré extrêmement large et même contradictoire. Mais cette latitude et cette contradiction sont saturées et s'expliquent par la plus grande dynamique et l'échelle globale des processus, qui aujourd'hui encore, un mois plus tard, est loin d'être non seulement à la conclusion, mais même au point culminant.

La situation avec COVID-19 a semblé étrange dès le début. Pendant près de deux mois, nous avons pu observer la "Chine rouge" combattre le coronavirus, surpris non seulement par l'ampleur énorme des mesures antiépidémiques prises par les autorités chinoises, y compris l'implication de l'armée et des forces de sécurité, mais aussi par le degré inhabituellement élevé - du moins pour la politique chinoise - de publicité et d'ouverture de l'information du Pékin officiel, qui tente de "tester" le cas chinois pour le monde en général et pour la Russie en particulier. La réalité a dépassé toutes les attentes.

La date du "point de bifurcation" peut être fixée au jour exact. Dès le 10 mars 2020, le président américain Donald Trump a déclaré que le coronavirus SARS-CoV-2 n'avait rien d'extraordinaire et que la grippe banale avait un taux de mortalité plus élevé que la souche Wuhan. Le 12 mars, il a également fermé l'entrée de l'Europe pour "sauver l'Amérique". Le 11 mars, deux événements importants se produisent simultanément : le président de la République populaire de Chine et secrétaire général du Comité central du Parti communiste chinois Xi Jinping, arrivé la veille à l'épicentre de la ville épidémique de Wuhan, a déclaré que la Chine avait fait face à l'infection par le coronavirus (bien qu'il n'y ait aucune garantie qu'il ne reviendra pas par des pays tiers, il n'y a pas moyen) - et le même jour, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré que le COVID-19 était une pandémie. Le 16 mars, une réunion d'urgence historique de la Réserve fédérale américaine s'est tenue, au cours de laquelle des mesures sans précédent ont été prises pour "atténuer qualitativement" avec un "plafond" incertain (jusqu'à présent - 4,3 billions de dollars pour les quatre semaines incomplètes), et le 28 mars, l'administration Trump, par le biais du Trésor fédéral et du Trésor américain, a reçu le contrôle opérationnel des actions de la Réserve fédérale.

Est-il possible de considérer ces coïncidences comme aléatoires, ou sont-elles l'essence de certains processus plus profonds et globaux qui affectent la civilisation humaine tout entière ? Nous sommes enclins à la deuxième variante de la réponse à cette question, car l'ensemble des facteurs interdépendants témoigne en sa faveur.

Tout d'abord, il s'agit de la composition "chimérique" déjà connue du génome du SRAS-CoV-2, qui est basé sur le gène du virus du SRAS de 2003 avec des insertions importantes du virus de l'immunodéficience humaine SIDA, mieux connu sous le nom de VIH ou SIDA. La biologie connaît le phénomène de "transfert horizontal de gènes", mais il n'a été observé que dans les formes de vie cellulaires. Les mutations "naturelles" des virus sont d'une autre nature : il s'agit d'"insertions" ponctuelles plutôt que de "colles" dans leur génome.

En outre, il s'agit de différences génétiques très importantes entre les souches de coronavirus, qui se distinguent dans différents foyers de la pandémie : en Chine, semble-t-il, il y avait deux variétés à la fois, en Italie - une troisième, aux États-Unis - également quelques unes, et ainsi de suite. Autrement dit, le SRAS-CoV-2 a soit une capacité de mutation unique, soit a utilisé à l'origine ses souches de variabilité, qui feront désormais l'objet de recherches in situ aux dépens des systèmes de santé nationaux et internationaux, y compris l'OMS. Les médias occidentaux font activement la promotion de la première version, affirmant que ce type de coronavirus "mute constamment pour surmonter la résistance du système immunitaire dans différentes populations" - c'est ainsi qu'il s'est avéré, intentionnel et malveillant. Il est également rapporté qu'il existe actuellement trois types de souches SARS-CoV-2 : A (original), B et C, et qu'elles sont dessinées de façon assez incroyable pour tout spécialiste et pour une personne raisonnable : une image de leur distribution dans le monde (publication Daily Mail du 8 avril de cette année).

Cependant, cela ne devrait pas être une surprise : dans les "événements du 11 septembre", dans la catastrophe du "Boeing" malaisien le 17 juillet 2014, dans le "cas de Fiddles" est plein non seulement d'absurdité, mais de contradictions directes avec les lois de la nature. Cependant, comme l'a dit le même Kissinger, "les choses illégales que nous faisons en même temps, nous avons juste besoin d'un peu plus de temps pour les choses inconstitutionnelles".

À cet égard, la stabilité de la réplication du CoV-2 du SRAS dans les cellules de l'épithélium des voies respiratoires du corps humain pose également problème : il semble qu'après le troisième ou le quatrième "maître", la reproduction adéquate s'arrête tout simplement. Cependant, le même effet est connu pour d'autres organismes vivants génétiquement modifiés : il a notamment été observé chez des animaux clonés, ainsi que dans des plantes hybrides de la société Monsanto, qui a été rachetée en 2018 par le groupe allemand Bayer pour 63,5 milliards de dollars.

Le ministère chinois des affaires étrangères a déjà annoncé que la souche du coronavirus SRAS-CoV-2 causant le COVID-19 est très probablement un produit génétiquement modifié, et a exigé que les autorités de Washington divulguent toutes les informations disponibles sur le sujet. La réaction a été très révélatrice. Ce n'est pas le secrétaire d'État Pompeo qui a répondu à Pékin, mais Trump lui-même, par le biais de son flux Twitter présidentiel, qui a déclaré que les États-Unis n'avaient rien à voir avec ce "virus chinois" et que Pékin était responsable de la pandémie COVID-19 en "libérant" une infection mortelle au-delà de ses frontières nationales. Ce sujet s'est développé jusqu'à ce jour et a déjà conduit à la préparation de procès aux États-Unis contre la Chine pour une valeur de 20 billions de dollars (exactement !). Les mécanismes permettant de susciter de tels conflits sont bien connus et ont été élaborés depuis longtemps : un certain X convainc un certain Y qu'un certain Z est coupable de tout, et simultanément convainc Z qu'un certain Z est coupable de tout, un conflit commence entre Y et Z, au cours duquel X obtient son "profit".

LE PAYSAGE APRÈS LA BATAILLE

Bien entendu, toute tentative de description du processus, étant à l'intérieur du processus, basée sur le "théorème d'incomplétude" de Kurt Gödel, ne peut être considérée comme complète et exhaustive. Néanmoins, il est déjà incontestable que, de tous les pays qui ont été touchés par l'infection à coronavirus, la meilleure réaction et les résultats officiels les plus efficaces jusqu'à présent ont été démontrés par la "Chine rouge" qui, au prix d'un effort gigantesque de l'arsenal de la médecine militaire, n'a pas permis à COVID-19 de se répandre de la ville de Wuhan à l'ensemble du pays, qui compte près de 1,5 milliard d'habitants. En tout cas, la version officielle des événements est exactement celle-là.

Un autre fait indéniable - un impact négatif puissant de l'infection à coronavirus sur l'économie mondiale, surtout - sur son maillon clé face aux États-Unis. Le marché boursier américain, comme on le sait, a perdu 37% de sa capitalisation maximale enregistrée le 12 février : de 29 500 points dans l'indice Dow Jones à 18 592 points le 23 mars - et bien que cette baisse due aux mesures sans précédent de "réanimation financière" de la Fed mentionnées ci-dessus ait été suspendue, il n'y a aucune perspective de retour aux positions précédentes dans un avenir prévisible. Aux États-Unis, près de 17 millions de "nouveaux" chômeurs ont été enregistrés au cours des trois dernières semaines de fin mars et début avril, avec 7 millions d'emplois créés au cours des trois années précédentes de la présidence de Donald Trump, et ce résultat a été considéré comme l'une des principales réalisations de sa législature. Au total, l'OIT estime que plus de 3 milliards de personnes, soit plus de 60 % de la population active mondiale, ont subi une forme ou une autre de perte d'emploi (licenciements, congés non payés, réductions de salaire, etc.)

Bien sûr, le déclin général de l'activité économique a entraîné l'effondrement des prix des matières premières. Pour le pétrole en particulier, la baisse a été encore plus importante que celle des marchés boursiers - non pas d'un tiers, mais en fait de deux tiers, ce qui a entraîné une cascade de conséquences diverses, dont l'historique de la révision de l'accord OPEP+ conclu en 2016 et l'émergence d'un nouvel accord informel sur la production de pétrole dans le cadre de l'OPEP+ et du G20, avec la participation des États-Unis et du Canada.

Le fait suivant est l'impréparation systémique de certains pays leaders de l'"Occident collectif" à de tels tests de stress. Au moment de la rédaction de ce rapport, les "leaders" mondiaux en termes de morbidité et de mortalité COVID-19 sont les cinq pays du "G7" à la fois : les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'Italie, la France et l'Allemagne - dans cet ordre. Au Canada, un autre État membre du G7, la taille et la densité de la population sont tout simplement faibles. Le Japon - l'exception même, qui ne fait que confirmer la règle générale : les particularités de la société du pays surpeuplé du Soleil Levant, où chacun a l'habitude de garder ses distances, d'observer les règles d'hygiène et de discipline pour suivre les instructions des autorités, et où les services de santé travaillent à un niveau technologique élevé, ne laissent pas l'infection "se promener". Cependant, la bizarrerie de l'épidémiologie du COVID-19, qui crée une "atmosphère surréaliste" autour de celui-ci, notée par Henry Kissinger, est déjà mentionnée séparément ci-dessus.

La situation actuelle est le premier cas après la peste noire du milieu du XIVe siècle, lorsque la pandémie est devenue un facteur clé du développement de la civilisation. Avec une différence majeure : il semble que cette fois, nous n'ayons pas affaire à une mutation naturelle du facteur infectieux, mais aux résultats des technologies génétiquement modifiées et de leurs essais "sur le terrain". Par conséquent, peu importe où exactement le SRAS-CoV-2 a été créé : aux États-Unis, en Chine, en Russie, en Israël ou dans tout autre pays du monde - et par qui. Ce qui compte, ce n'est pas l'"exécutant" en soi, mais le "client". Cependant, la nécessité d'une enquête internationale sur le "cas COVID-19" et d'un tribunal sous les auspices de l'ONU n'annule pas ce fait. Bien sûr, pas une enquête comme dans l'affaire du "Boeing" malaisien, et pas un tribunal comme pour les crimes de guerre en ex-Yougoslavie.

Il est clair que dans ce cas, nous parlons, d'une part, de structures puissantes à l'échelle étatique ou transnationale et, d'autre part, de la "somme des technologies", qui permet fondamentalement de mettre la production de ces "biens", que l'on appelle, sur le flux. Cela signifie que dans un avenir proche, nous pouvons nous attendre à de plus en plus de nouvelles "vagues" épidémiques et pandémiques de diverses infections virales. D'ailleurs, la reine britannique Elizabeth II en a parlé presque directement dans son discours à la nation et aux pays du Commonwealth (seulement le cinquième en plus de 66 ans de règne). NdT: voir ANNEXE.

Au cours de ces pandémies et de la lutte contre celles-ci, une base de données de "stimulus-réponse" sera constituée, qui, après avoir atteint un certain volume, permettra la création de "vagues" et de "tsunamis" infectieux réellement gérables. Pour l'instant, nous avons affaire à ce fait, et il est nécessaire de l'enregistrer spécifiquement, avec une infection de "formation", "entraînement" et, dans l'ensemble, peu mortelle.

Mais en tant que "déclencheur" militaro-politique et financier-économique, nous devons admettre qu'en général, tout a fonctionné : le commerce mondial a été détruit presque entièrement, les frontières nationales ont été fermées et les migrations de population entre elles ont été réduites à presque zéro. Et "jeter" une infection vraiment mortelle dans ces espaces hermétiques, en évitant une "frappe de représailles" sur son propre territoire, n'est pas un problème technique particulier.

Si vous regardez quels secteurs de l'économie mondiale ont été ou sont sur le point d'être touchés par la pandémie COVID-19, il s'agit du show business (y compris l'industrie cinématographique et les grands sports), du tourisme (y compris l'hôtellerie et la restauration), des transports (en particulier - passagers), en partie - du secteur de l'énergie, où, comme indiqué ci-dessus, il y a eu une baisse importante de la demande et une chute multiple des prix de l'énergie. En outre, l'activité bancaire elle-même. C'est dans ces secteurs que la redistribution mondiale des biens a commencé et bat son plein sur fond de faillites massives (quant au show business, on peut rappeler le cas de Harvey Weinstein, que les patrons de ce marché n'ont jamais "pris").

Mais tout cela, sans parler des perspectives de profits de plusieurs milliards de dollars des maîtres de la pharmacologie moderne sur les médicaments et les vaccins contre les infections à coronavirus - ne font qu'échanger des pièces, "trophées d'accompagnement" au cours de "l'opération principale". Après tout, si les villes-millionnaires sont bloquées, si des zones de quarantaine et des milliers d'hôpitaux de type caserne sont créés, cela crée aussi, en plus de tout le reste, un précédent pour l'avenir. Quel genre d'avenir préparons-nous et par qui ?

Il est encore impossible de répondre précisément à cette question, mais littéralement sous nos yeux se crée une nouvelle "matrice" civilisationnelle mondiale, dans laquelle toute personne sera strictement limitée dans ses droits à disposer d'elle-même. La liberté de circulation et de choix de résidence, la liberté d'information ("liberté d'expression" et droit à l'éducation), voire le droit même à la vie et à la procréation, sans parler des autres droits, dans leur acception encore actuelle et habituelle pour nous, vont tout simplement disparaître, deviendront la propriété du passé.

Jusqu'à présent, tous les États-nations ont eu la possibilité de profiter de la situation de COVID-19 et de la désintégration du "monde unipolaire global", pour prendre et utiliser une sorte de "crédit de peur des coronavirus". Nous l'avons vu avec l'exemple de la Chine, nous l'avons vu avec l'exemple de la Russie, des États-Unis et de nombreux autres pays dans le monde. Mais la prochaine étape de ce processus, "payer pour le crédit", sera l'abolition des communautés nationales avec la destruction des États nationaux. Malheureusement ou heureusement, il n'y a plus d'illusions à ce sujet. Comme l'a dit le président du Centre national de recherche "Institut Kurchatov" dans le programme "Soirée avec Vladimir Solovyov" le 8 avril. Mikhaïl Kovalchouk, si "un virus que personne n'a vu" pouvait complètement arrêter tout le système mondial, cela signifie l'émergence d'une nouvelle variante de la gestion de l'humanité basée sur la "peur animale de la mort".

Tout cela témoigne d'un réenregistrement et d'une redistribution des actifs, des dettes et des droits de propriété mondiaux, jusqu'à présent sous l'aspect financier mais ensuite, pratiquement inévitable, - et sous l'aspect du pouvoir. À cet égard, on peut dire qu'il y a une modification fondamentalement nouvelle de la "guerre hybride", dans laquelle il y a l'utilisation effective d'armes biologiques, renforcées à plusieurs reprises par des armes d'information. C'est une sorte d'analogue des munitions binaires, dont chaque composant ne présente pas en soi un danger mortel, mais dont l'utilisation dans une certaine séquence ou dans un certain complexe produit un effet d'écrasement.

Si nous revenons à l'article de Henry Kissinger, mentionné au début de ce rapport, son principal objectif et son message sont définis par l'auteur comme "la transition vers le stade post-coronavirus". Immédiatement après le premier passage sur la Bataille des Ardennes, il écrit littéralement ce qui suit :

"L'idée nationale qui existait pendant ces années a contribué à la résilience des Américains. Aujourd'hui, dans un pays divisé, une gestion efficace et clairvoyante est nécessaire pour surmonter des défis sans précédent. Le maintien de la confiance du public est essentiel pour renforcer la solidarité sociale, les relations communautaires et pour maintenir la paix et la sécurité internationales.

La consolidation et la prospérité des nations se produisent lorsque les institutions sociales (les États) sont capables d'anticiper les catastrophes, de prévenir leurs conséquences et de rétablir la stabilité.

Lorsque la pandémie de Covid-19 prendra fin, les attitudes envers les institutions sociales de nombreux pays qui ont été mises hors d'état de nuire changeront. Le fait que ce jugement soit objectivement équitable n'a pas d'importance. La réalité est que le monde ne sera plus jamais le même après le coronavirus. Les discussions sur le passé maintenant ne feront que rendre difficile la prise des mesures nécessaires...

Nous sommes passés de la bataille des Ardennes à un monde de prospérité croissante et de dignité humaine. Nous vivons aujourd'hui une période qui fait date. Les dirigeants ont relevé le défi historique de faire face à la crise en construisant un avenir. En cas d'échec, le monde peut être brûlé".

Quel est le programme d'action commun de Kissinger pour "sauver le monde" ? C'est simple et clair : premièrement, tous les États doivent agir ensemble (apparemment, sur ordre du centre de gestion mondial, le "gouvernement mondial"), deuxièmement, il faut "panser les plaies de l'économie mondiale" ; troisièmement, il faut protéger les principes de l'ordre mondial libéral.

En fait, par les lèvres du "gourou" Kissinger et sous le couvert de ses "conseils amicaux", qui sont donnés dans l'intérêt du bien commun, les "élites" mondiales en action ont lancé l'ultimatum le plus cruel au "reste" de l'humanité : soit leurs conditions sont acceptées - soit "le monde sera brûlé". Non pas par une guerre thermonucléaire, mais par des pandémies virales. Et ceux qui osent s'opposer - au niveau des États nationaux ou des associations interétatiques - perdront leur pouvoir. En fait, il s'agit d'une concrétisation et d'une actualisation de ces menaces cachées, qui trois jours avant cette publication, le 5 avril, ont été sonnées dans le discours d'Elizabeth II.

En janvier 2012, Kissinger a averti : "Nous avons permis à la Chine d'augmenter sa puissance militaire, nous avons donné à la Russie le temps de se remettre, nous leur avons donné un faux sentiment de supériorité, mais tout cela ensemble les mènera rapidement à la mort. Nous sommes comme un grand tireur, nous n'avons pas besoin de choisir des armes comme les nouveaux venus, et quand ils essayeront, nous ferons un "bang-bang". La guerre à venir sera si grave qu'une seule superpuissance pourra gagner, et ce sera nous".

Maintenant, à la lumière de la pandémie COVID-19, on comprend plus ou moins bien ce qu'il entendait par "bang-bang".

À cet égard, essayons de formuler des réponses à trois questions interdépendantes.

Première question. Les élites de l'"Occident collectif" sont-elles si inhumaines qu'elles sont consciemment prêtes à sacrifier des centaines de milliers et des millions de vies de leurs compatriotes - sans parler des centaines de millions et des milliards de représentants du "reste" de l'humanité - pour atteindre leurs objectifs ?

La réponse est triste et simple : oui, ils sont sans aucun doute prêts, car ils l'ont toujours fait auparavant et sont prêts à le faire à l'avenir si, de leur point de vue, c'est nécessaire. On peut citer comme exemple toutes les guerres mondiales du XXe siècle (y compris les guerres de Corée et du Vietnam), en partie les événements du 11 septembre 2001, etc.

Deuxième question. Le "reste" de l'humanité peut-il faire quelque chose pour contrer cette menace et refuser d'accepter un ultimatum de reddition totale et inconditionnelle ?

La réponse est également simple et même optimiste à sa manière : oui, peut-être - sinon cet ultimatum aurait eu une forme différente ou n'aurait pas été nécessaire du tout. La question de savoir dans quelle mesure cette possibilité est réalisable dans les circonstances actuelles du lieu et du temps, ainsi que dans les niveaux existants de volonté subjective des États du monde, qui ont reçu cet ultimatum, est différente.

Si nous nous tournons vers l'expérience de la Grande Guerre Patriotique, au début de cette guerre, à l'été 1941, l'Union soviétique avait un potentiel militaire et économique, tout à fait comparable à celui de l'agresseur - le Troisième Reich nazi et ses alliés. Néanmoins, près d'un an et demi : du début de la guerre à la fin de la bataille de Stalingrad, la Wehrmacht a eu une initiative stratégique commune. Et sans la ferme volonté de résister et de gagner, malgré tous les sacrifices consentis, le jour du 9 mai n'aurait jamais été notre fête nationale. Mais dans la même France en 1939-1940. un tel  exemple n'a pas été trouvé - sauf celui du "gendarme" Charles de Gaulle, qui a dirigé la "France combattante".

Troisième question. Que devrait faire la Russie dans les circonstances actuelles ?

La réponse à cette question ne peut être donnée que dans les termes les plus généraux : en tout cas - être prêt pour la guerre et se battre jusqu'au bout.

Joyeux Jour de la Victoire !

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

ANNEXE

Discours de la reine Elizabeth II du 5 avril 2020

« Je vous parle de ce que je sais être une période de plus en plus difficile. Une période de perturbation dans la vie de notre pays : une perturbation qui a causé du chagrin à certains, des difficultés financières à beaucoup et des changements énormes dans notre vie quotidienne à tous.

Je tiens à remercier tout le monde sur la ligne de front du NHS, ainsi que les travailleurs sociaux et ceux qui remplissent des rôles essentiels, qui continuent de se désintéresser de leurs tâches quotidiennes à l’extérieur du foyer pour nous soutenir tous. Je suis sûr que la nation se joindra à moi pour vous assurer que ce que vous faites est apprécié et que chaque heure de votre travail acharné nous rapproche d’un retour à des temps plus normaux.

Je tiens également à remercier ceux d’entre vous qui restent à la maison, contribuant ainsi à protéger les familles vulnérables et épargnant à de nombreuses familles la douleur déjà ressentie par ceux qui ont perdu des êtres chers. Ensemble, nous luttons contre cette maladie, et je tiens à vous rassurer que si nous restons unis et résolus, nous la surmonterons.

J’espère que dans les années à venir, tout le monde pourra être fier de la manière dont il a relevé ce défi. Et ceux qui nous succéderont diront que les Britanniques de cette génération étaient plus forts de tous.

Que les qualités de l’autodiscipline, de la bonne humeur paisible et de le sentiment de solidarité caractérisent toujours ce pays.

Les moments où le Royaume-Uni s’est réuni pour applaudir ses soigneurs et ses travailleurs essentiels resteront dans les mémoires comme l’expression de notre esprit national; et son symbole sera l’arc-en-ciel dessiné par les enfants.

Partout dans le Commonwealth et dans le monde, nous avons vu des histoires réconfortantes de personnes se rassemblant pour aider les autres, que ce soit en livrant des colis alimentaires et des médicaments, en regardant après les voisins ou en convertissant des entreprises pour aider les secours.

Et bien que l’auto-confinement puisse parfois être difficile, de nombreuses personnes de toutes confessions, et d’aucune, découvrent que cela offre une occasion de ralentir, de faire une pause et de réfléchir, dans la prière ou la méditation.

Cela me rappelle la toute première émission que j’ai faite, en 1940, avec l’aide de ma sœur. Nous, ainsi que nos enfants, avons parlé ici à Windsor, à des enfants qui avaient été évacués de leur domicile et renvoyés pour leur propre sécurité. Aujourd’hui, encore une fois, beaucoup ressentiront un douloureux sentiment de séparation d’avec leurs proches. Mais maintenant, comme à cette époque, nous savons, au fond, que c’est la bonne chose à faire.

Bien que nous ayons déjà fait face à des défis, celui-ci est différent. Cette fois, nous nous joignons à toutes les nations du monde dans une entreprise commune, en utilisant les grandes avancées de la science et notre compassion instinctive pour guérir. Nous réussirons – et ce succès appartiendra à chacun de nous.

Nous devrions être rassurés que même si nous avons encore plus à endurer, des jours meilleurs reviendront : nous serons à nouveau avec nos amis; nous serons à nouveau avec nos familles; nous nous reverrons.

Mais pour l’instant, je vous adresse à tous mes remerciements et mes meilleurs vœux.

La première allocution historique de la reine Elizabeth en 1991. (En dehors du traditionnel discours annuel à Noël). 4 autres allocutions suivront en 68 ans de règne : en 1997, en 2002, en 2012 et en 2020.

Maxim Shevchenko : Les gens ne comprennent pas grand-chose aux droits et aux libertés.
29 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19373

- Selon une étude sociologique de l'économiste Mikhaïl Dmitriev et de la psychologue Anastasia Nikolskaïa, l'attitude à l'égard du pouvoir s'est détériorée dans la conscience des masses. De plus, le système de valeurs a changé : au lieu d'une "main forte", il y a une demande de justice, de respect des droits et des libertés, de représentativité des intérêts des gens, tandis que l'intérêt pour la politique augmente.

- Il me semble que les citoyens sont fatigués de la stupidité du pouvoir, ils voient clairement devant eux, peut-être, ne réalisant pas avec leur esprit, mais ressentant vivement avec leur cœur que ceux qui sont au pouvoir se disputent une place au soleil, et ne se disputent pas du tout pour aider les gens, les médecins et soutenir le pays. Bien sûr, les gens pensent que Poutine est responsable de tout cela. Je crois aussi qu'il est directement responsable du chaos qui règne dans le pays et de la pièce qu'ils ont jouée au lieu de sauver le pays dans une situation difficile.

- Pensez-vous que le Kremlin est préoccupé par la baisse de la cote de Vladimir Poutine et que le gouvernement attache une grande importance à la question de la confiance du public ?

- Ils ne se soucient pas de la confiance, car les élections sont truquées et rien ne dépend de l'évaluation des électeurs.

- Dans quelle mesure la relation entre la société et les autorités a-t-elle changé en Russie pendant la pandémie ? Y a-t-il eu une demande dans la conscience de masse pour la justice, la représentativité des autorités, le respect des droits de l'homme et des libertés ?

- Je pense que les gens comprennent mal ce que sont les droits et les libertés dans leur masse. Malheureusement, en dehors de Moscou, et à Moscou, ils ne comprennent pas grand chose non plus. Non, je pense que les gens ne sont tout simplement pas prêts à se battre pour leurs droits et leurs libertés parce qu'ils considèrent la Constitution comme un bout de papier vide. Dans l'ensemble, leurs droits et libertés n'ont jamais été respectés, les autorités et les riches ont toujours foulé aux pieds les droits et libertés économiques, sociaux et civils, et les gens n'y croient pas particulièrement. Notre peuple ne croit pas du tout aux processus sociaux et étatiques généralement acceptés, parce que le pouvoir a piétiné notre peuple dans la boue tant de fois - maintenant c'est un son vide. En outre, citez au moins un cas où la cour en Russie a pris une décision visant à protéger les droits et les libertés des personnes - cela ne s'est jamais produit. Le tribunal défend toujours les organismes d'enquête, le ministère de l'intérieur, les détenteurs du pouvoir, les riches et les pilleurs. Le dernier exemple est la situation autour du "Sovkhoz nommé d'après Lénine".

Maxim Shevchenko
http://kavpolit.com
Maxim Shevchenko (né en 1966) - journaliste russe, animateur de Channel One. En 2008 et 2010, il a été membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie. Membre du Conseil présidentiel sur le développement de la société civile et les droits de l'homme. Shevchenko est un membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Selivanov : La guerre du capitalisme oligarchique contre l'humanité

28 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19370

Le capitalisme est un système social et économique fondé sur la propriété privée et les droits de succession, sur la concentration du capital dans une seule main, d'où un égoïsme pathologique et une concurrence acharnée et cruelle. L'essence de la nature du capital a été découverte par K. Marx et son contexte socioculturel a été révélé par M. Weber.

Il est possible de commencer "de manière aimable" par le fait que le capital et le capitalisme sont dialectiques, comme le sont tous les phénomènes de la nature et de la société. Ils ont aussi le "bien" et le "mal", l'avantage et le mal.

Oui, le capitalisme en tant que système "scientifique" d'extraction de la sueur (V.I. Lénine) permet un progrès matériel accéléré sur la base d'un travail acharné, d'une concurrence féroce (entre les personnes, les entreprises, les systèmes sociaux), d'une organisation rigide de la production, d'une aggravation de l'initiative, de l'entreprise, du risque. Son potentiel très cruel mais puissant justifie dans une certaine mesure le capitalisme, lui donnant l'occasion de se faire passer pour un "mouton" utile et inoffensif.

Mais en même temps, le capitalisme conduit à un "zhora" de consommation disproportionné, à la dégradation de la spiritualité et de la moralité humaines, à des crises périodiques, à la destruction de la surproduction produite lors des crises, aux conséquences cruelles de la concurrence sous la forme de la destruction physique des concurrents - parfois des peuples et des pays entiers - conduisant à des guerres. Comme une caractéristique spéciale et organique du capitalisme est l'idéologie de la "sélectivité", le rejet absolu de tout le reste, le cynisme envers les autres personnes, peuples, pays, cultures, en conséquence - l'idéologie de l'inégalité, la ségrégation absolue des personnes sur la base de la propriété et de la race et de l'ethnicité. C'est pourquoi le capitalisme est en fait un loup dans la peau des moutons du "missionnarisme", du "patronage", de la "charité". Les coûts et les problèmes ("le mal") du capitalisme pour l'humanité et l'homme à mesure qu'il évolue, à chaque nouvelle étape de son évolution, sont relativement plus que des acquisitions ("le bien").

Tout au long de sa propre histoire, le capitalisme a constamment évolué quantitativement et qualitativement. Quantitativement - en termes de capital accumulé et d'ampleur de leur activité. Qualitativement, de la petite propriété privée aux monopoles, et de la seconde moitié du XXe siècle aux oligarchies comme leur sommet et leur fin logique. Les hiérarchies des sphères d'application du capital - de la domination du capital commercial - à la domination du capital industriel, puis - à la domination du capital "pur" (financier) en tant que sommet ont également évolué. Mais par essence, la nature du capitalisme restait unie - l'intérêt privé, le désir du capital de supprimer et de détruire toute autre activité et de détruire tous les sujets d'activité concurrentiels, contraires aux intérêts de leur capital. Il n'est donc pas étrange que l'activité du capital ait souvent entraîné des guerres.

L'évolution mentionnée du nombre et de la quantité de capital, de son contenu et de sa forme a également conduit à l'évolution des formes de son activité, y compris l'évolution des formes et des types de concurrence, l'évolution des objectifs, du caractère et de l'ampleur des guerres qu'il a déclenchées - à mesure que le capital et ses appétits grandissaient, l'ampleur des guerres, la couverture des régions, le nombre de personnes et de ressources impliquées, l'ampleur des conséquences destructrices et des décès de personnes augmentaient constamment.

La première étape de l'évolution du capitalisme a été liée au développement du capital commercial et au début du développement du capital industriel. Il s'est réalisé dans la colonisation et le pillage les plus brutaux de l'Inde, d'autres pays et îles de l'Asie du Sud-Est, le "développement" de l'Amérique par le déplacement et la destruction des Indiens, les guerres de l'opium contre la Chine, la guerre des Boers, les guerres en Afrique du Nord, les guerres napoléoniennes, la guerre de Crimée avec la Russie, la guerre russo-japonaise et une masse d'autres guerres régionales.

À la fin du XIXe siècle, les individus, les groupes et les structures les plus puissants ont commencé à se distinguer dans le capitalisme, qui a commencé à organiser des monopoles, créant le capitalisme monopolistique et ses formes diversifiées (comme la création par D. Rockefeller de 34 sociétés sous le contrôle de "Standard Oil" en réponse aux restrictions anti-monopole). Peu à peu, ils ont commencé à se sentir maîtres de la vie et à réfléchir à la création de leur propre "gouvernement mondial" supranational et extraterritorial. Ils ont commencé à se considérer comme des surhommes qui avaient le droit de diriger l'humanité.

En même temps, le développement actif des grands monopoles de l'industrie, des transports, des ressources (en particulier le pétrole), du capital agricole, et plus tard la confrontation avec l'URSS, le système socialiste, l'émergence de nouveaux États dans les anciennes possessions coloniales au début et au milieu du XXe siècle ont intensifié la lutte pour les ressources, les territoires, les marchés, les sphères d'influence des types de systèmes sociaux. Une grande division et une redistribution ultérieure du monde pour les sphères d'influence des monopoles ont commencé. Cela a provoqué toute une cascade de guerres : deux guerres mondiales, la guerre froide, l'Égypte, le Vietnam, l'Afghanistan, la Yougoslavie, l'Irak, la Libye, l'Ukraine et la Syrie.

Toutes ces guerres ne sont que le prix de la redistribution du monde dans l'intérêt de certains clans capitalistes puissants et riches, leurs "intérêts commerciaux" familiaux. Ce sont les "intérêts commerciaux" du grand capital qui sont devenus la raison dominante de toutes les guerres sur la planète - même les intérêts géopolitiques et civilisationnels des différents pays sont en fait passés au second plan, bien que le capital les ait parfois habilement utilisés pour gonfler l'humeur militariste de la population des différents pays contre les "ennemis" et pour dissimuler les véritables objectifs des guerres.

Il y a un autre résultat négatif, astucieusement mis en évidence par les idéologues du capitalisme. Dans la seconde moitié du XXe siècle, le capitalisme a commencé à blâmer l'humanité pour la destruction de la planète, de sa nature et de son écologie, à proclamer des idées néo-malthusiennes sur la nécessité de réduire drastiquement la population de la planète. En même temps, le fait que le soi-disant "milliard d'or" est la cause principale de toutes les catastrophes naturelles et environnementales est complètement ignoré. Le fait est que les pays les plus développés consomment plus de 70 % des ressources de la planète. Il n'est pas difficile de calculer que leur engagement à détruire l'humanité 6/7 ne réduira que d'un tiers la charge sur la planète, alors que la disparition de ce "milliard d'or" ou une forte diminution de sa consommation réduira cette charge de moitié et augmentera en même temps le bien-être du reste de l'humanité. C'est le consumérisme agressif de la civilisation capitaliste et de ses dirigeants, représentés par les pays occidentaux, qui a épuisé la planète et fatigué les gens.

En conséquence, le capitalisme, outre le progrès, a apporté des catastrophes incommensurables à l'humanité, une destruction gigantesque du déjà créé, a pris des dizaines de millions de vies humaines, une crise environnementale. C'est un prix trop élevé à payer pour ses réalisations.

Mais l'évolution naturelle du capital, en plein accord avec sa nature, est allée plus loin. Le capital s'est accru. Aucune loi antitrust ne peut faire échec à la loi sur la concentration du capital. Dans la seconde moitié et à la fin du XXe siècle, la concentration des capitaux a été encore plus forte. Les "intérêts" des plus grands capitaux qui s'étaient constitués en banques géantes, STN, CIO, devinrent de plus en plus étendus et commencèrent à couvrir la planète entière. La logique et l'apogée de l'évolution du capital ont donné naissance à un groupe de familles et de clans capitalistes avec des États géants - des oligarques et un capitalisme oligarchique basé sur eux. Ces clans ont formé leurs propres empires planétaires.

Maintenant, les États et les restrictions étatiques ont commencé à interférer de plus en plus avec les oligarques pour gérer sur une planète. L'oligarchie a commencé à apprendre à faire fonctionner les États, à leur imposer la volonté, à les subordonner, à renforcer les uns et à en affaiblir les autres, à détrôner et à mettre les gouvernements. Elle a été réalisée de différentes manières : économique, politique, militaire, informationnelle et psychologique, etc. Le rêve centenaire du capitalisme de "gouvernement mondial" à la fin du XXe siècle a commencé à prendre des traits réalistes. Ce "gouvernement mondial" sera probablement un certain groupe d'individus parmi les familles capitalistes les plus riches (une douzaine ou deux familles de 100 à 150 des familles les plus riches du monde) et peut-être quelques familles féodales-aristocratiques et cléricales (5 à 10 autres familles ou postes). Ces capitaux illégitimes, non élus, constitués de capitaux autorisés "élus" par eux-mêmes, doivent diriger le monde, commander les États et les peuples.

Cette clique capitaliste et son idée d'un "gouvernement mondial" supranational ont des partisans et des adhérents actifs dans les milieux d'affaires et l'élite officielle de tous les pays. Ils travaillent dur pour cela - ils recrutent, rassurent, éduquent dans les écoles et les universités occidentales, corrompent et utilisent tout l'ensemble des outils désordonnés de la politique. Il n'est pas étrange qu'une partie importante de l'élite au pouvoir dans la plupart des pays commence à développer une démence culturelle[1], atteignant une forme clinique - prêchant et introduisant, y compris dans les systèmes d'administration de l'État, avec la conscience publique et le système d'éducation - des idées et des intérêts anti-nationaux et anti-État, le rejet de leur propre culture, peuple et pays dans les idées des "élites". Cela s'est produit sous la forme la plus agressive et la plus développée à la fin du XXe et au début du XXIe siècle en Russie, comme l'indiquent non seulement leurs propres chercheurs, mais aussi des observateurs extérieurs attentifs (par exemple, Y. Kedmi).

À la fin du XXe - début du XXIe siècle, comprenant la logique inexorable du développement de l'humanité, qui conduit à la restriction des possibilités des "élites" bourgeoises, afin de préserver sa propre auto-préservation et la préservation de ses états, de son pouvoir, de son sens de la "sélectivité" et de ses privilèges, le capitalisme oligarchique a déclaré la guerre à l'humanité entière. Le but principal de cette guerre est la survie des familles oligarchiques face à l'effondrement inévitable du capitalisme, le maintien de la préservation et l'augmentation des possibilités et des avantages des élites oligarchiques, la préservation de la supériorité et de la domination sur les gens.

Cet objectif est en train d'être développé en un "arbre" d'objectifs clés :

- la poursuite de la privatisation et de la dispersion des ressources naturelles, intellectuelles et technologiques nationales dans des "poches" privées malgré la protestation contre la privatisation folle et illimitée, même au sein du Club de Rome - le plus grand centre idéologique du capitalisme oligarchique[2] ;

- une forte division des gens en qualités familiales, sociales, culturelles, psycho-intellectuelles, informationnelles et autres, une stricte ségrégation des gens par "caste" ; une forte baisse de la qualité des "gens ordinaires" et une augmentation de la qualité des représentants des "élites" au pouvoir ;

- une forte diminution du nombre de personnes sur la planète à un milliard ou 200-300 millions, et selon certaines déclarations plus radicales des membres du Club de Rome, à 90-100 millions ;

- formation d'un "gouvernement mondial" oligarchique (supranational) composé de représentants des plus grands groupes financiers et économiques ;

- minimisation d'un rôle, des fonctions et des possibilités d'institution de l'Etat sur toute la planète, suppression de l'Etat soumission et interception des fonctions de la gestion de l'Etat par des structures non étatiques au moyen de représentants subordonnés ou contrôlables ou opérés du centre oligarchique "sur les lieux" dans les structures financières, militaires, policières, spéciales, administratives (etc.) et commerciales de l'Etat[3] ; sous le couvert de la transfrontièresité ("globalité") des problèmes d'écologie, de denrées alimentaires, d'énergie (etc.) liquidation du "gouvernement mondial" national oligarchique ;

- désindustrialisation des économies nationales, destruction d'une partie importante des entreprises industrielles, principalement liées à l'économie matérielle, avec pour conséquence - l'élimination de nombreux segments de la science et de l'éducation - cette plus grande réalisation de l'humanité, dont les fondements sont posés dans l'idéologie des Lumières ;

- assurer la dégradation intellectuelle et spirituelle des "gens du commun", création d'un système de leur multiculturalisme dans l'art, la science, l'éducation, introduction d'idées et de valeurs de la supériorité du consumérisme sur la spiritualité, de la culture de masse sur la culture classique ; création d'un système d'information et d'impact psychologique sur les "masses" afin de gérer leurs valeurs, opinions, motivations, comportement ; création progressive d'un système intégral de contrôle global du comportement humain et contrôle partiel de l'état mental et de l'activité des "masses" ; et tout ce qui précède.

Certains des objectifs déclarés du capitalisme oligarchique "à usage externe", ouvert aux "masses", sont très clairement décrits dans les rapports du Club de Rome et les discours de ses membres, et même ils sont vraiment misanthropes, anti-littéraires, anti-culturels et donc anti-humains par nature. D'autres objectifs encore plus inhumains ne sont pas annoncés, mais ils sont et sont mis en œuvre - c'est notamment l'attitude face à la dégradation spirituelle et culturelle de l'homme, l'activation des motivations et des instincts de consommation, la réduction du niveau d'éducation et de science pour la population.

Une guerre avec ces objectifs ne peut pas être menée seulement comme une guerre "chaude". À cet égard, les autres composantes de la guerre qui ont donné lieu au phénomène de "guerre hybride" sont progressivement développées et mises en œuvre.

Composantes de la guerre hybride:

- politique (interception du pouvoir de l'État par un changement pacifique de régime politique) ;

- militaro-politique (interception du pouvoir de l'État par un changement militaire de régime politique) ;

- de gestion (interception du pouvoir de l'État par la corruption des fonctionnaires, la corruption et la compradiation) ;

- éducatif ;

- scientifique ;

- le renseignement ;

- démographique ;

- écologique ;

- information-psychologique ;

- financiers ;

- biomédicale ;

- terroriste ;

- cybernétique et robotique ;

- la communication (systèmes de communication, Internet) ;

- criminel (crime organisé) ;

- l'espace ;

- militaire et subversif.

Forces et moyens de guerre hybrides :

Personnel (forces armées et formations)

Le principe : un petit nombre de troupes et d'armes - le plus grand dommage possible pour l'ennemi.

Le principal "quartier général" est situé dans les centres de recherche du capitalisme. L'idéologie principale se forme dans des communautés secrètes, développées pour l'usage public dans des centres de recherche (Rockefeller Center, Club de Rome...). Les quartiers généraux du deuxième niveau qui mettent en œuvre ces idées se différencient par les orientations de la guerre hybride.

"Généraux" et "corps d'officiers" - fonctionnaires compradores et corrompus, propriétaires et directeurs de grandes entreprises dans tous les pays.

"Soldats" de cette armée :

- dans la sphère politique - "cinquième colonne", fonctionnaires et compradors légèrement corrompus, organisateurs de révolutions de couleur, fonctionnaires incompétents occupant leurs sièges ;

- dans la sphère économique - les ombres, la criminalité économique, la mafia de la drogue ;

- dans la sphère financière - les employés du FMI et de la BM, leurs subordonnés dans les banques nationales, les spéculateurs financiers, les experts financiers dans le rôle d'ingénieurs financiers et de spéculateurs, les robots financiers, etc ;

- dans la sphère cybernétique - programmeurs, hackers, administrateurs système, robots ;

- dans le domaine de l'application de la loi - les structures dirigées sur la suppression des actions de masse, la protection du sommet du pouvoir contre le peuple, les entreprises de sécurité non étatiques;

- dans la sphère militaire - les agences militaires et de renseignement subordonnées, les employés redéployés des structures militaires et des services de renseignement, les structures militaires non étatiques (SMP) ;

- dans le domaine de l'information-psychologie - médias, idéologues, théoriciens et praticiens des opérations d'information ;

- dans les autres composantes de la guerre hybride mentionnées ci-dessus, les forces armées et les formations sont claires.

Il faut faire attention au fait que ce sont exactement les forces armées, et qu'elles mènent activement la guerre. En conséquence, il est nécessaire de les traiter comme des représentants de l'armée ennemie menant des hostilités actives avec des armes à la main.

Il est particulièrement important de prêter attention au fait qu'au stade actuel du développement, la science est devenue non seulement une force productive directe, comme le prédit K. Marx, mais aussi une force militaire directe, une force destructrice directe et une force qui permet d'assujettir et de paralyser la volonté de l'ennemi. Du développeur d'armements et de moyens auxiliaires de développement des opérations, la science, dans sa partie correspondante subordonnée au capital, s'est transformée en une force de combat active indépendante, et une partie des scientifiques et des analystes de diverses spécialités se sont tournés des développeurs d'armements - vers les militaires d'active, utilisant ces développements dans les opérations militaires, c'est-à-dire les membres des groupes armés, leurs unités de combat. Ces spécialités militaires dans la guerre hybride comprennent des chercheurs dans le domaine de l'analyse et de la stratégie (économistes, financiers, politologues, sociologues, psychologues, militaires...), de la microbiologie et de la médecine, des produits pharmaceutiques, des mathématiques, des programmeurs, des spécialistes de la propagande et de l'agitation, des technologies sociales, des technologies de l'information, etc.

Types d'armes

- les décisions de gestion des fonctionnaires ;

- les décisions de gestion des entreprises (y compris les prix, les taux de prêt, les sanctions...) ;

- l'ingénierie financière, les robots financiers ;

- développements experts et analytiques, programmes stratégiques ;

- les armes psychologiques de l'information (publications dans les médias et sur Internet, dans les publications scientifiques) ;

- des matériels scientifiques, idéologiques, de propagande, d'agitation, pseudo-scientifiques spéciaux (dont ceux du Club de Rome, de la Fondation Rockefeller, d'autres centres scientifiques agissant comme développeurs de technologies sociales et de matériels d'information de propagande pour les "masses") ;

- les technologies sociales ;

- des ressources en matière de renseignement ;

- les moyens de communication, y compris l'espace ;

- les ordinateurs, les logiciels, le matériel et les systèmes logiciels ;

- les armes biologiques (bactéries, virus, OGM, éventuelles armes climatiques...).

- Cyberarmes, programmes, robots ;

- des armes conventionnelles ;

- les satellites spatiaux et les armements.

La liste des armes et la nature de l'utilisation de certains types d'armes peuvent et doivent être élargies, en outre, elle est en constante évolution et s'élargit.

Circonstances de facilitation/interférence ("paysage" de guerre) - Degré d'ouverture/fermeture des frontières, des systèmes financiers, de l'Internet, des systèmes de communication et de communication, de toutes sortes de systèmes de protection et de sécurité.

Types d'opérations militaires

- les opérations visant à changer les régimes politiques (révolutions de couleur, changement de dirigeants, changement de cap politique, invasions militaires...) ;

- opérations de subordination de l'administration de l'État (interception du pouvoir), corruption, recrutement idéologique de fonctionnaires et d'hommes politiques ;

- des opérations visant à assurer l'ouverture des frontières, des espaces d'information, la minimisation de la souveraineté des pays ;

- opérations financières, bancaires, spéculatives, de change, offshore, fiscales ;

- des opérations visant à détruire les systèmes d'éducation publique et à réduire la qualité de l'éducation pour la population ;

- des opérations visant à détruire la médecine préventive accessible au public et les systèmes nationaux de soins de santé ;

- des opérations visant à éliminer la science, en particulier la science sociale et humanitaire, afin d'empêcher la création de systèmes nationaux et étatiques souverains de gestion stratégique ;

- Opérations démographiques - introduction active de l'idéologie néo-malthusienne, robotisation et déplacement d'une personne de la production, limitation du taux de natalité, propagation des mariages homosexuels, homosexualité, idéologie multisexuelle, introduction de l'idéologie familiale "sans enfants", propagation des maladies génétiques, opérations pharmacologiques, opérations avec des aliments (y compris les OGM), alcoolisation et toxicomanie de la population ;

- les opérations écologiques (organisationnelles et idéologiques) - "vert", "couche d'ozone", "réchauffement de l'océan mondial", "Accord de Paris", Greta Tunberg... ;

- les cyberopérations, les attaques de pirates informatiques ;

- les attaques terroristes ;

- les attaques de sabotage (y compris celles déguisées en terroristes, insurgés, révolutionnaires...) ;

- des opérations contre les satellites de communication ;

- opération de chiffrement de la population pour le contrôle personnel.

Cette guerre hybride est une guerre contre l'humanité, contre ses réalisations séculaires, conçue et menée dans son propre intérêt (de peau) par un groupe de familles oligarchiques.

Il est temps de comprendre que la meute de loups de ces imposteurs capitalistes marginaux (extra-culturels), qui se sont imaginés "élus" sans aucun fondement, ne peut être ni un "gouvernement" ni une autre structure de gestion capable d'assurer le développement efficace de l'humanité. Aujourd'hui, ils portent le mal ultime et la destruction totale. En conséquence, ils attendent leur tribunal de Nuremberg pour les crimes contre l'humanité, qu'ils craignent avec panique. Ils ont peur, tant physiquement qu'idéologiquement, de la défaite de leurs propres idéaux, valeurs et objectifs misanthropes, de l'effondrement de leurs propres significations, de l'effondrement du système de justification de leur existence passée, du manque de place dans la nouvelle existence planétaire éduquée et hautement culturelle naissante.

Il est vital pour l'humanité de vaincre cette clique mondiale. Sinon, elle disparaîtra tout simplement de la surface de la Terre.

Conquérir cet ennemi n'est pas facile. Mais c'est possible.

L'expérience des dernières décennies et la situation des coronovirus montrent que seule une machine étatique bien coordonnée peut contrer efficacement l'activité du capitalisme. La Chine et d'autres pays asiatiques en ont fait la démonstration. Les premières conditions pour cela sont une stratégie indépendante de l'État national, une économie fermée réglementée, des frontières et un espace d'information, et l'étude constante de l'évolution du capital - tant que le capital est vivant, l'humanité ne peut pas se détendre un instant (cela valait la peine de se détendre pendant quelques années pour une pléthore de dirigeants soviétiques myopes et naïfs - et un pays puissant a été instantanément détruit et dévoré par le capital). Parce que le capital est toujours en guerre, toujours en guerre et jamais détendu. Surtout aujourd'hui, au bord de sa propre destruction ou de sa totale et stricte subordination aux machines étatiques.

La principale condition pour cela est la nécessité de créer dans l'état de l'ensemble du complexe de forces armées et de systèmes d'armes correspondant à la nature de la guerre hybride actuelle, qui serait capable de résister à toutes les composantes de la guerre et des forces ennemies - structures non étatiques et non gouvernementales. Au niveau mondial, il est nécessaire de commencer à contrôler strictement la consommation du "milliard d'or" afin de s'assurer qu'avec une consommation normale, le reste de la population mondiale vivra et la population augmentera, donnant ainsi un nouveau saut dans la qualité de l'intellect humain.

Le capitalisme est en guerre contre l'humanité. Et l'humanité est obligée de lui déclarer une guerre collective - pour son propre salut. La quintessence de la guerre anticapitaliste est la préservation et la multiplication de la quantité et de la qualité des personnes. Et le facteur clé pour cela est le développement actif de la science, une éducation publique de qualité et des systèmes de santé nationaux efficaces.

Il est nécessaire de comprendre que le capitalisme est, par essence, son projet anti-éclaircissement. Elle a "hissé la bannière" de l'inégalité humaine, la reprenant des mains de la noble aristocratie féodale décédée. Mais si la noblesse a été sélectionnée par l'histoire au moins sur la base des critères de service à des objectifs élevés, de valeur de combat personnel, de sens de la dignité, d'honneur, de haute culture spirituelle pour les représentants de ses couches, alors le capitalisme a donné naissance à la cupidité, au déshonneur, à l'absence de scrupules, au cynisme, à l'absence totale de haute culture spirituelle et de moralité. Les critères de sélection étaient le degré de tricherie, l'excitation de l'accumulation, l'avidité pathologique, le secret. Si les élites nobles méprisaient le peuple, les bourgeois en avaient peur comme de leur ombre. Le capitalisme est la version finale et dégénérée du système élitiste de la société.

Il n'est pas simple et les "élites" russes modernes ont un caractère anti-Lumières agressif, font des efforts organisés et dirigés pour dégrader et détruire les principaux "piliers" des Lumières - la science et l'éducation, leur qualité et leur distribution parmi les gens, violent les principes d'égalité et de justice qui sont à la base de l'idéologie des Lumières.

Cependant, le mouvement de l'humanité vers l'avenir n'est possible qu'en améliorant la qualité de la conscience (esprit) et de la moralité, la qualité de l'activité créative de l'humanité, l'augmentation complexe de la puissance de l'humanité (en augmentant le nombre et la diffusion des connaissances scientifiques), en concentrant les efforts collectifs sur des projets d'avenir. Cela nécessite la transformation de l'ensemble du système de relations sociales et des institutions de gouvernance pour façonner l'avenir, la consolidation des efforts humains dans son mouvement vers l'avenir, la construction d'un avenir pour ses peuples, ses cultures, ses pays.

Notes

1] La démence est une démence acquise, un déclin constant de l'activité cognitive avec la perte plus ou moins importante des connaissances et des compétences pratiques précédemment acquises, la difficulté ou l'impossibilité d'en acquérir de nouvelles, l'effondrement des fonctions mentales qui se produisent à la suite de lésions cérébrales. La démence culturelle est la perte de la mémoire historique, de l'identité nationale et culturelle, la démence acquise sur cette base, un déclin constant de l'activité cognitive dû à la perte des connaissances et des compétences pratiques acquises précédemment, le déni de la nécessité d'un niveau élevé d'éducation, du travail créatif, de l'indépendance et de la liberté de pensée pour les personnes qui ont cherché et réalisé ce siècle. La démence culturelle est la désintégration des fonctions culturelles et psychologiques de l'individu sur la base de la perte de connexion avec les racines culturelles, qui est le résultat de lésions idéologiques du cerveau et conduit à la désintégration de l'individu, à sa marginalisation et à la perte de sa propre intégrité.

[2] Rapport au Club de Rome de son coprésident actuel, E. von Weizsäcker, "Les limites de la privatisation : comment éviter l'excès du bien" (2005) ; "Allez ! Capitalisme, myopie, population, destruction de la planète" (2017) (co-écrit avec un autre co-président du Club de Rome, A. Weizsäcker).

[3] Elle a été réalisée avec succès aux États-Unis - de la privation de ce pays de sa propre monnaie et de son système bancaire d'État à l'utilisation des forces armées et des services de renseignement dans l'intérêt du capital, comme les cousins Rockefeller Alain et John F. Dulles ont commencé à le faire.

Alexander Selivanov

Docteur en philosophie, professeur, expert du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : le renforcement politique des régions menace d’effondrer la Russie

28 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19366

- Pendant la pandémie, les gouverneurs ont reçu de nouveaux pouvoirs du président. Si les chefs de régions goûtent et demandent encore plus d'autonomie au centre fédéral, est-ce dangereux ?

- Il est nécessaire de séparer la composante politique et la composante économique. La Russie est un État centralisé, et le renforcement politique des régions menace de ruiner le pays. Dans le même temps, les domaines économique et culturel devraient être laissés aux régions. Aujourd'hui, les régions suivent souvent une astuce : pour réaliser leurs fonctions économiques, elles ont besoin de souveraineté politique. Si les autorités fédérales ne comprennent pas cette division, elles sont prises au piège.

Les peuples doivent pouvoir se développer, mais pas sous la forme politique de républiques nationales. L'existence de républiques nationales en Russie est une bombe à retardement.

- Mais nous avons deux douzaines de républiques nationales. Comment la Tchétchénie et le Tatarstan peuvent-ils expliquer qu'ils ne seront pas une république ?

- Vladimir Poutine a suffisamment de légitimité pour mettre en œuvre cette décision sous un prétexte ou un autre. Nous avons aboli l'institution de la présidence dans les républiques, annulé les élections du gouverneur, et maintenant nous changeons la Constitution. La légitimité du président en exercice suffira à tout faire.

Comment le formaliser politiquement est une autre question. C'est important : dans ce cas, le gouvernement fédéral non seulement retire une option aux républiques, mais il donne - légalise le peuple. Les peuples et les groupes ethniques devront être inscrits dans une annexe à la Constitution, puis leur statut juridique sera inébranlable.

- Le district autonome des Nenets, qui compte 44 000 habitants, a pu annuler son association avec la région d'Arkhangelsk. Pourquoi cela s'est-il produit ?

- C'est un bon exemple. Les Nenets, en tant que peuple aborigène, sont importants pour la Russie, mais le district autonome constitue les rudiments de son enregistrement politique et un défi à l'intégrité de l'État. Les peuples ont le droit de préserver leur identité. Une personne se considère comme un Nenets, et on lui dit : "Laisse tomber, tu es un Russe". Pour son identité, il se battra jusqu'au bout.

- Il y a 85 districts fédéraux en Russie. Est-ce beaucoup ? Est-il nécessaire d'unir les régions?

- C'est nécessaire. Les districts fédéraux étaient une bonne idée suggérée par Poutine en 2000, mais la réforme devait être poursuivie. Aujourd'hui, la consolidation des régions est possible au sein des districts fédéraux.

- Que devons-nous faire alors avec les gouverneurs ?

- Le terme "gouverneur" vient du mot "gouvernorat". Une province est un espace beaucoup plus vaste que les régions actuelles. Si l'on parle de centralisation politique, les chefs des régions élargies devraient être nommés à partir du centre fédéral. Les élections mettent en évidence la subjectivité politique des régions, ce qui est dangereux pour la Russie. Les élections ne devraient être préservées qu'au niveau de la base, par exemple, où tout le monde se connaît.

- La Russie est un acteur géopolitique majeur. Y a-t-il des pays qui soutiennent la fédéralisation dans notre pays pour leur propre bénéfice ?

- Le livre de Zbigniew Brzezinski [politologue américain], Le Grand Echiquier, est consacré à cette question. La thèse principale est que sur le territoire de la Russie, il devrait y avoir un espace de conflit sous la forme de nombreux États souverains. Plus ils sont nombreux, plus il est facile pour les États-Unis de gérer le territoire eurasien. L'URSS était tellement ouverte aux bolcheviks que certaines régions étaient spécialement unies par des éléments étrangers. Profitant de ces foyers séparatistes, l'Occident a ensuite fait s'effondrer l'Union soviétique. Le principe de la politique occidentale envers la Russie était d'écraser le pays à l'infini.

- Et à l'intérieur de la Russie - parmi les élites politiques et commerciales - y a-t-il des acteurs qui voudraient diviser le pays ?

- Il existe un tel mouvement - les libéraux. La partie libérale de l'élite russe, principalement le bloc économique, continue d'ébranler le sujet d'une plus grande autonomie politique pour les régions. La première personne à s'opposer à la réforme fédérale de Poutine, et à ce titre, fut Boris Berezovsky [homme d'affaires et politicien]. Poutine n'a fait qu'introduire la loi à la Douma, et Berezovsky a déjà mis en place une lettre ouverte de protestation. Berezovsky et d'autres oligarques ont facilement manipulé les régions en profitant de leur subjectivité politique. Les régions ont pu faire chanter le centre fédéral et exiger de l'argent en menaçant de quitter le pays.

Les libéraux - dont certains sont au pouvoir - et aujourd'hui sont catégoriquement opposés à la liquidation des républiques. Ils essaient de garder la Russie sur le carreau : "Nous tirons la corde - le pays se désintègre, donnez-nous du pouvoir et de l'argent - nous ne tirerons pas".

- Ces forces peuvent-elles utiliser la situation de crise actuelle ?

- Ils l'utiliseront certainement dès que le centre fédéral fera une grave erreur. La principale réalisation de Poutine en 20 ans - il n'a pas encore commis une seule erreur stratégique. Dès qu'Akela manquera, l'Occident et les libéraux internes en profiteront immédiatement, ce qui commencera à déchirer le pays.

- L'ancien ministre des finances Alexei Kudrin a récemment publié un article appelant à donner plus de pouvoir aux régions.

- C'est la position des libéraux. Ces personnes peuvent déchirer le pays en cinq minutes. L'Union soviétique a été construite pendant 70 ans et détruite en quelques mois.

- Il y a un problème en 2024, qui a été quelque peu éclipsé par le coronovirus. Si d'autres personnes arrivent au pouvoir en Russie et que la situation politique change, le risque d'effondrement du pays augmentera-t-il ?

- Je viens du pire des scénarios. Ce sera le cas de l'URSS, qui s'est effondrée aux frontières des républiques nationales. Il y a aussi des républiques nationales en Russie. Ce qui a été reporté par Poutine pendant 20 ans va se produire. Rien ne se prolongera au-delà de 2024 sans Poutine lui-même, car le problème de la reproduction des élites n'est pas résolu. Si Dmitri Medvedev était resté au pouvoir pour un second mandat, il ne resterait plus rien de l'héritage de Poutine.

Alexandre Volochine, Valentin Yumashev, Tatiana Diachenko sont prêts à se soulever et à mettre en pièces tout l'héritage de Poutine à tout moment.

- Mais comment un pays aussi compliqué que la Russie peut-il être consolidé pour ne pas être démoli ?

- Il existe une solution à ce problème : un empire étatique traditionnel dans lequel les sujets ne sont pas des républiques nationales, mais des peuples et des ethnies. La centralisation politique plus le pluralisme culturel est la solution pour préserver tout grand espace. Il s'agit d'un modèle traditionnel d'organisation sociale, tandis que l'État-nation est un modèle plus récent.

- Qui peut mettre en œuvre ce modèle en Russie ?

- Le concept est développé de manière très détaillée dans le cadre de l'idéologie eurasienne. Toute force politique, y compris Poutine, peut la mettre en œuvre. Aujourd'hui, le président ne prend qu'une page de l'eurasianisme lié à l'intégration économique et crée la Communauté économique eurasienne.

- Quelle Russie sortira de la pandémie - plus cohésive et mobilisée ou, inversement, fragmentée?

- La pandémie peut être utilisée pour faire de la Russie une civilisation indépendante, comme l'a récemment déclaré Poutine, un sujet géopolitique et une grande union de nations.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Empire

28 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19361

La Russie du futur est un empire social basé sur le principe de l'"autocratie", non pas dans le sens de la restauration de la monarchie, mais dans le sens du véritable pouvoir du peuple, où nous - les Russes - sommes dirigés par un leader fort. La disposition constitutionnelle sur le pouvoir du peuple est mise en œuvre par l'unité de la verticale du pouvoir du dirigeant national élu et de l'horizontale du pouvoir résultant d'une autonomie locale efficace. Les élites sont nationalisées, la bureaucratie est mise au service de la mère patrie et n'a aucun pouvoir politique.

La crise sociale et économique mondiale provoquée par le coronavirus a montré la faiblesse des mécanismes existants pour la consolidation de la société et du pouvoir. Les enquêtes sociologiques, l'analyse des médias et des réseaux sociaux russes montrent une méfiance croissante à l'égard des autorités. Les données des principaux groupes de recherche sociologique (VTsIOM, FOM, Levada Center) montrent une tendance à l'élargissement du fossé entre les autorités et la société. Selon la Fondation "Opinion publique", entre le 5 avril et le 3 mai 2020, le nombre de personnes qui pensent que le président "fonctionne plutôt bien" est passé de 67 % à 61 %, tandis que le nombre de personnes qui pensent qu'il "fonctionne plutôt mal" est passé de 18 % à 24 %. La note de confiance dans le président est tombée de 63% à 57% au cours du mois dernier, tandis que la méfiance est passée de 25% à 31%[1]. Selon les données du Centre Levada, rien qu'en mars-avril 2020, le taux de confiance dans le président est passé de 83 % à 68 % (soit une baisse de 14 %). Il y a une instabilité et une diminution de la fidélité de l'électorat[2].

Cela est particulièrement évident dans les réseaux sociaux et les médias, dont le public, non représentatif dans l'échantillon, influence activement l'humeur de toute la société. Selon le système de surveillance Kribrum, 71% des utilisateurs des réseaux russes évaluent négativement le travail des autorités en termes de mesures prises en rapport avec les coronavirus. L'activité du gouvernement pour faire face aux conséquences de la crise est évaluée négativement par 60% des utilisateurs du réseau[3].

Ainsi, le coronavirus a exacerbé la crise de confiance entre les autorités et la société, tandis que l'"auto-isolement" n'a fait qu'aggraver l'atomisation. Il est nécessaire d'analyser et de trouver des mécanismes sociaux qui peuvent assurer la solidarité et l'unité entre les autorités et la société. Le scientifique russe Dmitri Mendeleïev a écrit : "Les dispersés nous détruiront d'un seul coup, notre force est dans l'unité, l'armée, une famille bienveillante, multipliant la croissance du peuple, mais dans la croissance naturelle de notre richesse intérieure et de notre tranquillité" [4]. Il est difficile de surestimer la pertinence de la pensée de Mendeleïev.

La crise de l'avenir

Malheureusement, aucune esquisse claire de l'avenir n'est présentée aujourd'hui. Les élites politiques ont fait preuve d'échec en agissant de manière réflexive, en étant à la traîne des événements et en n'étant pas capables d'élaborer un programme basé sur des intérêts nationaux stratégiques. De plus, dans un étrange silence, les documents stratégiques et politiques antérieurs, activement promus, ont été "rétractés".

Rappelons la "Stratégie 2020" élaborée à la fin des années "zéro", qui n'a jamais été mise en œuvre. Au lieu de la croissance prévue du PIB de 64-66%, la croissance pendant plus de 10 ans n'a été que de 5,8%, au lieu d'une augmentation des revenus réels de la population de 64-72%, on a constaté leur réduction de 5%, au lieu de réduire le taux de pauvreté de 13,14% à 6-7%, l'indicateur n'est tombé qu'à 12,7% à la fin de 2019[5]. L'analyse des raisons de l'échec de la mise en œuvre de cet important programme, ainsi que d'une partie des dispositions adoptées plus tard en 2012, n'a pas été effectuée. En tout cas, nous ne le savons pas et il n'a pas été communiqué au public, ce qui est un facteur supplémentaire de réduction de la confiance dans les autorités.

Ainsi, les élites se sont retirées de la "formulation de l'avenir". La responsabilité de la stratégie et de la décision rapide de sortir des crises a été transférée au président et - en partie - à la société, qui, selon eux, devrait faire preuve de raison, de compréhension et s'organiser d'une manière ou d'une autre de manière nécessaire. Le soutien expert de la politique se résume presque entièrement à la formulation des discours du chef de l'État en matière de relations publiques. La raison en est non seulement la facilité de fonctionnement, mais aussi l'absence d'un système de groupes de réflexion réellement influents, qui n'ont pas été pleinement établis dans la nouvelle Russie.

La crise de la fixation d'objectifs est de nature mondiale. La pandémie de coronavirus a mis en évidence la fragilité des priorités des valeurs humaines. Sigmund Bauman, éminent sociologue et philosophe de notre époque, notait déjà en 2017 : "Le rêve de l'homme occidental d'une "vie meilleure" a dissous son mariage avec l'avenir, qui s'est conclu au ciel. Et dans le processus de divorce, le rêve a également été transformé en marchandise, envoyé sur les marchés de consommation, vilain volé"[6].

Le coronavirus a révélé une crise aiguë de l'identité sociale et culturelle. L'incapacité des États à protéger leurs populations des problèmes mondiaux (tant anthropiques que naturels) avec les outils et les ressources disponibles a conduit à l'affaiblissement des politiques de mondialisation. L'émergence de la crise économique et sociale est logique, même si les formes sous lesquelles elle s'est produite n'étaient pas auparavant caractéristiques des systèmes politiques. Les points de départ ont été : l'état de crise de l'économie mondiale, l'impossibilité de maintenir davantage le système financier spéculatif du capitalisme dans les conditions précédentes sans changer le mécanisme et les proportions de retrait des ressources d'investissement ; la crise de la politique des alliances, des structures supranationales mondiales et régionales (ONU, OMS, OTAN, UE, ASEAN et autres), qui n'ont pas réussi à faire face au rôle de moteur de la mobilisation mondiale et à reformater le monde face à la menace.

Séparément, nous constatons la crise du modèle social, dont la "classe moyenne" était le pilier. Elle a cessé d'être un moteur de développement bien avant le déclenchement de la pandémie et il est peu probable qu'elle puisse être relancée à la fin de la crise du couronnement. Dès 2011, un ouvrage fondamental, National Strategic Narrative, publié aux États-Unis et signé par M. Y, déclarait : "Nous n'avons pas de réponse à la question fondamentale que posent de plus en plus de nos concitoyens. Où va notre pays, quelle est sa place dans le monde futur ? Quel est l'objectif ? Comment allons-nous y arriver ? Quelles sont les étoiles qui nous guideront ? Nos routes et nos ponts qui tombent reflètent une baisse de confiance en nous. Nos réformateurs de l'éducation semblent souvent désespérer que nous soyons un jour capables d'élever efficacement une nouvelle génération pour l'économie du 21e siècle. Notre système de santé est de plus en plus à la traîne par rapport aux autres pays développés"[7]. Déjà à l'époque, il était question de la combinaison de deux facteurs dans la crise mondiale : d'une part - l'effet de la synchronisation des tendances de la crise économique et politique et l'érosion totale des institutions mondiales systémiques, d'autre part - la formation d'un espace politique et économique hybride dans lequel les aspects politiques, économiques et socioculturels du développement deviennent inséparables[8].

Il y a donc une défaillance structurelle et de communication au niveau mondial. Sous la menace du coronavirus, les États ont été contraints de suspendre la production et de fermer les frontières. La politique économique basée sur les processus de mondialisation - le renforcement de l'interdépendance des économies nationales en raison de l'augmentation de la vitesse et du volume des biens et services, des technologies, des capitaux, ainsi que de la main-d'œuvre à travers les frontières des États - est hors jeu.

Crise des institutions

Il y a eu une rupture dans le retour d'information entre la société et les autorités, et les ascenseurs sociaux se sont arrêtés. note Tiberio Graziani, politologue et analyste italien de renom, président de l'Institut international pour l'analyse globale Vision & Tendances mondiales : "Je suis extrêmement attristé par la faible solidarité dont fait preuve l'Union européenne et par son retard dans la planification de l'aide aux pays membres tels que l'Italie et l'Espagne. La pandémie actuelle a révélé la fragilité des nations, du moins en Occident, leur subordination aux propriétaires de grandes infrastructures numériques supranationales et aux entreprises ...".

La faiblesse des institutions politiques traditionnelles - partis et mouvements sociaux - s'est manifestée tant à l'Ouest qu'en Russie. Où étaient les partis de la Russie Unie au CPRF et autres, où le DNF, les chambres publiques, le HRC et autres structures similaires devaient consolider et mobiliser la population pendant la crise du couronnement ? Ce travail a été confié au président, au pouvoir exécutif et aux médias, tandis que les institutions sociopolitiques se sont révélées être des outsiders.

Le système de démocratie, qui était fondé sur la responsabilité et la confiance mutuelles entre les autorités et la société, est partout tombé dans une crise profonde. Les gens n'avaient plus le sentiment d'avoir une quelconque influence sur les autorités. Ainsi, le système visant à assurer la loyauté de la société et du pouvoir a été détruit, qui reposait sur les principes de la communication persuasive visant à former une attitude de confiance envers le sujet (dans ce cas, la société).

La transition hâtive de la Russie vers la société de l'information, à la suite de l'Occident, ne fait qu'exacerber les risques. Nous vivons dans ce que les analystes appellent déjà "l'ère de la vérité après coup". Il y a une augmentation colossale du volume d'informations consommées, qui est de plus en plus difficile à comprendre pour une personne. Les gens ne perçoivent l'information qu'au niveau des gros titres, sans entrer dans les détails et l'essentiel. Selon la VTsIOM, un Russe sur deux seulement a déclaré être capable de distinguer la vérité du mensonge [9], et seuls 12 % croient en la véracité des fonctionnaires (selon le Centre Levada) [10].

Que devrions-nous faire pour garantir la confiance et - par conséquent - la loyauté ? Il est possible d'induire la loyauté en mettant en place des mécanismes de contrôle total. Il s'agit d'un système de domination, dans lequel chaque objet de la société - de l'individu aux associations sociales - est surveillé. Il s'agit d'un système éprouvé mais extrêmement coûteux et donc de courte durée. L'alternative est la création d'un système motivant de loyauté volontaire basé sur la confiance entre les autorités et la société, sur la base d'objectifs et de valeurs communs et de l'action de solidarité qui en résulte. Pour créer un système de motivation, il est nécessaire (rappelez-vous Mendeleïev[11]) de rechercher des points de cristallisation du tissu social et économique sur les nouvelles bases de la solidarité - dans la dimension territoriale, économique et sociale.

L'une des leçons de la crise du couronnement devrait être le nouveau développement spatial et territorial du pays, car, après tout, une répartition spatiale équilibrée de la population est un élément de la sécurité nationale. Nos espaces - la possibilité de se disperser, de s'éloigner profondément de la catastrophe à venir, de se regrouper et de venir avec une force nouvelle - est ce qui nous a sauvés pendant des siècles, nous sauvant encore aujourd'hui, à l'époque de la crise du couronnement.

La province et ses ressources sont l'épine dorsale du pays. Il est opportun de revoir la politique de développement du territoire - pour passer de la consolidation et de la concentration à une dispersion raisonnable, où la priorité est donnée aux écoles locales, aux jardins d'enfants, aux magasins, aux cliniques, aux PAP, aux petites entreprises, aux gymnases et aux cours de récréation, c'est-à-dire pour agir sur le mode de la garantie d'un niveau social élevé d'accessibilité des escaliers. On peut dire que c'est aussi la formation d'une sorte de "refuge social" en cas de crise.

L'absence de réflexion sociale et spatiale en politique entraîne la perte de population des territoires, la formation de friches sociales et la création de "ceintures d'aliénation" pour les villes satellites et les banlieues peuplées par des populants, souvent peints de façon ethnique. Aujourd'hui, dans deux mégalopoles de soutien, Moscou et Saint-Pétersbourg, un tiers du PIB russe est généré[12]. Mais toute construction est stable, lorsqu'il y a au moins trois supports. Le troisième devrait être les villes et les territoires de développement de Sibérie et d'Extrême-Orient, où de nombreux types de ressources et de potentiel industriel et scientifique sont déjà disponibles, mais où il existe un déficit de ressources humaines et de compétences de gestion, et où le principal problème et la principale menace est le dépeuplement.

Les sociologues notent qu'aujourd'hui, la grande ville est identifiée à une alternative politique à l'État. Il existe une image utopique du monde où les mégalopoles ont leurs propres ressources et leur propre pouvoir politique. Et les régions restent impuissantes, une inégalité émerge qui menace la sécurité nationale.

La crise de la vie "ennuyante", exacerbée par l'épidémie de coronavirus et l'auto-isolement de la population, a fait renaître ce qui semblait être une solution oubliée depuis longtemps. Le développement des agglomérations urbaines, qui sont étudiées dans les sciences sociales, implique une certaine structure de développement non seulement en termes de caractéristiques architecturales et d'ingénierie, mais aussi en termes de développement socio-économique du territoire. La morphologie du territoire devrait être basée sur la priorité du standard social d'accessibilité des marches, à savoir la présence de divers objets socialement significatifs (cliniques, hôpitaux, établissements d'enseignement, centres culturels), de zones résidentielles et autres, ainsi que d'éléments du paysage naturel du territoire.

Pour assurer la sécurité nationale, il est nécessaire d'avoir un modèle social et économique de type mobilisation intégré dans le système d'administration publique, qui fasse double emploi/assurant en cas de diverses crises hybrides comme les coronavirus ou les défaillances technogènes dans le futur. Pour commencer, il est possible d'introduire dans la circulation officielle un concept tel que la stabilité socio-informative de l'État et de ses territoires. Elle déterminerait la capacité des structures étatiques et sociales à maintenir leur capacité dans les conditions de cybermenaces, y compris celles associées aux campagnes d'information négatives, dont la cause peut être divers types de catastrophes, comme les épidémies.

Nous pouvons apprendre beaucoup de l'expérience du système soviétique (urbanisme, politique du logement, système de défense civile, etc. Les principes rationnels de la planification économique ont également déterminé l'organisation spatiale des établissements urbains.

Les idées de planification sociale et territoriale rationnelle à plusieurs niveaux doivent servir de base à la formation d'une image future compréhensible pour la société. La Russie est une civilisation de l'espace, de l'espace, c'est ainsi que se sont formées nos valeurs et notre façon de penser. La "surpopulation" et la concentration ne correspondent pas à la psychologie russe.

L'empire du pouvoir populaire

Il est nécessaire de nationaliser la croissance économique, ce qui est compliqué dans le contexte géoéconomique actuel par la domination du modèle libéral d'investissement financier. Il y a une demande claire de repenser la politique sociale et territoriale dans le sens d'un niveau de vie unique qui imprègne toutes ses composantes. Après l'épidémie de coronavirus, les arguments concernant la nécessité d'explorer les étendues au-delà de l'Oural (Sibérie et Extrême-Orient) sonnent d'une manière nouvelle.

Les fortes tensions internes associées à la conservation d'immenses espaces hétérogènes, la présence permanente de la Russie au cœur de la lutte géopolitique font de la tâche de consolidation de la société et du pouvoir, de la garantie de la sécurité nationale et du développement de l'État la plus importante et la plus décisive aujourd'hui. Une stabilité qualitativement plus forte de la structure sociale est nécessaire.

Le philosophe russe Vasily Rozanov a écrit : "Le seul vice de l'État russe est sa faiblesse. Un État faible n'est plus un État, mais n'existe tout simplement pas". Le modèle de la "Russie du futur" est un empire social basé sur le principe de l'"autocratie", non pas dans le sens de la restauration de la monarchie, mais dans le sens d'un véritable pouvoir du peuple, où nous - les Russes - sommes dirigés par un dirigeant fort lui-même. Cela soutient catégoriquement la demande de souveraineté, de conscience stratégique et de gestion globale de l'État qui accumule les facteurs de croissance interne et externe de la Russie. La mise en œuvre de ce modèle nécessite une nouvelle stratégie d'organisation sociopolitique et spatiale basée sur trois composantes : la sécurité, la préservation des personnes et l'efficacité territoriale et économique. La disposition constitutionnelle sur le pouvoir du peuple devrait être mise en œuvre par l'unité de la verticale du pouvoir d'un dirigeant national élu au niveau national et de l'horizontale du pouvoir résultant d'une autonomie locale efficace.

Le retour d'information est assuré par une réunion des meilleurs éléments du pays - leaders de l'opinion publique et militants de l'autonomie locale - initiée par le président de la Fédération de Russie : scientifiques et ingénieurs, agronomes et travailleurs, étudiants et enseignants, médecins et clergé, pouvoir et classe militaire, vétérans honorés et grands athlètes, héros de la Russie et simples travailleurs - représentants de tous les peuples du pays multinational. Cette assemblée a un caractère à la fois constitutif et institutionnel.

Construction d'un "empire social" fondé sur une tradition autocratique et un niveau élevé de qualité de vie sociale et territoriale, offrant à la population un accès égal à la médecine moderne gratuite, à l'éducation de base et à des infrastructures sûres en disponibilité progressive. La capacité de l'État, par le biais du retour d'information et du dialogue avec la société, à former un modèle de structure sociale attrayant garantit l'autosuffisance économique et technologique de la Russie. C'est la tâche la plus importante de la période actuelle de notre histoire. Après l'avoir résolue, la Russie deviendra une puissance qui établira un modèle social pour le monde.

[1] Données du rapport "Dominants. Domaine des opinions. Fondation "Opinion publique. 07.05.2020.

[2] Données du rapport "Approbation des institutions de pouvoir et de confiance dans les politiciens" du Centre analytique Yuri Levada.

[3] Données du rapport du JSC "Kribrum" du 07.05.20.

[4] D.I.Mendeleïev "Pensée des alliances". 1905.

[5] Pays des programmes non réalisés : pourquoi la Stratégie-2020 a-t-elle échoué ? / Komsomolskaya Pravda. 09.11.2019. Lien : https://www.kp.ru/daily/27053.7/4119288/.

[6] Bauman Z. Retropia. V.L. Silaeva ; sous la direction scientifique de O.A. Oberemko. MOSCOU : VTSIOM, 2019.

7] A National Strategic Narrative 2009. Lien : https://www.ncafp.org/national-strategic-narrative-vision-america-age-uncertainty/.

8] Evstafiev D.E., Il'nitskiy A.M. La crise mondiale comme "fusible" des transformations géoéconomiques : défis pour la Russie / Vie internationale, 2019.

[9] Les gens en chiffres. The Era of Post Truth / Rapport VTsIOM. 14.06.2019. Lien : https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2019/2019-06-25_psihologicheskaya_oborona.pdf.

[10] Plus de la moitié des Russes accusent les fonctionnaires de mentir sur la situation dans le pays /Vedomosti. 10.02.2019. Lien : https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/02/10/793734-chinovnikov-lzhi.

[11] D.I. Mendeleïev "Testament Thoughts". 1905.

La majorité de la population vit dans les territoires de l'Ouest, et dans les territoires du Nord et de l'Extrême-Orient, il y a un exode stable de la population. Les statistiques parlent d'elles-mêmes : la principale bande de peuplement en Russie est de 3,8 millions de km² (35% de la superficie), où vivent 126 millions de personnes (85% de la population), les 13,3 millions de km² restants de la zone Nord (65% de la superficie) sont habités par 21 millions de personnes (15% de la population). Sur les 146,5 millions d'habitants que compte la Russie, 108,7 millions sont des citadins (74 %) et 37,9 millions sont des ruraux (26 %). 33 millions de personnes (23 % de la population) vivent dans les 15 plus grandes villes de Russie, dont 17,6 millions (12 %) à Moscou et à Saint-Pétersbourg.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Andrei Fursov : diapositives en chinois

28 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19356

Une défaillance temporaire

Lorsque nous examinons les problèmes chinois dans le contexte de l'histoire mondiale, nous pouvons voir trois dates : 1970, 2020 et 1820.

En 1970, la Chine, ayant survécu au "grand saut" et à la "révolution culturelle", se trouvait dans un état dont personne ne pouvait supposer qu'en 2020, ce pays deviendrait la deuxième économie du monde et pourrait même, selon certains paramètres, concurrencer les États-Unis. Toutefois, si nous allons plus loin dans l'histoire et que nous nous reportons à 1820, nous constaterons qu'à cette époque, le produit brut chinois était deux fois plus élevé que le produit de l'Europe occidentale. Bien sûr, la première puissance européenne, la Grande-Bretagne, était la plus avancée techniquement à cette époque, et la Chine restait un pays agraire, mais en termes de production brute, le rapport était exactement le même.

Il convient de rappeler que pendant deux mille ans, la Chine a été l'un des pays les plus développés économiquement au monde. Nous sommes habitués à regarder l'histoire, y compris les XV-XVIIIe siècles, à travers le prisme de la période chronologique des années 1850-1980 (plus ou moins) - l'époque où l'Occident régnait sur la plus grande partie du monde. Mais que sont ces 100-150 ans par rapport à deux ou même trois millénaires ? En un sens, l'histoire se répète : c'est comme si le monde et la Chine 2020 remontaient à 1820. Le temps nous dira dans quelle mesure ils reviendront, si ce processus s'arrêtera ou si sa spirale continuera à tourner.

Depuis les années 1820, la pression britannique sur la Chine s'est considérablement accrue - les Britanniques ont dégagé un site pour l'importation d'opium en Chine, un commerce lucratif qu'ils ont lancé depuis la fin du 18e siècle. À la suite de deux "guerres de l'opium" et de la rébellion de Taiping qui a affaibli la Chine de Qing, les Britanniques ont pu établir leur contrôle dans les soi-disant "ports de traité", ce qui a considérablement restreint la souveraineté de la Chine. Dans le même temps, les problèmes économiques de la Chine s'aggravaient. En conséquence, à la fin du XIXe siècle, la Chine était devenue ce que les économistes et les historiens appellent "un pays sous-développé". En 1980, les États-Unis ont même organisé un séminaire international sur la façon dont il s'est avéré que le pays le plus développé du XIVe siècle, la Chine, était arrivé à la fin du XIXe siècle à un état de sous-développement. Faible développement - par rapport à l'Occident industriel, l'inclusion dans son orbite n'a pas conduit la Chine à des changements sociaux et économiques qualitatifs.

L'intégration des zones côtières, principalement dans le sud du pays, n'a pas conduit à l'émergence de la bourgeoisie industrielle, mais au renforcement du capital commercial traditionnel et à l'émergence des groupes de Compradores, étroitement liés principalement au Royaume-Uni. En même temps, le modèle "Shanghai" ne s'est pas étendu à toute la Chine, contrairement à ce qui s'est passé avec le modèle Bombay-Madrassah en Inde. La nature de l'inclusion de la Chine dans l'économie et la politique mondiales est fondamentalement différente de celle du Japon, d'une part. La taille de la Chine et sa masse démographique d'autre part. Et du troisième - la confiance des Chinois dans leur supériorité socioculturelle sur l'Occident, et même lors des plus dures défaites des "diables rouges" (même dans l'agonie de l'auto-identification de la Chine - "être chinois" - n'a jamais été remise en question). Tout cela a empêché la Chine de devenir une colonie. Dans le même temps, l'intégration dans le système mondial ne pouvait que déformer le développement naturel du pays.

Le tournant dans l'histoire de la Chine moderne a été ce que j'appelle les "longues années cinquante du XIXe siècle" - 1848-1867/73. Elles ont commencé avec la crise mondiale (1848) et la publication en Extrême-Orient d'Eurasie du "Manifeste du parti communiste" de Marx et Engels (1848), et se sont terminées avec la restauration de Meiji au Japon (en Extrême-Orient d'Eurasie, 1867), la publication du volume I de "Capital" (1867) et le début en 1873 de la récession économique (1873-1896).

C'est dans les "longues années cinquante" que le système mondial de l'Europe occidentale (Atlantique Nord) est devenu un système mondial. C'est très important : il peut y avoir plusieurs systèmes mondiaux dans le monde, le système capitaliste mondial n'en est qu'un, et par définition, il ne peut pas et ne veut pas tolérer d'autres systèmes mondiaux en son sein ou à proximité. Au milieu du XIXe siècle, il y avait deux autres systèmes mondiaux en plus de l'Atlantique Nord, bien que sous une forme affaiblie : le russe et le chinois. Ce n'est pas un hasard si l'Occident anglo-français, en tant que noyau du système mondial, a déclenché presque simultanément une guerre contre la Russie (Crimée, 1853-1856) et la Chine (deuxième "opium", 1856-1860). Les Britanniques et leurs adhérents - les Français - n'ont pas réussi à atteindre leurs objectifs à long terme : la Russie ne pouvait être ni vaincue ni complètement chassée de l'Europe centrale et méridionale, d'autant plus qu'après une décennie et demie, nous avons rendu certaines des choses perdues ; la Chine ne pouvait être transformée en colonie. Cependant, la Russie et la Chine ont toutes deux cessé d'être des systèmes mondiaux et ont commencé à se transformer économiquement en semi-périphérie et périphérie du système capitaliste mondial, au moins partiellement : toutes les régions de la Russie et encore plus de la Chine n'étaient pas incluses dans le cercle économique mondial.

Ce qui s'est passé en Chine pendant cent ans sans un an, entre 1850 (début du soulèvement de Taipei, début du Luan) et 1949 (la victoire des communistes et l'unification du pays sous leur pouvoir centralisé - l'établissement de l'ordre, "zhi") a été une période typique de déclin dynastique dans l'histoire chinoise. Elle peut être comparée, par exemple, à l'ère des trois royaumes après la chute des Han plus jeunes (plus tard), lorsque Cao Cao n'a pas réussi à devenir le nouveau Qin Shi Huang, ou à l'ère des cinq dynasties et des dix royaumes entre l'époque des Tang et celle des Sung. Bien sûr, l'ère moderne, la seconde moitié du XIXe - début du XXe siècle a donné à l'interrègne dynastique en Chine de nouvelles caractéristiques, le compliquant fortement par rapport à d'autres "époques équivalentes", mais en général l'essence de l'échec temporaire de la Chine dans le "puits de l'histoire" n'en change pas, ainsi que son caractère temporaire.

Après des expériences radicales de gauche, qui ont parfois abouti à l'extrémisme et à la guerre civile ("grand saut", "révolution culturelle"), la Chine s'est trouvée dans une position extrêmement difficile à la fin des années 60 et au début des années 70. La solution aux problèmes de la Chine est venue du niveau mondial - des États-Unis en tant que "centre nucléaire" du système capitaliste mondial, qui, à la fin des années 60, avait perdu la course économique au profit de l'Union soviétique - non pas l'URSS a gagné, mais les États-Unis ont perdu.

Depuis 1968, comme l'a écrit A. Salomatin dans son intéressant article "The Third Dollar Default, or The Last Titanic Ticket" : "Les États-Unis, en tant que complexe économique unique, ont cessé d'être une entreprise rentable et autofinancée. [...] En fait, cela signifie ceci : Les États-Unis ont perdu la concurrence économique de l'URSS en 1968. Le peuple soviétique s'est avéré plus talentueux et plus travailleur que le peuple américain. Mais la direction soviétique de l'époque n'avait plus de brillant comptable, qui était entre autres Staline. Les dirigeants soviétiques n'ont tout simplement pas compris ce simple fait", - conclut A. Salomatine. Mais les dirigeants chinois ont tout compris et ont tendu la main aux Américains en se proposant comme "atelier". L'accord n'a pas eu lieu d'un seul coup ; il a fallu deux provocations chinoises démontrant certaines intentions : le conflit de Damas (1969) et la guerre avec le Vietnam (1979), ce qui est étrange, si l'on ne tient pas compte de l'effet extérieur. Cette guerre a convaincu les Américains et a lancé les réformes dites "Deng Xiaoping" qui ont entraîné la Chine sur la voie quasi-capitaliste. La Chine a commencé à travailler activement sur le marché américain et mondial, dès les années 1990, en le remplissant de marchandises bon marché et de mauvaise qualité, pour dire les choses simplement - de la camelote, mais la camelote était en demande, et à tel point que, selon A. Salomatin, en 2006, l'économie américaine travaillait pour la monnaie américaine fraîchement imprimée près de 300 millions de Chinois. En outre, comme la source du développement des États-Unis est constituée par les dettes contractées depuis 1968, le fait même que la Chine "détienne" ces dettes sous forme de titres aide également les États-Unis à ne pas sombrer.

Outre la ligne américaine pour l'intégration de la Chine dans l'économie mondiale, il y avait aussi la ligne britannique qui, au XXe siècle, a commencé un peu plus tôt que la ligne américaine, mais qui reposait sur les liens solides, datant de près de deux siècles, d'un certain nombre de familles britanniques avec les élites du sud de la Chine, dont de nombreux représentants de la nomenclature communiste.

Ce qui est arrivé à la Chine au cours des 30 dernières années est appelé un "miracle chinois". En effet, selon certaines normes, c'est un miracle, même si nous oublions le prix social et environnemental payé pour cela, d'une part, et la situation dans laquelle la Chine se trouve aujourd'hui, d'autre part. Cependant, lorsque les succès chinois des trente dernières années sont célébrés comme étant sans précédent dans l'histoire, il est logique de les comparer au "miracle soviétique" des années 1930 et surtout des années 1950. Tout d'abord, l'URSS était une société de haute technologie développée, dont les paramètres et les niveaux d'alors ne peuvent même pas être comparés à ceux de la Chine d'aujourd'hui, d'autant plus que les Chinois sont passés maîtres dans l'art de présenter et de vendre des vitrines, surtout - urbaines, mais il reste un village chinois et 75% du territoire de la Chine, impropres à l'agriculture pour des raisons environnementales. Et c'est aussi le résultat de la voie capitaliste. Deuxièmement, l'Union soviétique a agi non seulement comme un pays, mais comme une alternative au capitalisme du système mondial - l'anticapitalisme systémique, et dès qu'elle a commencé à s'intégrer réellement dans le système de plafonnement, elle s'est engagée sur la voie de la "mort différée".

La Chine, malgré tous ses succès dans un certain nombre de domaines, n'est pas un leader mondial en matière de haute technologie. En général, c'est un "rez-de-chaussée", un atelier industriel de l'économie mondiale, qui n'est pas du tout contrôlé par les Chinois. La Chine n'est pas une option de développement alternative au capitalisme, elle y est ancrée, et son objectif n'est donc que d'étendre sa zone de contrôle et d'attendre l'affaiblissement maximal des États-Unis, qu'elle ne pourra pas remplacer en tant que nouvel hégémon mondial. Et pas seulement parce qu'il n'y aura pas d'hégémonie unique dans le monde post-capitaliste des macro-régions. Le problème est aussi que le pays hégémonique est toujours un innovateur, et que les Chinois ne possèdent pas cette qualité dans l'échelle "hégémonique", ils sont des emprunteurs et des imitateurs de talent.

Quelqu'un va en vouloir : comment ?! Et la poudre à canon, la boussole, le papier et la monnaie de papier - tout cela n'a-t-il pas été inventé en Chine ? La réponse à cette question est simple : ils peuvent inventer n'importe où et n'importe quoi, mais il y a invention et il y a innovation. Pour qu'une invention devienne une innovation, il faut des conditions favorables : sociales et systémiques, culturelles, psychologiques. Les Romains anciens savaient ce que les mécanismes de type machine étaient, mais ils les utilisaient pendant les vacances, pour se divertir - l'introduction de telles techniques dans la production pourrait détruire la base du système antique d'esclavage. Les brillants inventeurs russes du XVIIIe siècle ont anticipé certaines des inventions britanniques, mais leurs travaux n'étaient pas nécessaires au système de serf, et l'environnement psychologiquement cosmique ne pouvait pas évaluer les capacités techniques. Dans la seconde moitié des années 1960, la nomenklatura soviétique, sur la base de ses intérêts de skin-groupe et de quasi-groupe, a bloqué la transformation de l'anticapitalisme en post-capitalisme, c'est-à-dire en ce qui, dans le langage de l'idéologie officielle, était appelé "communisme".

Ainsi, premièrement, il ne faut pas confondre les inventions et les innovations ; deuxièmement, il ne faut pas confondre les emprunteurs/imitateurs (bien que talentueux) et les véritables innovateurs. La Chine a emprunté, et là où elle le pouvait, elle a volé des technologies. Une autre chose est qu'elle a tourné ces technologies à son avantage, y compris en concurrence avec certains segments de l'Occident.

Utiliser les crises.

La période charnière entre 1970 et 2020, au cours de laquelle la Chine a connu son essor, est marquée par un certain nombre de changements importants. Je n'en citerai que quelques-unes, à mon avis, les principales.

Premièrement, il s'agit d'une crise croissante du système capitaliste. En fait, la mondialisation est l'expression de cette crise. Depuis le milieu des années 1970, les dirigeants occidentaux ont commencé à démanteler le système capitaliste, qui est maintenant sous une forme non divulguée. Si Klaus Schwab, l'organisateur du Forum de Davos, a ouvertement déclaré en 2012 que le capitalisme ne correspond pas au monde actuel, cela signifie que la "bouillie" du démantèlement du capitalisme couvait sérieusement, et la double épidémie - le coronavirus et l'épidémie mentale qui lui est associée - est une arme puissante du plus haut niveau mondial pour démanteler les fondements juridiques, politiques et socioculturels du capitalisme ; je ne parle plus de l'économie.

Le deuxième point est la crise structurelle de l'anticapitalisme systémique de l'URSS, qui a été transformée par des forces internes et externes en une crise systémique, en destruction de notre pays et en pillage par l'Occident des anciens pays du camp socialiste. Cela a permis à l'Occident de repousser sa propre crise jusqu'en 2008. Au milieu des années 60, dans le langage de la fiction soviétique, l'Union soviétique était en retard pour la demi-journée du monde du XXIIe siècle, décrite par Strugatsky, et est plutôt arrivée sur la planète Tormanes du roman d'Efremov "L'heure du taureau". C'est une société oligarchique, "fleur pourrie" ou "hauteur béante" dont nous observons de nos propres yeux.

Le troisième moment est la courte vie heureuse de l'Union européenne. L'UE s'est relevée immédiatement après la destruction de l'URSS (ce n'est bien sûr pas une coïncidence), mais a vécu heureuse pendant une courte période - environ un quart de siècle. Aujourd'hui, si elle ne respire pas d'encens, elle connaît au moins de très graves problèmes. L'UE de jure a des chances de survivre, mais de facto, elle est déjà à bien des égards une illusion, une porte peinte sur la toile.

Le quatrième point est la montée de l'islamisme et la reconstruction musulmane en Europe comme une crise migratoire. Il faut dire que les Anglo-Saxons y travaillent depuis très longtemps et que l'idée a été largement couronnée de succès. Toutefois, ce succès risque de se retourner contre eux. Dès les années 1930, les services de renseignement britanniques ont commencé à créer des structures comme les Frères musulmans (une organisation terroriste interdite en Russie - NDLR). Et en Afghanistan, les Américains ont fait un pas qui - ici je suis d'accord avec l'écrivain A. Afanasiev - est un tournant et non moins important que la révolution de l'ayatollah Khomeini en Iran. Le fait est qu'avant les événements d'Afghanistan, la confrontation entre l'Union soviétique et les États-Unis dans le Tiers-Monde se développait de la manière suivante : nous avions notre propre projet moderne, anticapitaliste ou, plus précisément, non capitaliste, et l'Occident avait son propre projet capitaliste. Il y avait donc deux projets Moderna en compétition. Cependant, en Afghanistan, les Américains ont misé sur les islamistes - sur l'antimoderne, lançant un processus de confrontation complètement différent avec l'Union soviétique, suivant la ligne de la Futuroarchie et de l'antiprogrès.

À cet égard, l'islamisme est un produit de double origine. D'une part, elle a pris forme dans le monde musulman, d'autre part, elle est le fruit des services spéciaux de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Maintenant, ils en assouplissent les conséquences sur l'ensemble du programme - il s'avère, comme dans la traduction de Pasternak de "Hamlet" : "Allez, acier empoisonné, à votre destination." La voilà.

Enfin, cinquième facteur (mais non des moindres), la montée réelle de la Chine, qui a coïncidé avec la destruction de l'URSS et la dégradation de la Russie. Ces événements sont-ils liés ? Oui - à la fois à l'extérieur et en fait ! Plus l'URSS s'affaiblissait, plus la Chine devenait forte.

En mai 1989, les dirigeants chinois n'ont pas laissé le pays tomber dans le chaos : le "chji" a vaincu le "luan" potentiel. Les représentations sur la place Tienanmen ont été supprimées. Oui, avec du sang, mais si elles n'avaient pas été supprimées, la guerre civile qui aurait pu éclater en Chine aurait fait beaucoup plus de victimes. En 1989, la Chine a échappé à de graves problèmes. Mais l'URSS ne l'a pas fait. En décembre 1989, l'équipe des "méchants", Gorbatchev et K°, a rendu le camp social et le pays. Elle a été réalisée en deux coups et en trois jours. Comment ne pas se souvenir de Rozanovsky en février 1917 : la Russie est partie en deux jours, tout au plus en trois jours. La même chose est arrivée à l'URSS les trois jours d'août 1991. Mais encore plus tôt, les trois premiers jours de décembre 1989, le camp social a été remis, et avec lui l'URSS. Tout d'abord, le 1er décembre 1989, Gorbatchev a rencontré le célèbre Jean-Paul II, soviéto- et russophobe, qui personnifiait les élites d'Europe occidentale continentale, puis le 23 décembre à Malte, "Gorby" a accompli le deuxième acte de capitulation - devant les Anglo-Saxons.

Deux pays, l'URSS et la Chine, ont des processus différents. Dans les années 60 et 70, l'URSS se renforçait et la Chine s'affaiblissait, dans les années 80, la Chine se renforçait et dans l'équipe de l'Union soviétique, plus précisément celle qui a choisi Gorbatchev, Chevardnadze et d'autres shpana comme bouclier, a progressivement affaibli le pays, détruit son économie, son ordre social et politique.

La Chine était-elle intéressée par l'affaiblissement et la désintégration de l'URSS ? Absolument. Mais la Chine était-elle intéressée par l'effondrement de la Russie ? À mon avis, non. Les forces internationales qui ont soulevé la Chine étaient-elles intéressées par l'affaiblissement et la destruction de l'URSS ? Oui, mais voulaient-ils détruire la Fédération de Russie en 1991 ? Enfin, pas tous. Je pense qu'ils l'ont regretté en Occident, mais à l'époque, le facteur Chine et la présence d'armes nucléaires en Russie fonctionnaient.

Quel genre de forces la Chine a-t-elle fait naître, dont on peut lire les traces sur le sable historique ?

Les Américains ont déjà été mentionnés. Cependant, l'empreinte britannique n'est pas moins, et très probablement plus importante. Elle est la marque des États britanniques et des structures supranationales fermées d'harmonisation et de gouvernance mondiales, du moins la partie d'entre elles qui est dirigée par Albion. En 1956, avec la crise de Suez, l'URSS et les États-Unis ont porté un coup décisif à l'empire colonial britannique dans son ancienne forme. Après le "retrait" de l'Inde, cet empire s'affaiblissait déjà rapidement, après Suez il est tombé en morceaux.

Le sommet britannique, expérimenté et sophistiqué dans ce que A.E. Vandam (Edrihin) appelait "l'art de se battre pour la vie", devait soit accepter et regarder passivement l'extinction de ce qui allait clairement devenir une "poignée de cendres" (Evelyn Waugh), soit essayer de recréer l'empire sur une nouvelle base - financière. Le seul pays auquel les Britanniques pouvaient faire un effort pour construire un empire invisible était la Chine, dont ils ont commencé à développer la partie sud dès la fin du XVIIIe siècle ; d'autant plus que le commerce de l'opium a enrichi non seulement les Britanniques, y compris la couronne, non seulement cette partie du sommet américain, que l'on appelle les "Boston Bramins", mais aussi une certaine partie du commerce et des clans officiels de la Chine du Sud. Et ces liens se sont étendus du début du XIXe siècle au début du XXIe siècle.

Dans la première moitié des années 1960, des deux côtés, les Britanniques et les Chinois, avec l'aide de mandataires individuels par le biais des canaux familiaux et claniques, ainsi que les lignes de structures fermées, des services secrets et criminels à travers Singapour et Hong Kong ont été "construits des ponts" et le projet de construction de l'invisible Empire britannique 2.0. a commencé à se réaliser. Cependant, tant que l'URSS existait, ni l'empire invisible (même s'il avait une agence secrète dans "l'establishment" soviétique), ni la Chine (même après sa connexion industrielle avec l'économie américaine) ne pouvaient tourner le dos de plein fouet. C'est pourquoi, à mon avis, ce sont la Grande-Bretagne et la Chine (ainsi qu'Israël) qui ont été les principales parties intéressées non seulement par l'affaiblissement, mais aussi par la destruction de l'Union soviétique. Les États-Unis et l'Allemagne étaient en deuxième position. Ce n'est pas une coïncidence si la destruction de l'URSS a coïncidé avec (en fait, ce sont les différentes faces d'un même ensemble) la prospérité des États-Unis sous Clinton, la croissance de l'empire financier britannique, le bond chinois, le véritable démarrage de l'Union européenne avec le renforcement marqué du rôle et de l'importance de l'Allemagne en Europe (l'Allemagne a réalisé une grande partie de ce que Hitler voulait réaliser par des moyens militaires et politiques).

D'ailleurs, l'Allemagne avait aussi une partie intéressée par la destruction de l'URSS, surtout après que Gorbatchev eut abandonné la RDA et Honecker, et quand rien ne dépendait de l'URSS. Maintenant, vous pouvez penser à la vengeance.

Le segment en question était étroitement lié au Quatrième Reich en tant que composante de l'Internationale nazie. Le thème de l'Internationale nazie, pour diverses raisons, est mal compris, bien que les traces de cette structure soient lisibles, ses représentants "batifolaient" activement principalement dans deux régions : en Amérique latine et au Moyen-Orient. Le conseiller de Nasser, par exemple, était un grade SS important. Nazintern a beaucoup fait pour exacerber les relations entre les États-Unis et l'Union soviétique à la fin des années 1950, son peuple se souvient toujours de la vengeance. Ayant contribué à l'Anschluße ouest-allemande de la RDA, les "méchants" ont créé des conditions objectives pour sa mise en œuvre - pour rien, "Herr Gorbachev" a-t-il été le "meilleur Allemand du XXe siècle" et a-t-il reçu son "panier de biscuits et un pot de confiture" comme l'équivalent de 30 pièces d'argent ?

Dans les années 1970 et 1980, la Chine, entre autres, a "sauté" lors de la confrontation entre l'URSS et les États-Unis. Dans l'histoire, c'est un classique : Sparte s'est élevée dans la confrontation entre Athènes et le pouvoir perse, la France au XIVe siècle, s'est accrue en raison de la rivalité entre les empereurs et les papes, et elle s'est terminée, comme on le sait, par le fait que les papes sont allés à Avignon pendant 70 ans - il y a eu la fameuse captivité des papes par les rois français, donc du côté inattendu est venue la rétribution pour le pauvre Gogenstaufen. De même, l'Allemagne s'est retirée au XIXe siècle, tandis que les Britanniques portaient une attention suspecte à la France, de sorte qu'en aucun cas elle ne s'est relevée. Il est arrivé à peu près la même chose à la Chine : pendant la rivalité soviéto-américaine, elle a obtenu "de l'espace pour respirer".

Marxisme persistant.

Au cours des 2025 dernières années, nous n'avons cessé de parler de "la leçon chinoise pour la Russie", du fait que si la défunte Union soviétique puis la Fédération de Russie avaient suivi la voie de la Chine de Deng Xiaoping, si nous avions notre propre Deng Xiaoping, alors tout irait bien.

Mais il ne s'agit pas d'individus, mais de forces sociales qui choisissent une certaine voie. Ni Andropov ni Gorbatchev n'ont décidé où l'URSS irait. Le premier a été le chef de file du groupe de la nomenclature tchékiste, formé dans les années 1940-50 et 1960-70, qui a naïvement misé sur l'intégration au monde occidental. Le second, ainsi que Shevardnadze, n'étaient qu'un pion dans le jeu de quelqu'un d'autre. C'est-à-dire que l'énoncé même de la question "si Gorbatchev était Deng Xiaoping" est initialement erroné. Il ne pouvait pas être Deng Xiaoping en aucune façon - ce n'est pas pour cela qu'ils l'ont dit, je ne parle pas de caractéristiques personnelles. Au milieu des années 1970, l'Union soviétique avait formé un groupe pragmatique qui cherchait à changer l'ordre social, à transformer le pouvoir en propriété. Ce groupe avait besoin d'une "brigade de choc", où l'on sélectionnait des gens qui n'étaient pas loin, corrompus, vaniteux et, surtout, facilement gérables. C'est alors qu'ils ont choisi toute l'équipe. Tout d'abord, les plus âgés - de tous ces shevardnadze à bosse et autres, et plus tard - le public plus jeune, c'est-à-dire les étudiants du MIPSA (Institut international pour l'analyse des systèmes appliqués) - tous des "héros" connus de l'époque post-perestroïka. C'est un côté de l'affaire, il y en a un autre.

Comme on dit, "Grand-père ne pouvait pas devenir grand-mère" aussi parce que personne à l'Ouest ne permettrait à l'Union soviétique, une société industrielle très développée - tout comme la RDA - de s'intégrer dans l'économie mondiale dans l'état de développement élevé dans lequel se trouvaient ces pays à la fin des années 80. Personne n'a besoin de concurrents. Il était dans l'intérêt du capital occidental de détruire d'abord l'Union soviétique et de la désindustrialiser ensuite, ce qui a été fait dans les années 1990. Avec la RDA, les Allemands de l'Ouest ont bouclé la boucle - c'est pourquoi aujourd'hui, à l'Ouest même, ils appellent de plus en plus souvent la soi-disant "réunification des deux États allemands" - le mythe de la pierre angulaire de l'Union européenne. En deux ou trois ans, ils ont barbarement éliminé l'économie d'un pays qui figurait parmi les dix premiers pays les plus développés du monde. Ce n'est qu'en détruisant l'économie socialiste très développée de leurs concurrents qu'ils pouvaient "rejoindre" le système capitaliste, et que leurs dirigeants pouvaient être "enrôlés dans la bourgeoisie". En fait, la destruction de l'industrie russe a été le prix à payer pour "l'enrôlement dans la bourgeoisie" en tant que segment de base de six membres de la matière première. Il ne faut pas croire les stupides contes de fées selon lesquels, dans les années 1980, l'URSS était économiquement à bout de souffle. C'est un mythe inventé par la "perestroïka" et la "post-perestroïka". Certains - pour justifier la destruction de l'URSS, d'autres - pour justifier le pillage et l'incapacité à faire quoi que ce soit de bien. Mais l'Occident pourrait facilement laisser la Chine s'intégrer, car à l'époque, la Chine ne représentait pas une menace économique, son économie devait être soulevée plutôt qu'écrasée, ce qui s'est fait sur la base d'une surexploitation des travailleurs chinois, qui sont maintenant poussés dans l'impasse numérique du système de "notation/prêt social".

Autre question souvent débattue : la Chine est-elle une menace pour la Russie ? Il y a deux points de vue extrêmes. Un : la Chine est l'ennemi, il faut en avoir peur. Deuxièmement : la Chine est une amie, nous sommes frères pour toujours. En fait, il ne peut pas y avoir d'amis dans la vraie politique. Il n'y a que des alliés et des intérêts. La Chine est, bien sûr, l'allié tactique de la Russie dans la situation dans laquelle elle se trouve en ce moment. En principe, tout grand pays constitue une menace, d'autant plus lorsqu'il est surpeuplé, avec un excès de population masculine, qu'il connaît des problèmes économiques et qu'il est limitrophe de la Russie. Il est donc nécessaire d'agir selon le principe invariablement sage : "notre train blindé est sur la voie de réserve". Et, bien sûr, il est nécessaire d'étudier le monde moderne de manière exhaustive : premièrement, nous-mêmes ; deuxièmement, nos ennemis ; troisièmement, nos voisins.

Le paradoxe est que nous entrons dans une période de crise terminale du capitalisme, n'ayant pas de science vraiment adéquate à son sujet, ni la Russie, ni l'Ouest, ni l'Est, ni le monde dans son ensemble! Pire encore, nous nous trouvons dans un sens méthodologique, sinon dans un désert, du moins dans un semi-désert. En 1991, en Russie, le marxisme a été jeté à la poubelle, et avec le marxisme, la théorie en général a été jetée ! Comme vous le savez, Staline a dit un jour "Sans théorie, la mort, la mort, la mort..."

Une autre chose est qu'en Union soviétique, depuis le milieu des années 1950, la théorie sociale s'est très peu développée, de façon sporadique. Il n'y a eu qu'une idéologie qui s'est progressivement effritée, ce qui a bloqué le développement réel de la théorie ; cette situation a suscité l'intérêt de nombreuses personnes pour la sociologie occidentale, et souvent sans esprit critique et pas les meilleurs échantillons. Après 1991, la Fédération de Russie a été inondée par un flot boueux de théories et de concepts occidentaux de second ordre, dont beaucoup ont été transformés en recyclage depuis longtemps en Occident (un exemple classique - un schéma appelé "totalitarisme"). Autour et sur la base de ce matériau de recyclage et des subventions occidentales pour son développement, tout un groupe de sciences sociales du Comprador s'est formé, qui travaille souvent dans le plan conceptuel dans l'intérêt d'autres personnes, c'est-à-dire dans le plan anti-russe. Alors qu'à l'Ouest, par exemple, le nombre d'ouvrages sur Marx augmente et que le marxisme y est enseigné dans des établissements d'enseignement d'élite, en Russie, il est abandonné (c'est logique : pourquoi un pays dépendant aurait-il besoin d'une arme intellectuelle puissante, le laisser se nourrir de restes comme les haïkas poppers, etc.)

Pour comprendre le monde moderne et répondre à ses défis, il est nécessaire de développer une nouvelle théorie et des connaissances fondamentalement nouvelles. Dans l'après-Ouest (avec son attention sur Marx), ce problème plane également de plus en plus, mais même les services spéciaux ont commencé à s'interroger sur cette question. Par exemple, les principaux services de renseignement des pays anglo-saxons, ainsi que plusieurs facultés d'histoire des principales universités de Grande-Bretagne, ont commencé à former des historiens dans des spécialités fondamentalement nouvelles, qui ne sont traditionnellement pas formées : historien des systèmes et historien d'investigation. Comme les services spéciaux ont directement pris en charge ce processus, cela signifie que l'après-Ouest est vraiment chaud.

Nous sommes encore en train de réécrire (commenter) des théories économiques, politiques et sociologiques occidentales de second ordre et de continuer à détruire notre propre enseignement supérieur ; la science fondamentale des sciences sociales a déjà été détruite. Il s'avère que ce "pique-nique sur le bord de la route" avec la perspective évidente de se transformer en "pique-nique sur la benne", en jeux sur le "champ des miracles" dans le Pays des Fous.

Pour l'éviter, nous avons besoin d'une nouvelle science sur la société. Ce n'est certainement pas une condition suffisante pour aller de l'avant, mais c'est nécessaire. Une condition suffisante est la volonté du pouvoir, qui ne vous permet pas de vous asseoir en défense et de vous justifier éternellement, mais vous fait marcher dessus ! Nous avons besoin d'une image réelle du monde, car c'est l'arme la plus puissante dans une guerre psychohistorique. Et en développant une telle image du monde, l'une des tâches les plus importantes est certainement d'explorer la Chine en tant que système, sa place dans le monde.

Andrey Fursov

http://andreyfursov.ru

Fursov Andrey Ilyich (né en 1951) - historien, sociologue et publiciste russe bien connu. À l'Institut du conservatisme dynamique, il dirige le Centre de méthodologie et d'information. Directeur du Centre d'études russes de l'Institut d'études fondamentales et appliquées de l'Université des sciences humaines de Moscou. Il est membre de l'Académie internationale des sciences (Innsbruck, Autriche). Il est membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexandre Prokhanov : Eltsine - traître et meurtrier

26 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19346

L'Amérique est secouée par un scandale : il y a eu un imprimé de la conversation entre Porochenko et Biden, qui suggère que Porochenko, suivant les instructions de Biden, a renvoyé son procureur général pour une énorme somme d'argent. Après l'annonce de ces pourparlers, M. Porochenko est qualifié de traître et de traître en Ukraine et on veut le juger par la plus haute juridiction de l'État.

Plus récemment, le site web de la bibliothèque présidentielle de Bill Clinton a publié un imprimé d'une conversation entre Clinton et Eltsine dans la malheureuse année 1993. Il ressort de cet imprimé qu'Eltsine a dispersé le Soviet suprême, l'a abattu avec des chars avec la bénédiction des Américains, sous leur contrôle. Et il devient clair qu'Eltsine est un traître, un traître à la patrie et une marionnette américaine.

Pour les patriotes, la trahison d’Eltsine n'est pas une nouvelle. Les patriotes ont longtemps soutenu qu'Eltsine avait mené trois coups d'Etat d'affilée. Le premier - en 1991, ne rendant pas l'autorité à Gorbatchev, qu'il a enlevé à l'époque où Gorbatchev était absent de Moscou. Le deuxième coup d'État est un crime de Belovezhskaya Pushcha, qui, ignorant les normes constitutionnelles, a détruit l'Union soviétique. Et le troisième coup d'État a été la dispersion et l'exécution du Soviet suprême en 1993.

Il est évident qu'Eltsine est un meurtrier sanguinaire du pays et du peuple.

Et qu'est-ce que, dans ce cas, le Centre Eltsine à Ekaterinbourg ? C'est un monument au meurtre, un monument au traître de la patrie. Et qui alors - la "famille", qui est toujours en faveur, et non, non, et qui essaie de justifier le cauchemar des années 90 dans la presse, en les appelant "saints" ? Ces personnes sont impliquées dans le coup d'État et méritent également le plus terrible des procès.

Et qui sont ces libéraux qui ont salué la destruction de la Maison des Soviets et crié sur les écrans de télévision : "Écrasez la vermine" ? Qui sont ces intellectuels de haut vol qui exigent aujourd'hui le respect de soi, le culte et l'honneur ? Eux aussi sont des traîtres et des traîtres à la mère patrie et sont également soumis à un procès.

Il y a deux tendances en Russie aujourd'hui. L'un est l'Eltsinisme, qui n'est pas mort, il vit dans les sphères politiques, économiques et culturelles de la Russie. La deuxième tendance est patriotique, elle est liée à la manière patriotique, aux idées patriotiques sur la signification de l'histoire russe. Le président Poutine se situe entre ces deux tendances, comme le prince Igor entre deux pins courbés. Si ces deux tendances se poursuivent, le pays s'enlisera dans une querelle permanente. Poutine devra décider laquelle des deux tendances il choisira : soit une tendance patriotique, qu'il a douloureusement et difficilement nourrie, soit il reviendra à la domination absolue du projet néolibéral, dans les profondeurs duquel se trouve le plus monstrueux et sanglant eltsinisme anti-populaire.

Qu'en pensez-vous, Maria Zakharova ?

Alexander Prokhanov

http://zavtra.ru

Alexander Andreevich Prokhanov (né en 1938) - éminent écrivain, publiciste, politicien et personnalité publique soviétique russe. Il est membre du secrétariat de l'Union des écrivains russes, rédacteur en chef du journal Zavtra. Président et l'un des fondateurs du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Ageyev : La Russie va faire face aux conséquences du coronavirus.

24 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19337

- Alexandre Ivanovitch, dans l'un de vos derniers articles, vous avez cité comme déclencheurs un certain nombre d'événements survenus au début de 2020 - le meurtre du général Suleimani, l'échec de l'accord OPEP+, maintenant le coronavirus. Ces événements seront-ils le prologue de changements fondamentaux dans le monde, et quels seront, selon vous, ces changements ?

- Je ne suis pas sûr que le mot "prologue" soit le mot le plus exact pour décrire ce qui va se passer. Les déclencheurs sont des causes, des stimuli, des impulsions qui déclenchent une avalanche de changements, causés par des déséquilibres accumulés depuis longtemps. Les tentatives précédentes pour résoudre d'une manière ou d'une autre toutes ces contradictions, pour les adoucir, pour retarder le moment désagréable de leur aggravation, ont été faites depuis assez longtemps. Rappelons les années 2001 ou 2007-2008 : des événements de portée mondiale ont marqué le déclenchement de l'une ou l'autre mine, lançant des cascades de crises de toutes sortes. La plupart des solutions ont été trouvées en "balayant sous le tapis", avec un décalage "pour plus tard", palliatif. En 2020, la "fatigue des métaux" a atteint des valeurs critiques, les structures de base de l'ordre mondial se sont sensiblement effondrées. Sans le mot "crise", pas un seul phénomène n'est discuté aujourd'hui. Mais il y a un mensonge : le terme mentionné est trop doux, la deuxième signification du caractère chinois "crise" est une nouvelle possibilité, et il est perçu aujourd'hui comme un cliché déraisonnable. D'une certaine manière, il se passe quelque chose de plus qu'auparavant. Et il y a tout lieu de croire que les changements en cours, qui sont rapides et, pour la plupart des gens, soudains, sont fondamentaux. Pourquoi ? Au moins trois circonstances montrent et prouvent cette fondamentale : le mode de vie, la technologie, l'économie.

Premièrement, il est fondamental de changer la façon dont les gens vivent, pensent, se comportent et s'organisent dans toutes les sociétés modernes sans exception. Les facteurs qui ont produit ce résultat ne se limitent pas à la pandémie elle-même. Ils ont été "pompés" sur la planète depuis longtemps. Il est correct de compter ces changements à partir de la seconde moitié des années 1960.

Deuxièmement, les capacités technologiques qui se sont accumulées au cours des dernières décennies sont fondamentales. Nous sommes sur le point de passer à un monde technologiquement nouveau - et à bien des égards merveilleux.

Et, troisièmement, des transformations fondamentales dans l'espace de l'économie et de son "équivalent universel" - la finance. Au sens littéral, le modèle financier dominant est en train de s'effondrer, de se fissurer.

Bien entendu, la rapidité de tous ces changements doit être évaluée selon les normes du temps historique. Ce n'est pas une question de jours. Mais un tel volume de dysfonctionnements, de mutations, de "changements quantitatifs", d'artefacts sans précédent qui oblige tout le monde à se préparer à l'apparition d'un nouveau modèle, et peu - à son introduction. L'année 2020 sera marquée par de nombreux changements, mais leur apparition à maturité se manifestera plus tard. Très probablement, plus tôt que nous le pensons ou que nous le souhaiterions.

- Examinons chacun d'eux plus en détail. Quand vous parlez de redéfinir les priorités sociales et économiques, et généralement de changements fondamentaux du mode de vie, que voulez-vous dire ?

- Le mode de vie est la façon dont les gens naissent, vivent et meurent. Chacun de ces aspects est socialement organisé. Et peut-être que les types de sociétés et de cultures diffèrent surtout par ces mêmes critères - l'attitude face à la vie et à la mort. Les changements de mode de vie auront tout d'abord une incidence sur les causes de la mortalité prématurée des personnes, à commencer par la mortalité infantile et jusqu'à l'attitude vis-à-vis de l'avortement. Le personnage avec une faux a maintenant un nouvel outil - COVID-19. Pas le premier et pas le dernier, évidemment. Nous pouvons également y ajouter la manière dont la société résoudra les problèmes liés à l'euthanasie, à la fixation de l'âge de la retraite, au montant de la pension, au statut social des générations plus âgées...

Si nous parlons d'avoir des enfants, il n'est pas difficile de voir de multiples changements. Ils ne se contentent pas d'augmenter la proportion de bébés nés grâce à la FIV ou à la technologie de substitution.  C'est un sujet très douloureux de la santé reproductive tout court - les statistiques dans ce domaine sont déprimantes. Ajoutons à cela l'évolution des attitudes sociales de masse - report de l'apparition des premiers enfants à un âge plus avancé, mouvement "sans enfants", etc. Un numéro spécial est consacré à toutes sortes de crimes en rapport avec les enfants.

Quant au "clignement du passé et de l'avenir", il y a de sérieux changements dans la manière dont se déroulent l'éducation familiale, préscolaire, primaire et secondaire, puis l'éducation supérieure, complémentaire et continue. L'épidémie de COVID-19 a accéléré l'utilisation des technologies numériques à distance, mais même sans ce déclencheur, des plans de changement de grande envergure dans le domaine de l'éducation ont déjà été annoncés. Rappelons les réformes éducatives, l'adhésion à la Convention de Bologne, le GEE, les normes, la justice des mineurs, la commercialisation, etc. Et ce ne sont pas des épisodes privés, c'est une tendance sérieuse, nullement incontestable, mais basée sur des forces puissantes.

Ensuite, nous en viendrons à la structure de l'emploi, à la manière dont se construisent les relations entre les employés et les employeurs, y compris l'État. Comment les gens gagnent-ils leur vie ? Comment la richesse est-elle répartie dans la société ? Dans quelle mesure est-ce démocratique ? Est-il juste ou injuste ? Quelles sont les perspectives de chômage et de pauvreté, notamment en raison de la persistance zélée de l'innovation technologique, qui n'est pas toujours utile et appropriée, et en raison de l'incompétence et de l'irresponsabilité de certains régulateurs ?

Ensuite, nous poserons inévitablement la question de savoir quelle est la relation entre la société, les entreprises et le gouvernement, ainsi qu'entre les États, et quelle est la confiance entre eux. Depuis combien de semaines les Russes, qui sont coincés quelque part à l'étranger, ont-ils été évacués ? Ce sont tous des aspects de notre vie. Beaucoup d'entre eux n'existent que depuis peu dans le format "par eux-mêmes". Il s'est avéré que même la marche des chiens est un paramètre très réglementé, et les peurs et phobies de masse ne sont pas du tout des données d'archives. En bref, tous ces aspects sont visibles : presque tout ce qui nous entoure est ébranlé.

- Ces changements sont-ils dus à certains processus naturels ou pensez-vous qu'ils ont, disons, certains initiateurs, ceux qui les soutiennent et les encouragent ? Souvent, le point de vue semble indiquer que tout ce dont vous parlez est typique des sociétés occidentales, et puis il se répand déjà dans le monde entier. Ou s'agit-il de processus objectifs qui ne peuvent être arrêtés en raison du progrès social et technique ?

- Il s'agit d'une question de longue date sur le rôle de l'individu dans l'histoire et, par conséquent, sur la subjectivité et l'objectivité. Regardez l'épidémie actuelle. On discute beaucoup de l'origine du virus. Qu'est-ce qui va changer la réponse certaine et acceptée à cette question ? Qu'ils trouvent même le nom de "l'inventeur" de ce virus. Mais ce n'est pas si important en ce moment. Après tout, comprendre qu'il y a une bataille entre les populations du virus et l'humanité n'est pas plus effrayant, n'est-ce pas ? Il est plus facile et plus pratique d'attribuer une mauvaise intention à quelqu'un.

Une fois que les historiens et autres spécialistes se sont mis d'accord sur la question de savoir s'il y avait un facteur d'erreur humaine ou de mauvaise intention. Mais en tout cas, nous vivons dans un monde où beaucoup d'événements se déroulent selon le principe de la boîte noire. Nous ne savons pas, dans l'écrasante majorité des cas, qu'il existe, à l'intérieur des systèmes et des processus qui affectent nos pensées, nos sentiments, notre comportement, à partir de l'appareil d'une voiture ou d'un téléphone jusqu'aux hypothèses sur l'origine de la Terre et de l'univers en général. Nous sommes dans une ignorance et une méconnaissance colossales, jusqu'à l'ignorance de notre propre nature et de notre propre destin. Pour combler ces vides, les gens ont tendance à tomber dans un grand nombre d'addictions, souvent de nature psychiatrique.

Le désir de jeter a priori les mauvaises pensées dans certaines histoires, d'insister sur "l'objectivité" et, par conséquent, l'absence totale de contrôle sur les processus historiques est naïf. Une personne peut jouer un rôle énorme, surtout si elle a des pouvoirs, des capacités et une autorité élevés. Ce pouvoir n'est pas inconditionnel, bien sûr. Par exemple, nous avons récemment joué au jeu stratégique Munich 38. Avec la participation d'historiens militaires et de spécialistes des personnages clés de cette histoire, nous avons essayé de simuler des scénarios alternatifs, pour répondre à la question principale : était-il possible d'éviter une guerre ultérieure en Europe ? Pouvez-vous imaginer le déroulement dramatique de ce jeu : tous les arguments imaginables et inconcevables ont été jetés dans sa fournaise pour que, selon les mots du poète, "ce soit toujours le 21 juin, pour que le lendemain ne vienne jamais". Cela n'a pas fonctionné. L'histoire qui s'est déroulée, inexorablement et impitoyablement broyée, tente de créer son alternative. Je rappelle que peu de temps avant une attaque de l'Allemagne sur l'URSS, le match d'état-major auquel a participé le groupe d'attaquants de George Konstantinovich Joukov a eu lieu. Ses coups de jeu dans la réalité de l'été 1941 ont presque été réalisés par l'agresseur.

Si nous approfondissons la question du "naturel" et des "initiateurs", notre "humain" est devenu exceptionnellement difficile. Ce n'est que dans la seconde moitié du XXe siècle que la population mondiale a triplé. Complétons-la avec des volumes d'activité et d'interactions incroyablement accrus, la nomenclature des biens et des services, des centaines de milliers de nouveaux composés chimiques, des dizaines de milliers de systèmes techniques complexes construits - centrales hydroélectriques, centrales nucléaires, géants de la chimie, aéroports, superpétroliers, etc. Hélas, ce n'est pas la noosphère que Vladimir Ivanovitch Vernadsky avait prédite. Ajoutons un énorme volume d'infosphère à ce cocktail.

Illustration simple du problème - hiérarchie et réseau. Jusqu'à quelle limite le réseau ou la hiérarchie fonctionne-t-il efficacement ? Par exemple, lorsque les Nations unies ont été fondées, il y avait moins de 50 pères fondateurs, mais les pères fondateurs les plus forts étaient moins de cinq. Une autre situation est celle où l'ONU est devenue 89. Et c'est une toute autre histoire, alors qu'ils sont environ 200, que même au sein du G7 ou du G20 il est difficile de trouver des solutions, que seules les organisations internationales spécialisées se comptent par centaines. Il s'agit de situations systémiques complètement différentes.

Dans quel domaine est-il plus efficace pour un acteur d'agir - lorsqu'il y a beaucoup d'autres acteurs ou, au contraire, un nombre limité d'entre eux ? Cela se passe de différentes façons...

Mais quand même, quand on voit une rencontre furieuse, extérieurement - la foule, alors, si vous regardez de près, vous pouvez voir quelques impulsions de contrôle dans le comportement chaotique. Mais encore faut-il, quand on réfléchit à ce qui se passe, partir de la véritable complexité de la société moderne. Le dicton bien connu "C'est pire qu'un crime, c'est une erreur" a du sens pour continuer : "C'est pire qu'une erreur, c'est l'ignorance." Du point de vue de l'application actuelle, il s'agit notamment de résoudre le dilemme de la centralisation et de la décentralisation de la gestion et de la détermination des paramètres de base de la gestion. Et le risque le plus inconfortable pour beaucoup est peut-être de gérer par des paramètres imaginaires.

- Vous dites que l'un des changements fondamentaux que l'humanité attend sera la façon dont les gens devraient vivre et travailler. Cela signifie-t-il une transformation du capitalisme ?  Et si cette transformation des liens économiques dans la société et l'économie se poursuit, comment le coronavirus l'affectera-t-il ? Va-t-il s'accélérer ou, au contraire, quelque chose va-t-il ralentir ?

- Il me semble que l'ensemble de la conversation va être d'une "complexité" rafraîchissante. J'aimerais éviter les réponses simples à des questions complexes, mais ne cachez pas que les phrases complexes sont des choses assez simples. Le "capitalisme" est devenu le terme "brillamment vague", tout comme son antithèse depuis 200 ans, le "socialisme". Ces deux termes sont aujourd'hui utilisés dans les discussions comme des clichés, des vulgarités de principes autrefois exceptionnellement importants, des "idées qui sont devenues une force matérielle". Néanmoins, le socialisme en tant que système de principes, d'idéaux, de normes et de pratiques fonctionne aujourd'hui pour près de la moitié de l'humanité, à commencer par la Chine et jusqu'à de nombreux pays européens. Qu'entend-on par "transformation du capitalisme" ? Max Weber, Fernand Brodel, Immanuel Wallerstein, Toma Picketti ont présenté la dynamique très volumineuse de l'ordre social de l'Europe et des autres continents dans les circonstances spécifiques de l'histoire du XXe siècle, tout comme Carl Kautsky, Rudolf Guilfering et Vladimir Lenin, Nikolai Kondratiev, John Maynard Keynes, Ludwig von Mizes, par exemple. La bibliographie nous donnera un grand nombre de scientifiques, sans parler des politiciens de premier plan, qui ont en pratique traité de ces concepts. Il est bon de se rappeler au moins la discussion sur la possibilité de construire le socialisme dans un pays (le nôtre, soit dit en passant) et de donner libre cours à son imagination pour imaginer ce que ce serait d'être dans une position de solitude géopolitique mondiale en 1926, lorsque les espoirs de révolution en Allemagne se sont effondrés. Et plus tôt encore, les soulèvements de Kronstadt et de Tambov, qui ont accéléré la transition vers la NEP. Nous avons dû transformer les dogmes et les rituels, l'idéologie et la politique "sérieusement et pour longtemps". Comme l'avait écrit un poète très libéral dans les années 1960 : "Un léniniste est seulement celui qui, quand il n'y a pas de pain, les vaches meurent, va au diable avec tout, brise le dogme pour nourrir, sauver le peuple". Ni à l'époque, ni aujourd'hui, des étiquettes aussi généralisées que celle de "capitalisme" ne permettaient un diagnostic clair de la situation et des perspectives. De meilleures optiques et mesures sont nécessaires. Mais en ce qui concerne le coronavirus, il sert certainement de catalyseur pour des processus qui ont commencé bien avant son apparition en tant que "cavalier de l'apocalypse". Il ne sert à rien de peser le pour et le contre de ces influences : quelque chose va se figer, quelque chose va se dérouler, pour certains c'est la chance, pour d'autres c'est la tragédie.

- Mais la direction générale dans laquelle tout évolue aujourd'hui est déjà claire ?

- La zone (attracteur), où tout cela nous mène, est passée au crible. Trois courants d'événements sont évidents.

La première est la numérisation. Elle marque la révolution technologique en cours et l'introduction de nombreuses technologies de bout en bout, notamment l'intelligence artificielle, les données structurées, les chaînes de blocs, les technologies quantiques, l'internet industriel, etc. Le développement technologique est cyclique, les étapes de Kondratyev s'inscrivant dans une matrice de cycles en forme de cloche. Cependant, son rythme s'est maintenant incroyablement accéléré : auparavant, des décennies s'écoulaient entre la production du premier nouveau produit et le premier million de consommateurs, maintenant et un an après la plupart des nouveautés. Bien que les grands complexes techniques nécessitent encore de nombreuses années pour se développer et libérer, et surtout, tout le cocon d'institutions qui leur est destiné. Quoi qu'il en soit, nous voyons la numérisation dans une vie et dans toutes les structures de l'économie et de la gestion. Le Coronavirus a soudainement rendu publiques certaines des possibilités de la technologie numérique, qui étaient peu connues il y a quelques mois. Pour beaucoup, elle a provoqué un choc mental et psychologique. L'assistant et l'invité ont soudainement acquis le statut de presque maître, ayant même beaucoup de "jambs" dans leurs algorithmes et interfaces avec les programmes.

La deuxième, qui est essentielle, est la mondialisation. Nous pouvons maintenant voir tout le spectre des opinions, des cris de panique ou d'euphorie que tout est fini, que la mondialisation est terminée, à la thèse opposée du triomphe de la mondialisation. À mon avis, le point de vue est plus correct et plus précis, plus proche du deuxième pôle. Bien que de nombreux processus se développent qui semblent accroître le polycentrisme de l'ordre mondial, la mondialisation est néanmoins entrée dans une nouvelle phase en raison de la pandémie. Après tout, l'humanité n'a jamais été aussi unie et aussi prompte à tomber dans une épidémie médicale ou d'information. La fermeture des frontières et l'interruption complète des services aériens ne doivent pas nous induire en erreur sur le fond de la situation.

Et l'essentiel, me semble-t-il, est que les plates-formes numériques technologiques modernes permettent aux acteurs les plus puissants d'obtenir des avantages concurrentiels, d'exercer une influence et un contrôle non pas par le biais de structures d'intégration, mais en fait sur la base de l'"indossession". Pourquoi réunir des concurrents dans telle ou telle coalition alors qu'il est possible de travailler au niveau individuel - tant avec le consommateur qu'avec tout partenaire, client ou rival ? Auparavant, c'était un peu difficile en raison de lignes de communication relativement lentes, de petits volumes de mémoire électronique, d'une relative proximité des sociétés et d'autant plus en raison de la vie privée des citoyens de la plupart des pays. Aujourd'hui, les factures de téléphone, les réseaux sociaux, les navigateurs, les cartes de paiement fournissent les données nécessaires sur presque tout le monde. Ce fait explique dans une large mesure pourquoi Trump a si facilement décidé de revenir sur de nombreuses années de projets d'intégration transatlantique et transpacifique en pleine expansion. Il explique également combien il est facile de discriminer ses alliés traditionnels, combien il est dur avec ses partenaires du G7 et de l'OTAN. Les plus forts et les plus âgés ont toujours eu un comportement confiant envers l'Allemagne et le Japon, par exemple, pour toute leur puissance économique, du moins pour le fait que leurs bases militaires ont été déployées et que leur souveraineté a été limitée après 1945. Mais les principaux atouts sont la supériorité technologique et institutionnelle, avec une infrastructure d'influence dans l'espace planétaire et proche.

Il s'agit d'un cas particulier de l'ensemble du système, à savoir une campagne électorale, où il s'est avéré possible d'atteindre chaque électeur grâce à la technologie numérique.

- La mondialisation actuelle permet donc d'interagir directement ?

- Oui, comparons-le avec les technologies de communication du parti démocratique : sans se rendre compte de ce changement, elles ont travaillé "au mètre carré" et dans le but de trouver une résonance sur les attitudes idéologiques générales de l'être humain. Mais derrière la sympathie générale et plutôt abstraite des républicains ou des démocrates, il y a beaucoup de détails et de nuances. Ainsi, une personne peut être un démocrate en termes généraux, mais elle peut ne pas aimer spécifiquement la politique d'immigration. Et vous pouvez communiquer avec lui non pas sur ses principes généraux, mais sur le plan des valeurs situationnelles. Tout cela a été démontré très efficacement en 2016 ! L'arrière-plan technologique de la stratégie de Trump est pratiquement resté pour la conscience de masse dans l'ombre, sous le bruit des reproches sur les interférences extérieures de quelqu'un.

Cette expérience a donné à Trump la conviction qu'il est possible de répondre aux défis de l'économie mondiale, aux rivalités technologiques, aux situations de marchés spécifiques de manière aussi personnalisée. Le langage de la réalisation de cette conviction est celui des sanctions, des pressions, des amendes, de la pression des médias, de la fixation des sphères d'influence jusqu'à la Lune, mais derrière tout ce carnaval se cachent les derniers potentiels d'information et de gestion technologique.

- Donc, comme avec les électeurs, travailler directement avec les bons pays et marchés ?

- Même avec les pays et les marchés en général, il s'agit de contre-agents et de produits spécifiques. Les technologies numériques offrent aujourd'hui cette possibilité de suivi et d'impact. C'est, sans exagération, une opportunité fantastique. Bien sûr, il faut être critique, il y a beaucoup de hippes, et tout ne marche pas, et le "facteur humain" n'a pas disparu.

Mais il y a un autre point important. Il y a 7-8 ans, il est apparu clairement que la mondialisation, comprise comme la croissance du commerce mondial, ne permet pas d'obtenir la croissance attendue du PIB américain. Les processus sont devenus multidirectionnels. Le commerce mondial augmente, tandis que la part des États-Unis diminue.

- La mondialisation a-t-elle été bénéfique pour d'autres pays ?

- Oui, c'est la répartition des bénéfices provenant des différents secteurs du commerce mondial et des configurations de la chaîne de valeur mondiale qui s'est avérée désavantageuse pour les États-Unis. D'où le slogan de Trump, "Make America great again". Derrière elle se cache la prise de conscience des avantages plus importants qu'il y a à lier les chaînes de production et à capter la valeur ajoutée au sein de la juridiction américaine. Par exemple, si en 2015, les principales entreprises américaines ont créé environ 12 à 15 % de la valeur ajoutée, Trump vise à réduire ce chiffre de moitié. Et ce processus est en bonne voie. Dans le même temps, grâce à la numérisation, les intermédiaires redondants sont nettoyés, les liens commerciaux sont redressés et des structures d'entreprise plus plates apparaissent. Le terme "glocalisation" indique assez précisément ces processus. Pour stimuler ce processus, "ont", presque comme le roi lui-même, qui "tyran despote, rusé, capricieux, vindicatif" du "miracle ordinaire", qui "soit la musique et les fleurs veulent, soit couper quelqu'un", à appliquer toute la gamme des méthodes de l'hypercompétitivité, en sapant les marchés comme un outil clé pour réaliser leurs propres avantages : "Prépare les plats et les assiettes, je vais tout battre."

Mais en fin de compte, cela conduit à la croissance et à la concentration des actifs du sujet distribué de cette politique, en l'occurrence Trump et la coalition d'intérêts qui lui est associée. Nous n'entrons pas dans les subtilités de la distinction entre les grandes forces au sein des États-Unis eux-mêmes, et nous n'examinons pas non plus le schéma de la crise actuelle et des mesures anti-crise, bien qu'elles soient très intéressantes et perfectionnées. Au fond, ce qui se passe actuellement, y compris la lutte contre la "crise du couronnement", est dans l'intérêt à la fois d'un nombre important d'acteurs majeurs de l'économie américaine et d'une classe ouvrière assez large. À en juger par les résultats de l'élection de 2016 et l'humeur de l'année électorale en cours, cela correspond aux intérêts de la majorité (même si ce n'est pas la majorité écrasante) des électeurs américains.

- Le modèle actuel du capitalisme est construit sur des pyramides, des "bulles", ce qui a été maintes fois affirmé et critiqué par vous et par nombre de vos collègues. Qu'attend maintenant ce modèle hypertrophié de capital spéculatif ?

- Deux aspects sont importants ici, sans eux, il est inutile de construire toutes les autres formules. Le premier est la question de l'hégémonie monétaire mondiale. C'est le troisième flux d'événements qui se présente. L'hégémonie est un paramètre structurel essentiel de l'économie mondiale des trois derniers siècles, si l'on se limite à l'ère industrielle. Au XIXe siècle, il y a plus de 200 ans, l'hégémonie était la Grande-Bretagne, avec sa livre d'étalon-or. L'hégémonie monétaire et financière s'exerce dans un ensemble de conditions strictement définies, notamment la part dans le PIB mondial, le commerce, le développement technologique, l'exportation de capitaux, etc. Il permet de recevoir le "senorage" - un type de revenu spécial d'un pays qui émet la monnaie mondiale. La lutte pour l'hégémonie monétaire mondiale et le contrôle des institutions de sa fourniture a été une motivation économique et de pouvoir essentielle des plus grandes figures de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, en plus de la bataille fondamentale pour les marchés des aliments, du carburant, des matières premières et pour le contrôle des communications de transport. Dès 1913, les États-Unis pouvaient officiellement revendiquer le statut d'hégémonie en remplacement de la Grande-Bretagne. D'autres forces, l'Allemagne en premier lieu, l'ont également revendiquée. Mais il a fallu environ 30 ans pour que cette prétention d'hégémonie américaine devienne un fait accompli. Outre ces conditions, le statut d'hégémonie implique la capacité de gérer de vastes territoires et de grandes masses de personnes. Jusqu'à récemment, les États-Unis ne possédaient pas ce potentiel, le système de réserve fédérale ne lui suffisait pas à lui seul.

- Mais a-t-elle réussi après deux guerres mondiales ?

- Je traverse en ce moment des choses assez graves. Mais dans notre contexte, un rappel de la toile des événements suffit.

Le monde est sorti de la Première Guerre mondiale avec des contradictions non résolues tant dans le domaine du commerce et de la finance mondiale que dans celui de la géopolitique, déchiré par de nombreux conflits locaux de l'époque et par la poursuite des conquêtes coloniales. Dans une large mesure, ces problèmes ont été dictés par la suppression, injuste et inefficace, de zones objectivement importantes d'activité économique associées à l'Allemagne, à la Russie et à la Chine. Des zones d'échange dépressives et bâillantes se sont formées sur les ruines des anciens empires austro-hongrois, ottoman et russe et des territoires allemands, y compris des colonies, bien que l'Allemagne en ait moins que d'autres métropoles. La situation est extrêmement difficile en Extrême-Orient, où le Japon tente de créer sa "zone de prospérité", inévitablement confronté aux intérêts de l'Empire britannique, de la France et des États-Unis. L'économie mondiale, au milieu de la volatilité de toutes les monnaies de l'époque, n'a pas réussi à créer un instrument unique qui serait reconnu, pris en compte par tous, et qui s'appuierait sur la puissance militaire, technique, économique et logistique inconditionnelle de quelqu'un d'autre. Londres, en raison de l'affaiblissement croissant du pouvoir, n'avait plus la force de s'accrocher à sa domination, et les Etats-Unis n'avaient ni l'expérience de l'hégémonie, ni certaines de ses composantes critiques, ni une coalition interne établie en faveur d'une stratégie globale, ni la volonté des autres piliers de l'ordre mondial de l'époque, les grandes puissances, de la reconnaître. Churchill, d'ailleurs, a officiellement cédé à Roosevelt la palme du championnat en 1940.

En 1945, alors que les accords de Bretton Woods étaient déjà conclus et que les régulateurs économiques mondiaux étaient établis, le principal résultat économique de la guerre a établi deux parties "autonomes" du marché mondial, dans l'une desquelles, la taille prévalant, le dollar est devenu la monnaie mondiale. Aux États-Unis, l'URSS et la Grande-Bretagne ont ensuite élaboré des plans pour l'ordre mondial d'après-guerre pendant 25 ans. C'est un horizon naturel et générationnel pour la planification stratégique.

Rappelons les crises de la fin des années 60 et du début des années 70, lorsque, entre autres, les États-Unis ont renoncé à la sécurité de l'or du dollar. Elle a néanmoins conservé son statut. A cette époque, la base pétrolière a été placée sous son contrôle, puis les ressources de la "deuxième partie du marché mondial" se sont effondrées. Ces drogues ont suffi à une nouvelle expansion jusqu'au début de ce siècle et en fait jusqu'à aujourd'hui. Excellent travail - nous ne pouvons que rendre hommage à la capacité des milieux dirigeants américains à prolonger la durée de vie de l'hégémonie monétaire et financière. Comme le disait Lénine il y a cent ans, "Il y a des dirigeants intelligents du capitalisme".

- Et maintenant ? Après que le pétrole mondial ait été avalé et l'héritage soviétique aussi ?

- Le capital organisationnel. Certains experts, comme vous l'avez dit, disent parfois que le dollar est une pyramide financière gonflée. Ce n'est pas tout à fait exact, car le capital organisationnel américain, y compris le facteur de puissance, toute la puissance et l'infrastructure militaire et technologique, est également impliqué dans la fourniture du dollar en tant que monnaie mondiale.

Permettez-moi de vous rappeler qu'aujourd'hui encore, la majeure partie de la "rentabilité psychologique" du monde est à nouveau liée au dollar. Il ne s'agit pas d'une monnaie vide, comme on essaie parfois de le dépeindre. D'où la volonté des acteurs mondiaux, des entreprises aux pays entiers et à leurs populations, de constituer des réserves en dollars. De plus, l'attrait du dollar était jusqu'à récemment non seulement financier, technologique et organisationnel, mais aussi une vision du monde. Il symbolisait un certain mode de vie, si l'on parle du modèle de capitalisme, le "rêve américain". Et maintenant ce modèle est en train de changer, car certaines forces pensent qu'aujourd'hui, en général, on ne peut pas particulièrement se soucier de la préservation de ce mode de vie et même de sa localisation aux États-Unis. Les modèles commerciaux sont toujours liés à un certain mode de vie et à une certaine vision du monde. Mais c'est un sujet de conversation à part.

Et revenons à votre question sur les pyramides. Un autre facteur, essentiel pour l'estimation des changements, est lié aux monnaies cryptov. Jusqu'à présent, leur part dans le chiffre d'affaires mondial est faible et la volatilité est trop élevée. Mais la dernière décision de la Chine de créer un système national de cryptovolta est révélatrice. C'est grave, car les plates-formes numériques technologiques permettent de passer pratiquement à une nouvelle génération de monnaie, et nous avons ici une histoire de conflit ou de symbiose entre les monnaies et les actifs traditionnels et numériques.

- Parmi les facteurs qui rendent le modèle économique attractif, vous avez mentionné le mode de vie associé au dollar. Après tout, le modèle économique est lié à la façon dont les gens s'imaginent, à leurs idéaux et objectifs de vie, au type de société qu'ils construisent et à la raison de leur existence. En ce sens, le socialisme reflète une chose, le capitalisme classique du XIXe siècle - une autre, le capitalisme des dernières décennies avec sa société de consommation, souvent déjà symbolique - une troisième. Et qu'advient-il maintenant de cette notion du type de personne qui sera dans cette nouvelle économie et de ce qu'il y fait ?

- Ici, nous allons directement à l'épicentre du problème.  Rembobinons l'histoire de 100 ans. À cette époque, il y a eu plusieurs explosions de l'évolution sociale, à la fois d'époque, en cours et encore aujourd'hui. Nous ne parlons même pas du fait que, lorsqu'il y a 8 milliards de personnes, la situation est fondamentalement différente de celle d'un milliard. Il y a des siècles, il y avait quatre types d'évolution humaine, si vous voulez, de construction anthropologique, c'est-à-dire la formation consciente du type de personnalité qui est nécessaire à la société et/ou aux élites dirigeantes.

La première était l'URSS, une impulsion socialiste vers les sommets de l'esprit et de la justice, extrêmement dramatique, mais en tout cas c'était un barrage de tentatives pour créer un nouveau type d'être humain, qui n'avait pas existé auparavant. Seules des communautés utopiques individuelles rêvaient de lui, sur la base des idées de Fourier, de Thomas Mora, de nombreuses expériences communautaires en Amérique latine. Des exemples pièce par pièce. Engels a trouvé beaucoup de points communs avec les premières communautés chrétiennes, les communes socialistes et les dortoirs en général. Ses camarades russes, surtout des anarchistes et d'Esers, ont vu des similitudes avec les communautés paysannes. Après 1917, la guerre civile, les "Espagnols" et la famine, Cronstadt, et malgré la NEP, les conditions politiques pour la formation d'un "homme nouveau" ont émergé. La main sur le cœur, nous devons dire honnêtement qu'en 1941 et sur une nouvelle vague, après la Victoire, en 1960, un nouveau type de personnalité s'est formé en URSS. Son premier trait est l'humeur à la créativité, que ce soit dans le domaine du travail komsomol ou dans celui des sciences et de l'ingénierie, dans l'entraide sociale ou dans l'héroïsme sur le champ de bataille. "Tout d'abord, les avions, et ensuite les filles", c'est important. "Nos soins sont simples - il y aurait un pays natal, et il n'y a pas d'autres soins" - c'est une priorité très claire des valeurs sociales, de la solidarité des travailleurs, du patriotisme. Grâce à ceux qui sont nés dans le quartier de 1924, quand ils ont recommencé à ne pas avoir peur de donner naissance à des enfants, a remporté la Victoire de 1945. Sur 100 garçons nés en 1924, trois ont survécu en 1945. Une vie différente aurait été en Russie, si tous étaient restés avec nous...

La deuxième caractéristique de ce modèle a été définie par la compréhension du destin de l'État. Tout le monde croyait que l'État allait mourir. Mais pendant une période déterminée, "nous vivons dans un environnement hostile" : un système autarcique, un état fort est inévitable. Et bien que le "rideau de fer" soit tombé aux frontières, c'était encore un système d'autorité et d'influence mondiales, à son apogée, dans les années 1960 et au début des années 1970, qui a retrouvé son statut non seulement de grande puissance, mais de superpuissance. Ces thèses ne sont pas des déclarations de goût, mais des caractéristiques calculées mathématiquement. Au début des années zéro, mes collègues et moi avons effectué un travail très approfondi et laborieux d'analyse de la dynamique du pays, en rétrospective et en perspective de scénario.

Et la troisième caractéristique du modèle est la "dislocation" comme base des orientations de la vision du monde. C'est ce qui ressort de la scène près de Ilf et Petrov, où Ostap Bender se vante de son million dans le compartiment du train devant les membres du Komsomol et où ils le secouent tous comme un lépreux. Comparez avec l'orientation actuelle...

- Le deuxième projet humain était le fascisme ?

- Oui, le deuxième projet était le fascisme national, il est basé sur les postulats du "surhomme" nietzschéen, la supériorité raciale, l'eugénisme, l'agression, l'expansion mondiale.

- Y avait-il aussi un projet de rêve occidental, américain ?

- Le projet américain est né à la même époque, alors que presque partout dans le monde, il était malheureux. Même les principaux bénéficiaires de la défaite de l'Allemagne, de la Grande-Bretagne et de la France, qui ont reçu la part du lion des réparations et de la contre-offensive, n'étaient en aucun cas des royaumes de prospérité. Les États-Unis sont soumis à une forte pression sociale. Et dans ce contexte, la stratégie de la "normalité" a été formulée. L'idée était de canaliser l'énergie sociale des gens, leur insatisfaction face à la situation actuelle, en trois idéaux sociaux. Tout d'abord, il s'agissait de canaliser les forces créatives pour jouer sur les marchés boursiers. Et beaucoup d'Américains se sont précipités pour jouer à la bourse et, jusqu'à l'effondrement de 1929, ont joué. Deuxièmement, "l'Amérique à un étage", l'hypothèque a donné à un large éventail d'Américains la possibilité d'organiser leur vie quotidienne. Troisièmement, la voiture, et donc les routes. Comme la ruée vers l'or, tout cela a stimulé la croissance économique, mais, comme il se doit sous le "capitalisme libre", même sous sa forme de monopole d'État, a finalement conduit à une crise sans précédent. Le nouveau cours de Franklin Roosevelt a partiellement résolu les problèmes de la reprise, un rôle énorme, d'ailleurs, a été joué par les exportations vers l'URSS, mais la sortie définitive des déséquilibres de la Grande Dépression a aidé les États-Unis à participer à la guerre et à entrer dans le statut d'hégémonie monétaire et financière du monde.

- Et quel était le quatrième projet humain ?

- Le quatrième projet peut être qualifié d'anticolonialiste - c'est le type de personne ayant des caractéristiques nationales qui a émergé au cours des différents mouvements de libération du milieu du XXe siècle. Il a absorbé les idéaux de l'anti-impérialisme, du nationalisme et du socialisme. Ho Chi Minh, Mahatma Gandhi, Josip Broz Tito, Che Guevara, Fidel Castro, Gamal Abdel Nasser et d'autres ont été les leaders qui ont longtemps servi de modèles.

La décolonisation a été provoquée à la fois par la défaite des puissances de l'axe - Allemagne, Italie et Japon - et par la perte du statut britannique. Londres se retire des possessions coloniales dans l'intérêt de la libéralisation du marché mondial. Les entreprises les plus fortes de l'époque sont venues sur les marchés émergents ; ce sont, bien sûr, les premières entreprises américaines. C'est pourquoi le "chegevarisme" est si fort dans ce quatrième type.

Ces quatre types de personnalités (chacune à sa manière est une version de l'enthousiasme héroïque, mais fermée à des buts et des moyens différents), ont formé toute la période historique du milieu du XIXe siècle et presque tout le XXe siècle.

- Mais au XXIe siècle, ils sont tous épuisés ?

- Où en sommes-nous aujourd'hui ? Au fait que la première et la deuxième, et en fait la troisième et la quatrième "stratégies anthropologiques" ont été compromises. Nous pouvons discuter séparément du pourquoi et du comment. Aujourd'hui, cependant, la question de savoir quel type de personne sera dans le nouveau modèle économique et, plus largement, dans le nouvel ordre mondial, commence à refaire surface. Il est vrai qu'ils essaient de ne pas le tâtonner. Parce que si les économistes parlent de lui - eh bien, c'est indécent, c'est une question humanitaire. Si l'humanité est trop abstraite, raisonnement philosophique. Si les techniciens - pourquoi se mêlent-ils de tout. Le thème du type de personne que nous formons en général, s'est avéré sans propriétaire. Mais elle est directement liée à la transformation technologique, informationnelle et financière. Et la construction de l'économie mondiale en général, et le sort de l'humanité et de l'humanité en général.

- Avez-vous des idées sur le type de personne que nous verrons dans un avenir proche ?

- Un des rapports du Forum économique mondial d'il y a 5 ans présentait un schéma de 4 quadrants sur deux axes : "valeurs dominantes" avec les pôles "égoïsme, motivation matérielle - "responsabilité, motivation sociale et environnementale" et l'axe "contrôle des données personnelles" avec les pôles "contrôle centralisé des données" et contrôle décentralisé. En principe, le système est assez pratique. Les quatre types mentionnés ci-dessus y sont également clairement représentés.

Dans ces termes, sur l'axe des "valeurs", on trouvera des sociétés avec un type de personne plus responsable (socialement, écologiquement) et dominant et une société avec un type de personne principalement égoïste, axée sur des valeurs matérialistes et la réussite individuelle. L'un des groupes comprendra des sociétés collectivistes telles que la Corée du Nord, l'Iran et la Chine, qui disposent de solides systèmes de contrôle social centralisé. Dans un autre groupe, il y aura quelques sociétés d'Europe du Nord.

- Où sont diffusées les valeurs de la justice sociale ?

- Oui, mais il y a aussi des sociétés égoïstes où les valeurs de la réussite individuelle sont les plus importantes. Par exemple, les États-Unis. Bien qu'il y ait là une division : les républicains sont plus pour l'initiative personnelle et les démocrates pour les moments sociaux, bien qu'il y ait d'autres fractures de l'évolution sociale. À cette échelle, la Russie a fortement évolué vers des motivations égoïstes et matérialistes et le type de personnalité correspondant. D'ailleurs, les réformes des années 1990 ont été motivées par cette même percée en faveur de "l'initiative de l'entreprise privée", du marché, de la privatisation, de la suppression de l'État, etc. Les best-sellers de l'époque étaient "Atlant écarte les épaules", pour les plus avancés - Napoleon Hill. Je suis dans différents publics, pour comprendre la dynamique à long terme des valeurs, je demande parfois de lever la main de ceux qui se considèrent égoïstes. Auparavant, il n'y en avait que quelques-uns, mais aujourd'hui, ils sont majoritaires. Les réformes, d'ailleurs, ne sont pas seulement économiques, en ce sens qu'elles ont atteint le résultat annoncé.

En même temps, on ne se rend pas compte de ce qu'est un noyau de valeurs, de ce qu'est un égoïsme de généalogie philosophique. Sur quelle étagère d'ontologies, d'images du monde, il se trouve. Après tout, si les entreprises se fondent sur une image du monde faible et médiocre, alors les affaires seront faibles. Il est peut-être même grand, mais il sera toujours petit.

C'est un sujet très sérieux. Nous nous sommes beaucoup dégradés dans le sens des valeurs, nous avons descendu les escaliers des valeurs jusqu'au moment où le monde a commencé une bataille directe des significations. Ce n'est rien d'autre que la concurrence des ontologies. Celui qui sera en avance sur les autres dans la vitalité de son image du monde, il sera aussi un leader en économie. Et non l'inverse. Tout modèle commercial n'est pas un banal gain d'argent à tout prix, c'est une vision du monde, des objectifs stratégiques, l'anticipation des risques et la compréhension des opportunités, la productivité, la reproduction élargie de toutes sortes de capitaux, pas seulement financiers. Comment en sommes-nous arrivés à un pays où la quasi-totalité des hommes d'affaires, des fonctionnaires, des enseignants et des étudiants sont convaincus que le but principal des affaires est le profit !

- Pensez-vous qu'il s'agisse d'une vision primitive ?

- Personne, dans aucun public, aucun pays du monde à part la Russie, ne répond à ma question "Quel est le but principal des affaires", personne ne répond que le but principal est le profit. Ce n'est pas le cas en Ouzbékistan, en Chine, en Europe, aux États-Unis et au Japon. Avec une telle conviction, avec une telle persistance, cette mythologie n'est défendue que dans notre pays, sans réaliser à quel point des formes primitives et inférieures d'ontologie sont derrière tout cela. Et il y a ceux qui les ont enseignés, et ceux qui ont leurs propres professeurs. Et il y a un lien direct entre cette croyance et ce qui est arrivé à la Cerise d'hiver ou l'ampleur de la corruption, de l'ignorance et de l'incompétence. Tout cela montre à quel point nous sommes restés à la traîne dans la ressource la plus profonde et la plus mondialisée, et nous nous sommes retrouvés dans une zone sans issue et à faible consommation d'énergie.

- Et que montre le deuxième axe de ce modèle ?

- Le deuxième axe est le degré de centralisation du contrôle de nos données personnelles. Quel degré de liberté la société moderne peut-elle se permettre ? A une extrémité - le contrôle absolu et centralisé, un registre unique de toutes les données sur tous et chacun, des infractions au code de la route aux données biométriques, aux dossiers médicaux, et ce qui est maintenant, par exemple, démontré par le "suivi social". Et à l'autre pôle - une décentralisation consciente, soutenue par la société et la loi, de la propriété de ces données. En fait, il s'agit d'une compréhension diamétralement différente des droits de l'homme, de la dignité, du présent et du futur. Vous avez posé une question sur l'impact du coronavirus : l'accélération de l'introduction de systèmes de contrôle numérique excessivement centralisés est presque comme une émission de télé-réalité.

- Dans votre travail, vous avez longtemps soulevé cette question de la liberté et de la responsabilité. Dans l'un de vos articles, vous écrivez : "La révolution technologique, avec toutes les hippes qu'elle comporte, rend fondamentalement possible de tels niveaux de contrôle social sur toute personne, qui étaient auparavant ou en principe inaccessibles, ou qui nécessitaient un travail et un effort sérieux jusqu'à la violence totale. Y a-t-il une solution à ce problème ou l'ère d'un tel contrôle total est-elle inévitable ?

-Cela dépend de la maturité des États et des sociétés. Et il existe des catégories de nécessité et d'opportunité, de causes, de conditions et de facteurs. Il est toujours utile de relire les classiques, au moins Platon ou Aristote. Même s'ils ne connaissaient pas l'iPad, ils comprenaient l'évolution des démocraties, des ploutocraties, des tyrannies avec un millénaire de réserves devant eux. Il y a aussi des exemples plus proches de l'histoire : peu de gens en Allemagne en 1936 ont prévu mai 1945. On connaît encore mal le sentiment de Ludwig von Mieses quant à l'effondrement prochain de 1929, ce qui permet de prétendre qu'il était "un tonnerre au milieu d'un ciel clair", cette crise. Et qui pourrait imaginer Belovezhskaya Pushcha le 12 avril 1961 ? Bien qu'il y ait eu de telles personnes. Les caractéristiques essentielles de l'ère du nouveau totalitarisme, avec ses castes, son euphorie et d'autres améliorations en noir et blanc, ont été décrites par Orwell et Huxley.

L'avènement de cette ère n'est pas sans alternatives. Bien que le coronavirus ait forcé de nombreux processus dangereux, y compris l'anarchie, et ait créé de nombreux écrans de fumée sur ce qui se passe.

Mais il y a de réels défis à relever. Donc, s'il existe une menace sans doute globale et sans doute réelle, pas nécessairement coronavirus, quelles sont les limites de la souveraineté des États et quelles sont les limites de la souveraineté personnelle ? De quels droits les citoyens peuvent-ils être privés pour faire face à cette menace et qui a le droit de le faire ?  Quelles méthodes peut-on utiliser pour discipliner les citoyens dans des circonstances de "force irrésistible" ? Comment les citoyens doivent-ils se comporter lorsqu'il y a un manque de confiance dans l'opportunité et le caractère raisonnable d'une restriction de leurs libertés au nom de leur santé personnelle ? Et où se situe la limite entre la santé personnelle et la santé collective ? Quel est le critère de priorité pour une maladie particulière ? Qu'est-ce qui est le plus terrible - le risque de décès par infection, maladie chronique, choc psychosomatique ou faim ? Les questions sont l'obscurité. Nous comprenons que nos médecins bien-aimés, qui risquent leur vie et leur santé, ainsi que de nombreuses autres personnes "de première nécessité", leur répondent désormais. Nous comprenons que vous pouvez endurer n'importe quelle épreuve pendant quelques mois. Mais si nous comprenons également que d'autres vagues du même type ou d'autres cas de force majeure sont possibles, alors nous arriverons inévitablement à la conclusion que le type de personnalité égoïste et la capacité à survivre à n'importe quelle tournure des événements - les choses sont incompatibles. Nous comprenons que la lutte contre le virus nous a montré des exemples d'altruisme et de responsabilité de nombreux citoyens. Mais il est difficile de combiner cette compréhension avec le contenu que même les chaînes de télévision fédérales continuent à déverser sur leurs écrans. Si le terme "guerre" est mis en circulation, même avec le virus, alors l'expérience montre qu'un changement de paradigme est inévitable - ce qui était valable hier ne l'est plus autant aujourd'hui. En bref, la situation est très grave. Et notre société n'est pas celle du professeur Woland - "petite, hétéroclite et ingénue".

- Et même à l'Ouest, nous ne voyons pas le libéralisme dont on nous parle toujours, il existe des systèmes de contrôle des comportements et des opinions qui existent depuis longtemps.

- Le libéralisme est l'un des systèmes de valeurs qui existe toujours dans toute société. La question est de savoir comment différents systèmes coexistent, avec quelles méthodes et ressources l'un d'entre eux peut s'établir. Par souci de simplicité, ils peuvent être classés selon les quatre types de personnalité mentionnés ci-dessus. La primauté de l'un ou l'autre type de valeurs dans le cas d'une dynamique sociale saine repose sur le succès de cette dynamique. Mais si une société évolue vers des états pathologiques, sans issue, peu prometteurs, si elle ne veut pas vivre comme un cas extrême, il faut des institutions pour changer un modèle qui a échoué. Il peut être conservé au prix de l'image fantôme et de la posture, mais en peu de temps. C'est très grave. De la compréhension des perspectives d'hégémonie monétaire et financière mondiale, nous en viendrons à comprendre l'inévitabilité d'un affrontement des adhérents de l'ancien, nous connaissons l'ordre mondial et au moins deux ou quatre versions du nouvel ordre mondial.

En Occident, le processus de remplacement des cadres engagés dans l'ancien modèle dans les principales institutions de pouvoir se déroule aujourd'hui. Je ne les appellerais pas des libéraux. Il s'agit d'une étiquette pour le Loup gris qui charme le Chaperon rouge.

Prenons en compte dans la description du paysage actuel les systèmes de notation sociale introduits en Chine, les autres systèmes de contrôle social dans de nombreux pays européens, aux Etats-Unis. Aujourd'hui, non seulement des possibilités de contrôle numérique complet du comportement, de la conscience et de la volonté des gens s'ouvrent, mais beaucoup de choses ont déjà été mises en œuvre.

- Personne ne pouvait rêver d'une telle chose, même dans les régimes totalitaires des années trente.

- Oui, nous nous trouvons effectivement dans le domaine des risques qui sont soudainement devenus apparents pour beaucoup, bien que peu de gens en aient parlé depuis un certain temps. Dans les scénarios futurs, des notions telles que l'urbanisme, l'universalisme, le radicalisme et le nationalisme sont importantes.

Au début du XXe siècle, Welles a écrit son roman futuriste "The Sleeper Wakes up", où 200 ans plus tard, le héros du roman se réveille dans un autre monde entièrement urbanisé, et toutes les colonies sont attirées vers les villes. Dans les années 90 et suivantes, la Russie a fait le pari, dans le domaine du développement spatial, de la concentration de la population dans les grandes villes et de la désertification du reste du pays. Pendant ce temps, plus de 30 000 colonies ont disparu. Il est curieux que dans les années 20, A. V. Tchaïanov ait écrit le livre "Le voyage de mon frère Alexeï au pays de l'utopie paysanne", où il argumentait avec la doctrine futuriste de Welles : à l'avenir, au contraire, les gens se sont déplacés dans un réseau de communautés de Moscou et d'autres mégalopoles.

Nous sommes maintenant vraiment à l'épicentre même de contradictions qui ont été comprises depuis longtemps. Zamyatin, Huxley, Orwell, Strugatsky. Et dans le même roman "1984", nous pouvons maintenant voir qu'il ne s'agit pas tant de l'URSS que des sociétés modernes et de la perspective de leur évolution.

- Si nous revenons à la Russie, il semble parfois que nos autorités n'aient aucune idée de l'ampleur des changements auxquels l'humanité entière est confrontée aujourd'hui. Parce qu'il n'y a pas de travail sur cette dimension ontologique fondamentale dont vous parlez - quel genre d'avenir et quel genre de personne créons-nous ?  Tout le monde est occupé par des tactiques quotidiennes, et des stratégies sérieuses sont-elles élaborées en tenant compte de tout cela ? Par exemple, où se situera la Russie à l'échelle notoire du contrôle numérique total ? Ce darwinisme économique et social sauvage est-il compatible avec notre mentalité, alors que seul le profit est nécessaire et que le reste est brûlé au feu ? Avons-nous une chance d'avoir notre propre modèle, comme vous dites, ontologique ?

- C'est une question très multidimensionnelle. Je vais nommer quelques paramètres que je peux comprendre, au moins.  Je ne pense pas que les personnes au pouvoir actuellement et celles de notre élite ne connaissent pas la question. Même si nous prenons l'actuel premier vice-premier ministre Andrei Removich Belousov, les ouvrages que lui et ses collègues ont publiés il y a plus de dix ans montrent une très bonne compréhension des nœuds et des contradictions du pays. Il y a de la compréhension. Le flux d'informations entrantes exclut l'hypothèse que quelqu'un là-bas puisse ne pas savoir ces choses. Les filtres de la conscience et des intérêts sont une autre affaire. Il y a aussi une différence entre les données, les informations, les connaissances, la sagesse, et il y a aussi des "lignes rouges" qui limitent même les possibilités illimitées des très hauts fonctionnaires. En outre, il existe des structures plus profondes de l'individu, même si les affiliations et les engagements de groupe sont négligés. Quelle est la vision du monde de l'effort délibéré ? Quelle est la raison du passiónisme personnel ? Une partie de l'élite russe n'a-t-elle pas une attitude profondément enracinée qui consiste à ne pas suivre "sa propre voie", à ne pas la chercher, mais à devenir ou à rester partie prenante d'un certain projet global, ou plutôt de l'un d'entre eux, parce qu'il y en a plusieurs ? D'autant plus que derrière cette position idéologique se cache notre place actuelle dans l'économie mondiale, où nous sommes passés des mains faciles des réformateurs de la fin des années 80 - début des années 90. Autrement dit, derrière cette position se cache son propre patriotisme, bien que particulier. C'est connu depuis l'Antiquité. La Russie est compliquée dès le départ.

La question est différente. Le défi numéro un pour la Russie est un défi à la subjectivité. Il est entièrement abstrait, et non le discours de ceux qui sont "terriblement éloignés du peuple" ou obsédés par le désir de "donner la terre de Grenade aux paysans". Le sort de la Russie dans son ensemble et de pratiquement chacun d'entre nous dépend de la réponse à cette question et de la capacité à faire de cette réponse une réalité historique. Voulons-nous toujours être le sujet de l'histoire ? Ou est-il plus facile pour nous de manœuvrer "entre les gouttes" de cette pluie mondiale. C'est un sujet très sérieux, qui a sa propre intensité énergétique. Non pas en termes de pétrole, mais en termes d'énergie sociale de chaque décision. Certains des problèmes que nos ancêtres ont pris en charge pour les résoudre, il y a 50 ou 60 ans, sont la création d'un nouveau type de personne et de société, peut-être devrions-nous être résolus par d'autres aujourd'hui ? Les laisser traiter ces questions fondamentales ? Sommes-nous ici pour régler nos problèmes pragmatiques momentanés d'une manière ou d'une autre ? Assez de "l'optimisme historique", hein ? Il y a un argument populaire dans ce point de vue, persistant et le plus souvent sans scrupules, manipulateur. Toutefois, cela est en parfaite corrélation avec le règne de l'égoïsme en tant que valeur avancée.

Mais le choix est simple : nous sommes soit un sujet, soit un objet.

- Nous deviendrons simplement l'objet d'une absorption

- Oui, c'est assez dur dans le monde. Et vous n'avez pas besoin que les drapeaux de quelqu'un d'autre soient suspendus dans le pays en ce moment pour prendre le relais. Il y a beaucoup d'hostilité autour de nos frontières. Ce qui compte, c'est notre capacité même à garantir cette subjectivité - compréhension, volonté et ressources. La volonté naît de la présence, au sens de Humilev, du passiónarianisme. Mais dans sa manifestation originelle, elle peut être nietzschéenne, comme la volonté sauvage d'un "surhomme", et mettre à l'épreuve la volonté de Raskolnikov, et les faits d'armes dans les travaux et les affaires militaires. Bien que notre société soit globalement fatiguée pour l'ensemble du XXe siècle. Cette fatigue a un impact sur tout. Mais la passivité, miraculeusement, comme une réserve inviolable, s'assoupit encore au sein de la société.

- Je pense que nous l'avons vu en 2014, au printemps de Crimée.

- Oui, et se trompent ceux qui pensent que cette passivité a disparu, qu'elle n'existe pas et ne sera plus jamais, qu'au mieux on attend l'"automne doré" de Gumilev, dominé par les habitants, qui n'ont pas besoin des "grands bâtiments". Bien que nous comprenions peut-être encore la douleur des romans de Raspoutine, Astafyev, Choukchine, Tynyanov ou Dovlatov. La sociologie enregistre impitoyablement le processus de notre dispersion sur de nombreux petits terrains. Le "Printemps de Crimée" a donné un coup de fouet à la grande consolidation superpersonnelle, mais l'impulsion s'en va, si elle n'est pas alimentée par de nouvelles bases. Le coronavirus n'en fait pas partie, d'ailleurs.

Et pourtant, disposons-nous de ressources quantifiables pour la subjectivité ? C'est vrai, nous avons un potentiel de ressources presque autosuffisant. Un tiers des ressources naturelles mondiales. L'expérience et l'histoire. Mais outre la volonté et les ressources, une autre condition préalable importante et une ressource spéciale de la subjectivité est nécessaire - la compréhension comme base de la puissance de la perspective mondiale. Il s'agit non seulement de la précision et de la profondeur de la perception de ce qui se passe, mais aussi d'une compréhension claire de ce dont nous avons besoin, sur quelles valeurs. Nous tombons ici dans le piège du primitivisme et de la simplification. Nous commençons par le dilemme chronique entre l'initiative individuelle et le collectivisme. Le fondement même de notre vitalité et de la vitalité accumulée au fil des siècles est complexe. Il n'est pas possible de tout réduire à un simple schéma à cinq avec son féodalisme, son capitalisme, son socialisme, et puis encore avec le capitalisme, qui est fou. Ce schéma est primitif et faux, même en affirmant la nature du système réel de la période soviétique.

Le sens de l'histoire est qu'elle accumule un répertoire de différentes pratiques, normes de mémoire, stéréotypes, et devient une mémoire sociale qui se transmet par les mécanismes de l'héritage et de la transmission. V.G. Budanov a révélé pas moins de neuf de ces complexes, c'est-à-dire que dans notre fonds public nous vivons sous une forme dormante, auxiliaire ou dominante neuf modèles différents de développement, réponse à des défis internes et externes, sans parler de leurs combinaisons. Des modèles rigidement centralisés aux modèles anarchistes, compris par Bakounine, Kropotkine et même Nestor Makhno, aux apologistes du crypto-anarchisme moderne. Tout cela est dans notre code génétique social. Par conséquent, il ne faut pas choisir "marché ou État", "passé soviétique" ou avenir prérévolutionnaire, il est inutile de bifurquer l'irréductible et le complexe. Après tout, la "complexité florissante" est plus proche des archétypes de l'existence russe qui ont hérité de "notre tout Pouchkine", Lermontov, Gogol, Dostoïevski, Tolstoï, Tyutchev et Herzen, également. Nous n'accumulerons pas des rangées de compositeurs, d'artistes, de scientifiques ou de grands managers, nous laisserons le lecteur lancer lui-même ce réacteur de la mémoire. La taupe de l'histoire est plus lisible et plus sage que le KIMEP et la science moderne.

- Oui, nous sommes souvent confrontés à des choix simples et faux. Pensez-vous que nous devrions créer des modèles qui prennent en compte la complexité de la culture et de l'histoire ?

- Défendre aujourd'hui avec une mousse à la bouche du "soviétisme" ou de "l'antisoviétisme" est une conversation sans espoir, sauf pour alimenter la discussion. Lorsque j'ai étudié le contexte économique de la Première et de la Seconde Guerre mondiale ces dernières années dans les archives, j'ai été frappé par le fait de la continuité des générations et des problèmes dans les documents les plus secrets. Il semble que la fin des années 20 ait été la fin de l'ère soviétique, mais les documents montrent les compétences qui sont apparues il y a moins de 30 ans. On lit Mendeleev ou Bunge, Witte, Stolypin, Kokovtsev ou Manikovsky. Nous le comparons aux textes de Dzerzhinsky, Ordzhonikidze, Krzhizhanovsky ou Voznesensky. Et nous constatons que dans les tribunes, la part du momentané et de l'opportuniste augmente, mais dans les documents pratiques de la gouvernance - le réalisme et la culture de la gouvernance, qui est préservée et se développe malgré tous les cataclysmes et les répressions. Si vous voulez : la classe des problèmes dicte la classe des décisions et des personnes. Au fait, de nombreux documents du Supreme Command Rate, qui ne sont pas encore publiés, sont encore hors de notre attention, et cela représente plus de 10 000 documents administratifs.

Par conséquent, pour en revenir aux recommandations pour notre stratégie - la première est la subjectivité, la deuxième est d'utiliser différents types de ressources, et la troisième est la compréhension de notre complexité, parce que ce n'est rien d'autre que notre richesse. Tout ce qui nous primitive, nous simplifie, nous piège dans de fausses élections - c'est nuisible, destructeur et inintéressant.

Nous sommes tellement découragés par la domination antérieure d'une idéologie que nous avons même peur de prononcer le mot "idéologie" lorsque nous tombons dans l'esclavage d'une idéologie existante - la maximisation du profit et de l'égoïsme. Et notre force réside dans le multicolore et la capacité à combiner ces archétypes avec d'autres. Mais pas dans le sens de la neutralité, de la tolérance de tout. Il n'y a pas d'équilibre dans l'idéologie. Leur efficacité, leur pertinence dépendent du contexte, de la situation, de la logique des choix et des attentes du public. Si elles sont ancrées dans l'expérience de la nation, qui est transmise par les grands-parents, les parents, alors elles sont une force. Vous pouvez les abandonner, vous pouvez briser leur conscience, vous pouvez donner libre cours à une sorte de révolutionnarisme, comme cela s'est passé dans les années 1990. Puis elle se videra. Comme on dit en Angleterre, un gentleman grandit dans la troisième génération. Et nous coupons nos branches tout le temps, parfois jusqu'à la racine, avant la fondation, parce qu'il est plus facile de travailler avec ces "nouveaux Russes". D'ailleurs, cet archétype - "couper avec un pion", puis réfléchir - se retrouve dans les actions de plusieurs gouverneurs du coronavirus. Bien sûr, il y a aussi des exemples positifs.

- La crise peut-elle conduire à ce que les modèles économiques perçoivent les principes éthiques et religieux des religions traditionnelles de la Russie - par exemple, l'orthodoxie et l'islam ?

- Les systèmes religieux sont sans aucun doute importants, ils concentrent l'expérience accumulée en eux-mêmes. Et lorsque des modèles laïques bien connus "flottent", les gens se tournent vers des modèles nationalistes ou méthanationalistes. Même parmi les États post-soviétiques, le nationalisme en tant que stratégie a montré qu'il peut fonctionner, mais il entraîne inévitablement des conséquences négatives - un exode de personnel non qualifié, de capitaux, d'expérience, une dépendance excessive vis-à-vis des investisseurs étrangers, la corruption et l'autoritarisme. Et les systèmes de valeurs méta-, supranationaux ont certainement un grand potentiel de développement et, en plus, de préservation de l'humanité.

Les modèles atomistes de vision du monde, qui ont usurpé à tort le nom de libéral, ne donnent pas la principale ressource de l'économie moderne - la confiance. Nous comprenons que la chaîne de distribution et les plates-formes numériques en général sont une confiance garantie sur le plan technologique. Mais nous comprenons aussi que s'il n'y a pas de garantie humaine de confiance, alors en réalité aucun environnement de confiance ne sera construit.

Lorsque nous parlons de la confiance dans la monnaie mondiale, à la fin de cette formule, nous verrons la valeur ajoutée dans des nœuds bien définis du système. Si l'on ne fait pas confiance au rouble, il ne remplira les fonctions de "l'équivalent universel" que dans une mesure limitée et, à la fin du processus, nous assisterons à la compression énergétique de la croissance économique. Le degré de confiance entre les consommateurs, les fournisseurs, les producteurs et les régulateurs nous amènera à aborder les questions de l'assurance qualité des produits et du niveau de substitution des importations et de la distribution de la valeur ajoutée.

Nous y découvrirons le fonctionnement du système judiciaire, l'arbitrage, tout d'abord, les raisons des pressions administratives et autres exercées sur les entreprises. Pourquoi, avec une telle négligence et même un tel manque de respect, les administrateurs sont-ils prêts à détruire du jour au lendemain l'entreprise à peine développée ? Du jour au lendemain, il est possible de raser au bulldozer les chefs-d'œuvre du commerce de détail, même s'il ne s'agit pas des chefs-d'œuvre du monde, mais du résultat du travail et des investissements de nos propres compatriotes. Méfiance et égoïsme.

- Parce que l'État ne fait pas non plus confiance aux entreprises pendant une seconde.

- Quand nous avons une telle méfiance, comment cela se termine, évidemment, cela se termine mal. Si les gens ne font pas confiance au système, ils trouveront de nombreuses méthodes pour déjouer les machines numériques, pour tromper les codes QR. Nous voyons beaucoup d'erreurs dans ce système. On peut même comprendre que quelqu'un ait décidé de profiter de la situation pour tester de nouvelles technologies. Mais nous constatons également une étrange joie de pillage du fait que le premier jour des restrictions, nous avons collecté plusieurs millions de roubles d'amendes. Il a fallu deux semaines avant qu'il ne soit annoncé que ces amendes seraient utilisées pour améliorer la médecine. Mais quelqu'un avait réfléchi pendant deux semaines à l'endroit où il fallait l'envoyer. Devons-nous prouver que ces actions sont finalement basées sur une efficacité managériale mal comprise et ne suivent pas les ontologies les plus élevées de la vision du monde ?

Je tiens à dire, sans tomber dans la critique, qu'il y a aujourd'hui ce manque de tact mutuel dans l'interaction entre les autorités et la société. Et nous devons être traités avec soin. Sinon, nous voyons soudain nos messieurs se transformer en Makarov Nagulnev fanatique. Et c'est toujours un scénario chaud, ironique et silencieux à la Sholokhovsky. Mais nous avons plus de chances d'obtenir la célébration des Svidrigailovs et des Verkhovenskys.

Par conséquent, pour revenir à votre question, il faut dire sans équivoque que l'élévation de l'éthique des affaires et de la gestion, le transfert de la valeur du profit de la catégorie des absolus à l'indicateur instrumental réduit les risques de comportements dangereux pour la société.

- Malheureusement, dans une situation de crise, les qualités des personnes, y compris des fonctionnaires, les meilleures comme les pires, deviennent de plus en plus aiguës.

- C'est une question très importante : comment les stéréotypes et les modèles de comportement accumulés dans la société fonctionnent-ils dans une situation de développement calme, une situation positive, par exemple, les Jeux olympiques et les championnats de football, et dans une situation de crise.

Cette génération, qui n'a plus 20 ans, se distingue par le fait que c'est dans une situation de crise que ses représentants se mettent soudain à travailler des "signets" extrêmement négatifs - une propension accrue au suicide, aux conflits, un sentiment de solitude, d'abandon, une incapacité à faire face aux problèmes du monde réel. Ce n'est pas que la "démence numérique" puisse se développer avec les gadgets, les jeux et les réseaux sociaux. C'est que de nombreuses fonctions de la socialité, cette génération a déjà invisiblement délégué son réseau "essaim", où elle trouve un apaisement de ses besoins sociaux.

- Il perd donc son indépendance ?

- Leurs compétences sociales sont différentes. Nous disons cela non pas dans le sens d'une grogne sénile, dans l'esprit de "il y avait des gens à notre époque", mais comme un véritable problème médico-biologique et socio-psychologique. Ce malheureux coronavirus bat les psychosomatiques, les institutions de base de la socialité et de l'identité. Lorsque l'épidémie se sera calmée, le temps des psychiatres et des psychologues viendra. Le traitement des conséquences de la maladie et de son traitement n'est pas moins grave en soi.

- Mais, au moins, ces questions remontent à la surface, elles commencent à être réfléchies maintenant, et peut-être y a-t-il une chance qu'au cours de ces réflexions, la société et les autorités puissent atteindre un vecteur de développement qui ne soit pas dans une impasse. Et comment la crise affectera-t-elle la position internationale de la Russie ?

- La confrontation économique d'aujourd'hui est hybride, et donc assez militaire. Il y a 100 ans déjà, il était clair pour ceux qui s'occupaient peu à peu de géopolitique et d'affaires militaires que les taux de change, l'état des marchés, la disponibilité des stocks de nourriture, les voies de communication, la communication et la logistique ne sont pas des paramètres moins importants que les rapports sur le mouvement des forces et des moyens, la dynamique des lignes de front. Les guerres ont longtemps été des opérations économiques, puis militaires. Les principaux intérêts vitaux des États comprennent la fourniture de nourriture et de carburant, la protection de la santé publique et la garantie de l'intégrité territoriale, de la souveraineté et de la sécurité. Aujourd'hui, ces critères sont utilisés pour juger de l'autorité des États. Le coronavirus a mis en évidence un facteur jusqu'alors indétectable comme la présence de forces militaires et médicales. Dans ce cataclysme mondial, la Russie a agi comme une grande puissance militaro-médicale avec une infrastructure sanitaire et épidémiologique développée, avec tous les reproches aux "optimisations" bien connues des soins de santé. Les virologistes militaires ont fait beaucoup plus pour l'autorité de la Russie que nous ne pouvons l'imaginer. C'est l'une des conséquences géopolitiques visibles de la pandémie et de la lutte de la Russie contre celle-ci.

- Nous pouvons voir comment la lutte entre deux prétendants à l'hégémonie mondiale - les États-Unis et la Chine - s'est intensifiée et quelles accusations mutuelles ont commencé. De votre point de vue, comment se déroulera cette confrontation et comment la Russie se comportera-t-elle dans ce contexte ?

- Oui, cette rivalité va s'accroître, au moins en raison de l'ampleur des économies et des ambitions de la Chine et des États-Unis. Toutefois, le niveau élevé d'interdépendance permettra aux deux parties de trouver des solutions acceptables et d'éviter une détérioration irréversible des relations. Les deux pays développeront tout leur potentiel, et là où ils le peuvent, au détriment l'un de l'autre et, très probablement, au détriment des pays tiers.

La Russie est un grand pays, situé au nord de l'Eurasie. Nous sommes opposés à toute humeur de shapkozakidatelstva, et à toute illusion sur les avantages de s'engager dans les projets mondiaux de quelqu'un d'autre. Il est nécessaire de nous réaliser comme l'un des espaces de civilisation qui ne sont pas remplacés par rien ni par personne, pour mieux comprendre la logique de notre propre histoire et le domaine de notre développement. Elle ne se limite pas à l'espace post-soviétique. Il y a aussi l'espace, l'Arctique, l'Antarctique, par exemple. Il existe de nombreux défis mondiaux qui ne peuvent être évités : la lutte contre le terrorisme, l'extrémisme, toutes sortes d'aventures géopolitiques, l'écologie, la biodiversité, la préservation de la diversité des langues et des cultures.

Les grands pays ont objectivement des missions plus complexes et différentes que les pays régionaux et les petits pays, peu importe le calme et la "vie européenne confortable" que l'on souhaite. Mais l'essentiel est de développer la puissance intérieure, de sauver et de multiplier les gens. De telles attitudes exigent en tout cas des images complètement nouvelles, complexes et fortes du monde et de son avenir. Nous devons notamment trouver une solution au problème encore non résolu de la symbiose des principes individualistes et collectivistes et créer un circuit d'intégration d'une nouvelle génération. C'est une tâche très difficile.

- Je voudrais discuter de la position de notre pays dans le contexte des alliances internationales, car vous traitez des problèmes de l'intégration eurasienne. Pourrions-nous avoir d'autres alliances en Eurasie précisément parce que le monde entier a été assez durement secoué ?

- Afin de mettre en place une logistique harmonieuse et efficace, il serait plus rentable pour nous de commercer avec nos voisins les plus proches. En termes de classe de poids - avec les grands pays partenaires. Du point de vue du développement technologique - le succès ne réside pas dans le partenariat avec les pays, mais dans les entreprises et l'attraction des talents. Du point de vue de la sécurité biomédicale, des priorités intéressantes sont également en cours d'élaboration. Si nous ne procédons à un audit que sur ces aspects, nous trouverons immédiatement des lacunes le long du périmètre des frontières et certaines menaces. Quelle est la situation avec l'Ukraine ? Quelle est la situation avec la Géorgie ? Avec les voisins de la Baltique ? Lorsque le pétrole est importé au Belarus depuis la Norvège ou l'Arabie Saoudite, l'échec d'un voisin plus proche n'est-il pas derrière ? Je ne dis pas maintenant qui a raison, qui est coupable, mais je signale simplement ces absurdités. Il faut travailler plus dur, évidemment.

- Que doivent attendre nos citoyens et nos entreprises de cette crise provoquée par la mise en quarantaine de l'économie ? En général, comment l'économie en sortira-t-elle, quels scénarios voyez-vous pour nous et pour le monde ?

- Il est évident que le taux de croissance de l'économie mondiale sera supprimé. Qu'elle s'écarte des récentes prévisions de 3 % à zéro ou moins, cela n'a plus d'importance. La Chine a commencé à chuter au cours des deuxième et premier trimestres, et même si elle se redresse cette année, elle ne connaîtra pas une croissance de 7 %, et de 3 à 4 %, par exemple. La Russie connaîtra une forte baisse de son PIB, et dans certaines positions, une baisse de dizaines de pour cent, ce qui équivaut à la sortie du marché de plusieurs centaines de milliers d'entreprises et de travailleurs indépendants. En conséquence, il y aura une augmentation du chômage, des faillites, des retards de paiement des prêts et une baisse du revenu réel de 10 % au total, ce qui est tragique. En bref, les conséquences négatives sont nombreuses. Un programme clair et complet des actions anticrise de l'État n'a pas encore été présenté. Pire, l'épisode des paiements supplémentaires aux médecins a révélé de graves problèmes de transmission dans les institutions de gestion : il y a une équipe, et à la sortie - un oxymore. Des problèmes similaires se posent désormais avec l'"aide" des PME. Bien qu'en général, presque toutes les mesures du menu anticrise aient été appliquées, la question de leur efficacité et de leur adéquation reste ouverte.

Il y a un autre aspect : les nouvelles installations de production - masques, ventilateurs, construction de nouveaux hôpitaux, commerce en ligne, services numériques, etc.

Le test de stress général, une charge de choc très inégale par industrie et par région entraînera l'élimination de nombreux acteurs. D'autre part, le soutien va créer de nombreuses situations hétérogènes. Rappelons au moins la discussion sur les entreprises stratégiques qui constituent l'épine dorsale. Dans de nombreuses industries, nous devrons reconstruire les chaînes de coopération. Tous ces processus sont réellement significatifs en termes de vitesse, d'échelle, d'hétérogénéité et de conséquences, ainsi qu'en termes d'effet de multiplication. Tous ne sont pas vus par le système de gestion. Il ne les voit pas parce qu'il n'y a pas de ressources, soit parce qu'ils ne sont pas prioritaires, soit parce qu'il n'y a pas de moyen acceptable de les influencer, soit parce qu'il est juste hors de vue. Il ne faut donc pas compter sur une précision surprenante et une générosité particulièrement imprévisible des actions anticrise en principe. En fin de compte, une mystérieuse force d'auto-organisation de notre société fonctionnera. Elle a toujours été utile dans les moments difficiles. Ils l'appelaient la milice du peuple. Dans la situation actuelle, cela ressemble, par exemple, à la coopération et à la création de foyers de confiance, d'autant plus que la technologie offre de nouvelles possibilités à cet égard.

Aussi difficile soit-il, on ne peut pas céder à la panique, à la dépit, il faut apprendre dans une nouvelle situation, sauver le personnel éprouvé, chercher des solutions stratégiques non triviales. Il serait blasphématoire de penser que c'est plus difficile aujourd'hui qu'à la fin de juin ou d'octobre 1941.

- Et pensez-vous que le pays et nous tous pouvons y faire face ?

- Nous pouvons y arriver.

Sergey Glazyev : Au-delà de l'abîme du mensonge.

24 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19333

La population de la planète subit des pertes irréparables dans la lutte contre le coronavirus mortel. Personne ne sait combien de temps elle durera. Nous savons seulement qu'un jour, elle prendra fin. C'est pourquoi, dès maintenant, les meilleurs esprits de l'humanité réfléchissent à ce que sera le monde après ce combat. Et surtout, son économie. A cet égard, le Courrier de l'industrie militaire propose une série de publications exclusives préparées spécialement pour notre publication par Sergei Glazyev, le plus célèbre scientifique du pays, auteur de nombreux ouvrages et monographies, récent conseiller du président de la Fédération de Russie, et aujourd'hui directeur scientifique du Centre de recherche sur les lois à long terme du développement économique de l'Université financière, académicien de l'Académie des sciences de Russie.

I

Quelle est la logique des événements catastrophiques qui secouent la Russie et le monde aujourd'hui ? Et quelles sont les prévisions concernant leur déploiement ultérieur ? Essayons de répondre à ces questions en nous basant sur une compréhension des modèles de développement économique à long terme. Derrière un kaléidoscope de phénomènes apparemment aléatoires et sans rapport entre eux, il y a souvent un schéma objectif dont la compréhension permet de prévoir les crises, de les supprimer à temps et même de les utiliser à des fins constructives.

La guerre va tout effacer.

La caractéristique fondamentale de la période actuelle est la transformation structurelle de l'économie mondiale due au changement des modèles technologiques et économiques mondiaux. Leurs cycles de vie se manifestent par les longues vagues de Kondratyev et les cycles d'accumulation de capital d'Arriga, qui durent des siècles. Les régularités propres à ces processus déterminent les changements d'époque périodiques provoqués par les révolutions technologiques et sociales, les crises économiques et les guerres mondiales.

Le processus de changement des modèles technologiques se produit une fois tous les cinquante ans et s'accompagne d'une révolution technologique qui dévalue une part importante du capital productif et humain, provoquant une crise économique et une dépression profondes. Pour en sortir sur la prochaine longue vague de croissance économique, il faut que l'État stimule l'investissement et l'activité d'innovation. Jusqu'à présent, sous l'influence d'une idéologie libérale qui condamne l'ingérence de l'État dans l'économie, cette stimulation s'est faite par une course aux armements qui justifie une forte augmentation des dépenses publiques de R&D et s'est accompagnée d'une augmentation des tensions militaires et politiques dans le monde. Le dernier exemple historique en date est la course aux armements dans l'espace entre les États-Unis et l'Union soviétique, qui a donné une puissante impulsion au développement des technologies de l'information et de la communication et de l'industrie électronique, formant le noyau d'un nouveau modèle technologique qui s'est développé jusqu'au début de ce siècle.

Le processus de changement de l'économie mondiale a lieu une fois par siècle et s'accompagne de révolutions sociales et de guerres mondiales, qui vont arbitrer le changement des institutions régulant la reproduction de l'économie. La raison de ces bouleversements est la volonté de l'élite dirigeante du pays dominant de préserver l'hégémonie mondiale face à sa perte de compétitivité et l'émergence d'un système plus efficace de gestion du développement économique dans un pays périphérique. Les derniers exemples historiques de ce type sont la Première et la Seconde Guerre mondiale, provoquées par les services spéciaux britanniques dans le but de détruire mutuellement la Russie et l'Allemagne, qui étaient considérées par l'élite dirigeante britannique comme les principaux concurrents de sa domination géopolitique. Cependant, la révolution socialiste et la formation de l'URSS, ainsi que la fuite des capitaux de l'Europe vers les États-Unis ont donné naissance à deux variétés d'un nouveau système plus efficace de gestion du développement économique à l'échelle mondiale. Le système économique mondial colonial a été remplacé par le système impérial avec des systèmes de recherche et de production de reproduction économique intégrés verticalement à l'échelle mondiale.

La situation moderne est caractérisée par la superposition de processus de changement des modes technologiques et économiques mondiaux, ce qui entraîne un renforcement de la résonance des phénomènes de crise. La course aux armements, qui est typique du changement des modèles technologiques, avec l'aggravation des tensions militaires et politiques, se transforme en une guerre mondiale, qui est une phase naturelle de changement des modèles économiques mondiaux.

Les appétits de l'élite anglo-saxonne

En termes de similitudes historiques, l'époque actuelle est similaire à celle de la Grande Dépression qui a précédé la Seconde Guerre mondiale. Si, grâce à un pompage monétaire colossal, les émetteurs de devises mondiales ont pu atténuer la crise structurelle et éviter une chute brutale de la production, les économies des principaux pays du monde sont aujourd'hui dans un état de stagnation prolongée. Les pertes cumulées de PIB potentiel au cours de la décennie sont tout à fait comparables aux dommages causés par le déclin de la production dans les années 30, qui a été surmonté relativement rapidement.

La crise mondiale qui se déroule actuellement aggrave la situation économique et le compte des pertes de PIB de la période moderne risque de dépasser l'échec de la période correspondante du siècle dernier. Si la sortie de la Grande Dépression s'est alors produite rapidement et de manière spectaculaire en raison de l'augmentation énorme de la demande de l'État due à la militarisation de l'économie avant et pendant la guerre mondiale, la guerre hybride qui se déroule aujourd'hui se situe principalement dans le domaine des technologies humanitaires et ne nécessite pas de produire de grandes quantités d'armes et d'équipements militaires. Elle ne s'accompagne pas d'énormes pertes de population et de richesse matérielle, ce qui rend la croissance du PIB inutile pour sa reprise. Toutefois, il ne faut pas sous-estimer les menaces que font peser sur l'humanité les profonds changements structurels de l'économie mondiale.

Au siècle dernier, l'élite dirigeante de la Grande-Bretagne a, une fois de plus, tenté de préserver son hégémonie mondiale en provoquant des guerres entre ses principaux concurrents : le Japon contre la Russie, l'Allemagne contre la Russie et l'URSS, et le Japon contre les États-Unis. Pour freiner le développement de ce dernier, l'Empire britannique a même imposé un embargo sur les importations de marchandises américaines dans les années 30. Aujourd'hui, les dirigeants américains tentent de faire de même en ce qui concerne les produits chinois. De même, les services de sécurité américains provoquent des conflits entre leurs principaux concurrents, poussant le Vietnam et le Japon à entrer en conflit avec la Chine et les régimes russophobes croissants dans l'espace post-soviétique.

Cette analogie historique est assez instructive, car elle reflète des régularités objectives de changements structurels dans l'économie mondiale qui affectent les réflexes de l'élite dirigeante du monde anglo-saxon. La période précédente de changements dans l'économie mondiale a commencé avec la Première Guerre mondiale, qui a entraîné l'effondrement de tous les empires eurasiens (russe, allemand, austro-hongrois, ottoman et, peut-être, chinois), et a renforcé les États-Unis, le Japon et la Grande-Bretagne, qui ont atteint le sommet de la puissance de leur empire colonial.

Dans la phase suivante de la crise, il y a une transition vers un nouveau mode économique mondial : à la suite de la Seconde Guerre mondiale, l'Empire britannique s'effondre et un nouveau mode économique mondial bipolaire se forme avec des centres en URSS et aux États-Unis.

La période actuelle de changement dans l'économie mondiale a commencé avec la perestroïka en URSS, qui s'est terminée par son effondrement, ainsi que l'effondrement du système mondial du socialisme. Dans le même temps, la Chine, l'Inde et les États-Unis, qui ont atteint le sommet de la puissance de leur système financier et d'entreprise, se sont consolidés. On peut supposer que dans la situation actuelle, la destruction de l'ordre mondial actuel de la mondialisation libérale dans l'intérêt des États-Unis s'accompagnera de la formation d'un nouveau mode économique mondial, dont le développement se fera en concurrence des structures d'intégration régionale avec des centres en Chine et en Inde, tout en maintenant une influence significative de l'UE, des États-Unis et, espérons-le, de la CEEA.

Il existe une analogie : malgré les victoires remportées lors de deux guerres mondiales, l'Empire britannique s'est désintégré, atteignant le sommet de sa puissance au milieu du siècle dernier. Cela était dû au retard désespéré de son système de gestion et d'administration coloniale, qui s'est avéré être d'un ordre de grandeur moins efficace que les institutions du nouvel ordre mondial, formé en URSS et aux États-Unis. Ces derniers se trouvent maintenant dans une position similaire : ayant atteint le sommet de leur puissance après l'effondrement de l'URSS, les États-Unis perdent désespérément leur concurrence économique au profit de la Chine, qui a créé un système de gestion du développement économique plus efficace d'un ordre de grandeur. Le système économique mondial impérial cède la place à un système intégral avec un système mixte beaucoup plus complexe de gestion du développement économique.

En combinant la planification gouvernementale et l'auto-organisation du marché, le contrôle gouvernemental des flux monétaires et l'entreprise privée, et en intégrant les intérêts de tous les groupes sociaux autour de l'objectif d'amélioration du bien-être public, la Chine a enregistré des taux de croissance record en matière d'investissement et d'innovation, se plaçant ainsi en tête de la croissance économique mondiale depuis plus de trente ans. Alors que l'économie américaine a continué à stagner malgré une multiplication par cinq de la valeur du dollar au cours de la dernière décennie, la RPC combine les plus hauts niveaux de monétisation de l'économie, de taux d'épargne et de taux de croissance. L'oligarchie financière américaine, qui se concentre sur la maximisation des profits actuels, est clairement inférieure aux communistes chinois en termes d'efficacité dans la gestion du développement économique, qui utilisent les mécanismes du marché pour améliorer le bien-être de la population par une production et des investissements accrus. Ainsi que les nationalistes indiens qui ont créé leur propre version d'un système de gestion du développement économique intégré avec un système politique démocratique. Tous les pays, du Vietnam à l'Ethiopie, qui sont sur la voie de la construction d'un modèle convergent combinant l'idéologie socialiste et la planification de l'Etat avec les mécanismes du marché et l'entreprise privée, et réglementant cette dernière pour augmenter la production de biens matériels, font maintenant preuve d'un développement durable plus rapide sur fond de stagnation des principaux pays capitalistes.

Le coronavirus comme arme

En raison des lois inexorables du développement social et économique, les États-Unis sont condamnés à la défaite dans leur guerre commerciale avec la Chine. Mais l'élite dirigeante américaine va essayer de se battre pour le leadership mondial par tous les moyens disponibles, indépendamment du droit international. Cependant, elle a déjà foulé aux pieds ces dernières : en ignorant les normes de l'OMC pendant la guerre commerciale avec la Chine, en violant la Charte des Nations unies par une agression armée dans les Balkans et au Moyen-Orient, en organisant des coups d'État évangéliques dans plusieurs pays d'Europe et d'Amérique du Sud, en foulant aux pieds la Charte du FMI par des sanctions financières contre la Russie, en développant des armes biologiques, le cyberterrorisme et en renforçant la présence militaire dans d'autres pays et dans l'espace en violation des conventions internationales, en parrainant l'extrémisme religieux et le néonazisme pour organiser et manipuler les organisations terroristes.

En plein accord avec la théorie, cette guerre est initiée par l'élite dirigeante des Etats-Unis afin de maintenir son hégémonie mondiale face à l'émergence d'un système plus efficace de gestion du développement économique en Chine. La question demeure : quelles limites les dirigeants américains peuvent-ils atteindre dans leurs crimes contre l'humanité et leur désir de conserver leur domination ?

Les guerres mondiales sont très différentes les unes des autres en ce qui concerne les technologies utilisées. La Seconde Guerre mondiale a été une guerre des moteurs, qui a donné une puissante impulsion au développement des industries automobile et de synthèse organique, qui constituaient le cœur d'un nouveau mode technologique pour l'époque. Au milieu des années 70, elle avait atteint les limites de la croissance et a commencé à la remplacer par le mode technologique suivant, dont le facteur clé était l'industrie microélectronique.

La doctrine de la "guerre des étoiles" et la course aux armements déployée par les États-Unis dans l'industrie des fusées spatiales ont donné une puissante impulsion à sa croissance, qui s'est poursuivie jusqu'au début de ce siècle.

Aujourd'hui, le processus de remplacement de ce mode technologique par le prochain, dont le facteur clé est la technologie de l'information et des communications, la nanotechnologie et la bio-ingénierie. Comme par le passé, elle a été stimulée par la course aux armements. Cependant, les technologies de base du nouveau mode technologique qui se forme aujourd'hui sont sensiblement différentes de celles des précédents. Pour stimuler leur développement, les missiles de haute précision, les armes biologiques, cybernétiques et cognitives ciblées sont idéalement adaptés pour frapper des cibles stratégiques, la population et la conscience de l'ennemi.

Il n'est pas difficile de constater aujourd'hui une large application de ce type d'armes : de haute précision - dans les opérations de combat, biologiques - sous forme de pandémie de coronavirus, cybernétiques - dans les cyberattaques contre des objets d'infrastructure financière et énergétique, cognitives - dans les réseaux sociaux. S'il est impossible d'utiliser des armes nucléaires et chimiques, la guerre mondiale moderne devient hybride, incluant un large recours aux méthodes financières, commerciales et diplomatiques pour écraser l'ennemi.

Les États-Unis utilisent leur supériorité dans tous ces domaines, cherchant à renforcer leur avantage dans l'économie mondiale en affaiblissant l'ennemi. La guerre a été lancée contre la Russie sur le front financier sous forme de sanctions financières, dont la victime a été, entre autres, l'industrie de l'aluminium, ainsi que les centrales hydroélectriques appartenant à "Rusal", dont le contrôle est passé aux "partenaires" américains. Leur prochaine cible était Rosneft. Les arrestations des avoirs des personnes morales et physiques russes indésirables à Washington, le blocage des transferts d'argent, l'interdiction des transactions avec elles sont effectués sur un large front dans toute la zone dollar. Environ un trillion de dollars enlevés à la Russie sont retenus en captivité dans les zones offshore anglo-saxonnes.

Les instruments de la guerre commerciale ont également été utilisés pour affaiblir la Chine, pour laquelle Washington (en violation des règles de l'OMC) a imposé des droits d'importation supplémentaires s'élevant à 300 milliards de dollars, ainsi que des sanctions contre les principaux fabricants de matériel informatique. La technique éprouvée de la guerre commerciale a été l'effondrement des prix du pétrole par l'Arabie Saoudite, fait sur commande de Washington pour miner la balance commerciale de la Russie, tout comme ils l'ont fait contre l'URSS dans les années 80. En outre, l'Arabie saoudite a commencé à pratiquer un dumping ouvert du pétrole sur le marché européen afin d'en évincer les entreprises russes, ce qui a entraîné des sanctions simultanées de la part des États-Unis.

Un exemple de l'utilisation de cyber-armes est l'accident survenu à la centrale nucléaire iranienne, qui a été causé par un virus informatique intégré dans le système de contrôle des processus automatisés. Chaque minute, la NSA américaine mène plusieurs attaques cybernétiques sur des cibles en Chine, en Russie, au Venezuela et dans d'autres pays non contrôlés par Washington. Il n'est pas nécessaire de parler du réseau mondial d'écoute des conversations téléphoniques intégré dans les ordinateurs par des "bugs".

Cette année, un nouveau front de la guerre mondiale hybride avec l'utilisation d'armes biologiques s'est ouvert - selon de nombreux experts chinois et russes, le coronavirus a été synthétisé et jeté à Wuhan par les services spéciaux américains. Le développement des technologies de bio-ingénierie à des fins militaires est un "moteur" attendu pour le développement d'un nouveau mode technologique. En 1996, des scientifiques de l'Académie des sciences de Russie ont évoqué la possibilité de synthétiser des virus ayant des effets ciblés sur les personnes d'une certaine race, d'un certain âge ou d'un certain sexe, justifiant ainsi la nécessité de développer et d'adopter un programme pour assurer la sécurité biologique de la Russie. Les "premières hirondelles" sous la forme d'Ebola, du SRAS et peut-être de la grippe aviaire et du VIH ont depuis longtemps pris leur envol. Il ne fait aucun doute qu'un vaste réseau de laboratoires secrets américains de bio-ingénierie disséminés dans le monde entier "nage" avec des armes de bio-ingénierie. Leur développement et leur utilisation stimulent le développement de l'industrie de la bio-ingénierie avancée, générant une demande de recherche et d'instruments médicaux, de nouveaux vaccins et médicaments sophistiqués. Les soins de santé, en tant que secteur de pointe de la nouvelle technologie, prennent un nouvel élan de croissance.

L'introduction généralisée de mesures de quarantaine et de restrictions à la circulation des citoyens donne une puissante impulsion au développement des technologies de l'information et de l'informatique par une augmentation de la demande de services de commerce électronique, d'enseignement à distance, d'équipements pour le travail à domicile et à distance. Les États investissent des sommes considérables pour équiper les villes et les lieux publics de moyens d'enregistrement et de suivi vidéo des citoyens, de reconnaissance de leur identité, de contrôle de leurs déplacements et de leur état de santé. Sur cette base, des systèmes d'intelligence artificielle fonctionnant avec de grandes données sont en train de se former, pour le traitement desquels des superordinateurs et des logiciels ultra performants sont nécessaires. Ceci, à son tour, stimule le développement des nanotechnologies pour la production de technologies informatiques avec des performances, une compacité et une efficacité énergétique appropriées.

La course à l'armement, comme toujours lors de la révolution technologique, se déroule dans les directions prometteuses de croissance du nouveau mode technologique. Elle menace l'existence de l'humanité lorsque la technologie arrive à maturité et que des armes de destruction massive sont mises à la disposition d'hommes politiques immoraux. Les bombardements atomiques des États-Unis d'Hiroshima et de Nagasaki sont un exemple frappant de leurs crimes contre l'humanité. L'utilisation du coronavirus, qui touche des millions de personnes, montre la récurrence de cette activité criminelle sur une base technologique moderne avancée.

II

On peut supposer que la pointe dirigeante des États-Unis ou l'État dit profond a d'autres motifs pour utiliser des armes biologiques dans la partie du monde contrôlée par Washington. Après les attaques terroristes du 11 septembre 2001 à New York, commises avec la connivence de la CIA, les structures de pouvoir ont été considérablement renforcées, échappant au contrôle du public et gagnant de larges pouvoirs. La justification de cette usurpation partielle du pouvoir et de la restriction des libertés civiles était alors la "guerre contre le terrorisme mondial", parrainée et dirigée par les mêmes services de renseignements américains.

Aujourd'hui, la pandémie de coronavirus fournit des motifs encore plus larges de limitation des libertés civiles, jusqu'à leur élimination totale. L'évolution des schémas technologiques s'accompagne d'une dépréciation du capital et d'une dépression, tandis que l'évolution des schémas économiques mondiaux ajoute à cela le déclin de l'efficacité des institutions régulant la reproduction de l'économie et la crise politique.

Les marionnettistes dans les coulisses

Afin de garder le contrôle de la situation, l'élite au pouvoir a besoin de bases juridiques pour limiter les droits des citoyens. Ceci est d'autant plus vrai dans le contexte de la guerre mondiale hybride, où les marionnettistes de la politique américaine visent à priver leurs victimes de leur liberté d'action et à confisquer leurs biens. L'éclatement des bulles financières et l'effondrement du marché financier dévaluent les actifs de dizaines de millions de citoyens américains, pour lesquels un régime de quarantaine est idéal pour neutraliser d'éventuelles protestations.

Les guerres mondiales sont conçues par des pays qui cherchent à maintenir leur position dominante au sein de l'ordre économique mondial établi et qui sont accablés par des capitaux excédentaires. Cependant, elles sont gagnées par les pays qui ont réussi à créer à temps de nouvelles relations de production et des industries de base modernes de haute technologie. Pour eux, cette période est l'occasion de faire un bond en avant dans le développement économique, après avoir connu une nouvelle longue vague de Kondratyev plus tôt que les autres et lancé un nouveau cycle d'accumulation de capital pour le siècle.

La dernière guerre mondiale, comme nous l'avons déjà mentionné, a été provoquée par les services de renseignements britanniques afin de maintenir la domination mondiale de la Grande-Bretagne. Les gagnants sont l'URSS et les États-Unis, qui ont réussi à développer rapidement la production de base d'un nouveau mode technologique en créant un système de gestion plus efficace. La capacité de mobilisation des ressources des ministères et des entreprises verticalement intégrées qui organisent la production à grande échelle en URSS et aux États-Unis, respectivement, était bien plus grande que dans les empires coloniaux flasques d'Europe occidentale avec leurs entreprises familiales et l'aristocratie choyée. Même la victoire de l'Allemagne dans la première phase de la guerre, qui a facilement vaincu tous les États européens grâce à la concentration des ressources dans les structures corporatives et administratives du Troisième Reich, était logique.

Les guerres mondiales du siècle dernier ont suivi la possession de territoires, du moins de la part des principaux agresseurs - l'Allemagne et le Japon, qui ont proclamé les objectifs d'expansion de l'espace vital de leurs nations. La bataille hybride mondiale actuelle se déroule au sein de l'élite dirigeante des États-Unis pour le contrôle de l'économie mondiale, principalement de son système financier.

Grâce à la privatisation de la fonction d'émission de la monnaie mondiale, l'oligarchie américaine a des possibilités d'exploitation de toute l'humanité par le biais d'un échange de l'argent fiat (non garanti) créé par elle sur des bénéfices et des actifs matériels réels. Le but de son agression est d'achever le processus de mondialisation libérale, dans lequel tous les pays acceptent la libre circulation du dollar comme monnaie mondiale et l'échange de tous les inventaires et actifs nationaux contre celui-ci. Par conséquent, les opérations militaires d'aujourd'hui ne sont pas menées au moyen de chars, de navires et d'avions, comme c'était le cas au siècle dernier, mais par l'utilisation ciblée d'instruments financiers, de restrictions commerciales, de cyberattaques et de manipulation de la conscience publique. Les forces armées sont utilisées dans la phase finale à des fins punitives pour démoraliser enfin l'ennemi déjà vaincu. Et les armes biologiques sont utilisées pour créer la panique dans la population afin de perturber la gouvernance et de stopper l'activité économique.

Pour les États-Unis, la victoire dans cette guerre signifie la formation généralisée de régimes fantoches, dont il ne faut pas grand-chose. En particulier, le strict respect des recommandations du FMI visant à assurer l'ouverture économique et la libre circulation des capitaux tout en refusant d'établir un système national de gestion des émissions monétaires, la privatisation des entreprises d'État en faveur des sociétés américaines, le transfert du contrôle des médias et des télécommunications aux agents américains, l'acquisition de matériel militaire américain et l'adhésion à la politique étrangère de Washington dans l'eau du moulin. L'empire américain n'a pas besoin de maintenir les troupes d'occupation dans les pays sous son contrôle : l'élite dirigeante indigène, formée dans les universités des États-Unis et de Grande-Bretagne, suit avec enthousiasme les instructions de Washington et reçoit sa part des revenus provenant de l'exploitation des richesses nationales. En échange, les conservateurs occidentaux la déchargent du souci du développement de l'économie de son pays, confié à des investisseurs étrangers.

Comme le montre l'expérience historique de nombreuses années de contrôle américain sur les pays d'Amérique latine, il suffit à Washington de maintenir ses agents (collaborateurs) aux postes de direction de la Banque centrale, des ministères des finances, de la défense et des affaires étrangères pour mener une politique macroéconomique, de défense et étrangère dans son intérêt. Les exemples typiques d'une telle occupation à l'époque moderne sont les régimes contrôlés par les États-Unis en Ukraine, en Géorgie, en Irak, au Brésil et dans de nombreux autres États, y compris des États membres de l'UE.

Les conséquences économiques de cette occupation "douce" ne sont pas moins importantes que les dommages infligés aux pays vaincus lors des guerres mondiales du siècle dernier. Par exemple, les dommages causés à la Russie pendant le régime d'Eltsine contrôlé par Washington sont comparables aux conséquences de l'agression d'Hitler. Ce n'est que contrairement à l'Allemagne fasciste, qui a perdu sa force de vie et son équipement dans les territoires occupés, que l'élite dirigeante américaine a pu contrôler sans pertes les billions de capitaux retirés de l'espace post-soviétique et les biens qui y sont restés.

La guerre hybride est beaucoup plus rentable et confortable que les conflits armés du siècle dernier. Elle s'inscrit bien dans la logique commerciale de l'élite dirigeante américaine, dont les structures de pouvoir et les clans influents profitent des pays occupés : la CIA - sur le trafic de drogue en provenance d'Afghanistan et de Colombie, contrôlé par les États-Unis, le Pentagone - sur le commerce du pétrole des vaincus de l'armée américaine en Irak et en Libye, la famille Biden - sur la privatisation du système de transport du gaz ukrainien, Bush - sur les champs pétrolifères du Koweït.

Et ce ne sont là que quelques exemples. Les entreprises américaines digèrent les biens et les ressources des pays occupés des États-Unis, dont les hommes d'affaires sont obligés d'utiliser les technologies américaines. Les collections américaines sont reconstituées avec des pièces uniques provenant de musées pillés. Les cliniques médicales reçoivent des organes humains provenant de pays plongés dans le chaos pour les transplanter sur des patients riches. Mais l'oligarchie financière des États-Unis gagne le plus d'argent en manipulant les marchés financiers des États contrôlés. Même avec les obligations de l'Ukraine appauvrie, les pupilles de Soros parviennent à extorquer jusqu'à 60 % de leur revenu annuel.

La commercialisation de la guerre est un élément caractéristique du cycle d'accumulation du capital américain. Mais son revers est l'appauvrissement des pays contrôlés par les États-Unis, qui conduit à l'épuisement des contours reproductifs de l'ordre économique mondial établi. Malgré le caractère superprofit de l'agression américaine au Moyen-Orient, dans la CEI et en Amérique latine, dans cette guerre hybride, les États-Unis sont condamnés à la défaite en raison des possibilités épuisées de leur système de gouvernance pour assurer une croissance économique durable et améliorer le bien-être de la population.

L'appauvrissement et la dégradation des pays qui ont été victimes de la guerre mondiale hybride de Washington (Irak, Libye, Ukraine, Géorgie) sont une preuve évidente du déclin de l'efficacité de l'ordre mondial impérial centré sur l'Amérique dans le contexte du développement réussi des pays intégrés par la Chine dans le cadre du projet "One Belt - One Way" (les États d'Indochine, du Pakistan, de Mongolie, du Sri Lanka, d'Éthiopie et un certain nombre d'autres États africains).

Afin de maintenir sa domination mondiale, l'élite dirigeante américaine tente de détruire les contours de la reproduction des pays qu'elle ne contrôle pas partout en utilisant les outils de guerre hybride évoqués plus haut. De plus, elle ne cherche même pas à créer de nouvelles opportunités pour leur développement en les cédant à ses entreprises. Après avoir éliminé, par exemple, les Chinois de plusieurs pays africains avec Ebola, les Américains n'ont pas achevé les infrastructures sociales, de transport et d'ingénierie commencées par la Chine, mais se sont limités à prendre le contrôle de leurs sources de revenu national. Ayant coupé l'Ukraine de la Russie, ils n'ont pas remplacé les liens de coopération rompus et ont mis fin aux projets d'investissement par de nouveaux, mais ont remis les objets les plus rentables de l'économie à leur capitale.

Tout cela témoigne d'une chose : pour les peuples des pays périphériques, la différence de perspectives d'intégration d'un nouveau mode économique mondial ou d'une exploitation néocoloniale par les STN américaines dans les structures d'intégration est, hélas, de plus en plus évidente. Le système économique impérial mondial, qui a perdu son efficacité, est détruit au fur et à mesure que les mécanismes de reproduction du nouveau, intégral, s'établissent et se développent.

Les produits de la décomposition

Mais le changement des voies économiques mondiales prend un temps considérable nécessaire au changement de générations de l'élite dirigeante des principaux pays du monde. Le siècle dernier a duré plus de trois décennies - de la Première à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Au cours de cette période, l'élite dirigeante des principaux pays du monde a radicalement changé. Au lieu d'aristocrates et de capitalistes héréditaires, la technocratie a pris la tête du pouvoir, tandis que l'administration de l'État a été transférée à la bureaucratie professionnelle. La concurrence entre les entreprises privées a été remplacée par la concurrence entre les organisations mondiales, dont la reproduction a été réglementée par deux systèmes politiques mondiaux d'États.

Le début de la guerre hybride moderne doit être considéré comme l'effondrement du système mondial du socialisme, provoqué par les services de renseignements américains par le biais des méthodes de guerre hybride. Elle entre aujourd'hui dans la phase finale, au cours de laquelle l'ordre mondial impérial passé sous le contrôle des États-Unis après l'effondrement de l'URSS et la transition vers le nouvel ordre mondial devrait être définitivement détruit. Les contours de cette dernière ont déjà été dessinés en Chine et dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est, en maîtrisant les institutions et en créant des systèmes pour gérer la reproduction de la nouvelle économie. Ils prouvent leur efficacité non seulement dans la dynamique des indicateurs macro-économiques, mais aussi dans le reflet réussi de l'agression américaine dans une guerre hybride.

Jugez par vous-même. Au cours de la dernière décennie, la Chine a résisté avec succès aux cyberattaques des agences de renseignement américaines, aux tentatives des médias et des blogueurs sous leur contrôle de manipuler la conscience publique dans le but de déstabiliser la politique, a résisté à la guerre commerciale lancée par Trump et s'est défendue contre les menaces monétaires et financières. Les sanctions de Washington contre les entreprises chinoises de haute technologie les ont obligées à forcer leur propre recherche et développement à construire une base technologique nationale. Les dirigeants chinois ont brillamment réussi à mobiliser la population pour neutraliser l'épidémie de coronavirus en créant un système de sécurité biologique avancé.

La Chine passe maintenant à la contre-offensive, en offrant aux pays une assistance pour la fourniture de matériel médical, la protection contre le SOVID-19 et la désinfection. Ainsi, ils interceptent l'initiative de Washington sur le front idéologique et politique, en promouvant leur concept de coopération internationale harmonieuse des "peuples de l'unique destin de l'humanité". Les tentatives américaines pour discréditer la Chine comme source de la pandémie ont échoué sous la pression des preuves de l'origine artificielle du virus dans les bio-laboratoires américains.

Il ne fait aucun doute que la Chine poursuivra la coopération internationale "One Belt - One Way", dont le cœur est la mise en œuvre de projets d'investissement communs visant à améliorer la compétitivité des pays participants et le bien-être de leur population. Ce n'est pas la libéralisation des marchés au profit des sociétés transnationales et des investisseurs étrangers, mais la croissance de la production par le biais d'investissements conjoints et de productions conjointes qui combinent les avantages compétitifs des pays participants qui constitue le principal motif d'intégration internationale dans le nouvel ordre économique mondial. De cette manière, le respect mutuel des intérêts nationaux et l'inviolabilité des droits souverains des États à mener des politiques indépendantes, le principe de l'avantage mutuel dans le commerce international et les relations financières et économiques et les normes du droit international sont rétablis. Sur cette base, les pays de l'OCS, de l'ANASE et de la CEEA façonnent un nouveau système économique mondial qui est attrayant pour tous les pays en développement.

Pendant ce temps, l'ordre mondial centré sur l'Amérique plonge dans le chaos. L'invasion des migrants des pays du Moyen-Orient écrasés par l'OTAN déstabilise la périphérie européenne. L'effondrement réel du concept de multiculturalisme qui a inspiré les intégrateurs européens mine les valeurs fondamentales de l'UE, où la tendance à la désintégration gagne en force. Un autre spasme sur le marché financier américain paralyse la reproduction du noyau du cycle séculaire d'accumulation du capital aux États-Unis, dont une grande partie est dévaluée, emportant l'épargne de millions de citoyens. Le coronavirus boomerang apporté en Chine revient dans les pays de l'OTAN, provoquant la panique de la population et stoppant les mécanismes de reproduction économique. À en juger par les conséquences désastreuses de l'épidémie en Italie, les gouvernements de ces pays, privés de leur souveraineté, sont beaucoup moins efficaces pour mobiliser la population et les ressources chinoises pour combattre les armes biologiques.

De nombreux observateurs pensent que la crise financière actuelle est gérée par les principaux clans oligarchiques, dans le but de stériliser les excédents d'argent et de redistribuer les actifs en leur faveur. Mais son ampleur pourrait dépasser la capacité de stabilisation des autorités monétaires américaines. Le doublement du déficit budgétaire américain, l'accélération des émissions monétaires déjà sans précédent au cours de la dernière décennie propage une inflation galopante du marché financier au marché des consommateurs. L'effondrement des bulles incroyablement gonflées des produits financiers dérivés entraînera la faillite de nombreux fonds et banques, ce qui pourrait paralyser le système bancaire et arrêtera certainement les investissements.

Le système informatique moderne du marché financier fonctionne sur la base d'algorithmes automatiques réalisés par des robots dont les opérations sont programmées selon certaines règles. L'application de ces règles est de nature rigide - les trajectoires technologiques qui les mettent en œuvre ont atteint leur maturité, générant des fluctuations périodiques sur le marché financier.

L'effondrement actuel du marché boursier américain s'est produit trois ans plus tard que prévu par les experts, alors qu'une émission monétaire sans précédent gonflait les bulles financières. Au cours de la dernière décennie, la base monétaire en dollars a presque quintuplé, la majeure partie de l'augmentation de la quantité d'argent étant détenue sur le marché financier, formant ainsi une masse monétaire qui ne pouvait que s'effondrer.

La pandémie de coronavirus est devenue l'occasion pour les principaux acteurs qui manipulent le marché financier américain de commencer à applaudir des bulles financières gonflées. Grâce au travail "bien coordonné" des robots financiers selon les algorithmes établis de prise de décision sur la vente des titres, le crash du marché est rapidement devenu une avalanche incontrôlable, amplifiée par une réaction en chaîne d'"appel de marge" à travers les réseaux de crédit bancaire.

L'effondrement le plus profond du marché financier mondial se produit toujours à sa périphérie, c'est-à-dire sur les marchés dits émergents, y compris le marché russe, où la libre circulation des capitaux est assurée. Selon des algorithmes fonctionnant automatiquement, les robots financiers, lorsque le taux de change des titres baisse, font tout d'abord tomber les actifs de ces marchés, en collectant des liquidités pour maintenir les principaux actifs au centre du système financier mondial.

Contrairement aux régulateurs russes, dont le cerveau est paralysé par le virus du Consensus de Washington, la Chine, l'Inde et d'autres pays formant les institutions du nouvel ordre économique mondial, il existe des restrictions strictes à l'exportation de capitaux, qui les protègent des spasmes du système financier mondial. Ils fonctionnent selon le principe du téton - ils laissent entrer les investissements étrangers sans restrictions et les libèrent selon certaines règles, bloquant les attaques spéculatives contre le marché monétaire et financier national. Ces pays n'ont rien à voir avec la tempête financière qui a fait rage aux États-Unis. Bien sûr, comme tous les acteurs du marché, ils perdent une partie de l'argent investi dans les actifs américains, mais leur marché financier national reste relativement stable dans le contexte de l'effondrement du système financier mondial, attirant des capitaux qui fuient la dépréciation.

Il ne fait aucun doute que le système chinois de régulation de la reproduction économique sortira de cette crise encore plus fort. Ses autorités monétaires ont profité de la décapitalisation du marché financier pour consolider le contrôle national sur les segments de l'économie chinoise qui dépendent des actionnaires étrangers. Il deviendra sans aucun doute encore plus efficace en raison de la chute des prix de l'énergie et des matières premières, ainsi que plus attractif pour les investissements étrangers. Bien que le déclin de la production soit estimé à 50 à 70 milliards de dollars, il se redressera rapidement, alors que les États-Unis et l'UE n'ont pas encore survécu. Dans le même temps, la Chine a réussi à éviter la faillite de banques et d'entreprises d'importance systémique soutenues par l'État, qui contrôle entièrement le système bancaire du pays, ses transports, son énergie et ses infrastructures sociales. Dans ce contexte, la question est particulièrement aiguë : quelle sera l'économie de la Russie après COVID-19 ?

III 

Afin de limiter les conséquences négatives de la crise financière mondiale de 2008, des mesures sans précédent ont été prises pour sauver des banques d'importance systémique. La Réserve fédérale américaine a émis, selon la Commission du Congrès, 16 000 milliards de dollars, qui ont été injectés dans les "cinq grands" des banques américaines et européennes. Afin d'éviter la faillite des pays européens, les autres pays du G20 ont escompté un montant important de 430 milliards, transféré au FMI pour financer le programme anti-crise. Mais aujourd'hui, la situation a changé, les méthodes précédentes ne fonctionneront pas.

Premièrement, l'ampleur des bulles financières est bien plus importante que les pyramides de produits dérivés qui se sont effondrées en 2008. Au cours de la dernière période, la base monétaire des dollars, des euros et des livres a été multipliée par cinq et la majeure partie de cette question (avec les multiplicateurs de monnaie et de crédit) est passée à l'inflation des bulles financières. Les pyramides de produits dérivés ont augmenté de 30 à 50 %. En conséquence, la chute du marché financier sera plus profonde. Aujourd'hui déjà, sa capitalisation a diminué de plus d'un tiers, et le montant des obligations non remplies est estimé à 15 000 milliards de dollars, soit 70 % de la masse monétaire américaine.

Deuxièmement, il ne faut pas s'attendre à la solidarité internationale dans la lutte contre la crise financière, qui s'est manifestée la dernière fois par la création du G20 des principaux pays du monde. Aujourd'hui, il est déjà clair que le G20 est gouverné par Washington, car toutes ses décisions sont préparées par des experts américains, et les responsables d'autres pays persuadent leurs dirigeants politiques de suivre l'exemple des États-Unis. La réforme du FMI promise s'est en fait avérée être une imitation. Créé à la suggestion des pays du G7, le Bureau de stabilité financière a essentiellement pour fonction de superviser les autorités financières des autres pays et de contrôler la "libre" circulation de leur argent. Il est peu probable que la Chine, la Russie, l'Argentine, l'Inde et d'autres pays, qui ont été "nourris" la dernière fois par les États-Unis et leurs alliés, acceptent à nouveau le rôle de donateurs dans les conditions de la guerre hybride lancée par Washington contre eux.

Troisièmement, les sanctions financières américaines ont discrédité le dollar en tant que monnaie mondiale. Pour la Russie, l'Iran, le Venezuela, la Chine et de nombreux autres pays touchés par ces sanctions, le dollar est devenu une monnaie toxique, dont toutes les transactions ont acquis un risque accru. Les mesures qu'ils ont prises pour dédollariser les réserves de devises étrangères et le commerce mutuel ont provoqué une fuite du dollar, qui pourrait prendre une forme d'avalanche et réduire considérablement la base financière pour le service de la dette publique américaine. Dans ce cas, la baisse inévitable de la demande extérieure pour leurs engagements de trésorerie devra être remplacée par une émission monétaire, ce qui pourrait entraîner l'augmentation de la dette nationale américaine dans le "régime d'aggravation", dans lequel le système perd sa stabilité et se trouve en tire-bouchon. Les conditions nécessaires à cet effet ont été créées par la précédente période d'accumulation de la dette nationale américaine (son volume atteint aujourd'hui déjà 23,6 billions), qui a longtemps été servie selon le principe de la "pyramide financière" au détriment de l'émission illimitée d'argent.

Quatrièmement, il existe une forte probabilité de voir l'inflation galoper du marché financier américain vers le secteur réel et le marché de la consommation. Il augmente fortement en raison de la mise en œuvre des mesures anti-crise annoncées par Trump, qui comprennent une émission supplémentaire de billions de dollars pour soutenir la stabilité du système bancaire et les subventions aux citoyens, ainsi qu'une quasi remise à zéro du taux de refinancement de la Fed. Dans le contexte d'un marché financier désorganisé, l'argent qui reste après l'effondrement des bulles financières peut être utilisé pour la consommation de biens matériels. D'une part, elle contribuera à la croissance des investissements et à la reprise économique. Cependant, leur volume est si important qu'il entraînera inévitablement une inflation et une désorganisation de la reproduction économique.

Dans l'intérêt de l'oligarchie.

Il y a donc une forte probabilité que le système financier du dollar s'effondre. La Chine, la Russie, l'Iran et d'autres pays contre lesquels les États-Unis mènent une guerre hybride prennent déjà des mesures pour réduire leur dépendance au dollar. Ils construisent leurs systèmes d'échange d'informations interbancaires, remplacent SWIFT, passent à des règlements en monnaie nationale, diversifient les réserves de devises et échangent des swaps de devises. Ainsi, ils se protègent des conséquences du déploiement incontrôlé de la crise financière, qui resserre la liquidité au centre du système financier américain. Dans tous les cas de figure, cette dernière s'affaiblira et l'alternative, formée dans le cycle d'accumulation du capital en Asie, se développera. Cela signifie une contraction inévitable de la capacité financière des États-Unis et une réduction de l'ampleur des échanges économiques internationaux non équivalents en sa faveur. Cela entraînera à son tour une forte diminution du pouvoir militaire et politique des États-Unis, qui devront se débarrasser des dépenses militaires exorbitantes qui créent un énorme déficit budgétaire de l'État.

La poursuite du déploiement de la crise financière mondiale s'accompagnera objectivement du renforcement et de l'affaiblissement des États-Unis par la Chine. Les pays situés à la périphérie du système financier centré sur les États-Unis, dont l'UE et la Russie, seront également touchés de manière significative. La question ne porte que sur l'ampleur de ces changements. Par un heureux concours de circonstances, la grande stagnation des économies occidentales, qui dure depuis plus d'une décennie, se prolongera encore pendant plusieurs années - jusqu'à ce que les capitaux restants après l'effondrement des bulles financières soient investis dans la production d'un nouveau mode technologique et qu'ils puissent "seller" la nouvelle longue vague de Kondratyev. Dans un contexte défavorable, le pompage monétaire du système financier se traduira par une inflation galopante, ce qui entraînera une désorganisation de la reproduction économique, une baisse du niveau de vie et une crise politique. L'élite dirigeante des États-Unis aura deux possibilités : accepter la perte de la domination mondiale et participer à la formation d'un nouvel ordre économique mondial ou passer à une escalade de la guerre mondiale hybride qu'elle mène déjà. Et même s'ils ne pourront pas objectivement gagner cette guerre, les dommages causés à l'humanité peuvent être catastrophiques, voire mortels.

Jusqu'à présent, le cours des événements aux États-Unis est caractérisé par un chaos croissant. D'une part, après la décision de Trump de se retirer des accords sur le commerce et les investissements transatlantiques et sur le partenariat transpacifique, la tendance à la mondialisation libérale a été stoppée. Elle a été renversée par ses propres décisions de lancer une guerre commerciale avec la Chine. Ce faisant, les États-Unis ont en fait sapé les fondements de l'ordre économique mondial existant dans lequel ils occupent une position centrale après l'effondrement de l'URSS.

D'autre part, il y a eu une scission au sein de l'élite dirigeante des États-Unis : l'État dit profond a contrecarré Trump dans un effort pour déployer la machine étatique sur l'ancienne trajectoire qui consistait à servir l'oligarchie financière transnationale. La crise renforce sa position, en favorisant la concentration du capital, et affaiblit celle de Trump, qui est politiquement responsable de la baisse inévitable du niveau et de la qualité de vie de la plupart des Américains.

La nomination attendue de Biden comme candidat du Parti démocrate à la présidence signifie qu'il n'y aura pas de changements fondamentaux dans l'élite dirigeante américaine. Avec Trump et Biden à la tête, elle cherchera à maintenir la domination mondiale. La seule différence entre eux est la tactique de cette rétention. L'enjeu est de renforcer le secteur manufacturier américain en recourant au protectionnisme et en sacrifiant les principes de la mondialisation libérale. Les démocrates, au contraire, sont déterminés à ressusciter ces principes dans la stratégie du leadership américain. Mais en politique étrangère, ils suivront la même voie d'escalade de l'agression américaine contre la Chine, la Russie et d'autres pays non contrôlés par les services de renseignements américains.

Toutefois, aucune manœuvre tactique ne garantira la victoire des États-Unis dans la compétition économique avec la Chine et d'autres pays d'Asie du Sud-Est. La politique protectionniste de Trump ne fait que renforcer le désir de la Chine et d'autres pays de se débarrasser de leur dépendance monétaire et technologique vis-à-vis des États-Unis, les encourageant à forcer la formation d'une nouvelle économie mondiale et le développement d'industries clés du nouveau mode technologique. Ils y parviennent beaucoup plus efficacement et rapidement que les États-Unis, dont l'élite dirigeante résiste aux changements institutionnels. Si les démocrates parviennent à remettre les États-Unis dans la roue de la mondialisation libérale, cela entraînera immédiatement une diminution de la compétitivité de leur économie. L'incapacité à maintenir un leadership productif poussera en tout cas l'élite dirigeante américaine à utiliser des méthodes non économiques contre ses concurrents, notamment une combinaison d'outils de pouvoir doux contre des pays bien armés et politiquement indépendants et de pouvoir dur pour garder le contrôle sur les faibles et les dépendants politiques.

Ainsi, l'évolution aux États-Unis tend vers un scénario défavorable. La psychose à coronavirus renforce cette tendance, car elle crée les conditions d'une usurpation de pouvoir par les forces de l'ordre. Dès que les méthodes simples de Trump pour disperser l'argent aux nécessiteux montreront leur inefficacité, la panique et le mécontentement du public pourraient provoquer une crise politique qui augmentera l'agressivité de l'élite dirigeante américaine. Comment neutraliser ces menaces d'escalade de la guerre mondiale hybride et que peut faire la Russie dans cette situation ?

Menace pour la sécurité nationale

La vulnérabilité de l'économie russe aux menaces extérieures est prédéterminée par sa position périphérique dans le système financier et commercial mondial. En appliquant les recommandations du FMI, les autorités monétaires russes maintiennent le marché financier national ouvert aux spéculateurs internationaux et fermé au secteur réel de l'économie. En maintenant le taux directeur au-dessus de la rentabilité moyenne du secteur réel et en limitant ses opérations pour attirer exclusivement l'argent des banques commerciales, la Banque de Russie bloque les prêts aux entreprises manufacturières. Dans le même temps, les autorités financières maintiennent artificiellement la masse monétaire en chiffre d'affaires spéculatif, subventionnant en fait, au détriment de l'État, l'attraction des spéculateurs étrangers en surestimant la rentabilité de leurs créances, qui est trois fois plus élevée que l'évaluation du risque du marché. Empruntant des dollars, des livres et des euros à des taux d'intérêt quasi nuls, les spéculateurs internationaux investissent dans les passifs russes, bien plus rentables. Cette pratique, bien connue pour ses conséquences négatives, fonctionne comme une pompe qui pompe le revenu national russe à l'étranger.

En fait, la politique monétaire en Russie est dans l'intérêt des spéculateurs financiers. Les autorités monétaires leur garantissent de super profits et stimulent le flux d'argent du secteur réel vers le secteur financier et plus loin à l'étranger. Dans le même temps, la majeure partie (de 60 à 90 %) du chiffre d'affaires réalisé sur le marché financier et la monnaie russe est réalisée par des fonds spéculatifs américains et leurs filiales. Après que la Banque de Russie a laissé le taux de change du rouble flotter librement, ce sont eux qui le manipulent, le faisant osciller afin de tirer des bénéfices excessifs de la dépréciation des revenus et de l'épargne des personnes physiques et morales russes.

Le préjudice total causé par la politique monétaire de la Banque de Russie depuis la mise en œuvre des recommandations du FMI sur la transition vers le flottement libre du taux de change du rouble et l'appréciation du taux directeur en 2014 est estimé à 25 000 milliards de roubles de produits improductifs et à plus de 10 000 milliards d'investissements imparfaits. Dans le même temps, les spéculateurs qui manipulent le taux de change du rouble ont "fait bouillir" des dizaines de milliards de dollars, et l'exportation de capitaux s'est élevée à environ 250 milliards de dollars sur cette période. Seule l'attaque contre le rouble en décembre 2014 a apporté à ses organisateurs des profits spéculatifs de 15 à 20 milliards, et on peut supposer que les pertes à partir de cette année, 2020, les attaques seront encore plus importantes.

Une autre conséquence de cette politique a été la délocalisation sans précédent et la vulnérabilité de l'économie russe face aux sanctions financières. Ils atteignent facilement leurs objectifs, comme l'a clairement démontré l'établissement d'un contrôle américain sur RUSAL. Compte tenu du fait que plus de la moitié des droits de propriété des entreprises industrielles sont délivrés à des non-résidents de juridictions offshore anglo-saxonnes, le méga-régulateur russe ne prend aucune mesure pour protéger l'économie russe de la guerre hybride américaine en cours, se contentant en fait de céder à l'agresseur.

La montée et la chute du marché financier russe par les spéculateurs occidentaux en 1997-1998, 2007-2008 et 2014 ont chaque fois coûté à la Russie une perte de cinq pour cent du PIB et l'exportation de dizaines de milliards de dollars de revenu national à l'étranger. Malgré cette expérience négative et contrairement à la pratique généralement admise dans le monde en matière de réglementation monétaire, la Banque centrale continue de se soustraire à son devoir constitutionnel d'assurer la stabilité de la monnaie nationale. Le transfert du taux de change du rouble en flottement libre, combiné à l'abolition des restrictions sur les flux de capitaux transfrontaliers et à la privatisation de la Bourse de Moscou en faveur de structures financières intéressées, a conduit à la perte du contrôle de l'État sur le marché monétaire et financier, qui a commencé à être manipulé par les spéculateurs afin d'extraire des profits supplémentaires pour le déstabiliser.

Les turbulences incontrôlées du taux de change du rouble détruisent les contours de reproduction de l'économie russe fermée au marché étranger, générant des vagues inflationnistes et une désorganisation de la production. La perte de valeurs et l'état fébrile du marché financier entraînent la chute des investissements et l'exportation de capitaux. Les tentatives infructueuses de la Banque de Russie de stabiliser la situation macroéconomique en surévaluant le taux directeur (comme en 2014-2015) dans le contexte de la fin du crédit extérieur se transforment en une baisse des investissements et de la production, une diminution des revenus et des échanges. L'épargne est compromise, le chômage augmente et le niveau de vie se détériore. Ainsi, l'objectif des attaques américaines est atteint - la détérioration des conditions extérieures de fonctionnement de l'économie russe est transformée en une crise de grande ampleur par la politique des autorités monétaires.

Les tentatives de la Banque centrale de stabiliser le marché monétaire et financier en relevant le taux directeur ne peuvent réussir dans les conditions d'un compte totalement ouvert des flux de capitaux transfrontaliers. Dès que le marché s'effondre au centre du système financier mondial, des algorithmes de robots financiers fonctionnant automatiquement tirent les liquidités de la périphérie, vendant aussi les actifs russes. Aucune augmentation des taux d'intérêt ne peut modifier leur comportement. Une telle décision ne fait que provoquer des sorties d'argent du secteur réel, bloque les investissements de production et aggrave la crise économique.

Sans restrictions sur la spéculation transfrontalière, le marché financier russe restera un jouet entre les mains des spéculateurs américains qui profitent de son balancement. L'émission monétaire continue et infinie du dollar, de l'euro, de la livre et du yen (comme indiqué ci-dessus, leur volume a plus que quintuplé depuis le début de la crise financière mondiale en 2008, pour atteindre près de 20 000 milliards de dollars). Comme indiqué ci-dessus, leur volume a plus que quintuplé depuis le début de la crise financière mondiale en 2008, pour atteindre près de 20 000 milliards de dollars) crée des flux de capitaux spéculatifs de capacité géante, même un petit débordement sur le marché russe provoque sa déstabilisation et crée des risques de prise de contrôle hostile des actifs russes qui menacent la sécurité nationale.

Malheureusement, aucune conclusion n'a été tirée de la triste expérience des crises de 2008 et 2014, au cours desquelles l'économie russe a souffert bien plus que celle de tous les pays du G20. Aujourd'hui, les autorités monétaires commettent les mêmes erreurs, dont les conséquences peuvent avoir un impact négatif sur les cinq années déjà de baisse des revenus. En même temps, le mécanisme d'organisation d'une attaque spéculative contre le système monétaire et financier russe reste le même et comprend l'algorithme d'actions suivant.

1. Introduction de sanctions par les États-Unis et l'UE afin de fermer les sources de crédit externes pour les entreprises russes. Aujourd'hui, ils ont frappé Rosneft, Gazprom, RUSAL et Rostekh, qui génèrent la majorité des revenus en devises étrangères.

2) L'effondrement de la valeur des actions des sociétés russes afin de dévaluer les garanties et de résilier prématurément les contrats de prêt, lançant une réaction en chaîne d'appels de marge qui provoque une avalanche de faillites. Étant donné la criminalisation de l'institution de la faillite, cela entraîne une baisse à long terme de l'efficacité de l'économie russe et prédétermine une baisse de sa compétitivité.

3. l'effondrement de la monnaie nationale afin de réduire la possibilité de refinancer les dettes extérieures des entreprises à partir d'actifs en roubles. La décision de la Banque centrale de passer au flottement libre du taux de change du rouble en 2014 a permis aux banques étrangères (City-Morgan, Crédit Suisse, Deutsche Bank) de travailler à la dépréciation du rouble et de déstabiliser la situation macroéconomique sans aucun risque. Aujourd'hui, ils font de même avec leurs agents sur le marché russe. Tant à l'époque qu'aujourd'hui, la chute du taux de change du rouble a largement dépassé l'impact possible de la baisse des prix du pétrole. En témoigne la stabilité relative des monnaies nationales des autres pays producteurs de pétrole.

Cyclicité des défaillances

À l'époque, comme aujourd'hui, l'effondrement du taux et la déstabilisation de la monnaie et du marché financier sont devenus possibles grâce à l'autodétermination de la Banque centrale qui a perdu le contrôle de la situation. La Bourse de Moscou (MB) et la Banque centrale n'ont utilisé aucun des outils généralement acceptés dans la pratique mondiale pour arrêter les attaques spéculatives sur le rouble : les transactions sur le rouble n'ont pas cessé, la garantie sur les contrats à durée déterminée n'a pas augmenté, la position en devises des banques commerciales n'a pas été fixée, l'argent des spéculateurs n'a pas été réservé, des restrictions temporaires sur l'exportation de capitaux n'ont pas été introduites. Les interventions de la Banque de Russie sur le marché des changes ont été effectuées tardivement, après que le jeu des spéculateurs consistant à faire baisser le taux de change ait déjà eu lieu. En même temps, les interventions sur les devises sans fixer le niveau cible du taux de change ne s'arrêtent pas, mais au contraire, soutiennent l'attaque spéculative contre le rouble. Comme pour se moquer de l'impuissance du méga-régulateur, aujourd'hui les acteurs les plus impudents annoncent à sa place les cibles du rouble, manipulant ouvertement le marché des devises, tandis que les chaînes de télévision d'État présentent ces cibles au public, provoquant la panique nécessaire aux spéculateurs et la ruée vers le rouble.

Il découle de ce qui précède que la déstabilisation du système monétaire et financier russe a été une fois de plus le résultat d'une opération bien planifiée, dans laquelle l'ennemi a utilisé la Banque centrale et MB comme instruments de service financier d'attaque spéculative pour saper les mécanismes de reproduction de l'économie russe. À cette fin, les paramètres cibles de la politique monétaire ont été modifiés à l'avance, parmi lesquels, contrairement à la Constitution, l'obligation de la Banque centrale d'assurer la stabilité de la monnaie nationale a été exclue, ainsi qu'un faux concept de "ciblage de l'inflation" a été présenté aux dirigeants russes.

Il est regrettable que les spéculateurs internationaux qui attaquent le rouble connaissent parfaitement la situation du marché monétaire et financier russe, la reçoivent du personnel du MB, connaissent les algorithmes de l'opération CB, contrôlent les centres de compensation des dépôts et surveillent en temps réel les mouvements de fonds et de titres sur les bourses qui négocient les actifs russes. La passivité des autorités monétaires, qui ont publiquement décliné toute responsabilité quant à la stabilité du rouble, permet aux spéculateurs de manipuler sans risque la monnaie et le marché financier russes.

En 2014, à la suite de l'attaque spéculative, notre économie a subi des dommages colossaux : une réduction de 400 milliards de dollars de la capitalisation boursière, une dépréciation de l'épargne, une perte de mille milliards de roubles dans le secteur bancaire, une double dépréciation de la monnaie nationale et une augmentation de l'inflation, un arrêt des prêts au secteur manufacturier et une implication de l'économie dans un piège de stagflation. L'impact destructeur de la crise monétaire et financière actuelle sur l'économie russe n'a pas encore été évalué : la bourse a déjà chuté de 300 milliards de dollars.

Ainsi, la politique menée par la Banque de Russie est vouée à l'échec, ce qui entraîne un écart technologique croissant et une compétitivité réduite de l'économie russe. Cela conduit inévitablement à la dévaluation du rouble et à une nouvelle vague inflationniste après une courte période de temps. Ces ondes sont lancées à une fréquence d'environ cinq ans, ce qui correspond à la durée moyenne du cycle scientifique et de production.

IV 

L'effondrement actuel de la monnaie et du marché financier aurait pu être évité si, après l'annonce des sanctions américaines, la Banque centrale avait introduit des mesures de contrôle des devises pour protéger notre système financier des attaques extérieures. Cependant, les intérêts économiques des spéculateurs, qui dominent parmi les autorités monétaires, nous ont empêchés de le faire. Les turbulences de la monnaie et du marché financier sont soutenues par les manipulations effectuées par plusieurs acteurs majeurs qui utilisent des informations d'initiés. L'inaction de la Banque centrale garantit qu'ils n'ont aucun risque à mener des opérations visant à gonfler artificiellement le rouble afin d'en tirer des bénéfices spéculatifs excessifs.

Elle se fait au moyen de chaînes d'opérations préplanifiées d'achat et de vente de devises avec réduction consécutive du taux du rouble à un certain niveau, à partir duquel les manipulateurs le maintiennent jusqu'à la vente des devises accumulées. Ensuite, ils investissent les superprofits reçus dans l'achat d'actifs amortis à répétition, et le taux de rouble monte jusqu'au niveau d'équilibre. Après quelques années, les opérations de surstockage de la monnaie nationale russe sont répétées. Pour ce faire, ils utilisent des raisons artificiellement gonflées : réduction des prix du pétrole, aggravation des conflits internationaux, annonce de nouvelles sanctions, épidémies, etc. À chaque cycle, des centaines de pour cent des bénéfices provenant de la dépréciation et de l'achat ultérieur d'actifs russes sont générés, dont une partie importante est ainsi redistribuée aux capitaux étrangers.

Le marché financier ainsi ballotté perd son lien avec le secteur réel, ses prix ne reflètent pas la valeur réelle des actifs et il cesse d'être une référence pour les investisseurs honnêtes.

Une erreur fatale

En se basant sur les schémas de changement des modèles technologiques et économiques mondiaux, on peut supposer que la guerre mondiale hybride entre dans sa phase finale. Le pic de la confrontation entre les principales puissances est attendu d'ici 2024. D'ici là, la capacité de reproduire l'économie russe de manière indépendante pourrait être définitivement perdue. À moins, bien sûr, qu'il ne soit possible dans les plus brefs délais de reconstruire le système de gestion de son développement conformément aux principes de l'ordre économique mondial intégré et de sortir de l'état désespéré de la périphérie financière et des ressources du cycle américain d'accumulation du capital.

Une fois que la réorganisation structurelle de l'économie sur la base du nouveau mode technologique, provoquée par une forte hausse des prix des ressources énergétiques, sera achevée et que son intensité énergétique aura diminué à plusieurs reprises, la demande de ressources énergétiques diminuera inévitablement et les prix baisseront. C'est exactement ce qui se passe actuellement. La révolution technologique suivante, qui a eu lieu après la hausse des prix du pétrole, s'est transformée en une croissance rapide du nouveau mode technologique, qui depuis la crise de 2008 remplace partout l'ancien. Elle entre maintenant dans une phase de croissance rapide, qui s'accompagne d'une croissance beaucoup plus faible de la demande en ressources énergétiques.

Les négociateurs russes avec l'OPEP ne connaissaient manifestement pas ces schémas et ont commis une erreur fatale, provoquant l'effondrement du cartel des pays producteurs de pétrole. Tout cela signifie une détérioration significative du commerce et de la balance des paiements de la Russie. Elle peut être atténuée par le développement plus rapide des exportations de produits autres que les ressources naturelles, qui ne peuvent toutefois pas être garanties dans le cadre de la politique monétaire actuelle, car elle nécessite des prêts à long terme à grande échelle pour des investissements à très forte intensité de capital dans le développement pétrochimique.

Mais si la politique monétaire n'est pas radicalement modifiée, nous devrons survivre à une nouvelle dévaluation du rouble et à la vague inflationniste qu'elle entraîne. Dans un contexte de contraction des budgets de l'État, cela entraînera une baisse tangible des revenus des ménages, qui sera sans cesse exacerbée par la poursuite de la lutte contre l'inflation en réduisant la masse monétaire et la demande finale. Cela entraînera un mécontentement croissant de la population et une aggravation des tensions sociopolitiques. D'ici 2024, il atteindra un nouveau sommet et affaiblira considérablement la capacité de l'État à résister à l'agression américaine.

D'ici là, la Chine se sera encore renforcée, montrant une demande croissante de ressources russes et investissant dans la reconstruction de l'économie russe pour répondre à ses besoins. Ainsi, l'économie russe se retrouvera à la périphérie de l'ancien et du nouveau modèle économique mondial simultanément. Elle perdra définitivement sa capacité de développement indépendant et son espace économique deviendra un terrain de rivalité entre les entreprises occidentales et orientales. Cela va créer une tension politique supplémentaire, avec la perte de la souveraineté nationale. Pour éviter ce piège de la double dépendance, un changement fondamental immédiat de la politique économique est nécessaire.

Mesures anticrise

Le gouvernement a annoncé un ensemble de mesures anti-crise, qui comprennent l'introduction d'un mécanisme de subvention du taux d'intérêt des prêts aux organisations commerciales reçus pour la constitution de stocks de denrées alimentaires et de biens essentiels, ainsi qu'aux promoteurs dans le cadre du financement de projets ; la possibilité pour les organisations de crédit de ne pas aggraver temporairement l'évaluation de la qualité du service de la dette ; le report du paiement des impôts aux industries touchées par la détérioration de la situation ; l'élargissement du programme de subvention de l'accès aux petites entreprises.

Malgré leur caractère raisonnable et, probablement, leur efficacité pour des segments séparés de l'économie, ils ne touchent pas aux raisons fondamentales de la vulnérabilité de la Russie face à la crise mondiale et à l'agression américaine. La principale est l'ouverture totale du système financier russe aux attaques des spéculateurs sur les devises et la subordination de la politique monétaire à leurs intérêts. Si la politique de la Banque de Russie n'est pas adaptée aux exigences de la sécurité nationale, aux obligations constitutionnelles d'assurer la stabilité du rouble et aux objectifs de développement avancé de l'économie, les efforts du président et du gouvernement seront vains. Comme en 2008-2009 et 2014-2015, lorsque le soutien de l'État au système bancaire n'a fait qu'ajouter du pétrole au feu de la crise.

Pour assurer la sécurité et le développement durable de l'économie russe, il est nécessaire de la protéger contre les attaques extérieures, ce qui implique l'imposition de restrictions sélectives aux mouvements transfrontaliers de capitaux spéculatifs. À ce titre, des mesures réglementaires directes (licences, réserves) et indirectes (taxe sur les exportations de capitaux) peuvent être utilisées. Il est nécessaire de cesser d'utiliser les devises étrangères comme moyen d'épargne pour les résidents, ainsi que de prêter à la spéculation monétaire par la Banque centrale. Outre l'introduction de restrictions sélectives à la spéculation transfrontalière, il serait souhaitable de renforcer les mesures visant à délocaliser l'économie, à la dédollariser, à mettre fin à la fuite des capitaux et à stabiliser le taux de change du rouble. De sérieux efforts sont également nécessaires pour réguler le marché financier et le protéger des manipulations frauduleuses, notamment par des enquêtes objectives sur les signes de manipulation du marché et la punition des criminels. Il est nécessaire de rétablir le contrôle de l'État sur le MB et le marché financier dans son ensemble et d'améliorer radicalement la compétence et l'efficacité de la Banque de Russie en tant que méga-régulateur.

Le 27 mars 2020, la Banque de Russie a adopté une décision dans laquelle elle a annoncé : "Dans la situation actuelle, il serait souhaitable que les banques d'importance systémique bénéficient d'un traitement préférentiel conformément à l'indicateur de liquidité à court terme H26 (H27), afin qu'elles aient plus de possibilités de prêter à l'économie. En plus de la réduction annoncée des frais pour le droit d'utiliser une ligne de crédit irrévocable de 0,5 à 0,15 %, la Banque de Russie a augmenté la limite globale maximale des lignes de crédit irrévocables de 1,5 à 5 000 milliards de roubles pour la période du 1er avril 2020 au 31 mars 2021, et a pris la décision jusqu'au 30 septembre 2020 de ne pas envisager la réduction de la valeur réelle de N26 (N27) en raison du manque d'actifs très liquides et d'autres instruments alternatifs".

Il est difficile pour un citoyen ordinaire de comprendre quoi que ce soit dans cette décision. Mais ces liquidités supplémentaires, dont nous parlons, dépassent le montant total des fonds du budget fédéral prévus pour le soutien de l'économie. D'après l'expérience des précédents épisodes de fourniture de liquidités à grande échelle par la Banque de Russie lors de crises financières (épisodes de 1998, 2008 et 2014), une augmentation de 3 500 milliards de roubles de la RCB signifie presque automatiquement la perte de près de 10 % du PIB (soit près de 50 milliards de dollars) et une nouvelle baisse du rouble.

Pour éviter cela, il est proposé :

1. Recommander à la Banque centrale de la Fédération de Russie d'introduire une règle de fixation d'une position ouverte en devises (OPR) d'une banque chaque jour opérationnel, empêchant les banques d'utiliser les fonds de la BCR pour acheter des devises.

2. Demander au Service fédéral des impôts, au SFC et à Rosfinmonitoring de vérifier les opérations des banques commerciales visant à acheter des devises pour des contrats d'importation fictifs en utilisant des sociétés d'un jour et des "pads" offshore afin que ces opérations ne servent pas de mécanisme de blanchiment pour l'exportation de capitaux et la spéculation financière.

3. Recommander à la Banque centrale de la Fédération de Russie, en tant que régulateur, de prendre des mesures opportunes pour introduire des restrictions sur les transactions spéculatives dans l'achat de devises (réservation de fonds, retards dans les transactions, contrôle total de la légalité de l'origine et du paiement des taxes, etc.), et en ce qui concerne les spéculateurs étrangers qui dominent le marché des devises - des interdictions temporaires sur les transactions de change.

4. Recommander à la Banque centrale de cesser ses opérations d'absorption de liquidités, de racheter ses obligations et de fermer ses dépôts - cette mesure permettra de dégager trois billions de roubles supplémentaires de la réduction de "l'excédent structurel de liquidités" causé par la surévaluation du taux directeur de la Banque centrale.

Pour éviter un spasme des activités commerciales et d'investissement, il convient de recourir largement aux instruments de prêts ciblés aux entreprises manufacturières. La Banque de Russie devrait déployer, en plus des 500 milliards de roubles de prêts bonifiés existants pour les PME, des instruments spéciaux de refinancement des banques commerciales à hauteur de 1 à 2 % par an pour les secteurs critiques dans les conditions de la crise (médecine, éducation, agriculture, etc.) pour un total de trois mille milliards de roubles au maximum dans le cadre des obligations des entreprises et des banques, ainsi que pour les prêts aux investissements, y compris dans le cadre de projets nationaux, dans le cadre de contrats d'investissement spéciaux. Créer un mécanisme de refinancement ciblé des institutions de développement, en multipliant leurs possibilités de prêt aux investissements, y compris le remplacement des sources de crédit étrangères "sèches".

Sur la base de l'expérience internationale et nationale, la première chose à faire est de bloquer les canaux d'exportation de capitaux et de financement des attaques spéculatives contre le rouble. C'est ce qu'a fait Viktor Gerashchenko après la défaillance de 1998, en fixant la position des banques commerciales en matière de devises.

Mesures sur le marché des changes

La Banque de Russie doit définir clairement les paramètres cibles du taux de change du rouble et fournir aux participants une meilleure compréhension des tendances futures du marché des changes. Le volume des réserves d'or de la Russie dépasse maintenant la valeur de l'ensemble de l'émission de roubles (base monétaire) de plus du double. Cela signifie que le régulateur peut fixer tout taux de change raisonnable, en minimisant le niveau d'incertitude et l'amplitude des fluctuations des taux de change. À cette fin, une "règle de politique de change" devrait être introduite - pour maintenir le taux du rouble à un niveau donné pendant une longue période grâce à des interventions et des mesures opportunes visant à neutraliser les attaques spéculatives. S'il existe une menace de dépassement des limites établies, il faut rendre inattendue pour les spéculateurs une modification ponctuelle du taux de change et la maintenir de la même manière. Cela permettra d'éviter une "fuite de capitaux" de type avalanche et la spéculation sur les devises contre le rouble en cas d'ajustement de son taux de change en raison de changements des conditions fondamentales de la formation des taux de change.

Afin de stimuler la poursuite des processus d'intégration économique eurasienne, le passage commun et la sortie ultérieure des régimes de crise causés par la pandémie mondiale et les processus négatifs dans les marchés uniques de la CEEA, il est nécessaire de prendre des mesures urgentes, notamment

1. La signature par les gouvernements et les banques centrales des pays de la CEEA d'un accord sur les frontières des fluctuations mutuelles des monnaies nationales ("serpent monétaire" du type de celui qui existait dans l'UE avant l'introduction de l'euro) et sur le mécanisme d'amortissement des fluctuations (par le biais de swaps et du mécanisme de l'EFSR, dont la taille devrait être portée à 1,5-2 trillions de roubles).

2. Pour réduire la pression sur le taux de change du rouble, prendre des mesures pour décourager le flux de fonds du rouble vers les comptes en devises étrangères en utilisant des normes plus préférentielles réglementant les transactions en roubles (normes de réservation, adéquation du capital, etc.), et vice versa - établir une réserve accrue de fonds sur les comptes en devises étrangères, en particulier en dollars et en devises des pays qui ont adhéré aux sanctions, jusqu'à 100 %.

3. Introduire des normes "dormantes" prévoyant des sanctions pour les manipulations de marché. Mener une enquête approfondie sur tous les épisodes de l'effondrement et de la forte appréciation du rouble afin d'identifier les mécanismes et les faits de manipulation du marché. Prendre des mesures pour punir les criminels qui ont organisé la spéléologie du rouble en 2014 et maintenant.

4. Réaliser une réduction multiple de la spéculation sur les devises en réduisant le "levier" et le nombre de séances, ainsi que d'autres mécanismes de stabilisation acceptés au niveau mondial sur la Bourse de Moscou avec le rétablissement du contrôle de l'État sur celle-ci.

5. 5. fixer les conditions minimales pour le retrait à l'étranger et en devises des ressources financières libérées après la vente d'obligations d'État et d'autres engagements en roubles d'émetteurs russes.

6. 6. fermer les canaux de sortie des capitaux Assurer la libre conversion des devises uniquement pour les opérations courantes. Dans ce cas, le paiement de l'importation en devises étrangères n'est effectué qu'à la livraison des marchandises en Russie ou à la prestation des services. Limiter l'exportation de capitaux aux seules opérations nécessaires à la reproduction élargie du secteur réel de l'économie. Introduire l'octroi de licences pour les transactions transfrontalières de capitaux.

7. Éliminer l'imposition préférentielle des bénéfices tirés des transactions financières et introduire une taxe sur la spéculation sur les devises (la taxe dite Tobin de 0,01 % du montant de la transaction). Cette mesure n'alourdirait pas les transactions financières à des fins productives, et les activités des spéculateurs financiers les rendraient presque non rentables.

8. Introduire une vente intégrale des recettes en devises étrangères. Encourager les exportateurs à vendre des devises étrangères en utilisant un large éventail de mesures (leviers fiscaux, réserves et réglementation des bilans) qui créent des conditions plus favorables pour le stockage et la réalisation de transactions en roubles par rapport aux transactions en devises étrangères.

9. Interdire temporairement l'achat de titres étrangers, principalement américains, ainsi que le dumping des investissements gouvernementaux dans ces instruments. Cette mesure réduira les risques des participants russes en termes de gel ou d'arrestation de leurs fonds investis dans des titres d'État étrangers.

10. Le ministère des finances de la Fédération de Russie devrait cesser d'acheter des devises étrangères et annuler la "règle budgétaire". Les revenus du pétrole et du gaz du budget seront utilisés pour financer des mesures anticrise, y compris l'achat de biens importés dont le besoin est critique, principalement à des fins médicales.

11. Mettre fin au système de garantie des dépôts en devises étrangères. Proposez aux citoyens d'échanger ces dépôts contre des roubles aux conditions du marché, et aux banques commerciales de vendre les devises étrangères disponibles à la Banque de Russie au taux de change en vigueur.

12. Permettre aux emprunteurs d'appliquer la force majeure aux prêts accordés par les sujets des pays qui ont établi et imposent des sanctions financières contre la Russie. Introduire un moratoire sur le respect des obligations des entreprises sanctionnées envers les créanciers et les investisseurs des pays respectifs, ainsi que sur la saisie de leurs actions. En cas de saisie des avoirs en devises du ministère des finances et de la Banque de Russie, des banques et des sociétés d'État, ainsi que de menace d'application totale de sanctions contre les entreprises russes, un moratoire sur le remboursement et le service des prêts et des investissements reçus des États qui appliquent des sanctions contre la Russie devrait être introduit.

13. 13. pendant la durée des mesures de sanctions, interdire aux filiales des banques des pays qui appliquent les sanctions de lever de nouveaux fonds auprès des déposants russes

14. 14. annuler le rachat des actions de la Sberbank par le gouvernement auprès de la Banque de Russie L'épargne du Fonds souverain doit être utilisée pour acheter des biens étrangers dont le besoin est critique, principalement des fournitures médicales.

15. Pour citer les taux de change fixés au rouble plutôt qu'au dollar et à l'euro. Exclure le dollar du panier de devises.

Ces mesures assureront une forte réduction de la spéculation sur les devises, la subordination du marché des devises au service des opérations transfrontalières du secteur réel et la stabilisation à long terme du rouble, ce qui est nécessaire pour normaliser le climat d'investissement, élargir les possibilités de coopération internationale, la sécurité nationale et donner au rouble les fonctions d'une monnaie de réserve régionale dans la CEEA et l'Eurasie adjacente.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.