/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
communisme
Le Podcast PCR avec Soren Korsgaard: L'intelligence artificielle nous apporte le communisme que Marx, Engels, Lénine, Mao et Pol Pot n'ont pas réussi à mettre en place.
L'intelligence artificielle nous apporte le communisme que Marx, Engels, Lénine, Mao et Pol Pot n'ont pas réussi à mettre en place.
Le Podcast PCR avec Soren Korsgaard
La révolution numérique, c'est le communisme
L'égalité est enfin arrivée.
https://www.youtube.com/watch?v=obWllC_GpR0
L'intelligence artificielle favorise grandement les escrocs et les utilisations malveillantes de l'internet. Malwarebytes fournit des mises à jour sur les dernières menaces. En voici quelques-unes :
De faux sites web CAPTCHA détournent votre presse-papiers pour installer des voleurs d'informations
La révolution numérique et l'intelligence artificielle ne sont pas seulement la plus grande menace possible pour notre vie privée et notre sécurité financière, mais aussi pour nos valeurs, car la révolution numérique rend possible le communisme, notre avenir probable. Les humains, comme les Borgs dans Star Trek, ne seront plus des individus capables de penser. Ils feront partie d'un collectif dont l'esprit collectif sera imposé par des récits officiels, tous les récits non officiels étant censurés comme de la désinformation.
Déjà, dans les universités et les écoles publiques américaines, on enseigne aux étudiants que la conformité aux récits officiels est récompensée et que l'intelligence est la capacité de se souvenir et de répéter. Même cela est contourné, car les étudiants ne connaissent plus un sujet ou ne savent plus comment utiliser la langue pour rédiger un thème. L'IA le fait pour eux, alors en quoi consiste l'éducation moderne ? Elle consiste à savoir comment utiliser l'IA pour résoudre des problèmes de mathématiques et de physique et rédiger vos devoirs d'histoire et d'anglais. Il n'est pas nécessaire de connaître les mathématiques, la physique, l'histoire ou la langue. En n'apprenant jamais ces compétences, l'éducation produit des citoyens non éduqués.
Ce sont précisément ces personnes qui seront rendues inutiles par l'IA. L'IA a un avantage considérable sur les chercheurs, la mémoire et la répétition. Les médecins, les avocats, les ingénieurs, les architectes ne seront nécessaires qu'en petit nombre pour taper dans les ordinateurs les symptômes médicaux, les précédents juridiques, les paramètres architecturaux du bâtiment et les paramètres du problème d'ingénierie. La capacité de l'IA à reconnaître des modèles et à rechercher rapidement des bases de données élimine la plupart des objectifs des classes professionnelles supérieures.
Le processus de séparation des étudiants des compétences d'apprentissage par la technologie a peut-être commencé avec les calculatrices portables, qui ont empêché les enfants d'apprendre les tables de multiplication. Avec l'avènement des claviers d'ordinateur, les élèves ont cessé d'apprendre à écrire en cursive.
À mesure que l'IA remplace les compétences humaines, elle détruit également des emplois humains. Ce que les gens, en particulier les économistes libertaires du marché libre, n'ont pas compris, c'est que contrairement aux progrès technologiques antérieurs, l'IA élimine le besoin d'humains pour effectuer des tâches. L'IA va plus loin que les délocalisations. Les délocalisations ont éliminé les emplois américains en les confiant à la Chine, à d'autres régions d'Asie et au Mexique. Mais ce sont toujours des humains qui effectuent les tâches. La performance humaine n'a pas été éliminée, il s'agit simplement d'un changement de lieu de performance.
Auparavant, lorsque la technologie détruisait les emplois domestiques (comme dans le « système de mise à l'écart », voir l'annexe à la fin) et les délocalisait dans des usines, le progrès technologique n'éliminait pas le besoin d'êtres humains pour effectuer les tâches. Le système des usines a simplement rassemblé les emplois sous un même toit.
L'IA est une forme de technologie totalement différente. Elle élimine le besoin d'êtres humains. Que fait donc l'humanité ? L'absence de but est la raison pour laquelle Bill Gates et le Forum économique mondial veulent réduire la population mondiale.
Dans un article précédent, j'ai dit qu'un collègue et moi-même allions présenter un argumentaire selon lequel l'IA libérerait l'humanité en prenant en charge les emplois indésirables et ennuyeux. Mon collègue y croit sincèrement, mais pas moi.
Je pense que l'IA déconnecte les gens les uns des autres et d'eux-mêmes. Je la considère non pas comme un simple inconvénient, mais comme l'incarnation du mal.
Néanmoins, j'essaierai de respecter mon engagement à présenter un portrait positif de la révolution numérique. C'est la première tâche de ma vie dans laquelle je n'ai pas confiance. Si des lecteurs souhaitent contribuer à dresser un portrait positif de l'IA, je suis heureux de les entendre. Il y a des aspects positifs. Par exemple, les gens peuvent travailler depuis chez eux et participer à des réunions et conférences en face à face sans avoir à se déplacer. Mais même les aspects positifs ont un coût. Le travail à domicile isole, tout comme l'absence de déplacements qui réduit les expériences. La vie dans un monde virtuel est-elle vraiment une vie ?
Annexe :
Le système de la mise à l'écart
Certaines industries, petites au début du Moyen Âge, sont devenues très importantes et cette croissance a influencé les changements dans l'organisation du travail. La plus importante d'entre elles est l'industrie du drap de laine.
Pour des raisons de coût et de disponibilité, la laine a été le matériau de base de l'habillement en Europe occidentale jusqu'au début des temps modernes (les plantations de coton du XIXe siècle dans le sud des États-Unis ont modifié la composition des vêtements). Le lin et la soie étaient trop coûteux pour être utilisés à grande échelle, et le coton n'était cultivé qu'en petites quantités. La production de tissu à partir de la laine nécessitait plusieurs étapes qui prenaient beaucoup de temps : le nettoyage et le cardage (redressement des fibres bouclées et nouées coupées au mouton), le filage des fibres, le tissage du fil en tissu, la tonte des nœuds et des aspérités, et la teinture. Toutes ces opérations pouvaient être réalisées au sein d'un seul ménage paysan, car elles ne nécessitaient que des appareils simples et des compétences rudimentaires. En règle générale, les enfants cardaient la laine, les femmes actionnaient le rouet et les hommes travaillaient sur les navettes du métier à tisser.
Le tissu produit par des outils aussi rudimentaires et des travailleurs relativement peu qualifiés était grossier mais utilisable. Toutefois, les personnes appartenant à la classe paysanne souhaitaient des vêtements plus confortables et plus attrayants, produits par des artisans qualifiés. La demande de textiles de meilleure qualité qui en a résulté a fait que l'industrie a dépassé les moyens de production des ménages paysans.
Une nouvelle organisation du travail, appelée « système de mise en place », a été instituée : le marchand drapier achetait la laine brute, la « mettait en place » pour qu'elle soit cardée, filée et tissée en tissu, puis l'acheminait vers les processus de finition avec l'aide d'artisans qualifiés. Comme les fileurs et les tisserands restaient des paysans, ils tiraient également une partie de leurs revenus des parcelles sur lesquelles se trouvaient leurs cottages, ce qui signifie que l'agriculture et l'industrie étaient en quelque sorte une entreprise intégrée. L'homme pouvait travailler dans les champs pendant que sa femme filait, et en hiver, l'homme aidait à la production textile. Au moment de la récolte, toutes les mains étaient aux champs, laissant les rouets et les métiers à tisser temporairement inactifs.
Le système de mise en place différait de la production domestique paysanne en ce sens que le marchand drapier, ou entrepreneur, achetait la laine brute et possédait le produit à tous les stades de sa préparation (les travailleurs artisanaux possédaient toujours leurs propres rouets, métiers à tisser et autres outils). Le paysan travaillait donc sur des matériaux qui ne lui appartenaient pas. D'autre part, le travail s'effectue à domicile (cottage system ou domestic system) et non en usine, et le travail se fait au rythme de l'ouvrier. Le marchand se contentait d'organiser le travail en définissant l'ordre et la séquence des différents processus techniques - il ne supervisait pas le travail des ouvriers. Néanmoins, le marchand drapier qui a commencé à produire du tissu en est venu à contrôler l'ensemble du processus de production. Il s'agit là d'une étape vers le capitalisme industriel qui émerge au 19e siècle.
Le capitalisme industriel est né des Enclosures. Avant les Enclosures, la terre n'était pas possédée dans le sens où elle l'est aujourd'hui. Les seigneurs et les serfs avaient des droits d'usage sur la terre. Personne ne la possédait. Les seigneurs avaient des droits d'usage sur le travail des serfs, car l'accord initial établissant le système féodal était que les gens libres devenaient des serfs en échange d'une protection contre les prédateurs en maraude que sont les Vikings, les Sarrasins et les Huns.
Les croisades ont fait prendre conscience à l'Europe et à l'Angleterre qu'il existait des biens de consommation délicieux qui n'étaient pas disponibles en Occident. On s'est rendu compte que si le manoir pouvait être organisé pour la production de cultures commerciales, au lieu d'être conservé comme un instrument d'autosuffisance, de l'argent serait disponible pour le commerce. Cette prise de conscience nécessitait la disparition d'une économie dans laquelle les droits d'utilisation déterminaient les droits de propriété et où, la terre n'étant pas possédée, elle ne pouvait être vendue.
La transformation - les Enclosures - réalisée selon Karl Marx « par le feu et l'épée », a créé la propriété privée de la terre et un marché du travail. Les serfs n'étaient plus soumis au gouvernement de leur époque qui possédait une partie de leur travail. Les serfs sont devenus des hommes libres qui possédaient leur propre travail (il n'y avait pas d'impôt sur le revenu) et le vendaient sur les marchés du travail. C'est ainsi que les Enclosures ont créé un marché du travail et la propriété privée.
Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane
/image%2F0662944%2F20250326%2Fob_2b6bb9_agenda2030.jpg)
Weder Vergessen noch Vergebung für die Henker des Märtyrertums Deutschland
/image%2F0662944%2F20250308%2Fob_d60e5d_dresde.png)
Bombardement de Dresde (13-15 février 1945)
/image%2F0662944%2F20250308%2Fob_1a28b0_bundesarchiv-bild-183-z0309-310-zerst.jpg)
Bombardement de Dresde (13-15 février 1945)
/image%2F0662944%2F20250308%2Fob_0a2254_capture-d-e-cran-le-2025-03-08-a.png)
capture d'écran
Visionnez ici le documentaire "Tempête infernale" sur le martyre de l'Allemagne à la fin de la 2e Guerre mondiale:
https://jeune-nation.com/kultur/histoire/25377-tempete-infernale-le-documentaire
« Tuez-les tous, hommes, vieillards, enfants et femmes, une fois que vous vous serez amusés avec eux ! Tuez. Rien en Allemagne n’est innocent, ni la vie existante, ni celle à venir. Brisez la fierté raciale des femmes allemandes. Considérez cela comme votre butin légitime. Tuez ! Vous êtes les braves soldats de la victorieuse armée soviétique ». (
(Ilya Ehrenbourg, propagandiste juif du régime de Staline).
Pourquoi Trump n'a-t-il pas encore envoyé Fauci sur la chaise électrique ?
Paul Craig Roberts / Elon Musk: L'IA : amie ou ennemie ?
5 mars 2025
L'IA : amie ou ennemie ?
Paul Craig Roberts
L'IA, symbole abrégé de l'intelligence artificielle, n'est pas seulement un développement technologique qui améliore la productivité. Il s'agit également d'une attaque contre la viabilité de la majeure partie de l'humanité. Elon Musk, qui s'y connaît en la matière, a récemment déclaré que la capacité de l'IA à être programmée pour remplacer tant d'emplois humains nous mène vers un communisme dans lequel tout le monde recevrait le même revenu pour acheter les biens et services produits par l'IA.
Les décideurs politiques et les économistes n'ont pas conscience de la menace réelle que représente l'IA. Ils s'inquiètent plutôt d'un monde dystopique dans lequel des machines supérieures à l'homme auraient pris le pouvoir. Cette inquiétude est un leurre. Les machines sont des matières inanimées. Elles ne sont pas vivantes. Elles n'ont pas de sensibilité. Les geeks confondent la capacité de calcul avec la capacité de penser. L'IA est programmée. Elle peut effectuer des tâches que les humains peuvent lui programmer. L'IA ne peut pas se programmer elle-même, car elle ne peut pas penser ou créer. Il n'existe pas de spectre à partir duquel la capacité de calcul deviendrait de la pensée.
Un ami ingénieur en informatique m'a récemment raconté, comme je l'ai fait, que son employeur avait annoncé aux ingénieurs qu'ils seraient remplacés dans trois ans par l'IA. Cette annonce leur a donné le temps de trouver un autre type d'emploi.
L'annonce pourrait être prématurée et erronée. L'employeur pourrait facilement se laisser entraîner par de fausses croyances en la puissance de l'IA. Mais il est plausible que si les procédures de génie logiciel peuvent être programmées dans les machines, celles-ci peuvent utiliser le programme pour produire le logiciel nécessaire à l'application. Mais il faut un humain pour dire à l'IA ce qu'elle doit inventer. L'IA n'a aucun moyen de le savoir par elle-même.
Un ami architecte accompli m'a dit il y a quelques années que les architectes n'avaient plus besoin de savoir comment concevoir un bâtiment. L'IA le faisait pour eux. La contribution de l'architecte consistait à donner à l'IA les paramètres du bâtiment.
Il y a de nombreuses années, un chauffeur de taxi de New York qui était étudiant en ingénierie m'a dit qu'ils devaient encore apprendre les mathématiques, mais qu'ils n'avaient jamais besoin de les utiliser, parce qu'ils avaient des programmes logiciels.
C'est pour les emplois routiniers et programmables que l'IA est la plus dangereuse. Ce qui n'est pas compris, c'est que l'IA n'est pas simplement un autre développement technologique qui déplace un type de travail par un autre - les producteurs de chevaux et de chariots remplacés par les producteurs de voitures, ou le remplacement de la manière d'organiser le travail, comme le remplacement du système de mise en place de la production de tissus par la production en usine. La différence entre une main-d'œuvre dispersée et une main-d'œuvre concentrée dans une usine est totalement différente de l'IA qui remplace des personnes, et non des modes d'organisation de la production moins efficaces ou le remplacement d'un produit par un autre. L'IA supprime des emplois sans en créer de nouveaux. Les personnes ne sont plus nécessaires pour effectuer de nombreux travaux, et où sont les emplois de remplacement ? Le nombre de personnes dotées d'un QI de 120-130 capables d'effectuer un travail de haut niveau est limité.
Prenons l'exemple de la délocalisation des emplois manufacturiers américains, puis des emplois dans la recherche et la conception. Les économistes ont promis que des emplois nouveaux et de meilleure qualité prendraient la place des « emplois manufacturiers aux ongles sales », mais il n'en a rien été.
Nous savons pertinemment que la classe moyenne américaine s'est réduite. Nous savons pertinemment que les villes manufacturières américaines, autrefois puissantes, ont perdu jusqu'à 20 % de leur population, se retrouvant sans base fiscale pour soutenir les niveaux existants d'engagements et de dépenses.
Comme les emplois de remplacement des emplois manufacturés délocalisés promis par les économistes des universités de Harvard et de Dartmouth n'ont pas eu lieu, quels emplois vont remplacer les millions d'emplois perdus à cause de l'IA ?
Il est possible que l'IA soit gérée par les humains afin d'améliorer la productivité humaine, comme le ferait tout autre investissement en capital, au lieu de créer un chômage massif nécessitant un revenu universel. Mais dans le capitalisme, les profits sont le dieu, et les profits proviennent de l'élimination des coûts de main-d'œuvre. Les entreprises peuvent se retrouver avec une production à faible coût et aucun consommateur ayant des revenus à acheter.
Un collègue et moi-même allons étudier, du mieux que nous pouvons en fonction de nos capacités, si l'IA peut soulager les gens de la monotonie de tant d'emplois sans détruire leur vie. L'IA peut-elle améliorer la vie ou ne peut-elle que laisser les humains sans but ?
Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2025/03/05/ai-friend-or-foe/
L’île magique, par Israël Adam Shamir
L’île magique, par Israël Adam Shamir
Par DOC MetaTV / 18 septembre 2024
https://meta.tv/lile-magique-par-israel-adam-shamir/
La Russie se voit attaquée par les États-Unis et leurs mandataires. C’est une situation très triste, car la Russie est nécessaire au développement de l’humanité. Mais la Russie n’est pas seulement en difficulté sur le plan extérieur. L’autre jour, une procession avec la Sainte Croix a eu lieu le long de la perspective Nevski en mémoire de saint Alexandre de Neva. Tout de suite, de nombreux soi-disant « gauchistes » ont attaqué les participants : « Vous êtes tous des fascistes ! Comme les nazis et pire ! » Dans ma vie, j’ai vu ce rejet violent de la foi chrétienne à de nombreuses reprises, et voici mes réflexions sur le sujet :
Je ne sais pas comment la postérité se souviendra de ma modeste contribution à l’étude de la « pensée antibourgeoise mondiale », mais je vais essayer de la décrire de la manière la plus brève possible pour mes contemporains. Comme vous, cher lecteur, j’ai la chance de vivre à une époque intéressante, une époque qui a démenti les prévisions optimistes de Marx et vérifié la Révélation de saint Jean le Théologien. J’ai vu l’effondrement de l’Union soviétique (pendant ces années cruciales, j’étais correspondant israélien à Moscou), l’effondrement du socialisme, la montée du néolibéralisme et du mondialisme, l’émergence d’un espace médiatique unifié, l’ascension d’Israël comme troisième puissance nucléaire du monde, la montée des Juifs, la lutte désespérée du peuple palestinien pour sa vie et sa dignité, la destruction de l’environnement naturel et le début de la troisième guerre mondiale de l’Amérique, d’abord avec le monde islamique, puis avec la Russie. Ma tâche est devenue de relier les points entre ces phénomènes apparemment dissemblables et de voir comment les résultats influent sur le destin du monde. Pour ce faire, j’avais besoin d’un nouveau récit.
Je vais vous donner un exemple. Woody Allen, le réalisateur new-yorkais, a sorti un film inhabituel à ses débuts, Lily la tigresse (1966). Il n’a pas tourné une seule image, mais a pris un film japonais de troisième ordre et l’a re-doublé, en y ajoutant une bande son complètement différente. Le résultat était un scénario original superposé sur une pellicule existante, une nouvelle interprétation du film original. Si vous avez déjà regardé un film étranger dans une langue inconnue à la télévision en commençant par le milieu, vous avez dû faire face à une tâche similaire, en essayant de deviner l’intrigue et de comprendre ce que vous avez vu. C’est une tâche similaire à la réinterprétation d’événements historiques à partir des connaissances supplémentaires et de la perspective augmentée d’une époque ultérieure. Les événements singuliers sont pour ainsi dire fixés dans le béton, mais ils peuvent être reliés entre eux de manière originale. Chaque conteur propose son interprétation, et le consensus historique choisit le récit qui décrit le mieux la réalité. Ainsi, il y a plus de trente ans, deux récits se sont heurtés en Russie : le récit soviétique russe et le récit néolibéral occidental. Le récit occidental a gagné, c’est-à-dire que pendant un certain temps, Woody Allen a réussi à convaincre le spectateur russe de la justesse de sa version des événements. Avec un changement de paradigme aussi simple, le peuple russe a permis qu’un terrible pillage ait lieu et les richesses de la Russie ont pris la fuite à l’étranger, laissant derrière elles des usines vides et transformant notre grande patrie en une puissance de second ordre. Ce coup d’État historique s’est déroulé presque sans effusion de sang. La démolition contrôlée de la Russie a prouvé que la maîtrise du récit donne la maîtrise du monde. Celui qui peut re-raconter le film devient ex post facto son réalisateur.
Il semblerait que je n’aie rien inventé, en la matière. La lutte des idées a toujours existé. En 1917, ce n’est pas l’Armée rouge qui a gagné, mais une « découverte scientifique » : l’idéologie internationale du communisme. Depuis, une vague ininterrompue de science industrielle n’a cessé de conquérir les grands esprits du monde. Cela n’aurait pas pu se produire tant qu’il existait une société saine, tant que les gens communiquaient entre eux et discutaient librement des questions urgentes. Malheureusement, les technologies que nous utilisons ont été conçues pour éliminer les penseurs originaux. Jamais auparavant les médias n’ont été aussi concentrés entre les mains d’un si petit nombre, à l’échelle mondiale, au point que chacun d’entre nous se trouve enveloppé dans un cocon de réalité virtuelle alternative. En Occident, d’abord en Amérique et ensuite en Russie, une société de désunion totale a émergé, dans laquelle les gens se forment uniquement sur la base de la télévision et des médias grand public. Les empires médiatiques transnationaux ont complètement pris le contrôle de tout le discours public et ont convaincu des milliards de personnes que le « mode de vie américain » (le néolibéralisme) leur apporte le bonheur.
Depuis les hautes tours de contrôle qui leur permettent de dominer le monde, les maîtres des médias déterminent ce que les gens savent et ce dont ils parlent dans une société fragmentée et qui fragmente activement. Ils décident de ce que les gens pensent et dans quel cadre historique. Mes vieux camarades Noam Chomsky, Edward Herman et d’autres auteurs ont beaucoup écrit sur cette fabrication scientifique du consentement. J’ai moi aussi remarqué cette étonnante puissance invisible, une sorte de vaste montagne magnétique qui interfère activement dans la vie intérieure de nombreux pays. Partout, les médias poursuivent la même ligne : ils s’opposent au nationalisme et à la tradition, et poussent plutôt vers une « société multiculturelle », vers une démocratie libérale – c’est-à-dire vers une société d’émiettement, dans laquelle il leur est plus facile d’agir. À une exception près : dans le cas de l’État juif, ils soutiennent le chauvinisme, le séparatisme, l’apartheid, c’est-à-dire une société insulaire de solidarité culturelle. Partout ailleurs, ils sont en faveur des wokes, mais en Israël, ils sont en faveur des skinheads.
Autre exception intéressante : les fondateurs du communisme croyaient que la religion était intrinsèquement liée à la société de classes, au service des élites dirigeantes. Or, contrairement aux postulats des sciences sociales communistes, le capital transnational est systématiquement dirigé contre la religion, et en particulier contre la religion chrétienne. N’est-ce pas intéressant de constater que les deux choix qui nous sont proposés (communisme international ou néolibéralisme transnational) s’opposent à l’Église ? Les trois branches anciennes, souvent rivales, du christianisme sont constamment attaquées : le catholicisme occidental, l’orthodoxie byzantine et l’islam (une forme particulière du christianisme oriental monophysite). À une exception près : le judaïsme est intouchable. Non seulement l’attaque orchestrée contre toutes les religions a épargné le judaïsme, mais en Occident, une nouvelle forme de judaïsme triomphaliste a émergé, l’Holocaustienté, dont le temple principal se trouve au centre de Washington DC. Ce culte de la mort pervertit la religion chrétienne : la mort des Juifs est assimilée à la Passion du Christ, et la création de l’État d’Israël correspond à la Résurrection.
Mais c’est là que s’arrête la similitude. Le christianisme n’est pas protégé par la loi, et dans les rues de Paris et de New York, on peut voir des affiches avec des croix imbriquées dans des symboles nazis. Le culte de l’Holocauste est strictement protégé par la loi. Les enseignants ne sont pas autorisés à emmener leurs enfants à l’église du coin, mais l’excursion au mausolée local de l’Holocauste est obligatoire dans le programme scolaire de l’État. Le racisme scientifique n’est plus à la mode, mais les gens savent quelles races ont un statut privilégié et lesquelles n’en ont pas. À Moscou, on refuse de louer des appartements aux Caucasiens, à New York aux Noirs, et en Europe, l’opposition aux immigrants musulmans se développe. Les derniers vestiges du racisme scientifique demeurent dans le cœur des responsables gouvernementaux, ce qui permet à Biden de bombarder le Yémen comme s’il le désinfectait. Mais l’antisémitisme, autrefois considéré comme une simple forme de racisme, n’a pas seulement été interdit, il a pris la place unique qu’occupaient autrefois « l’antisoviétisme » en Union soviétique et « l’anti-américanisme » en Amérique. Pour moi, fils d’Esther et de Joseph, cela pourrait être flatteur, certes, mais cela me pousse à m’interroger sur les raisons qui se cachent derrière une exception aussi évidente qu’anormale.
La destruction de l’environnement naturel, de notre douce Terre, est devenue une autre caractéristique étrange du monde moderne. Partout, les nouveaux maîtres du monde empoisonnent les rivières, abattent les forêts et rendent la Terre inhabitable. En utilisant la terminologie du scientifique russe Lev Gumilev, nous pouvons dire que le paysage anthropique (créé par l’homme) remplace de plus en plus résolument les paysages naturels de la planète. La Terre est pillée, défigurée, puis recouverte d’une urbanisation galopante. Avec la mort de l’esprit, l’attaque coordonnée contre la foi, la profanation de l’art et de l’amour et le rejet de la fraternité humaine, la mort de la nature souligne l’essence apocalyptique derrière les actions de nos dirigeants mondiaux. Nous pouvons maintenant voir que l’histoire culmine et débouche sur une crise existentielle. Dans ces moments critiques, l’histoire elle-même doit être réinterprétée pour expliquer la réalité actuelle.
L’interprétation marxiste classique de l’histoire soutenait que la domination sur les moyens de production déterminait la position des classes. Elle affirmait que les propriétaires d’usines décidaient, contre les intérêts des travailleurs, de l’orientation de la société. Mais les inventions étonnantes des financiers néolibéraux internationaux, qui utilisent des produits dérivés et des instruments financiers secondaires à la place des travailleurs, ont considérablement réduit le pouvoir des moyens de production. Chaque dollar contribuant à la valeur d’une usine peut désormais être gonflé 99 fois grâce à l’utilisation d’outils financiers secondaires qui se vendent sur les marchés internationaux. Mais la valeur de ces gadgets financiers dépend en grande partie de leur réputation telle qu’elle est jugée par la presse internationale. Dans une telle situation, le rôle principal et décisif passe des mains des travailleurs et des propriétaires d’usines aux maîtres du discours, c’est-à-dire les propriétaires des médias de masse, les journalistes de premier plan, les professeurs d’université, les experts – tous soutenus de manière sélective par le capital financier international.
Selon la théorie classique, ils devraient servir en premier lieu les intérêts des propriétaires d’usines et en second lieu ceux de leurs ouvriers, mais nous pouvons tous constater qu’ils ne servent qu’eux-mêmes. Ils se comportent davantage comme des envahisseurs étrangers ou même des extraterrestres. Ils font preuve d’un degré de souveraineté inégalé dans l’histoire de l’humanité. Le travail en usine est de loin préférable à ce qu’ils vendent, ce qui n’est rien de moins que Le Meilleur des mondes de Huxley. Alors que les marxistes luttaient pour les moyens de production, nous luttons aujourd’hui pour les idées, en fait pour l’esprit et l’âme des gens. Les libres penseurs se livrent à des empoignades avec les maîtres du discours, nos nouveaux adversaires. Ce combat virtuel n’est pas moins réel que les manifestations populaires d’autrefois. Le pouvoir du boycott est toujours entre les mains d’individus, et maintenant (grâce au reconditionnement et à la financiarisation des produits) ils ont 99 fois plus de pouvoir qu’auparavant. Les anomalies que nous avons notées ci-dessus pointent vers le talon d’Achille de nos adversaires : Israël. Ainsi, bien qu’ils continuent à nous induire en erreur et à dresser des écrans de fumée, la question juive est de nouveau à l’ordre du jour.
Pour expliquer cette conclusion paradoxale, nous pouvons considérer la théologie comme la forme première de l’idéologie. Le christianisme, avec sa quête spirituelle et son culte terrestre de la Vierge Marie, avec l’idée de fraternité humaine exprimée dans la communion, malgré ses concessions aux pouvoirs en place, est une idéologie de solidarité parfaitement positive et humaniste. Le judaïsme, en revanche, la religion du paysage créé par l’homme, de l’élection des élus, du rejet de l’impératif catégorique, représente la théologie qui sous-tend le néolibéralisme. Les chrétiens voient les gens comme des voisins, les juifs comme des outils de l’empire. L’exceptionnalisme israélien, le statut élevé du culte de l’Holocauste et la position prééminente de la finance internationale sont tous des symptômes d’une maladie moderne qui pointe vers une cause particulière.
J’ai vécu une bonne partie de ma vie en Israël, ce minuscule État du Moyen-Orient. Au début, j’écrivais depuis l’arrière-pays et mes histoires portaient sur le sous-développement, le racisme contre les autochtones et la haine croissante des « goyim ». Mais nos problèmes locaux n’intéressaient personne jusqu’à une époque récente. Aujourd’hui, cependant, Israël se trouve au centre des événements mondiaux. Pour des raisons que nous examinerons dans un prochain livre, il y a eu un enchevêtrement des forces compradores en Russie, des forces impérialistes-capitalistes en Amérique, de leurs alliés en Europe et des partisans de l’apartheid en Palestine. Par conséquent, mon front de bataille personnel, la lutte contre l’apartheid en Palestine, est devenu simultanément la ligne de front du combat contre les compradores russes et contre l’impérialisme américain dans sa nouvelle forme de mondialisme à la mode. Cet entrelacement de forces est un nœud historique extraordinaire, et en le tranchant, nous mettrons fin à la brutalité du capitalisme mondial.
La Palestine est devenue l’île magique des contes de fées russes, où se trouvent un coffre en fer enchaîné aux branches d’un vieux chêne, et un œuf dans le coffre, et dans cet œuf, une aiguille et à la pointe de cette aiguille, la vie de l’Éternel Ennemi, l’Esprit même du Capitalisme international qui nous tue. Soudain, nous découvrons que nous avons à notre portée une méthode sûre pour éliminer l’Ennemi d’un seul coup, sans grandes batailles ni effusion de sang. La démocratie en Palestine telle qu’elle était envisagée à l’origine par le Mandat pour la Palestine. La transformation de l’État d’apartheid en un pays d’égalité et de démocratie, voilà qui fera trembler le sol sous les pieds de notre ennemi. Il est vrai que l’idée de démocratie a été détournée, par une ruse de notre ennemi pour écraser le monde avec un capitalisme vautour néolibéral, mais il n’y a rien de fondamentalement mauvais dans la volonté du peuple. Elle peut et doit être retournée contre l’ennemi.
Sur cette île magique de Palestine, berceau du christianisme, se trouve la source de la vie spirituelle de la Russie et de l’Occident. Même si l’Occident peut aujourd’hui considérer Israël comme un porte-avions ou le Moyen-Orient comme une immense station-service, les liens entre la Russie et la Palestine sont encore vivaces. De Palestine est venue l’orthodoxie, qui unit toujours Moscou et Jérusalem. La population indigène de Nazareth et de Bethléem professe la même foi que Riazan et Kostroma. Moscou, la Troisième Rome, qui succède à Byzance, continue d’accomplir sa mission historique importante de défense de l’orthodoxie, de protectrice du peuple indigène de Palestine. Le peuple russe s’en souvenait au XIXe siècle lorsqu’il collectait ses roubles et construisait des églises et des écoles en Terre sainte. Les Russes soviétiques s’en souvenaient aussi lorsqu’ils protégeaient les Palestiniens du génocide progressif d’Israël. Depuis lors, un médecin palestinien sur deux et un prêtre palestinien sur deux parlent russe.
Le lien entre les nations chrétiennes et la Palestine est plus qu’un vestige de l’histoire. Le christianisme est l’une des grandes idéologies de solidarité du monde. Comme le communisme, il met en avant la quête de spiritualité et de fraternité sur terre. Comme le communisme, le christianisme n’a jamais atteint ses nobles idéaux. La religion et l’idéologie ont souffert des pontes et des carriéristes. Toutes deux ont perdu le respect de la société éduquée. Mais la foi chrétienne, comme le communisme, est comme Antée : la défaite la fait renaître. Il nous suffit de desserrer l’emprise mortelle des avides de pouvoir, d’expulser ceux qui ont fait de leur adhésion au Parti communiste ou de leur Sainte Croix un moyen de gagner de l’argent, et de faire revivre le royaume de l’esprit ! Ayant vécu dans les deux pays, j’ai pu constater que la Russie orthodoxe et la Russie soviétique se distinguaient toutes deux par leur spiritualité élevée et invincible.
Les partisans de l’apartheid en Palestine se sont donné une tâche sinistre : couper les racines du christianisme. C’est pourquoi ils ont assiégé l’église de la Nativité, détruit d’anciennes églises byzantines, brûlé les Évangiles et expulsé les croyants chrétiens. Ils avaient provoqué un exode massif de Juifs russes d’Union soviétique vers Israël. Les organisateurs voulaient faire d’une pierre deux coups : saper l’Union soviétique par la fuite paniquée des intellectuels et en même temps renforcer leur pouvoir en Terre sainte. Mais leurs calculs se sont retournés contre eux. Le séparatisme du judaïsme répugne à tous les hommes de bonne volonté. Bien que l’appareil d’État d’Israël s’oppose officiellement et brutalement aux chrétiens, l’esprit russe a montré qu’il ne pouvait pas rester longtemps séparé du Christ. Ce n’est pas sans raison que les églises orthodoxes de Lydda et de Jaffa, vidées après l’expulsion des Palestiniens, sont à nouveau débordantes de croyants. De nombreux anciens Russes ont retrouvé le chemin de la Terre sainte de l’Esprit. L’État séparatiste d’Israël est confronté à une inversion de la « crise des conversos »1, où les troisième et quatrième générations refusent de haïr, de torturer et de voler leurs voisins. Aucun royaume juif n’a jamais duré plus de 80 ans. Il existe une limite naturelle au séparatisme.
L’histoire n’est pas terminée et les immigrants israéliens peuvent jouer un rôle positif en Palestine s’ils prennent conscience de leur fraternité avec le peuple palestinien. La Palestine est comme une corde tirée par deux camps opposés. Si l’esprit de fraternité l’emporte, la Troisième Rome se dressera comme telle ; si l’esprit d’élection l’emporte, le Talon de Fer régnera sur le monde. L’avenir est imprévisible car l’humanité se trouve à la croisée des chemins de l’histoire. Si nous tournons dans un sens, nous perdons notre cheval ; si nous tournons dans l’autre, nous perdons notre âme. Le rôle que la Russie est destinée à jouer dans cette bataille décisive est étonnamment grand. Comme l’a souligné Mackinder, elle est le pivot du monde. Mais tant que la Vierge Blanche de l’Intercession s’élèvera sur le cours clair de la rivière Nerli, tant que le Mausolée Rouge se dressera sous le mur crénelé du Kremlin, tant que les bouleaux continueront de bruisser sur la rivière Oka, la Russie sera invincible – et dès lors invincible sera son humble sœur, le pays des oliveraies, des vignes et des sources, la patrie terrestre du Christ et de la Mère de Dieu – la Palestine.
C’est pour cela que l’ennemi tente de déclencher une guerre mondiale – pour détruire la Russie, la chrétienté et l’humanité. À nous de les arrêter, tout de suite !
Source : https://www.unz.com/ishamir/the-magic-island
1 En 1449, l’Espagne a connu une mobilisation populaire contre les juifs ayant adopté la religion catholique sous la contrainte, mais conservant vivace un esprit hostile aux autochtones et à la chrétienté. Un siècle plus tard, naissaient au sein de familles en partie d’origine juive « converse » le poète Frère Luis de León, les saints Jean de la Croix, Thérèse d’Avila, et bien d’autres. (MP)
/image%2F0662944%2F20240925%2Fob_00375c_alexander-nevsky-2392503306.jpg)
Saint Alexandre de la Neva (Alexandre Nevsky)
