Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

economie

Paul Craig Roberts: Sans vérité, il n'y a pas de liberté (1er juin 2021)

1 Juin 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Paul Craig Roberts, #Economie, #Guerre, #Politique, #Russie, #USA

Sans vérité, il n'y a pas de liberté

 

1er juin 2021

 

Sans vérité, il n'y a ni liberté ni sécurité

 

Paul Craig Roberts

 

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/01/without-truth-there-is-no-freedom/

 

 

Le mois de juin est marqué par ma demande trimestrielle de dons. Votre soutien financier pour le site Web me montre que mes efforts sont appréciés et valables.  Vos dons me soutiennent dans ma lutte contre les calomnies. Dire la vérité en Amérique de nos jours est une activité punie, et non récompensée.

 

Les États-Unis sont mieux compris aujourd'hui comme les États-Unis désunis.  Il y a moins d'unité qu'en 1860.  La civilité a disparu du débat ; en fait, le débat lui-même a disparu.  L'intégrité et le respect de la vérité ont cédé la place au culte de l'argent et à la domination du pouvoir.  L'idéologie a mis de côté les faits.

 

L'argent et le pouvoir sont tout. Nous l'avons vu dans l'exagération intentionnelle de la menace du Covid pour les profits de Big Pharma et l'institutionnalisation du pouvoir arbitraire du gouvernement sur la liberté civile.  Aujourd'hui, à l'exception de quelques États rouges libres, comme la Floride, dans les États-Unis désunis, l'exercice de notre liberté civile requiert la permission du gouvernement. Vous n'êtes libre que par la permission du gouvernement.  En d'autres termes, la Constitution américaine a perdu son autorité.  Nous vivons maintenant sous l'autorité de ceux qui cherchent le pouvoir.

 

L'espionnage du gouvernement et des entreprises a détruit la vie privée, un autre droit protégé par la Constitution.

 

L'éducation a été remplacée par l'endoctrinement des sectes. Dans les États bleus et dans certains districts scolaires locaux des États rouges, on enseigne aux étudiants américains blancs qu'ils sont racistes par nature.  On leur insuffle une culpabilité personnelle pour l'esclavage qui a pris fin il y a 156 ans.  Des codes d'expression sont imposés pour empêcher toute contestation de la propagande qui se fait passer pour de l'éducation.  Le lavage de cerveau des Américains blancs est imposé par la loi dans les États bleus comme la Californie, Washington, l'Oregon et New York.  Les parents qui se plaignent sont licenciés par leurs employeurs qui ont absorbé le kool-aid de la théorie de la race critique. Aucun Américain qui travaille pour une entreprise américaine n'a la liberté d'expression.

 

Il est aujourd'hui ordinaire pour les libéraux blancs de parler de "l'extermination de la blancheur".  Qu'ils en soient conscients ou non, cela les inclut eux-mêmes.  Qu'entend-on par "exterminer la blancheur" ?  Les plus radicaux l'entendent littéralement : le génocide des Blancs.  Les Blancs qui sont des racistes systémiques sont incompatibles avec la "justice sociale".  La plupart des libéraux blancs, comme ceux qui siègent dans les conseils d'administration des écoles des États bleus, entendent par extermination de la race blanche l'extermination des "valeurs blanches", telles que la méritocratie et le daltonisme.

 

Le daltonisme signifie que la meilleure personne obtient le poste, quelle que soit sa race.  Il était considéré comme un moyen de garantir qu'une personne noire méritante ne serait pas écartée en raison de sa race.  Mais les libéraux blancs affirment aujourd'hui que le daltonisme est une valeur blanche qui soutient la méritocratie, alors que l'"équité" exige que les Noirs progressent en raison de leur race et non de leur mérite.

 

Exterminer la blancheur signifie également abattre les monuments blancs, brûler ou retirer de la liste les livres blancs, réécrire l'histoire blanche comme un vaste crime permanent.  Essentiellement, ce que l'on attend de nous, c'est que nous rejetions et dénoncions la civilisation occidentale. Si vous ne dénoncez pas votre civilisation, c'est la preuve que vous êtes un raciste.

 

Cela a commencé il y a des années - "La civilisation occidentale doit disparaître".  Les libéraux blancs ont pensé que c'était génial - dénoncer sa propre civilisation.

 

Une autre façon d'éliminer la blancheur est d'ouvrir les frontières aux peuples de couleur qui finissent par dépasser en nombre et dominer la minorité blanche.  Le Camp des Saints* explique ce à quoi il faut s'attendre. Nous voyons déjà dans le monde occidental des gouvernements plus sensibles aux immigrants-envahisseurs qu'aux citoyens de souche.

 

De nombreux Américains patriotes d'un certain âge considèrent les attaques contre la race blanche comme des absurdités.  C'est ridicule, et c'est absurde, mais cela réussit néanmoins à détruire le système de croyances qui constitue la civilisation occidentale.  En effet, la destruction des croyances - la colle - qui maintiennent notre civilisation ensemble est presque complète. Des gens comme Martyanov, le Saker, Dimetri Orlov et moi-même voyons l'effondrement nous regarder en face.  Nous espérons tous ne pas survivre à sa survenue.

 

En Occident, tout est dénonciateur.  Rien n'est affirmatif.  Tant de décennies de dénonciation des crimes de l'Occident ont fait s'effondrer la croyance.  L'Occident est désarmé et impuissant.

 

Il est étrange qu'un Occident désarmé et impuissant soit si bien défendu par le budget annuel de mille milliards de dollars du complexe militaro-sécuritaire et les quelque 700 bases militaires à l'étranger des « États-Unis désunis ».  Mais ce n'est pas une défense de la civilisation occidentale. C'est une défense du pouvoir et des budgets des entrepreneurs de la défense, de la CIA et des autres "agences de renseignement", des chaînes d'approvisionnement des industries de la défense, des facultés de physique et de chimie des universités subventionnées par le ministère de la Défense, des contributions aux campagnes politiques qui reviennent des industries militaires aux candidats à la Chambre, au Sénat et au Bureau Ovale.

 

Le budget annuel de "défense" de mille milliards de dollars exige un ennemi, et cette exigence annule toute sécurité de la vaste somme dépensée. Malgré le budget de la Défense, il est bien plus dangereux d'avoir un ennemi que de ne pas en avoir.  Avoir la Russie comme ennemi augmente le budget de la défense et réduit notre sécurité.  Pour le bien du pouvoir et du profit du complexe militaire/sécurité américain, Washington a besoin de la menace russe pour continuer à faire circuler l'argent.

 

Mais quel pays sain d'esprit voudrait avoir pour ennemi un pays doté de l'arme nucléaire et dont les systèmes d'armes sont bien supérieurs aux siens ?

 

Au cours de la guerre froide du 20e siècle, les dirigeants américains et soviétiques se sont efforcés de réduire les tensions.  Des traités de contrôle des armements ont été conclus et la communication est restée ouverte.  Cela a épargné au monde de nombreuses fausses alertes de missiles balistiques intercontinentaux en approche.  Aujourd'hui, les tensions, grâce à Clinton, Bush, Obama et Biden, sont si élevées que les fausses alertes seront crues.  La fin du monde peut survenir simplement à cause d'une fausse alerte.

 

Pour avoir exprimé, avec Stephen Cohn, aujourd'hui décédé à notre grande perte, l'inquiétude qu'une guerre nucléaire pourrait être la conséquence d'un manque de confiance entre Washington et Moscou, j'ai été accusé de "culte de Poutine" par Michael C. Moynihan, une personne dont on ne connaît pas la réussite, sur un site web appelé "The Daily Beast".

 

La révolution numérique a doté le journalisme d'une intelligence minimale et d'une intégrité minimale.  Comme l'a écrit Udo Ulfkotte dans son livre de 2014, ce sont des journalistes achetés.

 

Ces journalistes achetés respectent l'argent plus que la vie.  Si le monde connaît un Armageddon nucléaire, ce sera la faute des Presstitutes occidentaux qui ont aidé le complexe militaro-sécuritaire à ressusciter la guerre froide.

 

 

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

 

* Ndlr: « Le camp des saints » (1973) est un roman d’anticipation de Jean Raspail.

 

 

Sur le même sujet et avec un point de vue identique, lisez le dernier article du général russe Leonid Ivashov (1er juin 2021):

 

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/leonid-ivashov-la-reponse-a-la-pression-militaire-occidentale-doit-etre-asymetrique-club-d-izborsk-1er-juin-2021.html

 

 

C'est quand même une chose inouïe que dans le discours anti-raciste des Démocrates/socialistes/mondialistes qui veulent opposer les Noirs aux Blancs, les peuples améridiens, les Rouges, les Premiers Habitants et Premières nations de l'Amérique, soient totalement inexistants ! et que ce soit le délinquant drogué noir George Floyd qui devienne le dieu, l'idole de cette nouvelle religion politique, comme le Mauvais Larron à la place du Christ !
Paul Craig Roberts cite avec raison "Le Camp des saints" de l'écrivain français royaliste Jean Raspail (1925-2020). Or justement, Jean Raspail a consacré plusieurs ouvrages à la connaissance des Amérindiens: "Journal Peau-Rouge" (1975), "Qui se souvient des hommes" (2001) à propos des Alakaluf de Patagonie...

 

http://jeanraspail.free.fr/bibliographie2a.htm

Paul Craig Roberts: Sans vérité, il n'y a pas de liberté  (1er juin 2021)
Lire la suite

F. William Engdahl: Après le COVID, Davos passe à la Grande Réinitialisation

31 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #F. William Engdahl, #Agriculture, #Bill Gates, #Economie, #Environnement, #Guerre, #Opération Coronavirus, #Politique, #Sciences, #Société

Après le COVID, Davos passe à la Grande Réinitialisation

 

Par F. William Engdahl

 

25 janvier 2021

 

http://www.williamengdahl.com/englishNEO25Jan2021.php

 

 

 

Avec la présidence américaine de Biden, Washington a rejoint l'agenda du réchauffement climatique des Accords de Paris. La Chine s'est engagée à respecter des normes strictes en matière d'émissions de CO2 d'ici 2060, et le Forum économique mondial est sur le point de dévoiler ce qui transformera notre mode de vie dans ce que Klaus Schwab, directeur du WEF, appelle la grande réinitialisation. Ne vous y trompez pas. Tout ceci s'inscrit dans un programme planifié depuis des décennies par les vieilles familles riches comme Rockefeller et Rothschild. Brzezinski l'a appelé la fin de l'État-nation souverain. David Rockefeller l'a appelé "un gouvernement mondial". George H.W. Bush en 1990 l'a appelé le Nouvel Ordre Mondial. Maintenant, nous pouvons mieux voir ce qu'ils prévoient d'imposer si nous le permettons.

 

La grande réinitialisation du Forum économique mondial est un déploiement du XXIe siècle pour une nouvelle forme de contrôle total mondial. "Nous n'avons qu'une seule planète et nous savons que le changement climatique pourrait être la prochaine catastrophe mondiale avec des conséquences encore plus dramatiques pour l'humanité. Nous devons dé-carboniser l'économie dans le court laps de temps qui nous reste et remettre notre pensée et notre comportement en harmonie avec la nature", a déclaré M. Schwab, fondateur du WEF, à propos de l'agenda de janvier 2021. La dernière fois que ces acteurs ont fait quelque chose d'une ampleur similaire, c'était en 1939, à la veille de la Seconde Guerre mondiale.

 

Études sur la guerre et la paix

 

À cette époque, la Fondation Rockefeller finançait un groupe stratégique top secret travaillant au sein du New York Council on Foreign Relations. Il était connu sous le nom de War and Peace Studies et dirigé par le "Haushofer de l'Amérique", le géographe Isaiah Bowman de l'université Johns Hopkins. Avant même que les chars Panzer allemands n'aient pénétré en Pologne, ils planifiaient un monde d'après-guerre dans lequel les États-Unis émergeraient comme l'unique vainqueur et remplaceraient les Britanniques en tant que puissance hégémonique mondiale.

 

La formulation d'une Organisation des Nations Unies dominée par les États-Unis et d'un ordre monétaire de Bretton Woods basé sur le dollar faisait partie de leur projet. En 1941, alors que l'Amérique entrait officiellement en guerre, le groupe CFR a envoyé un mémo au département d'État américain : "Si l'on énonce des buts de guerre qui semblent ne concerner que l'impérialisme anglo-américain, ils n'offriront pas grand-chose aux peuples du reste du monde. Les intérêts des autres peuples devraient être soulignés. Cela aurait un meilleur effet de propagande."

 

Ce projet réussi a été le cadre de ce que Henry Luce a appelé en 1941 « Le Siècle américain », et a duré jusqu'à tout récemment.

 

Aujourd'hui, ces mêmes familles, dont la Fondation Rockefeller et les Rothschild en la personne du "Conseil pour un capitalisme inclusif avec le Vatican" de Lynn de Rothschild, s'apprêtent à créer la prochaine génération dans leur quête de domination mondiale. C'est ce qu'on appelle « La Grande Réinitialisation ». Il nécessite un gouvernement mondial, un plan approuvé de manière significative par le pape jésuite François. Son responsable des relations publiques, Klaus Schwab, est un protégé avoué de l'initié des Rockefeller, Henry Kissinger, depuis l'époque où ils étaient à Harvard, il y a 50 ans.

 

Mieux reconstruire

 

En mai 2020, alors que le coronavirus avait provoqué une panique mondiale bien au-delà de l'épidémie initiale à Wuhan, le prince héritier britannique Charles, ainsi que le fondateur du Forum économique mondial, Klaus Schwab, ont dévoilé ce qu'ils ont joyeusement appelé « La Grande Réinitialisation ». De plus en plus, les dirigeants politiques et économiques du monde entier utilisent des termes tels que "la grande réinitialisation", ou "la quatrième révolution industrielle" et l'appel à "reconstruire en mieux" que l'administration Biden préfère. Tous ces termes s'appuient sur le même ensemble de changements mondiaux spectaculaires. Le Green New Deal américain et le Green Deal européen en font tous partie.

 

Le fait le plus frappant concernant l'agenda de la Grande Réinitialisation est qu'il est mis en avant par les mêmes familles de ploutocrates giga-riches responsables des défauts du modèle économique mondial actuel. Ce sont elles, et non nous, qui ont créé la ruine des champs biologiques et de la nature avec leur glyphosate Roundup et leurs pesticides toxiques. Ils ont ruiné la qualité de l'air dans nos villes par les modèles de transport qu'ils nous imposent. Ils ont créé le modèle de "libre marché" de la mondialisation qui a ruiné la base industrielle des États-Unis et des nations industrielles de l'UE. Aujourd'hui, alors qu'ils nous rendent responsables d'une prétendue émission catastrophique de CO2, nous sommes conditionnés pour accepter la culpabilité et être punis afin de "sauver la prochaine génération" pour Greta et ses amis.

 

La 4e révolution industrielle

 

Derrière la rhétorique séduisante des puissances en place sur la création d'un monde "durable", se cache un programme d'eugénisme brut, de dépopulation à une échelle jamais tentée auparavant. Ce n'est pas humain, en fait, certains l'appellent « trans-humain".

 

En 2016, le chef du WEF, Schwab, a écrit un livre intitulé Shaping the Future of The Fourth Industrial Revolution. Il y décrit les changements technologiques à venir avec la 4e révolution industrielle des smartphones 5G, de l'Internet des objets et de l'intelligence artificielle qui relient tout à tout pour prendre les décisions les plus banales pour nous, comme acheter plus de lait ou baisser la température de la cuisinière. Dans le même temps, les données sont centralisées dans des sociétés privées telles que Google ou Facebook pour surveiller chacune de nos respirations.

 

Schwab décrit comment les technologies de nouvelle génération, déjà déployées par Google, Huawei, Facebook et d'innombrables autres, permettront aux gouvernements de "s'immiscer dans l'espace jusqu'ici privé de nos esprits, de lire nos pensées et d'influencer notre comportement... Les technologies de la quatrième révolution industrielle ne s'arrêteront pas à faire partie du monde physique qui nous entoure - elles feront partie de nous", a déclaré Schwab. "Les dispositifs externes d'aujourd'hui - des ordinateurs portables aux casques de réalité virtuelle - deviendront presque certainement implantables dans nos corps et nos cerveaux."

 

Schwab ajoute : "Ce à quoi conduira la quatrième révolution industrielle, c'est à une fusion de notre identité physique, numérique et biologique." Parmi ces technologies de fusion, on trouve "des micro-puces implantables actives qui brisent la barrière cutanée de notre corps", explique Schwab. Ces "dispositifs implantables aideront probablement aussi à communiquer des pensées normalement exprimées verbalement, par le biais d'un smartphone 'intégré', et des pensées ou humeurs potentiellement inexprimées en lisant les ondes cérébrales et d'autres signaux". "Je ne sais pas pour vous, mais je n'ai pas envie que l'État ou Google lise mes ondes cérébrales.

 

Contrôler notre alimentation

 

Ce qui est déroutant pour beaucoup, c'est la pléthore de groupes de façade, d'ONG et de programmes qui tendent tous vers le même objectif : le contrôle drastique de chaque membre de la société au nom de la durabilité - Agenda 2030 des Nations unies. Nulle part ailleurs cela n'est plus inquiétant que dans leurs plans pour l'avenir de notre alimentation. Après avoir créé le système actuel d'agriculture industrielle mondialisée, l’agro-business, un projet lancé dans les années 1950 par la Fondation Rockefeller, ces mêmes cercles prônent aujourd'hui une agriculture "durable", ce qui signifie un passage à de faux aliments génétiquement modifiés, à des viandes synthétiques fabriquées en laboratoire et autres, voire même à des vers et des mauvaises herbes comme nouvelles sources de nourriture.

 

Le Schwab du WEF s'est associé à quelque chose appelé EAT Forum, qui se décrit comme un "Davos de l'alimentation" qui prévoit de "définir l'agenda politique." EAT a été créé en Suède en 2016 avec le soutien du Wellcome Trust britannique (établi avec des fonds de GlaxoSmithKline), et de l'Institut allemand de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique. Les viandes synthétiques génétiquement modifiées cultivées en laboratoire sont soutenues entre autres par Bill Gates, le même qui soutient Moderna et d'autres vaccins génétiquement modifiés. L'EAT travaille notamment avec Impossible Foods et d'autres entreprises de biotechnologie. Impossible Foods a été initialement cofinancé par Google, Jeff Bezos et Bill Gates. Des résultats de laboratoire récents ont montré que l'imitation de viande de l'entreprise contenait des niveaux de glyphosate toxique 11 fois plus élevés que son concurrent le plus proche.

 

En 2017, EAT a lancé FReSH (Food Reform for Sustainability and Health) avec le soutien de Bayer AG, l'un des producteurs de pesticides et d'OGM les plus toxiques au monde, qui possède désormais Monsanto ; le géant des OGM et des pesticides Syngenta, détenu par la Chine, Cargill, Unilever, DuPont et même Google. Voilà l'avenir alimentaire prévu dans le cadre de la Grande Réinitialisation. Oubliez l'agriculteur familial traditionnel.

 

Dans son livre de 2020 sur la Grande Réinitialisation, Schwab soutient que la biotechnologie et les aliments génétiquement modifiés devraient devenir un pilier central des problèmes de pénurie alimentaire mondiale, problèmes que le COVID a exacerbés. Il fait la promotion des OGM et surtout de la controversée édition de gènes. Il écrit que "la sécurité alimentaire mondiale ne sera atteinte que si les réglementations sur les aliments génétiquement modifiés sont adaptées pour refléter la réalité que l'édition de gènes offre une méthode précise, efficace et sûre pour améliorer les cultures." Gates, partenaire de projet avec Schwab depuis des années, soutient la même chose.

 

L'EAT a développé ce qu'il appelle "le régime de santé planétaire", que le WEF présente comme la "solution alimentaire durable de l'avenir". Mais selon Federic Leroy, professeur de science alimentaire et de biotechnologie à l'Université de Bruxelles, "ce régime vise à réduire la consommation de viande et de produits laitiers de la population mondiale de 90 % dans certains cas et à la remplacer par des aliments, des céréales et de l'huile fabriqués en laboratoire."

 

Ce n'est qu'un aperçu de ce qui se prépare sous le couvert des verrouillages COVID-19 et de l'effondrement économique, et 2021 sera une année décisive pour ce programme anti-humain. L'introduction de l'IA, des robots et d'autres technologies numériques permettra aux puissances en place de se débarrasser de centaines de millions de postes de travail. Contrairement à leur propagande, les nouveaux emplois ne seront pas suffisants. Nous deviendrons de plus en plus "superflus". Tout cela semble trop surréaliste jusqu'à ce que vous lisiez leurs propres descriptions. Le fait que la cabale des sociétés et des milliardaires les plus influents du monde siège au conseil d'administration du WEF avec l'élève de Kissinger, Klaus Schwab, ainsi que le chef de l'ONU et du FMI, avec les PDG des plus grands géants financiers du monde, y compris Blackrock, BlackStone, Christine Lagarde de la Banque centrale européenne, David Rubenstein du groupe Carlyle, Jack Ma, le milliardaire le plus riche de Chine, est une preuve suffisante que cette Grande Réinitialisation n'est pas faite avec nos véritables intérêts à cœur, malgré leurs mots soyeux. Ce programme dystopique, c'est 1984 sous stéroïdes. COVID-19 n'en était que le prélude.

 

F. William Engdahl est consultant en risques stratégiques et conférencier, il est diplômé en politique de l'Université de Princeton et est un auteur à succès sur le pétrole et la géopolitique, exclusivement pour le magazine en ligne "New Eastern Outlook".

 

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Lire la suite

L'argent comme outil révolutionnaire (Félix M.ª Martín Antoniano ( Cercle traditionaliste Général Carlos Calderón de Grenade)

22 Mai 2021 , Rédigé par El Rojo y el Blanco Publié dans #Philosophie, #Economie

PUBLIÉ PAR : CIRCULO TRADICIONALISTA GENERAL CARLOS CALDERON - GRANADA 22 MAI 2021


Il serait peut-être exagéré de dire que quatre-vingt-dix-neuf pour cent des décisions de la majorité de la population d'un État occidental sont conditionnées (pour ne pas dire déterminées) par un élément spécial et indispensable à la vie sociale que nous appelons l'argent.

Il est surprenant que quelque chose qui est devenu, tout au long de notre époque contemporaine, un facteur presque décisif dans la vie des gens, ait été entouré d'une sorte de voile (comme s'il s'agissait, d'une certaine manière, d'un sujet tabou) qui empêche de l'analyser correctement et en profondeur en fonction de son énorme importance sociale.

Il est certain qu'un nombre énorme d'analystes ont abordé la question de l'argent dans leurs traités, mais d'une manière si vague et générale qu'elle ne nous permet pas de comprendre la manière concrète dont elle a été traitée, de telle sorte qu'elle est devenue le principal instrument au service de l'avancement du programme des révolutionnaires.

Nous ne nions pas l'énorme influence que les multinationales et l'État peuvent exercer sur les sociétés grâce à l'énorme pouvoir financier dont ils jouissent. Mais nous pensons que toute véritable analyse qui cherche à découvrir la source ultime des véritables contrôleurs de l'argent doit fixer son attention sur les sociétés bancaires qui ont non seulement la simple capacité d'accumuler de l'argent, mais aussi de le créer et de le détruire à volonté.

Nous sommes devenus si familiers avec les conditions sociales (ou devrions-nous dire dissociales) intentionnellement provoquées et encouragées dans les États occidentaux par les politiques promues par les contrôleurs de la création et de la destruction de l'argent, qu'elles semblent presque "naturelles" pour beaucoup d'entre nous. Bien sûr, les mêmes financiers qui dirigent cette politique monétaire, se sont chargés de créer les chaires et les écoles où se forgent les nouvelles générations d'économistes qui viennent confirmer par leurs travaux intellectuels le caractère "naturel" de ces conditions dissociales artificiellement provoquées.

Qui ne connaît pas aujourd'hui la célèbre définition de la nouvelle science économique comme "l'administration de ressources rares" ? Cela suppose la mise en circulation délibérée dans la société, par les financiers, d'une certaine quantité d'argent rare, ce qui implique une lutte permanente entre les populations pour s'emparer de la plus grande part ou portion possible de cette quantité d'argent limitée ou fixe, aux dépens des autres. Les économistes "orthodoxes" en viendront plus tard à affirmer que ce n'est rien d'autre qu'une application au monde social du faux darwinisme du monde naturel (qu'ils appellent aujourd'hui par euphémisme un jeu à somme nulle).

Une fois que l'argent est devenu l'élément nécessaire et indispensable à la vie personnelle et sociale d'une population, ceux qui contrôlent sa création et sa destruction deviennent les véritables propriétaires et maîtres de la communauté politique.

Comme le Major Douglas l'a souligné : "Si l'on peut contrôler l'économie, on peut faire en sorte que la tâche de gagner sa vie reste toujours le facteur dominant de l'existence, et ainsi garder le contrôle de la politique ; ni plus, ni moins."

Face à ces critiques très sérieuses, on pourrait être tenté d'abhorrer l'argent et de prôner une société qui le supprimerait complètement. Mais le problème n'est pas dans l'argent lui-même, qui est un instrument neutre, mais dans la manière dont il a été manipulé par ceux qui l'ont manipulé jusqu'à présent dans leur propre intérêt, rien ne s'opposant à sa réutilisation comme outil au service du bien commun de la communauté dans un régime de chrétienté.

Félix M.ª Martín Antoniano, Général Carlos Calderón Cercle traditionaliste de Grenade.

Traduit de l'espagnol par Le Rouge et le Blanc.

Source: https://periodicolaesperanza.com/archivos/5502

L'argent comme outil révolutionnaire (Félix M.ª Martín Antoniano ( Cercle traditionaliste Général Carlos Calderón de Grenade)
Lire la suite

Shamil Sultanov : à la recherche du grand miracle bureaucratique (Club d'Izborsk, 11 mai 2021)

11 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Politique, #Russie

Shamil Sultanov : à la recherche du grand miracle bureaucratique  (Club d'Izborsk, 11 mai 2021)

Shamil Sultanov : à la recherche du grand miracle bureaucratique

 

11 mai 2021

 

https://izborsk-club.ru/21035

 

 

Fin avril, de manière inattendue pour beaucoup, la principale vedette de la nomenclature de l'espace médiatique en Russie était Marat Khusnullin, vice-premier ministre du gouvernement russe. Il a fait un certain nombre de déclarations presque sensationnelles concernant l'idée éternellement jeune de l'élargissement des sujets de la Fédération de Russie. Selon lui, 85 régions sont trop nombreuses pour le pays ; elles doivent être consolidées pour réduire les problèmes administratifs, ainsi que pour une distribution plus appropriée des fonds. (Attention : pas pour surmonter la stagnation étouffante et pas pour améliorer l'efficacité de l'économie russe !) De plus, certaines de ses déclarations semblaient si scandaleuses qu'on se demande pourquoi un haut fonctionnaire intelligent est allé si manifestement enfreindre les règles du jeu l'année d'élections très importantes à la Douma.

 

"Nous n'avons pas besoin de 85 régions. Ici, je ne veux pas avoir affaire à la région autonome juive, je ne le veux pas en termes de coûts de main-d'œuvre."

 

"Certains ont des revenus pétroliers, d'autres non, sommes-nous des résidents d'un autre pays ?".

 

"Exactement 30 km plus loin, il y a une colonie municipale, qui a du pétrole, mais pas Chistopol. Dans la colonie municipale, comme ils ont du pétrole, ils ne savent pas où dépenser l'argent, car ils ont même assez pour payer des taxes locales à la compagnie pétrolière pour tout - pour asphalter les rues, construire des conduites d'eau et des écoles. Mais il n'y a pas une seule tonne de pétrole dans un rayon de 3 km. Et la ville, qui compte 60 000 habitants, est l'otage du fait qu'il y a du pétrole ici et pas ici.

 

"Nous avons un certain nombre de régions qui ne sont pas en mesure de faire quoi que ce soit. Mais ce sont des gouverneurs, chacun a un appareil, ils viennent me voir pour une réunion, ils viennent voir le président, ils prennent notre temps. C'est pourquoi je pense qu'il est nécessaire de consolider les régions".

 

Plus intéressante encore est la clarification, qui a presque immédiatement émergé des profondeurs du bureau de Khusnullin : Marat Shakirzyanovich a exprimé ses propres pensées, et la question de la consolidation des régions n'est pas à l'ordre du jour de la discussion du Cabinet.

 

Mais personne au sein du gouvernement n'a corrigé le vice-premier ministre, personne n'a dit que l'idée était inopportune. Et le secrétaire de presse du président de la Fédération de Russie, D. Peskov, a même déclaré que l'idée d'une consolidation des sujets est sensée, mais que de telles initiatives devraient venir des résidents eux-mêmes, "seulement d'en bas".

 

Marat Khusnullin est un fonctionnaire expérimenté et chevronné qui connaît les nuances subtiles et très complexes de la bureaucratie russe, ce qui, en général, a contribué à sa brillante carrière au pouvoir. Alors pourquoi a-t-il opté, apparemment, pour un scandale public délibéré ? Il est intéressant de noter qu'il y a un an, Khusnullin a dit exactement le contraire. Puis, lorsqu'il a pris ses nouvelles fonctions, il a qualifié les propositions d'unification des régions de provocatrices : il ne faut pas consolider, mais établir une coopération entre les sujets de la Fédération de Russie.

 

Ce jeu byzantin, dans lequel le rôle principal est toujours joué par le vice-premier ministre, a plusieurs niveaux de signification.

 

Tout d'abord, en termes d'opportunité politique tactique, la mise en scène jouée est directement liée aux élections de septembre à la Douma d'État. Imaginez un peu : quelques semaines avant les élections, le chef du parti Russie Unie monte à la tribune et annonce qu'il n'autorisera aucune consolidation si le parti au pouvoir l'emporte. De plus, une telle déclaration s'adressera plutôt non pas aux électeurs ordinaires, mais aux élites locales qui ont intérêt à maintenir le statu quo. Le sous-texte est très simple : si vous donnez le bon chiffre, vous restez, sinon, vous partez.

 

Deuxièmement, le jeu byzantin se déroule dans un contexte de crise socio-économique croissante dans le pays et de stagnation profonde permanente. Même les statistiques officielles ne peuvent plus cacher la baisse progressive du niveau de vie de la population russe. En outre, selon les dernières données de Rosstat, ce déclin s'accélère même.

 

Au premier trimestre de cette année, le revenu disponible réel a diminué de 3,6 % par rapport aux trois premiers mois de 2020. Pour l'ensemble de l'année dernière, les revenus, selon les données officielles de l'agence statistique, ont diminué de 3 %.

 

Les résidents russes dépensent désormais plus qu'ils ne reçoivent : l'augmentation accélérée des prix oblige les gens à puiser dans leurs économies. Au premier trimestre de cette année, l'épargne a chuté de 604,3 milliards de roubles.

 

Cette tendance ne peut être imputée à une seule pandémie : le déclin se poursuit (avec de courts arrêts) pour la huitième année consécutive.

 

La crise socio-économique qui se développe dans le pays affecte directement les relations budgétaires entre le centre fédéral et les régions.

 

Aujourd'hui en Russie, la gestion financière directe a été introduite en Khakassie, dans la région de Kostroma, en Oudmourtie et dans dix autres régions. Autrement dit, 13 régions sont déjà officiellement en faillite. 37 régions pourraient franchir cette limite dans les mois à venir. La raison principale est l'absence d'une politique économique claire et d'une stratégie économique capable d'assurer la survie de la nation. Par exemple, personne au sein du gouvernement ne sait ce qui va arriver au pays, au moins en 2025. Mais on ne sait pas combien de milliardaires la Russie comptera à ce moment-là. D'où le déclin invisible, mais progressif, du management. Par exemple, Moscou se débarrasse de certains pouvoirs et les transfère aux territoires constitutifs de la Fédération de Russie, mais ne fournit pas les ressources appropriées. Au cours des huit dernières années - de 2010 à 2018 - le centre fédéral a transféré 250 pouvoirs fédéraux aux régions de la Fédération de Russie, et seulement 109 ont normalisé - approuvé les méthodes de relations inter-budgétaires.

 

Et donc, il y a des événements très étranges qui indiquent la dégradation de l'état de la gestion économique. Par exemple, de manière volontariste, les 12 régions les plus riches se sont vu retirer 1% de l'impôt sur le revenu - pour une aide d'urgence aux régions pauvres. Il s'est élevé à 120 milliards de roubles. La somme de 100 milliards d'euros a été répartie entre dix régions du pays, dont la région de Pskov - la région la plus pauvre du district fédéral du Nord-Ouest. Mais au final, une telle décision managériale n'a pas permis de sauver cette région.

 

De plus, en mars-avril, le Kremlin a finalement réalisé que l'isolement de la Russie en matière d'économie et de politique étrangère est un phénomène à long terme, et qu'aucune rencontre personnelle entre Poutine et Biden ne changera la tendance. Les sanctions vont lentement mais sûrement se renforcer, ainsi que la possibilité d'obtenir des prêts étrangers. Par conséquent, les possibilités d'investissement vont fortement diminuer, et les fonds accumulés seront certainement engloutis. Bien que jusqu'en 2024, il n'y aura pas de catastrophe ouverte. Mais après 2025, il y aura une baisse permanente des prix du pétrole et du gaz. Et alors la Russie aura des problèmes. À moins que n'apparaisse soudain, de quelque part, une stratégie miraculeuse de percée économique. Mais il n'apparaîtra pas !

 

Plus on avance, plus il devient clair que dans des conditions de renforcement des sanctions, d'escalade de la confrontation avec les "partenaires" occidentaux, nous ne devons pas nous attendre à des percées économiques stratégiques.

 

Mais aujourd'hui, nous devons proposer quelque chose, surtout en cette année d'élections fatidiques. Et c'est alors que se manifeste le traditionnel espoir russe d'un "miracle bureaucratique" - et si ça marchait ! - Une nouvelle division administrative de la Fédération de Russie !

 

Même si une simple tentative de redistribution sera un facteur supplémentaire de déstabilisation. Il suffit de rappeler le résultat de la tentative de l'année dernière de fusionner l'Oblast d'Arkhangelsk et le district autonome de Nenets. L'idée de l'Anschluss est si peu appréciée par la population du district autonome de Nenets que les autorités décident de faire marche arrière.

 

Les échos de cette bataille perdue par le centre fédéral ont même atteint le vote sur les amendements à la Constitution. La seule région de Russie qui n'a pas soutenu les amendements proposés par M. Poutine est le district autonome de Nenets : 43,77 % des voix se sont exprimées en faveur de ces amendements, et 55,94 % contre.

 

L'histoire pourrait bien se répéter à une échelle bien plus grande. C'est ce qu'indique clairement la réaction des régions et de leurs représentants à Moscou.

 

"Il est tout à fait inattendu d'entendre un haut fonctionnaire fédéral faire part de son refus de traiter avec une région spécifique, à savoir la région autonome juive", a déclaré Rostislav Goldstein, chef de l'EAD.

 

"Je rappellerais ici le vieux conseil de Viktor Tchernomyrdine : 'Celui qui a la main qui démange, gratte-la ailleurs'", a commenté Gennady Sklyar, membre de la Douma, qui représente la région de Kaluga à la chambre basse, à propos des déclarations du vice-Premier ministre. Et un autre membre de la Douma de la région, Alexander Petrov (Oblast de Sverdlovsk), a suggéré que Khusnullin soit licencié pour de tels propos.

 

Entre-temps, il y a quelques semaines à peine, il a été signalé que M. Khusnullin était devenu le chef du groupe de travail "Développement agressif des infrastructures" qui a été formé au début de 2021. Le groupe devrait créer le programme de développement social et économique de la Russie jusqu'en 2030. Le plan gouvernemental propose d'éliminer le retard des régions en créant 41 agglomérations comptant 60 millions d'habitants, soit près de la moitié de la population de la Russie. Les agglomérations seraient créées dans des villes de plus d'un demi-million d'habitants disposant de leurs propres universités. Et les petites villes et les villages bien desservis par les transports, disposant de services sociaux et d'ingénierie dans un rayon de 50 kilomètres du centre, bien sûr, avec un niveau de développement élevé, deviendront des bastions. Vous rappelez-vous comment le Baron de Munchausen s'est sorti du marais par les cheveux ?

 

Enfin, le troisième niveau de signification. Toute transformation majeure, telle que l'unification des régions, dans la Russie moderne est impossible à mettre en œuvre pour une très bonne raison. De telles réformes nécessitent une coordination minutieuse avec les élites régionales, qui ont leurs mécènes au niveau fédéral. Mais il est impossible de se mettre d'accord sur le principe, car le centre fédéral n'a pas d'idéologie et de stratégie à long terme. C'est pourquoi les propositions de Khusnullin ne sont qu'une "opération de camouflage" de la pauvreté intellectuelle du gouvernement.

 

Une question pratique très importante est également liée à ce sujet. Les réformes de la structure territoriale-administrative ne peuvent en principe pas être réalisées en période de crise systémique, elles ne peuvent réussir que dans des conditions de stabilité socio-économique et politique au moins relative, en étant dotées de ressources matérielles suffisantes.

 

Comme vous le savez, les premières tentatives de "prendre et unir" ont commencé en Russie dans les années 90. À l'époque, dans la situation d'abondants revenus pétroliers, plusieurs sujets limitrophes et étroitement liés économiquement ont été unis avec le soutien actif du centre fédéral dans la période de 2003 à 2008. Il en a résulté l'émergence du territoire du Transbaïkal, du territoire de Perm, du territoire de Krasnoyarsk, du territoire du Kamchatka et d'autres encore.

 

En 2020, ce projet de consolidation semble avoir été repris, bien que la situation socio-économique globale du pays ait radicalement changé. Toutefois, après l'échec de l'unification de l'Oblast d'Arkhangelsk et du NAO, le projet a été suspendu. Et maintenant, Khusnullin (avec le soutien de ses compagnons d'armes du Kremlin) appelle à nouveau à une attaque administrative contre les moulins à vent !

 

Shamil Sultanov

 

Shamil Zagitovich Sultanov (né en 1952) est un philosophe, historien, publiciste, personnalité publique et homme politique russe. Il est le président du Centre d'études stratégiques Russie - Monde islamique. Membre régulier du Club Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Yuri Tavrovskiy : dos à dos (Club d'Izborsk, 30 avril 2021)

30 Avril 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Asie, #Chine, #Eurasie, #Economie, #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Russie

Yuri Tavrovskiy : dos à dos  (Club d'Izborsk, 30 avril 2021)

Yuri Tavrovskiy : dos à dos

 

30 avril 2021

 

https://izborsk-club.ru/21006

 

 

Lorsqu'ils analysent les événements actuels et l'avenir géopolitique de la Russie, notre communauté d'experts et les médias négligent souvent le facteur Chine. On accorde plus d'attention à l'Ukraine malheureuse qu'à la deuxième plus grande économie du monde avec une population de 1400 millions d'habitants, une puissance militaire et politique qui croît rapidement, jouant déjà pour nous un rôle de "deuxième front" dans la guerre froide avec l'Occident.

 

Le succès de l'Empire céleste dans le contrôle de la pandémie et la restauration de l'économie est naturellement passé sous silence. L'enthousiasme jubilatoire à la recherche de "mines à retardement" capables d'interrompre le mouvement de notre partenaire stratégique vers ses objectifs de développement est incompréhensible. L'accent mis sur les distorsions de l'économie qui était typique il y a seulement quelques années s'estompe face aux succès indéniables d'aujourd'hui. Dans le même temps, on a assisté à une augmentation de l'activité de construction de "châteaux d'air" concernant une sorte de lutte au sein de la direction chinoise entre les militaires et les descendants du Komsomol, entre les factions régionales et même les locuteurs de différents dialectes de la langue chinoise. Ces "châteaux" sont construits sur du sable. Les prédictions basées sur elles ne se sont jamais réalisées, parce qu'elles contiennent peu de réalité. À mon avis, ces efforts sont destinés à influencer non seulement le public de lecteurs mal informés, mais aussi l'élite politique. Présenter la Chine comme un partenaire peu fiable et empêcher Moscou et Pékin de progresser vers une alliance militaro-politique, telle est la tâche fixée par les experts "néocons". Malheureusement, ils ont des aides volontaires et non volontaires en Russie.

 

L'avenir géopolitique de la Russie est aussi étroitement lié à la Chine que son passé. Les deux civilisations se sont heurtées au cours de 400 ans de voisinage et d'interaction, mais elles n'ont jamais été en guerre. Mais les relations entre alliés ont été maintenues et fixées par des traités secrets et ouverts en 1896, 1937, 1945, 1950. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, la Chine et la Russie ont servi tour à tour de "second front" l'un pour l'autre, en s'appuyant sur les forces de leur ennemi commun. Cette interaction était fondée sur les intérêts nationaux et était donc productive. Au contraire, le clivage idéologique des années 1960-80 l'a emporté sur les intérêts nationaux et a entraîné des conséquences tragiques pour les deux puissances. La Chine a perdu deux décennies de développement progressif et 30 à 40 millions de personnes dans le "Grand bond en avant" et la "Révolution culturelle" entrepris "pour contrarier" Moscou. Après le passage de Pékin du côté de l'Occident, l'Union soviétique a été contrainte de mener elle-même la confrontation sur "deux fronts". Je suis convaincu que des forces trop importantes dans cette confrontation ont été l'une des raisons de la disparition de ce grand pays.

 

Aujourd'hui, l'histoire se répète avec un nouveau tournant. Nous redevenons un "second front" l'un pour l'autre. Les intérêts nationaux nous dictent de rechercher des solutions pour contrer la guerre froide menée contre la Russie et la Chine et empêcher une descente vers une véritable guerre. Les "néocons" qui ont pris le contrôle de la Maison Blanche et d'autres mécanismes de prise de décisions cruciales, pensent en termes de domination mondiale. Ils sont tout à fait capables de sacrifier les intérêts nationaux des États-Unis et l'avenir de l'humanité entière au nom de leurs chimères idéologiques. L'avenir proche montrera s'ils parviendront à vaincre la résistance de segments raisonnables de l'élite américaine.

 

Les armées de la Russie et de la Chine sont déjà effectivement "dos à dos". Remettre nos secrets à l'APL (système de détection des missiles). Patrouilles conjointes de bombardiers stratégiques près des bases de l'Amérique et de ses alliés dans le Pacifique. Exercices à grande échelle en Russie et en Chine, dans le cyberespace et dans l'espace. C'est l'armée qui, traditionnellement, voit le mieux les intérêts nationaux. Ils sont moins susceptibles d'être impliqués dans des chaînes commerciales et financières corrompues, ne sont pas liés à un adversaire potentiel par des avoirs dans des banques, des biens immobiliers à l'étranger et des affinités idéologiques.

 

Le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine ne se limite pas au domaine de la stratégie, où la coïncidence des intérêts nationaux est évidente. Il existe d'autres domaines où la situation n'est pas aussi monochrome. Dans les deux pays, la méfiance demeure fondée sur des épisodes de l'histoire, notamment des affrontements frontaliers. Les effets du traitement de la propagande au cours des décennies de la guerre froide soviéto-chinoise sont visibles. Toute une génération d'experts des deux pays, qui ont étudié dans des universités américaines et ont reçu des subventions de groupes de réflexion occidentaux, sont peu enclins au rapprochement. Des méthodes de négociation et de commerce mal adaptées, des attentes excessives de résultats rapides de la part de nos interlocuteurs, le manque de précision dans le respect des obligations, même écrites, et l'arrogance des Chinois jouent un rôle négatif. Après avoir lu les œuvres et les manuels de Confucius sur les négociations avec l'Empire céleste, les politiciens et les hommes d'affaires régionaux russes sont soudain confrontés à des partenaires rigides, dépourvus de "cérémonies chinoises", orientés vers le profit à tout prix et confiants dans la supériorité de tout ce qui est chinois. Pendant la période de développement du tourisme de masse qui a précédé la pandémie, la différence dans les habitudes domestiques est devenue apparente, refroidissant la nostalgie de la nation pour les jours de la "grande amitié" des années 1950. La méfiance mutuelle persistante entre les gens ordinaires, les élites régionales et même les cercles politiques de haut niveau freine le développement de la coopération entre les deux pays voisins aux économies complémentaires.

 

Une prudence excessive dans la mise en œuvre de plans à grande échelle et à long terme et, surtout, de projets d'intégration peut être surmontée par des facteurs externes. La pression exercée par les sanctions sur la Russie, la réduction des livraisons de céréales et de minéraux à la Chine en provenance des pays satellites des États-Unis ouvrent de nouvelles perspectives à nos producteurs. La nécessité de disposer de voies de transport libres de tout contrôle américain accroît d'un ordre de grandeur l'importance des chemins de fer et des autoroutes sur notre territoire, de notre espace aérien et des voies prometteuses de la route maritime du Nord. Le facteur géographique jouera un rôle de plus en plus tangible dans les liens économiques russo-chinois et contribuera à la formation d'un espace de sécurité et d'interaction commun en Eurasie.

 

Nous pouvons maintenant prédire que si les ordres actuels en Russie se maintiennent dans un avenir prévisible, son importance géoéconomique diminuera. La vitalité de l'économie chinoise, prouvée par la guerre commerciale américaine et la pandémie de COVID, ainsi que l'effet de la planification à long et moyen terme promettent à l'Empire céleste d'accroître encore son influence géo-économique. Toutefois, pour les relations entre Moscou et Pékin, les facteurs stratégiques et géopolitiques l'emportent traditionnellement sur les facteurs économiques. Je pense que l'avenir géopolitique de la Russie dépend des relations avec la Chine dans la même mesure que l'avenir de la Chine dépend de la Russie.

 

Yuri Tavrovskiy

 

Yuri Vadimovich Tavrovsky (né en 1949) est un orientaliste, professeur à l'Université de l'amitié des peuples de Russie et membre du présidium de l'Académie eurasienne de télévision et de radio. Il est un membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Lire la suite

Guillaume Durocher: La sécession des élites françaises (Unz Review, 23 avril 2021)

28 Avril 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Economie, #France, #Société

La sécession des élites françaises

La clé du succès... et des échecs de Macron

 

GUILLAUME DUROCHER - 23 AVRIL 2021

 

https://www.unz.com/gdurocher/the-secession-of-french-elites/

 

 

Dans les articles précédents, nous avons vu comment le sondeur français Jérôme Fourquet, dans son ouvrage L'Archipel français, a documenté statistiquement la montée du social-libéralisme, la présence et le caractère croissants des musulmans, et le déclin général de l'identité partagée en France.

 

Un autre phénomène crucial est ce que Fourquet appelle "la sécession culturelle, géographique et idéologique des élites [françaises]" (p. 94). D'une part, il y a un certain retranchement, les médias de l'élite française ayant réduit leur influence et leur portée sur la population générale, d'autre part, l'élite cherche à s'émanciper des contraintes du peuple, comme en témoigne la fuite dans les quartiers embourgeoisés, les écoles privées et l'expatriation pure et simple.

 

Le déclin des grands médias

 

Ces dernières années, on a assisté à un déclin constant des grands médias français. La chaîne de télévision TF1, qui jouissait d'une part hégémonique de 45% des téléspectateurs en 1988, ne représente plus que 20% en 2017 (p. 80). Les émissions d'information, les divertissements et les événements sportifs diffusés par TF1 signifiaient "qu'une très grande partie de la population vivait la même chose au même moment" (p. 79). À l'inverse, le pluralisme accru des médias a signifié un déclin du consensus social, car " les grands médias de masse, avec leurs larges audiences, ont participé à la création d'une vision commune et partagée du monde " (p. 79).

 

Le journal national Le Monde est passé de 408 000 exemplaires vendus en 2002 à 300 000 en 2016, même si cela ne semble pas trop grave étant donné l'augmentation de la consommation d'informations en ligne. Divers magazines ont également perdu entre 15 et 30 % de leurs ventes. Cette évolution a soumis les publications imprimées à une pression économique énorme qui n'a pas été compensée par les maigres recettes publicitaires en ligne. Les licenciements massifs de journalistes sont fréquents.

 

Fourquet prévient que nous sommes à l'aube de changements encore plus importants pour les médias, citant à nouveau les jeunes : "le paysage des médias et de l'information qui se maintient difficilement risque d'être complètement transformé d'ici 15 ans, lorsque la génération des baby-boomers, qui constitue le dernier bloc de lecteurs de la presse et de téléspectateurs des chaînes historiques, aura disparu" (p. 82).

 

Le résultat pratique d'un plus grand pluralisme médiatique est le déclin du consensus social. Les élites vivent de plus en plus dans leur propre réalité définie par les médias historiques qui ont une résonance émotionnelle pour elles. Les classes inférieures font de plus en plus défection et sont soumises à des variations entropiques (environ un tiers des jeunes Français croient aux "chemtrails" et aux programmes de contrôle de la météo [par exemple HAARP], p. 83).

 

Guillaume Durocher: La sécession des élites françaises (Unz Review, 23 avril 2021)

Une ségrégation de classe en hausse : gentrification, écoles, expatriation

 

Part des habitants de Paris qui sont des ouvriers ou des employés non cadres.

Part de la population parisienne ouvrière ou employée non cadre.

Les centres-villes se sont embourgeoisés avec des prix de l'immobilier élevés. Dans les années 1980, les ouvriers et les employés non cadres représentaient environ 55 % des résidents de villes comme Lyon, Toulouse, Strasbourg et Nantes. Aujourd'hui, ils ne représentent plus qu'un tiers environ, ayant été remplacés par des professionnels urbains (p. 99).

 

Les inégalités sociales se manifestent également dans la popularité croissante des écoles privées. En France, les écoles privées désignent essentiellement les écoles catholiques et étaient autrefois fréquentées non pas tant pour des raisons de classes sociales que pour des raisons de préférence religieuse. Désormais, les personnes aisées sont davantage surreprésentées dans le système scolaire privé, les parents inquiets faisant ce qu'ils peuvent pour échapper aux écoles publiques en déclin. Ce phénomène est plus grave dans les grandes villes comme Paris et Marseille, où de vastes pans du corps étudiant public ont été afro-islamisés.

 

Les nouveaux habitants noirs ou musulmans de France sont généralement moins sensibles aux questions d'antisémitisme ou au caractère sacré de l'holocauste. L'intimidation des juifs par les musulmans est censée être si répandue qu'il n'y aurait plus un seul élève juif dans les écoles publiques de Seine-Saint-Denis, le vaste département à majorité afro-islamique qui constitue l'angle nord-est du Grand Paris. Deux tiers des parents juifs qui choisissent d'envoyer leurs enfants dans des écoles juives disent craindre que leur enfant soit attaqué parce qu'il est juif (p. 212).

 

La proportion d'élèves issus de familles pauvres s'est effondrée dans les écoles d'élite françaises. La célèbre École nationale d'administration, la Haute École de commerce et d'autres écoles d'élite ont vu la proportion d'étudiants issus de familles défavorisées passer de 29 % en 1950 à 9 % dans les années 1990. Aujourd'hui, les enfants de cadres et de membres des classes supérieures représentent 85 % des étudiants (p. 102). Que cela soit dû à la stratification cognitive ou au népotisme, l'élite et les classes populaires sont de plus en plus séparées.

 

Outre l'auto-ségrégation croissante des riches dans leurs propres espaces physiques et médiatiques, Fourquet souligne la disparition de nombreuses expériences communes entre les classes. Les colonies de vacances bon marché étaient l'une de ces expériences, qui s'est depuis fracturée : les riches optent désormais pour des expériences spécialisées coûteuses (équitation...), les pauvres peuvent obtenir des offres subventionnées bon marché et joyeuses de leurs municipalités, et la classe moyenne renonce de plus en plus à cette expérience.

 

Jusqu'en 2002, les jeunes Français effectuaient leur service militaire quelle que soit leur classe sociale (contrairement à ce que l'on croit, les classes supérieures ne faisaient pas beaucoup moins de service que la population générale, p. 103). Macron est le premier président de la Cinquième République française à ne pas avoir accompli son service militaire*.

 

Le phénomène le plus radical de la sécession des élites est l'expatriation, les classes instruites et aisées de France partant à l'étranger pour trouver de meilleures opportunités de travail et/ou des impôts moins élevés. En 2002, 385 000 Français étaient enregistrés comme vivant à l'étranger. En 2017, ce chiffre était de 1 264 000, soit plus du triple en seulement 15 ans (p. 360). La Grande-Bretagne, la Suisse et le Luxembourg sont des destinations populaires, chacune d'entre elles ayant des impôts moins élevés, notamment pour les hauts revenus.

 

De plus, 16 % des ingénieurs français travaillent désormais à l'étranger, soit deux fois plus qu'en 2000 (p. 116). Parmi eux, beaucoup peuvent être des expatriés permanents et non des ingénieurs en mission temporaire à l'étranger.

 

Plus généralement, en Europe, le programme d'échange d'étudiants Erasmus a favorisé la fuite des cerveaux de l'Europe périphérique vers les pays plus riches d'Europe du Nord. Le programme a clairement contribué à la déracinement des jeunes Européens instruits.

 

La Belgique, en tant que pays partiellement francophone où la fiscalité sur certaines formes de richesse est faible, est une destination populaire pour les exilés fiscaux. Parmi les exemples les plus connus, citons l'acteur Gérard Depardieu (qui a récemment vendu sa maison), la personnalité de la télévision Arthur, Bernard Arnault (propriétaire de la société de mode LVMH) et de nombreux membres de la famille Mulliez (propriétaires des grandes chaînes de distribution Auchan, Decathlon, Leroy Merlin...). Environ 50 des 300 résidents les plus riches de Suisse sont français (pp. 113-4).

 

La base puissante mais limitée de Macron

 

Fourquet soutient de manière convaincante que la sécession physique et culturelle des échelons supérieurs de la société française a été un facteur crucial pour permettre l'élection du centriste-mondialiste Emmanuel Macron à la présidence. Il observe : " Un symptôme de l'ampleur de cet exode des forces vives et des richesses françaises est le fait que les candidats aux élections font désormais le circuit des capitales étrangères pour lever des fonds " (p. 352). Pendant la campagne présidentielle de 2017, Macron s'est rendu à Londres à six reprises pour lever des fonds auprès des expatriés français, dont beaucoup travaillaient dans la City, et les expatriés des destinations onéreuses ont massivement voté pour lui (San Francisco, Washington DC, Montréal . . .).

 

Pendant la campagne, le soutien précoce à Macron était corrélé au montant de la taxe foncière, pour laquelle il avait spécifiquement proposé une réduction d'impôt. Plus généralement, le meilleur prédicteur du soutien à Macron est le niveau d'instruction, les moins instruits ayant tendance à soutenir Marine Le Pen et/ou les Gilets jaunes. La France est cognitivement, temporellement et économiquement stratifiée entre les "gagnants ouverts" et les "perdants fermés" (p. 272), ou les "gens de n'importe où" et les "gens de quelque part".

 

Le parti de Macron, La République en Marche (" The Republic on the March ", LREM), a réussi à obtenir une majorité de sièges à l'Assemblée nationale. Ces nouveaux représentants étaient souvent inexpérimentés sur le plan politique et comprenaient une proportion sans précédent de femmes et de minorités ethniques. Cependant, malgré une campagne axée sur la "démocratie participative et la proximité avec les citoyens", les représentants de LREM sont plus élitistes que jamais : 69% des membres du nouveau parlement sont issus des classes supérieures, avec un déclin marqué de la représentation des classes moyennes (p. 365). 81% des membres du parti LREM sont des diplômés universitaires, contre seulement 28% de la population générale (p. 368). Quel exemple éloquent de la loi d'airain de l'oligarchie !

 

Les représentants de Macron ont souvent connu des débuts difficiles dans la vie publique. L'un d'eux s'est plaint à la radio que les Français ne parlaient que des bas salaires et du manque de pouvoir d'achat. Une représentante s'est plainte que son salaire parlementaire était inférieur à ce qu'elle avait reçu dans le secteur privé et qu'elle et ses pairs n'étaient "pas sûrs d'arriver à la fin [de leur mandat]." Macron a été largement critiqué comme étant "le président des riches".

 

Le succès de Macron reflète la consolidation des ~20% de la France en tant que bloc culturel et électoral. Toutefois, comme on pouvait s'y attendre, son message mondialiste particulier n'a pas pu trouver d'écho durable au-delà de ce noyau dur. Nous observons des phénomènes similaires dans d'autres pays lorsque l'Union européenne a parachuté des premiers ministres mondialistes, comme nous l'avons vu avec Mario Monti en Italie et Dacian Cioloș en Roumanie : le gouvernement mondialiste manque tout simplement d'attrait pour gouverner seul dans un système officiellement démocratique. Ces gouvernements s'effondrent assez vite, mais leur noyau dur peut se consolider politiquement autour de ~10-20% de l'électorat (représenté par les sociaux-démocrates en Italie et l'USR-PLUS en Roumanie).

 

Macron a judicieusement élargi son message au-delà des originalités de sa campagne libérale-mondialiste. Il exprime désormais des préoccupations quasi-protectionnistes typiquement françaises et s'est transformé en "président de tous", faisant des déclarations contradictoires et prenant diverses mesures pour plaire à la fois à l'électorat wok grandissant et aux inclinations fondamentalement de centre-droit (au moins sur la sécurité et l'identité) de la grande masse des électeurs français. Pour ne citer qu'un exemple récent parmi tant d'autres : Macron met simultanément en garde contre l'importation des guerres culturelles américaines woke et a récemment déclaré à un média américain que la France doit "déconstruire son histoire" pour devenir plus accueillante pour les Noirs et les musulmans. L'avenir nous dira si cela s'avère payant en 2022, mais à l'heure actuelle, c'est à lui de perdre l'élection.

 

Toutes ces tendances structurelles et politiques ne sont pas de bon augure pour la France. La fracture interne a peu de chances d'être surmontée. Le phénomène d'expatriation est grave et inédit. Quoi qu'on en dise, la fraction intelligente contribue de manière disproportionnée à l'organisation économique et aux prouesses technologiques d'un pays, qui sont elles-mêmes les fondements de la puissance nationale.

 

Certes, la France continue d'attirer un grand nombre de professionnels instruits d'Europe du Sud et de l'Est, et beaucoup de ces expatriés français ne sont pas "perdus pour l'Europe" dans la mesure où ils trouvent un emploi productif dans les pays voisins. Pourtant, en l'état actuel des choses, la déliquescence de l'État-nation français tant décrié n'est guère compensée par l'émergence d'une Europe invertébrée.

 

Guillaume Durocher

 

Traduit de l’anglais par Le Rouge et le Blanc.

 

* NdT: Non seulement M. Macron n'a pas effectué son service militaire, mais en plus il n'a pas d'enfant.  Donc, avec lui, pas de protection, pas de responsabilité, pas de futur. Il est l'acteur de la déconstruction, du chaos et du double discours, continuant la politique de ses prédécesseurs.

Guillaume Durocher: La sécession des élites françaises (Unz Review, 23 avril 2021)

L'Archipel français

Naissance d'une nation multiple et divisée

Jérôme Fourquet

Prix du livre politique 2019

 

En quelques décennies, tout a changé. La France, à l’heure des gilets jaunes, n’a plus rien à voir avec cette nation une et indivisible structurée par un référentiel culturel commun. Et lorsque l’analyste s’essaie à rendre compte de la dynamique de cette métamorphose, c’est un archipel d’îles s’ignorant les unes les autres qui se dessine sous les yeux fascinés du lecteur.

C’est que le socle de la France d’autrefois, sa matrice catho-républicaine, s’est complètement disloqué. Jérôme Fourquet envisage d’abord les conséquences anthropologiques et culturelles de cette érosion, et il remarque notamment combien notre relation au corps a changé (le développement de pratiques comme le tatouage et l’incinération en témoigne) ainsi que notre rapport à l’animalité (le véganisme en donne la mesure). Mais, plus spectaculaire encore, l’effacement progressif de l’ancienne France sous la pression de la France nouvelle induit un effet d’« archipelisation » de la société tout entière : sécession des élites, autonomisation des catégories populaires, formation d’un réduit catholique, instauration d’une société multiculturelle de fait, dislocation des références culturelles communes (comme l’illustre, par exemple, la spectaculaire diversification des prénoms).

À la lumière de ce bouleversement sans précédent, on comprend mieux la crise que traverse notre système politique : dans ce contexte de fragmentation, l’agrégation des intérêts particuliers au sein de coalitions larges est tout simplement devenue impossible. En témoignent, bien sûr, l’élection présidentielle de 2017 et les suites que l’on sait…

Avec de nombreuses cartes, tableaux et graphiques originaux réalisés par Sylvain Manternach, géographe et cartographe.

 

Jérôme Fourquet est analyste politique, directeur du département Opinion à l’IFOP.

 

https://www.seuil.com/ouvrage/l-archipel-francais-jerome-fourquet/9782021406023

 

 

 

Sur le même sujet et sur le même blog:

 

Pierre-Olivier Combelles: Un Indien de France

 

https://pocombelles.over-blog.com/article-un-70826976.html

 

Lire la suite

Alexandre Ageyev : Demande de démarrage (Club d'Izborsk, 20 avril 2021)

21 Avril 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Politique, #Russie, #Société

Alexandre Ageyev : Demande de démarrage  (Club d'Izborsk, 20 avril 2021)

Alexandre Ageyev : Demande de démarrage

 

20 avril 2021

 

https://izborsk-club.ru/20968

 

 

Tout au long de l'année 2020, tout s'est effondré à l'échelle mondiale : les économies, les marchés, les notions établies, les modèles de comportement, l'estime de soi, la place d'une personne dans le monde en général et dans les mondes de toutes sortes de populations, y compris virales, et dans les couloirs des écoles, des sociétés de transport, des mondes virtuels des services gouvernementaux, des zums, etc. De tels éléments provoquent une puissante reconversion de tous et de tout. En l'absence de directives claires, cette "reconversion" s'effectue dans un domaine excessivement stressant, avec de nombreux effets secondaires et des pertes au-delà du niveau "normal". Et ce n'est pas à propos des vaccins. C'est un défi social grandiose qui a exigé un sacrifice pour lui-même. La demande initiale porte sur un changement de l'ordre mondial. Pas plus. Et pas moins.

 

Un nouvel ordre socio-économique dans le monde et dans les pays individuels résulte de l'action simultanée de trois facteurs : l'insatisfaction à l'égard de l'ordre existant ; l'apparition d'une image attrayante et technologiquement réalisable d'un nouvel ordre mondial ; la cristallisation de forces sociales qui ont l'idéologie, la mentalité et les ressources nécessaires pour faire évoluer la société vers un nouvel état. Bien sûr, ce sont les conditions de la première approximation. Il y a des périodes dans la grande histoire où un système obsolète peut être conservé bien au-delà de sa durée de vie. De plus, si les cercles dirigeants ont un raffinement d'esprit et une volonté rigide de conserver leur domination même dans une situation objectivement perdante. Rappelons-nous combien de temps ont duré le système des "cerisiers" et le capitalisme qui l'a remplacé en Russie, jusqu'à ce qu'ils soient annulés par la révolution de 1917 et la longue guerre civile.

 

Parmi les conditions préalables figurent toujours la disposition d'une société à changer ainsi que son degré de suggestibilité. Il existe également une volonté, en partie infantile, de tester les limites de la protestation possible et autorisée. En tout état de cause, une telle préparation a ses propres cycles de vie, avec des phases précédant la "situation révolutionnaire" et la réhabilitation qui suit. Des conditions préalables plus des conditions historiques concrètes, plus des cadres, une idéologie, une organisation, des ressources et une volonté... En outre, des variations sont possibles. Au moins jusqu'au moment où il n'y a plus de choix ou lorsque cela dépasse de loin le confort. La deuxième partie de la formule - "et ensuite", à propos de "notre nouveau monde" - n'est généralement pas très clairement formulée, laissant le champ libre à la créativité de masse, à l'intrigue de la logique la plus astucieuse et cachée des éléments historiques.

 

Le paradigme dominant de l'existence humaine repose jusqu'à présent sur deux principes : l'exploitation effrénée et irresponsable des ressources de la planète, y compris l'homme et la nature, et la concurrence impitoyable de tous contre tous. Bien sûr, ces principes ont été voilés par des mythes sur la liberté d'entreprendre, le triomphe de la liberté humaine, la nature comme "atelier pour l'homme", la supériorité du marché sur le plan, etc. Bien sûr, il y a eu et il y a constamment des tentatives pour "atténuer" les inconvénients de ce paradigme : des normes réglementant les monopoles et la concurrence et protégeant la nature sont introduites et, d'une manière ou d'une autre, appliquées, l'interférence de l'État dans les processus économiques est réduite et augmentée, des institutions d'auto-organisation sont formées et de nouvelles technologies de communication apparaissent, des régimes internationaux d'objectifs de développement sont élaborés, etc.

 

Cependant, rien de tout cela n'a sapé les deux principes jusqu'à présent. Les conséquences de leur action sont visibles tous les jours, éparpillées et en gros. En Russie, les principales manifestations de ces principes et conséquences sont le dépeuplement, la polarisation sociale et les mentalités. Cette dernière reflète une anomalie dans le système de coordonnées de notre développement. Il pose et répond à la question suivante : pour quoi et pour qui le pays vit-il ou, en fait, ne veut-il pas vivre heureux à jamais ? Si la majorité des Russes associent leur avenir et celui de leur pays au rêve d'une société juste, de la stabilité et du retour de la Russie au statut de grande puissance, ce rêve est-il en corrélation avec l'inquiétude de neuf Russes sur dix quant à l'état moral du pays ? Mais il est incroyablement difficile de relever simultanément les défis de la justice, de la stabilité et du prestige international, à courte distance et dans une atmosphère de pression croissante de l'extérieur et de l'intérieur. Il est peut-être plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille.

 

 

Alexandre Ageev

 

http://www.ageev.net

Alexandre Ivanovich Ageyev (né en 1962) est un éminent scientifique russe, professeur à l'université d'État de Moscou, membre de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur général de l'Institut des stratégies économiques du département des sciences sociales de la RAS, président de l'Académie internationale des études sur l'avenir, chef du département de gestion de projets commerciaux à l'Université nucléaire de recherche nationale "MEPhI", directeur général de l'Institut international P.Sorokin - N.Kondratieff. Rédacteur en chef des revues Economic Strategies et Partnership of Civilizations. Membre régulier du Club Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Shamil Sultanov : La Russie est en avance sur l'Amérique et la Chine ! dans le domaine des inégalités socio-économiques (Zavtra, 16 mars 2021)

19 Avril 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Economie, #Russie

Shamil Sultanov : La Russie est en avance sur l'Amérique et la Chine ! dans le domaine des inégalités socio-économiques

 

16 mars 2021

 

https://zavtra.ru/blogs/rossiya_vperedi_ameriki_i_kitaya

 

 

 

Au cours des quatre dernières années, la Fédération de Russie est devenue un leader mondial en matière d'inégalité socio-économique ou d'injustice sociale, dépassant avec assurance l'Amérique, l'Allemagne et la Chine. La Russie, dont l'économie est engluée dans la stagnation depuis plusieurs années et dont le niveau de vie de la majorité de la population n'a cessé de baisser, compte nettement plus de milliardaires en dollars en 2019 qu'en 2018. Pendant ce temps, 10 % des Russes contrôlent 83 % de la richesse nationale, tandis que les 1 % de super-riches contrôlent près de 60 % de tous les actifs matériels et financiers. Cela n'existe dans aucune des grandes économies du monde. Aux États-Unis, par exemple, les 1% de super-riches ne possèdent que 35% de la richesse nationale.

 

Et cette inégalité socio-économique ne fait que s'accroître. Par exemple, après l'effondrement de l'URSS, la part des revenus des 1% les plus élevés de la société russe est passée de moins de 6% de tous les revenus en 1989 à 22% en 1995. En outre, la part de ce même 1% dans la richesse totale de tous les ménages russes est passée de 22% en 1995 à 43% en 2015. Ce chiffre est plus élevé qu'aux États-Unis, en Chine, en France et au Royaume-Uni.

 

Le nombre de citoyens russes possédant une fortune d'un milliard de dollars ou plus figurant dans le classement mondial en 2020 était de 103 personnes. La richesse combinée des milliardaires russes a fortement augmenté dans les années 2000, couvrant environ 30 à 35 % de la richesse nationale. C'est nettement plus que dans les pays occidentaux : aux États-Unis, en Allemagne, en France, entre 2005 et 2015, ce chiffre se situait entre 5 et 15 %.

 

Les oligarques russes et autres nouveaux riches conservent près de 1 500 milliards de dollars à l’étranger.

 

La croissance de la richesse des couches supérieures de la bourgeoisie russe, de la bureaucratie, des généraux et des colonels des structures de pouvoir se produit invariablement sur fond d'appauvrissement permanent de la majorité de la nation russe.

 

En 2017, le taux de pauvreté en Russie a dépassé le chiffre d'il y a dix ans. Alors qu'en 2007, le nombre de personnes ayant des revenus inférieurs au niveau de subsistance était de 18,8 millions, elles étaient déjà 19,3 millions en 2017. Et au premier trimestre 2019, même Rosstat a compté 20,9 millions de personnes vivant sous le seuil officiel de pauvreté. Selon certains services spéciaux russes, au moins 40 millions de citoyens russes vivent sous le seuil de pauvreté officiel. Au deuxième trimestre 2019, 49,6 % des familles (c'est-à-dire la moitié des Russes) n'avaient assez d'argent que pour se nourrir et s'habiller. 14% n'ont de l'argent que pour une maigre nourriture, ce qui signifie que de facto ils sont tout simplement affamés.

 

Si, en 1990-1991, les 10 % les plus riches des citoyens russes disposaient de moins de 25 % du revenu national, en 1996, ce chiffre était passé à 45 %, et la part du revenu de la moitié "pauvre" de la population était tombée de 30 à 10 %.

 

Le pays a connu la période la plus favorable dans le contexte de la justice socio-économique au cours du "plan quinquennal d'or" (1966-1970). En 1968, la moitié la moins aisée de la population représentait plus de 31% des revenus, tandis que les 10% les plus riches en représentaient 21,6%.

 

La pauvreté croissante du pays est la principale raison de sa chute dans l'abîme démographique. La Russie d'aujourd'hui a l'espérance de vie et la qualité de vie les plus faibles de tous les pays développés d'Europe et d'Asie, ainsi que des systèmes d'éducation et de soins de santé dégradés. Dans la Fédération de Russie, plus de 40 % des jeunes familles après la naissance d'un enfant entrent dans la catégorie des pauvres. Cela signifie que lorsque presque une jeune famille sur deux a un enfant, celui-ci devient pauvre immédiatement après sa naissance.

 

Il existe une pauvreté "unique" (que l'on ne trouve pas du tout dans les pays développés !) en Russie, que l'on appelle "pauvreté de la population active". Il y a beaucoup de gens dans notre pays qui travaillent, mais leurs revenus restent au niveau du salaire minimum. En 2020, le salaire minimum était de 12130 roubles. Et le salaire moyen dans le pays était de 33 000 roubles.

 

Selon la définition de la Banque mondiale, il existe une autre catégorie de citoyens, qui est appelée "économiquement vulnérable". Cela inclut les personnes qui vivent avec moins de 10 dollars ou environ 700 roubles par jour. C'est-à-dire ceux dont le revenu est inférieur à 21 000 roubles par mois. Et cela, d'ailleurs, représente plus de la moitié des Russes. Au début de l'année 2021, la part de la population économiquement vulnérable en Russie dépasse 50 % et continue de croître. La population russe dont le revenu est inférieur à 10 dollars par jour est passée à 53,7 %.

 

Au cours des 36 dernières années, les revenus réels de tous les Russes ont augmenté de 34 % ; en Chine, de 831 % ; en Inde, de 221 % ; dans le monde entier, de 60 %. Par rapport à tous les autres pays mentionnés ci-dessus, les revenus de la Russie ont augmenté très lentement, de moins de 1 % par an, soit deux fois plus lentement que la moyenne mondiale. Mais même cela n'est que la "température moyenne de l’hôpital ».

 

Alors que les revenus de tous les Russes ont augmenté de 34 % en moyenne au cours de cette période, les 50 % de Russes les plus pauvres ont vu leurs revenus diminuer de 26 %, et les 40 % suivants ont vu leurs revenus augmenter de seulement 5 %. En général, le revenu des 90 % "pauvres" de la population russe a diminué d'environ 15 % depuis 1980, mais le revenu des 10 % des Russes les plus riches a augmenté en moyenne de 190 % (presque triplé), le revenu des 1 % les plus riches a été multiplié par 8, le revenu des 0,1 % les plus riches a été multiplié par 26, le revenu des 0,01 % les plus riches (il n'y en a pas plus de 10 000 en Russie) a été multiplié par 80 et celui des 0,001 % les plus riches par 250.

 

Malgré la propagande massive, il existe un mécontentement notable dans la société russe. 84 % de la population russe sont convaincus que la source des inégalités sociales et économiques les plus criantes est l'État, 72 % sont indignés par les inégalités politiques et près de 60 % sont sûrs qu'il existe un conflit politique fort et extrêmement fort entre la population et les autorités en général. Ce mécontentement est dû à la politique menée par les autorités russes.

 

Dans les pays dotés d'une économie de marché civilisée, il existe depuis longtemps une réglementation étatique élaborée visant à égaliser la situation financière des différents groupes de revenus de la population. Et cette politique est considérée comme la partie la plus importante du mécanisme de redistribution des revenus.

 

Mais dans la Russie d'aujourd'hui, l'impôt social continue d'être prélevé selon un barème régressif. Et les autorités soutiennent par tous les moyens, directement ou indirectement, cette politique qui "rend les riches encore plus riches et les pauvres plus pauvres". Sinon, ils auraient depuis longtemps limité le revenu réel des personnes les plus riches par des impôts progressifs (efficaces dans de nombreux pays développés du monde). Cette mesure, selon les experts, aiderait les personnes les plus pauvres à survivre. Le principal régulateur ici devrait être un barème d'imposition progressif, mais pas sur les salaires, mais sur le revenu global.

 

Un taux progressif réduit non seulement l'inégalité des revenus après impôt, mais décourage également les citoyens ayant des revenus élevés de rechercher des salaires encore plus élevés et d'accumuler des biens.

 

En novembre 2016, Olga Golodets, alors vice-premier ministre du gouvernement russe, a déclaré que le gouvernement avait de nouveau commencé à discuter de la possibilité d'introduire certains éléments d'un barème progressif de l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP). Selon elle, une étape importante pour vaincre la pauvreté serait d'exempter les citoyens "au bas de l'échelle", c'est-à-dire dont les revenus sont inférieurs au minimum vital, du paiement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Cependant, en janvier 2017, le Premier ministre Medvedev a fermement déclaré que la transition vers un taux progressif de l'impôt sur le revenu des personnes physiques n'est pas à l'ordre du jour du gouvernement.

 

En 2020, la Russie a connu un changement de gouvernement dans un contexte de stagnation économique continue. Les premières déclarations du nouveau Premier ministre Mishustin ont dissipé les arguments des patriotes naïfs qui espéraient que la classe dirigeante russe cesse d'afficher sa cupidité et son arrogance flagrantes. Avant même que Mishustin n'ait eu l'occasion d'être officiellement nommé, il avait annoncé à la hâte qu'aucune révision de la réforme des retraites ne serait entreprise et que son gouvernement n'avait aucune intention d'exempter les pauvres de l'impôt sur le revenu des personnes physiques ou d'introduire un barème d'imposition progressif. Il a symboliquement énoncé ses priorités : dans son premier ordre à la tête du gouvernement, Mishustin a doublé les salaires du service de la garde fédérale et des policiers, et non ceux des médecins, des enseignants, des ouvriers, des paysans et des retraités. Les autorités actuelles ne veulent absolument pas changer le système établi du capitalisme féodal. Cependant, le problème menaçant de l'injustice sociale croissante devient de plus en plus l'une des menaces les plus importantes pour la sécurité nationale et l'avenir du pays.

 

Par exemple, il existe des similitudes frappantes entre les indicateurs d'inégalité socio-économique de la Russie d'aujourd'hui et ceux de l'Empire russe de 1905.

 

En 2015, les 10 % de Russes les plus riches détenaient environ 46 % du revenu national du pays. En 1905, ce chiffre était d'environ 47 %.

 

En 2015, 40 % des Russes à revenu intermédiaire avaient une part du revenu national légèrement supérieure à 37 %. En 1905, il était d'un peu plus de 36 %.

 

En 2015, 50 % des Russes à faible revenu disposaient de 16 % du revenu national de la Russie. En 1905, il s'agissait toujours des mêmes 16%.

 

Ainsi, nous vivons aujourd'hui dans le même Empire russe de 1905 dans le contexte de l'inégalité des revenus de base.

 

Le développement de l'inégalité sociale dans la Russie contemporaine conduit à une polarisation croissante de la société, à des contradictions grandissantes entre les régions russes, entre Moscou et les régions, au sein des contradictions régionales, à une érosion forcée de la classe moyenne, à l'émergence d'un antagonisme entre les personnes et les couches sociales (tout en déclarant s'engager à construire un État social), à de nouvelles distorsions incontrôlables dans la structure de la société actuelle.


Dans la société russe moderne, compte tenu de la dynamique des inégalités sociales, une stabilité dite "négative" s'est formée, ce qui signifie une dégradation lente et régulière qui peut, tôt ou tard, conduire à une crise explosive.

 

Il est peu probable que toutes ces tendances négatives associées au potentiel de croissance de la justice sociale soient ignorées et non prises en compte par les adversaires stratégiques de la Russie. Dans le contexte de la grande guerre réflexive mondiale en cours contre la Russie, il est intéressant de noter la déclaration des économistes de l'Université du Texas D. Galbraith, C. Priest et J. Purcell : "Au lieu d'organiser un blocus ferroviaire, aérien et postal, un État inamical peut être affaibli d'une autre manière - pour aider à développer son économie. Mais seulement de manière à ce que la population de la puissance hostile soit autant que possible stratifiée par les revenus". Selon leurs estimations, de 1715 à nos jours, 81% des guerres ont été gagnées par des pays où les revenus sont répartis plus équitablement que chez l’ennemi.

 

Shamil Sultanov

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

 

Commentaire d'un lecteur de Zavtra:

 

Nicoros
18 mars 2021 à 21:36
Toutes les statistiques sont tirées de "Statobzor : From the Soviets to the Oligarchs : Inequality and Property in Russia, 1905-2016", rédigé par une équipe d'auteurs étrangers, parmi lesquels les lecteurs devraient connaître Tom Piketty, auteur de la grande étude sur les inégalités dans le monde "Capital in the 21st Century". Piketty a été cosigné par son collègue de l'École d'économie de Paris, Philippe Novokmet, et par Gabriel Zuckman, un jeune chercheur de l'Université de Californie à Berkeley. L'article "Des Soviets aux oligarques..." fait lui-même partie d'un projet plus vaste, la Base de données mondiale sur la richesse et le revenu, dont la tâche est d'obtenir une image complète de la répartition de la richesse et du revenu dans le monde.

 

http://www.piketty.pse.ens.fr/files/NPZ2017WIDworld.pdf

Situation de la Russie en 2011, par le général Leonid Ivashov:

 

“The situation is much more complex in Russia.  A revolution here is unavoidable.  It will become an attempt to find its own future and course of development that preserves Russia as a unitary state, both Russian and remaining native peoples – as a national-social formation.  Under the current course and regime, Russia has no future.  Catastrophe looms ahead – the country’s division and collapse, the departure of the Russian world from the historical arena.  These are objective data – when you look at government statistics even, your hairs stand on end.  There are approximately one hundred million Russians, 23 million alcoholics, 6 million drug addicts, 6 million sick with AIDS, 4 million prostitutes.  We have the very highest percentage of disadvantaged families, for every thousand marriages, 640 divorces.  Revolutionary transformations are simply necessary.  Let’s hope to God they come in a peaceful way.”

“What is happening now in the Middle East gives us reason to talk also about our degradation.  Yes, Mubarak, Qaddafi and the rest stole, hoarded riches for themselves, however there has never been in the history of a single state such complete plunder as is occurring now in Russia.  Two oligarchic clans, privatizers of resources and bureaucrats have sucked everything out of the people and the country.  Real incomes of the population in January compared with January of last year have decreased by 47%.  Oil gets more expensive — our gas gets more expensive.  Oil gets cheaper — our gas still gets more expensive.  Prices for food and other things constantly increase.”

“A handful of powerful bureaucrats and oligarchs close to them understand perfectly that there’s no avoiding a revolution.  Therefore they’re hurrying to suck everything up and tie their business to foreign structures.  So that when they start taking their assets away, they can call on NATO to defend them.”

“Russia doesn’t have its own Middle East geopolitical project.  We are extremely inconsistent — we sign military agreements with Israel, we institute sanctions against Iran, irritating the Islamic world.  Medvedev calls Qaddafi a criminal for firing on his own people.  At the same time, they put up monuments to Yeltsin who fired on his own people and his own parliament.  Such a contradiction shows the complete cynicism of our current vlasti.”

“The fighting in Russia will undoubtedly begin, and it will be, unfortunately, much more severe — since the country is multinational.  In the Middle East, they call their own Arab presidents occupiers, but we also have other peoples.  And if anti-Semitism in the Arab East is aimed beyond the borders of their own countries, at Israel or the U.S., then Russian anti-Semitism is directed inward.”

 

https://russiandefpolicy.com/2011/03/12/ivashovs-inevitable-revolution/

Lire la suite

Leonid Ivashov: Pandémie de Davos (Partyadela 08.02.2021)

15 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le B lanc Publié dans #Général Leonid Ivashov, #Economie, #Politique, #Russie

Leonid Ivashov: Pandémie de Davos  (Partyadela 08.02.2021)

Leonid Ivashov: Pandémie de Davos

 

08.02.2021

 

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12750/

 

 

Qu'a révélé le forum économique mondial ?

 

"En plaçant sous son contrôle les métastases du système financier mondial et en déterminant la politique monétaire du monde, l'IFO a imposé à l'humanité une forme bénéfique de développement capitaliste. Dans le but d'assurer la domination et le contrôle de l'humanité, elle achète systématiquement les richesses du monde, et la méthodologie de cet achat est élaborée dans les moindres détails. Dans le même temps, elle achète tout - actifs, technologies, espaces de marché, systèmes de survie de la société, scientifiques et politiciens les plus talentueux, partis politiques, chefs de gouvernement et États eux-mêmes.

 

Tout cela se passe dans les conditions du capitalisme, qui est devenu purement financier et totalement parasitaire, fonctionnant dans l'intérêt d'un cercle étroit d'individus (MFO), est maintenant devenu non seulement l'obstacle le plus puissant au développement humain, mais aussi une menace pour son existence. Ceci est dû au fait que la poursuite du développement sous la forme actuelle, menant à un contrôle total par l'argent, conduira à une stratification stricte de l'humanité en une classe de maîtres légaux du monde, et le reste de l'humanité, qui se retrouvera en position d'esclaves. La classe moyenne sera composée de cadres supérieurs et de dirigeants des forces de sécurité, dont la fonction sera de servir les intérêts et de protéger les intérêts des maîtres du monde, de forcer les gens à travailler, de réprimer les désobéissants et de les protéger en détention. Agence de presse Aurora.

 

Un autre forum économique à Davos. Il n'est pas tout à fait habituel - éloigné, mais non moins représentatif. Il est vrai qu'aucun altermondialiste n'accompagnait chaque session du forum, en raison de son éloignement.

 

Mais la caractéristique principale - le coronavirus, qui "aurait fait chuter l'économie de tous les pays du monde", a provoqué une crise économique mondiale et a fondamentalement changé l'ordre mondial existant et l'essence de l'humanité. Le forum de cette année a été précédé par la présentation d'un livre du président du forum, le permanent (depuis 1971) Klaus Schwab "Covid - 19. The Great Reset". Le livre est sorti en juillet 2020.

 

Quelques phrases de l'introduction : "La crise mondiale déclenchée par la pandémie de coronavirus est sans précédent dans l'histoire moderne. Nous ne pouvons être accusés d'exagération lorsque nous disons qu'ils plongent notre monde dans son ensemble et chacun d'entre nous individuellement dans les moments les plus difficiles que nous ayons connus depuis des générations. Il s'agit d'un moment décisif. Nous devrons faire face à ses conséquences pendant des années, et beaucoup de choses changeront à jamais. Elle entraîne des perturbations économiques d'une ampleur monumentale, crée une période dangereuse et instable sur plusieurs fronts - politique, social, géopolitique -, suscite de profondes inquiétudes quant à l'environnement et étend la portée (néfaste ou non) de la technologie dans nos vies. Aucun secteur ou entreprise ne sera à l'abri de l'impact de ces changements. Des millions d'entreprises risquent de disparaître et l'avenir de nombreuses industries reste incertain ; certaines vont prospérer. À titre individuel, pour beaucoup, la vie qu'ils ont toujours connue s'effondre à une vitesse alarmante. Mais les crises existentielles profondes favorisent également l'introspection et peuvent receler un potentiel de transformation. Les lignes de faille du monde - principalement les divisions sociales, le manque de justice, le manque de coopération, l'échec de la gouvernance et du leadership mondiaux - sont aujourd'hui plus exposées que jamais, et les gens estiment qu'il est temps de les repenser. Un nouveau monde va émerger, dont nous pouvons imaginer et dessiner les contours. L'échec de la gouvernance et du leadership mondiaux est plus que jamais exposé, et les gens pensent qu'il est temps de repenser."

 

Voilà, M. Schwab a déterminé que Covid-19 est responsable de toutes les crises et de tous les malheurs. En outre, l'auteur fait également office de prophète, en affirmant que l'ancien monde ne se reproduira pas, que le nouveau monde sera le pire de ce qui s'est produit jusqu'à présent. Permettez-moi de vous rappeler que Klaus Schwab a créé le forum de Davos en 1971 et que c'est lui qui, représentant 1% de la population mondiale (c'est ainsi qu'il a été présenté par les organisateurs de la réunion), a déterminé le développement non seulement de l'économie mondiale, mais aussi de l'humanité dans son ensemble. Et, comme nous pouvons le voir, ce parcours a conduit l'humanité à la crise mondiale, mais il n'est pas trop confortable d'en parler, et donc tout a été mis sur le compte de la pandémie.

 

Bien qu'en 2018, le Club de Rome, associé à Davos, ait déclaré : "Le vieux monde est condamné, le nouveau monde est inévitable." Et en avril 2020, le coprésident du Club de Rome, Andreas Wijkman, a fait une déclaration sensationnelle selon laquelle le vieux monde s'est effondré, l'humanité est dans un état critique, a blâmé le capitalisme et a appelé à la construction d'un nouvel ordre mondial, meilleur que le précédent pour la survie et le développement de l'humanité en harmonie avec la nature.

 

Je voudrais insister sur quelques points supplémentaires : Schwab représente la même équipe que Soros, Gates et autres ; la Russie est toujours représentée à Davos par Chubais, Gref et leurs amis oligarques. Et deuxièmement, Schwab est "sûr" qu'"aucun secteur ou entreprise ne sera à l'abri de l'impact de ces changements". Des millions d'entreprises risquent de disparaître, et l'avenir de nombreuses industries reste incertain ; certaines vont prospérer. À titre individuel, pour beaucoup, la vie qu'ils ont toujours connue s'effondre à un rythme alarmant." Qu'est-ce que c'est ? Une prédiction hâtive, ou un coup monté, un ordre aux participants du forum sur le futur ordre mondial et les objectifs du développement économique.

 

Une telle circonstance permet de supposer qu'il s'agit d'un autre jeu pour maintenir le même ordre de domination de l'oligarchie mondiale, mais plus cynique, plus cruel, visant une réduction radicale de la population de la Terre, la ruine de millions d'entreprises et l'appauvrissement de milliards de personnes. Et de justifier les actions de gouvernements comme celui de la Russie.

 

Les écrits et discours antérieurs de K. Schwab ont chanté des odes au capitalisme, à la société technocratique, aux grandes entreprises, aux banques, à la mondialisation. Il y avait également des phrases définissant les personnes âgées comme un fardeau pour le capitalisme et l'économie dans son ensemble. Mais dans l'ensemble, la toile de la construction du pouvoir mondial au profit du 1 % de la population mondiale a été lue. L'expression "la nouvelle normalité du capitalisme", provoquée par la pandémie, résonne aujourd'hui dans les écrits de M. Schwab. Mais dans l'ensemble, Davos 2021 suscite non seulement beaucoup de questions, mais aussi une grande inquiétude. Permettez-moi de rappeler que la première et la deuxième guerre mondiale ont été provoquées par des crises systémiques, précisément dans le monde du capital.

 

Le président de la Fédération de Russie s'est également adressé au forum. M. Poutine a commencé son discours en s'adressant à M. Schwab en tant que "cher Klaus" et a immédiatement révélé un secret : "Klaus vient de se rappeler que nous nous sommes rencontrés en 1992. En effet, lorsqu'il travaillait à Saint-Pétersbourg, il avait visité ce forum représentatif à plusieurs reprises". Je dois avouer que ce fut une révélation pour moi, car seuls d'ardents libéraux y étaient invités. Et, bien sûr, Poutine a soutenu le thème de la "culpabilité" absolue du coronavirus pour tous les malheurs de l'humanité, et en fait pour tout ce qui se passe en Russie : "La pandémie a exacerbé les problèmes et les déséquilibres qui s'étaient accumulés auparavant dans le monde. Il y a des raisons de penser qu'il existe des risques d'une nouvelle escalade des contradictions. Et ces tendances peuvent se manifester pratiquement dans tous les domaines. Bien sûr, il n'y a pas de parallèle direct dans l'histoire. Mais certains experts - je respecte leur opinion - comparent la situation actuelle aux années 30 du siècle dernier".

 

C'est comme une instruction aux responsables de l'application des lois et aux fonctionnaires : ne soyez pas timides dans les moyens et les méthodes, faites comme en 37-38 du siècle dernier. Le coronavirus vous acquittera. Et le président met en garde la population : la situation ne fera qu'empirer. Dans tous les domaines. A cause de la pandémie. Il existe d'autres passages intéressants et similaires à la position de Schwab and Co. Par exemple : "La mondialisation et la croissance intérieure ont entraîné une forte reprise dans les pays en développement, permettant à plus d'un milliard de personnes de sortir de la pauvreté ... En Chine, par exemple, le nombre de personnes à faible revenu est passé de 1,1 milliard en 1990 à moins de 300 millions ces dernières années ... Et en Russie, de 64 millions de personnes en 1999 à environ 5 millions aujourd'hui. Et nous pensons qu'il s'agit également d'un mouvement en avant dans notre pays dans la direction la plus importante."

 

Toutefois, il s'agit d'un résultat généralisé - l'augmentation du nombre d'oligarques et de fonctionnaires milliardaires, leur revenu est assorti des pensions et des salaires de la majorité de la population, plus les méthodes originales de Rosstat, et le revenu moyen par habitant est dérivé. Ici, Poutine émet une réserve sans se référer à la Russie : "En parlant des bénéfices des entreprises (nous parlons des entreprises occidentales - LI), à qui reviennent les bénéfices ? Un pour cent de la population. Et face à la réussite de la Russie en matière de réduction de la pauvreté, les États-Unis semblent loin derrière. L'Europe aussi. Mais pour continuer à citer Poutine : "Et que s'est-il passé dans la vie du reste du peuple ? Au cours des 30 dernières années, les revenus de plus de la moitié des citoyens ont stagné et n'ont pas augmenté en termes réels. Mais le coût de l'éducation, des services de santé a augmenté... Trois fois plus... .... Il y a également une accumulation d'une masse énorme de personnes qui, en fait, s'avèrent être non réclamées. Par exemple, l'Organisation internationale du travail estime qu'en 2019, 21 %, soit 267 millions de jeunes dans le monde, n'ont ni étudié ni travaillé nulle part. ... Les pertes du marché du travail en juillet équivalaient à près de 500 millions d'emplois." Le président n'a pas parlé de l'état des affaires en Russie.

 

Le président russe a également exprimé un certain nombre d'autres positions antilibérales dans son discours. Il a notamment évoqué la nécessité de renforcer la présence de l'État dans la résolution des problèmes socio-économiques : "L'accroissement du rôle des États dans la sphère socio-économique au niveau national exige évidemment une plus grande responsabilité, une étroite coopération interétatique dans les questions de l'agenda mondial également. ... Il est absolument clair que le monde ne peut pas suivre la voie de la construction d'une économie qui fonctionne pour un million de personnes ou même pour le "milliard d'or". Le président a exposé, ou plutôt répété, quatre priorités essentielles. "Premièrement. Une personne doit avoir un environnement confortable pour vivre... Deuxièmement. Une personne doit être sûre d'avoir un emploi qui lui assurera un revenu durable et croissant et, par conséquent, un niveau de vie décent. Troisièmement. Une personne doit être sûre de recevoir des soins médicaux de qualité et efficaces... Quatrièmement. Indépendamment du revenu familial, les enfants doivent pouvoir bénéficier d'une éducation adéquate et réaliser leur potentiel. Ce n'est pas la première fois que le président de la Fédération de Russie énonce ces thèses presque socialistes (sans ajouter le mot "libre"), mais ni Gref ni Chubais ne sont d'accord avec elles, et c'est pourquoi, dans la pratique, tout se fait en sens inverse.

 

Et dans l'ensemble, de grands changements sont attendus après Davos 2021. Et non sans conflits. C'est la logique du développement de l'humanité. Et aujourd'hui, le temps est venu de changer de paradigme en matière de développement. Mais la question est de savoir qui et quoi va proposer comme projet pour la prochaine étape de développement. Deux contours de l'avenir ont déjà été esquissés - le Club de Rome et le Forum de Davos. Mais pour comprendre l'essence du présent et de l'avenir, il faut des groupes intellectuels puissants, et pas seulement des chefs d'État et des propriétaires de grands capitaux. Développer des concepts et des théories sur le projet de l'ordre mondial futur. Les travaux de C. Schwab devraient certainement être étudiés. Mais je reviendrai à l'ouvrage d'Alvin Toffler "La troisième vague", 1979. Après tout, une grande partie de ce qui se passe dans le futur, et ce qui s'est passé dans la réalité, a été décrit par lui. Il a été écouté par des chefs d'État, des premiers ministres, dont Deng Xiaoping, Gorbatchev. Et à ce jour, je me pose la question suivante : Toffler écrivait-il sur commande ou bien supposait-il, prévoyait-il ?

 

Leonid Ivashov

 

Leonid Ivashov: Pandémie de Davos  (Partyadela 08.02.2021)
Lire la suite

Elena Larina et Vladimir Ovchinsky : la doctrine Schmidt (Club d'Izborsk, 26 février 2021)

26 Février 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Politique, #Sciences, #Russie, #USA, #Technologie

Elena Larina et Vladimir Ovchinsky : la doctrine Schmidt  (Club d'Izborsk, 26 février 2021)

Elena Larina et Vladimir Ovchinsky : la doctrine Schmidt

 

26 février 2021

 

https://izborsk-club.ru/20722

 

 

Le 23 février 2021, le Dr Eric Schmidt (ancien président du conseil d'administration de Google), président de la National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI) et du Defense Innovation Board (DIB), s'est adressé à la commission des services armés du Sénat américain.

 

Il s'est concentré sur les questions qui sont également extrêmement importantes pour le développement du potentiel scientifique et technologique de la Russie.

 

Leadership technologique mondial et sécurité nationale

 

Le renforcement du leadership technologique mondial des États-Unis est, selon M. Schmidt, un impératif à la fois économique et de sécurité nationale. L'innovation est l'épine dorsale de l'économie et la source de l'avantage militaire américain.

 

M. Schmidt est convaincu que la crise nationale américaine à laquelle il faut s'attaquer dès maintenant constitue la menace du leadership chinois dans des domaines technologiques clés. Il est d'accord avec la thèse de Biden dans son discours de Munich (2021) : les États-Unis sont en "concurrence stratégique à long terme avec la Chine".

 

Selon l'évaluation de M. Schmidt, la Chine cherche à devenir un leader technologique par le biais d'investissements stratégiques dans un large éventail de domaines technologiques critiques, notamment par le biais de l'initiative "Made in China 2025".

 

L'intelligence artificielle (IA) est au cœur de cette vaste compétition technologique. Il sera utilisé pour développer tous les aspects du pouvoir national, des soins de santé à la production alimentaire en passant par la durabilité environnementale. L'adoption réussie de l'IA dans des domaines et des technologies connexes stimulera les économies, façonnera les sociétés et déterminera quelles nations exerceront une influence et un pouvoir dans le monde.

 

De nombreux pays ont des stratégies nationales d'IA. Mais seuls les États-Unis et la Chine, selon M. Schmidt, disposent des ressources, de la force commerciale, de la réserve de talents et de l'écosystème d'innovation nécessaires pour devenir un leader mondial de l'IA. Dans certains domaines de la recherche, la Chine est à égalité avec les États-Unis, et dans d'autres, elle est déjà plus avancée. Au cours de la prochaine décennie, la Chine pourrait dépasser les États-Unis en tant que superpuissance mondiale dans le domaine de l'IA en général.

 

Outre l'IA, la Chine vise à devenir un leader mondial dans le domaine de l'informatique quantique, des réseaux de cinquième génération (5G), de la biotechnologie synthétique et de plusieurs autres. Pékin considère que ses stratégies nationales dans ces domaines sont complémentaires et se renforcent mutuellement. Le PCC a clairement indiqué les technologies qu'il considère comme des priorités nationales. Dans chacun de ces domaines, la Chine cherche à égaler ou à surpasser le travail des scientifiques américains.

 

Selon M. Schmidt, si la Chine prend l'avantage, en tant que premier pays à développer et à adopter de nouvelles technologies, les États-Unis auront du mal à rattraper leur retard. Dans les secteurs critiques où les effets de réseau sont importants, comme les télécommunications, le principe du "winner-take-all" (le vainqueur remporte tout) soulève les enjeux du développement rapide des principales plates-formes technologiques.

 

M. Schmidt a appelé le gouvernement américain à élaborer une stratégie unifiée pour promouvoir et protéger la technologie qui soutiendra la compétitivité nationale au milieu du 21e siècle.

 

L'approche de la Maison Blanche en matière de compétitivité nationale dans les technologies critiques

 

Selon les conclusions de Schmidt, les États-Unis ont besoin d'une approche globale de l'investissement fédéral et de la politique en général pour une série de technologies émergentes. Une stratégie nationale globale devrait fixer et renforcer les priorités et négocier des compromis budgétaires. La stratégie devrait être dirigée par la Maison Blanche.

 

Schmidt a soutenu la recommandation de la Commission de l'intelligence artificielle de créer un nouveau Conseil de la compétitivité technologique dirigé par la Maison Blanche. Il devrait être dirigé par le vice-président et supervisé par un coordinateur principal de la Maison Blanche afin de s'assurer que le président dispose d'une organisation capable de développer, de mettre en œuvre et de financer une véritable stratégie technologique nationale.

 

La stratégie nationale, selon M. Schmidt, devrait se concentrer sur les technologies fondamentales qui ont un large impact sur la compétitivité et la sécurité nationales. L'intelligence artificielle, la 5G, la micro-électronique, les bio-technologies et l'informatique quantique devraient être sélectionnées comme priorités. L'importance de ces domaines est largement reconnue. La liste des priorités devrait également inclure la fabrication avancée (qui englobe à la fois l'industrie manufacturière et l'agriculture), ainsi que les infrastructures renforcées par l'intelligence des machines (tout, des routes aux ponts, des pipelines aux réseaux électriques).

 

La fabrication avancée, selon la doctrine Schmidt, est nécessaire pour qu'un pays puisse produire les biens dont il a besoin lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées par des catastrophes naturelles, des épidémies, etc. Cette mesure permettra de faire un grand pas en avant en améliorant l'efficacité et en optimisant la consommation d'énergie tout en réduisant les stocks de marchandises qui s'épuisent.

 

"La capacité de produire des biens de haute technologie au niveau national est essentielle pour la sécurité nationale, à la fois comme un aspect du maintien de l'accès aux produits finis et comme un moteur de l'innovation. Les États-Unis devraient s'efforcer d'être autosuffisants dans les industries qui sont essentielles à la sécurité nationale ou qui prennent trop de temps à se reconstruire en cas de conflit prolongé".

 

Les nouvelles infrastructures sont essentielles pour faire face aux situations d'urgence (Schmidt cite les approvisionnements en gaz gelé au Texas ou les feux de forêt volatils en Californie), permettent de choisir entre différents types de logistique (trains ou camions par rapport aux pipelines) et réduisent l'impact environnemental.

 

L'infrastructure existante aux États-Unis reste largement dysfonctionnelle : aucune ville américaine n'est dans le top 10 mondial pour la connectivité des villes intelligentes, et une seule est dans le top 30.

 

Un rôle plus agressif pour le gouvernement

 

Aujourd'hui, selon M. Schmidt, il existe une différence fondamentale dans l'approche de l'innovation entre les États-Unis et la Chine.

 

En Amérique, les entreprises technologiques ne sont pas des instruments du pouvoir gouvernemental et ne se font concurrence que pour des parts de marché. La plupart des avancées technologiques aux États-Unis sont le fait du secteur privé et des universités.

 

M. Schmidt estime que les États-Unis ne devraient pas perdre leur culture d'innovation ascendante, imprégnée d'une mentalité de "garage startup". Mais M. Schmidt est un réaliste ; il estime que préserver le passé n'est pas une stratégie gagnante : "On ne peut pas s'attendre à ce que les grandes entreprises technologiques concurrencent les ressources de la Chine ou fassent les gros investissements nationaux dont les États-Unis auront besoin pour rester en tête. Nous aurons besoin d'une approche hybride qui aligne plus étroitement les efforts des gouvernements et du secteur privé pour parvenir à la victoire".

 

Le secteur privé, selon M. Schmidt, est la grande force de l'Amérique. Les petites entreprises privées se développent plus rapidement et s'emparent de plus de parts du marché mondial que le gouvernement ne peut le faire. Toutefois, il estime qu'étant donné l'évolution du paysage, le gouvernement américain doit prendre des mesures pratiques pour rendre la technologie nationale plus compétitive. Encourager un écosystème de recherche et développement (R&D) diversifié et durable et faciliter le secteur commercial est la responsabilité du gouvernement. Le développement des ressources humaines, une immigration plus rapide et une réforme des visas visant à attirer les meilleurs talents du monde, ainsi que l'amélioration du système éducatif sont autant d'options de politique publique. La protection de la propriété intellectuelle essentielle et la prévention d'une campagne systématique de transfert illégal de connaissances par les concurrents sont une responsabilité gouvernementale. La protection des technologies de pointe et l'amélioration de la résilience de la chaîne d'approvisionnement nécessitent une législation et des incitations fédérales.

 

Démocratiser la recherche sur l'intelligence artificielle : une ressource nationale de recherche

 

Seules quelques grandes entreprises et nations puissantes auront les ressources nécessaires pour réaliser les plus grandes percées en matière d'IA. Malgré la prolifération des outils à source ouverte, le besoin de puissance de calcul et d'ensembles de données pour améliorer les algorithmes augmente rapidement. "Le gouvernement devrait faciliter l'accès aux environnements informatiques, aux données et aux outils de test pour permettre aux chercheurs qui ne font pas partie des principaux acteurs de l'industrie et des universités d'élite de progresser dans les technologies avancées d'IA.

 

Le gouvernement américain peut y parvenir en créant une ressource nationale de recherche sur l'IA (NAIRR) qui fournira aux chercheurs et aux étudiants ayant fait leurs preuves un accès garanti à des ressources informatiques compatibles avec les ensembles de données gouvernementales et non gouvernementales sur l'IA, des outils éducatifs et une assistance aux utilisateurs.

 

Le gouvernement américain devrait établir un partenariat public-privé en utilisant un ensemble de plates-formes en nuage (la Commission Schmidt sur l'intelligence artificielle a élaboré des plans détaillés pour mettre en œuvre cette recommandation)".

 

Infrastructure numérique : développer les réseaux 5G

 

M. Schmidt estime que faciliter le développement rapide de l'infrastructure du réseau 5G est un impératif de sécurité nationale pour les États-Unis. L'état de préparation militaire futur et le développement d'entreprises technologiques américaines compétitives de toutes tailles en dépendront. En outre, comme l'a montré la pandémie, une infrastructure numérique solide augmente la résistance aux chocs systémiques, permettant aux Américains d'accéder à la télémédecine, à l'enseignement à distance et à d'autres services dont ils ont besoin en temps de crise.

 

Les réseaux 5G relieront tous les systèmes mobiles avancés et, en particulier, lorsqu'ils seront combinés aux progrès de l'IA, ils ouvriront de nouvelles possibilités technologiques importantes directement aux appareils des utilisateurs.

 

La Chine considère également la construction d'infrastructures numériques comme une priorité stratégique et a investi massivement dans un réseau mobile Gigabit Ethernet à l'échelle nationale, et en construira un dans un avenir proche. Aux États-Unis, selon M. Schmidt, le développement du réseau 5G progresse lentement, avec seulement une augmentation progressive des débits et de la couverture des données.

 

À cet égard, M. Schmidt avance trois idées.

 

Premièrement, les recettes de la vente aux enchères du spectre C devraient être réinvesties dans l'infrastructure du réseau. M. Schmidt suggère d'étudier l'utilisation des 81 milliards de dollars de recettes générées par la vente aux enchères de 107 licences pour 3,7 GHz - le spectre de milieu de gamme pour les services 5G - par la Commission fédérale des communications (FCC) et par toute vente aux enchères future, et de réorienter l'argent vers le financement des infrastructures de réseau grâce à un mécanisme d'attribution conçu pour accélérer leur développement par le secteur privé.

 

Deuxièmement, il convient d'étudier la possibilité de partager les fonds provenant de la vente aux enchères du spectre C et d'autres ventes aux enchères alternatives. Par exemple, M. Schmidt a proposé un modèle dans lequel la Défense conserve le contrôle du spectre mais permet à l'industrie de le partager en échange de la mise en place rapide et à ses frais de l'infrastructure nécessaire. Schmidt précise qu'il ne s'agit pas d'un "5G nationalisé", comme le prétendent certains critiques. Il s'agira d'un réseau privé, géré et entretenu, qui sera utilisé en priorité par le ministère de la défense. En tout état de cause, M. Schmidt estime que le ministère de la défense devrait être applaudi pour avoir trouvé des solutions innovantes à ce problème urgent.

 

Troisièmement, les conditions de la vente aux enchères devraient être modifiées. Les États-Unis, selon M. Schmidt, ne peuvent pas simplement attendre l'émergence de la 6G ou de la 7G : "À l'heure actuelle, l'avantage concurrentiel est probablement perdu à jamais. Je pense qu'il s'agit d'un risque inacceptable pour la sécurité nationale. Nous devons modifier les conditions de la vente aux enchères. Pour toutes les futures enchères, en particulier dans le spectre C, qui est idéal pour la 5G, la FCC devrait imposer des exigences strictes aux gagnants des enchères afin de garantir que l'infrastructure de réseau nécessaire soit construite rapidement et équitablement".

 

Vulnérabilités du matériel : la microélectronique

 

La conclusion de Schmidt : après des décennies de leadership en microélectronique, les États-Unis sont maintenant presque entièrement dépendants des entreprises étrangères pour produire les semi-conducteurs avancés qui alimentent tous les algorithmes d'IA critiques pour les systèmes de défense et tout le reste.

 

La dépendance à l'égard des importations de semi-conducteurs, notamment en provenance de Taïwan, crée une vulnérabilité stratégique aux actions défavorables des gouvernements étrangers, aux catastrophes naturelles et à d'autres événements susceptibles de perturber les chaînes d'approvisionnement en microélectronique, comme nous l'avons vu récemment dans l'industrie automobile. Bien que les universités et les entreprises américaines restent les leaders mondiaux dans les domaines clés de la recherche et du développement des semi-conducteurs et de la conception des puces, l'industrie mondiale des semi-conducteurs est désormais très mondialisée et compétitive. Par exemple, la Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation (TSMC) est le leader mondial de la fabrication contractuelle de semi-conducteurs, et la société sud-coréenne Samsung fabrique des puces de pointe en utilisant les technologies et les équipements les plus récents.

 

En même temps, dans un effort pour rattraper son retard et atteindre l'autosuffisance en matière de puces, la Chine fait un effort sans précédent, financé par le gouvernement, pour créer une industrie des semi-conducteurs de premier plan au niveau mondial d'ici 2030.

 

Schmidt conclut que les États-Unis devraient élaborer une stratégie pour avoir au moins deux générations d'avance sur la Chine dans le domaine de la microélectronique avancée, et allouer des fonds pour soutenir les diverses sources de production de microélectronique avancée aux États-Unis.

 

M. Schmidt a fait plusieurs recommandations :

 

(1) le pouvoir exécutif devrait finaliser et mettre en œuvre une stratégie nationale de leadership en matière de microélectronique ;

 

(2) Le Congrès devrait offrir un crédit d'impôt remboursable de 40 % pour les investissements manufacturiers nationaux aux entreprises des États-Unis et de leurs alliés ;

 

(3) Le Congrès devrait fournir 12 milliards de dollars supplémentaires au cours des cinq prochaines années pour la recherche, le développement et la construction d'infrastructures en microélectronique dans des domaines clés. Cet investissement devrait contribuer à accélérer le passage des idées et des prototypes universitaires à la production industrielle au niveau national.

 

Cet effort permettra au gouvernement américain, au secteur privé et au monde universitaire de relever le défi du rétablissement de la supériorité des États-Unis en matière de semi-conducteurs : "Concentrer nos efforts sur le développement d'installations nationales de fabrication de microélectronique permettra de réduire la dépendance à l'égard des importations, de maintenir le leadership en matière d'innovation technologique, de soutenir la création d'emplois, d'améliorer la sécurité nationale et la balance commerciale, et de renforcer la supériorité technologique et l'état de préparation de l'armée, qui est un important consommateur de technologies de pointe

 

Implications de la concurrence des nouvelles technologies pour la défense

 

Selon M. Schmidt, de nombreux acteurs étatiques et non étatiques sont déterminés à défier les États-Unis, mais évitent la confrontation militaire directe. Ils utiliseront l'IA pour améliorer les outils existants et en développer de nouveaux. "Les attaquants exploitent notre ouverture numérique pour des opérations d'information utilisant l'IA et les cyber-attaques. En utilisant l'espionnage et les données publiques, les attaquants collecteront des informations et utiliseront l'IA pour identifier les vulnérabilités des individus, de la société et des infrastructures critiques".

 

Avec une approche plus étroite des questions militaires, les domaines technologiques clés sont importants et ont un large éventail d'applications dans le domaine de la défense. En substance, les sources d'avantage sur le champ de bataille passeront des facteurs traditionnels tels que la taille des forces et les niveaux d'armes à des facteurs tels que la collecte et l'assimilation rapides des données, la puissance de calcul, de meilleurs algorithmes et la sécurité du système.

 

Schmidt conclut que se défendre contre un adversaire doté d'une IA sans IA est une invitation au désastre. L'IA réduira les délais de prise de décision de quelques minutes à quelques secondes, élargira la portée des attaques et exigera des réponses qui dépassent la cognition humaine. Les opérateurs humains ne seront pas en mesure de se défendre contre les cyber-attaques ou les attaques de désinformation utilisant l'IA, les essaims de drones ou les attaques de missiles sans l'aide de machines d'IA. Les meilleurs opérateurs humains ne peuvent pas se défendre contre une multitude de machines effectuant des milliers de manœuvres par seconde, se déplaçant potentiellement à des vitesses hypersoniques et contrôlées par l'IA. Les humains ne peuvent pas être partout à la fois, mais les logiciels le peuvent.

 

Le Pentagone développe une série de concepts opérationnels pour lutter contre ces guerres futures. Mais le souci de M. Schmidt est qu'au rythme actuel de l'intégration technologique, le ministère ne pourra pas les exécuter à temps. Pour combattre de la manière dont les militaires ont l'intention de se battre en 2030 ou 2035, le ministère de la défense doit préparer les bases bien à l'avance.

 

Modèle commercial

 

Le ministère de la défense doit repenser son mode de fonctionnement. "Nous devons construire des missiles de la même manière que nous construisons des voitures aujourd'hui : en utilisant des bureaux d'études pour concevoir et simuler avec des logiciels", explique M. Schmidt, "les longs cycles de conception tuent notre compétitivité. Les cycles de conception et de fabrication itératifs rapides (travail en parallèle avec une analyse continue des résultats - E.L., VO) sont la clé de la compétitivité. La Défense devrait cibler les systèmes militaires dont la sortie peut être accélérée grâce à de nouvelles sociétés de conception, une collaboration numérique et des changements dans les règles d'acquisition qui tiennent compte de tout cela".

 

Mesures spécifiques que le ministère américain de la défense devrait prendre dès maintenant (conseil de E. Schmidt au Pentagone)

 

1. intégrer dès maintenant les technologies numériques existantes

 

Nombre des nouvelles technologies dont l'armée a besoin sont déjà disponibles sur le marché commercial. Procurez-vous-les. Cela créera des incitations commerciales à produire des technologies de défense de plus en plus utiles :

 

● Donner la priorité aux technologies existantes qui peuvent étendre les fonctions d'intelligence basées sur l'IA. Il existe d'importantes possibilités de mieux exploiter les technologies disponibles sur le marché pour améliorer la connaissance de la situation ainsi que l'indication et l'alerte. L'automatisation et les synergies homme-machine peuvent améliorer l'efficacité de toute une série de plateformes ISR (Intelligence, Surveillance et Reporting) et améliorer le cycle complet de collecte et d'analyse des informations.

 

Le ministère devrait aligner ses initiatives en matière d'innovation pour mettre en œuvre une stratégie coordonnée de solutions technologiques commerciales. Cet effort devrait être mené par le sous-secrétaire à la défense pour la recherche et le développement.

 

Mettre en place des équipes de développement et de déploiement de l'IA dans chaque commandement de combattant. Les équipes de développement de l'IA doivent être intégrées à chaque commandement de combattant et doivent être capables de soutenir l'ensemble du cycle de développement et de déploiement de l'IA, y compris l'analyse des données, le développement, les tests et la production. Les commandements doivent avoir une capacité de déploiement direct pour servir d'interface locale aux unités opérationnelles.

 

2. Améliorer l'infrastructure numérique du ministère

 

Le ministère de la défense a fait un premier pas prometteur en 2020 avec la publication de la stratégie de données du ministère de la défense des États-Unis (30 septembre 2020). Toutefois, le ministère ne dispose pas d'un écosystème numérique moderne, d'outils et d'environnements de collaboration, ni d'un large accès aux ressources partagées d'IA nécessaires à l'intégration de l'IA dans les organisations.

 

Le secrétaire à la défense doit diriger la création d'un écosystème numérique à l'échelle du ministère de la défense. Il est impératif que tous les nouveaux programmes de services s'alignent sur la conception des

 

et que, dans la mesure du possible, les programmes existants deviennent interopérables avec lui d'ici 2025.

 

Ce cadre technique doit :

 

1) fournir un accès aux technologies et services de pointe dans le domaine du cloud computing pour une informatique évolutive ;

 

2) permettre le partage des données, des logiciels et des capacités par le biais d'interfaces bien documentées et robustes avec des contrôles d'accès appropriés ;

 

3) fournir à tous les développeurs et scientifiques du ministère de la défense l'accès aux outils et ressources dont ils ont besoin pour réaliser de nouvelles capacités d'IA.

 

D'ici la fin 2021, le ministère devrait définir l'architecture de l'écosystème. L'objectif devrait être de créer un réseau de systèmes sécurisés avec des normes ouvertes qui soutiennent l'intégration des applications d'IA aux niveaux opérationnels et entre les domaines. Il devrait être accessible à tous les services militaires et comprendre plusieurs éléments, notamment des réseaux de commandement et de contrôle, le transfert, le stockage et le traitement sécurisé des données, ainsi que l'intégration des systèmes d'armes.

 

3. Réforme de la structure de direction

 

Le leadership est une variable critique. L'innovation exige un changement organisationnel, et pas seulement des capacités techniques. Les hauts responsables militaires et gouvernementaux doivent fixer des priorités et des orientations claires, et tenir compte d'une plus grande incertitude et de risques accrus lors de l'adoption de nouvelles technologies.

 

Le ministère de la défense, en particulier, devrait le faire :

 

● Créer un comité directeur de haut niveau sur les technologies émergentes, présidé par le sous-secrétaire à la défense, le vice-président des chefs d'état-major des armées et le premier directeur adjoint du renseignement national.

 

4. Créer de nouvelles filières de talents.

 

Il n'existe pas de programme, de projet pilote, de stage ou d'orientation pour les talents techniques qui puisse combler le manque de talents du ministère de la Défense, et le même problème se pose dans les agences de sécurité nationale.

 

Ce n'est pas le moment d'ajouter de nouveaux postes dans les ministères et les agences de sécurité nationale pour les technologues de la Silicon Valley.

 

Nous devons construire des filières de talents entièrement nouvelles à partir de la base. Nous devons créer une nouvelle académie des services numériques et une réserve nationale civile pour cultiver les talents techniques avec le même sérieux que les officiers. L'ère du numérique exige un corps numérique.

 

Les experts en technologie ont besoin de meilleurs moyens pour faire carrière au sein du gouvernement en mettant l'accent sur leurs connaissances. Les pratiques actuelles de gestion des talents offrent souvent aux experts des postes sans rapport avec leur domaine de compétence. De ce fait, beaucoup quittent le gouvernement ou l'armée. Le ministère de la défense devrait préparer le terrain pour permettre aux civils et aux militaires de faire carrière dans le développement de logiciels, le traitement des données et l'intelligence artificielle.

 

La formation des dirigeants et des hauts commandants est également très importante. Les dirigeants qui ne sont pas versés dans les nouvelles technologies sont moins susceptibles de s'engager dans des programmes qui leur sont liés. Ils ne seront pas en mesure d'intégrer les nouvelles technologies dans les concepts opérationnels ou les processus organisationnels.

 

Le ministère de la défense doit également intégrer la pensée informatique et les bases de l'utilisation de l'IA dans la formation des commandants subalternes. Les sous-officiers et les officiers subalternes ont besoin d'un niveau de connaissances de base pour utiliser les nouvelles capacités de manière responsable. Le ministère de la défense doit intégrer les compétences numériques et la pensée informatique dans la formation initiale des officiers. Il devrait se concentrer sur la collecte et la gestion des données, le cycle de vie de l'IA, les processus probabilistes et la visualisation des données, ainsi que la prise de décision basée sur les données.

 

5. Investir dans la science et la technologie et aligner l'investissement sur la stratégie

 

Le ministère américain de la défense devrait s'engager à consacrer au moins 3,4 % de son budget à la science et à la technologie, en mettant l'accent sur les technologies nouvelles et de pointe. Il s'agirait d'une augmentation significative par rapport au niveau actuel de 2,3 %, qui suivrait les recommandations de longue date du ministère de la défense, du Conseil scientifique et d'autres, telles qu'elles sont exposées dans un prochain rapport du NSCAI. Plus précisément, pour l'IA, le ministère doit faire passer les dépenses de R&D d'environ 1,5 milliard de dollars à au moins 8 milliards de dollars d'ici 2025.

 

Pour aligner les investissements sur la stratégie, le DOD doit préparer une annexe technologique dans le prochain document de la stratégie de défense nationale. Cette annexe donnera la priorité aux investissements dans la technologie et son développement par rapport aux capacités militaires nécessaires pour réaliser les futurs concepts opérationnels. Et il indiquera clairement quelles technologies sont prioritaires pour le ministère.

 

6. Réformer le processus budgétaire obsolète du ministère américain de la défense

 

Le problème de la Défense n'est pas l'innovation, mais la mise en œuvre. Le processus budgétaire dépassé de l'ère industrielle crée une vallée de la mort pour les nouvelles technologies en permettant le financement de la recherche fondamentale ainsi que l'achat de systèmes d'armes, mais en empêchant les investissements flexibles nécessaires pour réaliser des prototypes, expérimenter de nouveaux concepts et technologies comme l'IA.

 

Le Congrès et le ministère de la défense doivent travailler ensemble pour autoriser et financer immédiatement les projets et préparer le terrain pour une réforme plus radicale.

 

7. Garantir le développement, les essais et l'utilisation responsables de systèmes autonomes utilisant l'IA

 

Si un système basé sur l'IA ne fonctionne pas comme prévu, prévisible et guidé par des principes clairs, les opérateurs ne l'utiliseront pas, les services militaires ne l'adopteront pas et le peuple américain ne le soutiendra pas. La précipitation à intégrer l'IA sera contre-productive si elle fait perdre aux agents la confiance dans ses avantages. Tous les systèmes militaires nécessitent des tests rigoureux, une assurance et une compréhension de la façon dont ils peuvent fonctionner dans le monde réel, par opposition à un banc d'essai. Les systèmes d'armes autonomes à IA pourraient être plus précis et, par conséquent, réduire le nombre de victimes civiles. Mais ils soulèvent également d'importantes questions éthiques sur le rôle du jugement humain dans l'utilisation de la force meurtrière. Si elles sont mal conçues ou mal utilisées, elles pourraient augmenter le risque d'escalade militaire.

 

Une approche entièrement nouvelle des essais, de l'évaluation, de la validation et de la vérification (TEVV) sera nécessaire. La Défense doit adapter et développer les politiques et les capacités de la TEVV afin de s'adapter aux changements requis pour l'IA à mesure que le nombre, la portée et la complexité des systèmes basés sur l'IA augmentent. Cela devrait inclure la création d'une structure et d'une culture TEVV qui conduisent à des tests continus ; la mise à disposition des outils et des capacités TEVV au ministère de la défense ; la mise à jour ou la création de gammes de tests virtuels et constructifs pour les systèmes basés sur l'IA ; et la restructuration des processus sous-jacents aux exigences de conception, de développement et de test des systèmes.

 

***

 

La Doctrine Schmidt mérite d'être examinée par les agences de sécurité nationale russes.

 

 

Vladimir Ovchinsky

 

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un criminologue russe bien connu, major général de milice à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre régulier du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite
1 2 3 4 5 6 > >>