economie

Alexandre Gaponenko : Prévision de croissance des menaces "brunes" dans le monde et en Europe pour la Russie

août 2020.

https://izborsk-club.ru/19726

Le développement rapide des centres de pouvoir régionaux au cours des deux dernières décennies a incité les États-Unis à tenter de les supprimer et à maintenir ainsi leur position dominante dans le monde. Cependant, la pression militaire directe sur les nouveaux centres de pouvoir, tels que la Russie, la Chine, l'Inde, l'Union européenne et l'Iran ou la Turquie, est impossible dans les circonstances actuelles. C'est pourquoi Washington a commencé à mettre en place des régimes fascistes dans un certain nombre de pays qui en dépendaient, afin de déclencher des conflits ethniques à la frontière avec les pays - centres de développement régional.

Ainsi, la Chine a subi des conflits à Hong Kong et dans la région autonome ouïghour du Xinjiang. Les combats entre la Chine et l'Inde au Cachemire ont éclaté d'une manière étrange. Une vague de révolutions colorées sous le nom général de "Printemps arabe" a balayé les pays d'Afrique du Nord. Ce "printemps" a fait reculer la plupart de ces pays de plusieurs années dans leur développement, puisqu'ils sont arrivés au pouvoir dans des régimes ouvertement fascistes. Après le "Printemps", des masses d'Arabes et de Noirs se sont soudainement précipitées librement dans les pays développés d'Europe occidentale, rompant un équilibre ethnique déjà fragile dans ces pays. La Russie a été confrontée à un conflit ethnique sanglant en Ossétie du Sud et en Abkhazie, puis dans le Donbass. Les élites dirigeantes des pays baltes ont également établi des hiérarchies ethniques dans leurs sociétés et provoquent des conflits ethniques à la frontière avec la Russie.

Nous avons défini tous ces conflits ethniques comme étant "bruns" et les considérons comme extrêmement dangereux pour les nations  et les dirigeants des nouveaux centres de pouvoir mondiaux.

Nous avons formulé une prévision du développement des conflits "bruns" dans le monde et en Europe afin d'identifier les menaces qu'ils représentent pour la Russie. Les prévisions permettront de prendre des mesures opportunes pour éliminer ces menaces. La prévision est faite à moyen terme - les cinq prochaines années. La prévision est faite en deux versions : pessimiste et optimiste.

Conditions initiales pour faire la prévision

Nous partons du fait que le principal sujet de développement mondial jusqu'à présent a été les États-Unis. Ils s'appuyaient dans leur politique sur une économie puissante et les plus grandes forces armées du monde.

Au cours des vingt dernières années, la part de l'économie américaine dans le monde a diminué rapidement. Cela est dû en partie à la croissance plus rapide des économies des nouveaux centres de développement régional, en partie à cause des politiques américaines.

Afin de maximiser leurs profits, les États-Unis ont effectué la majeure partie de leurs investissements réels à l'étranger, puis ont importé des marchandises bon marché produites sur place. Cela a conduit à l'important déficit commercial du pays. Les États-Unis ont également fourni une part importante de leurs ressources financières à d'autres pays sous forme de prêts. La situation s'est améliorée grâce aux revenus des services et aux bénéfices importés sur les investissements étrangers et aux intérêts sur les prêts, mais pendant de nombreuses années, la balance des paiements a également été négative.

Le déficit de l'économie américaine a été couvert par la question du dollar (senorage). Cette possibilité existait parce que le dollar était le moyen de paiement et d'accumulation du monde. En outre, l'État a émis des bons du Trésor, qui ont couvert le déficit du budget de l'État. Ces bons du Trésor ont été vendus, entre autres, à des États étrangers, des personnes morales et des personnes physiques. L'augmentation de l'émission de bons du Trésor à faible taux de rendement a également généré une prime d'émission importante.

En 2020, la dette publique accumulée des États-Unis dépassait le PIB annuel du pays. Le paiement des intérêts de la dette publique fait peser une lourde charge sur le budget et, lorsqu'il atteint une certaine valeur, soulève des questions quant à son remboursement.

Les ressources bon marché que les États-Unis ont pu obtenir après l'effondrement du système socialiste en 1990 ont été complètement épuisées en 2020.

Afin de préserver leurs revenus, les États-Unis devaient accroître l'exploitation financière d'autres pays et avaient besoin de fonds supplémentaires pour maintenir leurs forces armées dans le monde entier et les rééquiper. Ces dépenses sont devenues insupportables pour le pays, et elles ont même commencé à être progressivement réduites.

Cependant, la baisse des recettes extérieures de l'économie a remis en question la préservation du niveau de vie actuel de la population et a créé des tensions raciales (ethniques) et sociales. Cela a encouragé les élites dirigeantes américaines à mener des opérations de pouvoir à l'étranger qui pourraient apporter des avantages économiques, ou du moins affaiblir leurs concurrents. Dans la même direction, l'élite dirigeante américaine a été poussée par l'élite dirigeante mondiale, qui a parasité le plan financier américain d'exploitation du monde, mais n'a pas supporté le fardeau des dépenses militaires.

La situation de crise actuelle a été exacerbée par l'épidémie de COVID-19, qui a entraîné une baisse d'un tiers du PIB américain, triplant ainsi le taux de chômage. Des émeutes raciales et sociales ont commencé dans le pays. Ces révoltes ont été étouffées par l'"inondation" de la population avec les prestations sociales.

Avec l'élection du président en novembre 2020, le pays approche d'un point de bifurcation, après quoi les développements dans le pays devraient modifier de manière significative les tendances socio-économiques et de pouvoir existantes. Les événements américains, à leur tour, devraient influencer la situation en Europe et en Russie.

Version pessimiste de la prévision des événements pour la Russie

Selon la version pessimiste des prévisions, un représentant d'un parti Démocratique arrivera au pouvoir lors des élections présidentielles de novembre 2020 aux États-Unis. Il est fort probable que ce soit Joseph Biden.

Les Démocrates parviendront à convaincre les électeurs que tous ceux qui ont souffert récemment l'ont été par la faute de la mauvaise politique du républicain D. Trump. Les Démocrates gagneront des points supplémentaires lors des élections en raison de leur politique consistant à opposer les noirs prolétariens du Lumpen aux représentants du pouvoir républicain soutenus principalement par la partie blanche de la population (WASP*). Les médias Démocratiques saperont fortement le système de valeurs de la population blanche, ce qui l'amènera à se sentir coupable et la privera de ses propres intérêts et de sa volonté de pouvoir.

Une fois au pouvoir, les Démocrates chercheront inévitablement à maintenir les formes existantes de domination des WASP aux États-Unis. Certains des dirigeants noirs seront soudoyés par les Démocrates pour leur donner des sièges au pouvoir et de l'argent, tandis que d'autres seront diabolisés et réprimés. Ce ne sera pas facile, car les structures de pouvoir, où les postes de direction sont occupés par des Blancs, sont déjà considérablement affaiblies. Les élites dirigeantes seront forcées de recourir à des méthodes fascistes pour gouverner le pays : imposer des restrictions aux activités des institutions représentatives, restreindre la liberté de parole, de réunion et d'association.

Très probablement, les Démocrates vont entreprendre une provocation à grande échelle pour justifier l'introduction de méthodes de gouvernance "brunes" dans le pays, similaires à celle déjà mise en œuvre à New York le 11.09.2001. Le processus de transition vers le régime "brun" devrait être achevé aux États-Unis d'ici la mi 2021.

En politique étrangère, les Démocrates tenteront de préserver les moyens financiers d'exploitation des autres nations et recevront le soutien des élites transnationales. Les élites transnationales ne pourront pas récupérer la totalité de leurs revenus, et elles pousseront les autorités américaines à mener des opérations militaires dans le monde entier pour préserver le pouvoir basé sur la pyramide du dollar.

Les autorités américaines seront prêtes à utiliser la force principalement contre des pays rivaux qui poursuivent des politiques financières souveraines - la Chine et la Russie. Cependant, il est extrêmement difficile d'agir directement par la force contre ces pays car, en réponse à l'utilisation de la force ouverte, ils peuvent causer aux États-Unis des dommages militaires inacceptables.

Par conséquent, Washington s'attaquera aux pays "voyous" qui ne veulent pas suivre dans l'eau chaude de la politique américaine. Il s'agit notamment de l'Iran, de la RPDC, de la Syrie, du Venezuela. Au cours du second semestre 2021, une agression militaire directe sera menée contre ces pays selon le scénario qui a été utilisé précédemment par les Américains en Irak, en Afghanistan et en Libye.

La mise en œuvre de cette agression militaire sera difficile, car la Russie et la Chine chercheront à empêcher que l'équilibre des forces politiques dans le monde ne change en faveur des États-Unis.  Ils soutiendront les pays "exclus" et les États-Unis s'engageront dans une guerre longue et coûteuse.

Pour éviter cela, les Démocrates feront des concessions temporaires à la Chine dans le domaine économique afin d'affaiblir son alliance avec la Russie. Grâce à sa neutralité dans les guerres régionales, la Chine pourra étendre son influence dans la région Asie-Pacifique et en Afrique.

Les États-Unis vont l'obliger à entrer en guerre contre les pays "voyous" de leurs partenaires de l'OTAN. Ils supporteront une partie du coût du financement d'une guerre bénéfique pour les Américains et subiront des pertes en hommes et en matériel militaire.

Un autre moyen important pour les États-Unis de confirmer leur statut de superpuissance sera d'exercer une pression indirecte et forte sur les centres de pouvoir régionaux par l'intermédiaire de leurs voisins hostiles. Pour la Russie, ces pays sont l'Ukraine, la Lettonie, la Lituanie et l'Estonie. Si la Russie est entraînée dans des conflits armés avec eux, la Chine n'interviendra pas. La Russie, en revanche, sera affaiblie et ses problèmes sociaux et ethniques s'aggraveront.

Washington sera en mesure de gouverner les pays satellites en soutenant les élites qui les dominent et en établissant des hiérarchies ethniques dans leurs sociétés, c'est-à-dire en mettant en œuvre des projets "bruns".

Il est probable qu'à la fin de 2021 et au début de 2022, ces élites dirigeantes, sous la pression de Washington, tenteront de répéter le scénario que la Géorgie a joué en Ossétie du Sud en septembre 2008.  Pour soutenir ce scénario, Washington ira établir des bases militaires dans les pays baltes, en Pologne, en Bulgarie et en Roumanie.

En plus de ces actions, Washington continuera à appliquer des sanctions économiques et politiques contre la Russie. Cette politique augmentera le rôle des sanctions personnelles contre les membres des élites dirigeantes qui cherchent à défendre les intérêts nationaux.

L'application de sanctions économiques aura un effet négatif assez limité. Au cours des deux prochaines années, la Russie achèvera la substitution des importations de la majeure partie des produits consommés, ciblera la plupart de ses exportations vers la Chine et les pays tiers, et augmentera la capacité du marché intérieur.

La tentation est grande pour Washington d'utiliser un levier financier contre la Russie. Cela pourrait entraîner le gel, voire la confiscation de ses actifs financiers investis dans des obligations du gouvernement américain. Toutefois, la taille de ces actifs est relativement faible. Les sanctions peuvent consister à priver la Russie de la possibilité d'emprunter en dollars, d'effectuer des paiements en dollars et de la déconnecter du système SWIFT. L'application de ces instruments est également limitée, car la Russie réduit la part des dollars dans les règlements internationaux, construit son propre système de règlements électroniques, l'intègre aux systèmes souverains similaires de la Chine et d'autres pays. D'ici 2022, la Russie aura pleinement mis en œuvre ces mesures de protection économique.

La conduite de guerres avec des pays "voyous" et l'augmentation des contingents militaires en Europe nécessiteront une augmentation significative des dépenses militaires. Les Américains vont essayer de transférer les dépenses militaires supplémentaires vers leurs alliés et leurs satellites. En outre, ils seront obligés d'acheter des armes américaines. Afin de rendre les Européens plus accommodants pour les Américains, le flux de réfugiés d'Afrique du Nord sera à nouveau initié.

Sous la pression des événements aux États-Unis et en raison de l'augmentation des dépenses militaires dans l'Union européenne, il y aura également un ralentissement économique et le chômage augmentera. La lutte pour les ressources financières distribuées par le biais du budget de l'UE entre les "anciennes" et les "nouvelles" nations va commencer. Le niveau de vie des Européens va nettement baisser. Le mécontentement des masses européennes à l'égard de la politique des élites sera réprimé par la force.

Dans la politique intérieure des pays européens, il y aura une transition des méthodes de gouvernance démocratiques vers des méthodes autoritaires ; les droits et libertés des Européens seront restreints. D'ici 2022, l'influence des parties qui soutiennent la mise en œuvre du projet "brun" augmentera en Europe. D'ici 2025, ces partis seront au pouvoir en Allemagne, en France et en Autriche.

Washington tentera de pousser les pays européens à participer à la nouvelle "croisade" vers l'Est. Il sera assisté par Londres, qui a traditionnellement torturé les pays du continent européen avec la Russie. Dans les pires circonstances, y compris l'arrivée des partis "bruns" au pouvoir, la "croisade" aura lieu. Elle débutera en 2024-2025. La troisième guerre mondiale commencera en 2024-2025.

Variante optimiste des prévisions de développement pour la Russie

Les élections présidentielles américaines seront remportées par les Républicains dirigés par D. Trump. Cependant, les Démocrates ne reconnaîtront pas sa victoire et opteront pour une aggravation du conflit racial. Il y aura deux présidents dans le pays.

Les WASP vont s'organiser et entamer une confrontation violente avec les pogroms qui conviennent à la population noire. "Les Panthères noires organiseront la résistance armée aux anciennes unités d'autodéfense. Une guerre civile va éclater pour des raisons raciales. Certains Blancs désorientés soutiendront les Noirs dans leur lutte pour le pouvoir. La population "de couleur" du pays sera incluse dans la guerre civile en cours. La police fidèle aux Démocrates ne se battra pas pour maintenir l'ordre public. Les forces de la Garde nationale ne suffiront qu'à maintenir l'ordre dans les États où la population est majoritairement blanche. Les Blancs vont fuir vers eux les États à population majoritairement noire. L'armée refusera de participer aux batailles de la guerre civile, car elle compte une forte proportion de soldats "noirs" et "de couleur".

À la suite d'une longue guerre civile, les États-Unis vont se diviser en trois groupes d'États : les États à population blanche, les États à population noire et les États à population espagnole.

Le WASP dans les États qu'il contrôle établira un régime de gouvernement "brun" et retirera certains territoires aux États dont la population est majoritairement noire et de couleur. Des bantoustans seront établis dans les territoires restants. La politique de ségrégation latente aux États-Unis sera ouverte.

Au cours de la guerre civile, un marché national unique sera détruit et le volume de la production matérielle diminuera de moitié. Le chômage augmentera fortement. Les recettes fiscales du budget fédéral seront réduites. En conséquence, l'État ne sera pas en mesure de remplir ses obligations sociales, ni de couvrir les coûts du maintien de l'appareil interne de répression et de l'armée. L'effondrement aura lieu d'ici la fin de 2021.

En raison de l'affaiblissement du potentiel de puissance, il sera difficile pour les États-Unis de mettre en œuvre le projet d'exploitation financière d'autres pays par l'émission de dollars et de crédits en dollars. Les centres régionaux achèveront leurs propres systèmes de paiement, de crédit et financiers d'ici à la fin 2021 et réduiront considérablement l'utilisation des dollars. Cela affaiblira encore davantage le volet recettes du budget américain et obligera les Américains à réduire leur niveau de vie, ce qui augmentera les divisions sociales et ethniques dans la société.

Avec les Américains, l'effondrement de la pyramide du dollar affectera les élites dirigeantes du monde. Ils seront obligés de chercher des possibilités de coopération avec la Russie et la Chine. La partie qui gagnera sera celle qui offrira de réels investissements dans les économies de ces pays.

Affaiblis par des problèmes internes, les États-Unis ne seront pas en mesure de maintenir le contrôle du pouvoir sur le monde entier. Elle sera contrainte de retirer ses troupes de plusieurs bases militaires étrangères. Ce sera très probablement l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie. Les États-Unis se retrouveront sous la pression de la force sur la Corée du Nord, l'Iran, le Venezuela, Cuba. Le retrait des troupes américaines d'Europe sera accéléré.

L'armée américaine va se concentrer sur son ennemi le plus dangereux. C'est la Chine, qui représente la plus grande menace pour les intérêts économiques américains.

De lourdes sanctions économiques et politiques seront imposées à la Chine. Il est possible de refuser de rembourser ses prêts sous forme d'obligations d'État et de geler ses investissements aux États-Unis.

La pression économique et politique des États-Unis sur la Russie sera allégée. Les États-Unis vont essayer d'engager la Russie dans une lutte économique et de pouvoir contre la Chine, mais ils n'y parviendront pas. En fin de compte, les États-Unis n'entreront pas en guerre avec la Chine.

Après le retrait de la plupart des troupes américaines d'Europe, la capacité à la contrôler va s'affaiblir. L'Allemagne et la France traceront la ligne pour créer une Union de l'Europe occidentale (UEO) à partir des "vieilles" nations. Un marché commun des biens et des capitaux, des systèmes de paiement, de crédit et financiers communs basés sur l'euro resteront au sein de l'UE. Les membres de l'Union mettront en place leurs forces armées et frontalières collectives, ainsi que leurs services de police et de douane. Le ZES prendra la forme d'une confédération puis d'un État fédéral.

La décision de créer une ZEE ne sera pas entravée par la Grande-Bretagne, qui s'est retirée de l'UE au début de 2020. Le Royaume-Uni va même essayer de rejoindre une zone de libre-échange européenne (EUFZ), mais il ne sera pas accepté.

La bourgeoisie libérale d'Europe occidentale, qui a mené le processus de changement, pourra obtenir le soutien des masses et ainsi éviter le passage à une option "brune" de construction de la nation.

En raison de tous ces processus de désintégration, l'UE se désintégrera au début de 2022 et l'OTAN à la fin de 2022.

Les élites financières mondiales soutiendront ce processus, car elles conserveront une partie de la possibilité de générer des revenus dans la nouvelle configuration européenne.

Les "jeunes" nations européennes perdront le soutien financier des "vieilles" nations, perdront le libre accès au marché commun de l'Union européenne et prendront une position subordonnée dans les systèmes européens de paiement, de crédit et financiers. Ils perdront également le soutien de la puissance américaine, qui se concentrera sur la confrontation avec la Chine.

Les "jeunes" nations d'Europe de l'Est vont essayer de créer une Union européenne de l'Est (CEE), mais en raison des contradictions entre les participants potentiels, cette tentative va échouer. Certaines des "jeunes" nations sont orientées vers la CEE, tandis que d'autres sont orientées vers la Russie.

Le premier et le second groupe de pays post-soviétiques seront contraints d'abandonner le projet de construction nationale "brun". Une bourgeoisie libérale y prendra le pouvoir.

Afin d'accélérer la désintégration de l'UE, la Russie va s'engager dans la signature d'un traité de paix avec l'Allemagne. Cela permettra à l'Allemagne d'acquérir de la subjectivité dans l'Union européenne et de mener à bien sa reconstruction avec la France.  La Russie soutiendra également la création d'une AUE. En contrepartie, l'Allemagne et la France n'interviendront pas dans les conflits ethniques en Ukraine ou dans les États baltes. La Russie donnera à l'Allemagne la liberté d'action contre les Sudètes, la Silésie et la Poméranie qui lui ont été annexées après la guerre. Dans la version minimale, l'Allemagne exigera de la République tchèque, de la Slovaquie et de la Pologne une compensation pour les dommages causés aux citoyens allemands déportés après la guerre. Dans le cas maximum, l'Allemagne rendra ses territoires orientaux annexés après la guerre. Ils font partie de la Prusse occidentale, de la Silésie, de la Poméranie orientale, du Brandebourg oriental, de l'ancienne ville libre de Dantzig ainsi que du district de Szczecin. Le statut de la Prusse orientale - l'actuelle région de Kaliningrad de la Fédération de Russie - restera inchangé.

En réponse à la modification des frontières occidentales, il sera proposé à la Pologne de restituer les terres occidentales de l'Ukraine - la Galice et la Volyn. Le Belarus préservera ses terres en fusionnant avec la Russie en un seul État.

La Hongrie se joindra à la partition de l'Ukraine, qui voudra récupérer la Transcarpathie. La prochaine étape sera le rejet par la Pologne de Vilnius et de la région de Vilnius de la Lituanie. L'Allemagne va reconquérir la région de Memel.

La Russie ne soutiendra pas l'intégrité territoriale de l'Ukraine, car elle poursuit une politique anti-russe. Suite à l'implication de l'Allemagne dans le conflit avec la Pologne, de la Pologne et de la Hongrie dans le conflit avec l'Ukraine, de la Pologne dans le conflit avec la Lituanie, la Russie soutiendra les Russes vivant dans les territoires en conflit afin de protéger leur droit à préserver la vie et leur identité ethnique. Nous parlons de la reconnaissance de la DPR et de la LPR, ainsi que de leur retrait d'Ukraine par les régions d'Odessa, Nikolaev, Kherson, Zaporozhye, Kharkov et Dnipropetrovsk et de leur réunification avec la Russie.

Le conflit décrit en Europe ne sera terminé qu'en 2025. Les Etats-Unis n'auront pas de part significative dans leur résolution, engagés dans la lutte contre la Chine.

La mise en œuvre des événements selon le scénario optimiste permettra d'éviter une nouvelle "croisade" des pays d'Europe continentale initiée par les Anglo-Saxons contre la Russie. C'est une chance d'éviter la troisième guerre mondiale.

* * *

Cette prévision est mise en œuvre à condition que la Russie maintienne le cap politique intérieur et extérieur qu'elle a choisi en 2000.

Alexandre Gaponenko

Alexandre Vladimirovich Gaponenko (né en 1954) - président de la branche balte du club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: WASP: White Anglo-Saxon Protestant.

Mikhail Delyagin : Pourquoi construire quand on peut piller?

3 août 2020

https://izborsk-club.ru/19703

- Le 1er juillet, nous avons eu non seulement un vote, mais aussi une augmentation des tarifs des services publics. Dans la région du Kirov, il y a la ville de Luza, où les tarifs ont été tellement augmentés qu'ils sont devenus 11,8 fois plus élevés qu'à Moscou. Je ne sais même pas comment le commenter, parce que c'est fou.

- Pourquoi est-ce fou ? Cet État a été créé pour les entreprises proches du pouvoir. Disons que vous êtes une chaufferie, fonctionnant à l’électricité. Vous n'êtes pas du tout intéressé de savoir si les gens peuvent payer pour vos services ou non. Vous vous attendez à avoir un tel coût, il augmente, bien sûr, parce que les prix augmentent. Vous avez de tels appétits, de tels intérêts corrompus parce que vous devez quelque chose à quelqu'un.

Vous vouliez peut-être simplement acheter une maison à Paris. Augmenter le tarif. Ou peut-être est-ce encore plus simple : la chaudière a une fuite, nous devons la réparer. Mais l'État ne s'occupera pas des citoyens. L'État ne veut pas acheter de chaufferie. Nous devons donc l'acheter au détriment des droits de douane, et l'argent est nécessaire aujourd'hui, et non dans les cinq ans à venir. Et il est en train d'être promu.

Et ce qui arrive aux gens, cela n'a pas d'importance. Comme il a été dit, les gens sont le nouveau pétrole. Quelqu'un demande-t-il l'avis du pétrole lorsqu'il est produit et raffiné ? Personne ne demande l'avis du pétrole. De même, dans notre démocratie, personne ne demande l'avis des gens, bien sûr, sauf pour les référendums sur la Constitution.

- Comment la Constitution a-t-elle été promue dans les différents médias ? Dans l'ensemble, le message était le même : nous abandonnons le passé d'Eltsine. Nous parlons de la situation dans les années 1990, mais nous utilisons toutes les "réalisations" qui ont été faites à l'époque.

- Quel genre de réalisations ?

- Par exemple, dans le secteur du logement et des services publics, dont nous avons parlé. Chubais a brisé le monopole unique de la RAO UES.

- Il l'a écrasée en 2004, et le monopole unique a été créé par le gouvernement soviétique. Quel est le rapport avec les années 1990 ?

- Chubais, si je ne me trompe pas, est arrivé à l'UES à la fin des années 1990 ?

- En 1997. Dans les années 1990, Chubais était engagé dans l'organisation du travail, l'arrangement des personnes et la lutte pour le pouvoir au sein de la RAO UES de Russie. Là, alors qu'il arrivait au pouvoir, les archives ont brûlé à la veille du Nouvel An, alors qu'il essayait de comprendre comment les flux financiers étaient organisés. Son visage sombre et confus dans les nouvelles était ravi de voir tout le pays. En 1998, après la défaillance, les trois...

Vyakhirev,

Aksenenko,

Chubais

ont tenté d'augmenter les tarifs. C'est ce que Primakov leur a dit :

"Vous voulez augmenter les tarifs, mais soudain vous ne voulez plus les augmenter suffisamment. Faisons un audit de la base de vos tarifs et reportons le tout d'un mois. Vous demandez une augmentation d'une fois et demie, ou peut-être devriez-vous la doubler. Qui sait ?

Ces trois héros sont sortis dans la salle d'attente, se sont regardés, en silence, sans mot dire, sont revenus et ont dit :

"Evgueniy Maksimovitch, nous sommes des patriotes, nous n'aurons pas à augmenter les tarifs. Il n'est pas nécessaire de faire un audit, pour l'amour de Dieu !"

Chubais avait déjà commencé à augmenter les droits de douane sous Poutine au cours des années zéro. En 2004, il a mené à bien cette réforme. Le développement a commencé en 2002, la réplique a été en 2003, et en 2004 il a éliminé cette affaire et a transformé le secteur énergétique russe de locomotive en frein au développement social.

- Où est une bande de petits princes qui s'assoient sur ces grues et peuvent eux-mêmes augmenter certains tarifs.

- Et pas seulement cela. Si une personne doit être déchirée en petits morceaux, jetée à terre et laisser tout cela pousser ensemble d'une manière ou d'une autre, et qu'ensuite une personne reste en vie, à quoi ressemblerait une personne avec une jambe au lieu d'une oreille ? Comment vivra-t-il ? L'industrie énergétique russe - la loi que Poutine a signée et votée - s'est retrouvée dans le même état monstrueux qu'un homme avec une jambe au lieu d'une oreille. Il a été mis en pièces et, d'une certaine manière, en conflit.

- Ainsi, les tarifs des logements et des services publics, etc. sont un héritage non pas de l'époque d'Eltsine mais de celle de Poutine ?

- La pratique consistant à évaluer les tarifs par rapport à toutes les possibilités est déjà de l'époque de Poutine, bien sûr. À l'époque d'Eltsine, il n'y avait pas de place pour fixer les tarifs. Il y a eu un contrôle quelque part. A Moscou, ils ne malmenaient pas les tarifs parce que les gens n'avaient pas d'argent pour payer. Et il n'y avait aucune volonté de l'organiser, car ils étaient engagés dans le pillage du patrimoine matériel de l'Union soviétique. Quelle est la logique de l'ère Poutine ? Nous sommes passés à la privatisation directe non pas des usines, mais des personnes. Qu'est-ce que la monétisation des prestations, où a-t-elle commencé ? La destruction de la vie quotidienne et l'élimination de l'éducation et des soins de santé, la réforme du logement, la réforme communale, la réforme agraire ? C'est la destruction du capital social, la destruction de la vie quotidienne. Ce sont les personnes qui sont directement transformées en richesse matérielle.

Dans les années 1990, les usines se transformaient en richesse, et lorsque le capital matériel était dépecé, le capital social commençait à être transformé. Les gens sont le nouveau pétrole, c'est vrai.

- Une opinion intéressante a été exprimée par Igor Artemyev, le chef du Service fédéral de lutte contre les monopoles : "Les citoyens occupant la plupart des postes municipaux ont longtemps surpayé plus de 100 % de leurs coûts de production. Et tout ce discours sur notre misère et le fait de sous-payer ces monstres municipaux est une connerie. Nous les surpayons depuis longtemps. Ils ont toutes sortes de restaurants, de maisons de vacances pour eux, de résidences de chasse, etc. Combien pensez-vous que nous surpayons ?

- J'ai une confiance totale dans le chef du service antitrust. Je suis étonné qu'il affirme tout cela, mais ne fasse rien pour le combattre. Peut-être l'a-t-il dit avec un sentiment de fierté pour les services publics et pour son agence antitrust - c'est ainsi que nous avons réussi à faire plier ces citadins.

Si nous commençons à compter les coûts, sur la majeure partie du territoire russe, nous pouvons baisser tous ces tarifs de 30% la première année, et personne ne ressentira rien. Veuillez noter que nous avons maintenant annoncé un jour férié. Dans le cadre du coronavirus, il était possible de ne pas payer les services communaux pendant deux mois, à mon avis. Et où sont les accidents ?

S'il n'y a pas de réserve, si tout fonctionne à la morve, s'il n'y a pas de réserve de force, j'ai arrêté de payer, le plombier de l'oncle Vassia n'a pas été payé, pas de réparateurs, tout s'est cassé, nous nous sommes noyés. Où est tout cela ? Il y a donc une marge de sécurité. Quel genre de force ? C'est suffisant pour deux mois. Et je suis désolé, s'il vous plaît, à part tout cela, nous avons vu des déclarations de diverses sociétés offshore et étrangères qui disaient que nous nous déchargeons de la responsabilité de la qualité de l'approvisionnement, nous ne vous devons rien, citoyens de la Fédération de Russie, nous sommes sujets d'autres juridictions, mais il n'y a pas d'accidents significatifs. Nous disposons donc d'une marge de sécurité.

Il y a une marge de sécurité non pas dans l'épaisseur du métal, mais dans l'épaisseur des entreprises, dans le fait que les entreprises ont la possibilité, sans recevoir de revenus courants, sans recevoir de subventions de l'État, de sortir de l'argent de certains shorts et de vivre à leurs dépens. Pas tout le monde, bien sûr. On ne le voit pas dans l'oblast du Kirov. Mais beaucoup d'autres le font. Et si c'est le cas, alors nous surpayons.

Anatoly Borisovich Chubais est-il un gestionnaire efficace ? Vous devriez convenir qu'il est vraiment efficace. S'il est un gestionnaire efficace, le taux de vol doit-il dépasser 30 % ? Oui, il devrait. Sinon, pour autant que je puisse juger de la logique de ces personnes, le manager est inefficace. Si la norme de vol dépasse 30 %, cela signifie que 30 % peuvent être diminués du prix en toute sécurité. Et après la suppression du sabotage, - dans certaines régions, d'ailleurs, le sabotage sera armé, - tout ira bien, moins 30 %. C'est une hypothèse, bien sûr.

- Après le 1er juillet, où le cours du dollar et de l'euro était plus ou moins stable en juin. Le rouble s'est senti en confiance grâce à des interventions assez importantes de la Banque centrale, maintenant les monnaies ont de nouveau augmenté. Qu'en pensez-vous ?

- C'est une autre illustration de ce que vaut la Constitution, car celle-ci stipule que la "Banque de Russie" est tenue d'assurer la stabilité de la monnaie nationale. En novembre 2013, la direction de la Banque de Russie a déclaré qu'elle avait vu tout cela dans ses cercueils, et la dévaluation a commencé en janvier 2014. Même avant toute sanction, même sous Ianoukovitch à Kiev, avec du pétrole à 105 dollars le baril et ainsi de suite.

Nous préparons le référendum sur la Constitution. Devrions-nous remercier Vladimir Vladimirovitch Poutine pour notre enfance heureuse et stable ? Nous devrions. Tant que les votes ne sont pas exprimés, tout doit aller bien. Mais quand vous avez voté, qui a besoin de vous ? C'est comme un poisson : le caviar est épuisé et personne n'en a plus besoin, seulement pour nourrir les chiens. C'est la même chose pour les électeurs. Les obligations de l'État et les obligations des hommes politiques envers l'électorat se terminent par l'acte de voter.

- Les tensions dans la société augmentent. Et pour l'économie et la stabilité du pays, voire pour son intégrité, une grosse bombe est posée.

- On pourrait parler de la pose d'une bombe il y a un an. Maintenant, il est trop tard, car il n'y a plus d'économie. L'économie coronavirusienne ne pouvait pas le supporter. La compagnie d'assurance "Rosgosstrakhizn" a mené une étude, en interrogeant des citoyens de la Fédération de Russie sur leurs revenus mensuels. Le salaire minimum vital réel est environ deux fois plus élevé que le salaire officiel, soit 25 000 roubles par mois, et par personne, et non par membre de la famille.

En février, avant le coronavirus, 63,7 % des personnes ayant un revenu inférieur au minimum vital, c'est-à-dire inférieur à 25 000 roubles, vivaient. En juin, les personnes dont le revenu était inférieur au minimum vital étaient 72,8 % plus 9 % qui sont décédées. Le problème ici n'est pas que le nombre de personnes ayant des revenus inférieurs au minimum vital, qui ne peuvent pas vivre, ait augmenté. Le problème, c'est que lorsque tout allait bien, ils étaient près de 64%. Il est trop tard pour parler de poser des bombes. Les revenus réels de la majorité de notre population sont en baisse depuis l'été 2013.

Nous parlons de l'introduction de la loi martiale sans guerre, sous le couvert du coronavirus, lorsque le gouvernement comprend que tout le monde la déteste, même si c'est pour des raisons différentes, et qu'il se déteste lui-même. Parlez de Vladimir Vladimirovitch Poutine aux membres du parti Russie Unie, vous entendrez des choses auxquelles aucun footballeur national ne peut penser. Ce pouvoir n'améliorera pas la vie des gens. Comment ne pas déplacer les trottoirs en plein coronavirus? L'argent ne se coupe pas tout seul, le trottoir ne s'adapte pas tout seul. C'est mon hypothèse, mais la camarade Sobyanine semble la confirmer.

Comment faisait généralement la junte en Afrique et en Amérique latine ? Ils imposaient la loi martiale. Aujourd'hui, nous sommes dirigés par des gens intelligents. Ils ont trouvé un moyen de faire la même chose, mais sans la loi martiale. L’  « Epidémie Coronavirus ». Si vous n'êtes pas satisfait de quelque chose, vous n'irez pas en prison pour avoir critiqué le pouvoir, vous irez en prison pour avoir répandu des « fausses nouvelles ». Le prêtre qui a repris un monastère dans l'Oural, pourquoi le mettent-ils en prison ? Pour avoir répandu la nouvelle féerique sur le coronavirus. Nos forces de l'ordre pensent sérieusement que s'il parle de Noé, du déluge, de la création de la Terre, ce sont tous des événements réels. Et le coronavirus, voyez-vous, est une nouvelle féerique !

- On nous a dit que les amendements à la Constitution assureront la souveraineté de la Fédération de Russie depuis l'Ouest, mais, dans l'ensemble, nous marchons sur les traces de la politique occidentale.

- L'histoire du coronavirus a montré que deux pays ont une souveraineté que je ne qualifierais jamais de souveraine : la Suède et la Biélorussie. Ici, ils ont la souveraineté. Et quand vous achetez une franchise mondiale, que vous mangez ce qu'on vous donne, tout en continuant à lécher joyeusement et en demandant de verser autre chose dans un bol, vous n'avez aucune souveraineté.

Je ne parle pas du fait qu'un État souverain est un État qui émet de la monnaie en fonction des besoins de son économie. Dans une économie, la souveraineté, c'est cela. Si vous émettez votre monnaie en fonction des dollars que les maîtres du marché occidental vous ont permis de gagner ou d'emprunter, comme nous le faisons maintenant, au moins vous en discuterez, au moins vous baverez sur cette souveraineté, vous n'avez pas de souveraineté. Et enfin, une dernière chose. Un pays dont les dirigeants le détestent tellement et détestent son passé qu'ils ferment le mausolée de Lénine avec du contreplaqué lors du défilé de la Victoire, c'est de la souveraineté, non ? J'ai le sentiment que c'est la souveraineté, comme le général Vlasov. Je pense que si l'on demandait au général Vlasov : "Monsieur le général, l'Armée de libération russe est-elle une force souveraine ?" Il disait : "Oui, bien sûr".

Vous vous souvenez très bien du mausolée de Lénine, qui est toujours fermé. Je l'ai mis en corrélation avec le nouvel article de la Constitution, qui parle de continuité historique. Si nous enterrons une partie de notre histoire avec du placage et que nous ne voulons pas la voir, de quel type de mise en œuvre des amendements pouvons-nous parler ?

M. Dmitri Kiselev, à mon avis, un de nos propagandistes officiels, a appelé à l'érection de monuments à la mémoire du SS Krasnov* dans tout le pays ! Un terroriste, dont les atrocités ont été effacées par les atrocités des nazis ! D'autre part, s'ils se considèrent comme les successeurs des non-SS, comment alors expliquer leur politique sociale et économique envers tous les peuples de Russie ? Si vous regardez les résultats, je pense que Hitler les applaudit depuis la tombe. Et pas certains Chubais, qui ont quitté la RAO UES de Russie en 2007, mais les actuels.

Ce n'est pas Chubais qui signe la loi budgétaire chaque année, ce n'est pas Eltsine qui vient du Centre Eltsine et qui signe la loi budgétaire. Son président la signe chaque année. Examinons la politique de la Russie envers l'Ukraine, lorsque l'État russe finance non seulement le régime anti-russe (notons qu'il s'agit de masochisme), mais finance ouvertement le régime fasciste, qui nous traite comme les Hitlériens nous ont traités et fait tout pour mener à bien la dérussification de leur pays, comme les Allemands ont mené à bien la derussification de l'Ukraine.

- J'aimerais que vous me fassiez parvenir une prévision de la situation économique d'ici la fin de l'année.

- Nous n'avons pas la fin de l'année. Voyons maintenant si nos estimés dirigeants vont flipper ou non. Nous avons maintenant le "Norilsk Nickel", qui peut facilement être nationalisé. Ce sera la bonne chose à faire, car le calcul des pertes nous permet théoriquement de dire : "Camarade Potanin, si vous n'êtes pas en mesure de posséder un bien, pour être un propriétaire effectif, veuillez le rendre. Il est difficile d'expliquer cette amende d'une autre manière.

Peut-être que quelqu'un a une conscience quelque part. Cela arrive aussi. Deux hypothèses. Maintenant, ils peuvent commencer à tromper les libéraux dans la direction opposée à celle de Serebryannikov. Il est fort probable qu'ils ne le feront pas. À la mi-septembre, les marchés mondiaux devraient s'effondrer parce que les Américains soutiendront Biden contre Trump. Peut-être qu'ils vont paniquer et le faire plus tôt. Ce serait une erreur en termes de politique intérieure américaine, mais nous sommes tous humains, nous avons tous des nerfs.

L'étape suivante est celle des victoires de Trump. Ni Biden ni Trump n'admettront la défaite. Car les deux s'effondrent, c'est la mort et pas seulement la mort sociale. Il va donc y avoir une sorte de guerre civile. En Amérique, il y a une rébellion des racistes noirs et des libéraux blancs qui les servent. Il s'agit d'une répétition générale. Que devient l'économie américaine après la guerre civile ? Une douzaine de bombes atomiques russes serait préférable.

J'autoriserai 50 roubles pour un dollar au début de l'année prochaine. Seulement, cela ne rassurera personne, car le dollar va baisser d'un tiers, voire plus. Le dollar va commencer à baisser dès cette année. Dans ce contexte, l'euro va se développer, comme tout le monde, mais ce ne sera pas plus facile pour nous, car notre État n'est pas engagé dans le développement. Nous avons maintenant une occasion unique, comme dans les années 1930, de reconstruire le pays comme une locomotive mondiale. Mais nous n'avons personne d'autre pour le faire. Nous ne pouvons pas avoir des gens avec leurs propres grands-pères.

- J'ai été surpris quand l'un des politologues, justifiant la nécessité de réduire à zéro le nombre de mandats présidentiels, a déclaré que notre pays est très vaste, et que même en quatre mandats, il est très difficile d'en faire quelque chose. Je me suis immédiatement souvenu de la percée que notre pays avait faite en vingt ans, percée beaucoup plus importante à la fin des années 20 et dans les années 30.

- Les impuissants peuvent justifier l'impuissance d'une manière infiniment variée et avec une beauté infinie. Les voleurs peuvent justifier le vol de façon infiniment belle et infiniment convaincante. Mais ils ne cessent pas pour autant d’être des impuissants et des voleurs. Et le discours selon lequel vingt ans ne suffisent pas à Moïse, qui a conduit les Juifs dans le désert pendant quarante ans...

Nous ne sommes pas juifs, mais nous avons été conduits à travers le désert de la trahison nationale pendant 33 ans. Il est temps de penser à quelque chose. Nous pouvons envisager de reconstruire l'Union soviétique après la guerre. De 1945 à 1965, à 1953. Pendant les années de la vie de Staline. Et il y avait une réelle menace de guerre, une sécheresse monstrueuse, une terrible famine en 1947, la guerre de Corée, la féroce guerre interne au sein de la direction. Une "affaire de médecins" qui vaut le coup ! C'est aussi le tournage. L'affaire Leningrad. Et comment le pays s'est-il relevé ?

La véritable industrialisation a commencé en 1931-1932. En huit ans, en 1940, il était devenu un autre pays. Et quand ils disent : oh, et quelqu'un n'avait pas vingt ans, vous savez, si je ne veux pas creuser un lit, je n'ai même pas cent ans pour le faire. Les mauvais danseurs se mettent toujours en travers des jambes de leurs partenaires, et les libéraux actuels russes, pour l'amour de Dieu, le peuple russe s'immisce dans les affaires de leurs dirigeants. Et ils ne l'aiment pas pour cela.

Maintenant, la politique du gouvernement, telle que je la comprends, vise à piller le pays. Différentes fonctions, différentes tâches. La direction actuelle est beaucoup plus efficace que la direction soviétique. Et en termes d'efficacité, Vladimir Vladimirovitch Poutine et son entourage sont, à mon avis, beaucoup plus cool que le camarade Staline et ses commissaires du peuple. La fonctionnalité est simplement différente.

Fin septembre, les marchés mondiaux s'envolent vers les sommets, et nos clowns rebondissent et hurlent que la Russie est un îlot de stabilité. Le chômage réel est d'au moins dix millions de personnes, très probablement quinze. On estime que nous avons une récession économique de cinq pour cent. En réalité, il est de douze pour cent, voire plus. Les gens sont gardés à la maison par toutes sortes d'épouvantails. Et ils paient dix mille enfants, cinq mille adultes, en disant que ce n'est pas cinq mille, mais 19 500. Les gens se réjouissent parce qu'ils n'ont rien payé récemment, puis ils paient 1 300. Plus la criminalité.

- Où l'État trouve-t-il l'argent si la production s'arrête ?

- Le budget fédéral est encore de 13 billions de roubles sans mouvement. Et ce, après que deux billions cent cinquante milliards de roubles aient été injectés dans la Banque de Russie, juste pour se cacher quelque part, sous le couvert d'escroqueries à la Sberbank. Il y a donc assez d'argent pour reconstruire le pays. Pourquoi construire quand on peut piller ?

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Ndt: Piotr Krasnov: https://en.wikipedia.org/wiki/Pyotr_Krasnov

Le Progrès se réduit finalement à voler à l’homme ce qui l’ennoblit, pour lui vendre au rabais ce qui l’avilit. Nicolás Gómez Dávila (1993-Bogotá 1994)

L'hypermarché, de conception américaine, est le cosmos artificiel. Autrefois, l'homme trouvait tout autour de lui et gratuitement dans la nature: nourriture, eau, chaleur et lumière du soleil le jour, lumière de la lune et lueur des étoiles la nuit, le bois pour se chauffer, se sécher et cuire les aliments, vêtements, parures, médicaments, outils, logement. Tous ces biens, limités à l'essentiel, chacun se les procurait lui-même, en famille, et les partageait ou les échangeait avec les autres.

Aujourd'hui, l'hypermarché a remplacé la nature: dans un espace clos, immense, les spots qui éclairent jour et nuit ont remplacé les astres; le chauffage toute l'année a remplacé la chaleur du soleil et du feu; les arbres et les plantes artificiels ont remplacé la forêt primitive, la forêt originelle, Silva; la musique industrielle en anglais a remplacé le chant des oiseaux et le bourdonnement des insectes, les cris des animaux, la musique du vent et de la pluie dans les arbres; le sol lisse, nu, propre et brillant a remplacé le sol de terre, de feuilles, de plantes, d'herbes, de sable ou de cailloux, sec, froid ou tiède, humide ou couvert de neige, et on y trouve tout ce qui est nécessaire  pour vivre ainsi qu'une foule d'autres choses totalement superflues et même dangereuses à l'usage ou après l'usage. Tout est fabriqué par d'autres hommes inconnus et des machines, ailleurs, très loin: en Chine ou en Inde par exemple. On est dépossédé de son savoir-faire et de sa culture.

Mais en sortant du magasin, il faut payer pour emporter les choses que l'on a prises. C'est à dire les échanger contre de l'argent. Opération mystérieuse qui se fait de plus en plus souvent avec une petite carte que l'on glisse dans un petit appareil en tapant un code. Car on ne peut s'approvisionner dans cette forêt magique que si l'on a une carte, et qui fonctionne. C'est l'arme magique qui a remplacé l'arc et la sarbacane qui permettaient à l'homme archaïque, le Ñaupa machu* de vivre et de se nourrir dans la forêt.

Mais comment se procure-t-on une carte bancaire approvisionnée? En travaillant? Même pas, car le travail**, qui a remplacé le nécessaire et honnête labeur, est le résultat de la loi du marché, de l'offre et de la demande, de la politique du Pouvoir. Il y en a d'ailleurs de moins en moins et il est de plus en plus pénible et souvent odieux car on est obligé de faire des choses contre sa conscience...

En volant alors, en spéculant et en mentant comme font les-riches-qui-ne-partagent-pas et les politiciens escrocs ? ou bien faut-il se laisser mourir de faim et de désespoir ?

Pierre-Olivier Combelles

* Mot quechua, préhispanique, des Amérindiens cultivateurs des Andes qui veut dire: "les ancêtres vérérables", en désignant les tribus amazoniennes de chasseurs-pêcheurs cueilleurs.

** Du latin et byzantin tripalium, le pal, un instrument de torture. Synonyme de souffrance. D'où l'expression en travail pour désigner l'accouchement.

Consulter aussi:

https://reporterre.net/L-Etat-laisse-les-grandes-surfaces-tuer-les-centres-villes

L'indienne kayapo Tuira menace de sa machete l'envoyé du gouvernement brésilien José Antonio Muniz Lopes dans une réunion sur le projet du barrage Belo Monte : « Nous n’avons pas besoin de votre barrage. Nous n’avons pas besoin d’électricité, elle ne nous donnera pas notre nourriture. Vous êtes un menteur ! » (1989). Les Indiens d'Amazonie ne travaillaient pas et ne connaissaient que le labeur ; quelques heures seulement dans la journée (chasse, récolte des fruits ou légumes), le reste du temps étant consacré au repos ou aux loisirs et à la fabrication des flèches, des hamacs, des ustensiles...

Pour une vision générale du projet, dans laquelle est impliquée aussi la compagnie RUSSE NORGOLD:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Montagne_d%27or_(mine)

Peru eyes the Amazon for one of world’s most powerful dams
David Hill
May 18, 2015

OTHER REPORTING BY DAVID HILL
Brazilian firm's mega-dam plans in Peru spark major social conflict

http://news.mongabay.com/2015/0511-sri-hill-maranon-river-dam.html

http://www.theguardian.com/environment/andes-to-the-amazon

Peru is proposing a huge hydroelectric dam in the Amazon that, if built, will be one of the most powerful on Earth, do significant harm to the environment, and flood the homes of thousands of people.

The proposed mega-dam would be constructed at the Pongo de Manseriche, a spectacular gorge on the free flowing Marañón River, the main source of the Amazon River.

The dam’s reservoir would flood as much as 5,470 square kilometers (2,111 square miles)

and drown the town of Santa Maria de Nieva in the Amazonas department of northern Peru, along with some of neighboring Ecuador, according to an estimate made in a 2014 report by the U.S.-based NGO International Rivers (IR). That estimate was made with admittedly "very low confidence" because of a lack of current available information from Peru’s government.

Santa Maria de Nieva, a small town at the confluence of the Nieva and Marañón rivers that would be flooded by a dam at the Pongo de Manseriche, according to estimates by International Rivers. Photo credit: David Hill

Building momentum for the Manseriche dam

Proposals to build a dam at Manseriche have knocked about since at least the 1970s, but current interest is strong, with Peru’s energy sector and president Ollanta Humala touting it as an important upcoming project.

In 2007, Manseriche was slated by the Energy Ministry (MEM) as one of 15 proposed dams that could export electricity to Brazil. Then in 2011, a law declared a Manseriche dam to be in Peru’s "national interest," along with 19 other proposed dams on the Marañón’s main trunk.

Two years later in September 2013, president Humala cited Manseriche as a means of supplying energy to gold and copper mining companies. Speaking at a mining industry conference in Arequipa in southern Peru, Humala declared that: "In order to operate they [the companies] need energy, and for that the construction of at least five hydroelectric power stations generating more than 10,000 megawatts is envisioned." A map depicting Manseriche and four other proposed dams was included in his presentation.


The Pongo de Rentema, the site of one of three proposed dams that would drown Awajun ancestral territory. Photo credit: David Hill

In December 2014, the Manseriche dam was presented as a potential project during the United Nations climate change summit held in Lima, according to Evaristo Nugkuag Ikanan, from the indigenous Awajun people, who would be most impacted by the dam.

"They present these proposals in order to obtain funds for these kinds of projects," explained Nugkuag Ikanan, who works for the Condorcanqui municipality in Nieva.

One local Amazonas government official told Mongabay.com that plans for the Manseriche dam may have progressed even further. He claimed that William Collazos, a MEM representative, made a presentation at a recent internal meeting, revealing that a company has been granted a concession for the dam, which would permit initial work to begin. Neither Collazos nor MEM responded to requests for confirmation.

Might the IDB fund it?

In 2014, scientists from the U.S.-based Wildlife Conservation Society (WCS), financed by the Inter-American Development Bank (IDB), conducted research immediately up- and downriver from the Pongo de Manseriche, according to the IDB itself, WCS Peru director Mariana Montoya, and Awajuns living in the region.
 

The proposed Manseriche dam would flood a 5,470 square kilometer (2,111 square mile) area, including the town of Santa Maria de Nieva and part of neighboring Ecuador, according to an International Rivers estimate. Map credit: International Rivers

The WCS research is part of a $750,000 IDB "technical cooperation" (TC) project aiming to assess and model the "value of ecosystem services (e.g. spawning habitats and nurseries critical for fish biodiversity and local fisheries), and their likely changes under different hydropower development scenarios" on the Marañón River, the IDB wrote in an emailed statement to Mongabay.com.

The TC project is ultimately "expected to leverage funds for future Bank operations… as well as generate opportunities for future green investments in sustainable hydropower, fisheries and natural or green infrastructure," according to the IDB. As a map sent to Mongabay.com makes clear, the Pongo de Manseriche is one of the main geographical focuses of this research.

However, the IDB informed Mongabay.com that "at present, [it] is not considering any proposed financings of hydroelectric projects in the Marañon River basin, including Pongo de Manseriche." WCS Peru director Mariana Montoya emailed that: "our work is not connected to any proposal to build the dam."

Serious impacts, serious opposition

If Manseriche is built, thousands of indigenous Awajun and Wampis men, women and children would lose their homes and see their land and crops, upon which they depend for survival, flooded.

The Awajuns and Wampis live primarily along the Santiago, Cenepa, Marañon, Nieva, Potro, Apaga and Morona rivers. Nearly the entire Santiago valley, and much of the Nieva and Cenepa valleys, would be flooded by the dam’s reservoir, according to IR’s 2014 report.

Almost every Awajun and Wampis interviewed by Mongabay.com was opposed to, or seriously concerned about, the proposed Manseriche dam. It would, they said, have devastating impacts on migratory fish stocks, flood their homes and crops, and force them from lands to which they have strong cultural and spiritual attachment.


Very large tracts of agriculturally productive land, like these ricefields just upriver from the Pongo de Rentema, would be drowned by Peru's mega-dams on the Marañón River. Photo credit: David Hill

"For us the Pongo de Manseriche is very important for fishing," said Zebelio Kayap Jempekit, president of the Cenepa Frontier Communities Organization (ODECOFROC) representing Awajun communities along the Cenepa River. "Many fish arrive there from Iquitos [a city downriver]. They spend a lot of time there."

Wrays Perez Ramirez, a Wampis man and president of the Permanent Commission of the Awajun and Wampis Peoples (CPPAW), told Mongabay.com that forcing indigenous peoples to leave their homes and land is "genocide" and "ethnocide."

"If they build the dam, the fish are no longer going to migrate upriver," he said. "We live from these resources, from these forests… [and] they’re going to destroy [it all]."

Violent conflict?

Some Awajuns feel the proposed dam could lead to violent conflict and a second "Baguazo," the name given to the initially peaceful protest by thousands of Awajuns and Wampis near the town of Bagua in 2009. Events turned violent there after security forces opened fire on the protesters, leading to more than 200 people being injured and over 30 killed, including more than 20 policemen.

"If they try to dam Manseriche and send in the army, we would be prepared to give our lives in defense of our forest," Edgardo Aushuqui Taqui told Mongabay.com. He is the former vice-president of the Aguaruna Domingush Federation (FAD), which represents Awajun communities immediately upriver from the Pongo, which would be flooded.


Crosses marking the deceased after peaceful protests turned violent near Bagua, Peru in 2009. Some Awajuns say there could be conflict if plans to dam and flood their territories move forward. Photo credit: David Hill

"This will be a second Bagua for us," Aushuqui Taqui said. "I’ve never heard anyone say the dam would be a good thing. Wherever I go, [people] always say the same thing: if [the government and companies] try and go ahead with the dam, they won’t allow it. There is no community you could go to where anyone will say they want the dam. Not one Awajun is going to say we want it."

Cesar Sanchium Kuja, secretary for the Chipe Kusu community on the Cenepa River, said the proposed dam could lead to "very serious" armed conflict.

"We’re never going to allow this dam to be built," he told Mongabay.com. "We’re not going to accept it. This is the only land we have. We don’t have more land. Where would we live? If the government wants to build a dam, it should do it in Lima, with the Rimac [River]. We’re going to annul [this proposal]."

"We can’t let this happen"

Many Awajuns and Wampis interviewed feel similarly to Sanchium Kuja and said they will not permit the Manseriche dam to be built.

"We can’t let this happen," said Roberto Kugkumas Bakuach, FAD’s president. "We won’t allow anyone to do this, not the state nor any company."

"If they build the dam, it’ll flood everything," said Raquel Yampis Petsayit, president of the Indigenous Awajun Women’s Association. "We’ll all die. Our leaders have rejected it."


The town of Bagua, together with neighboring Bagua Grande, would be flooded by the proposed dam at the Pongo de Rentema, according to estimates by International Rivers. Photo credit: David Hill

In previous years, some Awajuns have come together to issue statements denouncing the mega-dam, according to Madolfo Perez Chumpi, president of the Organization for the Economic Development of Awajun Communities on the Marañón (ODECAM), which represents communities between the Pongo de Manseriche and Nieva, which would be inundated.

"We live along the banks of the river," said Perez Chumpi. "Where are we going to plant our manioc? Our plantains? Our maize? Where will we find the fish that swim upriver? This is scary for us, for our children. For the government and the companies, this is development, but it’s not [development] for us. We don’t accept the plan to build a dam at the Pongo de Manseriche."

No consultation, little information

A common complaint of the Awajuns and Wampis interviewed for this article involves the government’s failure to consult with them about the proposed dam, as required by Peruvian and international law. They also resent the lack of available information. Although the 2011 law declaring the Manseriche dam to be in Peru’s "national interest" also states that MEM "will co-ordinate with native communities," local people say that no official has ever visited Awajun or Wampis territory to discuss it.

"There has never been a meeting with the apus [leaders]," said Octavio Shacaime, from the Northern Peruvian Amazon’s Regional Organization for Indigenous Peoples (ORPIAN-P), based in Bagua.

Despite these government failures, there are a few details -- often conflicting – that are available. The 2011 law states that the Manseriche dam would be capable of generating 4,500 megawatt (MW), making it over 5 times more powerful than Peru’s largest existing dam. However, MEM’s 2007 report on exports to Brazil, a 2012 MEM presentation, and the 2013 map shown by president Humala to the mining conference all assert that the dam would generate up to 7,550 MW. That would make Manseriche one of the top 10 most powerful dams in the world, according to Gregory Tracz, from the International Hydropower Association, along with Peter Bosshard, IR’s interim executive director.

The possible precise location of the dam and an extremely vague indication of the area that would be flooded have also been made public. One alternative suggested in MEM’s 2007 report states that the reservoir would not "extend into Ecuadorian territory. A 1976 study puts the height of the dam itself at 126 meters (413 feet).


Map for a project funded by the Inter-American Development Bank (IDB) researching the potential impacts of dams on the Marañón River. The Pongo de Manseriche is one of the main focus areas. Map credit: IDB


 Some Awajuns and Wampis appear to have a rough idea of the area to be flooded -- knowledge gleaned from IR’s report and other sources. "The priest [now deceased] said that if they dam the Marañón -- especially at the Pongo de Manseriche -- it will flood the entire population along the Santiago, and [the town of] Nieva would disappear," said Amanda Longinote Diaz, president of the Virgin of Fatima Indigenous Women Entrepreneurs Association.

Where the Awajuns and Wampis would be expected to move if the dam is built, or how they would be compensated, is another unknown. No one interviewed said they had any communication from the government regarding this issue.

"Where are we going to live? Where would we go?" asked Longinote Diaz. "Bagua is not a reality for us. Jaen [another nearby town] is not a reality for us. We live from the river, from the forest."

MEM did not respond to questions for this article.

How serious is the threat?

Some people are skeptical as to whether the Manseriche dam can ever be built because it would be so controversial and the social and environmental impacts so devastating.

IR acknowledges in its 2014 report that at 4,500 MW, "the immensity of this project, as currently planned, makes it nonviable." The impacts of a 7,550 MW dam would be even greater.

"I don’t think they’ll ever do it," Peruvian engineer Jose Serra Vega told Mongabay.com. "It’s an old idea. It’s an idea they’ve had forever."

More than just Manseriche

The dam at Manseriche is not the only one that would drown parts of Awajun and Wampis territory. One of the other 19 proposed dams declared in the "national interest" by the 2011 law is planned for the Pongo de Escurrebraga (1,800 MW), upriver from Manseriche. IR’s 2014 report estimated, again with "very low confidence," that this dam would flood 875 square kilometers (337 square miles).

Still another dam declared to be in the "national interest" by the 2011 law is slated for the Pongo de Rentema (1,525 MW), upriver from Escurrebraga.


The spectacular entrance to the Pongo de Rentema, the site of one of more than 20 dams proposed for the main trunk of the Marañón River. Photo credit: David Hill

Rentema and Manseriche are two of the five dams president Humala cited at the 2013 mining conference as providing energy to gold and copper mining companies. According to IR’s 2014 estimate -- also made with "very low confidence" -- Rentema would flood 874 square kilometers (337 square miles) and submerge the towns of Bagua and Bagua Grande.

"Our position is ‘no’ to the three dams downriver from Rentema," said ORPIAN-P’s Octavio Shacaime, who calls the Pongo de Manseriche the Awajun’s "spiritual centre" and compares it to Mecca, The Vatican, St. Peters and Rome. "Every culture has its sacred space. We’ll never allow this to happen. We’ll never consent to this idea."