economie

Sergey Glazyev : Afin de maintenir sa domination, l'élite américaine a entamé une guerre hybride.

19 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20217

- Sergei Yurievich, vos travaux soutiennent que la crise économique mondiale actuelle est une opportunité pour le développement avancé de la Russie. En quoi exactement cette évolution devrait-elle se manifester ? Et qu'est-ce qui devrait exactement servir d'indicateur de la suffisance de cette évolution ?

- Pour répondre à votre question, il faut tout d'abord noter une évidence : toute crise peut se transformer en modernisation et en reprise économique, si vous utilisez habilement vos avantages compétitifs à temps.

Une caractéristique fondamentale de la période actuelle est la transformation structurelle de l'économie mondiale due à l'évolution des modèles technologiques et économiques mondiaux. Les régularités propres à ces processus déterminent les changements d'époque périodiques provoqués par les révolutions technologiques et sociales, les crises économiques et les guerres mondiales.

Le processus de changement des modèles technologiques se produit une fois tous les cinquante ans et s'accompagne d'une révolution technologique qui dévalue une part importante du capital productif et humain, provoquant une crise économique et une dépression profondes.

Pour en sortir sur la prochaine longue vague de croissance économique, il faut que l'État stimule l'investissement et l'activité d'innovation dans les directions prometteuses de croissance du nouveau mode technologique. Le processus de changement de l'ordre économique mondial a lieu une fois par siècle et s'accompagne de révolutions sociales et de guerres mondiales, qui serviront de médiateur pour le changement des institutions qui régissent la reproduction de l'économie.

La raison de ces chocs est le désir de l'élite dirigeante du pays dominant de préserver l'hégémonie mondiale face à la perte de compétitivité due à l'émergence d'un système plus efficace de gestion du développement économique dans l'un des pays périphériques. Ce dernier est en train de créer un nouveau centre de l'économie mondiale, dont la reproduction élargie remplace progressivement l'ancien et crée un nouveau siècle d'accumulation de capital.

La situation actuelle est caractérisée par le chevauchement des processus de changement des modèles technologiques et économiques mondiaux, qui se traduit par une intensification résonnante des phénomènes de crise. La course aux armements, qui est typique du changement des modèles technologiques, avec l'aggravation des tensions militaires et politiques, se transforme en une guerre mondiale, qui est une phase naturelle de changement des modèles économiques mondiaux.

En termes d'analogies historiques, la décennie actuelle est similaire à la Grande Dépression qui a précédé la Seconde Guerre mondiale. Si, grâce à un pompage monétaire colossal, les émetteurs de devises mondiales ont pu atténuer la crise structurelle et éviter une chute brutale de la production, les économies des principaux pays sont dans un état de stagnation prolongée. Les pertes cumulées de PIB potentiel sur une décennie sont tout à fait comparables aux dommages causés par le déclin de la production dans les années 30, qui a été surmonté relativement rapidement.

Les phénomènes de crise ont été exacerbés par la pandémie mondiale. D'ailleurs, le virus, apparemment synthétisé dans des laboratoires secrets américains (il y a de nombreuses preuves de cela) et jeté à Wuhan pour déstabiliser la situation sociopolitique en Chine afin de discréditer son leadership et créer le chaos, a en fait accéléré les changements structurels de l'économie mondiale.

Contrairement à l'idée des services de sécurité américains, la pandémie s'est intensifiée en Chine, qui est désormais le seul pays à avoir retrouvé la croissance pré-épidémiologique et à avoir achevé la reprise de cette année. La destruction des chaînes mondiales et régionales établies de commerce, d'investissement et de production s'accompagne d'une forte augmentation de la diffusion de la bio-ingénierie, des technologies numériques et de l'information, qui constituent le cœur du nouveau mode technologique.

Il est évident pour moi que cette guerre hybride avec l'utilisation d'armes monétaires, informatiques, cognitives et biologiques a été conçue par la puissance et l'élite financière américaines pour maintenir sa position dominante au sein de l'ordre économique mondial existant. Cependant, comme auparavant, le vainqueur de cette bataille sortira les pays qui forment à temps les institutions du nouveau mode économique mondial et maîtrisent la production de base du nouveau mode technologique.

Et voici la réponse à votre question - il y a maintenant une opportunité de faire une percée dans le développement économique, qui a été mentionnée par le Président de la Russie, ayant sellé une nouvelle longue vague de Kondratyev plus tôt que les autres et lançant un nouveau cycle d'accumulation de capital pour le siècle. Le cœur du nouveau modèle technologique, qui croît à un rythme de 35 à 50 % par an, est une combinaison de numérique, d'information, de bio-ingénierie, de cognition, d'additif et de nanotechnologie.

Sur cette base technologique, les institutions du mode économique mondial intégré se forment, qui permettent une gestion consciente du développement socio-économique des États souverains et, potentiellement, de l'humanité dans son ensemble. Cela est réalisé grâce à une combinaison de planification stratégique de l'État et de concurrence du marché basée sur des partenariats public-privé.

Afin d'assurer la souveraineté économique et la sécurité de la Russie contre les menaces extérieures d'ordre géoéconomique et celles liées au marché et à la conjoncture, il est nécessaire d'entrer dans le nouveau mode technologique et de devenir, dans un premier temps, un leader du nouveau mode économique mondial - intégral.

Nous n'avons ni ressources naturelles ni limites humaines à cet effet, nous disposons d'énormes réserves scientifiques et technologiques, ainsi que de capacités de production qui ne participent pas au chiffre d'affaires économique. La pleine réalisation du seul potentiel de production inutilisé transformera radicalement l'économie russe.

Nous avons élaboré une stratégie de développement économique avancé, qui assurera la croissance de la production en Russie de 8 à 10 % par an à condition que les investissements en capital fixe augmentent de manière significative.

- Est-il possible de créer un contour de planification dans une économie de marché ? Est-il nécessaire de créer une version moderne du Comité de planification de l'État, au moins pour mettre en œuvre les projets nationaux et les décrets présidentiels ? Aujourd'hui, il est devenu à la mode pour les différentes agences de créer toutes sortes de "stratégies", cependant, elles ne sont pas liées les unes aux autres de quelque manière que ce soit à l'échelle nationale. Avons-nous une quelconque planification stratégique ?

- Nous avons l'élaboration de documents de planification stratégique disparates, qui ne se correspondent en aucune façon. Mais il n'y a pas de mise en œuvre, car il n'y a pas de responsabilité pour atteindre les objectifs prévus. Il existe un cadre de planification dans tous les pays développés et en voie de développement, bien que les apologistes de la "main invisible du marché" dans le système de gestion du développement économique continuent à se défaire de toute planification comme un "élément libre" menaçant des forces du marché.

Le prix de cette approche est bien connu : un niveau sans précédent de dépendance économique vis-à-vis de l'étranger, une exportation annuelle de capitaux de 100 milliards de dollars, l'impossibilité de créer un circuit souverain de financement des investissements dans l'économie.

Et même la loi sur la planification stratégique adoptée en 2014 à l'initiative du chef de l'État pour faire plaisir aux exécuteurs s'est avérée être un acte palliatif en l'absence d'un système cohérent de responsabilité collégiale et personnelle des représentants des organes exécutifs fédéraux pour les résultats de leurs activités.

En particulier, pour l'échec des objectifs fixés par le Président pour assurer des taux de croissance économique supérieurs à la moyenne mondiale, pour améliorer le niveau et la qualité de vie des citoyens, pour augmenter le taux d'accumulation jusqu'à 27% du PIB.

Dans le système actuel de coordonnées, le rôle du Comité d'État pour la planification pourrait être joué par le ministère de l'économie, mais dans ce cas, ses pouvoirs devraient être portés au niveau de la subordination directe au président.

Dans notre pays, nous avons plutôt une imitation de la planification sous les discours éloquents et la création d'"images de l'avenir" à la mode sous la forme de diverses stratégies "papier" : la loi n'est pas appliquée, et non les projets nationaux prévus sont mis en œuvre par pas plus de 40-50% en moyenne, et puis, si l'on en croit les rapports sur les indicateurs formels.

En attendant, sans planification stratégique, il est impossible de transférer l'économie russe vers un nouveau système technologique et économique mondial. Il permet d'améliorer radicalement l'efficacité de l'administration publique et des entreprises privées.

Par exemple, en combinant la planification de l'État et l'auto-organisation du marché, le contrôle de l'État sur les flux monétaires et l'entrepreneuriat privé, en intégrant les intérêts de tous les groupes sociaux autour de l'objectif d'amélioration du bien-être public, la Chine affiche des taux de croissance record en matière d'investissement et d'activité d'innovation, ce qui la place en tête du monde pour les taux de croissance économique depuis plus de trente ans.

Et maintenant, la capacité de mobilisation de l'économie chinoise générée par la planification stratégique lui a permis de surmonter honorablement les effets de la pandémie et de s'engager avec encore plus de détermination dans la construction d'une société axée sur le bien-être.

Lorsque le tissu de la gouvernance imprègne la planification stratégique, il est possible d'orienter sans équivoque l'impact de la réglementation là où il est nécessaire. Par exemple, il est possible d'accorder des crédits ciblés pour des investissements dans de nouveaux développements technologiques prometteurs. Sans cela, la Russie est condamnée à un retard supplémentaire dans une arrière-garde de processus de transformation structurelle et technologique mondiale dans les limites du scénario de stagnation "statu quo" prolongé annuellement.

Et j'appelle les autres partisans de la mondialisation libérale à ne pas percevoir le concept de planification qui les effraie comme un euphémisme de l'État de l'économie. Elle vise à harmoniser les différents intérêts privés et publics afin d'accroître la compétitivité de l'économie.

Dans notre situation, personne d'autre que l'État ne donnera l'impulsion initiale à l'investissement. À cette fin, le système bancaire de l'État doit travailler à des fins de développement, et non pour faire défiler le fonds de stabilisation sur le marché monétaire et financier.

- Votre programme affirme la nécessité d'une transition vers la mise en œuvre de la stratégie de modernisation et de développement avancé de l'économie russe sur une base technologique avancée. Que voulez-vous dire par "en avance" ? Devant quoi, selon quels critères, dans quelles unités dimensionnelles ?

- Tout à fait juste, et ce programme de développement avancé de l'économie russe n'est pas né aujourd'hui, l'équipe de scientifiques et d'experts sous ma supervision travaille sur ce programme depuis de nombreuses années, en le clarifiant constamment. Le point commun est la compréhension de l'invariance de la direction des efforts de l'État pour stimuler le développement économique basé sur la croissance avancée de la production d'un nouveau mode technologique et le développement accéléré des institutions d'un nouveau mode économique mondial.

Dans les conditions de la multiplicité technologique de l'économie russe, une stratégie mixte de son développement, qui prévoit, en premier lieu, la formation avancée des industries de base du nouveau mode technologique, est optimale. Cela nécessite la concentration des ressources et le déploiement d'instruments de refinancement spéciaux pour la production du nouveau mode technologique.

Deuxièmement, il est nécessaire de stimuler l'activité d'innovation afin de rattraper dynamiquement les industries qui sont légèrement en retard sur les meilleures pratiques mondiales.

Troisièmement, il est nécessaire de mettre en œuvre une stratégie de rattrapage du développement basée sur des technologies importées et des investissements étrangers incarnant le niveau technologique avancé dans des industries désespérément en retard.

Quatrièmement, il est nécessaire d'investir à grande échelle dans l'approfondissement de la transformation des matières premières actuellement exportées.

Cinquièmement, il est nécessaire de stimuler pleinement l'activité d'innovation afin de réaliser pleinement le potentiel scientifique et technologique restant.

La mise en œuvre d'une telle stratégie mixte de développement avancé nécessite de stimuler la demande de nouveaux produits, notamment par le biais des marchés publics, ainsi que d'assurer le financement de la croissance des nouvelles technologies par le biais de crédits abordables à long terme.

La mise en œuvre d'une stratégie mixte de développement avancé nécessite les objectifs de politique économique suivants.

Dans le domaine technologique, il est nécessaire de développer des entreprises qui soient compétitives sur le marché mondial et qui maîtrisent les technologies du mode technologique moderne. Dans le même temps, il convient de créer les conditions nécessaires à la formation avancée du mode technologique le plus récent, y compris le soutien de l'État à la recherche fondamentale et appliquée pertinente, le déploiement de l'infrastructure pour la formation de la qualification nécessaire, la création d'une infrastructure d'information.

Dans la sphère institutionnelle, il s'agit de créer un tel mécanisme économique, qui assurerait la redistribution des ressources des industries dépassées et peu prometteuses, ainsi que des super profits de l'exportation des ressources naturelles vers des systèmes de production et technologiques de modèles modernes et nouveaux, la concentration des ressources dans les domaines clés de leur développement, la modernisation de l'économie, l'augmentation de son efficacité et de sa compétitivité par la diffusion de nouvelles technologies.

Pour atteindre cet objectif, des mesures doivent être prises pour créer des institutions de développement, restructurer les entreprises insolvables, réglementer le commerce extérieur, les politiques scientifiques et technologiques, industrielles et financières de l'État.

La politique macroéconomique devrait fournir des conditions favorables pour la solution des tâches de perspective, garantissant la rentabilité de l'activité de production, un bon climat d'investissement et d'innovation, le maintien des proportions de prix et d'autres paramètres du mécanisme économique favorables au développement du nouveau mode technologique, contribuant à surmonter la désintégration et le démantèlement de l'économie.

La combinaison de mesures de politique macroéconomique, structurelle et institutionnelle devrait permettre de surmonter la crise des investissements, ce qui implique de tripler le volume des investissements dans le développement de la production.

Au niveau micro, il est nécessaire de rétablir le lien entre les activités créatives socialement utiles et les revenus des entités économiques, de créer les conditions qui stimulent la motivation constructive de l'activité entrepreneuriale pour accroître l'efficacité de la production, d'introduire des innovations progressives et de maîtriser les technologies modernes, de transformer les revenus et l'épargne en investissements.

Cependant, la mise en œuvre de toutes les composantes du développement avancé mentionnées ci-dessus repose une fois de plus sur la composante de formation du système - la planification stratégique.

- Dans vos travaux, il y a un certain nombre d'hypothèses de base, comme si elles se contredisaient les unes les autres. Par exemple, d'une part, il est dit que la modernisation avancée (citation) « permettra à la Russie d'éviter le rôle de victime de la crise actuelle et de la tourner en sa faveur - d'entrer au cœur d'un nouvel ordre économique mondial et de surfer sur une nouvelle longue vague de développement technique et économique. » Mais en même temps, il est recommandé d'arrêter l'exportation de capitaux et la dépendance de l'économie russe vis-à-vis des marchés étrangers. Comment cela peut-il être combiné ?

- Il n'y a pas de contradiction ici. C'est pourquoi il est nécessaire d'arrêter la fuite des capitaux afin d'orienter les investissements vers le développement de la production d'un nouveau mode technologique. Je voudrais faire remarquer que le nouveau mode économique mondial prévoit le rétablissement de la réglementation et du contrôle des devises, y compris en limitant l'exportation de capitaux exclusivement aux fins nécessaires au développement de l'économie nationale.

La RPC et l'Inde, qui forment deux variétés politiques du nouveau mode économique mondial, ont un système assez strict de restrictions sur l'exportation de capitaux. Mes propositions concernant la délocalisation de l'économie russe, bien que lentes, ont commencé à être mises en œuvre.

Il est nécessaire de rétablir la réglementation monétaire afin d'accroître les prêts aux investissements dans notre économie, de manière à nous débarrasser de la dépendance vis-à-vis des marchés étrangers des matières premières et à stimuler l'exportation de produits de haute technologie uniques.

Au lieu d'être une marchandise et un donateur financier à la périphérie de la division mondiale du travail, nous devrions devenir un générateur de rente intellectuelle au détriment de la supériorité technologique.

Pouvons-nous le faire ? Oui, nous le pouvons. Cependant, tant que le crédit des investissements de production reste moins rentable que la spéculation sur le marché du transfert banal de devises, et que l'exportation de matières premières est plus rentable que la fourniture de produits de transformation sur les marchés des pays tiers, l'exportation de capitaux avec son séjour dans les "ports tranquilles" étrangers est plus rentable que l'investissement dans les contours de reproduction de l'économie russe, la Russie restera un donneur de matières premières.

Une telle place dans l'économie mondiale nous est donnée par le fameux "Consensus de Washington", selon ses recettes et ses dogmes régulièrement désignés par le FMI et la Banque mondiale, que nous vivons depuis de nombreuses années. Ses recommandations et instructions sont soumises à la politique des autorités monétaires russes, qui ne veulent pas reconnaître le droit à la souveraineté de la Russie dans le domaine monétaire et financier.

- La réduction de la dépendance à l'égard de l'économie mondiale présuppose une augmentation du niveau d'autarcie, c'est-à-dire la fermeture de la nouvelle économie russe, son maximum, idéalement à fond, la transition vers l'autosuffisance dans tous les domaines, des matières premières à la technologie, de l'équipement à la consommation. Toutefois, la fermeture exclura simultanément la Russie du système économique mondial. Parce qu'elle sera dominée par les États-Unis, l'UE, la Chine, bref par tous les autres. A votre avis, notre pays est-il confronté à un tel dilemme ?

- La question même de l'isolement d'une économie ouverte du reste du monde n'est pas correcte. Mes soi-disant adversaires et critiques, d'ailleurs, utilisent souvent cette technique, m'accusant de vouloir abaisser un certain rideau de fer dans une nouvelle version, ce qui est par définition impossible.

Au contraire, en tant qu'économiste universitaire et praticien, j'insiste constamment sur la nécessité de "garder les portes ouvertes", mais uniquement dans l'intérêt de la Russie. Non pas pour nous priver de ressources financières, de cerveaux et de compétences, mais pour une coopération égale, mutuellement bénéfique, harmonieuse et créative.

Il est nécessaire de créer des centres de compétitivité mondiale dans le domaine des hautes technologies dans notre pays, en Russie et dans l'espace économique commun de l'Union eurasienne. Pour ce faire, comme je l'ai déjà souligné, nous devons nous appuyer sur les institutions et les mécanismes du nouvel ordre économique mondial, que nos partenaires de la région Asie-Pacifique ont testés avec succès et dont ils ont démontré la grande efficacité.

La stratégie du Président de la Russie de construire des relations égales et mutuellement bénéfiques entre les Etats dans le processus d'intégration économique eurasienne est organiquement combinée avec l'initiative de coopération économique internationale de la Chine « One road,  one belt».

Elle entrave notre coopération à part entière en bloquant le véritable partenariat stratégique avec la Chine et l'engagement de la puissance et de l'élite financière russes à la doctrine du consensus de Washington, qui vise à servir les intérêts du capital international.

La puissance dominante et la position économique de l'oligarchie Comprador et de la démocratie bancaire corrompue font qu'il est difficile pour la Russie de former les institutions du nouvel ordre économique mondial et sa participation constante à la coalition pour la construction de l'avenir de l'Eurasie.

Le soutien le plus important à la construction de l'avenir de l'Eurasie est la formation d'une nouvelle architecture des relations monétaires et financières internationales, qui, outre la Russie et la Chine, s'intéresse objectivement à tous les pays qui risquent une guerre hybride de la part des États-Unis et des émetteurs d'autres devises mondiales, et qui souhaitent se débarrasser de la dépendance coloniale et de la non-équivalence des devises économiques étrangères.

La Coalition pour la transition vers un nouvel ordre économique mondial pourrait rassembler les pays de l'OCS, de la CEI et de l'ANASE, ainsi que les pays d'Amérique latine de l'Alliance bolivarienne et les pays du Proche et du Moyen-Orient qui préservent leur souveraineté.

Cet impératif - la souveraineté de l'espace monétaire et financier dans un large contexte géographique - contribue de manière significative à la mise en œuvre de l'initiative du président russe de former un Grand Partenariat Eurasien. L'objectif, je le répète, est de faire de l'Eurasie une zone de paix, de coopération et de prospérité.

Sa réalisation prévoit la résolution des tâches suivantes : formation de régimes préférentiels de coopération commerciale et économique, développement des transports terrestres, des infrastructures d'information et d'énergie, combinaison de plans nationaux pour le développement et l'harmonisation de la coopération industrielle et technologique internationale, transition vers un système équitable de relations monétaires et financières, ainsi que cessation des conflits armés existants et prévention de nouveaux conflits armés.

Pour déterminer les moyens de s'acquitter de ces tâches, il est nécessaire de tenir compte des spécificités de la structure socio-économique et politique des États eurasiens. Le partenariat n'implique pas leur unification.

Elle est fondée sur le respect inconditionnel de la souveraineté nationale des États impliqués dans l'intégration, la non-ingérence dans leurs affaires intérieures, la préservation de la diversité de leur culture économique et politique comme condition préalable à une concurrence loyale entre les juridictions nationales et un développement conjoint fondé sur une combinaison d'avantages compétitifs.

Le partenariat devrait être formé sur la base d'un système souple de règles juridiques, de projets communs et d'institutions qui tiennent compte de la diversité des intérêts des participants et de la nature purement volontaire de la coopération. L'intégration dans un partenariat ne peut se faire qu'à plusieurs vitesses et à plusieurs niveaux, en donnant à chaque participant la liberté de choisir un ensemble d'obligations.

Une coalition eurasienne aussi large est basée sur des siècles d'expérience historique de coopération et d'activités créatives communes des peuples d'Eurasie. La formule des "peuples d'un seul destin historique de l'humanité" proposée par les dirigeants de la Chine confirme l'idée d'intégration eurasienne exprimée il y a un siècle par les philosophes russes sur la base de l'expérience historique commune des peuples eurasiens.

- Émission de dollars - combien de temps les États-Unis peuvent-ils continuer à pomper leur économie en faisant sauter l'argent de l'air ? Et en quoi votre proposition d'augmenter la monétisation de l'économie russe diffère-t-elle des actions de la Réserve fédérale américaine ?

- Tant que les autres pays acceptent le dollar - plus de la moitié de l'émission se propage dans le monde en dehors des États-Unis. Dans la mesure où nous désignons et effectuons des opérations d'import-export en dollars américains, nous faisons essentiellement crédit à l'économie américaine en prenant en charge une partie de leur dette souveraine et de leurs dépenses militaires. Les États-Unis, en revanche, reçoivent le senorage, c'est-à-dire la rente qui découle de l'émission du dollar.

L'intégration eurasienne est toujours privée de sa propre monnaie internationale, dont le rôle est principalement joué par le dollar américain et l'euro. Il en résulte une non-équivalence des échanges économiques due à l'appropriation unilatérale par les émetteurs des monnaies de réserve mondiales de senorage dans la mesure où elles sont utilisées par d'autres pays.

Il est important de fournir une explication à ce sujet. Le senorage - la différence entre la valeur nominale et le coût de création de l'argent (pour la monnaie fiduciaire moderne, il est infiniment petit) - est un instrument permettant d'extraire des super profits pour financer l'activité économique.

Dans le cadre de l'émission d'argent vendu par la Banque de Russie pour l'achat de devises étrangères, le processus inverse a lieu : cet argent, pour la création duquel il faut d'abord produire et vendre des produits destinés à l'exportation ou attirer des investissements étrangers, non seulement ne peut pas assurer le développement, mais devient aussi un instrument de vol caché du pays, donnant son revenu national et sa richesse pour des marques d'argent étranger non garanties.

La différence de notre proposition de programme est une émission de crédit ciblée pour financer des investissements dans des domaines prometteurs du développement économique, réalisés par le biais du refinancement de banques commerciales dans le cadre de contrats d'investissement spéciaux et de projets de partenariat public-privé, où chaque partie assume des obligations strictes pour mettre en œuvre des plans de production, l'emploi, etc.

En même temps, cette ressource canalisée le long des chaînes de production (je vous rappelle que l'industrie est en moyenne à moitié chargée) ne provoque aucun effet inflationniste, mais, au contraire, contribue à l'efficacité et à la croissance de la production et, par conséquent, à la réduction des coûts et à l'augmentation de l'offre de biens, ce qui contribue à la réduction des prix.

- L'économie chinoise s'attend-elle à un effondrement en raison de la fermeture de l'accès aux marchés américains ? La Chine pourra-t-elle sortir de sa confrontation avec les États-Unis en s'appuyant sur le marché intérieur ?

- Au contraire, la Chine sort de la spirale actuelle de confrontation associée à la soi-disant "guerre commerciale", qui est plus puissante et encore plus motivée pour atteindre des objectifs stratégiques.

C'est à la question de savoir comment l'État est capable de tirer profit même de situations qui sont proches de l'impasse dans tous les paramètres. Les autorités monétaires chinoises ont profité de la décapitalisation du marché financier pour consolider le contrôle national sur les segments de l'économie chinoise qui dépendent des actionnaires étrangers.

Il deviendra sans aucun doute encore plus efficace en raison de la chute des prix de l'énergie et des matières premières, ainsi que plus attractif pour les investissements étrangers. Bien que la baisse de la production due à l'interruption des activités pendant l'épidémie soit estimée à 50 à 70 milliards de dollars, elle s'est rapidement rétablie, alors que les États-Unis et l'UE n'ont pas encore survécu.

Dans le même temps, la Chine a réussi à éviter la faillite de banques et d'entreprises d'importance systémique détenues et soutenues par l'État, qui contrôle entièrement le système bancaire du pays et ses infrastructures de transport, énergétiques et sociales.

Les dirigeants de la RPC ont honorablement émergé de la pandémie et ont commencé à restaurer la production, le commerce et les relations étrangères avec encore plus d'enthousiasme.

En conséquence, les structures de soutien du nouveau système économique mondial ont été renforcées en consolidant la discipline de tous les groupes sociaux, en mobilisant les ressources, en partageant les responsabilités et en augmentant l'autorité de l'autorité, dont la volonté a été démontrée.

S'ils voulaient cette épreuve de force, ils en avaient besoin pour procéder à un audit approfondi de leurs ressources et de leurs capacités afin d'ajuster leurs tactiques, mais l'épine dorsale reste ferme.

- Qu'est-ce qui empêche un développement plus intensif des liens entre les économies russe et chinoise ? Quelle est la différence entre les liens entre nos économies et les relations commerciales et économiques américano-chinoises ?

- J'ai déjà répondu en partie à cette question en identifiant le facteur oppressif de la non-équivalence des échanges économiques avec l'étranger. En termes de véritable partenariat avec la Chine dans le cadre du concept "Une ceinture - un chemin", ou dans le cadre de la construction du Grand partenariat eurasien, nous devons être souverains et intéressants sur le plan économique et technologique. L'approvisionnement en matières premières pures, ou en produits à faible valeur ajoutée, renforce le rôle de la Russie en tant qu'appendice de matières premières et économie dépendante.

Pour que la Russie devienne un acteur à part entière, le modèle de financement de la croissance économique est essentiel. Aujourd'hui, elle se limite à une politique monétaire restrictive et n'a aucune perspective en raison du manque de sources de crédit intérieures pour le commerce mutuel et les investissements conjoints. Par conséquent, notre développement est géré par ceux qui achètent nos matières premières et nous accordent des prêts et des investissements, et par conséquent, notre spécialisation dans les matières premières devient.

L'intégration dans un modèle de développement fondamentalement nouveau dans le cadre d'un ordre économique mondial intégré nous permet de repenser radicalement le rôle des institutions de l'État, les incitations à l'investissement pour la croissance de la production et la définition même des objectifs de la gestion étatique du développement économique.

Il faut passer de la lenteur et de l'obsession des recettes du mode de vie dépassé qui ne fonctionnent plus nulle part à la crise financière, en introduisant avec précaution les instruments et les mécanismes qui stimulent la croissance.

Notre programme de développement avancé de l'économie russe prévoit une gamme complète de mesures éprouvées et prêtes à être mises en œuvre : monétaires et financières, monétaires et fiscales, dans le domaine de l'harmonisation des relations de travail et de propriété.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Natalia Narochnitskaya : Les combattants de la liberté se seraient retournés dans leur cercueil.

12 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20142

Les récents attentats terroristes en France et en Autriche ont choqué le monde entier. Les Européens sont choqués par la réaction aux blagues "innocentes", comme ils le pensaient : les caricatures d'un prophète dans une publication satirique. En réponse aux actions des voyous (ce n'est pas une métaphore, les terroristes ont littéralement coupé la tête des "infidèles"), le président français Macron a annoncé une quasi-croisade contre les "islamo-fascistes". Que se passe-t-il ? "AiF s'est penché sur cette question avec la directrice de l'Institut européen pour la démocratie et la coopération, Natalia Narochnitskaya, docteur en histoire.

- Natalia Alexeevna, selon vous, tout ce qui se passe est-il déjà une guerre de civilisations ?

- Les criminels qui n'hésitent pas à couper la tête d'innocents, même pas celle de leurs agresseurs, sont des personnes en dehors de la civilisation. Si j'étais en France, je soulèverais avec force la question de la révision de l'ensemble de la législation en matière de migration, en interdisant la migration familiale, qui crée d'énormes implantations pour les nouveaux arrivants. Nous devons adopter une loi permettant au président d'expulser immédiatement du pays tout suspect d'une forme de radicalisme dans le régime d'urgence : les charger dans un avion, c'est tout. Laissons les migrants réfléchir s'ils vont perdre l'occasion de se comporter ainsi : ne pas travailler, être gênés et quand même donner naissance à 10 enfants chacun, en les mettant sur le dos du contribuable français.

Mais au lieu de cela, on a déclaré au monde que la grande conquête de la France n'est pas la liberté au sens classique du terme, mais la liberté d'insulter et de provoquer. Au lieu de défendre les valeurs chrétiennes, la France, le rempart derrière,  Charlie Hebdo, c'est le détonateur, c'est l'horreur ! Je suis désolée, mais c'est une provocation, une perversion de la liberté. Au lieu de la précieuse conquête - « Je suis libre, personne ne peut m'insulter et m’humilier » - maintenant c’est : « Je suis libre, je peux cracher au visage de tout le monde, je peux insulter et humilier tout le monde ». Les combattants de la liberté en France aux XVIIe et XVIIIe siècles, qui étaient prêts à monter sur l'échafaud pour le droit d'avoir leur propre opinion et de ne pas suivre l'absolutisme totalitaire et religieux, se seraient retournés dans leur cercueil s'ils avaient vu ce à quoi leur lutte a finalement abouti. La France a pris la mauvaise direction, j'en suis convaincue, et avec tout le rejet et l'horreur que je ressens moi-même pour ces voyous qui se sont mis hors de l'humanité et hors de l'Islam, je ne dirai jamais "Je suis Charlie Hebdo".

C'est l'effondrement de la civilisation de l'Europe occidentale - autrefois chrétienne - qui, publiquement et avec de l'écume à la bouche, a rejeté et tourné en dérision ces grandes valeurs pour lesquelles l'humanité se bat depuis des siècles. Au cours de son histoire, l'Europe chrétienne a créé des valeurs intemporelles, des idées et de grands États, une culture géante, et elle est maintenant en déclin avec ces principes pervers qui ont été élevés à la bannière des postmodernistes européens. Si les migrants d'aujourd'hui s'étaient retrouvés dans l'ancienne France catholique, ils auraient certainement eu un comportement modeste et réservé : ils auraient respecté leurs propres ordres uniquement au sein de leur communauté, mais ils n'auraient pas osé lever la main sur les lois et les coutumes du pays qui les avait accueillis. Et que voient-ils maintenant - des défilés sodomites comme pierre angulaire de la démocratie et de la liberté ?

Des ennuis, des ennuis - c'est une crise de l'Europe et, hélas, de l'Islam. Et en général, de toute la fierté humaine qui s'est forgée sur les concepts de bien et de mal, de péché et de vertu. Après tout, qu'est-ce que Charlie Hebdo ? Pensez-vous que l'Islam soit la seule chose dont ils se moquent? Ils ont aussi insulté le christianisme, c'est leur chose préférée. Le diable moqueur - comme vous le savez, cynique, il se moque de tout ! "Charlie Hebdo" le fait avec une imprimerie. Et ils n'ont pas eu un "sourire de bête éthique" comme le leur, mais de vraies griffes et de vrais crocs. C'est la France, bien sûr, qui ne doit pas tolérer, mais elle a l'habitude et ne veut pas se battre et donc ne punira pas correctement les extrémistes, qui elle-même s'est dissoute dans son propre pays.

- Qui est le plus coupable de ce conflit ? Des visiteurs qui refusent de respecter les coutumes et les lois de leurs hôtes ? Ou des hôtes qui ne considèrent pas quelles sont les valeurs importantes pour ceux qu'ils ont invités chez eux ?

- L'Europe a été ruinée par le rejet de toutes les interprétations chrétiennes du péché et de la vertu. Les migrants constatent que malgré les richesses matérielles et les avantages technologiques, l'Europe est spirituellement faible : la loi permet de professer n'importe quelle valeur, mais la population "froide" est indifférente à la foi. La France, d'après mon observation, est l'un des pays les plus athées d'Europe. L'athéisme est caractéristique non seulement des médias, mais aussi de la communauté intellectuelle et universitaire la plus large qui éduque les prochaines générations.

Mais il n'existe pas de lieu saint. Pourquoi l'Europe a-t-elle souffert lorsque des migrants ont manifesté en Norvège : ils se sont sentis mal à l'aise avec le symbole en forme de croix autour du cou d'une grande chaîne de télévision, et elle a été renvoyée ? Qui n'est pas tolérant ? Et nous aurions dû leur dire : vous avez été admis ici, nous sommes tolérants envers votre foi et votre apparence, qui symbolise directement le fait d'y appartenir, et vous voyez, vous même n'aimez pas l'apparence d'un symbole d'une autre foi. Par conséquent, je n'aime pas - la nappe est le chemin de la maison! C'est ainsi qu'ils auraient reculé,  vous voyez, ils auraient réfléchi et respecté.

Et maintenant, les migrants, bien sûr, se sont dissous. La situation actuelle dans le monde a certainement une incidence sur cette situation et crée un extrémisme religieux, le fanatisme, ce qui amène la conscience stupide des personnes illettrées à la haine bestiale. De plus, ils pensent être l'instrument de Dieu, ils sacrifient à leur vengeance, même pas leur agresseur, mais des personnes innocentes. Si un "Charlie Hebdo" avait insulté l'"icône" de quelqu'un au XVIIIe siècle, les anciens chrétiens ne l'auraient pas toléré. Et maintenant, ils le peuvent. Ce Frankenstein, avec l'IGIL et les Talibans, a été élevé sur sa tête par l'Occident lui-même.

- L'accusation de Macron sur l'islam, ses propos sur l’islamo-fascisme, sont-ils justes ?

- Je suis profondément déçue par une certaine impuissance verbale face à ce crime monstrueux. La colère, la cruauté ne sont pas seulement justifiées, elles sont nécessaires ! Mais de la part de l’intelligent Macron, éduqué au lycée classique, d'ailleurs, je m'attendais à une réponse différente. Mais il n'y avait pas d'autres mots, sauf pour combiner l'islam et le fascisme. Mais nous parlons de djihadistes qui se sortent du  berceau humain avec leurs atrocités. C'est un retour non pas au Moyen-Âge, mais en général à l'époque où tous les problèmes moraux et éthiques entre les gens étaient résolus en s’entre-tuant.

- À quoi ressemble le président turc Erdogan, qui a failli déclarer le djihad contre la France ? Est-il normal qu'il s'ingère dans les affaires intérieures françaises ?

- Erdogan n'est pas dégoûté par les revirements cyniques et les zigzags en politique. Il a profité de la situation pour faire ses preuves et montrer au monde islamique qu'il peut devenir son leader et son protecteur. Il pense qu'il est déjà presque un sultan turc et essaie de construire quelque chose comme un nouveau califat autour de la Turquie. De plus, il dispose d'un puissant levier pour parler avec arrogance à l'Europe : il peut ouvrir la frontière et laisser entrer en Europe des milliers d'autres réfugiés, parmi lesquels de nombreux jeunes gens forts avec des dollars en poche - des voyageurs de l'IGIL*. Mais l'Europe ne comprend-elle pas cela ? C'est une confirmation supplémentaire que nous assistons à un nouveau pic dans le "coucher de soleil de l'Europe".

- Qui devrait céder à qui maintenant ? Macron encore, l'Europe à l'Islam ?

- Vous ne pouvez pas céder. Je suis ici avec la France. Et plutôt déçu de la réaction de l'Europe, car à part les déclarations verbales, il n'y a pas de mesures efficaces et il n'y en aura pas ! Bien qu'au contraire, il faille faire peur et avertir que l'immigration dans les pays européens sera arrêtée. Et beaucoup de ceux qui soutiennent presque le tueur sur leurs blogs devraient perdre leur permis de séjour et même leur citoyenneté. Mais les autorités françaises peuvent-elles le faire ? À peine : la volonté fait défaut et la barbarie idéologique ne le permet pas. Et la loi européenne sur l'immigration est suicidaire pour l'Europe.

- Quelles leçons la Russie peut-elle tirer de cette expérience ?

- Au contraire, que l'Europe prête attention à notre modèle séculaire de coexistence de peuples différents, très forts dans leur foi. Le peuple russe, parlant une langue moderne, était très dogmatique et ferme, et à côté d'eux vivait aussi fermement que les Tatars et d'autres peuples qui se tenaient à l'écart. Et tout le monde s'est entendu : le gouvernement n'a pas interféré avec leurs fondations, et ils ont respecté le fait qu'ils vivaient au sein du royaume orthodoxe. À l'époque de Minine et Pozharsky à Kazan, il y avait encore des anciens qui se souvenaient de la cruelle conquête d’Ivan le Terrible. Et pourtant ils ont collecté de l'argent, rassemblé des personnes et envoyé à l'aide pour libérer Moscou. Ils savaient qu'ils trouveraient une place digne dans ce royaume. Et c'était la même chose en Union soviétique, et maintenant nous avons un endroit beaucoup plus calme par rapport à ce qui se passe à l'Ouest - et j'y suis allé souvent et j'y ai voyagé -.

- On pense qu'il s'agit en fait d'un conflit entre les riches et les pauvres, venus des anciennes colonies pour mener une bonne vie, et les humiliés et les insultés, parmi lesquels mûrissent des "raisins de la colère". Peut-être que les migrants et les musulmans en général se battent simplement avec l'Europe, qui est en colère contre les gros, contre les athées et les impies ?

- Les migrants ne sont pas humiliés : ils vivent dans des familles de 15 personnes et ne savent rien de leurs besoins. Là encore, une Europe véritablement chrétienne ne pourrait pas avoir un tel conflit avec les migrants. Si nous devons parler de l'incompatibilité des cultures, c'est une guerre entre le libertarisme postmoderne avec ses postulats nihilistes et la perversion de la liberté et la partie djihadiste hautement radicalisée de l'Islam. "Charlie Hebdo" est un organe militant anti-chrétien, que l'on qualifie à juste titre de terroriste de l'information et de provocateur. Les gens croyants, les gens qui ont une morale ne plaisanteraient jamais cyniquement sur les religions. Lorsque je travaillais pour le Secrétariat des Nations unies, la meilleure entente que j'ai eue a été avec une musulmane fidèle d'Égypte et une famille très occidentale du Liban. Tous deux étaient très instruits.

L'Europe était autrefois respectée à l'Est, bien qu'elle soit considérée comme étrangère. Nous avions peur et savions que pour tout Français, Notre Dame n'est pas seulement un beau bâtiment, mais un sanctuaire, et il donnera sa vie pour sa préservation. Et maintenant, ils ne le voient pas, c'est pourquoi ils agissent comme tels. Ce n'est pas une émeute, c'est du mépris.

- Mais ils savaient où ils allaient. Pourtant, en fait, ils se sont présentés au motel de quelqu'un d'autre avec leur charter. Si les migrants méprisent tant l'Europe, pourquoi ne restent-ils pas chez eux, dans leur pays d'origine ?

- Et pourquoi ont-ils été autorisés à y aller ? C'est une question pour les deux parties. Les migrants y sont allés pour des raisons financières, pour avoir la possibilité de vivre des allocations et pour ramener progressivement toute la famille. Et les Européens savaient quelle serait l'attitude à adopter face à leurs défilés de minorités sexuelles, à la propagande de l'hédonisme, au rejet de la morale. Mais ils ont fermé les yeux. Et maintenant, ils avaient peur de les ouvrir, de faire face à la menace et même d'appeler les choses par leur nom.

* - L'organisation est interdite en Russie.

Natalia Narochnitskaya

http://narotchnitskaya.com

Natalia Alexeevna Narochnitskaya (née en 1948) - célèbre historienne, diplomate, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences historiques. Chercheur principal de l'IMEMO RAS. Directeur de la Fondation Perspective historique. Président de l'Institut européen pour la démocratie et la coopération. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

« Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté »

Gramsci

Conférence avec Viviane Forrester, le 4 avril 1997

Compte-rendu et extraits sur le Cercle Gramsci:

http://lecerclegramsci.com/2016/02/08/lhorreur-economique/

Entretien. L'écrivain, auteur de "L'Horreur économique", publie ces jours-ci un nouvel ouvrage qui s'en prend à l’ultralibéralisme.

Samedi 26 Février 2000

https://www.humanite.fr/node/498372

Nataliya Narochnitskaya : Les problèmes de l'Ukraine sont liés à la cécité et à la veulerie de ses élites.

3 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20100

- Escalade au Karabakh, crise politique au Kirghizistan et manifestations en Biélorussie. Toutes ces exacerbations se produisent simultanément dans le périmètre de la Russie. Natalia Alekseevna, à votre avis, sont-elles dues dans une plus large mesure à l'origine de forces extérieures ou à l'incapacité des élites post-soviétiques à résoudre les problèmes auxquels leur pays est confronté ?

- J'ai prédit une très longue période d'instabilité et de fragilité de ces tumeurs cancéreuses, même pendant l'effondrement de l'Union soviétique. Le fait est que l'URSS a été divisée en républiques le long des frontières, qui ont été largement imposées par les bolcheviks de manière arbitraire. Chaque territoire était divisé, et les nations en titre qui criaient à l'indépendance de l'Union soviétique n'étaient pas prêtes à accorder le même droit à leurs propres minorités.

En conséquence, pratiquement aucune nouvelle entité n'a été formée sur le principe historique de "nation, territoire, État". Il n'y avait pas de population unanime et pas d'élites unanimes. Tout cela est très fragile, un nombre énorme de problèmes s’est accumulé et tout est encore loin de se stabiliser à un certain développement progressif où de nouveaux problèmes vont surgir. Jusqu'à présent, dans la plupart des cas, il s'agit seulement de se maintenir à flot. La Fédération de Russie a été plus stable à cet égard, bien qu'elle ait également suffisamment de problèmes.

Quant aux influences extérieures, elles sont très fortes depuis la révolution d'Octobre, mais elles sont fondées sur un sentiment interne. Et lorsque l'État commence à vaciller, dans quel sens il devrait tomber, il est très dépendant de l'influence extérieure. Ce n'est pas un hasard si en 1916, l'Autriche et l'Allemagne ont parié sur les partis socialistes et bolcheviques les plus radicaux et se sont attribué 5, puis 10 millions de marks d'or chacune (j'ai vu ces documents moi-même).

Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de problèmes dans l'État russe. Il y en avait, et la crise était évidente. Mais il était profitable pour eux que l'État tombe dans cette direction, qu'il y ait désintégration, que celui de Pierre le Grand (frontières de la Baltique, du Sud et de la mer) soit remis en question. Depuis lors, tout cela n'a cessé de se produire. Et dans les années 90, ils se frottaient les mains et étaient même sûrs que la Russie ne renaîtrait jamais comme une grande puissance avec une voix indépendante.

Et lorsque leurs calculs ne se sont pas réalisés, la création d'une zone d'instabilité le long des frontières actuelles de la Russie est devenue l'une des tâches des forces anglo-saxonnes. Ils font ce travail. Ils ne se soucient pas du sort des personnes vivant en Ukraine, en Biélorussie ou en Kirghizie. Ce sont des instruments de pression sur la Russie et des instruments de pompage des richesses des États post-soviétiques.

L'Europe est sans doute sortie des livres maintenant. C'est le territoire du déclin idéologique et géopolitique. Et leurs médias, après avoir mangé un morceau, stigmatisent hystériquement la Russie, et dans le discours idéologique interne, ils ferment la bouche à tout conservateur qui parlerait de la famille et des valeurs traditionnelles. Cela dépasse déjà le totalitarisme de l'Union soviétique de l'époque de Khrouchtchev, lorsqu'il a été dénoncé "le sourire bestial de l'impérialisme" et qu'il a interdit toute dissidence.

- Comment percevez-vous tout ce qui se passe actuellement en Ukraine ?

- L'Ukraine pourrait être un État prospère, en équilibre entre la Russie et l'Europe. Elle aurait pu traire deux vaches, tout le monde se serait disputé les faveurs de Kiev s'il n'y avait pas eu ce rebondissement idéologique irrationnel et cette haine de la Russie. L'Ukraine s'est condamnée à être gouvernée par l'État. J'en parle avec regret, les tombes de mes ancêtres se trouvent dans la province de Tchernigov.

Mon père, Aleksey Leontievich Narochnitsky, est né à Tchernihiv, dans la famille de Leontiy Fyodorovich Narochnitsky, directeur de l'Ecole du peuple. Son grand-père était un prêtre de l'église de l'Archange Michel dans le comté de Sosnitsky. Sa mère, Maria Vladislavovna Zakrzhevskaya, était une pauvre femme noble, une orpheline ronde, qui enseignait dans la même école. Apparemment, elle avait des racines polonaises.

Je pense que papa se retournerait de chagrin dans son cercueil s'il voyait l'Ukraine d'aujourd'hui. Il aimait beaucoup l'Ukraine. Bien qu'il pensait que nous étions tous des Russes. En fait, c'est une beauté quand une nation a une certaine diversité. Pour lui, l'Ukraine n'était pas seulement un concept géographique. Elle avait sa propre culture, son folklore, tout cela devait être préservé et développé. Mais maintenant, nous ne parlons plus de mon père, qui est parti en 1989. Cela me fait mal aussi.

J'ai tout prédit. J'ai réalisé et écrit que puisque les Russes et les Ukrainiens ont des racines communes, des valeurs communes et une foi commune, il est historiquement très difficile de justifier leur existence dans un État séparé. Dans un grand pays, plus fort, plus solide, il est plus facile de faire face aux défis. Nous devrons donc prouver que les Ukrainiens sont des non-Russes et qu'ils ont presque fondé Troie.

Dès mon livre de 2002, j'ai prédit que l'idéologie galicienne, largement effacée des concepts polonais du XIXe siècle, allait se mettre au premier plan, en disant que les Russes sont censés être un mélange de Finlandais et de Tatars menaçants, qui, pour embellir leur histoire barbare, ont volé à la fois l'histoire de Kiev et l'héritage byzantin. Les Ukrainiens sont soi-disant de vrais Aryens. Vous comprenez que chez un historien sérieux, cela ne peut que susciter le regret et le scepticisme. Ce serait drôle si ce n'était pas si triste.

Mais cela aurait pu être différent. La Russie, l'Ukraine, la Biélorussie sont les trois branches les plus puissantes qui proviennent de la même racine. Que devrions-nous partager ? Nos fragiles épaules ne sont pas assez nombreuses pour préserver ce patrimoine. Au contraire. Si nous interagissons avec l'Occident, nous devons y aller avec nos valeurs, les défendre, exiger l'égalité. Ne serait-il pas plus facile de le faire sous la forme d'une sorte d'interaction ?

Il y a déjà eu plusieurs approches de ce qui se passe autour de notre périmètre en ce moment. Il y a eu des Maidans, il y a eu des "révolutions des fleurs". D’un côté, ça a marché, d’un  autre côté, ça n'a pas marché. Au Kirghizistan, après la "révolution des tulipes", les forces relativement pro-russes sont revenues. En Moldavie, Dieu sait quoi. Elle est déjà entrée dans les structures euro-atlantiques, il sera difficile d'interagir avec elle. Tout est compliqué, mais je n'ai jamais eu de lunettes roses ou l'humeur apocalyptique. D'un point de vue historique, étant donné le mouvement complet vers le déclin de l'Europe, nous avons une chance de survivre.

- Les dernières élections locales en Ukraine ont vu la perte du parti présidentiel "Serviteur du peuple". Avez-vous eu des espoirs liés à l'arrivée de Zelensky au pouvoir ?

- Cette défaite reflète une déception. Les gens sur le terrain veulent toujours quelque chose de concret. Pour avoir de l'asphalte dans la cour, pour payer moins cher l'essence. D'après ce que m'ont dit des amis et des connaissances, il existe une terrible stratification en Ukraine. Oui, il y a des restaurants et des cafés français coûteux à Kiev, et le reste du pays vit mal. Les sentiments de mécontentement s'accumulent. En Russie aussi, dans certaines régions tout tourne, et dans d'autres - le salaire moyen est inférieur au minimum vital.

Lorsque M. Zelensky a été choisi, des experts sérieux ne pensaient pas qu'il pouvait faire quoi que ce soit. Oui, il y avait une certaine lassitude de la part du gouvernement précédent. Quels sont les leviers dont il dispose ? En termes de finances, l'Ukraine est prisonnière du FMI. S'ils se mettent soudain à s'occuper de la sphère sociale, un cri des sponsors suivra. Il y a une crise systémique. C'est très triste de voir ça. L'élite ukrainienne est engagée dans une incitation à la haine contre la Russie. Mais cela peut-il résoudre les problèmes de l'Ukraine elle-même ? Il ne faut pas laisser l'idéologie paralyser complètement la politique. Nous devons faire du commerce, nous devons interagir.

Laissez les groupes séparés, les médias faire des déclarations russophobes. On ne peut pas mettre un mouchoir sur chaque bouche. Mais à quoi cela peut-il servir si l'élite ne fait que rejeter la responsabilité sur l'ennemi extérieur que la Russie a créé ? Cela ne portera pas ses fruits, pas même un petit changement positif privé comme des augmentations de salaire ou des réductions de prix dans le secteur du logement et des services publics.

L'Ukraine a beaucoup de potentiel. Énorme selon les normes européennes, ce pays à la population qualifiée et instruite est la seule république soviétique à disposer d'une science et d'une industrie modernes. Alors, sauvegardez-les et développez-les davantage. Non, tout a été ruiné et la désindustrialisation a commencé. Et qu'est-ce que la désindustrialisation ? C'est la dé-modernisation et la débilitarisation de la population, lorsque la main-d'œuvre qualifiée commence à faire le commerce des chemises et des chaussettes. C'était déjà le cas dans les années 90, lorsque les scientifiques et les militaires ont dû devenir des commerçants.

Mais la Russie a une grande échelle, elle a encore quelque part où la trouver. Plus l'échelle est petite, plus la situation est mauvaise comme dans la même Moldavie. Et l'Ukraine a une échelle considérable, mais le problème réside dans la barbarie idéologique et l'aveuglement de l'élite ukrainienne, qui est bien pire que ce qu'il était en Union soviétique. Nous essayions toujours de commercer avec l'"Ouest capitaliste" et nous essayions de maintenir un niveau décent de relations de travail. Le contenu de la politique étrangère et intérieure ukrainienne est trop irrationnel.

- Vous avez parlé de pillage idéologique. Les experts et la société ukrainiens disent vraiment que l'Ukraine est encore pleine de réserves internes, que nous ne vivons en fait pas plus mal que les Européens et qu'il y a encore plus de perspectives à l'Ouest. Que peut faire la Russie pour retirer ces lunettes roses de l'Ukraine ?

- Il me semble que, tôt ou tard, une sorte de réflexion devrait surgir et un courant rationnel devrait se dégager. Malheureusement, tant les Russes que les Ukrainiens et les Biélorusses se caractérisent par un radicalisme idéologique. Nous ne sommes pas intéressés à corriger quoi que ce soit. Nous devons tout changer de 180 degrés. Soit "plantez l'épée dans l'ours du Nord", comme le disait un des nationalistes, soit "nous sommes tous frères". D'ailleurs, il y a souvent de l'animosité entre frères. C'est également l'une des raisons de la division entre nous.

Il n'est pas nécessaire de prouver la différence entre un Ouzbek et un Russe. Et quand toute l'intelligence nationale et l'idée nationale sont consacrées à prouver la différence idéologique et ethnique avec la Russie, c'est sans espoir. Mais les conflits entre des peuples homogènes mais différents, ou entre des peuples unilatéraux mais différents par leur appartenance ethnique, sont toujours plus aigus. C'est de la jalousie. Ostap et Ondriy de Gogol dans la même personne. Le premier péché commis par l'homme sur terre est le fratricide.

Cain a tué Abel par fierté*, il n'y avait rien de matériel. Cain ne pouvait pas tolérer que le sacrifice de son frère soit plus agréable à Dieu. C'est une édification pour nous tous. Quels étaient les conflits lors des guerres de religion en Europe, lorsque les mêmes Allemands se faisaient la guerre. Près d'un tiers de la population d'Europe centrale a été détruit. Et la guerre en Yougoslavie ? Les Croates ont été écrasés par les Hongrois au XIIIe siècle, les Serbes sont restés orthodoxes et les Bosniaques ont été islamisés. Un territoire, un peuple, une langue, mais des orientations géopolitiques différentes.

Les historiens le savent et ils sont terrifiés par tout cela. Devons-nous vraiment en arriver là ? Je suis triste de tout cela.

- Selon vous, l'existence d'une Ukraine et d'une Biélorussie séparées mais pro-russes est-elle possible ? Ou bien, tôt ou tard, nous serons contraints de nous opposer, parce que ce seront des pays ayant la même structure économique, la même population et les mêmes intérêts dans la région ?

- Je crois qu'il est toujours possible de ne pas être hostile. Même si certaines élites n'aiment pas ou veulent montrer leur détachement. Les actions communes sont toujours le meilleur moyen d'égaliser les relations. Par exemple, si un Ukrainien, un Biélorusse et un Russe font de la randonnée en montagne, toutes leurs différences seront oubliées. Il ne sera important que si l'un d'entre eux est capable de rompre le pain et d'étendre sa main pour sauver celui qui tombe dans l'abîme. Ils n'en reviendront qu'avec un sentiment de fraternité combattante.

Mais en Ukraine, tant les forces extérieures que les élites intérieures essaient de s'assurer que nous n'avons rien en commun. C'est irrationnel et désastreux. Tout d'abord, c'est destructeur pour l'Ukraine.

- Alors que faire de ces élites ukrainiennes ingérables ?

- Choisissez d'autres élites lors de l'élection. Du moins, pas les méchants. Je comprends qu'il est impossible de faire basculer l'Ukraine de l'autre côté maintenant. Les médias ont fait une telle propagande que même les personnes neutres sont enclines à l'hostilité envers la Russie. Nous avons besoin d'un concept intelligent qui conduirait la politique ukrainienne sur une voie rationnelle.

La Russie avait déjà une économie oligarchique. Elle présente encore de tels signes, bien que sous Poutine les oligarques aient été limités et humbles. C'est l'une de ses réalisations et pas la seule. En Ukraine, comme le disent même les experts neutres, on construit une économie purement oligarchique. Dans une telle économie, la politique est dictée par les intérêts de groupes purement oligarchiques, et ceux-ci par les intérêts en jeu sur divers concepts idéologiques. Et non pas parce qu'ils veulent changer une situation. Mais il y a des gens. Ils sont assez sobres et ils doivent penser par eux-mêmes.

Par exemple, à l'époque soviétique, nous traitions toute fanfare idéologique avec un scepticisme de bon aloi, nous apprenions à lire entre les lignes, nous connaissions toutes les nuances. Ce n'est pas sans raison que le célèbre conseiller américain Stephen Cohen a déclaré : "C'est vous qui avez pensé que vous n'aviez qu'un seul parti au Comité central. Nous savions que vous aviez plus d'un parti". C'est pourquoi il est nécessaire de raisonner d'une manière ou d'une autre, de ne pas être prisonnier d'Internet, de lire plus de livres historiques et de comprendre que la haine ne porte pas de fruits. La haine brûle de l'intérieur et prive une personne de la capacité de penser rationnellement et de faire des choix.

L'idéologie fait ouvrir les yeux des gens. Mais il est nécessaire de vivre, de travailler, d'interagir, de commercer, de prendre des décisions mutuellement bénéfiques en économie. Il y a un potentiel. Il est nécessaire qu'au moins les usines qui feraient quelque chose pour la Russie fonctionnent. Il y aurait beaucoup d'emplois à la fois. Après tout, les travailleurs migrants ne sont pas très disposés à les accepter à l'étranger. Dans l'Union européenne, la loi stipule que les étrangers ne doivent être embauchés que si l'emploi n'est pas réclamé par un résident de l'UE.

Je n'ai pas d'autres recettes. Je dois réfléchir. Nous ne devons pas avoir peur d'admettre que l'expérience de cette politique s'est épuisée. Nous ne devons pas avoir peur des nouvelles idées et de la correction du vecteur anti-russe. Nous devons au moins le rendre neutre. Elle ne sauvera pas le pays et ne résoudra pas les problèmes internes. Mais cela permettra de déblayer le terrain, de créer un contexte favorable à la mise en œuvre des tâches.

Je me souviens que lorsque notre colonie de datchas était en cours de construction, des brigades de l'Ukraine occidentale y travaillaient, elles travaillaient parfaitement bien et ne buvaient pas. J'ai encore les meilleurs souvenirs de ces gens, bien qu'ils se soient parlés sur le souzhik de l'Ukraine occidentale.

Au fait, mon père a pu donner une excellente conférence en ukrainien, ainsi qu'en anglais, français et allemand. Il était diplômé de l'université de Kiev. Quand nous étions dans cette université en 1973, il a charmé tout le monde, parce que la moitié de son discours était en bel ukrainien littéraire. Encore une fois, ce serait une tragédie pour lui de voir ce qui se passe entre nous aujourd'hui.

- Vous avez parlé de la haine. Ou, par exemple, le plan proposé par la Russie pour sortir de la crise politique en Biélorussie peut-il réconcilier ce pays et devenir la base du règlement de la situation dans toute l'ex-URSS ?

- La crise bélarussienne est à nouveau une question de facteurs internes et d'influence externe. On ne peut nier que le Belarus, qui semblait être un îlot de stabilité, a accumulé la fatigue du pouvoir et de la stagnation actuels. Mais les coulisses ne dormaient pas non plus. Nous vivons dans une société de l'information, et la manipulation de la conscience est la base de la politique. Des milliards y sont investis. Regardez les manifestants à Minsk. Ce sont surtout des jeunes, que Loukachenko a perdus. C'est très mauvais. Il y a une crise, mais l'influence extérieure est également grave.

De nombreux experts en Russie pensent que même dans l'entourage de Loukachenko, il y a suffisamment de personnes prêtes à le vendre avec des abats, comme Ianoukovitch. Ce n'est pas un hasard si, lorsque Loukachenko a été immobilisé, il s'est à nouveau enfui en Russie. Mais il s'est aussi lassé de la Russie, avec son imprévisibilité. Même certains peintres de chiens de chasse l'appelaient autrefois Slavic Erdogan.

Si nous parlons des résultats des élections, même si nous acceptons le concept de l'opposition selon lequel Loukachenko n'a pas pu obtenir autant de voix, je ne croirai jamais que Tikhanovskaya a obtenu plus de 50%. Oui, de nombreuses personnes dans la capitale ont voté pour elle. Il est important de montrer aux jeunes le kukish du pouvoir, et peu importe qui dirigera l'État plus tard. Je ne croirai jamais qu'un agriculteur, un ingénieur, un postier ou le directeur d'une entreprise de construction de l'arrière-pays biélorusse puisse voter pour la femme du blogueur qui n'a aucune expérience dans la réparation d'une fosse dans la cour. Même si Loukachenko avait été jeté dans l'eau, elle aurait pu gagner un maximum de 20%.

Les habitants de l'arrière-pays comprennent que la gestion du pays post-soviétique concerne les usines, le logement et les services publics, les réseaux électriques et l'agriculture, et que personne ne peut s'y fier. Il doit y avoir une sorte d'expérience. Et le fait qu'en Occident, Tikhanovskaya soit présentée comme une prophétesse, montre simplement que le pari a été fait avant même les élections.

- Quelles mesures les autorités biélorusses devraient-elles prendre maintenant ?

- Un travail très sérieux est nécessaire. Il est nécessaire de mener à bien certaines réformes, notamment du système politique, avec beaucoup de soin et de compétence. Il est nécessaire de détourner la société d'un renversement universel irrationnel pour envisager des changements concrets. Il sera alors possible de faire passer cette impulsion de l'irrationnel au rationnel. Mais il est facile d'en parler en s'asseyant sur une chaise et en fumant une cigarette.

Il serait dommage que le chaos commence aussi en Biélorussie. Pourtant, les salaires y étaient payés. Ces jeunes de la capitale - ils en ont marre. Et à Moscou et à Minsk, tous les cafés et restaurants sont pleins de jeunes. Ils sont les seuls à avoir de l'argent pour une raison quelconque. Ils doivent comprendre que dans les mains de cette protestation, le sort d'autres personnes qui ont une famille, qui devraient avoir un travail et un toit au-dessus de leur tête. Apparemment, ils n'ont encore rien appris de l'exemple des autres pays qui sont tombés dans l'abîme de l'esclavage dans le brouillard révolutionnaire.

C'est le même radicalisme russe des années 1916-1917, lorsque l'intelligentsia pensait que l'on ne peut changer quelque chose qu'en cassant tout au sol. Mais il s'avère qu'après cela, le pays est plongé dans l'abîme de telles épreuves, qui sont bien plus terribles que les péchés accumulés par le système précédent. Je suis donc contre les révolutions. Je suis pour l'évolution, pour la réforme, pour l'interaction des élites et des différents groupes en guerre. Je suis pour le compromis afin de ne pas mettre en danger le cauchemar de millions de personnes. Je me souviens qu'à Moscou, au début des années 90, le salaire d'un professeur était égal à celui de trois "snikers".

Là encore, nous disposons d'un puits de ressources sans fond. On nous vole, on nous détourne, on nous "verse de l'oeuf" dans nos poches de tout bon projet, et on nous laisse encore. C'est le problème avec la Russie, elle est sédentaire. C'est comme un gros pétrolier, on ne peut le retourner rapidement nulle part. Mais c'est sa stabilité. Personne n'a encore réussi à le renverser et à le faire couler.

- Bientôt, les élections américaines doivent avoir lieu. S'attendons-nous à des chocs à cause d'eux ?

- Attendez. Mais ces bouleversements ne seront pas pour nous ni en politique. Il n'y aura pas de grands changements pour la Russie et nos pays, que Trump gagne ou non. Sous Trump, il y avait déjà tant de sanctions. Le problème est que pour la première fois en plus de 100 ans, il y a eu en Amérique une véritable fracture idéologique. Bien que pendant plus de 100 ans, la politique intérieure et étrangère ait été basée sur un consensus intra-élite et inter-partis, avec toute la différence dans certains détails. Aujourd'hui, l'effondrement de ce système est évident.

Il m'est difficile de sympathiser avec les démocrates qui parlent de la Russie de la manière la plus dégoûtante. De plus, ils encouragent les pogroms en siphonnant de manière irréfléchie et imprudente le pétrole dans le feu des conflits interethniques et sociaux en Amérique. Il leur sera alors très difficile de se détendre.

Quant aux élites, l'élite des médias, le grand capital et les sociétés transnationales sont tous pour les démocrates. Ce sont des mondialistes, ils ont besoin que les États-Unis jouent le rôle d'un interventionniste. Mais l'élite industrielle (grâce à laquelle l'Amérique est devenue grande parce qu'elle a construit et créé) soutient Trump. Il est vrai que l'Amérique a également été aidée par deux guerres mondiales. Ils savent comment devenir riches dans les guerres quand tout le monde est pauvre. Le sommet le plus étroit de l'armée est pour les démocrates, mais la moyenne est presque entièrement pour Trump.

En Amérique centrale, Trump est une honte, et les côtes doivent le cacher. Les côtes et la Californie sont l'"État arc-en-ciel", l'égalité des sexes et la communauté LGBT. Ce sont les plus peuplés. Si vous regardez la carte des États-Unis, ses bords sont peints en "couleur démocratique" et le centre est tout en Trump.

- Quel candidat a le plus de chances de réussir ?

- Trump est affaibli, bien sûr. Les États-Unis ont accusé à maintes reprises nos pays que notre propagande est incorrecte. Mais quand tous les médias prennent le parti d'un seul candidat, c'est tout simplement inconvenant.

J'ai rencontré Nancy Pelosi personnellement. Lorsque j'étais députée, nous avons pris la parole lors d'une conférence au Congrès. À l'époque, c'était plus ou moins une relation. Elle est entrée dans la pièce, nous l'avons saluée, je lui ai donné un livre qu'elle avait pressé avec joie et gratitude contre sa poitrine, bien qu'il s'agisse de notre rapport sur les violations des droits de l'homme aux États-Unis. (rires) Je l'ai aimée parce que j'aime les femmes élégantes. Mais maintenant, elle ne fait pas une impression très adéquate et elle est tout simplement indécente.

Trump est le premier et le seul président américain à avoir été exposé aux abus flagrants des autorités et au sabotage, même dans les agences qui dépendent directement de lui. C'est la partie démocratique du Congrès qui en est à l'origine, ce qui a plus sapé le prestige du système américain que la folie imprévisible de Trump.

Je crois que Trump a une chance, mais Biden en a un peu plus. Que ferais-je si j'étais un vrai Américain blanc neutre, un protestant, qui doit garder sa maison quand il voit une foule de noirs entrer par effraction chez lui et lui demander d'embrasser ses chaussures et de s'excuser pour le passé ? Ils ont peur de la critiquer, mais à l'intérieur, je voterais pour que Trump l'arrête.

Aujourd'hui, aux États-Unis, la situation est telle que ni les médias ni les universités ne peuvent admettre leur sympathie pour Trump. Les professeurs sont radicalement libéraux et motivés idéologiquement, d'autres professeurs survivent comme en URSS. Les gens ont peur et ne s'expriment pas dans les sondages. La même chose s'est produite lors des dernières élections. Les gens ont voté un peu plus pour Clinton. Le fait de voter pour Trump s'explique par le fait que l'Amérique a été créée en tant que fédération d'États indépendants, et qu'il était nécessaire de préserver au moins un certain rôle de l'État dans la prise de décision politique. Sinon, les villes densément peuplées de New York et de Californie tourneraient toujours les résultats en leur faveur. Oui, cela semble antidémocratique, je peux comprendre pourquoi c'est le cas en tant qu'historien.

Si Trump gagne (40 % de chances), il y aura bien sûr de l'action dans la rue. Quelqu'un a déjà annoncé qu'il ne reconnaîtrait pas l'élection à l'avance. C'est une telle performance devant les yeux du monde entier, qui montre comment la démocratie a atteint ses limites. C'est comme un absolutisme de la fin du 18e siècle qui a accumulé tant de péchés que les gens étaient prêts pour la révolution française avec ses exécutions, ses meurtres et son sang versé. Même la révolution d'octobre ne l'a pas surpassée en nombre de victimes.

Nous devons envisager tout cela, apprendre des erreurs des autres et éviter les phénomènes que des forces extérieures peuvent exploiter. Nous devons cultiver notre jardin et ne pas avoir peur d'être traités de conservateurs qui ne veulent pas de progrès.

La Russie a été condamnée non pas après la Crimée, mais après plusieurs années avant ces événements, par la bouche du président et du parlement, la Russie avait déclaré qu'elle protégerait les valeurs chrétiennes traditionnelles. La famille, l'église, l'État. Nous avons déclaré que les mariages entre personnes du même sexe seraient considérés comme une déviation de la norme. Je travaille en Europe, et je le sais.

- Ces pays satellites de Washington vont-ils aussi affaiblir l'Amérique ou se comporter de manière plus agressive ?

- Certains s'affaiblissent, d'autres deviennent arrogants et agressifs. Regardez ce que fait Erdogan en ce moment. Je ne dis pas qu'il a pris Aliyev en otage. Pourtant, Aliyev a toujours été un homme politique avisé qui entretenait de bonnes relations avec la Russie. Mais il me semble qu'Aliyev était prêt à faire un plus gros compromis, ce qui n'est pas le cas d'Erdogan. Il se considère comme un sultan qui restaure l'empire pan-turc. L'Amérique n'est plus sous son commandement.

Quelqu'un a dit que l'idée même de gouvernance mondiale est en train de s'effondrer, alors que les grandes puissances ne peuvent pas contrôler la politique dans tous les coins du monde. De nouveaux petits napoléons vont apparaître. Je ne sais pas si c'est bon ou mauvais. Le monde unipolaire ne s'est pas produit de toute façon.

Oui, les États-Unis ont maintenant déclaré que la Chine était leur principal rival, et ils feront des efforts considérables pour l'endiguer. Avant cela, les experts prédisaient que le PIB de la Chine serait plus élevé que celui des États-Unis d'ici 2025. Même si les sanctions la ralentissent, la Chine dépassera les États-Unis en 2030 ou 2035, mais elle le fera quand même. Je ne parle plus de démographie. L'Occident reste dans un gouffre démographique. Et le monde islamique est représenté par les géants pétroliers du Moyen-Orient.

L'Europe peut être mise hors jeu dès maintenant. C'est un territoire en déclin idéologique et géopolitique. Avec les médias actuels qui, après avoir mangé un morceau, continuent de marquer la Russie et de fermer la bouche à tout conservateur qui parle de famille et de valeurs traditionnelles. Idéologiquement, c'est pire que le totalitarisme qui était en vigueur en Union soviétique.

Si l'on considère la façon dont l'Amérique boite actuellement, les pays chercheront à obtenir une plus grande indépendance. L'Amérique disposera encore longtemps de leviers politiques, financiers et militaires directs. Mais aucun moyen de pression n'est éternel. Il y aura des centres de pouvoir, il y aura des tentatives de création d'une monnaie de réserve et d'émerger au moins partiellement de la captivité des institutions financières mondiales. Jusqu'à présent, les Américains ont réussi à contenir cela, mais ce sont encore des tendances d'avenir. Et ce qui se passe aux États-Unis même est en train de saper les capacités de Washington. Les troubles internes en Amérique et le niveau et le style indécents de la lutte politique ont érodé le prestige de la "lumière de la démocratie", qui a révélé les mêmes, sinon plus, écarts ethniques, sociaux, interélites et  comportementaux que tout le monde.

Natalia Narochnitskaya

http://narotchnitskaya.com

Natalia Alexeevna Narochnitskaya (née en 1948) - célèbre historienne, diplomate, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences historiques. Chercheur principal de l'IMEMO RAS. Directeur de la Fondation Perspective historique. Président de l'Institut européen pour la démocratie et la coopération. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

NdT: Pas seulement, mais aussi et surtout pour défendre son droit d’aînesse que Yahvé, avait méconnu en manifestant injustement sa préférence à Abel.

Sergey Glazyev : Nous devons créer notre propre système monétaire eurasien.

27 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20059

Sergei Glazyev, ministre de l'Intégration et de la Macroéconomie de la Commission économique eurasienne, a fait part de ses propositions sur la création d'un système monétaire et financier de l'Union économique eurasienne basé sur les monnaies nationales lors de la session sur les perspectives d'élargissement de la coopération financière entre la CEEA et la Chine au forum "Conjugaison de la CEEA et de l'initiative chinoise "Une ceinture, un chemin", qui se tient le 26 octobre en mode en ligne.

Sergei Glazyev a souligné que la CEEA travaille à la transition vers des règlements mutuels en monnaie nationale, mais leur part reste très modeste : environ 50% à l'intérieur de l'Union et environ 15% des règlements avec la Chine.

"La Russie et la Chine ont créé leurs propres systèmes de paiement, un système d'échange électronique d'informations entre les banques, mais les acteurs de l'activité économique sont encore très lents à utiliser ces éléments d'infrastructure et travaillent toujours dans d'autres devises", a déclaré Sergei Glazyev. - Je pense que nous devons fondamentalement renverser la situation, créer notre propre système monétaire et financier eurasiatique. Elle nous assurerait contre les risques et serait fiable, transparente, pratique, efficace et ne serait pas pesante pour les entreprises participantes.

Il a également fait part de ses suggestions sur la manière d'arriver à ce résultat. Tout d'abord, selon lui, il est important de stabiliser les taux des monnaies nationales. "Il est nécessaire de signer un accord entre les États membres de la CEEA pour assurer la stabilisation des taux de change, ainsi que pour créer un "serpent monétaire", similaire à celui qui a fonctionné dans l'Union européenne", a déclaré Sergei Glazyev.

La deuxième direction est la formation de bourses et de mécanismes de tarification eurasiatiques. Cette orientation est fournie dans le projet d'orientations stratégiques de l'intégration économique eurasienne jusqu'en 2025, généralement approuvé par les chefs d'État de l'Union.

La troisième direction consiste à fournir des prestations pour les règlements en monnaie nationale. Selon Sergei Glazyev, la Banque interétatique de la CEI pourrait jouer un rôle important en assurant des opérations de conversion à des tarifs plus bas que ceux des banques commerciales.

En outre, Sergueï Glazyev a suggéré de ne pas étendre le contrôle monétaire sur les règlements en monnaie nationale et d'examiner les questions de prêt et de financement du commerce mutuel et des investissements conjoints.

"J'espère que dans le cadre de la stratégie 2025, nous pourrons y parvenir. Parmi les domaines déjà approuvés du document figurent le développement de programmes de développement communs, des projets d'infrastructure communs, la formation de projets d'investissement - symboles de l'intégration eurasienne, l'expansion de la coopération en matière de production. Tout cela nécessite la création de puissantes sources de crédit à long terme", a conclu le ministre de la CEE.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Telegram Channel Russia - Arche de Noé

publié le 16 octobre 2020 | sous la fenêtre de l'école

Le concept "Russie - Arche de Noé". Une nouvelle idéologie pour la Russie

18 Sep., 2017

Source: https://rnk-concept.ru/239

2008 - 2010

La société russe continue à se poser des questions sur les voies de développement de notre État. Le pays se voit prescrire des itinéraires différents - bien rodés, controversés et paradoxaux. Sans résoudre la question fondamentale de la fixation des objectifs, il semble que ce soit un gros problème de tracer une voie raisonnable et efficace. Sergey Pisarev, président de la Fondation russe des entrepreneurs, présente ses idées pour le nouveau concept idéologique de la Russie. Il suggère de considérer le cheminement idéologique et socio-économique de la Russie comme la construction d'une arche commune.

Ces idées ont été exposées dans un certain nombre d'articles de Sergey Pisarev, qui ont été publiés dans les médias Internet et les périodiques imprimés depuis 2008. Le concept idéologique "Russie - Arche de Noé" a été proposé pour la première fois par Sergey Pisarev en 2008 lors de la réunion de Sobornaya du Congrès mondial du peuple russe (CMPR) à Ekaterinbourg. En 2009, la direction de l'UDO de l'Assemblée populaire russe a fait appel au Bureau de l'Assemblée populaire russe avec une proposition de tenir une réunion générale de sobriété de l'Assemblée populaire russe "Russie - Arche de Noé". Dans le numéro de février 2010 de la revue "National Forecast. ITAR-TASS Oural" a été discuté. Certaines parties de ce concept ont été exprimées par les dirigeants politiques de la Russie dans l'idéologie d'État ces dernières années (voir le site web "RUSSIA NOEV KOVCHEG/ON NAS/IRECTION" https://rnk-concept.ru/about/epitome).

Les mesures de souveraineté de l'économie russe initiées par le président russe sont une réponse adéquate au processus de destruction du monde unipolaire. De nombreux pays connaissent actuellement des changements dans les domaines du droit international, de l'armée, de la politique et de l'économie. À quoi conduira l'aspiration du monde moderne à la multipolarité, qui a adopté l'idéologie du postmodernisme ? La Russie est-elle prête à offrir sa réponse au monde sur les défis globaux auxquels l'humanité est confrontée ? Peut-être que les éléments d'idéologie contenus dans le concept "Russie - Arche de Noé" s'avéreront être des étapes importantes vers l'unité de toute l'humanité. En tout cas, les idées de ce concept - le concept d'avenir - ne sont peut-être pas inintéressantes et utiles non seulement pour les hommes politiques et les hommes d'affaires, mais aussi pour les jeunes, les lycéens, les étudiants qui sont désireux d'apprendre à distinguer entre liberté et anarchie, libéralisme et démocratie, de comprendre réellement tous ces "explosions" et de trouver un vrai sens et une vraie perspective de leur propre vie.

La nature spirituelle de la crise mondiale

La crise mondiale actuelle est communément appelée "financière". Il me semble que derrière ce nom, il n'y a qu'une seule raison, et non la principale, à cette crise. En fin de compte, l'économie, dont la finance fait partie, est aussi le reflet de l'état moral de la société. Une société dépourvue de repères moraux, qui place l'enrichissement et la consommation au sens principal de son existence, est condamnée à périr. Une économie puissante et en développement, des ressources naturelles et un système durable de soutien social ne sont pas en soi une panacée pour les crises spirituelles, économiques et les catastrophes sociales. On peut le voir clairement dans l'exemple de la mort de l'Empire russe, lorsque des taux élevés de croissance économique, des finances stables, une amélioration constante du niveau de vie se sont combinés à l'appauvrissement moral de la société, à la chute à ses yeux des autorités séculaires de l'État russe, du pouvoir royal et de l'autorité de l'Église, et par conséquent - au refroidissement de la foi dans le peuple et à la perte de la capacité à distinguer entre ce qui est bon et ce qui est mauvais.

Dégradation de la civilisation occidentale

Nous voyons la même chose aujourd'hui et dans l'exemple de la civilisation occidentale. Formée et nourrie par la vision chrétienne du monde qui a transformé les tribus barbares des Goths, des Francs et des Gaulois en grandes nations et en États européens, la civilisation occidentale nie aujourd'hui ses racines. Se cachant derrière le fameux "politiquement correct", les Français, les Allemands et les Britanniques sont pressés de renoncer à leur foi. Le "politiquement correct" est également l'attitude à l'égard de la liberté de tout ce que l'on appelle le christianisme "abomination devant Dieu", c'est-à-dire les différentes formes de fornication et de sodomie, la divination et la voyance, la sorcellerie et l'occultisme.

Le résultat de cette politique est la dégradation de la société occidentale. Aujourd'hui, les grandes économies des États-Unis et de l'UE perdent progressivement leur propre production de haute technologie, et les pays de l'espace Schengen ont également des attributs d'indépendance d'État tels que la monnaie nationale, une armée forte et des frontières d'État. Une Europe unie, unie non pas sur des bases nationales et religieuses, mais sur des bases purement économiques, devient de plus en plus un grand creuset de nationalités, de religions et de cultures différentes. Les langues nationales s'estompent, la situation démographique a radicalement changé. Aujourd'hui, par exemple, en France, dans certaines villes, les natifs d'Afrique du Sud et du Maghreb représentent 80% de la population. Et cette population non seulement n'a rien à voir avec la culture historique européenne, mais elle lui est souvent hostile.

Toutefois, il convient de tenir compte du fait que l'évolution progressive de la situation démographique en Occident est le résultat, d'une part, de la pratique honteuse et séculaire de la traite des esclaves et du colonialisme d'hier et, par conséquent, de la migration massive "du sud vers le nord" et, d'autre part, de l'incapacité totale de la société occidentale à faire face à la barrière morale et culturelle d'une idéologie et d'une culture étrangères et offensives. La plupart des gens qui viennent en Occident de Turquie, du Maroc, de Tunisie, d'Algérie et du Cameroun n'y voient pas une société chrétienne qui aime et défend ses valeurs, mais une société délabrée, moralement dégradée et sans Dieu. Une société qui peut donner ses temples au disco, célébrer l'Halloween de Satan amené de l'extérieur, une société qui ne reconnaît aucune restriction religieuse, est embourbée dans la drogue et les perversions. C'est pourquoi il ne faut pas s'étonner qu'un musulman venu en Europe, où les valeurs de l'Islam ont été élevées depuis l'enfance, méprise la société occidentale, pensant à tort que c'est la civilisation chrétienne. De plus, la société occidentale s'est révélée hostile non seulement à ses valeurs chrétiennes, mais aussi aux valeurs des autres religions. Nous nous souvenons bien du scandale des "caricatures" en Europe occidentale, lorsque les sentiments religieux de millions de musulmans croyants ont été offensés. Ce scandale a provoqué une explosion d'indignation et de sentiment anti-occidental dans tout le monde islamique. En réponse aux représentants de la civilisation occidentale, nous avons entendu des raisonnements démagogiques sur la "liberté d'expression" contre laquelle les soi-disant musulmans s'expriment !

Aujourd'hui, la société occidentale est incapable de garantir la paix interethnique et interreligieuse. Tout cela montre qu'une bombe à retardement ethnique est placée sous l'édifice de la civilisation occidentale. Et ce, alors que la situation sociale en Europe occidentale est généralement satisfaisante.

Cependant, elle va inévitablement changer pour le pire, car la crise spirituelle de l'Occident s'accompagne d'une crise économique et écologique.

La crise actuelle de la civilisation occidentale est illustrée de la manière la plus éclatante par l'exemple de son fleuron, les États-Unis d'Amérique. Aujourd'hui, les États-Unis tentent de trouver une issue à la crise qui les a embrassés, non pas en repensant leur politique intérieure et étrangère, mais en maintenant le monde dans une tension militaire constante. Aujourd'hui, même les alliés des États-Unis, tels que la Turquie et l'Arabie saoudite, tentent de plus en plus de se dissocier de leur suzerain suprême.

Bien sûr, le "gouvernement mondial" a une stratégie pour sortir de cette situation et très "simple". Elle a déjà fonctionné lors d'une crise au début du XXe siècle, et s'est terminée en 1914 avec la guerre et le premier cycle d'enrichissement de l'Amérique. La Grande Dépression des années 30 s'est terminée par la Seconde Guerre mondiale et par un enrichissement et une transformation encore plus importants des États-Unis en hégémonie mondiale. Aujourd'hui, un scénario éprouvé est en cours d'élaboration. Si la guerre se reproduit en Eurasie, l'Amérique restera à nouveau une île de stabilité. C'est pourquoi les États-Unis poussent le monde entier à la guerre. Le problème de l'Europe est que les élites occidentales comprennent qu'elles ne préparent rien de bon. Mais ils ne peuvent rien faire. Le fait est que l'Europe est occupée par les États-Unis depuis 1945. Toutes les nominations importantes de personnel en Europe sont faites avec l'autorisation de Washington. L'Europe d'aujourd'hui n'est qu'une riche colonie américaine. Il y a beaucoup d'exemples évidents qui parlent de la crise de la culture, de la religion et des relations familiales en Occident. En fait, le concept "Russie - Arche de Noé" est apparu comme une tentative d'offrir une alternative généralement salvatrice à ce qui se passe autour.

La mission spirituelle de la Russie

Ainsi, nous voyons que la civilisation occidentale malade dans son état actuel n'est pas en mesure de sortir l'humanité de l'impasse dans laquelle elle l'a conduite par sa politique de deux poids, deux mesures, de cupidité et d'hypocrisie. C'est ce que comprennent les meilleurs éléments de l'Ouest et de l'Est. Dans ces conditions, à la recherche d'un moyen de sortir de cette impasse, le monde tourne à nouveau son attention vers la Russie. Aujourd'hui, la Russie, avec son vaste territoire, sa situation géographique particulière en Europe et en Asie, ses énormes ressources naturelles, sa riche tradition historique, est capable, comme personne d'autre, de devenir cette nouvelle arche de Noé de l'humanité, qui peut la sauver du "déluge mondial" - crise spirituelle et économique. Il ne s'agit en aucun cas d'une cause de faux orgueil ou d'auto-examen. Il convient de rappeler que ce rôle de sauvetage de la Russie ne sera possible que s'il peut inverser les tendances socio-économiques et spirituelles et morales négatives qui sont encore extrêmement fortes dans notre société. Si cela n'arrive pas, ce n'est pas l'arche de Noé de l'humanité qui nous attend, mais son "Titanic", et aucun trésor naturel et aucun territoire ne nous sauvera. Tout d'abord, nous devons changer radicalement notre attitude vis-à-vis de nous-mêmes, de notre histoire, de notre état, de nos richesses naturelles et regarder tout cela à travers le prisme de la vision spirituelle.

À bien des égards, les espoirs du monde sont aujourd'hui tournés vers la Russie en tant qu'État. Les gens ont intuitivement le sentiment que la Russie, comme avant, est le garant du monde et de la justice, comme au cours des siècles passés.

Il est à noter que la Russie n'a jamais cherché ni la guerre, ni un faux messianisme, ni à imposer ses valeurs à qui que ce soit. Au contraire, elle a toujours été l'objet d'agressions constantes et de guerres de destruction. Mais en conséquence, c'est la Russie qui a toujours été la force qui a écrasé les régimes totalitaires anti-chrétiens et apporté la liberté aux peuples, y compris ceux qui étaient le principal moteur de l'agression contre elle. C'était le cas de Napoléon, c'était le cas d'Hitler. Il est intéressant de noter que le principe moral dominant de la politique tsariste de la Russie, qui était axé sur la paix, a été hérité à la fois par les Soviétiques et par la Russie actuelle. Pendant la Seconde Guerre mondiale, personne ne doutait de quel côté était la vérité, et le drapeau au-dessus du Reichstag en mai 1945 a été perçu à juste titre par le monde comme une victoire du bien sur le mal. Une situation similaire se produit encore aujourd'hui.

En quête d'une idée nationale.

En ce qui concerne le besoin (inutile) pour la Russie de la soi-disant "idée nationale", il y a des avis opposés. Premièrement : pourquoi l'inventer ? Il suffit de suivre les états "avancés" - ils sont meilleurs et plus intelligents que nous et ont tout inventé pour tout le monde il y a longtemps. La démocratie, le marché et les droits de l'homme sont le "modèle final, optimal et universel" pour toutes les personnes sensées. Celui qui ne l'accepte pas est condamné. Deuxièmement : la Russie en a besoin, mais ce qu'il faut chercher est évident - lire la Bible (le Coran) ou "ne pas boire et accoucher à nouveau". Bien sûr, le taux de natalité est très important, mais...

Depuis le baptême de la Russie, son peuple et son élite ont toujours été porteurs d'un des concepts idéologiques du monde et, à en juger par les résultats, pas le pire : "Troisième Rome" ; "Retainer" biblique ; "gendarme du monde" (à la manière moderne - policier de district), maintien de l'ordre et de la justice dans le monde ; "état des travailleurs et égalité des chances". Sans entrer dans les polémiques, il faut admettre qu'ils étaient acceptés par la plupart des élites et des gens à l'intérieur du pays et qu'ils étaient assez attrayants pour beaucoup à l'étranger. La concurrence avec d'autres idéologies a souvent profité à tout le monde. Dans toutes ces périodes, le développement de la Russie, quoi qu'on en dise, a été sans précédent.

Deux fois dans l'histoire, la Russie a évolué sans son idéologie : après 1917 et jusqu'au début des années 30 - quand on a essayé de la "jeter dans la fournaise de la révolution mondiale" pour mettre en œuvre les concepts de lutte contre les dieux de l'Europe occidentale, ainsi qu'après l'effondrement de l'URSS jusqu'à ce jour. Nous savons tous ce qui était et ce qui est arrivé à notre pays pendant ces périodes (même sans influences extérieures négatives particulières) et nous sommes tous en deuil.

Prenons l'exemple de la Chine d'aujourd'hui. Quel est le principal secret de son succès ? Les mécanismes du marché ? Mais les salaires des travailleurs en Chine sont dix fois moins élevés que les nôtres, et presque cent fois moins élevés qu'en Europe et aux États-Unis. Une discipline fondée sur la peur ? Mais alors pourquoi la diaspora chinoise, une fois dans un autre pays, ne tente-t-elle pas de rompre avec sa patrie "totalitaire et pauvre" ?

En propageant la "démocratie", les États-Unis ont appris à leurs citoyens, d'une part, à hisser fièrement des drapeaux nationaux dans leurs cours et, d'autre part, à envisager la possibilité, pour atteindre leurs objectifs, de bombarder la Yougoslavie pacifique. "Lutter contre le terrorisme", s'emparer du pétrole irakien et prendre le contrôle de la quasi-totalité de la production mondiale de drogue, et poursuivre un autre insaisissable terroriste numéro un, pour se retrouver d'abord au Yémen, puis, un par un, repasser toute l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient avec leurs énormes réserves de pétrole et de gaz en frappant des formations de porte-avions.

Dans la lutte pour les droits de l'homme et les minorités sexuelles, l'UE et ses partenaires se rapprochent du sous-sol russe, imposant des normes qui détruisent la famille et la société, nous placent dans une position délibérément perdante et nous affaiblissent en tant que concurrent géopolitique. Quoi qu'ils disent, il y a des idéologies mondiales. Ils travaillent à la fois pour le marché "intérieur" et "extérieur". La Russie est condamnée à avoir une "idée nationale" si elle veut survivre.

À l'époque de la "perestroïka" et de l'ère Eltsine dans notre société, le mot "russe" était pratiquement interdit ; l'adhésion au patriotisme provoquait un gloussement. Tout cela a été imposé à la Russie par les libéraux et les oligarques qui se sont emparés du pouvoir et des esprits et ont imposé le soi-disant "modèle libéral" de développement. Peu à peu, ceux qui voyaient la perversité de ce qui se passait, qui s'inquiétaient pour le pays et n'allaient pas le quitter, ont pris conscience qu'il fallait faire quelque chose pour résister à la destruction des cerveaux, qui a bien sûr été suivie par la destruction du pays. Ce qu'il fallait, c'était une idée nationale notoire. Ensuite, nous, les représentants des moyennes entreprises, ce qu'on appelle, avons eu le culot de prendre un risque et d'essayer de faire quelque chose dans ce sens.

À cette époque, un magazine patriotique "Entrepreneur russe" était publié à Moscou. Oleg Kostin était son éditeur et rédacteur en chef Leonid Makarov.  Un jour, ils sont venus visiter l'Oural, et nous nous sommes, comme on dit, trouvés - nous avions une compréhension commune de la situation et, après avoir discuté et rêvé, nous avons décidé de prendre un risque, d'essayer de formuler et de présenter à la société la soi-disant "idée nationale". La première étape s'est avérée de mauvaise qualité. Plus tard, Oleg Vinogradov est apparu dans l'équipe à la place du retraité L. Makarov. Lors de la deuxième tentative, nous avons réussi à créer un groupe de travail de professionnels.  L'équipe du magazine a été prise comme base, en outre, des spécialistes et experts russes de premier plan ont été invités. Les rédacteurs en chef étaient V.Averyanov et A.Kobyakov. C'est ainsi que la "Doctrine russe" a vu le jour.

La présentation a eu lieu en Grèce en 2005. Le premier exemplaire, d'ailleurs, a été imprimé dans l'imprimerie du diocèse d'Ekaterinbourg. La Doctrine a été bien accueillie. L'administration du Président a reçu le document ainsi que l'icône de la Vierge Marie "Le salut de la noyade". C'est une coïncidence mystique : "Doctrine russe" et l'icône "Le salut de la noyade".  En 2006, ses matériaux ont été utilisés dans le discours fatidique du Président devant l'Assemblée fédérale.

La tâche de la "Doctrine russe" était, avant tout, de changer le discours sur la vision du monde de libéral à patriotique. Des propositions ont été faites dans la doctrine, tant pour l'économie et l'éducation que pour l'administration de l'État. La section internationale correspondait au célèbre "discours de Munich" du président.

En même temps, il était entendu que le document appelé "Doctrine russe" et basé sur l'orthodoxie ne serait pas le dernier, car il ne pouvait, pour des raisons évidentes, convenir à tout le monde en Russie. C'est pourquoi en 2008 est apparue l'idée du concept "Russie - Arche de Noé", qui, à mon avis, peut convenir à toutes les nationalités, confessions, communautés idéologiques - libéraux, "rouges", "blancs" et autres.

Une nouvelle idéologie pour la Russie

Quelle est l'essence du concept "Russie - Arche de Noé" (RAN) ?

En bref : la préservation de la vie sauvage ici en Russie, ainsi que tout le meilleur que l'humanité a développé au cours de son histoire, qui est important et précieux pour la vie des gens, indépendamment de leur nationalité, leur affiliation religieuse ou leur conviction idéologique. Ce concept, en théorie, peut unir les gens au sein d'un pays et montrer "à l'étranger" que nous sommes, dans une bonne mesure, "différents". Outre des ressources naturelles et un territoire gigantesques, la Russie peut offrir, y compris à ses voisins, une idée entièrement nouvelle d'une société où les défis mondiaux sont élevés au rang de géopolitique et neutralisés. Idéalement, la planète Terre entière devrait être "l'Arche de Noé". Dieu l'a créé et l'homme dans ce but. Si ce n'est la Terre entière, alors, à l'exception de la Russie, de la Chine ou de l'Inde, ou de l'Amérique, ou de l'Europe, pourraient construire leur Arche.  Mais c'est leur libre choix - nous devons commencer ce travail, quelle que soit leur décision. Peut-être notre exemple serait-il contagieux pour d'autres ? Peut-être que quelqu'un - d'autres pays, peuples ou individus - décidera de le faire avec la Russie ?

Comment est né le concept de "Russie - Arche de Noé" ?

Toute idéologie se présente comme une proposition pour résoudre les problèmes auxquels la société est confrontée. Il y a des problèmes de liberté - la réponse est l'idéologie libérale. Il y a un problème de justice sociale - une idéologie communiste émerge, etc. Chaque idéologie donne des réponses à certaines questions. Nous partons des principaux défis qui existent aujourd'hui pour la Russie et pour le monde entier, et nous proposons de chercher des moyens de les résoudre.

Quels défis sont mis en évidence dans le concept "Russie - Arche de Noé".

ÉCOLOGIE

Le premier problème (mais pas en termes d'importance) est la conservation de la nature. L'espace de l'information déborde d'informations selon lesquelles dans le monde, la qualité de l'eau, du sol, de l'air se détériore de plus en plus chaque année, le climat subit des changements globaux, les inondations, les tremblements de terre, les ouragans sont de plus en plus fréquents. De nombreuses espèces d'animaux et de forêts disparaissent, et leur place est prise par des décharges sans fin de déchets humains. Si l'on ne met pas un terme à cette situation, on peut compter sur le fait que la vie sur Terre deviendra impossible. Il nous semble que la décision symbolique de créer en Russie une banque de données génétiques de tous les organismes et plantes vivants sous le nom de projet "Arche de Noé" (http://depository.msu.ru/), confirme une fois de plus l'urgence du problème évoqué.

Il serait opportun de commencer à appeler la protection de la nature comme une orientation fondamentale l'année prochaine, en la déclarant Année de l'écologie avec toutes les conséquences qui en découlent. Et comme première étape pratique - pour faire un nouveau profil de l'usine de pâte et papier du Baïkal.

Le deuxième défi est de préserver la personnalité, qui est une conséquence directe de la destruction de la famille, du mariage, de l'éthique, de la morale et des traditions. Cette destruction a lieu, entre autres, par l'introduction de diverses technologies au niveau de l'État, comme le droit des mineurs ou l'euthanasie, la légalisation de la sodomie. La propagande de la violence, de la débauche et du satanisme est très répandue. Même en Russie, l'idéologie du "consommateur éduqué", qui est étrangère à notre société, est littéralement imposée aux enfants. Un nombre colossal de problèmes moraux aigus qui ne nous étaient même pas venus à l'esprit auparavant se répandent maintenant à grande échelle. Aujourd'hui, il est parfois tout simplement impossible pour les parents d'expliquer à leur enfant ce qui est bon et ce qui est mauvais. Les critères sont mélangés, le système de valeurs est détruit. L'anarchie se déroule sous nos yeux, ce qui est censé être la norme - il y a littéralement la destruction de l'homme de l'intérieur.

Ayant accepté l'idéologie du RAN, la Russie devrait souligner (être fière) que toutes nos valeurs occidentales et les leurs ne coïncident pas. Nous devrions nous inquiéter du fait que dans leur pays, les mariages homosexuels sont légalisés, les croix interdites, Noël remplacé par Halloween. Nous devrions être désolés qu'ils aiment ce que fait Pussy Wright, mais pour nous, ce n'est pas conceptuellement ( !) acceptable. Nous sommes un peu différents. Elle trouvera un écho auprès de nombreuses personnes dans d'autres pays. Cela leur donnera de l'espoir et fera d'eux nos alliés.

Quel genre de but doit avoir une personne dans une telle société ? Aujourd'hui, la majorité de la population vit pour gagner de l'argent. Nous pensons que d'autres objectifs devraient être acceptés : la famille, la création, l'écologie de l'homme, la nature, la société, le salut de l'âme pour les croyants. Il faut aspirer à ce que la pyramide des sens mise sens dessus dessous aujourd'hui se soit élevée à partir du sommet sur la base : vivre non pas pour gagner de l'argent pour une campagne du dimanche dans un centre commercial, mais travailler pour vivre comme la personne créée par le plan de Dieu, son image et sa ressemblance.

IDEOLOGIE

Nous devons préserver tout ce que les idéologies mondiales de base ont développé de meilleur dans leur histoire - monarchique (dont je suis un partisan), communiste et libérale. Mais pour préserver, avec une petite réserve, non pas toutes les idéologies dans leur intégralité, c'est-à-dire non pas des complexes idéologiques holistiques, mais seulement ce qui a été accumulé en elles et qui est manifestement utile à l'individu et à la société.

Le premier - "l'impérial orthodoxe" - affirme que jusqu'en 1917, nous avions tout : le tsar, l'orthodoxie, le pouvoir, l'autorité, le développement et la prospérité matérielle. Le second - "l'impérial soviétique" - affirme les avantages du système socialiste. Le troisième - "libéral" - déclare que le marché, la liberté d'expression, le capital et le mondialisme sont les principaux moteurs du développement. Il y a des avantages et des inconvénients évidents dans chacun d'eux. Les représentants de chacun d'eux, défendant leurs positions, ne parlent que de leurs avantages. Ils ne voient que les inconvénients de l'autre. Ces trois idéologies tirent la Russie comme un cygne, un cancer et un brochet, et la tireront sans fin. Les litiges sont également sans fin.

Nous devons plutôt essayer d'unir les positions. Comment faire ? Pour enregistrer les points des adversaires qui sont manifestement bons. Par exemple, les "Empereurs orthodoxes" admettent que sous les "Soviétiques", il y avait une bonne éducation universelle gratuite et une médecine gratuite, une planification économique, une élite orientée vers l'État, etc. Ils appellent les réalisations évidentes qui existent dans le système capitaliste libéral. Demandons maintenant aux "libéraux" : "Qu'est-ce qui était bon en URSS et pendant la période tsariste ? Les experts impartiaux représentant l'"empire soviétique" devront également citer les avantages de leurs adversaires. Ainsi, nous obtiendrons des positions qui conviennent à toutes les parties. En termes mathématiques, nous formerons l'intersection de plusieurs ensembles, et cet ensemble conviendra au représentant de chaque idéologie. Il faut faire de même pour les moins : aucune des positions résumées ne doit entrer dans le jeu final. Sur le plan méthodologique, nous nous éloignons de l'hystérie et des accusations mutuelles et commençons à gaspiller de l'énergie pour la création.

Dans le même temps, les positions ne doivent pas seulement être appelées, mais aussi déchiffrées : ainsi, la réponse à la question "Comment a-t-on obtenu une bonne éducation à l'époque soviétique" doit se fonder sur les méthodologies existantes, qui n'ont pas besoin d'être inventées. En nommant quelque chose d'utile qui a été mis en œuvre dans l'une des périodes de notre histoire, nous appelons aussi la méthodologie de mise en œuvre.

CULTURE

La culture, aussi étrange qu'elle puisse paraître, doit également être sauvée ou du moins ses meilleurs spécimens préservés. Le XXe siècle a montré en toute clarté que la culture peut être non seulement un moyen d'humaniser l'histoire, mais aussi une façon de la démystifier. Après tout, la nature symbolique de la culture a toujours été et est pour l'homme une sorte de sens et de référence de la vie. En outre, la maîtrise de la culture monétaire par une personne est aussi une façon d'adapter l'homme à la société, qui sous l'influence de la culture peut acquérir des propriétés à la fois productives et cumulatives, en exploitant. Pour une personne, la culture est une véritable déchirure avec laquelle elle apprend à être ou à exister dans ce monde.

L'État qui forme la nation russe est constitué par les Russes, qui représentent plus de 80 % de la population. Par conséquent, la langue russe, la culture russe, l'orthodoxie sont naturellement l'État formant le code culturel. En même temps, les langues, la culture des traditions et la religion de tous les peuples indigènes - les voisins millénaires de l'ethnie russe - exigent un traitement, une préservation et un développement attentifs et respectueux.

Par "Russe", nous entendons non seulement une nationalité spécifique, mais aussi tous ceux qui aiment la Russie comme leur Mère Patrie, qui reconnaissent ses valeurs spirituelles et morales. Le mot "russe" est un nom adjectif et signifie avant tout ceux qui acceptent les valeurs du monde russe.

Cependant, la Russie, dont l'un des groupes ethniques représente 80 % de la population (en Russie, ce sont des Russes), est le seul pays au monde qui, malgré cela, est considéré comme multinational. Là où d'autres peuples, comme les Bouriates, les Tatars ou les Tchétchènes, vivent de manière compacte sur le territoire de la Fédération de Russie, ces régions sont considérées comme mono-ethniques même si plus de la moitié des Russes y vivent. Des républiques nationales avec des accents nationaux correspondants ont été établies dans ces territoires (ce qui est certainement tout à fait juste et nécessaire). Les mêmes régions de la Fédération de Russie, où les Russes représentent même 99%, sont considérées comme multinationales et multiconfessionnelles sur le plan juridique, politique et moral. Étonnamment, il est évident pour tout le monde que les Tatars, les Bashkirs, les Ingouches, etc. vivent en Russie, mais les Russes ont disparu - les "Russes" sont apparus à la place. Ayant supprimé la colonne "nationalité" de leur passeport, cette disposition a déjà été juridiquement consolidée. Vous serez d'accord, mais quelque chose ne va pas ici.

Peut-être devrait-il y avoir une région dans la Fédération de Russie où, politiquement, moralement et juridiquement, les questions de préservation et de développement des valeurs de la nation russe seront les principales pour les agences gouvernementales locales (ainsi que les questions socio-économiques communes à tout le territoire de la Fédération de Russie) ? En même temps, il est nécessaire de soutenir ouvertement, sincèrement et proportionnellement le développement d'autres nationalités, cultures et confessions de la Russie au niveau national.

Une telle région pourrait devenir, par exemple, la région de Leningrad et Saint-Pétersbourg, après qu'on leur ait donné un statut supplémentaire de kraï russe.

À l'instar des autres entités nationales de la Fédération de Russie, la plupart des dirigeants du kraï russe pourraient être représentés par des citoyens russes qui professent la foi orthodoxe, ou du moins qui suivent la tradition orthodoxe. Les fondements de la culture orthodoxe sont obligatoires dans les jardins d'enfants, les écoles et les établissements d'enseignement supérieur. Les sujets humanitaires dans les écoles devraient être basés à 90 % sur les principes culturels russes. L'Université russe, les départements russes de l'Académie des sciences et de l'Union des écrivains, le Théâtre russe, etc. pourraient apparaître à Saint-Pétersbourg, non seulement de nom, mais aussi de fait.

Au sens figuré, la tâche d'une telle région pourrait être de recréer en 5-10 ans et à saturation de peinture brillante (russe) une des couleurs fortement délavées, bien que principale, de l'arc-en-ciel russe tout entier.

RELIGION

Dans le domaine de la religion, le concept prévoit la nécessité de préserver les principales religions traditionnelles du monde - le christianisme, l'islam, le bouddhisme, le judaïsme. Qu'est-ce qui semble être préservé ici ? Mais prenons le christianisme. Que se passe-t-il même dans son rempart - l'Europe ? Seules les différentes sectes sont plus de 200. Dans les églises, les pédérastes sont ouvertement couronnés, dans la société, au nom de la soi-disant "tolérance", le port de croix est interdit, même les fêtes comme Noël sont annulées, et à la place, pratiquement au niveau de l'État, il y a une "fête de tous les saints" Halloween, où les sorcières, les diables et autres malfaiteurs sont considérés comme des saints, etc.

L'Islam traditionnel n'a pas moins de problèmes. La propagation du wahhabisme, l'utilisation des femmes comme kamikazes, et la terreur scandaleuse : couper la tête des captifs, s'emparer des maternités ou des écoles sont autant de choses que l'Islam traditionnel condamne.

Le bouddhisme issu du mystérieux conte de fées Shambala et du Tibet descend dans le commerce - exercices physiques primitifs des yogis, nettoyage des estomacs, arts martiaux orientaux, et tout cela sous la direction du "gourou" de Nadezhda Ivanovna ou "sansei" Ivan Petrovitch, qui se nourrit exclusivement d'"énergie solaire".

Il y a trois questions de base. Premièrement : comment vous sentez-vous par rapport à la Russie, pour vous la Russie est votre maison natale ou un territoire temporaire ?

Le second est votre attitude vis-à-vis de l'orthodoxie. Vous êtes musulmans, bouddhistes ou juifs ? S'ils disent qu'il est nécessaire d'opprimer ou de détruire les chrétiens, le dialogue ne fonctionnera pas. Quoi qu'il en soit, 80% de l'Arche est russe.

Troisième question : que pensez-vous des méthodes radicales de lutte contre ce que vous n'aimez pas ? Est-il normal de tuer ceux qui ne vous ressemblent pas ? Si vous vous considérez comme juste et que vous exigez de couper la tête d'un non-chrétien, alors peut-être que votre orientation de l'Islam n'est pas tout à fait celle qui nous convient. Si vous pensez qu'il est possible d'exister pacifiquement et de construire l'Arche ensemble, c'est une autre affaire.

En Russie, y compris dans le passé, ces questions ont été résolues assez efficacement. L'histoire nous rappelle que lorsque Nicolas II et sa famille ont été arrêtés, en fait, les seules personnes qui ont protesté étaient des bouddhistes et des musulmans. Ils l'appelaient le tsar blanc, ils étaient très respectueux. Les musulmans faisaient partie du convoi personnel de l'empereur. Et dans la Russie moderne, les dirigeants du pays parviennent à maintenir assez efficacement l'harmonie dans la sphère des relations interreligieuses.

ÉCONOMIE

Un autre défi pour l'humanité, l'un des principaux défis, est l'économie, ses objectifs et les moyens de poursuivre son développement. Et la question ici n'est pas tant celle de l'appropriation, comme le dit l'économie politique, mais celle des objectifs qu'elle se fixe. A priori, les gens pensent que la propriété privée est plus mauvaise, mais un apiculteur, une personne privée, peut produire un produit tout en restant en pleine harmonie avec la société et la nature. Et la société d'État (lire - "du peuple") peut produire du pétrole, tout en transformant la toundra ou l'océan en un désert mort. Si, pour l'économie moderne, l'objectif principal est le profit, alors le principal moyen de l'obtenir ne peut être que l'augmentation infinie de la consommation, que la Terre ne peut tout simplement pas supporter (à moins, bien sûr, que la population "excédentaire" ne soit exterminée de telle ou telle manière).

Ou bien il est possible de ne pas produire du tout, en gagnant de l'argent grâce à l'usure ou à la spéculation sur les changes. De l'avis même des experts occidentaux, les dérivés de swaps de crédit aux États-Unis ont porté le montant de la dette publique au-delà du seuil psychologique d'un quadrillion de dollars. C'est mille billions ! Le PIB total de tous les pays de la planète est de 66 000 milliards de dollars. Selon les estimations les plus prudentes, la dette dérivée représente 10 fois le PIB du monde entier. La plupart des économistes pensent que ce chiffre est en fait de 16 ! En bref, la dette totale générée par la spéculation est environ 10 à 16 fois plus importante que la richesse totale de la planète. Si l'humanité veut rester à l'ordre du jour, au moins en Russie, le thème de l'économie morale devrait progressivement devenir plus pertinent. L'économie ne s'oriente pas tant vers le profit à "tout prix" que vers son utilité et sa sécurité pour la personne, la société et la nature environnante. C'est ce qui ressort notamment des travaux de l'Institut d'affaires de l'Oural I.A. Ilyin "Economie spirituelle et morale". Dans nos publications, il y a quelques années, nous suggérions des choses plus simples et plus évidentes, telles que l'"impôt progressif" et la délocalisation de l'économie.

Comme nouveaux vecteurs, nous pouvons discuter de la proposition selon laquelle pas plus de 50 % de la population ne devrait rester dans les villes, car c'est seulement là que peuvent fonctionner les industries à forte intensité scientifique et énergétique : l'aérospatiale, la construction de machines, l'industrie militaire, ainsi que les centres culturels, scientifiques et éducatifs. Il est impossible de renoncer aux mégapoles, malgré tous leurs inconvénients pour la vie humaine, car c'est seulement dans ces villes que l'on peut créer de grands produits matériels et intellectuels.

Et la plupart de la population devrait être encouragée à vivre dans de petites agglomérations. Chacun devrait avoir une maison, un hectare de terrain, une école, un hôpital, une église (mosquée, datsan, synagogue). Il s'agira d'un nouveau type d'établissement, où une personne subvient à ses besoins et peut donc fonder une grande famille.

Mais une famille ne peut pas seulement creuser des lits, donc chacune de ces "proto-cités" devrait avoir une production respectueuse de l'environnement. (Par exemple, deux postes sont garantis pour tous les habitants de la Terre. Il s'agit d'aliments sans OGM, qui aux États-Unis et en Europe sont beaucoup plus chers que les aliments "génétiquement modifiés", et d'eau potable propre).

Les questions de logement, d'emploi, de démographie, de sécurité alimentaire, etc. seront résolues automatiquement. Église, école et cours fortes - c'est un véritable village russe, et il est peut-être déjà l'un des fondements du monde russe en particulier et de la Russie dans son ensemble.

Il est maintenant largement connu que grâce à la distribution de produits OGM, les membres du "gouvernement mondial" non seulement gagnent de l'argent, mais aussi réduisent la population "superflue" de la planète. C'est pourquoi il faudrait fixer par voie législative que sur le territoire du pays, les produits OGM sont interdits et que tout ce qui est fabriqué en Russie est pur et inoffensif à 100 %. Alors non seulement nous sauverons notre population de l'extinction, mais le monde entier saura que si un légume ou une viande est importé de Russie, c'est un produit pur, vous ne pouvez pas le vérifier. Aujourd'hui, cela se fait dans certains pays, mais à une échelle très limitée et uniquement pour "l'élite". Et nous sommes capables de le faire pour la majorité.

Il est logique de réfléchir à l'opportunité d'interdire à l'avenir les intérêts bancaires en Russie - c'est ainsi que fonctionnent aujourd'hui nombre des principales banques musulmanes, qui se sont révélées les plus résistantes pendant la crise. Sinon, nous assisterons à la disparition progressive des petites et moyennes entreprises et à une situation où les travailleurs du secteur du pétrole et du gaz et les métallurgistes (au détriment de leur fonds de roulement "libre") seront engagés dans la médecine, l'agriculture et le commerce. Tout le monde.

*****

Dieu nous a donné de grands trésors naturels. Mais que ressentons-nous à leur sujet ? Souvent, non pas avec respect et gratitude, mais comme une évidence, un bien sans fin qui peut être dépensé sans penser aux conséquences. Par exemple, nous sommes fiers de dire que notre pays produit beaucoup de pétrole et de gaz. Mais pourquoi les produire ? Vendre à l'Occident et créer toutes sortes de "coussins" qui fondent aussi vite qu'ils s'accumulent pour "surenchérir" ceux qui "s'assoient sur la pipe" ? Ou bien les exploitons-nous pour recréer notre industrie, notre éducation, notre science, pour renforcer notre défense, pour soulever le village ?

On parle souvent de nous comme de réussites, de taux de construction sans précédent. Mais voyons combien de bibliothèques, de centres culturels, de salles d'exposition, d'universités et d'écoles nous avons construits, et combien de centres commerciaux et de divertissement, de "places" diverses. Il semble que notre peuple n'ait besoin que de courses et de divertissements sans fin : "Acheter, se reposer" devient le slogan principal du dimanche pour de plus en plus de citoyens russes.

La Russie est aujourd'hui la principale force juste et raisonnable prête à respecter les intérêts de tout État et de toute nation, et non désireuse de vivre dans un monde unipolaire. Aujourd'hui, la Russie est le pays le plus riche en ressources naturelles, dont dépend largement l'économie mondiale. Nous avons une occasion unique de montrer au monde le seul moyen de sortir de cette crise difficile. Cette voie consiste à repenser les lignes directrices de l'économie et de la politique, à abandonner l'égoïsme des cavernes, à revenir aux valeurs éternelles de la famille, de la patrie et de la foi. Ce n'est qu'alors que nous pourrons devenir une véritable nouvelle arche de Noé de l'humanité en perdition.

Souverains, hommes.

En général, le problème du pouvoir et de son porteur est certainement l'un des plus importants. Selon la Constitution, elle appartient au "peuple". Mais dans la vie - la soi-disant "élite" : avant la révolution - l'aristocratie, à l'époque - la nomenclature des partis, aujourd'hui - les fonctionnaires et les oligarques. A l'aube de l'histoire de l'humanité, le peuple était "l'élite" qui engageait des "bogatyres" ou des "samouraïs" pour protéger les colonies, payait des "artistes errants" pour se divertir, etc. Il y avait une véritable "élite du peuple" et il y avait de véritables "serviteurs du peuple". Pour des raisons compréhensibles, le pouvoir est passé progressivement aux "serviteurs", et ce, probablement pour toujours. L'abus de pouvoir (privilèges) par les "serviteurs" par rapport au peuple conduit de ce fait à des "révoltes populaires" et à des révolutions : 1917 - "A bas l'autocratie ! Le pouvoir au peuple", 1997 - "A bas la liste du parti ! Donnez la démocratie !" Et aujourd'hui, si les "serviteurs du peuple" et l'"élite" moderne sont à nouveau penchés sur un bâton pour plaire à leurs proches, nous pouvons assister à une répétition des événements "révolutionnaires". Disons, 2017 - "A bas la corruption et les oligarques !" Pourquoi pas, si la société continue d'évoluer dans cette direction ?

La Russie est en avance sur les États-Unis, l'Allemagne et même la Chine en termes d'inégalité sociale. Et cette inégalité ne fait que s'accentuer : de moins en moins de citoyens russes ont un pourcentage croissant de la richesse nationale (alors que la Russie n'est pas le pays le plus prospère). Au mécontentement et à la perplexité populaires s'ajoutent la proportion (non favorable à la nation formant l'État) de la composition nationale de la liste russe de Forbes, ainsi que le souvenir de la manière dont la richesse nationale est arrivée à la majorité de ces personnes. L'histoire a déjà montré où cela peut mener. Bien que, malheureusement, "l'histoire enseigne seulement qu'elle n'enseigne rien".

Et puis il y a la croissance exorbitante des fonctionnaires, qui, en gonflant, commence à détruire les vivants. Médecins et enseignants, chaque "hamster-chinusha" se noie dans les rapports. Le fonctionnaire devient le principal ennemi du médecin ou du professeur, qui traite ou enseigne directement. Demandez à un enseignant ou à un médecin, quel est le pire rêve ? Rapports. Ils ne se soucient pas de l'élève ou du patient, ils écrivent des mantras qui n'ont rien à voir avec l'éducation, l'illumination ou le traitement, mais avec l'air dont ont besoin les ministères et départements supérieurs. Une tumeur cancéreuse dévore les cellules vivantes de son propre corps.

Souvent, un fonctionnaire riche est quelqu'un qui ne remplit pas ses fonctions. C'est le pauvre qui fait. Le principal problème de la corruption bureaucratique ne réside pas dans l'économie ou même dans le fait que le budget est volé, mais dans le fait que l'organisme concerné ne remplit pas bien ses fonctions. La tumeur se propage à l'administration de l'État, aux forces de l'ordre, à la médecine, à l'éducation - à tout. Si nous acceptons que l'appareil d'État soit amené à l'état de cancer, nous devrons accepter qu'il soit traité uniquement de manière opératoire. Il est nécessaire de consacrer une norme juridique du nombre de fonctionnaires. Au-dessus, par exemple, d'un certain pourcentage de la population du pays, il ne devrait, par définition, y avoir aucun fonctionnaire. Et cela devrait être inscrit dans la Constitution. Et là, il faut réfléchir à la manière d'encourager ou de punir. Mais lorsque la norme relative au nombre de fonctionnaires se chevauche plusieurs fois, il n'y a aucun moyen de surmonter l'incontrôlabilité et la corruption. Si la Russie "marchande" compte plus de fonctionnaires en pourcentage que l'URSS "bureaucratique", l'État n'a aucune chance.

Pour commencer, l'appareil d'État doit être réduit non pas symboliquement, mais par plusieurs fois, par exemple. Cela permettra de réduire la corruption et d'améliorer la gestion d'un point de vue purement physique. On dit qu'il y avait 150 000 fonctionnaires dans l'empire tsariste, et maintenant il y en a un million et demi, sans compter tous les autres "sous la fonction publique". Et puis il n'y avait pas d'ordinateurs, de téléphones portables, d'avions, mais l'empire se développait assez efficacement. Le nombre de fonctionnaires a également augmenté par rapport à l'Union, bien que pendant l'époque soviétique, il y ait eu une véritable administration d'État, pour ainsi dire un "système bureaucratique". Et maintenant, il semble que ce soit un marché. Le nombre de fonctionnaires aurait dû être inférieur d'un ordre de grandeur, mais c'est l'inverse qui s'est produit.

Auparavant, la "dent de la sagesse" (l'ancien bâtiment de l'Obkom du Parti de la région de Sverdlovsk) abritait toutes les autorités. Et à l'époque du marché à Ekaterinbourg, des quartiers séparés de l'administration du gouverneur et de la moitié du bureau de représentation sont apparus. Pour les députés, au plus fort de la crise, un palais luxueux a été jeté. Dans le même temps, tous les anciens locaux étaient encore remplis de "serviteurs du peuple".

Cependant, pour dire que la contrôlabilité s'est améliorée, le langage n'est pas tourné. Rappelez-vous comment le président Vladimir Poutine s'est rendu en avion dans des régions frappées par des catastrophes naturelles ou dans des régions où une crise sociale se préparait et, en fait, il "faisait main basse sur la situation" : l'administration présidentielle, le gouvernement, les ministères, les bureaux semi-présidentiels, les services d'inspection fédéraux, les gouverneurs et les gouvernements régionaux, les administrations municipales et de district, la Douma d'État, régionale et municipale, des dizaines d'organes de contrôle - tout cela, en montant dans un avion, le président a dû "sauter par-dessus" pour résoudre le problème rapidement et efficacement.

Et encore une chose. Dans l'ensemble, tout semble être arrangé correctement : le président devrait l'être, le gouvernement devrait l'être, les partis. Une autre chose est que, à mon avis, les partis devraient être établis par la naissance. Il y a quelque chose qui va dans ce sens - par exemple, il y a un parti d'entrepreneurs, un parti de retraités, etc. Mais le parti des retraités peut ne pas avoir un seul retraité, et les entrepreneurs de la région peuvent être représentés par, par exemple, un vétéran des forces spéciales. Lors de la formation des organes représentatifs sur un principe de classe, il ne devrait pas y avoir d'élections, dans leur conception actuelle, avec des éloges personnels, des RP noires, des débats de spectacle sans obligations et sans frontières morales et des milliards de dépenses sur l'ensemble du pays. Les représentants délégués (non élus) de tous les domaines de la société russe : médecins, enseignants, militaires, agriculteurs, scientifiques, entreprises (petites, moyennes, grandes), etc. devraient travailler à la Douma d'État. Ces derniers, à leur tour, sont nommés à la Douma d'État à partir des domaines respectifs de chaque région, et à la Douma d'oblast à partir de chaque municipalité. Les médecins proposent des médecins, des enseignants - enseignants, des agriculteurs - agriculteurs, etc. Ils pourront également identifier les plus méritants de leur propre environnement, donner des ordres de manière professionnelle, les demander et rappeler à tout moment ceux qui n'ont pas justifié leur confiance.  Ce qui se passe maintenant, nous le savons et le voyons tous très bien. Il n'est pas surprenant que d'une élection à l'autre (à l'exception de l'élection présidentielle), l'intérêt et la confiance de l'"électorat" dans ces événements, et dans les "députés du peuple" eux-mêmes, ne cessent de décliner. Les décisions prises dans la colonne "contre tous" et le seuil de participation en sont la preuve.

L'élection présidentielle est une autre affaire. Lors de ces élections, il faut résoudre les questions globales de la direction du développement de l'État - que veulent de plus les citoyens : "communisme" ou "capitalisme" ; "isolement national" ou "valeurs globales" ; "égalisation socialiste" ou "lois du loup" du marché ? Mais déjà après avoir défini ce que veut la majorité, le chef correspondant, qui porte la responsabilité personnelle des résultats de son pouvoir, devrait avoir suffisamment de pouvoir pour cela. Sa verticale doit être absolue : le président nomme les gouverneurs, ces maires. Sinon, l'élection des mêmes gouverneurs de gouvernorat était une plaisanterie : ils choisiront un satiriste populaire, ou dans une région particulière, au milieu de la Russie "capitaliste", ils reviendront à la construction du communisme. La situation concernant l'élection des maires est toujours aussi ridicule : le gouverneur semble être responsable de la région, qui se compose de municipalités dont les chefs élus "obéissent" (prétendument) au peuple, et non au chef de la région. Rappelez-vous comment, pendant la période d'idiotie libérale des années 90, les usines sont arrivées à l'élection des directeurs et des chefs d'atelier. Après cela, toutes ces entreprises ont commencé à s'effondrer à l'amiable et ont dû "empiéter" d'urgence sur les droits des travailleurs.

Le peuple est inspiré par le fait que plus il y a de démocratie, plus il y a d'argent, plus l'État et la société sont riches. À mon avis, en réalité, c'est le contraire : la démocratie n'est qu'un "champignon contagieux" sur le front du "veau d'or".  Tant qu'il y a de l'argent, nous pouvons parler de la démocratie et de sa "valeur durable". Mais dès qu'il devient dangereusement petit, pour une raison quelconque, les mêmes "piliers" de la démocratie (Roosevelt à l'époque de la "grande dépression" aux États-Unis) deviennent les dictateurs les plus courants, ce qui confirme mon idée des conséquences et des causes. En se rappelant les sources de richesse des "démocraties occidentales", pour une raison quelconque, le travail d'esclave gratuit de millions de Noirs aux États-Unis et le pillage des colonies dans le passé, et maintenant - la richesse pétrolière de l'Irak et de la Libye me vient à l'esprit. Et aussi - la bulle financière en dollars de la Réserve fédérale américaine, la destruction des concurrents industriels dans les pays de l'ancien bloc soviétique, etc, etc, et non la "liberté d'expression", les "droits de l'homme" et autres appâts idéologiques pour les naïfs. Alors, quel est le résultat du passé : la richesse ou la démocratie ? Et quelle en est la conséquence, et quelle en est la raison ? À mon avis, la mauvaise réponse à cette question est l'une des principales raisons de la plupart de nos problèmes au cours du siècle dernier.

*****

Nous ne devons pas courir après l'Occident, mais regarder autour de nous et réfléchir. Nous ne sommes peut-être pas les plus intelligents ou les plus inhabituels, nous avons juste notre propre mentalité et nous sommes les plus grands. Si nous, les grands, nous nous tenons à la queue d'une petite Europe et que nous reniflons là-bas, nous ne pouvons rien faire. Notre tricolore est mis en pièces, qui va où, et le drapeau doit être assemblé. Nous avons besoin d'une proposition qui ferait un "cygne, cancer, brochet". Nous ne pouvons pas tous nous unir, en n'offrant que la lutte pour la démocratie et les droits de l'homme, car pour la majorité d'entre nous, ce ne sont pas les principales valeurs de la vie. Pour la Russie, "Justice" est beaucoup plus clair.

On attend de Poutine un concept unificateur. Tout le monde peut aider le président dans ce domaine. L'idée proposée n'est pas incontestable, mais il devrait y avoir au moins une sorte de discussion pour commencer !

2008 - 2010.

г. Ekaterinbourg

© "Russie - Arche de Noé"

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Sergey Pisarev, président de la Fondation "Entrepreneur russe" ; expert permanent de l'Agence d'information de l'Oural ITAR-TASS, magazine "Régions de Russie : priorités nationales" ; membre du conseil public de la revue scientifique RISI "Problèmes de stratégie nationale" ; coprésident de la branche d'Ekaterinbourg du Conseil mondial du peuple russe (CMPR) de 2008 à 2012 ; professeur honoraire de l'Institut du commerce et du management de l'Oural ; membre du conseil de coordination de l'ONG "Conseil russe des parents".

Mikhail Delyagin : Brexit ou le coup de pied au cul.

17 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20023

Le retrait de la Grande-Bretagne de l'UE, attendu de longue date (utilisation d'armes chimiques contre des citoyens russes sur son territoire avec leur enlèvement ultérieur, leur éventuel meurtre et le scandale obscène autour de cette atrocité, le Royaume-Uni a exclu l'utilisation du préfixe "Veliko") touche à sa fin.

Officiellement, l'Angleterre (en russe, contrairement à l'anglais, ce mot signifie à la fois une partie du pays et le pays dans son ensemble) a quitté l'UE dès le 31 janvier, mais l'incapacité des parties à se mettre d'accord sur les termes du Brexit a entraîné une prolongation de l'application des normes européennes jusqu'à la fin de 2020. Les pièges sont nombreux (au moins les questions des aides d'État, de la pêche et de la libre communication entre l'Irlande et sa partie nord, propriété de l'Angleterre), et si un accord n'est pas conclu dans un délai raisonnable (jusqu'au début novembre), à partir du 1er janvier, seules les règles de l'OMC s'appliqueront à la Grande-Bretagne. Cela signifie une augmentation des tarifs douaniers, qui frappera à nouveau l'économie britannique.

Les arrangements sont entravés non seulement par des obstacles objectifs causés par le "coronavirus", mais aussi par des intérêts - tant politiques qu'économiques.

Les producteurs anglais, en particulier dans le MIC, ont une part importante dans les programmes paneuropéens - et les concurrents continentaux prendront volontiers leur part de marché, seulement avec l'absence accrue de demande. Dans le même temps, la transformation forcée de la Grande-Bretagne en "boutique financière" a supprimé son secteur réel et l'a rendu dépendant des importations, principalement européennes. Ainsi, l'Union européenne sera en mesure d'abandonner rapidement les marchandises britanniques, et pour l'Angleterre, une réorientation similaire de l'offre sera difficile. C'est pourquoi l'UE ne veut pas se rallier à la Grande-Bretagne, qui l'a rejetée : la vengeance est un plat qui se sert dans les négociations.

Rappel : la raison du refus de l'Angleterre de l'Union européenne était l'impuissance de l'Eurobureaucratie, qui allait considérer sérieusement le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement proposé par Obama, qui est mortel pour l'UE. Outre la zone de libre-échange avec les États-Unis, le Canada et le Mexique, qui était insupportable pour les Européens, ce partenariat a transformé de facto les États européens en représentations régionales de sociétés mondiales, principalement américaines (grâce à un mécanisme spécifique de résolution des différends commerciaux, où les arbitres étaient des représentants des sociétés et non des États).

Outre la soif de gains particulièrement précieux pendant la crise, les membres de l'Union européenne sont unis par l'intention de rendre l'exemple de l'Angleterre aussi instructif que possible afin de repousser de manière fiable le désir d'échapper au joug de la bureaucratie idéologisée de Bruxelles de tout un chacun, du moins théoriquement capable d'y réfléchir. Après tout, l'UE est une zone de profit garanti pour les entreprises de sa partie développée, et les pays qui n'ont pas les spécificités de la Grande-Bretagne en cas de sortie réduiront les profits de ces entreprises.

Le conflit interne en Angleterre même est également important : la sortie de l'UE est un autre coup porté à son secteur réel (et à l'Écosse avec son séparatisme latent, où se concentre au moins la moitié de l'industrie britannique), renforçant la domination des spéculateurs financiers.

C'est aussi pour cela que Macron fait preuve de fermeté. Ainsi, le secrétaire d'État à l'Europe et aux affaires étrangères Clément Bon a souligné qu'il est inacceptable que l'UE perde son calme et s'engage "sur des concessions non rentables, des compromis non rentables.

Ce n'est pas seulement le désaccord entre les branches française et anglaise de cette grande famille, mais aussi l'unité de ses intérêts stratégiques, qui nécessite un renforcement général de la position du capital financier - y compris en Angleterre. Et pour ce faire, le secteur réel britannique doit s'affaiblir encore plus.

Une autre raison de l'intransigeance de Macron est la lutte pour le leadership européen contre la Merkel sortante et l'Allemagne dans son ensemble, qui, après la victoire des Verts en 2021, attend l'abandon des ressources énergétiques russes bon marché et la désindustrialisation dans l'intérêt des États-Unis et du capital spéculatif encore mondial.

C'est à ses perspectives des deux côtés de la Manche que les mots de Boris Johnson, apparemment absorbé par les crises médicale et économique, font référence : "Les choses iront très bien" et dans les conditions d'une "pleine autonomie" des entreprises britanniques par rapport à l'UE.

Et l'intention des dirigeants des États membres de l'UE d'insister, lors de son sommet à Bruxelles les 15 et 16 octobre, sur le resserrement de l'accord avec l'Angleterre renforce non seulement la position de l'Europe continentale aux dépens de son éternel adversaire, mais aussi le capital financier de la Grande-Bretagne elle-même - aux dépens de son secteur réel.

La position stratégique de la City de Londres, malgré le transfert probable de certaines opérations sur le continent, s'améliorera après la libération des intrigues européennes et des tentatives de sauvetage de l'Europe du Sud (sans parler de l'Europe de l'Est) en train de sombrer. Par conséquent, à la lumière de la menace à long terme de guerre civile aux États-Unis, l'Angleterre, après le passage du "creux financier" après le "dur" Brexit, ainsi que la Suisse, pourraient devenir un "refuge" convoité par les capitales du monde entier.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

13 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20010

М. Delyagin :

- Bonjour ! Vous voyez quel endroit béni est Sotchi ? Là, même les araignées de sept centimètres sont utiles dans le ménage ! Et à propos de Peter, il y a une campagne pour nettoyer le ciel de Saint-Pétersbourg des fils, au moins au centre, c'est l'expérience de Moscou, ce que Sobyanine a fait. Et c'est l'une de ces actions, pour laquelle la mairie de Moscou vous remercie beaucoup. C'est utile et juste.

Quelques autres événements qui ont eu lieu à Moscou. J'ai mené ma propre enquête. Au tout début du coronavirus, le 20 mars, il y a eu un malentendu avec le monument au maréchal Joukov. Le monument a disparu. A sa place, il y avait un autre monument, puis, debout pendant une journée, il a disparu, un vieux monument est apparu. Et on a dit qu'il s'agissait d'une sorte de reconstruction. J'étais un peu perplexe et j'ai essayé pendant longtemps de trouver ce que c'était. Les gens qui ont vu le nouveau monument ont dit que celui-ci était meilleur.

Il s'est avéré que ce n'était pas un accident. Cela faisait partie d'une longue et tragique histoire, j'espère que ce n'est pas fini. L'auteur du monument à Joukov, le sculpteur exceptionnel Fang, souhaitait vivement être à temps pour le 50e anniversaire de la Victoire, c'était la 95e année. Tout était compliqué, mauvais, il n'y avait pas d'endroit pour couler le monument. Et il était très pressé. Et il y avait un monument, dont il était terriblement mécontent. Et il a vu cela comme un temps. Et les autorités moscovites de l'époque ne s'y sont pas vraiment opposées. Mais c'est la place Manezhnaya, elle n'est pas sous la juridiction des autorités de Moscou, il y a plusieurs juridictions adjacentes, donc nous devons négocier avec tout le monde.

Toute sa vie, Fang a été terriblement inquiet que le monument qu'il voudrait ériger ne vaille pas la peine. Il est assez étrange. Si vous regardez ce Joukov, il n'y a aucun attribut de la Grande Guerre Patriotique, juste un commandant. Et sa main, qui est tendue vers l'avant, elle dit en quelque sorte : "Stop, stop. Et j'ai moi-même entendu une fois, il s'est avéré que ce n'est pas une seule histoire, quand les enfants demandent à leurs parents, et qui est ce monument, les parents ne peuvent pas répondre à cette question. Les Moscovites savent, et les nouveaux venus ne savent pas tout.

Les crocs ont fait des croquis du monument, comme il aurait dû l'être, pour montrer clairement qu'il s'agit du Maréchal de la Victoire, de plus, c'est une grande victoire du peuple soviétique. Et d'après ces croquis, après sa mort, quand la vie est devenue un peu plus facile, que l'économie s'est un peu améliorée, les enthousiastes ont fait le monument tel qu'il devait être selon le plan du sculpteur.

Ce monument a été soutenu par le maréchal Dmitri Yazov, la fille du maréchal de l'époque Joukov, le maréchal Sokolov - l'avant-dernier ministre de la défense de l'URSS. Ils ont signé une lettre au président Poutine disant que le monument devrait être remplacé. La Chambre publique du Président russe a voté en sa faveur. Mais la procédure d'approbation était compliquée, à un moment donné, les gens ont fait quelque chose de stupide. N'ayant pas les autorisations nécessaires ou n'en ayant pas, ils ont procédé au remplacement de ce monument, ce qui a provoqué une certaine confusion.

J'ai le sentiment que dans notre pays, dans notre système réglementaire, qui existe maintenant, une bonne et juste chose ne peut pas être faite par la loi. Ces histoires interminables de retraités qui ont pavé la route avec leur argent, et qui sont ensuite condamnés à une amende et obligés de détruire cette route, pour la remettre dans son état d'origine. Le monument à Esenin, qui a été érigé, a déjà été appelé "crabe", "nageoires collées", en général, c'est une moquerie de la mémoire du poète. Le Monument Soljenitsyne à Moscou est debout. Légalement, le monument au traître, à mon avis, rien ne vaut et tout est merveilleux. Et la rue a été rebaptisée. Je pense que nous aurons bientôt une rue qui portera le nom de la CIA, tout le monde sera content, changez solennellement les panneaux.

Et il est impossible de remplacer un monument malheureux par un monument réussi. Et le nouveau monument est différent en principe. Là, Joukov salue le seigneur de guerre comme il se doit. Et c'est, en effet, un monument au peuple victorieux en la personne du Maréchal, qui a ouvert le Défilé de la Victoire. Il y a des reliefs latéraux qui reflètent la victoire dans les épisodes détaillés et les plus vivants du défilé historique de la Victoire, son ouverture. Il y avait Joukov et Rokossovsky, les étendards d'Hitler étaient jetés aux pieds des vainqueurs. Je comprends qu'en cette 95e année, il était impossible de dessiner, d'ailleurs, d'ériger en monument les bannières d'Hitler jetées aux pieds du vainqueur - le peuple soviétique - car, tout d'abord, c'était le peuple soviétique. Et en 95, il n'y avait qu'une seule désignation pour cela : les pelles maudites. Et aussi, et dix ans plus tard, le mot "Russes" a été utilisé dans la combinaison de mots comme un fasciste russe. Même au milieu des zéros, c'était la mode dominante et non seulement les médias libéraux, mais aussi les médias tout à fait officiels.

Quelles sont les normes d'Hitler ? Ce sont les normes de l'Europe ! C'est une Europe unie par Hitler, qui à l'époque était léchée à un niveau tout à fait officiel.

Permettez-moi de vous rappeler ce qu'est la 95e année. La 95e année, j'ai utilisé la combinaison de mots "intérêts nationaux de la Russie" dans l'administration présidentielle, j'ai donc failli être viré de l'administration pour cette combinaison de mots ! Pour moi, un homme qui était le doyen de la faculté de sciences politiques de l'École supérieure d'économie et à qui même les étudiants libéraux ont écrit plus tard des protestations sur l'inutilité et la vacuité de ses cours, cet homme a essayé de me renvoyer. La Russie, comme on l'a dit alors, n'a pas d'intérêts nationaux. Et il ne peut y avoir d'intérêts nationaux séparés des intérêts de la communauté mondiale, c'est-à-dire de l'Europe elle-même. Deuxièmement, il ne peut y avoir d'"intérêts nationaux" car c'est du fascisme. Et quand j'ai dit qu'il y a tout un magazine "National Interests" en Amérique, on m'a expliqué que c'est en Amérique, ça peut l'être, mais nous ne pouvons pas.

Ce sont les conditions dans lesquelles ce monument a été érigé. Naturellement, il portait l'empreinte de l'époque, il a été castré conformément à l'époque d'Eltsine. Et le monument qu'on a essayé d'ériger, il reflétait une vérité historique plus complète, d'autre part, il reflétait le patriotisme, le consensus de Poutine. Oui, il a probablement été mal formulé, mais le mécanisme bureaucratique a été conçu de telle sorte que rien de correct ne pouvait être fait.

Et j'ai une question. Quel est le bon monument ? L'actuel monument Eltsine ou Poutine patriotique, qui reflète le consensus de Crimée. Et cela reflétait un réel patriotisme.

Bon, c'est parti. Ivan Kryukov écrit : "L'avenue Goebbels à Moscou apparaîtra bientôt à ce rythme ! Ivan, vous n'êtes pas exact. L'avenue Goebbels n'est pas encore à Moscou, j'espère qu'elle n'apparaîtra pas. Mais la rue Soljenitsyne est, à mon avis, suffisante, étant donné la fiabilité de ses œuvres.

Le conflit autour de ce monument est très important, car il y a maintenant la destruction de la conscience patriotique, la destruction de la communauté patriotique. Les libéraux sont absolument unis, les patriotes sont divisés. Si même des personnes aussi raisonnables et brillantes que l'académicien Glazyev commencent à parler en faveur de la chronologie de Fomenko, qui vole simplement notre histoire depuis 1000 ans, qui contredit les données archéologiques réelles, les données de bylin et tout le reste, les données des découvertes, eh bien, c'est la défaite finale du mouvement patriotique. La guerre civile dans les têtes s'est terminée par la défaite de la Russie, notre défaite commune. Les patriotes, ils ne sont pas dans la conscience du public, quelqu'un est mort dans le Donbass, quelqu'un est devenu fou, quelqu'un est assis comme Platochkine. Et les libéraux sont unis et consolidés. Et ils dirigent le bal, ils font la fête. Et cela se voit dans tout, y compris dans la politique des monuments de notre pays.

Et que se passe-t-il lors du prochain cycle de « coronabesia ». Les parents d'une des écoles, je ne citerai pas la ville, ont adressé à l'administration de l'école la lettre suivante : "En rapport avec le fait que les enfants sont maintenant engagés à la maison, nous demandons à l'administration de l'école de donner de l'argent pour réparer l'appartement, acheter des rideaux et des détergents. L'argent donné en plus pour les cahiers est le bienvenu". Pour une raison quelconque, l'administration de l'école ne l'a pas accepté. Et a menacé de la considérer comme une extorsion.

Nous avons un appel de Vladislav de Moscou.

Vladislav :

- Bonjour ! Quel est le statut de nos trois pipe-lines annoncés ? Comment se passe l'approvisionnement en gaz ? Surtout en ce qui concerne le "Turkish Stream" et les "Forces de Sibérie".

Et quelle est la rentabilité de nos approvisionnements en pétrole et en gaz ? Sur le marché extérieur et intérieur.

М. Delyagin :

- Pour l'instant, je ne peux pas vous donner un aperçu de ce chiffre, mais je pense que Gazprom a enregistré une perte au début de l'année. Aujourd'hui, elle a déjà renoué avec le profit, mais c'était extrêmement douloureux. Par conséquent, la rentabilité des exportations n'est probablement pas très élevée. Et il a été rapporté que Gazprom a exporté du gaz au début de l'année à perte pour lui-même. Mais c'est une question de qualité de la gestion de Gazprom. Il en va de même pour le Turkish Stream. Avec le "Blue Stream", les Turcs, en gros, nous ont cyniquement trompés au milieu des années 90, lorsqu'ils nous ont promis un volume de fournitures, puis l'ont abandonné, en nous jetant les mains sur les prix. Et cela n'est pas devenu une leçon pour Gazprom.

Quant à la puissance de la Sibérie, il y a peu de rentabilité là-bas, mais je pense que toutes les données la concernant sont closes. Et la situation y est très simple. Si nous comptons l'exportation de gaz brut, ce n'est pas rentable pour nous, mais surtout, nous construisons un énorme complexe gazier et chimique à la frontière. Et avec ce complexe en tête, c'est super rentable pour nous. C'est la même situation qu'avec le Qatar. Il fournit son gaz à l'Europe avec un profit minime, le gaz naturel liquéfié, mais il tire l'essentiel de ses revenus de la chimie du gaz, de la purification de ce gaz, car les impuretés qui nuisent à la combustion du gaz sont des matières premières extrêmement précieuses pour la chimie du gaz, et le Qatar en tire des revenus.

"Nord Stream 2" - cela ne fonctionne pas si vous voulez dire le troisième canal. Et le Nord Stream-1 fonctionne, mais la charge y a été portée à 90 %, puis elle a été réduite à 30 %, et tout va mal.

La rentabilité est externe et interne. Quant au pétrole, la rentabilité externe est d'un ordre de grandeur plus élevé, car par les efforts du gouvernement russe, toutes les raffineries sont devenues non rentables à la suite de la 18e mesure fiscale. Aujourd'hui, ils sont en fait subventionnés. Un mécanisme fou, que l'on appelle, je crois, le droit d'accise inversé ou quelque chose comme ça. Mais le raffinage du pétrole n'est pas rentable et a tout fait pour que la précieuse matière première - le pétrole - n'aille pas en Russie, mais dans des pays à la mode, pour lesquels les libéraux russes travaillent apparemment.

Je ne sais pas pour le gaz, mais à l'intérieur du pays, je pense que la rentabilité de Gazprom sera plus élevée que sur les marchés étrangers, d'autant plus que les prix ne fluctuent pas autant que sur les marchés étrangers, mais qu'ils ne font qu'augmenter. Mais le problème ici, c'est qu'à l'intérieur du pays, l'argent que Gazprom reçoit de nous est contrôlé et transparent. Et l'argent que Gazprom reçoit pour l'exportation, c'est comme s'il allait sur ses comptes à l'étranger. Et il y a là diverses nuances.

Nous avons un appel d'Anton de Khabarovsk.

C'est Anton :

-Allo ! Pourquoi, alors que notre Etat a proclamé des valeurs universelles, européennes, nous avons perdu notre armée, notre culture, notre médecine, beaucoup de choses. Quelles sont ces valeurs étranges ? Ils semblent être bons... Mais peut-être autre chose ? Ces valeurs ont-elles une origine quelconque ?

М. Delyagin :

- Historiquement, les valeurs européennes sont correctes. Ce sont l'humanisme, la souveraineté, l'indépendance. Toute la civilisation européenne en est issue, la nôtre aussi, car nous sommes une civilisation européenne, juste une civilisation d'Europe de l'Est, pas une civilisation occidentale.

Au cours des trois dernières décennies, je pense que les Européens ont perverti leurs valeurs pour en arriver à un déni total. Et au lieu des droits de l'homme, c'est le droit à la perversion, le droit à l'autodestruction qui est devenu le droit. Pour dire les choses crûment, l'Europe a toujours été pour la liberté. C'est juste qu'avant que nous et les Européens ne soyons ensemble pour la liberté pour ! Pour être humain. Et maintenant, les Européens ont tourné leur liberté de : d'être humain. Et nous ne sommes plus d'accord avec eux. Quand nous avons essayé de leur enlever cela, nous nous sommes détruits, c'était mal. Et maintenant, nous nous en remettons péniblement, naturellement, sous les hurlements et les aboiements des Européens et de leurs secousses russes, parce que les Européens ne sont plus les mêmes.

Nous avons un appel de Rostislav.

Rostislav :

- Bonsoir ! Les autorités n'ont-elles pas délibérément négligé notre santé en introduisant le code des sanctions sur les produits ? Il y avait une belle petite crème importée, maintenant ils ne la laissent pas entrer.

М. Delyagin :

- Ils n'autorisent pas le beurre ?

Rostilav :

- Les Finlandais achètent du beurre !

М. Delyagin :

- En fait, ils produisent du beurre en Russie selon leurs recettes, pas plus mal, avec tout le respect que je leur dois.

Rostislav :

- Pourquoi "Pyaterochka" est-elle inondée de bière lettone et ne laisse-t-elle pas, par exemple, du jus d'orange finlandais au même endroit ?

М. Delyagin :

- Franchement, je ne connais pas la politique de Pyatrochka, je suis catégoriquement contre la destruction des produits, ils devraient aller gratuitement aux groupes socialement non protégés. Mais les contre-sanctions sont la seule façon de parler à l'Ouest.

Et j'ai de bonnes nouvelles pour vous. En effet, il faut parfois faire l'éloge de notre merveilleux leadership, qui s'appelle quand on a quelque chose à y gagner. Le Premier ministre Mishustin a signé un ordre du gouvernement russe, en vertu duquel la Crimée recevra près de 5 milliards de roubles pour la création de nouvelles installations d'approvisionnement en eau, malgré les problèmes généraux du budget. Les fonds seront utilisés pour construire une prise d'eau sur la rivière Belbek, si je comprends bien, près de Sébastopol, avec des installations de traitement et d'ingénierie, ainsi que des infrastructures pour le transfert de l'eau d'une des carrières. Les unités du ministère de la défense s'occuperont de la construction. Une fois que les installations seront en service, elles seront transférées à Sébastopol. Plus de 870 millions de roubles supplémentaires - soit un montant total supérieur à 5,8 milliards - seront alloués à la révision des canalisations d'eau, au remplacement de l'équipement obsolète et au développement de puits supplémentaires. Les fonds supplémentaires permettront d'améliorer la situation de l'approvisionnement en eau en Crimée. Les fonds seront alloués à partir du fonds de réserve du gouvernement. L'argent pour ce genre de choses est traditionnellement présent. Début octobre, Mishustin a annoncé que l'argent serait alloué et il a maintenant signé un décret. Le fait est qu'en Crimée, le blocus de l'eau par l'Ukraine a créé des problèmes stratégiques. Pendant longtemps, la Crimée a eu de la chance, car il y avait toujours beaucoup d'hivers enneigés et il était difficile de se passer de cette chaîne. Mais l'hiver dernier a presque disparu, l'été a été chaud, et la pire sécheresse du siècle et demi dernier s'est produite. Le ministère de la défense a même dû mener toute une opération spéciale sur l'approvisionnement en eau de Simferopol. En Crimée a envoyé un unique notre avion domestique pour provoquer des pluies, cependant, il a été nécessaire et des travaux de génie hydraulique. Dès le moment où il est apparu clairement que la Russie est réunifiée avec la Crimée sans la Novorossiya, sans la côte nord de la mer Noire, j'ai parlé de la nécessité d'un pont électrique, de la nécessité d'un pont de transport normal et de la nécessité de créer une canalisation d'eau principale, non loin dans la mer tombe le fleuve Kuban. Les deux premiers points ont été réalisés, même si, à mon avis, ils sont en retard, et certains disent qu'ils dépensent trop d'argent, mais l'essentiel est qu'ils ont été réalisés. Et personne ne se gratte pour le troisième point. Bien qu'une puissance technique aussi grande que la Turquie, qui semble nous devancer de beaucoup, a construit il y a longtemps une conduite d'eau de la Turquie, où il n'y a pas beaucoup d'eau, vers le nord de Chypre. Regardez la carte de la distance de l'embouchure du Kouban à la Crimée et de la Turquie à la Chypre du Nord. De plus, la canalisation d'eau est telle qu'il y a aussi assez d'eau pour le sud de Chypre. Mais nos fonctionnaires le refusent, au moins grâce à Dieu que le gouvernement a commencé à réagir rapidement et, espérons-le, suffisamment, je veux y croire, sur la sécheresse actuelle. Même si, bien sûr, la situation est assez mauvaise.

C'est une nouvelle. Le camarade Kudrin nous a accordé une autre interview, très drôle, il y a dit beaucoup de statistiques inaudibles, ce qui n'a pas de sens particulier, étant donné la qualité de ces statistiques des plus modernes. Mais il a dit une chose absolument incroyable. Il a dit qu'il y a très longtemps, en cinquième ou sixième année, il avait déjà oublié qu'il était attaqué par une entreprise quelconque. Et cette tentative a été empêchée par les efforts des services de sécurité russes, mais aucune affaire pénale n'a été ouverte parce que cette tentative a été empêchée. C'est-à-dire que, voyez-vous, cette phrase montre le niveau de délire et le niveau d'analphabétisme juridique de Saint-Pétersbourg, et des libéraux russes en général. Parce que c'est impossible. Quelqu'un préparait une tentative d'assassinat sur le vice-premier ministre, une tentative d'assassinat a été empêchée et donc aucune affaire criminelle n'est en cours. C'est des conneries. C'est de la folie. C'est ridicule et évident. Elle donne l'impression de mensonges purs et simples. Et je suis juste impressionné par le début de la campagne présidentielle du camarade Kudrin. Je veux dire que Kudrin va être président. C'est tout.

Habituellement, les technologues politiques peu sensés dans de tels cas disent que pour accroître la popularité, il faut dépeindre une victime. J'ai connu un député dans les années 90 qui a fait sauter son bureau à la Douma d'État avec une grenade pour gagner en popularité - Dieu merci, il a été mis en prison, si je me souviens bien. Mais le camarade Kudrin est un comptable plus civilisé, plus doux et plus correct, et non un économiste, il s'est donc limité à se rappeler que quelque chose était autrefois quelque chose. Mais en réalité, à mon avis, il s'agit d'une formation présidentielle. Et comment traitons-nous réellement les affaires criminelles, une histoire absolument stupéfiante. Dans la région de Nijni-Novgorod, nous avons un jeune technocrate, Nikitin, qui est considéré comme l'un des meilleurs gouverneurs et qui, semble-t-il, a simplement donné le commandement "fas" aux soi-disant forces de l'ordre. Et il y avait vraiment là un journaliste qui s’auto-immolait, qui semble être complètement instable psychologiquement... Eh bien, une personne équilibrée ne peut pas appeler sa publication "Goat Press". Mais voyons les choses sous cet angle. Si une personne est dans le développement des services de police, les représentants de ces services doivent lire tous ses réseaux sociaux. C'est une obligation. Il y a un an, cette pauvre femme a écrit que je me brûlerai peut-être en signe de protestation, etc. Eh bien, si vous comprenez qu'une personne est psychologiquement déséquilibrée, vous ne devriez probablement pas organiser une recherche démonstrative au bord d'un pogrom en venant à six heures du matin. Probablement pour provoquer un suicide, en fait.

Et voici des nouvelles de la même région de Nijni-Novgorod. La publication Nizhny Novgorod News écrit : "La grande résonance a été causée par un reportage sur Konstantin Ivanov, un serrurier ordinaire, qui a été mis en prison pendant 12 jours pour une amende impayée de 100 roubles pour avoir perdu son passeport". Après le reportage des journalistes, le tribunal de district a révisé la décision du juge de paix et Konstantin Ivanov, qui avait déjà purgé six jours, a été libéré. Cependant, le tribunal a découvert qu'ils n'avaient aucun droit de le détenir, car le délai de paiement de l'amende n'avait pas expiré. Les policiers l'ont gardé toute la nuit au département et le matin, le juge de paix Avdeenko lui a infligé la peine la plus sévère. De plus, l'officier de police Lein, qui a rédigé le rapport, a convaincu la femme d'Ivanov qu'il était inutile de faire appel de la sentence. En conséquence, un simple serrurier de l'usine s'est retrouvé derrière les barreaux, a purgé six jours pour cent roubles, qu'il avait encore le temps de payer selon la loi. Et cela a été exprimé au tribunal du district de Sormovsky. Les journalistes ont fait appel au département de police de la région de Nijni-Novgorod en demandant si des mesures seraient prises contre les employés qui ont commis cette détention illégale, qui ont commis le crime de garder un homme innocent enfermé ... mais je ne comprends aucune réaction jusqu'à présent. Naturellement, il y a une énorme indignation dans les médias, un énorme sarcasme, les gens écrivent qu'à cause de ces juges et policiers sans cervelle et de l'attitude du peuple envers les autorités se forme. Seulement, je pense que ce ne sont pas des juges et des policiers sans cervelle, mais des juges et des policiers qui reflètent l'attitude des autorités envers les gens. Ils ne font que diffuser aux gens si quelqu'un ne comprend pas quelque chose.

Roman, Sergiev Posad :

- Bonjour, Mikhail Gennadyevich. Comme vous le savez, le secret bancaire nous est garanti par l'État. Dites-moi, s'il vous plaît, comment sera-t-elle observée à partir de 2021, lorsqu'une taxe sur les dépôts à partir d'un million de roubles sera introduite ? Et pensez-vous qu'il soit légal d'introduire une telle taxe alors que les dépôts de 1991 ne sont toujours pas indemnisés ? J'ai posé cette question la semaine dernière à Olshansky, il a dit que le riche Pinocchio devrait...

М. Delyagin :

- Il est légal d'augmenter la taxe. C'est une autre chose qu'on nous a dit que les impôts ne changeront pas. C'est une autre chose que la Russie soit le seul pays au monde à lever des impôts pendant la crise, mais l'impôt est légal, la loi est votée, et il n'y a pas de violation du secret des dépôts ici, parce que déjà toutes les informations que les banques échangent avec le fisc, et l'essentiel est de ne pas les partager. En fait, bien sûr, c'est le cas, mais il s'agit d'une violation commune à laquelle tout le monde est habitué et accepté. Si vous avez de l'argent à la banque, vous devez vous préparer à ce que tout le monde en sache.

Donc, pour résumer notre vote. Près de 300 personnes ont voté, ce qui pour une question aussi abstraite, à mon avis, le résultat est absolument fou, absolument colossal. 3 % sont favorables à la préservation de l'actuel monument Eltsine, où Joukov dit comme si c'était "stop, stop, calme-toi, plus de Russie". 97% étaient favorables à son remplacement par un monument qui corresponde à l'idée du sculpteur Klykov, qui reflète vraiment la grandeur de la victoire du peuple soviétique dans la Grande Guerre Patriotique et qui reflète la signification de la figure de Joukov et la valeur de celle de Rokossovsky, qui a accueilli le défilé non seulement en raison de ses qualités militaires exceptionnelles, ou plutôt, qui a commandé le défilé, mais aussi parce qu'il était avec Konev, le maréchal le plus humain de cette guerre. Il s'est vraiment beaucoup occupé des soldats et tout le monde le savait et s'en souvient encore. Il ne fait donc aucun doute que la version actuelle du monument d'Eltsine sera préservée, de mon point de vue. J'aimerais bien me tromper, mais la politique de l'État ne laisse aucun espoir, à mon avis, de changement pour le mieux.

C'est la nouvelle. Sur Facebook, le groupe "Moscou intéressant" rapporte qu'à Moscou, des étudiants sont menacés d'expulsion pour avoir refusé de se faire vacciner contre la grippe. Alors que de nombreux scientifiques pensent que la vaccination contre la grippe libère l'espace pour les coronavirus, une telle hypothèse existe dans le monde. La direction des deux universités de la capitale - l'Institut de l'énergie de Moscou et l'Université russe de chimie et de technologie Mendeleïev - a obligé les étudiants à se faire vacciner avec le médicament domestique Sauvigripp avant le 11 octobre inclus, et exerce une terrible pression sur les étudiants. Dans le même temps, le service de presse de l'Institut de l'énergie s'est empressé de déclarer que l'information sur la vaccination forcée est fausse, mais elle a immédiatement été percée. L'exigence de la direction de l'université a été annoncée par des étudiants diplômés, tandis que les réseaux sociaux disposent de vidéos, où les étudiants ne sont pas autorisés à suivre les cours sans certificat de vaccination et sont envoyés de force pour se faire vacciner. En même temps, le Rospotrebnadzor n'a rien à voir avec cela, car le Rospotrebnadzor a émis une recommandation, mais celle-ci est facultative. Il ne reste plus qu'à supposer que l'Institut de l'énergie de Moscou et la RCTU de Mendeleev sont dirigés par des personnes qui ne comprennent pas le russe et ne comprennent pas en quoi une recommandation diffère d'un ordre direct. En conséquence, les chaînes Telegram ont immédiatement reçu des instructions sur ce qu'il faut faire si vous êtes obligé de vous faire vacciner. Ne refusez pas le vaccin, mais demandez un certain nombre de documents. Premièrement, un certificat de qualité pour le médicament, deuxièmement, des informations sur le fabricant du médicament, troisièmement, les documents et les licences du fabricant du médicament. Il s'agit d'un extrait du registre national unifié des personnes morales, ce sont des documents sur l'admission et l'accréditation de la société et toutes les licences valables de la société. En outre, il est nécessaire de demander des certificats d'essais de médicaments, des certificats d'effets secondaires du médicament, des documents sur la couverture d'assurance en cas de conséquences négatives de la vaccination, sur les conditions de la couverture d'assurance, sur le montant et, si je comprends bien, toutes les données de la compagnie d'assurance qui fournit cette assurance. Et vous devez signer un contrat avec elle. Les documents complets de la personne qui effectue la vaccination. Parce qu'il doit présenter un certificat de formation. Il doit présenter un certificat de formation. Il doit présenter l'admission au travail en question, il doit présenter son livre de médecine et enfin cette personne doit présenter un certificat attestant qu'elle n'est pas actuellement atteinte d'un coronavirus. Ce n'est qu'après avoir reçu tous les documents que vous pourrez envisager de vous faire vacciner. Avant cela, comme le disent les chaînes Telegram, ces documents sont nécessaires, vous pouvez dire sans risque - oui, cela ne me dérange pas d'être vacciné, mais remplissez les conditions nécessaires. C'est une autre question qui, dans des conditions d'arbitraire absolu, dans lesquelles, selon Facebook, le groupe "Moscou intéressant" est engagé par les dirigeants de l'Institut de l'énergie de Moscou et de la RCTU de Mendeleiv, il n'y a pas besoin de bon sens, j'ai peur qu'ici nous devions juste menacer le tribunal, nous éclipser, engager un avocat et mettre en place une résistance de masse.

Ici, on me demande ce que j'ai conseillé à Eltsine. J'ai conseillé beaucoup de choses. Bien que je n'aie pas été directement le conseiller d'Eltsine, j'étais membre du groupe d'experts d'Eltsine, mais disons la gratitude personnelle d'Eltsine pour un cas dont je suis toujours fier. Le fait est qu'en 1997, les libéraux, qui ont maintenant relevé l'âge de la retraite, ont déjà fait leur première tentative à cette époque. Leur tentative était basée sur la falsification de documents. Mon supérieur immédiat de l'époque, l'assistant d'Eltsine, Sergueï Mikhaïlovitch Ignatiev, qui dirigeait alors la Banque de Russie, a découvert cette falsification, je l'ai examinée, à ma grande honte, et je préparais des documents qui permettaient de reporter le relèvement de l'âge de la retraite à partir de 1997, même dans des conditions de domination libérale absolue. Jusqu'en 2018. J'ai réussi à gagner 21 ans d'âge normal de la retraite pour toi et moi, pour les citoyens russes, pour tes parents, entre autres. Pour cela, j'ai reçu les remerciements personnels d'Eltsine. Il est clair que ce n'est pas lui qui l'a fait personnellement, c'est Sergei Mikhailovich Ignatiev qui l'a préparé, néanmoins, c'est quelque chose dont je suis fier. Et bien d'autres choses dont je suis fier aussi.

Ils me demandent s'il est vrai que, parmi les autres bannières d'Hitler, celle de l'armée de Vlasov a été jetée au mausolée, qui coïncide avec la bannière actuelle de la Fédération de Russie. Je ne le sais pas, mais cela peut être beaucoup. Mais je vous rappelle que la bannière actuelle de la Fédération de Russie a été introduite par Pierre le Grand, puis ce fut la bannière de la marine marchande, ce fut la bannière, avec un petit changement, de la compagnie russo-américaine sous laquelle l'Antarctique a été ouvert et beaucoup d'autres découvertes ont été faites. Et oui, Vlasov a volé cette bannière, en gros, l'a privatisée. Mais quoi, tout ce qui a été volé, nous le rendrons ? Allons-nous abandonner le mot "liberté", parce que Radio "Liberté" traite des mensonges, des calomnies et des provocations sur l'argent du Département d'Etat ? Allons-nous renoncer à la démocratie parce que les Américains ont privatisé le mot et l'ont bombardé ? Nous n'y renoncerons pas. Le drapeau russe est mis en valeur par les exploits de l'armée russe dans deux guerres tchétchènes, en Syrie et dans bien d'autres endroits. C'est notre bannière. Akhmatova a dit un jour que oui, je n'aime pas les autorités soviétiques, mais que Leningrad a subi un siège sous ce nom et qu'elle s'appelle Leningrad et non Saint-Pétersbourg. Et je pense que lorsque nous rétablirons l'Union soviétique, la Russie entrera dans l'Union soviétique sous son drapeau historique actuel et sur les petits escrocs et les traîtres comme le général Vlasov, personne ne fera attention. Et l'Ukraine entrera sous le drapeau noir à mâcher, la Biélorussie décidera elle-même sous quel drapeau entrer. Eh bien, si le Kazakhstan entre sous le bleu, s'il y aura des gens normaux pour le diriger, et quels problèmes ? Je pense que ce n'est pas un problème sur lequel nous devons travailler dur en ce moment.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par La Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : Capitalisme et COVID - 19

12 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20002

La Pandémie de COVID - 19 entraînera une détérioration du niveau de vie dans presque tous les pays du monde, a annoncé Kristalina Georgieva, directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) le 6 octobre 2020.

"Nous prévoyons qu'à moyen terme, la production mondiale restera à un niveau bien inférieur à celui que nous avions prévu avant la pandémie. Ce sera un revers pour presque tous les pays en termes d'amélioration du niveau de vie", a-t-elle déclaré lors d'un événement en ligne organisé par la London School of Economics en amont de la réunion annuelle du FMI et de la Banque mondiale.

"L'économie mondiale se remet de la crise", a-t-elle déclaré lors de l'événement en ligne de la London School of Economics, en prélude à l'assemblée annuelle du FMI et de la Banque mondiale. Mais cette catastrophe est loin d'être terminée. Tous les pays sont maintenant confrontés à ce que j'appellerais une longue reprise, une ascension difficile qui sera longue, inégale et incertaine, et d'éventuels revers", a-t-elle déclaré.

"Le FMI a prédit en juin une très forte baisse du PIB mondial en 2020. Le tableau est moins sombre aujourd'hui. Selon nos nouvelles estimations, l'évolution au cours des deuxième et troisième trimestres a été légèrement meilleure que prévu, ce qui nous a permis de revoir légèrement à la hausse nos prévisions globales pour 2020. Nous continuons à prévoir une reprise partielle et inégale en 2021", a ajouté Mme Georgieva.

Dans le même temps, elle a déclaré qu'après la fin de la pandémie, l'économie mondiale devra être reconstruite selon de nouveaux principes. "Nous ne pouvons pas nous permettre de simplement restaurer la vieille économie avec sa faible croissance, sa faible productivité, ses fortes inégalités et l'aggravation de la crise climatique", a déclaré le chef du FMI. Elle est convaincue que l'économie devrait subir des "réformes fondamentales" au lendemain de la pandémie et devenir "plus verte, plus intelligente, plus inclusive et plus dynamique". Et pour cela, selon Mme Georgieva, de sérieux investissements sont nécessaires.

"Nous nous attendons à ce que la dette publique mondiale atteigne un niveau record de près de 100 % du PIB en 2020", a-t-elle déclaré.

"De nombreux pays sont devenus plus vulnérables. Le niveau de leur dette a augmenté en raison des mesures fiscales qu'ils ont prises en réponse à la crise, ainsi que des pertes de revenus", a ajouté Mme Georgieva.

Des centaines de millions de personnes sous le seuil de pauvreté

Selon les calculs publiés par la Banque mondiale, "à la suite de la crise en 2020 et 2021, jusqu'à 150 millions de personnes seront dans une telle extrême pauvreté que leur vie sera menacée ... . Pour la première fois depuis 1998, le nombre de personnes pauvres dans le monde va à nouveau augmenter et les progrès réalisés au fil des ans seront érodés".

"La pandémie et la récession mondiale pourraient plonger 1,4 % de la population mondiale dans l'extrême pauvreté", déclare David Malpass, directeur de la Banque mondiale. En même temps, le minimum dont une personne a besoin pour survivre est de 1,9 $ par jour.

"Depuis le début des années 1990, le nombre de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté absolue est passé de 35 % à environ 8,4 %, un succès unique dû principalement à la reprise économique de la Chine, mais qui, ces dernières années, a également été de plus en plus lié aux progrès réalisés dans de nombreux autres pays en développement et pays du seuil, comme l'Inde ou l'Indonésie.

La Banque mondiale prévoit maintenant que le nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté augmentera de 8,4 à 9,1 %, et que l'économie mondiale chutera de 5 % en 2020. S'ils diminuent de 8 %, la proportion de personnes pauvres passera à 9,4 %.

"En termes absolus, cela signifie qu'à la fin de 2020, il y aura 60 à 87 millions de personnes de plus dans le monde vivant avec moins de 1,9 dollar par jour qu'en 2019 ... À la fin de 2021, il y aura 111 à 150 millions de personnes de plus dans la pauvreté absolue que ce qui était prévu auparavant".

"Deux régions seront particulièrement touchées : l'Afrique subsaharienne et l'Asie du Sud. Près de 90 % des personnes qui tomberont sous le seuil de pauvreté absolue y vivent. ... Ce sera une catastrophe principalement pour l'Afrique subsaharienne... Il y a 20 des pays les plus pauvres du monde, 40 % de la population y vit avec moins de 1,9 $ par jour, 70 % avec moins de 3,2 $ par jour".

"La crise actuelle va donc surtout toucher ceux qui vivent déjà dans la pauvreté. En conséquence, le fossé entre les riches et les pauvres pourrait se creuser encore davantage. "Les premières données montrent que la crise va accroître les inégalités dans de nombreuses régions du monde", a déclaré M. Malpass.

En même temps, selon la Banque mondiale, "dans la plupart des pays, les effets de la crise se feront presque certainement sentir jusqu'en 2030.

En Russie, le nombre de citoyens vivant sous le seuil de pauvreté au cours du deuxième trimestre s'est approché des 20 millions de personnes, soit 13,5 % de la population. La croissance de l'indicateur "a contribué à la baisse de l'activité des entreprises pendant la pandémie et, par conséquent, à une diminution des revenus monétaires réels", a déclaré M. Rosstat.

Et comment se portent les super-riches ?

La banque suisse UBS et le réseau international de conseil PwC ont préparé un rapport sur la situation des milliardaires dans le monde. Voici les principales conclusions des experts : la pandémie a augmenté le nombre de milliardaires. Ils sont devenus 2189 personnes, et la richesse totale de cette "classe" a augmenté de 2,2 billions et a atteint un record de 10,2 billions de dollars, soit quatre fois plus qu'en 2009. Le retour de ces fonds à la société est plus modeste : 209 milliardaires n'ont officiellement récolté que 7,2 milliards de dollars pour lutter contre la pandémie.

Une situation aussi favorable pour les milliardaires ne s'est pas produite depuis 2017. Alors que le monde se débat avec les conséquences économiques de la pandémie et que les budgets des gouvernements s'endettent pour aider les entreprises et les chômeurs, les riches s'enrichissent.

Les chercheurs expliquent que la principale raison en est que les requins en affaires ont acheté des actions de sociétés au moment où leur prix a chuté au début de la pandémie. Et en peu de temps, cette démarche risquée a porté ses fruits.

L'industrie technologique a accru son importance, qui était déjà élevée. En outre, les bénéfices des milliardaires dans le secteur de la santé ont augmenté de manière significative (de 50 % en 2,5 ans). La troisième place est occupée par le secteur industriel (44,1% de croissance en avril-mai).

La pandémie a accéléré le fossé des revenus non seulement dans le contexte planétaire, mais aussi parmi les super-riches. En outre, il est devenu plus difficile de maintenir le milliard gagné au cours de la dernière décennie que lors de la précédente.

Cependant, même avec de telles nuances en général, les plus grands entrepreneurs à la fin du mois de juillet ont pu augmenter leur richesse même dans le domaine du divertissement et de l'immobilier.

Par rapport à 2009, les milliardaires des pays développés - États-Unis (170 %), Allemagne (175 %), Royaume-Uni (168 %) et surtout France (439 %) - se sont beaucoup plus enrichis que les entrepreneurs de Russie (80 %), du Brésil (90 %) et de l’Inde (99 %). La Chine fait exception : les milliardaires de l'Empire céleste ont augmenté leur richesse globale de 1146% en 11 ans.

Les chercheurs ont appelé leur travail "Le sommet de la tempête" et l'ont présenté comme une tentative de comprendre comment les personnes les plus prospères financièrement ont réussi à tourner la crise à leur avantage. Elle leur a également permis d'interviewer anonymement des dizaines de milliardaires dans le monde.

Les experts du Guardian ne voient rien d'attrayant dans ce tournant du capitalisme et n'excluent pas que tôt ou tard la majorité beaucoup plus pauvre de l'humanité veuille changer l'état actuel des choses et distribuer les revenus. La concentration des richesses était si importante il y a plus d'un siècle, en 1905. Il ne s'agit pas tant de la quantité d'argent, car sa somme alimente l'inflation, mais plutôt du fait qu'un pourcentage négligeable de la population mondiale dispose de ressources bien plus importantes que toutes les autres.

Selon le rapport, en 2019, les milliardaires possédaient à eux seuls 7,23 % du PIB mondial. En fait, ce pourcentage est plus élevé parce que le PIB mondial a diminué en raison de la pandémie.

Les 25 milliardaires en tête de liste de Forbes ont vu leur capital augmenter de 255 milliards de dollars lors de la pandémie de coronavirus. Ensemble, ces 25 personnes (Forbes ne considérait que celles dont les entreprises sont cotées en bourse) ont un capital de près de 1,5 billion de dollars, dont les milliardaires Mark Zuckerberg, Warren Buffett, Larry Allison. Il s'agit de citoyens dont la fortune dépend des participations dans les entreprises informatiques et les entreprises médicales, dont la demande de services a augmenté pendant la pandémie. Par conséquent, les propriétaires des titres ont gagné le plus grâce à la croissance de leurs actions.

Quant à l'augmentation de la condition et du nombre de milliardaires en Russie, leur croissance est due à l'augmentation du nombre d'entreprises de haute technologie dans la sphère des TI, à la croissance des ventes sur Internet par le biais de l'Internet. En termes de taux de croissance de la richesse, les milliardaires de la technologie (41,1 % d'avril à juillet) et des soins de santé (36,3 %) ont nettement dépassé toutes les industries, à l'exception de l'industrie (44 %).

Dans le même temps, la fortune des milliardaires est devenue moins stable qu'au début de la décennie. Parmi ceux dont la fortune a atteint 2 milliards de dollars à la fin de 2009, 153 personnes ont déjà perdu ce statut. Près de la moitié d'entre eux, soit 70 personnes, ont quitté la catégorie des milliardaires au cours des deux dernières années. L'Europe, le Moyen-Orient et l'Afrique ont subi la plus grande "érosion de la richesse", suivis par l'Asie et le Pacifique et l'Amérique.

L'année 2020 a été une année charnière, accélérant la transition vers une économie numérique.

Pour évaluer "l'évolution de la richesse", les analystes ont développé le concept d'"innovateurs et révolutionnaires". Sur la base de rapports financiers et de données ouvertes, ils ont examiné les modèles commerciaux des entreprises - comment elles intègrent les hautes et nouvelles technologies dans le développement des produits, des services et des entreprises. Les innovateurs comprennent la plupart des milliardaires dans le domaine de la technologie (94 %) et des soins de santé (71 %).

Les innovateurs ont augmenté leur fortune de 17 %, pour atteindre 5,3 billions de dollars, au cours des deux dernières années et des sept premiers mois de cette année.

Dans le même temps, la richesse des milliardaires traditionnels a augmenté presque trois fois moins vite, soit de 6 %, pour atteindre 3 700 milliards de dollars.

Certaines industries ont montré leur "retard". Les analystes ont classé seulement 37% des milliardaires dans les services financiers et 17% dans l'immobilier comme innovateurs.

En outre, PwC a interrogé 84 de ses partenaires ayant des clients milliardaires. Ainsi, la majorité (66,3 %) de ces derniers s'attendent à un scénario en U de la crise - une reprise lente.

Top 5 des alertes aux milliardaires : récession (20,1 %), polarisation politique croissante (18,1 %), volatilité des marchés (15,1 %), crise financière due à la récession mondiale (14,1 %), restrictions imposées par les gouvernements (12,6 %).

En voyant l'ampleur du soutien gouvernemental, les milliardaires comprennent que les gouvernements chercheront des moyens de compenser les pertes budgétaires. 55% s'attendent à une augmentation des taxes sur le luxe, 46% à une augmentation des impôts directs (sur les bénéfices, la propriété, les revenus), 36% à une augmentation des exigences de transparence, 33% à une augmentation des impôts indirects (TVA, accises), 28% à une augmentation du contrôle et de la surveillance.

Capitalistes et socialistes de tous les pays, unissez-vous !

C’est le titre d’un article publié dans Project Syndicate (01.10.2020) par Harold James, un célèbre historien et économiste américain, professeur à l'université de Princeton. Il écrit que contrairement aux décennies précédentes, la défense standard du capitalisme était intellectuellement et politiquement plus faible. Même les capitalistes traditionnels, tels que l'influente Business Roundtable (une organisation de PDG de grandes entreprises américaines cotées en bourse), ont commencé à préconiser une réforme fondamentale. Klaus Schwab, fondateur du Forum économique mondial, condamne le néolibéralisme et le fondamentalisme du libre marché, tandis que les conservateurs britanniques et les républicains américains ont commencé à blâmer les coûts de la mondialisation et du "marché".

Cet embarras idéologique, selon James, est en grande partie dû aux changements radicaux de la technologie. La numérisation et la diffusion massive des technologies de l'information et de la communication (TIC) ont bouleversé les conceptions établies en matière de centralisation et de décentralisation. Les partisans du capitalisme ont traditionnellement prôné la décentralisation comme moyen de garantir la durabilité du système. Lorsque le système est correctement mis en place, les mauvaises décisions ne sont pas importantes car leurs conséquences sont immédiatement visibles et les acteurs du marché peuvent tirer les leçons de leurs erreurs et s'adapter. En fin de compte, un tel système est stable et se corrige de lui-même.

Mais l'apesanteur de l'économie numérique et l'importance accrue des économies d'échelle ont changé cet argument. Le coût marginal de la production de produits immatériels est essentiellement nul, et l'effet de réseau offre de sérieux avantages à ceux qui peuvent gagner la course à l'échelle dans un secteur. Dans le même temps, les TIC ont radicalement changé la tarification, qui était auparavant un facteur d'information clé dans l'échange sur le marché. Aujourd'hui, l'économie numérique applique une différenciation et une discrimination des prix à une échelle qui était auparavant inimaginable, et par conséquent, les prix sont de plus en plus déconnectés de la demande des consommateurs.

Entre-temps, la nature du débat sur le socialisme a également changé. Les anciennes déclarations des socialistes selon lesquelles la planification (sociale) centralisée permet une allocation plus efficace des ressources ne tenaient pas compte du fait que les personnes qui prennent les décisions reçoivent des informations imparfaites. Et c'est pourquoi les auteurs des plans socialistes, à partir des années 1920, ont soutenu que les futurs progrès des technologies informatiques permettraient à terme de combler le fossé des connaissances. En réponse, les critiques ont fait remarquer que les marchés autonomes en sauraient toujours plus.

Ce débat s'est renouvelé à chaque nouvelle percée des TIC - les premiers ordinateurs électroniques dans les années 1940, les grands ordinateurs centraux dans les années 1960, les ordinateurs personnels dans les années 1980 et les smartphones dans les années 2000. Cependant, selon James, les choses pourraient être différentes cette fois-ci. Nous avons vraiment atteint un point où les ordinateurs peuvent traiter plus d'informations que les sociétés humaines complexes. Les algorithmes d'intelligence artificielle sont rapidement passés de la défaite au jeu de go et aux échecs à l'écriture de poèmes. Pourquoi ne seraient-ils pas meilleurs que les marchés humains ?

James estime que la convergence indéniable entre la planification centrale et le choix individuel n'est pas quelque chose de nouveau. Dans les années 1950 et 1960 - aux meilleurs jours du capitalisme managérial - beaucoup croyaient que les grandes entreprises agissaient de la même manière, quelles que soient les conditions dans lesquelles elles travaillaient - capitalistes ou socialistes. Étant elles-mêmes des institutions planifiées, elles n'ont pas répondu aux signaux du marché.

Ces premiers exemples de convergence devraient nous rappeler que les termes de capitalisme et de socialisme ont été initialement inventés dans le même but fonctionnel : créer un système de distribution décentralisé dans lequel les besoins et les désirs spontanés peuvent être satisfaits. Comme les siècles suivants l'ont montré, ces deux approches deviennent destructrices si elles conduisent à une concentration excessive du pouvoir.

Dans ce contexte historique, la recherche d'un nouveau système décentralisé ressemble à un retour aux premiers rêves des proto-socialistes et des proto-capitalistes, selon James. Mais grâce aux technologies modernes, il est tout à fait possible d'imaginer la réalisation réelle de ce rêve dans un "capitalisme social" hybride.

La pandémie COVID-19 a mis en évidence les liens entre la santé et les inégalités sociales et économiques. Cette compréhension a conduit à la politisation d'autres données, telles que les infractions pénales, les revenus, l'appartenance ethnique.

Au début du XIXe siècle, il y a eu une lutte pour la propriété des moyens de production, mais maintenant, selon James, nous pouvons être beaucoup plus précis sur ce que ce concept implique. Ce dont on a le plus besoin aujourd'hui, c'est d'un vaste "mouvement de propriété des données", qui suivra le modèle des travailleurs du début du XIXe siècle qui réclamaient la propriété de leur travail.

***

Il semble que le "mouvement de propriété des données" ne sera pas le principal problème des contradictions entre le capitalisme et le socialisme dans une société numérique.

De nombreux théoriciens de la révolution numérique ont placé leurs espoirs dans cette révolution comme une opportunité d'améliorer radicalement la situation des millions de masses sociales défavorisées sans révolutions. La pandémie a accéléré les conséquences sociales de la numérisation. Elles se sont avérées très inquiétantes.

La révolution numérique rend les pauvres encore plus pauvres et les super-riches encore plus super-riches. Il n'y a pas de justice sociale du tout. La convergence du capitalisme et du socialisme ne se construit que dans l'esprit avancé des théoriciens. La tension sociale augmente encore plus. L'inégalité économique, comme toujours, favorise la recherche des coupables. Et cela conduit à des conflits ethniques, nationaux, raciaux, confessionnels et territoriaux selon un schéma historiquement défini.

Le fantôme erre à nouveau. Et pas seulement en Europe.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Glazyev : L'effondrement du dollar est une question de quelques mois.

6 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/19984

Après les élections présidentielles aux États-Unis, le dollar va inévitablement baisser. C'est ce qu'a déclaré l'académicien de la RAS, ministre de l'Intégration et de la Macroéconomie de la Commission économique eurasienne Sergei Glazyev au "Navigateur politique" à Sébastopol.

Les élections américaines, à en juger par l'humeur des camps adverses, seront accompagnées de grands cataclysmes. Les parties ont déjà exprimé leur méfiance mutuelle. Il y aura évidemment d'autres bouleversements sociaux et politiques, de sorte que c'est le dollar, et non le rouble, qui devrait s'affaiblir dans cette situation géopolitique. La confiance dans le dollar est en baisse, le monde y renonce. S'il y a dix ans, la part du dollar dans les calculs mondiaux était de 80 %, elle n'est plus que de 40 % aujourd'hui.

Nous constatons que la Chine construit avec succès une défense économique et a déjà fortement réduit sa dépendance vis-à-vis des États-Unis, il en va de même pour l'Union économique eurasienne.

Par conséquent, je crois qu'aucun choc en Amérique ne devrait avoir un impact négatif sur le rouble. Ils auront un impact négatif sur le dollar, car déjà maintenant le déficit budgétaire américain est de plus de 30%, ce qui n'était même pas le cas pendant la guerre mondiale.

Le système financier américain est en conflit et les experts ne diffèrent qu'en termes de calendrier, lorsque le système du dollar américain éclatera et qu'il y aura une transition de l'inflation cachée, qui se manifeste dans les bulles financières, vers l'inflation ouverte, qui pénètre déjà le marché de la consommation. Disons que le prix de la viande a déjà doublé en Amérique. La transition vers une inflation galopante et l'effondrement du dollar est donc une question de mois.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.