Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

europe

Alexander Gaponenko : L'effondrement de la Pax Americana et les problèmes de la lutte contre les menaces du fascisme (Club d'Izborsk, 22 octobre 2020)

23 Octobre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Europe, #Politique, #Russie

Alexander Gaponenko : L'effondrement de la Pax Americana et les problèmes de la lutte contre les menaces du fascisme  (Club d'Izborsk, 22 octobre 2020)

Alexander Gaponenko : L'effondrement de la Pax Americana et les problèmes de la lutte contre les menaces du fascisme

 

22 octobre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20048

 

 

Nous assistons aujourd'hui à l'effondrement du monopole de la Pax Americana et à la formation d'un nouveau monde multipolaire. La Chine, la Russie, l'Inde, le Brésil, l'Europe occidentale commencent à revendiquer le rôle d'entités indépendantes du développement mondial et deviennent des centres de pouvoir régionaux.

 

Les États-Unis ne peuvent plus compter uniquement sur une force militaire ouverte pour maintenir leur domination. L'union des deux centres régionaux peut déjà s'y opposer avec succès. Sous l'influence de cette circonstance, Washington a de plus en plus recours à l'utilisation d'instruments d'influence de puissance indirecte sur ses rivaux géopolitiques, y compris l'incitation à des conflits militaires à leurs frontières par des intermédiaires. Les mêmes développements politiques qui ont été faits par le Troisième Reich pour l'établissement du Nouvel Ordre en Europe sont en cours.

 

Le Troisième Reich, en construisant un système de domination monopolistique il y a près d'un siècle, a largement pratiqué la création d'entités politiques dépendantes de deux types : les satellites et les Serbes.

 

Berlin a donné aux élites fascistes la possibilité de préserver l'État et l'ethnicité de ses nations. En retour, la nation satellite devait faire tout son possible pour maintenir la domination de la nation nazie allemande en Europe et se battre à ses côtés. Les États de la nation satellite étaient le protectorat de Moravie et de Bohème, la République de Slovaquie et l'État indépendant de Croatie.

 

Les élites serbes ont reçu de Berlin une petite rémunération et un statut social pour elles-mêmes, et en retour elles ont participé au projet allemand "noir". Les élites ont mobilisé leurs nations pour soutenir les Allemands, mais n'ont reçu ni le statut d'État ni le droit de préserver leur identité ethnique en retour. De plus, les élites fascistes des services ont détruit leurs propres libéraux, communistes et intellectuels. Les régimes de service ont été établis sous B. Mussolini dans la République sociale italienne, sous F. Salasi en Hongrie et sous H. Sima en Roumanie.  Les Allemands ont également trouvé des élites fascistes de service dans les républiques soviétiques occupées dans la distribution de Galice, le Reichskommissariat de l'Ostland, à Gotia (Crimée).

 

Nous voyons maintenant comment les Américains n'amènent au pouvoir dans de nombreux pays que l'élite des satellites et des services d'élite, c'est-à-dire ceux qui sont prêts à les servir sans rien recevoir en retour.

 

Depuis les années 2000, les États-Unis ont mis en œuvre avec succès de tels projets pour maintenir des élites obéissantes dans les anciennes républiques de Yougoslavie et les États baltes. Après 2004, les Américains ont tenté d'alimenter les satellites et les Serbes lors des révolutions "couleur" dans l'espace post-soviétique. En 2010-2012, une chaîne de révolutions "colorées" a balayé les pays arabes. Ce processus a été appelé le Printemps arabe. En 2014, une autre révolution "de couleur" en Ukraine s'est terminée par l'arrivée au pouvoir des élites fascistes galiciennes. En 2019, la révolution des "parapluies" à Hong Kong a commencé.  En 2020, nous assistons à une tentative d'amener au pouvoir les élites fascistes de Biélorussie. Un coup d'État fasciste en Moldavie est en préparation.

 

Après l'effondrement du système socialiste européen, les États-Unis ont commencé à ignorer les activités de l'ONU, qui a servi de principale institution pour freiner la résurgence du fascisme dans le monde bipolaire. Par conséquent, les centres de pouvoir régionaux doivent réagir de manière indépendante aux menaces fascistes provenant des États-Unis dans la zone de leur influence politique. Jusqu'à présent, la réponse à ces menaces a été chaotique et peu efficace.

 

Prenez, par exemple, la tentative de génocide du peuple ossète, initiée par les États-Unis à l'été 2008, les élites "brunes" géorgiennes. Cette tentative a été violemment stoppée par les troupes russes. Pour cette tentative de génocide, la Russie a puni la nation géorgienne, qui soutenait ses élites dirigeantes. La sanction comprenait les éléments suivants : annexion du territoire où les Géorgiens vivaient partiellement - Ossétie du Sud et Abkhazie. Les Ossètes et les Abkhazes ont créé des États indépendants sur ce territoire ; retrait de la population géorgienne des territoires d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie vers la Géorgie ; privation de biens immobiliers pour les réfugiés géorgiens ; privation de la langue et de la culture géorgiennes du statut d'État sur le territoire d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie ; fermeture d'une partie des institutions sociales géorgiennes dans les nouvelles républiques (écoles, clubs, cinémas, bibliothèques) ; expulsion d'une partie des Géorgiens de Russie vers la Géorgie ; la Russie annonce un embargo sur la fourniture d'une partie des biens géorgiens à la Russie : Arrêt du trafic aérien entre Moscou et Tbilissi.

 

Cependant, les élites fascistes géorgiennes n'ont pas été punies pour avoir tenté de perpétrer le génocide des Ossètes. Par la suite, le président Saakachvili a été poursuivi en Géorgie même, mais pas pour avoir organisé un génocide du peuple ossète. Les prisonniers de guerre géorgiens n'ont pas été poursuivis et n'ont pas été punis, bien qu'ils aient participé au génocide des Ossètes. La Géorgie n'a pas versé de compensation pour les dommages matériels et humains causés aux Ossètes. Le régime "brun" en Géorgie a été maintenu. La « dé-fascisation » de la nation géorgienne n'a pas eu lieu. Par conséquent, le régime actuel au pouvoir en Géorgie continue de représenter un danger pour ses voisins.

 

L'ONU n'est pas intervenue dans le conflit osséto-géorgien. La Géorgie a intenté un procès à la Russie devant la Cour pénale internationale (CPI), l'accusant, contrairement aux faits et aux normes morales, d'agression militaire. La Russie s'est retirée des fondateurs de la CPI et, par conséquent, de sa juridiction. Sinon, elle serait toujours responsable de l'arrêt de l'agression militaire et du génocide. La communauté internationale n'a pas empêché la Russie de punir la Géorgie pour la tentative de génocide des Ossètes.

 

Après la Seconde Guerre mondiale, les Vainqueurs ont créé des institutions et des mécanismes juridiques efficaces pour punir les élites et les nations qui avaient choisi le fascisme comme modèle de construction de la nation et mené des agressions militaires contre d'autres pays sur cette base.

 

Parmi ces institutions, le Tribunal militaire international (TMI) et les Conseils de contrôle alliés étaient les principaux. Ils ont été complétés par des systèmes juridiques nationaux, à la tête desquels se trouvaient les personnes contrôlées par les vainqueurs. Toutes ces institutions politiques étaient basées sur la force des troupes d'occupation stationnées dans les pays de l'Axe.

 

La punition des élites fascistes après la guerre a pris les formes suivantes :

 

- Répression des individus pour avoir développé et répandu des idées fascistes ;

 

- l'exercice de représailles contre les chefs des institutions sociales pour la propagation des idées fascistes par ceux-ci ;

 

- exercer des représailles contre les dirigeants et les militants des partis politiques et des organisations publiques qui ont mobilisé les partisans du fascisme ;

 

- exercer des représailles contre les personnes physiques et morales qui ont financé les partis fascistes ;

 

- les répressions contre les dirigeants des États qui ont permis aux fascistes d'entrer dans les organes représentatifs et exécutifs du pouvoir. En option, ils ont utilisé l'appareil d'État pour mener à bien la politique fasciste ;

 

- les répressions contre les députés qui ont adopté des lois discriminatoires ; les chefs d'organes administratifs qui ont contribué au vol et à la discrimination de personnes pour des motifs ethniques ; les juges qui ont persécuté des représentants de minorités ethniques ;

 

- la punition des dirigeants et des membres d'organes répressifs ;

 

- la punition des criminels de guerre.

 

Les sanctions suivantes ont été appliquées par les gouvernements victorieux aux nations qui ont soutenu leurs élites fascistes dans la poursuite de politiques de génocide et d'agression :

 

- Privation de la qualité d'État de la nation coupable ;

 

- Séparation de l'État, et donc de la nation coupable ;

 

- L'annexion d'une partie du territoire appartenant à la nation coupable ;

 

- L'imposition de sanctions à la nation coupable ;

 

- Expulsion d'une partie de la nation coupable de la diaspora vers la nation mère ;

 

- La capture de militaires ayant participé à des agressions contre d'autres nations et la punition des responsables devant les tribunaux ;

 

- La mise en œuvre de sanctions économiques à l'encontre de la nation coupable ;

 

- La dénationalisation forcée de la nation par la liquidation d'une partie de ses institutions sociales, le licenciement des travailleurs qui y sont employés, et un changement dans le système de valeurs qui sont diffusées ;

 

- Imposition forcée de l'idéologie antifasciste à la nation coupable ;

 

- Réduction de l'utilisation de la langue et de la culture de la nation punissable dans la circulation publique.

 

Le fait que l'ONU et ses organes n'exercent plus de fonctions de lutte contre la renaissance du fascisme pose le problème de la création de tribunaux régionaux, qui remplissent des fonctions similaires. Par exemple, la Russie peut créer la Cour pénale eurasienne (CPE).

 

L'UE devrait tout d'abord se pencher sur le génocide, qui est actuellement perpétré par les autorités ukrainiennes contre les Russes vivant dans le Donbass. L'élite "brune" au pouvoir et la partie de la nation qui la soutient devraient également être punies pour ce génocide.

 

Le premier type de sanction devrait être la séparation de l'ethnie russe de la partie de la nation ukrainienne qui met en œuvre le projet "brun" galicien. L'UE a de sérieux motifs juridiques pour justifier cette décision.

 

En décembre 1917, la République populaire ukrainienne des Soviets ouvriers, paysans, soldats et cosaques adjoints (UNRS) a été proclamée. En même temps, la République soviétique de Donetsk-Krivoy Rog et la République soviétique d'Odessa ont été proclamées. Les deux dernières républiques se sont positionnées comme des autonomies au sein de la RSFSR.

 

Au printemps 1918, la création de la République soviétique d'Ukraine (URSS) a été proclamée. Les territoires de la République soviétique de Donetsk-Krivoy Rog et de la République soviétique d'Odessa ont été transférés de la RSFSR à l'URSS. Le but de ce transfert était d'augmenter la part de la population russe dans la République soviétique d'Ukraine en cours de création et de faciliter la mise en œuvre du projet "rouge" dans celle-ci.

 

En mars 1919, la République soviétique d'Ukraine a été transformée en République soviétique socialiste ukrainienne (RSS). La République socialiste soviétique d'Ukraine a conservé les territoires dont la population russe a été transférée de la RSFSR à la République socialiste soviétique d'Ukraine.

 

En décembre 1922, la République socialiste soviétique d'Ukraine a rejoint l'URSS. La République soviétique de Donetsk-Krivoy Rog avec sa population russe est devenue une partie de l'URSS. En URSS, la réorganisation administrative-territoriale est réalisée. Aujourd'hui, le territoire de la République soviétique de Donetsk-Krivoy Rog est divisé entre les régions de Donetsk, Lougansk, Dniepropetrovsk, Zaporozhye, et aussi partiellement Kharkov et les régions de Sumy, Kherson et Nikolaev en Ukraine.

 

Le retrait de l'Ukraine de l'URSS et le refus du projet "rouge" rendent illégale l'appartenance de la population russe vivant dans l'ancienne République de Donetsk-Krivoy Rog à l'actuelle nation ukrainienne. Sur la base de cette histoire, la population russe a créé ses propres nouvelles formations étatiques - Donetsk et LPR. L'Ukraine a mené une agression armée contre ces républiques et procède à un génocide de la population russe.

 

Le deuxième type de sanction devrait être l'obligation pour l'Ukraine de payer une compensation pour les dommages causés à la population de la DPR et de la LPR.

 

L'UEO devrait responsabiliser les plus hauts dirigeants politiques de l'Ukraine, qui ont lancé l'agression militaire contre la RDA et la RPL. Les accusés devraient être mis au banc des accusés de l'armée ukrainienne, qui a tué des civils au Donbass, des employés d'organismes répressifs, qui ont poursuivi des militants russes.

 

Les politiciens ukrainiens coupables d'avoir interdit l'utilisation de la langue russe dans les échanges publics, d'avoir interdit l'enseignement en langue russe dans les écoles et les universités, et d'avoir fermé les institutions sociales russes devraient être traduits en justice.

 

Les partis et organisations qui propagent l'idéologie fasciste en Ukraine devraient être interdits de justice.

 

L'UE décidera de la dénationalisation de la société ukrainienne.

 

L'application de ces sanctions ne sera possible que si le régime actuel de Kiev est modifié. Ce changement peut se faire de manière pacifique - par des sanctions politiques et économiques contre l'Ukraine, ainsi que par le recours à la force extérieure. Récemment, par exemple, les États-Unis ont procédé au changement de pouvoir des régimes en place en Yougoslavie, en Irak, en Libye et en Afghanistan. Ils sont les seuls à avoir changé les gouvernements nationaux de ces pays pour leurs satellites et leurs serveurs, en mettant en œuvre des projets "bruns". L'Union européenne s'efforcera de transformer les autorités "brunes" en autorités démocratiques.

 

On peut discuter des institutions, des mécanismes et des moyens d'empêcher le développement du fascisme, mais on ne peut plus taire son développement rapide autour des centres de pouvoir régionaux à l'initiative des États-Unis. Hier, le projet "brun" a gagné en Ukraine, aujourd'hui il est au seuil de la Biélorussie, demain il y aura une tentative de le mettre en œuvre en Russie.

 

 

Alexander Gaponenko

 

Alexander Vladimirovich Gaponenko (né en 1954) - président de la branche balte du club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Mikhail Malash : L'Occident s'est complètement privé de tout levier d'influence sur la Biélorussie. (Club d'Izborsk, 22 octobre 2020)

23 Octobre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Russie, #Europe

Mikhail Malash : L'Occident s'est complètement privé de tout levier d'influence sur la Biélorussie.  (Club d'Izborsk, 22 octobre 2020)

Mikhail Malash : L'Occident s'est complètement privé de tout levier d'influence sur la Biélorussie.

 

22 octobre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20046

 

 

Entretien avec le rédacteur en chef du portail "Russie occidentale".

 

- D'où vient l'idée de nommer le portail "Russie occidentale" ?

 

- "Russie occidentale" - il existe une notion historiographique: le "russisme occidental". C'est un concept de compréhension des Biélorusses comme variante ethnographique régionale du peuple russe trinitaire commun, c'est-à-dire une compréhension des Biélorusses comme faisant partie du peuple russe. Il s'agit donc de la Russie occidentale. Le commencement de toute la Russie y est exprimé.

 

- Et pour vous, c'est le peuple russe. Les considérez-vous comme des Russes de Biélorussie ou tous les Biélorusses comme des Russes ?

 

- Je pense que les Biélorusses font partie du peuple russe. En fait, au sens large du terme, les Russes sont tous les habitants de l'ancienne Union soviétique, la soi-disant civilisation eurasienne, qui, par conséquent, est appelée le monde russe. Cela a été très bien montré dans le film « Les 28 gardes de la Division Panfilov », là, souvenez-vous, un guerrier a dit à un autre : « Pourquoi, les Kazakhs ne sont pas russes ? », il a ri. C'est-à-dire que, au sens large, les Russes sont tous porteurs de l'idée russe de la justice. Dans un sens civilisateur. Et pour le monde extérieur, nous étions tous des Russes : Géorgiens et Arméniens, Moldaves et Ouzbeks. Dans un sens plus étroit, dans un sens culturel, les Russes sont des Slaves orthodoxes orientaux. Ce sont des petits Russes, des Biélorusses et des grands Russes. Ils sont divisés en trois sous-ethnies. Dans un sens encore plus étroit, le mot "russe", à mon avis, ne peut plus être utilisé, car il s'avère déjà spéculatif, lorsque les Russes ne sont appelés que Velikorosses, la population russe de la Fédération de Russie. Ainsi, les Biélorusses avec les Russes mineurs vont au-delà de ce concept... Je me suis, par exemple, habitué à l'idée de ne jamais dire l'expression "Russes et Biélorusses". C'est, logiquement, absurde.

 

- Peut-on calculer, alors, quel est votre portail pour les forces politiques pro-russes de la Biélorussie ou pour les forces biélorusses ?

 

- Il est préférable de dire qu'il n'est pas pro-russe, mais pro-russe, parce qu'il n'est certainement pas pro-russe et catégoriquement pas pro-oligarchique. Autrement dit, si elle est pro-russe, alors nous comprenons la Russie comme un projet eurasien en termes de civilisation. Dans ce cas, oui, nous sommes un portail pro-russe, où nous nous comprenons comme une partie organique de ce monde russe.

 

- Vous êtes toujours partisans de Loukachenko, n'est-ce pas ? Ont-ils peur qu'il ait une patrie de Brest à Vladivostok ?

 

- Nous sommes partisans de l'État souverain biélorusse, dont le garant, au moment de l'histoire, est Loukachenko, car sans Loukachenko, pratiquement, cet État n'existera pas, et il y aura soit six régions au sein de la Fédération russe oligarchique, soit un État fantoche dépendant de lui. Nous ne voulons pas cela. Autrement dit, nous pensons que la République de Biélorussie est désormais un État plus russe que la Fédération de Russie.

 

- Les statistiques montrent que la tendance pour un État social est populaire à la fois dans la Fédération de Russie et en Ukraine. Cela signifie-t-il que vous avez des aspirations impériales, une certaine annexion à l'Est ?

 

- Eh bien, annexion, pas annexion, nous pensons être des partisans convaincus de l'unification sous la forme de l'État de l'Union, qui a été proclamée il y a 20 ans. Mais malheureusement, c'est devenu une fiction. À l'heure actuelle, il ne possède que des attributs externes, et même pas complètement. La raison en est exclusivement qu'il existe des régimes de gouvernement absolument différents dans la Fédération de Russie et la République de Biélorussie. Par définition, le régime russe au pouvoir n'est pas complémentaire du régime biélorusse car nous avons un État plus ou moins populaire, le même État y est absolument oligarchique, représentant les intérêts de la communauté engagée dans le pillage des ressources de son pays. En fait, les relations que nous avons entre nous ne peuvent pas être qualifiées d'alliées. J'appellerais cela un partenariat de conflit.

 

- Vous êtes né à Tomsk. En fait, c'est la Russie orientale, notre nouvelle lumière. Mais comment êtes-vous devenu un Rus occidental ?

 

- J'ai vraiment émigré politiquement il y a 24 ans, de la Russie "Eltsine" à l'État de Loukachenko. C'était mon choix conscient. J'ai obtenu la citoyenneté ici par décret présidentiel. Le fait est que je suis un descendant des migrants biélorusses de Stolypine. En fait, j'ai profité de mon droit moral et historique formel. En d'autres termes, comme je suis un Biélorusse de souche qui est pur-sang dans les quatre régions, il est unique que trois générations y aient vécu et que je me sois avéré être un Biélorusse dans les quatre régions en trois générations, j'ai donc utilisé mon droit moral et historique de vivre dans la patrie de mes ancêtres. En fait, je suis passé d'un État russe à un autre État russe, en changeant de juridiction.

 

- Probablement, il existe un espace commun d'information russophone et anglophone sur l'ensemble de l'Internet. Qu'est-ce qui intéressera l'utilisateur russophone de votre portail d'information ?

 

- Le fait qu'elle soit en fait la seule ressource médiatique relativement importante dans la communauté patriotique. En Biélorussie, la quasi-totalité du champ d'information de 20 % est détenue par les autorités, c'est un domaine officiel, et 80 % appartient aux forces pro-occidentales. En fait, nous serons un tel agrégateur de tout le contenu patriotique. Nous en créerons une partie, nous créerons notre propre matériel, nous participerons à partir d'autres médias officiels. Nous serons plus complexes. Je pense que nous serons intéressants au moins par le fait que nous n'existerons que physiquement, parce qu'en ce moment, pour ainsi dire, il n'y a personne pour donner des interviews, aucun endroit pour poster des informations sur certains événements. Il n'y a pratiquement pas de médias patriotiques indépendants en Biélorussie. Il est nécessaire de créer ses propres ressources, il est nécessaire de créer ses propres médias de masse.

 

- Selon la thèse de Lénine, un journal n'est pas seulement un agitateur propagandiste, mais aussi un organisateur. Votre portail signifie-t-il qu'il va organiser une force patriotique en Biélorussie ?

 

- Il est préférable de dire que le portail ne va pas organiser une force. Actuellement, la communauté patriotique de la Biélorussie est en train de s'organiser et de se structurer rapidement en différents types de communautés, d'organisations et de partis. En particulier, notre communauté peut être divisée en deux camps. Le premier est favorable au gouvernement, l'autre est l'opposition. Ces deux camps sont tout à fait inconciliables. Il est peu probable qu'ils puissent s'unir, car ils ont de trop graves contradictions sur les questions fondamentales. Eh bien, les forces sont pro-gouvernementales, elles se regroupent actuellement au sein du Parti patriotique du peuple. La tâche est de la créer, car maintenant notre pays va avoir un système politique changeant, le système d'administration de l'État, le rôle des partis augmente, le rôle du président diminue. Le système des partis va se développer et, par conséquent, nous voulons avoir notre propre représentation au Parlement. Et voici notre portail d'information, il sera le média de facto du parti. En d'autres termes, il se trouve que les médias sont déjà apparus et que le parti n'est pas encore présent. L'enregistrement des partis étant un processus politique beaucoup plus sérieux, il s'agit de procédures légales. Nous avons déjà lancé le portail. Ce n'est pas une communauté autour du portail, c'est un portail au service des intérêts de la communauté patriotique.

 

- Mais les bolcheviks ont aussi eu un journal appelé Iskra, et une flamme en est sortie. Nombreux sont ceux qui, dans la Fédération de Russie, craignent que la Biélorussie ne se dirige vers l'ouest.

 

- La République de Biélorussie a maintenu ses relations avec l'Occident à un minimum, et cela est dû à l'Occident lui-même. L'Occident s'est complètement privé de tout levier d'influence sur la République de Biélorussie. Nous n'avons pratiquement aucun chiffre d'affaires avec eux. Nous n'obtenons pas de prêts bon marché de là-bas, nous n'obtenons pas de technologies de là-bas. L'Occident ne peut pas faire pression sur nous. Il ne peut rien nous enlever. Les relations avec l'Occident ne se détériorent ni ne s'améliorent. Il a été compliqué et tendu, et il l'est toujours. Les autorités biélorusses ne veulent pas améliorer les relations avec l'Occident, mais les normaliser au moins au niveau russe.

 

- L'Occident en Biélorussie a alimenté toutes sortes d'organisations non gouvernementales, en fait, les réseaux sociaux polonais, qui sont maintenant devenus la source de la protestation biélorusse.

 

- Ils ont été développés dans tous les pays. J'ai tendance à penser que nous sommes entourés par l'Ouest, non seulement de l'Ouest, mais aussi de l'Est. Parce que l'actuelle Fédération de Russie n'est rien d'autre qu'une variété régionale de l'Occident, ainsi que du Japon et de la Corée du Sud. En termes culturels, oui, ce n'est pas romain-germanique, mais en fait c'est une autre version de l'Occident. C'est, en tout cas, un autre Occident.

 

- Margaret Thatcher a dit qu'ils ont créé des oligarques en Russie. Cela signifie-t-il qu'ils ne sont que leurs agents d'influence ?

 

- Les grandes entreprises russes retirent 152 milliards de dollars par an du pays vers l'Ouest. Je dirais probablement qu'ils ne sont pas des agents d'influence, ils sont une partie organique de ces élites mondiales. Pour moi, c'est un signe de colonialisme et d'ingérence, c'est la prise de ressources à l'étranger. En d'autres termes, si un État est en conflit avec l'Occident, comme c'est le cas de l'État biélorusse, ses élites n'ont en principe aucune possibilité de voler leur pays. Vous ne donnerez pas d'argent à votre camarade pour le stockage si vous vous battez avec lui. Si l'élite prend de l'argent à l'étranger, c'est l'élite du Comprador et un tel État peut être qualifié de colonial.

 

- Mais en même temps, une thèse est constamment déversée dans l'espace d'information que la Fédération de Russie subventionne la Biélorussie, finance la Biélorussie, alimente la Biélorussie. Cela ne vous offense-t-il pas ?

 

- J'en suis catégoriquement mécontent, et c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai lancé la création d'une ressource d'information. Nous combattrons ces contes de toutes les manières possibles.

 

La tâche consiste à infliger le plus de dommages possible à l'économie biélorusse afin de réduire l'attrait du modèle social et économique biélorusse comme antipode, comme option alternative, par toutes ces guerres commerciales et ces attaques d'information. Après tout, les Russes comprennent parfaitement qu'il n'y a ni gaz ni pétrole en Biélorussie. Et lorsqu'ils viennent voir un beau pays pur, voir des Biélorusses prospères qui vivent au moins aussi bien, toute personne normale se pose la question suivante : si les gens sans pétrole vivent aussi bien que nous, alors pourquoi vivons-nous ainsi ? qui possèdent les plus grandes réserves de ressources naturelles du monde ?

 

En sous-évaluant les prix du gaz et du pétrole, la Fédération de Russie a payé pour les ressources géopolitiques et les services de transit militaire de Biélorussie, et toutes ces guerres du pétrole et du gaz n'étaient en fait qu'une aspiration des autorités russes à se soustraire à leurs obligations. Malheureusement, cet échange n'a pas été prescrit de manière transparente, pas clairement. Il a été prescrit dans le traité sur un État de l'Union, lorsque la République de Biélorussie s'est engagée à maintenir le plus grand système de défense aérienne du monde, à garder la frontière sur une partie stratégiquement importante pour la Fédération de Russie, à fournir à la Fédération de Russie deux bases techniques à Vileika et Gantsevichi pour le suivi des lancements nucléaires dans l'Atlantique Nord, pour le suivi du mouvement des sous-marins. En contrepartie, la Fédération de Russie s'est engagée à fournir à la République de Biélorussie du gaz et du pétrole à des prix équilibrés, c'est-à-dire non pas à bas prix, mais à des prix équilibrés. Cela signifie qu'elle s'est engagée à gagner sur les livraisons en Biélorussie autant qu'elle gagne sur les livraisons en son sein. Ainsi, la République de Biélorussie a monétisé sa ressource et cette sous-évaluation des prix était d'environ dix pour cent du PIB au début, elle est actuellement tombée à un milliard de dollars, ce qui représente quelque chose comme 1,8 % du PIB. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une quantité microscopique. Le prix de la question est tout simplement minuscule.

 

Nous allons expliquer toutes ces choses très clairement, parce qu'à l'heure actuelle, il n'y a pas de force politique qui puisse expliquer cela très soigneusement, très habilement aux gens. Parce qu'il n'y a qu'une seule position selon laquelle les Biélorusses sont des profiteurs, les Biélorusses sont dépendants des subventions. Les autorités biélorusses ne s'y opposent en aucune façon.

 

- Éloignons-nous des mythes et terminons l'entretien par une thèse. Vont-ils vivre en Russie comme en Biélorussie si l'argent gagné en Russie reste en Russie ?

 

- Je pense que la Russie vivra beaucoup mieux que la Biélorussie et que la Biélorussie vivra aussi beaucoup mieux qu'aujourd'hui. La République de Biélorussie disparaîtra instantanément de tous les problèmes liés à l'exportation de ses marchandises. Parce que le marché russe va tout absorber à l'avance. Parce que si nous... ici, vous voyez, j'ai dit "si nous". C'est une clause de Freud ! Si les autorités russes sont en conflit avec l'Occident, elles n'achèteront plus de camions occidentaux.

Lire la suite

Le pape François a-t-il appelé l'Europe à un suicide démographique ? (Kirill Aleksandrov, Pravoslavye.com.ua, 19 octobre 2020)

19 Octobre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Europe, #Politique, #Russie, #Société

Le pape François a-t-il appelé l'Europe à un suicide démographique ?

 

19 octobre 2020

 

Source: Russie-Arche de Noé

https://rnk-concept.ru/68171

 

 

Le pape François a signé l'encyclique Fratelli tutti, qui demande que l'aide maximale pour les migrants musulmans soit distribuée en Europe.

 

Le samedi 3 octobre 2020, lors d'une visite à Assise, dans la Basilique de Saint-François, le pape François a signé la nouvelle encyclique Fratelli tutti. Son titre complet se traduit par : "Une lettre encyclique à tous les frères du Père François sur la fraternité et l'amitié sociale". Et cette "fraternité et amitié sociale" concerne avant tout les musulmans. Dès le troisième paragraphe, nous décrivons comment François d'Assise a rendu visite au sultan Malik-al-Kamil en Égypte. Probablement avec une expression de fidélité, comme l'écrit le Pontife : "Nous sommes stupéfaits de voir comment, il y a huit cents ans, François recommandait d'éviter toute forme d'agression ou de conflit et de vivre dans une "soumission" humble et fraternelle, même envers ceux qui ne partageaient pas leur foi. Et dans le cinquième paragraphe, le pape parle déjà de sa propre rencontre avec l'imam Ahmad Al Tayyeb, qui a eu lieu en 2019, au cours de laquelle ils ont signé une déclaration commune sur la fraternité.

 

Le principal message de l'encyclique Fratelli tutti est que les pays européens doivent prendre soin des migrants dans toute la mesure du possible, faciliter leur réinstallation en Europe et mener une politique de tolérance, d'ouverture et de multiculturalisme.

 

Les migrants musulmans doivent-ils être les maîtres de l'Europe ?

 

En ce qui concerne les migrants, le pape François s'appuie sur la parabole évangélique du Samaritain miséricordieux, sur le fait que l'enfant Jésus-Christ et la Sainte Famille étaient des étrangers en terre d'Égypte, ainsi que sur de nombreuses citations de la Sainte Écriture concernant l'attitude à l'égard des étrangers.

 

La première chose qui est choquante dans l'encyclique Fratelli tutti est que le pape ne déclare pas la propriété privée comme étant privée, mais comme étant une propriété commune. Il dit que chacun a le droit d'utiliser cette propriété.

 

"La tradition chrétienne n'a jamais reconnu le droit à la propriété privée comme absolu ou inviolable et a mis l'accent sur la fonction sociale de toute forme de propriété privée. <...> Le principe de l'usage commun des biens créés pour tous est le "premier principe de tout l'ordre éthico-social", c'est un droit naturel, original et prioritaire. Tous les autres droits sur les biens nécessaires à la réalisation intégrale de l'être humain, y compris les droits de propriété privée et tous autres, "ne doivent pas être empêchés mais, au contraire, promus", comme l'affirme Saint Paul VI. Le droit à la propriété privée ne peut être considéré que comme un droit naturel secondaire découlant du principe de la finalité universelle des biens produits, et cela a des implications très spécifiques qui doivent se refléter dans le fonctionnement de la société".

 

Et ailleurs : "Avec le droit de propriété privée, il y a toujours un droit prioritaire de subordination de toute propriété privée au destin universel des biens de la terre, et donc le droit de tous à les utiliser".

 

Les réflexions sur la nature des biens en général sont très inhabituelles pour un ecclésiastique, mais ce n'est même pas le cas. Le pape François ne peut que comprendre qu'avec cette déclaration, il appelle en fait à une violation du commandement "ne pas voler". La déclaration du chef du RCC signifie que si quelqu'un veut manger, il peut simplement entrer dans le magasin et le prendre. Si quelqu'un n'a pas d'endroit pour dormir, il peut aller dans n'importe quelle maison et s'y installer. Si quelqu'un pense qu'il est plus pauvre que les autres, il peut le prendre et le "réparer". Après tout, "le principe de l'utilisation commune des biens créés pour tous est le "premier principe de tout l'ordre éthico-social".

 

La déclaration du chef du RCC signifie que si quelqu'un veut manger, il peut simplement aller dans le magasin et prendre. Si quelqu'un n'a pas d'endroit où dormir, il peut aller dans n'importe quelle maison et y vivre. Si quelqu'un pense qu'il est plus pauvre que les autres, il peut le prendre et le "réparer".

 

Le pape François affirme que les migrants doivent bénéficier des mêmes avantages que les natifs européens : "Personne ne peut rester défavorisé, quel que soit son lieu de naissance <...> Les frontières des Etats ne peuvent pas l'empêcher. Tout comme il est inacceptable qu'une personne ait moins de droits parce qu'elle est une femme, il est également inacceptable que le lieu de naissance ou de résidence lui-même conduise à moins de possibilités de vie et de développement décents".

 

Ainsi, que vous travailliez ou non, vous pouvez toujours utiliser ce que quelqu'un d'autre a gagné. Par ces mots, le pape François appelle explicitement les migrants à prendre ce dont ils ont besoin sans se soucier de la propriété.

 

De très nombreux faits indiquent que la grande majorité des migrants du Moyen-Orient ne travaillent pas et ne veulent pas travailler. Ils reçoivent une allocation fabuleuse, selon les normes de leur pays d'origine, et en sont très heureux. Et il s'avère que les Européens doivent travailler pour soutenir les migrants. Et le pape François légitime cet état de fait : "En fait, les activités des entrepreneurs "sont une noble vocation visant à créer de la richesse et à améliorer le monde pour tous. <...> En tout état de cause, ces compétences entrepreneuriales, qui sont un don de Dieu, doivent être clairement orientées vers le progrès des autres et la maîtrise des catastrophes, notamment par la création de diverses possibilités d'emploi".

 

Le Pape exige le partage des bénéfices avec les migrants et oublie les paroles de l'Apôtre Paul : "...si quelqu'un ne veut pas travailler, il ne mangera pas" (2 Thessaloniciens 3 : 10).

 

(2 Thess. 3 : 10) Oui, bien sûr, les riches doivent aider les pauvres. Mais le pape François ne peut s'empêcher de comprendre que si nous exigeons une telle aide des riches et n'en faisons pas une condition pour que les pauvres travaillent pour eux-mêmes et pour la société, cette aide est nuisible pour les deux. Les riches perdent leurs biens, et les pauvres deviennent dépendants et paresseux. Et comme nous le savons, l'oisiveté est la mère de tous les vices. Mais le pape exige de partager les bénéfices avec les migrants et oublie les paroles de l'apôtre Paul : "...si quelqu'un ne veut pas travailler, il ne mangera pas" (2 Thessaloniciens 3:10).

 

L'appel même du pape François à la jouissance des biens matériels indépendamment de la propriété est une révolution dans les relations humaines. Mais le chef de la RCC va encore plus loin, il affirme que les États entiers avec leurs territoires et leurs ressources sont la propriété de tous les habitants de la terre.

 

Voici ses mots : "La confiance dans le fait que les biens actuels sur Terre sont communs exige que cela s'applique également aux pays, à leurs territoires et à leurs ressources. Si l'on considère cela non seulement du point de vue de la légalité de la propriété privée et des droits des citoyens d'une nation donnée, mais aussi du premier principe de l'usage commun des biens, on peut dire que chaque pays appartient à un étranger, tout comme les biens. Le territoire ne peut être refusé à une personne dans le besoin qui vient d'un autre endroit".

 

Qu'est-ce que c'est, sinon un appel direct aux résidents des pays musulmans, pour qu'ils viennent d'abord en Europe et prennent tout ce dont ils ont besoin ?

 

Le quatrième chapitre de l'encyclique est entièrement consacré au thème de la migration. Elle s'appelle : "Des cœurs ouverts sur le monde". Dans ce chapitre, le Pape appelle à la promotion de la migration sans aucune condition ni restriction. Voici ses mots : "Nos efforts en matière d'arrivée de migrants peuvent être décrits par quatre verbes : accueillir, protéger, promouvoir et intégrer". L'encyclique ne dit rien des habitants, des Européens, de leur protection, de la sécurité sociale et de la réalisation de leurs intérêts. Tout est réservé aux migrants.

 

En particulier, le pape François appelle à :

 

  • « augmenter et simplifier la délivrance des visas ;
  • adopter des programmes privés et publics pour protéger leurs intérêts ;
  • ouvrir des couloirs humanitaires aux réfugiés les plus vulnérables ;
  • offrir un logement adéquat et décent ;
  • garantir la sécurité des personnes et l'accès aux services de base ;
  • assurer une assistance consulaire adéquate ;
  • le droit d'avoir des documents d'identité avec eux à tout moment ;
  • l'accès impartial à la justice ;
  • la possibilité d'ouvrir des comptes bancaires et de garantir ce qui est essentiel pour une existence vitale ;
  • leur donner (aux migrants - ndlr) la liberté de circulation et la possibilité de travailler ;
  • protéger les mineurs et leur assurer un accès régulier à l'éducation ;
  • fournir des programmes de tutelle temporaire ou d'accueil ;
  • garantir la liberté de religion ;
  • promouvoir leur intégration sociale ;
  • pour faciliter le regroupement familial et préparer les communautés locales aux processus d'intégration".

 

En d'autres termes, les Européens doivent se nourrir, s'habiller, se chausser, s'abriter, se transporter, etc. Et faire tout cela sans rien exiger en retour, même pas du travail. "Faire certaines choses simplement parce qu'elles sont bonnes en elles-mêmes, sans espérer obtenir de résultats, sans attendre quelque chose en retour. Il permet d'accueillir un étranger, même si cela ne sert pas vraiment à grand-chose en ce moment", dit le Pape.

 

Le Pape, les migrants et le crime.

 

Mais peut-être que les migrants ainsi favorisés seraient au moins reconnaissants ? Peut-être se comporteront-ils dans le respect de la loi et aideront-ils leurs bienfaiteurs ? Hélas... Les faits nous disent le contraire.

 

Par exemple, en novembre 2019, en Suède, qui est célèbre pour sa libéralité, le Premier ministre Stefan Leven a décidé de rendre publiques des statistiques sur la terrible augmentation de la criminalité violente et l'a expliquée comme un "échec de l'intégration". Le nombre d'homicides par arme à feu a triplé depuis le début des années 2010. Et 90 % de ces crimes sont commis par des migrants. Les migrants commettent 23 fois ( !) plus de viols que les autochtones. Et à Stockholm, Malmö et dans d'autres grandes villes, des zones entières sont des ghettos ethniques, où le trafic de drogue, la prostitution, le trafic d'armes et d'autres activités criminelles prospèrent et où même la police a peur d'aller. Ces régions sont dirigées par des clans criminels du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord, qui étendent leurs activités à d'autres territoires. Plus de 160 explosions ont eu lieu en Suède en 2018 et même le Danemark a été contraint de fermer sa frontière avec la Suède pour la première fois depuis les années 1950.

 

En Allemagne, les migrants, qui constituent déjà 5 % de l'ensemble des résidents, commettent plus de 50 % des crimes sexuels. En 2017, les migrants violaient en moyenne 13 digues par jour. La veille du Nouvel An 2016, un millier de migrants se sont réunis à Cologne pour "chasser" les femmes locales. 454 plaintes pour harcèlement sexuel et viol ont été déposées auprès de la police. En 2016, les autorités allemandes ont reconnu le fait que les grandes villes allemandes sont presque entièrement contrôlées par des clans criminels d'origine principalement libanaise, palestinienne et nord-africaine.

 

En Allemagne, les migrants, qui constituent déjà 5 % de l'ensemble des résidents, commettent plus de 50 % des crimes sexuels.

 

Dans d'autres pays européens, la situation est similaire. Tout cela ne ressemble pas, même de loin, à un voyageur blessé de la parabole du bon samaritain. Et cette situation n'a rien à voir avec les paroles de l'Écriture Sainte : "...aime un étranger, et lui donne du pain et des vêtements. Vous aimez aussi un étranger, car vous avez été vous-mêmes des étrangers au pays d'Égypte" (Deutéronome 10, 18-19). L'utilisation de cette citation et d'autres citations de la Bible sur la miséricorde envers les étrangers est comme une spéculation délibérée. Le comportement des migrants dans les pays européens ressemble davantage à l'invasion des Philistins, des Amalécites, des Cananéens et d'autres nations hostiles sur la terre d'Israël. Ce que font les migrants en Europe est plus conforme aux paroles du prophète Jérémie : "Voici que je vais faire venir sur vous, maison d'Israël, un peuple de loin, dit le Seigneur, un peuple fort, un peuple ancien, un peuple dont vous ne connaissez pas la langue, et vous ne comprendrez pas ce qu'il dit. Son carquois est comme une tombe ouverte ; ce sont tous des hommes courageux. Ils mangeront ta récolte et ton pain, ils mangeront tes fils et tes filles, ils mangeront tes brebis et tes boeufs, ils mangeront tes raisins et tes figues, ils détruiront par l'épée les villes fortifiées que tu as espérées.

 

L'Europe musulmane n'est qu'une question de temps...

 

Oui, aujourd'hui, les migrants ne détruisent pas les "villes fortifiées" avec une épée. Mais ils n'ont pas à le faire. Aujourd'hui, la guerre démographique est menée avec d'autres armes. C'est le défunt leader palestinien Yasser Arafat qui l'a exprimé le plus clairement : "La meilleure arme des Palestiniens est le ventre d'une femme arabe". Un arbre qui donne naissance à de nombreux enfants.

 

Étant donné le déclin rapide du christianisme en Europe, on peut dire que l'ensemble du continent européen tombera sous la domination de l'Islam. Qu'arrivera-t-il alors aux temples et sanctuaires chrétiens ? La récente conversion de Sainte-Sophie en mosquée et la profanation du temple du grand martyr Georges le Victorieux en Grèce ne disent rien de bon.

 

On sait que le taux de natalité dans les diasporas musulmanes en Europe est 5 à 6 fois plus élevé que celui des Européens de souche. Un changement radical de la carte démographique de l'Europe n'est qu'une question de temps, et il n'est pas loin. L'autre jour, le Premier ministre hongrois Viktor Orban a déclaré que dans 30 ans, la population de l'Europe sera composée à 20 % de musulmans et que dans les grandes villes, les musulmans représenteront plus de la moitié de la population. Et c'est aussi un scénario très optimiste pour les chrétiens. Compte tenu de la diminution rapide des adeptes du christianisme en Europe, on peut dire que l'ensemble du continent européen va tomber sous le pouvoir de l'Islam. Qu'arrivera-t-il alors aux temples et sanctuaires chrétiens ? La récente conversion de Sainte-Sophie en mosquée et la profanation du temple du grand martyr Georges le Victorieux en Grèce disent éloquemment que rien de bon.

 

L'échec de la politique migratoire et ses conséquences catastrophiques pour l'Europe sont déjà reconnus par de nombreuses forces politiques et mouvements sociaux. Mais le pape François, avec son encyclique Fratelli tutti, propose non seulement de ne pas limiter le flux des migrants, mais au contraire de lui ouvrir grand les portes, commettant ainsi un véritable suicide démographique en Europe.

 

Le temps viendra où les migrants épuiseront les ressources de l'Europe occidentale et se dirigeront vers nous. Cela se produira avec une probabilité de presque 100 %.

 

Quant à l'Ukraine, nous nous trouvons dans une situation paradoxale : nous nous sentons bien parce que nous nous sentons mal. Nous sommes le pays le plus pauvre d'Europe (selon les données de la Banque mondiale pour 2019) et les migrants ne viennent donc pas chez nous. Ils ne viennent pas encore. Ils sont beaucoup plus nourris en Allemagne, en Suède ou aux Pays-Bas.

 

Mais le temps viendra où ils épuiseront les ressources en Europe occidentale et viendront à nous. Cela se produira avec une probabilité de presque 100 %, mais l'Ukraine a encore quelques années, voire des décennies, pour trouver le moyen de contrer cette menace. Un élément de cette contre-attaque devrait être une politique migratoire compétente, qui devrait empêcher les éléments indésirables d'entrer en Ukraine : criminels, militants, islamistes radicaux, etc. Il y a aussi des pays en Europe qui ont des lois très strictes en matière de migration. Leur expérience montre qu'il est beaucoup plus facile de prévenir la maladie que de la traiter ultérieurement.

 

On peut tirer les leçons des pays d'Europe occidentale et essayer de ne pas répéter leurs erreurs. Mais l'encyclique Fratelli tutti est devenue obligatoire pour tous les catholiques après que le Pontife romain l'a signée. Elle va maintenant déterminer en grande partie l'attitude à l'égard de la migration de tous les partisans du Vatican, y compris des gréco-catholiques ukrainiens. Tout le monde sait combien l'influence de l'UGCC est grande sur les structures du pouvoir en Ukraine et, par conséquent, sur la prise de décision du gouvernement. Et si l'UGCC fusionne avec la CCU, ce qui est clairement signalé par ces deux organisations religieuses, la nouvelle structure recevra des leviers d'influence encore plus puissants sur les forces politiques et sociales en Ukraine. Et l'encyclique papale Fratelli tutti peut être mise en œuvre dans notre pays avec toutes les conséquences qui en découlent.

 

Kirill Aleksandrov

 

Source : pravoslavye.com.ua

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Lire la suite

Mikhail Delyagin : Brexit ou le coup de pied au cul (Club d'Izborsk, 17 octobre 2020)

17 Octobre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Europe, #Economie, #Politique, #Russie

Mikhail Delyagin : Brexit ou le coup de pied au cul  (Club d'Izborsk, 17 octobre 2020)

Mikhail Delyagin : Brexit ou le coup de pied au cul.

 

17 octobre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20023

 

 

Le retrait de la Grande-Bretagne de l'UE, attendu de longue date (utilisation d'armes chimiques contre des citoyens russes sur son territoire avec leur enlèvement ultérieur, leur éventuel meurtre et le scandale obscène autour de cette atrocité, le Royaume-Uni a exclu l'utilisation du préfixe "Veliko") touche à sa fin.

 

Officiellement, l'Angleterre (en russe, contrairement à l'anglais, ce mot signifie à la fois une partie du pays et le pays dans son ensemble) a quitté l'UE dès le 31 janvier, mais l'incapacité des parties à se mettre d'accord sur les termes du Brexit a entraîné une prolongation de l'application des normes européennes jusqu'à la fin de 2020. Les pièges sont nombreux (au moins les questions des aides d'État, de la pêche et de la libre communication entre l'Irlande et sa partie nord, propriété de l'Angleterre), et si un accord n'est pas conclu dans un délai raisonnable (jusqu'au début novembre), à partir du 1er janvier, seules les règles de l'OMC s'appliqueront à la Grande-Bretagne. Cela signifie une augmentation des tarifs douaniers, qui frappera à nouveau l'économie britannique.

 

Les arrangements sont entravés non seulement par des obstacles objectifs causés par le "coronavirus", mais aussi par des intérêts - tant politiques qu'économiques.

 

Les producteurs anglais, en particulier dans le MIC, ont une part importante dans les programmes paneuropéens - et les concurrents continentaux prendront volontiers leur part de marché, seulement avec l'absence accrue de demande. Dans le même temps, la transformation forcée de la Grande-Bretagne en "boutique financière" a supprimé son secteur réel et l'a rendu dépendant des importations, principalement européennes. Ainsi, l'Union européenne sera en mesure d'abandonner rapidement les marchandises britanniques, et pour l'Angleterre, une réorientation similaire de l'offre sera difficile. C'est pourquoi l'UE ne veut pas se rallier à la Grande-Bretagne, qui l'a rejetée : la vengeance est un plat qui se sert dans les négociations.

 

Rappel : la raison du refus de l'Angleterre de l'Union européenne était l'impuissance de l'Eurobureaucratie, qui allait considérer sérieusement le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement proposé par Obama, qui est mortel pour l'UE. Outre la zone de libre-échange avec les États-Unis, le Canada et le Mexique, qui était insupportable pour les Européens, ce partenariat a transformé de facto les États européens en représentations régionales de sociétés mondiales, principalement américaines (grâce à un mécanisme spécifique de résolution des différends commerciaux, où les arbitres étaient des représentants des sociétés et non des États).

 

Outre la soif de gains particulièrement précieux pendant la crise, les membres de l'Union européenne sont unis par l'intention de rendre l'exemple de l'Angleterre aussi instructif que possible afin de repousser de manière fiable le désir d'échapper au joug de la bureaucratie idéologisée de Bruxelles de tout un chacun, du moins théoriquement capable d'y réfléchir. Après tout, l'UE est une zone de profit garanti pour les entreprises de sa partie développée, et les pays qui n'ont pas les spécificités de la Grande-Bretagne en cas de sortie réduiront les profits de ces entreprises.

 

Le conflit interne en Angleterre même est également important : la sortie de l'UE est un autre coup porté à son secteur réel (et à l'Écosse avec son séparatisme latent, où se concentre au moins la moitié de l'industrie britannique), renforçant la domination des spéculateurs financiers.

 

C'est aussi pour cela que Macron fait preuve de fermeté. Ainsi, le secrétaire d'État à l'Europe et aux affaires étrangères Clément Bon a souligné qu'il est inacceptable que l'UE perde son calme et s'engage "sur des concessions non rentables, des compromis non rentables.

 

Ce n'est pas seulement le désaccord entre les branches française et anglaise de cette grande famille, mais aussi l'unité de ses intérêts stratégiques, qui nécessite un renforcement général de la position du capital financier - y compris en Angleterre. Et pour ce faire, le secteur réel britannique doit s'affaiblir encore plus.

 

Une autre raison de l'intransigeance de Macron est la lutte pour le leadership européen contre la Merkel sortante et l'Allemagne dans son ensemble, qui, après la victoire des Verts en 2021, attend l'abandon des ressources énergétiques russes bon marché et la désindustrialisation dans l'intérêt des États-Unis et du capital spéculatif encore mondial.

 

C'est à ses perspectives des deux côtés de la Manche que les mots de Boris Johnson, apparemment absorbé par les crises médicale et économique, font référence : "Les choses iront très bien" et dans les conditions d'une "pleine autonomie" des entreprises britanniques par rapport à l'UE.

 

Et l'intention des dirigeants des États membres de l'UE d'insister, lors de son sommet à Bruxelles les 15 et 16 octobre, sur le resserrement de l'accord avec l'Angleterre renforce non seulement la position de l'Europe continentale aux dépens de son éternel adversaire, mais aussi le capital financier de la Grande-Bretagne elle-même - aux dépens de son secteur réel.

 

La position stratégique de la City de Londres, malgré le transfert probable de certaines opérations sur le continent, s'améliorera après la libération des intrigues européennes et des tentatives de sauvetage de l'Europe du Sud (sans parler de l'Europe de l'Est) en train de sombrer. Par conséquent, à la lumière de la menace à long terme de guerre civile aux États-Unis, l'Angleterre, après le passage du "creux financier" après le "dur" Brexit, ainsi que la Suisse, pourraient devenir un "refuge" convoité par les capitales du monde entier.

 

 

Mikhail Delyagin

 

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Alexandre Gaponenko : Prévision de croissance des menaces "brunes" dans le monde et en Europe pour la Russie (Club d'Izborsk, août 2020)

8 Août 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Europe, #Politique

Alexandre Gaponenko : Prévision de croissance des menaces "brunes" dans le monde et en Europe pour la Russie

août 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19726

 

 

Le développement rapide des centres de pouvoir régionaux au cours des deux dernières décennies a incité les États-Unis à tenter de les supprimer et à maintenir ainsi leur position dominante dans le monde. Cependant, la pression militaire directe sur les nouveaux centres de pouvoir, tels que la Russie, la Chine, l'Inde, l'Union européenne et l'Iran ou la Turquie, est impossible dans les circonstances actuelles. C'est pourquoi Washington a commencé à mettre en place des régimes fascistes dans un certain nombre de pays qui en dépendaient, afin de déclencher des conflits ethniques à la frontière avec les pays - centres de développement régional.

 

Ainsi, la Chine a subi des conflits à Hong Kong et dans la région autonome ouïghour du Xinjiang. Les combats entre la Chine et l'Inde au Cachemire ont éclaté d'une manière étrange. Une vague de révolutions colorées sous le nom général de "Printemps arabe" a balayé les pays d'Afrique du Nord. Ce "printemps" a fait reculer la plupart de ces pays de plusieurs années dans leur développement, puisqu'ils sont arrivés au pouvoir dans des régimes ouvertement fascistes. Après le "Printemps", des masses d'Arabes et de Noirs se sont soudainement précipitées librement dans les pays développés d'Europe occidentale, rompant un équilibre ethnique déjà fragile dans ces pays. La Russie a été confrontée à un conflit ethnique sanglant en Ossétie du Sud et en Abkhazie, puis dans le Donbass. Les élites dirigeantes des pays baltes ont également établi des hiérarchies ethniques dans leurs sociétés et provoquent des conflits ethniques à la frontière avec la Russie.

 

Nous avons défini tous ces conflits ethniques comme étant "bruns" et les considérons comme extrêmement dangereux pour les nations  et les dirigeants des nouveaux centres de pouvoir mondiaux.

 

Nous avons formulé une prévision du développement des conflits "bruns" dans le monde et en Europe afin d'identifier les menaces qu'ils représentent pour la Russie. Les prévisions permettront de prendre des mesures opportunes pour éliminer ces menaces. La prévision est faite à moyen terme - les cinq prochaines années. La prévision est faite en deux versions : pessimiste et optimiste.

 

Conditions initiales pour faire la prévision

 

Nous partons du fait que le principal sujet de développement mondial jusqu'à présent a été les États-Unis. Ils s'appuyaient dans leur politique sur une économie puissante et les plus grandes forces armées du monde.

 

Au cours des vingt dernières années, la part de l'économie américaine dans le monde a diminué rapidement. Cela est dû en partie à la croissance plus rapide des économies des nouveaux centres de développement régional, en partie à cause des politiques américaines.

 

Afin de maximiser leurs profits, les États-Unis ont effectué la majeure partie de leurs investissements réels à l'étranger, puis ont importé des marchandises bon marché produites sur place. Cela a conduit à l'important déficit commercial du pays. Les États-Unis ont également fourni une part importante de leurs ressources financières à d'autres pays sous forme de prêts. La situation s'est améliorée grâce aux revenus des services et aux bénéfices importés sur les investissements étrangers et aux intérêts sur les prêts, mais pendant de nombreuses années, la balance des paiements a également été négative.

 

Le déficit de l'économie américaine a été couvert par la question du dollar (senorage). Cette possibilité existait parce que le dollar était le moyen de paiement et d'accumulation du monde. En outre, l'État a émis des bons du Trésor, qui ont couvert le déficit du budget de l'État. Ces bons du Trésor ont été vendus, entre autres, à des États étrangers, des personnes morales et des personnes physiques. L'augmentation de l'émission de bons du Trésor à faible taux de rendement a également généré une prime d'émission importante.

 

En 2020, la dette publique accumulée des États-Unis dépassait le PIB annuel du pays. Le paiement des intérêts de la dette publique fait peser une lourde charge sur le budget et, lorsqu'il atteint une certaine valeur, soulève des questions quant à son remboursement.

 

Les ressources bon marché que les États-Unis ont pu obtenir après l'effondrement du système socialiste en 1990 ont été complètement épuisées en 2020.

 

Afin de préserver leurs revenus, les États-Unis devaient accroître l'exploitation financière d'autres pays et avaient besoin de fonds supplémentaires pour maintenir leurs forces armées dans le monde entier et les rééquiper. Ces dépenses sont devenues insupportables pour le pays, et elles ont même commencé à être progressivement réduites.

 

Cependant, la baisse des recettes extérieures de l'économie a remis en question la préservation du niveau de vie actuel de la population et a créé des tensions raciales (ethniques) et sociales. Cela a encouragé les élites dirigeantes américaines à mener des opérations de pouvoir à l'étranger qui pourraient apporter des avantages économiques, ou du moins affaiblir leurs concurrents. Dans la même direction, l'élite dirigeante américaine a été poussée par l'élite dirigeante mondiale, qui a parasité le plan financier américain d'exploitation du monde, mais n'a pas supporté le fardeau des dépenses militaires.

 

La situation de crise actuelle a été exacerbée par l'épidémie de COVID-19, qui a entraîné une baisse d'un tiers du PIB américain, triplant ainsi le taux de chômage. Des émeutes raciales et sociales ont commencé dans le pays. Ces révoltes ont été étouffées par l'"inondation" de la population avec les prestations sociales.

 

Avec l'élection du président en novembre 2020, le pays approche d'un point de bifurcation, après quoi les développements dans le pays devraient modifier de manière significative les tendances socio-économiques et de pouvoir existantes. Les événements américains, à leur tour, devraient influencer la situation en Europe et en Russie.

 

Version pessimiste de la prévision des événements pour la Russie

 

Selon la version pessimiste des prévisions, un représentant d'un parti Démocratique arrivera au pouvoir lors des élections présidentielles de novembre 2020 aux États-Unis. Il est fort probable que ce soit Joseph Biden.

 

Les Démocrates parviendront à convaincre les électeurs que tous ceux qui ont souffert récemment l'ont été par la faute de la mauvaise politique du républicain D. Trump. Les Démocrates gagneront des points supplémentaires lors des élections en raison de leur politique consistant à opposer les noirs prolétariens du Lumpen aux représentants du pouvoir républicain soutenus principalement par la partie blanche de la population (WASP*). Les médias Démocratiques saperont fortement le système de valeurs de la population blanche, ce qui l'amènera à se sentir coupable et la privera de ses propres intérêts et de sa volonté de pouvoir.

 

Une fois au pouvoir, les Démocrates chercheront inévitablement à maintenir les formes existantes de domination des WASP aux États-Unis. Certains des dirigeants noirs seront soudoyés par les Démocrates pour leur donner des sièges au pouvoir et de l'argent, tandis que d'autres seront diabolisés et réprimés. Ce ne sera pas facile, car les structures de pouvoir, où les postes de direction sont occupés par des Blancs, sont déjà considérablement affaiblies. Les élites dirigeantes seront forcées de recourir à des méthodes fascistes pour gouverner le pays : imposer des restrictions aux activités des institutions représentatives, restreindre la liberté de parole, de réunion et d'association.

 

Très probablement, les Démocrates vont entreprendre une provocation à grande échelle pour justifier l'introduction de méthodes de gouvernance "brunes" dans le pays, similaires à celle déjà mise en œuvre à New York le 11.09.2001. Le processus de transition vers le régime "brun" devrait être achevé aux États-Unis d'ici la mi 2021.

 

En politique étrangère, les Démocrates tenteront de préserver les moyens financiers d'exploitation des autres nations et recevront le soutien des élites transnationales. Les élites transnationales ne pourront pas récupérer la totalité de leurs revenus, et elles pousseront les autorités américaines à mener des opérations militaires dans le monde entier pour préserver le pouvoir basé sur la pyramide du dollar.

 

Les autorités américaines seront prêtes à utiliser la force principalement contre des pays rivaux qui poursuivent des politiques financières souveraines - la Chine et la Russie. Cependant, il est extrêmement difficile d'agir directement par la force contre ces pays car, en réponse à l'utilisation de la force ouverte, ils peuvent causer aux États-Unis des dommages militaires inacceptables.

 

Par conséquent, Washington s'attaquera aux pays "voyous" qui ne veulent pas suivre dans l'eau chaude de la politique américaine. Il s'agit notamment de l'Iran, de la RPDC, de la Syrie, du Venezuela. Au cours du second semestre 2021, une agression militaire directe sera menée contre ces pays selon le scénario qui a été utilisé précédemment par les Américains en Irak, en Afghanistan et en Libye.

 

La mise en œuvre de cette agression militaire sera difficile, car la Russie et la Chine chercheront à empêcher que l'équilibre des forces politiques dans le monde ne change en faveur des États-Unis.  Ils soutiendront les pays "exclus" et les États-Unis s'engageront dans une guerre longue et coûteuse.

 

Pour éviter cela, les Démocrates feront des concessions temporaires à la Chine dans le domaine économique afin d'affaiblir son alliance avec la Russie. Grâce à sa neutralité dans les guerres régionales, la Chine pourra étendre son influence dans la région Asie-Pacifique et en Afrique.

 

Les États-Unis vont l'obliger à entrer en guerre contre les pays "voyous" de leurs partenaires de l'OTAN. Ils supporteront une partie du coût du financement d'une guerre bénéfique pour les Américains et subiront des pertes en hommes et en matériel militaire.

 

Un autre moyen important pour les États-Unis de confirmer leur statut de superpuissance sera d'exercer une pression indirecte et forte sur les centres de pouvoir régionaux par l'intermédiaire de leurs voisins hostiles. Pour la Russie, ces pays sont l'Ukraine, la Lettonie, la Lituanie et l'Estonie. Si la Russie est entraînée dans des conflits armés avec eux, la Chine n'interviendra pas. La Russie, en revanche, sera affaiblie et ses problèmes sociaux et ethniques s'aggraveront.

 

Washington sera en mesure de gouverner les pays satellites en soutenant les élites qui les dominent et en établissant des hiérarchies ethniques dans leurs sociétés, c'est-à-dire en mettant en œuvre des projets "bruns".

 

Il est probable qu'à la fin de 2021 et au début de 2022, ces élites dirigeantes, sous la pression de Washington, tenteront de répéter le scénario que la Géorgie a joué en Ossétie du Sud en septembre 2008.  Pour soutenir ce scénario, Washington ira établir des bases militaires dans les pays baltes, en Pologne, en Bulgarie et en Roumanie.

 

En plus de ces actions, Washington continuera à appliquer des sanctions économiques et politiques contre la Russie. Cette politique augmentera le rôle des sanctions personnelles contre les membres des élites dirigeantes qui cherchent à défendre les intérêts nationaux.

 

L'application de sanctions économiques aura un effet négatif assez limité. Au cours des deux prochaines années, la Russie achèvera la substitution des importations de la majeure partie des produits consommés, ciblera la plupart de ses exportations vers la Chine et les pays tiers, et augmentera la capacité du marché intérieur.

 

La tentation est grande pour Washington d'utiliser un levier financier contre la Russie. Cela pourrait entraîner le gel, voire la confiscation de ses actifs financiers investis dans des obligations du gouvernement américain. Toutefois, la taille de ces actifs est relativement faible. Les sanctions peuvent consister à priver la Russie de la possibilité d'emprunter en dollars, d'effectuer des paiements en dollars et de la déconnecter du système SWIFT. L'application de ces instruments est également limitée, car la Russie réduit la part des dollars dans les règlements internationaux, construit son propre système de règlements électroniques, l'intègre aux systèmes souverains similaires de la Chine et d'autres pays. D'ici 2022, la Russie aura pleinement mis en œuvre ces mesures de protection économique.

 

La conduite de guerres avec des pays "voyous" et l'augmentation des contingents militaires en Europe nécessiteront une augmentation significative des dépenses militaires. Les Américains vont essayer de transférer les dépenses militaires supplémentaires vers leurs alliés et leurs satellites. En outre, ils seront obligés d'acheter des armes américaines. Afin de rendre les Européens plus accommodants pour les Américains, le flux de réfugiés d'Afrique du Nord sera à nouveau initié.

 

Sous la pression des événements aux États-Unis et en raison de l'augmentation des dépenses militaires dans l'Union européenne, il y aura également un ralentissement économique et le chômage augmentera. La lutte pour les ressources financières distribuées par le biais du budget de l'UE entre les "anciennes" et les "nouvelles" nations va commencer. Le niveau de vie des Européens va nettement baisser. Le mécontentement des masses européennes à l'égard de la politique des élites sera réprimé par la force.

 

Dans la politique intérieure des pays européens, il y aura une transition des méthodes de gouvernance démocratiques vers des méthodes autoritaires ; les droits et libertés des Européens seront restreints. D'ici 2022, l'influence des parties qui soutiennent la mise en œuvre du projet "brun" augmentera en Europe. D'ici 2025, ces partis seront au pouvoir en Allemagne, en France et en Autriche.

 

Washington tentera de pousser les pays européens à participer à la nouvelle "croisade" vers l'Est. Il sera assisté par Londres, qui a traditionnellement torturé les pays du continent européen avec la Russie. Dans les pires circonstances, y compris l'arrivée des partis "bruns" au pouvoir, la "croisade" aura lieu. Elle débutera en 2024-2025. La troisième guerre mondiale commencera en 2024-2025.

 

Variante optimiste des prévisions de développement pour la Russie

 

Les élections présidentielles américaines seront remportées par les Républicains dirigés par D. Trump. Cependant, les Démocrates ne reconnaîtront pas sa victoire et opteront pour une aggravation du conflit racial. Il y aura deux présidents dans le pays.

 

Les WASP vont s'organiser et entamer une confrontation violente avec les pogroms qui conviennent à la population noire. "Les Panthères noires organiseront la résistance armée aux anciennes unités d'autodéfense. Une guerre civile va éclater pour des raisons raciales. Certains Blancs désorientés soutiendront les Noirs dans leur lutte pour le pouvoir. La population "de couleur" du pays sera incluse dans la guerre civile en cours. La police fidèle aux Démocrates ne se battra pas pour maintenir l'ordre public. Les forces de la Garde nationale ne suffiront qu'à maintenir l'ordre dans les États où la population est majoritairement blanche. Les Blancs vont fuir vers eux les États à population majoritairement noire. L'armée refusera de participer aux batailles de la guerre civile, car elle compte une forte proportion de soldats "noirs" et "de couleur".

 

À la suite d'une longue guerre civile, les États-Unis vont se diviser en trois groupes d'États : les États à population blanche, les États à population noire et les États à population espagnole.

 

Le WASP dans les États qu'il contrôle établira un régime de gouvernement "brun" et retirera certains territoires aux États dont la population est majoritairement noire et de couleur. Des bantoustans seront établis dans les territoires restants. La politique de ségrégation latente aux États-Unis sera ouverte.

 

Au cours de la guerre civile, un marché national unique sera détruit et le volume de la production matérielle diminuera de moitié. Le chômage augmentera fortement. Les recettes fiscales du budget fédéral seront réduites. En conséquence, l'État ne sera pas en mesure de remplir ses obligations sociales, ni de couvrir les coûts du maintien de l'appareil interne de répression et de l'armée. L'effondrement aura lieu d'ici la fin de 2021.

 

En raison de l'affaiblissement du potentiel de puissance, il sera difficile pour les États-Unis de mettre en œuvre le projet d'exploitation financière d'autres pays par l'émission de dollars et de crédits en dollars. Les centres régionaux achèveront leurs propres systèmes de paiement, de crédit et financiers d'ici à la fin 2021 et réduiront considérablement l'utilisation des dollars. Cela affaiblira encore davantage le volet recettes du budget américain et obligera les Américains à réduire leur niveau de vie, ce qui augmentera les divisions sociales et ethniques dans la société.

 

Avec les Américains, l'effondrement de la pyramide du dollar affectera les élites dirigeantes du monde. Ils seront obligés de chercher des possibilités de coopération avec la Russie et la Chine. La partie qui gagnera sera celle qui offrira de réels investissements dans les économies de ces pays.

 

Affaiblis par des problèmes internes, les États-Unis ne seront pas en mesure de maintenir le contrôle du pouvoir sur le monde entier. Elle sera contrainte de retirer ses troupes de plusieurs bases militaires étrangères. Ce sera très probablement l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie. Les États-Unis se retrouveront sous la pression de la force sur la Corée du Nord, l'Iran, le Venezuela, Cuba. Le retrait des troupes américaines d'Europe sera accéléré.

 

L'armée américaine va se concentrer sur son ennemi le plus dangereux. C'est la Chine, qui représente la plus grande menace pour les intérêts économiques américains.

 

De lourdes sanctions économiques et politiques seront imposées à la Chine. Il est possible de refuser de rembourser ses prêts sous forme d'obligations d'État et de geler ses investissements aux États-Unis.

 

La pression économique et politique des États-Unis sur la Russie sera allégée. Les États-Unis vont essayer d'engager la Russie dans une lutte économique et de pouvoir contre la Chine, mais ils n'y parviendront pas. En fin de compte, les États-Unis n'entreront pas en guerre avec la Chine.

 

Après le retrait de la plupart des troupes américaines d'Europe, la capacité à la contrôler va s'affaiblir. L'Allemagne et la France traceront la ligne pour créer une Union de l'Europe occidentale (UEO) à partir des "vieilles" nations. Un marché commun des biens et des capitaux, des systèmes de paiement, de crédit et financiers communs basés sur l'euro resteront au sein de l'UE. Les membres de l'Union mettront en place leurs forces armées et frontalières collectives, ainsi que leurs services de police et de douane. Le ZES prendra la forme d'une confédération puis d'un État fédéral.

 

La décision de créer une ZEE ne sera pas entravée par la Grande-Bretagne, qui s'est retirée de l'UE au début de 2020. Le Royaume-Uni va même essayer de rejoindre une zone de libre-échange européenne (EUFZ), mais il ne sera pas accepté.

 

La bourgeoisie libérale d'Europe occidentale, qui a mené le processus de changement, pourra obtenir le soutien des masses et ainsi éviter le passage à une option "brune" de construction de la nation.

 

En raison de tous ces processus de désintégration, l'UE se désintégrera au début de 2022 et l'OTAN à la fin de 2022.

 

Les élites financières mondiales soutiendront ce processus, car elles conserveront une partie de la possibilité de générer des revenus dans la nouvelle configuration européenne.

 

Les "jeunes" nations européennes perdront le soutien financier des "vieilles" nations, perdront le libre accès au marché commun de l'Union européenne et prendront une position subordonnée dans les systèmes européens de paiement, de crédit et financiers. Ils perdront également le soutien de la puissance américaine, qui se concentrera sur la confrontation avec la Chine.

 

Les "jeunes" nations d'Europe de l'Est vont essayer de créer une Union européenne de l'Est (CEE), mais en raison des contradictions entre les participants potentiels, cette tentative va échouer. Certaines des "jeunes" nations sont orientées vers la CEE, tandis que d'autres sont orientées vers la Russie.

 

Le premier et le second groupe de pays post-soviétiques seront contraints d'abandonner le projet de construction nationale "brun". Une bourgeoisie libérale y prendra le pouvoir.

 

Afin d'accélérer la désintégration de l'UE, la Russie va s'engager dans la signature d'un traité de paix avec l'Allemagne. Cela permettra à l'Allemagne d'acquérir de la subjectivité dans l'Union européenne et de mener à bien sa reconstruction avec la France.  La Russie soutiendra également la création d'une AUE. En contrepartie, l'Allemagne et la France n'interviendront pas dans les conflits ethniques en Ukraine ou dans les États baltes. La Russie donnera à l'Allemagne la liberté d'action contre les Sudètes, la Silésie et la Poméranie qui lui ont été annexées après la guerre. Dans la version minimale, l'Allemagne exigera de la République tchèque, de la Slovaquie et de la Pologne une compensation pour les dommages causés aux citoyens allemands déportés après la guerre. Dans le cas maximum, l'Allemagne rendra ses territoires orientaux annexés après la guerre. Ils font partie de la Prusse occidentale, de la Silésie, de la Poméranie orientale, du Brandebourg oriental, de l'ancienne ville libre de Dantzig ainsi que du district de Szczecin. Le statut de la Prusse orientale - l'actuelle région de Kaliningrad de la Fédération de Russie - restera inchangé.

 

En réponse à la modification des frontières occidentales, il sera proposé à la Pologne de restituer les terres occidentales de l'Ukraine - la Galice et la Volyn. Le Belarus préservera ses terres en fusionnant avec la Russie en un seul État.

 

La Hongrie se joindra à la partition de l'Ukraine, qui voudra récupérer la Transcarpathie. La prochaine étape sera le rejet par la Pologne de Vilnius et de la région de Vilnius de la Lituanie. L'Allemagne va reconquérir la région de Memel.

 

La Russie ne soutiendra pas l'intégrité territoriale de l'Ukraine, car elle poursuit une politique anti-russe. Suite à l'implication de l'Allemagne dans le conflit avec la Pologne, de la Pologne et de la Hongrie dans le conflit avec l'Ukraine, de la Pologne dans le conflit avec la Lituanie, la Russie soutiendra les Russes vivant dans les territoires en conflit afin de protéger leur droit à préserver la vie et leur identité ethnique. Nous parlons de la reconnaissance de la DPR et de la LPR, ainsi que de leur retrait d'Ukraine par les régions d'Odessa, Nikolaev, Kherson, Zaporozhye, Kharkov et Dnipropetrovsk et de leur réunification avec la Russie.

 

Le conflit décrit en Europe ne sera terminé qu'en 2025. Les Etats-Unis n'auront pas de part significative dans leur résolution, engagés dans la lutte contre la Chine.

 

La mise en œuvre des événements selon le scénario optimiste permettra d'éviter une nouvelle "croisade" des pays d'Europe continentale initiée par les Anglo-Saxons contre la Russie. C'est une chance d'éviter la troisième guerre mondiale.

 

* * *

 

Cette prévision est mise en œuvre à condition que la Russie maintienne le cap politique intérieur et extérieur qu'elle a choisi en 2000.

 

 

Alexandre Gaponenko

 

Alexandre Vladimirovich Gaponenko (né en 1954) - président de la branche balte du club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

* Ndt: WASP: White Anglo-Saxon Protestant.

Alexandre Gaponenko : Prévision de croissance des menaces &quot;brunes&quot; dans le monde et en Europe pour la Russie (Club d'Izborsk, août 2020)
Lire la suite

Valery Korovin : la dé-occupation de l'Europe (Club d'Izborsk, 5 août 2020)

5 Août 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Europe, #Politique

Valery Korovin : la dé-occupation de l'Europe

5 août 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19710

 

 

Les entreprises européennes de fabrication d'armement ont décidé de ne pas utiliser les technologies américaines. Certains médias européens publient des fuites d'informations sur cette question. Cependant, dans une série de démarches récentes de l'Europe, qui s'oppose de plus en plus à la tutelle obsessionnelle américaine et s'efforce de plus en plus de restaurer sa souveraineté, une telle démarche semblerait tout à fait logique et cohérente.

 

L'une des raisons invoquées par l'hebdomadaire dominical allemand Welt am Sonntag est que les fabricants sont mécontents des tentatives des États-Unis de contrôler les produits basés sur la technologie américaine, même dans les usines européennes.

 

Mais ce n'est même pas ce que les fabricants d'armes européens considèrent comme le plus scandaleux (les Américains grimpent partout et essaient de tout contrôler en Europe, pas seulement l'industrie militaire), mais les exigences américaines pour limiter l'exportation des produits militaires européens. C'est-à-dire qu'en fait, les fabricants européens n'ont pas le droit de vendre leurs propres produits sans l’accord de Washington.

 

En général, ce type de tutorat des ressources économiques et militaires européennes, ainsi que de l'économie dans son ensemble, à l’égard de leur "partenaire" principal en Europe, est devenu une habitude en quelque sorte. Le caractère piquant de toute cette situation est donné par le fait que de nombreuses technologies militaires dites américaines sont soit développées avec des ingénieurs européens, soit simplement créées par des personnes venant d'Europe.

 

Ici, la défense américaine est tout aussi scandaleuse quant aux droits des inventeurs, même pas l'Europe - le monde, ne faisant qu'acheter des spécialistes plus ou moins prometteurs, et une fois que les technologies militaires qu'ils développent sont devenues américaines, Europe elle-même est obligée de les racheter au fabricant militaire américain.

 

Il n'est pas surprenant qu'à un moment donné -comprendre aujourd’hui- les Européens soient tout simplement fatigués de tout cela. D'autant plus que la supériorité américaine, sans parler de "l'exclusivité", est de plus en plus remise en cause, y compris par les premiers habitants de l'Europe elle-même. Dans ce contexte, les entreprises allemandes et françaises ont non seulement l'intention de passer à une politique du personnel plus précise, mettant fin à la fuite des cerveaux, mais aussi de lancer leurs propres développements militaires (sans participation américaine).

 

Après tout, quel mal y a-t-il à le cacher, il suffit de partager avec des "partenaires" américains tel ou tel secret militaire, à la suite de deux ou trois faux papiers, avec l'aide de la corruption, du chantage et de la pression pure et simple, tout ce savoir-faire technologique très vite requalifié de coopération avec les américains. Et la défense américaine sait quoi en faire, transformant immédiatement le tout en un fabuleux profit pour ses dirigeants. Et c'est la moitié de l'élite américaine actuelle.

 

Il n'est donc pas surprenant qu'elles offrent toutes les conditions nécessaires pour capturer la technologie européenne et la recycler en technologie américaine. Il s'agit, dans une large mesure, du championnat américain de technologie militaire.

 

D'où le désir naturel - d'abord des Allemands et des Français - de lancer leurs propres développements indépendamment des États-Unis. Les plans sont d'abord de créer leurs propres hélicoptères, fusils d'assaut, et un nouveau chasseur européen. Ce qui permettra déjà de réduire considérablement les dépenses militaires de ces États.

 

Après tout, comment cela se passe : la plupart des pays de l'UE et les États-Unis sont des alliés de l'OTAN, les Américains demandent constamment une augmentation des dépenses militaires jusqu'à 2% du PIB, mais c'est le matériel militaire américain qui doit être acheté. Et la technologie est en quelque sorte américaine, elle aussi.

 

Tout est américain, mais les Européens sont tenus de payer leurs factures régulièrement. En outre, ils ne cessent de louer les "vertus" américaines (ces alliés) en les condamnant : "Que ferions-nous sans vous ?" Et voici ce qu'il en est : des avions de chasse, des hélicoptères et des fusils. C'est un début. Moins chers, et personne n'indique comment s'en débarrasser, à qui les vendre et à qui les donner en tant qu'aide humanitaire (c'est maintenant entièrement la prérogative des États-Unis).

 

Dans l'ensemble, l'Europe elle-même peut produire toute la gamme des armes. Et le soi-disant parapluie nucléaire en Europe a aussi le sien - par exemple, la France et la Grande-Bretagne. Selon certains médias, citant des statistiques européennes, la population allemande, dont les dirigeants affirment de plus en plus la nécessité de restaurer la souveraineté européenne, est de plus en plus favorable au passage au parapluie nucléaire de la France et de la Grande-Bretagne.

 

Et ce n'est pas surprenant. Après tout, la divergence entre les intérêts européens et américains est de plus en plus évidente chaque année, mais la dépendance sur tous les points, y compris la coopération militaire et la sécurité en général, est de moins en moins justifiée.

 

Les anciennes menaces (principalement le "bloc soviétique agressif") n'existent plus, les nouvelles menaces (comme la menace nucléaire nord-coréenne) sont de plus en plus éphémères. Aujourd'hui, on peut y croire soit pour un fanatique mondialiste qui répète aveuglément les directives à l'étranger, soit pou un citoyen moyen qui suit aveuglément la propagande, soit simplement par démence.

 

L'occupation directe américaine sous le couvert d'une structure de l'OTAN lourde et ancienne, moralement et physiquement dépassée, n'inspire plus les Européens. Au contraire, la création d'une armée propre, dont parlent de plus en plus les hommes politiques européens, sur fond de divergences de plus en plus évidentes avec la politique américaine, devient une idée de plus en plus prometteuse.

 

La seule chose qui nous empêche jusqu'à présent de prendre des mesures décisives dans cette direction est la dépendance technologique totale de l'industrie militaire vis-à-vis des États-Unis plus les normes militaires de l'OTAN (et, en fait, américaines) qui empêchent l'Europe de se libérer de l'emprise militaire américaine.

 

Les Européens rationnels sont habitués à agir de manière rationnelle et cohérente. Avant de parler du retrait de l'OTAN et de la création de leurs propres forces armées, il est nécessaire de doter l'Europe de ses propres technologies et normes militaires.

 

Connaissant les aspirations des Européens, qui se sont manifestées au fil des siècles, il ne faut pas en douter : l'Europe aura ses propres technologies militaires et sa propre armée. Les élections de 2021 pourraient être décisives, lorsque la chancelière allemande Angela Merkel - la dernière adepte du mondialisme de la vieille garde, autrefois formée sur le modèle des démocrates américains Obama - Clinton, quittera son poste. C'est à ce moment-là que les Américains seront invités à sortir et à rester sur leur île. En attendant, il est temps de développer leur propre technologie militaire.

 

 

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : la dé-occupation de l'Europe (Club d'Izborsk, 5 août 2020)
Lire la suite

Fin de l'histoire ou fin du monde ? Giulietto Chiesa (Club d'Izborsk) s'entretient avec Ekaterina Glushik - 12 mars 2020)

21 Mars 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Europe, #Politique

Fin de l'histoire ou fin du monde ?   Giulietto Chiesa (Club d'Izborsk) s'entretient avec Ekaterina Glushik - 12 mars 2020)

12 mars 2020

 

https://izborsk-club.ru/18954

 

 

- M. Chiesa, si après la destruction de l'Union soviétique on parlait de la "fin de l'histoire", maintenant il est temps de parler de la "fin du monde". Ressentez-vous la tension croissante en Europe, en particulier en Italie ?

 

- Bien sûr que si. Bien que la situation actuelle ne soit pas inattendue, j'ai prévu la tension croissante liée au début et au développement d'une guerre hybride, et mon opinion a été exprimée. Mais nous voyons maintenant que la situation dans le monde change radicalement. Et il n'est pas nécessaire d'être analyste pour comprendre : les structures mondiales telles que nous les connaissons perdent leur capacité à garder la situation sous contrôle. L'humanité devient incontrôlable, cela se voit à l'œil nu. Aujourd'hui, chaque personne, chaque pays, chaque organisation - à sa manière - réagit différemment, sans connaître la situation réelle et la situation dans son ensemble. Je pense que le coronavirus et tout ce qui lui est associé ne durera pas longtemps. Néanmoins, la situation qui se présente aujourd'hui est fondamentalement nouvelle, à savoir : le monde entier est en grand danger. Peut-être qu'à l'avenir, il y aura d'autres dangers, et chaque étape sera dictée par eux, et même une guerre nucléaire prendra la deuxième place. Peut-être y aura-t-il d'autres guerres qui ruineront ou détruiront l'humanité - du moins l'humanité dans sa forme et sa condition actuelles. Une chose est sûre : le deuxième vingt-et-unième siècle, le "2020" même, signifie le début d'un gigantesque bouleversement qui ne sera tout simplement pas arrêté, il n'y a personne pour le faire.

 

- Les gouvernements en font-ils assez pour désamorcer les tensions ? Y a-t-il des hommes politiques en Europe, en Italie, qui pourraient prendre des mesures susceptibles de sortir le monde de l'impasse de la crise ?

 

- Le problème est que les gouvernements eux-mêmes ne sont pas prêts à agir dans le nouvel environnement ou à prendre leurs responsabilités. Ils ne savent pas eux-mêmes ce qu'il faut faire. Je vois mieux le comportement du gouvernement italien, je le juge. Voyons ce qui se passe en Allemagne, en France, s'ils peuvent trouver des solutions adéquates. Bien qu'il soit évident qu'ils ne sont pas prêts pour cela non plus, ils n'ont pas d'explications ou de suggestions. Pendant une journée, vous pouvez entendre cinq ou six interprétations complètement différentes, parfois contradictoires, de la situation, même de la part des plus hauts dirigeants de l'État. Qui prend les décisions ? Sur la base de quelles idées ? Après tout, ce qui se passe n'a pas de précédent. C'est une guerre qui n'a pas de ligne de front. Et comment peut-on se défendre dans cette situation ?

 

Je crois personnellement qu'il s'agissait d'une arme : la situation est née de l'utilisation d'armes ou d'expériences monstrueuses et très spécifiques. Cependant, nous ne voyons pas l'arme elle-même, il n'y a pas de traces de son utilisation : d'où, qui... Peut-être était-ce le résultat d'un accident. Il est possible que le virus ait échappé à tout contrôle de manière imprévue, personne n'en voulait.

 

Le danger et la nouveauté de la situation est que ce type de recherche se déroule partout dans le monde dans le plus grand secret. Et en Amérique, en Israël, en Russie et en Chine. Des dizaines de milliers d'études sont menées simultanément. Imaginez l'échelle : combien de personnes le font, quelles forces y sont impliquées ! Mais en même temps, il n'existe pas d'instruments internationaux en vigueur pour contrôler la situation, pour analyser la situation. Personne n'a la possibilité de vérifier : qui fait quoi, quelles expériences sont menées, quels résultats sont obtenus.

 

La différence entre le danger nucléaire et le danger biologique, génétique, maintenant découvert, est que les puissances nucléaires adverses sont plus ou moins conscientes de l'état de l'ennemi : combien de missiles possède l'Amérique, combien de missiles possède la Russie... La taille, l'ampleur du danger est d'une manière ou d'une autre certaine. Et dans la situation actuelle, personne ne peut évaluer l'ampleur du danger. Il est difficile de déterminer où se trouve l'ennemi, s'il existe des moyens de se protéger, combien de temps il faut pour se mettre en sécurité. Si nous ne réfléchissons pas sérieusement à l'état du monde, et qu'une telle situation perdure, elle deviendra très vite absolument incontrôlable, il y aura une catastrophe, et ce sera simplement un nouveau chapitre de l'histoire humaine - un état du monde et des peuples qualitativement différent. Je pense que c'est le moment que nous vivons actuellement. Si nous n'entreprenons pas collectivement, ce que l'on appelle le monde entier, le développement d'un système de sécurité commun, notre avenir ne peut être prévu, il est très vague.

 

- C'est peut-être la raison pour laquelle la nostalgie grandit dans les anciennes républiques soviétiques pour l'époque où les gens avaient confiance en l'avenir, où les dangers n'étaient pas traités de tous côtés.

 

- Peut-être à cet égard, la nostalgie grandit dans les anciennes républiques soviétiques pour l'époque où les gens avaient confiance en l'avenir, où les dangers n'étaient pas traités de tous côtés.

 

- Je ne sais pas dans quelle mesure ces sentiments sont réellement répandus. Bien sûr, il y a la nostalgie. Mais le niveau politique des pays de l'Est européen est si bas qu'ils peuvent difficilement gérer des processus politiques d'une telle ampleur. Il n'y a pas si longtemps, j'étais en Roumanie, à Bucarest. Il n'y a qu'un gouvernement formel. Et qui gouverne vraiment la Roumanie ? L'OTAN. Qui dirige la Pologne ? Polonais, mais sur ordre des Américains. Qui dirige les républiques baltes ? Les Américains. Ces pays n'ont pas de structure sociale capable d'organiser les actions, le comportement de leurs citoyens. La population de ces pays est presque entièrement manipulée.

 

Notre presse a publié un article analytique sur la façon dont les Italiens pourraient réagir à certains événements s'il existait de véritables partis politiques, comme c'était le cas, par exemple, avant la chute du mur de Berlin. À cette époque, il existait encore des structures politiques indépendantes. Il y avait des partis sociaux-démocrates, libéraux, communistes. Certains étaient grands, d'autres petits, mais tous organisaient la population. C'est-à-dire qu'il y avait beaucoup de gens qui agissaient non seulement sur ordre du gouvernement, mais aussi par conviction, dans certains groupes, des personnes partageant les mêmes idées, pour des raisons idéologiques. Le Parti communiste italien était le plus grand parti communiste des pays occidentaux. Elle a élevé des millions de personnes. Et dans une situation de crise, elle pouvait gérer une partie de la population, aider, unir des personnes qui avaient confiance en leurs dirigeants. Et maintenant, toutes ces structures, même les syndicats, ont disparu. En tant que tels, en tant que véritable pouvoir et autorité, ils n'existent plus. Par conséquent, une personne se retrouve seule avant la crise, car la seule structure qui puisse répondre aux questions d'une personne dans une situation inattendue et dangereuse est l'État. Mais la personne ne peut obtenir aucune réponse constructive de l'État, car l'État lui-même est pour l'instant une structure qui n'est pas riche, incapable de donner des réponses, de suggérer comment agir face aux défis qui se multiplient et se compliquent.

 

Par exemple, l'Italie dispose d'un très bon système de santé publique, peut-être l'un des plus développés d'Europe. Mais les médecins agissent de leur propre chef, en amont, et les décrets du gouvernement viennent après coup et sont aléatoires. Au départ, c'est la structure elle-même qui a élaboré ses actions, décidé de ce qu'il fallait faire face au coronavirus. Ils ont eux-mêmes pu développer leurs propres mesures de protection dans un certain sens. Et autour d'eux, ce n'est qu'un désert dans ce sens.

 

Alors qui, dans des conditions de division de la société, peut décider de revenir au socialisme ? Quelles forces peuvent même y réfléchir, élaborer des mesures ? Il y a de la nostalgie, bien sûr. Mais il n'y a pas de forces pour transformer la nostalgie en réalité. Il y a eu des changements radicaux dans le mode de vie des gens, les structures correspondantes ont disparu et il est impossible de les recréer. Tout au long de la vie de la génération suivante, au moins.

 

- C'est un paradoxe : des dizaines, des centaines de personnes ont été tuées et sont tuées chaque jour en Syrie. Des centaines de milliers de personnes sont déjà mortes. Mais pas d'agitation, pas de cris d'horreur de la part de la communauté mondiale si préoccupée par les victimes possibles du coronavirus.

 

- C'est un moment psychologique : quand la guerre se déroule dans d'autres pays, lointains, les gens ne se sentent pas menacés. Et dans cette situation, il y a une menace pour chaque personne. Tout le monde comprend : demain, je pourrais me retrouver dans une telle situation, elle est réelle. Et tous les médias n'arrêtent pas de m'en parler. Bien sûr, cela affecte les gens et leurs sentiments, leurs réactions.

 

Ces derniers jours, tous les médias - journaux, magazines, chaînes de télévision et de radio - ont reçu pour consigne de ne pas parler autant et de ne pas paniquer au sujet du coronavirus. Nous avons besoin que les gens se calment. Car la psychose affecte le degré d'agressivité, et la pression de la tension conduit à la terreur générale. Et la télévision a considérablement réduit le niveau de tension. Il y a une campagne de propagande pour que la vague d'anxiété n'atteigne pas le plus haut niveau, mais l'allarmisme a déjà pénétré dans toutes les sphères de la vie.

 

Et bien que personne ne pense à des élections anticipées, si la situation s'aggrave, rien n'est à exclure. Et M. Salvini propose déjà la création d'un gouvernement national de consentement. Il s'agit de dissoudre le gouvernement et de créer la soi-disant coalition d'accord national pour faire face à la crise par toutes les forces politiques, en un seul gouvernement, lorsque les élites dirigeantes à l'intérieur du pays s'uniront et affronteront les émeutes dans la rue. C'est également inhabituel. Je n'exclus pas qu'une des solutions possibles serait de cesser de fournir des informations à la population et de renforcer le contrôle des ministères "du pouvoir".

 

- Comment évaluez-vous les perspectives de préservation et de développement de l'"Europe unie" ?

 

- Les perspectives de préservation sont très vagues. Si les signes de crise sont évidents, alors toutes les relations entre les États d'Europe changeront, chaque État cherchera sa propre voie de sortie, des solutions indépendantes. Mais personne ne sait combien de temps il faudra pour normaliser la situation, et je ne sais pas. L'Europe est aujourd'hui une structure unique et forte, dotée d'un budget de plusieurs milliards de dollars, avec des dizaines de milliers de fonctionnaires travaillant dans ce système. Elle ne disparaîtra pas, mais peut-être que la possibilité pour cette structure d'influencer la vie des différents États qui composent l'Europe diminuera considérablement. Mais l'affaiblissement de l'Europe se produira à coup sûr. Nous verrons cela plus tard.

 

- Comment les désaccords financiers entre les anciens et les nouveaux membres européens affectent-ils la situation dans l'UE ?

 

- Il est intéressant de noter que la crise financière de novembre, par exemple, était un plan, car la situation est sortie du système économique, financier, dont nous connaissons plus ou moins le fonctionnement. Et il était évident qu'il y a une crise, elle suit un certain algorithme. Mais maintenant, la situation du virus change la question elle-même, car la crise ne vient plus du système financier, mais d'un autre monde, d'un tout autre domaine, pas du système financier : c'est le monde des expériences scientifiques en virologie et en nanotechnologie. Auparavant, la question était : comment le monde peut-il se protéger de la crise financière et économique ? Et maintenant, la crise économique et financière est complètement éclipsée par d'autres raisons qui ne sont pas financières et économiques. La source de la crise financière n'est pas économique, mais biologique. Cela change complètement l'approche même du problème. Comment peut-on être en sécurité ? Malgré toutes les prédictions des principaux économistes du monde, les prévisions de la Banque centrale européenne ou de la Réserve fédérale américaine, la crise se produira d'une manière différente, différente de ce qu'ils nous disent. Autrement, qu'elle ne l'était auparavant. Il s'agira d'un effondrement de la structure économique. Et l'effondrement sera hors du contrôle des structures économiques. C'est comme si une guerre nucléaire éclatait soudainement. Il y aurait alors des millions de morts, peut-être des milliards. Et la question économique sera reléguée au second plan.

 

C'est comme si nous avions un ordinateur, et qu'il tombait en panne. Nous commençons à le réparer, et soudain le courant est coupé. Comment pouvons-nous la réparer sans électricité ? Il est peut-être fonctionnel, mais sans électricité, il ne fonctionne pas, il cesse d'être lui-même. Et nous avons besoin d'une approche différente, d'une dimension différente.

 

L'Europe peut-elle se redresser ou peut-elle construire son système financier séparément du reste du monde ? Par exemple, la production en Europe pourrait chuter de 5 à 6 % cette année. Des millions de personnes vont perdre leur emploi, toute la chaîne d'approvisionnement sera perturbée, tous les systèmes financiers tomberont au moins à zéro. Et le monde sera différent. C'est tout simplement un monde différent ! Imaginez, maintenant le flux touristique à Rome a diminué de 90%. C'est une ville différente. Il n'y a pas encore de virus à Rome ! Néanmoins, la situation est la suivante. Même là où il n'y a pas encore de virus, la psychose.

 

- Les pèlerins au Vatican sont-ils aujourd'hui plus des touristes ou des croyants ?

 

- Car aujourd'hui, ce sont avant tout des croyants. Mais la fréquentation du Vatican a presque diminué de moitié.

 

À Milan, les rames de métro sont complètement vides. Les gens ne prennent pas le métro, et il pourrait bientôt fermer. Et qui peut vivre et travailler dans ces conditions, comment survivront-ils ? Pouvez-vous imaginer ce qui se passera à Moscou si le métro ferme ?

 

Pensez-y : qui, une personne de quelle envergure pourra diriger la ville si toutes les structures fondamentales cessent de fonctionner ? Et nous sommes à la veille d'un tel scénario.

 

Si ce virus sortait du laboratoire, même par accident, il aurait ces conséquences. Et si c'est à cause d'une décision politique de quelqu'un d'autre ? Une personne ou un groupe de personnes qui échappe au contrôle de l'État ? Pire encore, si une telle décision est prise dans un autre État qui veut ainsi détruire son principal concurrent ou adversaire.

 

L'économie est en crise, et demain la situation sera encore pire. Le gouvernement italien a décidé d'allouer 3,5 milliards d'euros pour soutenir les entreprises qui doivent fermer. Il s'agit d'une décision interne de l'Italie : puisque la plupart des entreprises du nord du pays ne travaillent pas, comment peut-on les aider ? Nous devons allouer des fonds, soutenir les entreprises pour qu'elles ne ferment pas. Le gouvernement italien, comme il n'y a pas d'autre solution, a donc alloué des fonds et a demandé au Conseil économique de l'UE de permettre à l'Italie de sortir du cadre de l'accord précédemment établi. Il a reçu le consentement. Demain, les mêmes mesures seront nécessaires pour la France, après-demain - pour l'Allemagne. Au final, toutes les règles de l'UE seront biffées. Ils disent que c'est temporaire. Mais qu'est-ce que cela signifie : "temporaire" ? Après tout, si la crise se poursuit, il y aura demain une prolongation de cette décision. Ensuite, c'est toute la pyramide européenne qui s'effondre.

 

- Mais dans ces conditions, est-il opportun de soutenir les sanctions anti-russes qui, selon les entrepreneurs italiens, entraînent des milliards de dollars de pertes pour l'économie du pays ?

 

- La décision sur les sanctions anti-russes a été prise il y a longtemps, cette situation dure depuis cinq ans, mais rien ne change. Et pour l'instant, cette question n'est pas prioritaire, elle n'est pas discutée. Nous sommes dans des conditions extrêmes, et même les élites dirigeantes n'y pensent pas. L'attention se porte maintenant sur la situation en Syrie : que se passera-t-il entre la Russie et la Turquie, n'y aura-t-il pas d'affrontements ? Nous ne parlons pas des sanctions, de leur annulation.

 

- Jusqu'où peut aller le "virage à droite" de la politique intérieure de l'UE, notamment en Allemagne, en Italie et en France ?

 

- Et que signifie le terme "right turn" ? Dans les conditions actuelles, le "virage à droite" signifie une transition vers une structure autoritaire, qui, afin de maintenir au moins un ordre minimum, introduira un couvre-feu. Et si la situation ne se normalise pas rapidement, la prochaine étape sera le couvre-feu. Et c'est partout. Ce qui signifie que toutes les institutions démocratiques seront rayées.

 

Interview par Ekaterina Glushik

 

Traduit du russe par Le rouge et le Blanc.

 

Giulietto Chiesa (né en 1940) - journaliste et homme politique italien. Membre du Parlement européen de 2004 à 2009. Leader du mouvement "Alternative". Membre permanent du Club d'Izborsk. 

 

http://giuliettochiesa.it/

Lire la suite

La forêt magique

13 Juin 2015 , Rédigé par POC Publié dans #Economie, #Environnement, #Europe, #France, #Nature, #Philosophie, #Société

Le centre commercial du Bel-Air, à Rambouillet. Son architecture veut rappeler la forêt qui l'environne. Photo: Pierre-Olivier Combelles (2015)

Le centre commercial du Bel-Air, à Rambouillet. Son architecture veut rappeler la forêt qui l'environne. Photo: Pierre-Olivier Combelles (2015)

Photo: Pierre-Olivier Combelles

Photo: Pierre-Olivier Combelles

Photo: Pierre-Olivier Combelles

Photo: Pierre-Olivier Combelles

Photo: Pierre-Olivier Combelles

Photo: Pierre-Olivier Combelles

Le Progrès se réduit finalement à voler à l’homme ce qui l’ennoblit, pour lui vendre au rabais ce qui l’avilit. Nicolás Gómez Dávila (1993-Bogotá 1994)

 

L'hypermarché, de conception américaine, est le cosmos artificiel. Autrefois, l'homme trouvait tout autour de lui et gratuitement dans la nature: nourriture, eau, chaleur et lumière du soleil le jour, lumière de la lune et lueur des étoiles la nuit, le bois pour se chauffer, se sécher et cuire les aliments, vêtements, parures, médicaments, outils, logement. Tous ces biens, limités à l'essentiel, chacun se les procurait lui-même, en famille, et les partageait ou les échangeait avec les autres.

Aujourd'hui, l'hypermarché a remplacé la nature: dans un espace clos, immense, les spots qui éclairent jour et nuit ont remplacé les astres; le chauffage toute l'année a remplacé la chaleur du soleil et du feu; les arbres et les plantes artificiels ont remplacé la forêt primitive, la forêt originelle, Silva; la musique industrielle en anglais a remplacé le chant des oiseaux et le bourdonnement des insectes, les cris des animaux, la musique du vent et de la pluie dans les arbres; le sol lisse, nu, propre et brillant a remplacé le sol de terre, de feuilles, de plantes, d'herbes, de sable ou de cailloux, sec, froid ou tiède, humide ou couvert de neige, et on y trouve tout ce qui est nécessaire  pour vivre ainsi qu'une foule d'autres choses totalement superflues et même dangereuses à l'usage ou après l'usage. Tout est fabriqué par d'autres hommes inconnus et des machines, ailleurs, très loin: en Chine ou en Inde par exemple. On est dépossédé de son savoir-faire et de sa culture.

Mais en sortant du magasin, il faut payer pour emporter les choses que l'on a prises. C'est à dire les échanger contre de l'argent. Opération mystérieuse qui se fait de plus en plus souvent avec une petite carte que l'on glisse dans un petit appareil en tapant un code. Car on ne peut s'approvisionner dans cette forêt magique que si l'on a une carte, et qui fonctionne. C'est l'arme magique qui a remplacé l'arc et la sarbacane qui permettaient à l'homme archaïque, le Ñaupa machu* de vivre et de se nourrir dans la forêt.

Mais comment se procure-t-on une carte bancaire approvisionnée? En travaillant? Même pas, car le travail**, qui a remplacé le nécessaire et honnête labeur, est le résultat de la loi du marché, de l'offre et de la demande, de la politique du Pouvoir. Il y en a d'ailleurs de moins en moins et il est de plus en plus pénible et souvent odieux car on est obligé de faire des choses contre sa conscience...

En volant alors, en spéculant et en mentant comme font les-riches-qui-ne-partagent-pas et les politiciens escrocs ? ou bien faut-il se laisser mourir de faim et de désespoir ?

Pierre-Olivier Combelles

* Mot quechua, préhispanique, des Amérindiens cultivateurs des Andes qui veut dire: "les ancêtres vérérables", en désignant les tribus amazoniennes de chasseurs-pêcheurs cueilleurs.

** Du latin et byzantin tripalium, le pal, un instrument de torture. Synonyme de souffrance. D'où l'expression en travail pour désigner l'accouchement.

Consulter aussi:

https://reporterre.net/L-Etat-laisse-les-grandes-surfaces-tuer-les-centres-villes

La forêt magique
La forêt magique

L'indienne kayapo Tuira menace de sa machete l'envoyé du gouvernement brésilien José Antonio Muniz Lopes dans une réunion sur le projet du barrage Belo Monte : « Nous n’avons pas besoin de votre barrage. Nous n’avons pas besoin d’électricité, elle ne nous donnera pas notre nourriture. Vous êtes un menteur ! » (1989). Les Indiens d'Amazonie ne travaillaient pas et ne connaissaient que le labeur ; quelques heures seulement dans la journée (chasse, récolte des fruits ou légumes), le reste du temps étant consacré au repos ou aux loisirs et à la fabrication des flèches, des hamacs, des ustensiles...

Lire la suite

Kai Reinhold Donner (1889-1935) et le Maréchal Mannerheim

28 Septembre 2011 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Exploration, #Histoire, #Politique, #Europe

Kai Donner en 1916

Kai Donner en 1916

"For the second time I had returned from the wilderness back to the civilization. I was probably even more glad to get home the second time. The world war may have had something to do with this. But in spite of everything I felt as I did the time before. A feeling of longing and depression was mixed with the joy. Only a short time ago I had lived on the large plains and the immesureable wilderness, and now I had returned to the market place of civilization. All the difficulties and strains were forgotten, and before my inner eye there stood the fresh life and the marvelous stay among savages whom I had learned to love and understand. He who only knows our side of existence cannot understand the other one. But he who has seen life in his more original form will never forget what he has seen, and once he has left the infinite plains the memory becomes a shining revelation to him from which he can never tear himself away again. He has become an individual with double life, something of him has remained in the wilderness. That is what happened to me."

 Kai Donner, Among the Samoyeds in Siberia (1911-1913) 1926.

"The most beautiful memories of my journey are related to those wonderful nights when I could take part in the pagan worship services in the dim taïga. I very recall one such occasion. There were some men sitting at a peninsula of the river. The evening was quiet, the fire almost finished, and the shades of the bodies of ancient Siberian leaf pine trees were seen against the bright skies. The ground was covered by snow and all of nature seemed to sleep the dream od wilderness. Men had for a long time told old tales about their heroes long passed away, and the sage had talked to the spirits of the skies and the earth. I had forgotten everything I had left behind as a civilized man. I did not think about Christian and other dogmas. With childish admiration I had fallen into what I saw and heard. I felt as being a child again and I imagined in the same way as in my childhood that all things had a soul and air and water and were populated by mystical, visible and invisible spirits leading the world and human fates in a unexplainable manner."

Kai Donner, Among the Samoyeds in Siberia.

 

Cette notice biographique, imprimée sur un feuillet de couleur jaune, était insérée dans l'édition de l'édition française de l'ouvrage de Kai Donner: "La Sibérie" (1946). Je la reproduis à l'intention de tous ceux qui s'intéressent à la Sibérie et à ce grand ethnographe et explorateur, qui sut être aussi, aux côtés du grand maréchal Mannerheim, un ardent défenseur de sa patrie, la Finlande.

Quand on aime vraiment la liberté, on la désire autant pour les autres que pour soi-même.

Pierre-Olivier Combelles

 

Kai Reinhold Donner est né le 1er avril 1889, en Finlande, d'un père illustre, Otto Donner, et d'une mère qui appartenait à l'aristocratie, la baronne Wilhemina-Sofia-Charlotta Munck.

La lignée des Donner est issue de commerçants allemands venus de Lübeck s'établir en Finlande au début  du XVIIIe siècle. Otto Donner fut le premier savant de la famille; il se distingua par des travaux remarquables sur les langues ouralo-altaïques, fut professeur à l'Université de Helsinki, contribua à fonder la "Société Finno-ougrienne" et participa même au gouvernement de son pays.

Otto Donner avait fait un choix décisif: il avait opté pour la langue finnoise, bien que sa langue maternelle fût la suédoise. Par cette décision, il s'était associé au mouvement qui avait emporté les masses profondes du pays vers la démocratie nationale. car l'avènement de la langue finnoise signifiait l'arrivée au pouvoir d'une couche nouvelle de la population: celle issue du terroir finnois. Ces nouveaux arrivés devaient, par la suite, exclure peu à peu de leurs positions à la tête des pouvoirs publics, les tenants de la bourgeoisie de langue suédoise, héritière de la vieille administration royale de Suède.

Kai Donner fut élevé dans un milieu où ses facultés ne pouvaient manquer de s'épanouir. Rien ne lui faisait défaut, ni les dons de la fortune ni ceux de la nature. Grand, robuste, intelligent, il avait appris de bonne heure plusieurs langues étrangères. Après avoir terminé ses études à Helsinki, il avait pu les compléter à Budapest et à Cambridge.

Très tôt, il se destina à l'exploration des peuples sibériens de langue ouralienne, en particulier des Samoyèdes. Il se prépara à sa tâche avec un soin méticuleux. Il alla s'informer auprès du professeur Konrad Nielsen, d'Oslo, le grand connaisseur des Lapons, des conditions dans lesquelles il faut recueillir des matériaux linguistiques et folkloriques. En outre, il s'initia à la médecine et même à l'obstétrique afin de pouvoir assister au besoin les populations parmi lesquelles il serait appelé à vivre.

Ainsi, équipé des connaissances les plus variées, ayant appris le russe, il se rendit en 1911 en Sibérie où il se jeta dans l'étude des Samoyèdes, n'hésitant pas à partager leur existence souffreteuse, en plein hiver, dans la toundra.

Revenu dans sa patrie, il repartit en expédition dès 1914 et se dirigea cette fois sur les monts Sayan où il savait devoir trouver quelques vestiges du dialecte samoyède kamasse ou kamassique. Il réussit à repérer 7 personnes qui parlaient encore cette langue en voie d'extinction et sauva les derniers restes d'un idiome qui a dû disparaître depuis.

La guerre le força à quitter la Russie. En rentrant, il participa au mouvement anti-russe qui soulevait à cette époque une partie de la jeunesse finlandaise. Il se réfugia en Suède, gagna ensuite l'Allemagne, s'engagea dans ce fameux bataillon de "chasseurs" finlandais qui combattit sur le front de l'est contre les Russes.(NDLR: les "Jaegers", voir infra*).

Les événements de 1917 le firent retourner en Finlande où il prit part, avec les autres "chasseurs", à la guerre dite d'indépendance.

Dans les années qui suivirent, il se mêla à la vie politique de sa patrie. Il était conservateur et nationaliste. Il lutta contra la gauche et l'extrême gauche avec une énergie farouche mais toujours avec une parfaite loyauté. Il fut à la tête du mouvement irrédentiste qui réclamait l'annexion des terres de langue finnoise que la frontière du traité de Dorpat (1920 avait laissées sous la souveraineté de l'U.R.S.S.

Parallèlement, il poursuivait sa carrière universitaire et ses recherches. Il fut nommé successivement "docent" de linguistique ouralienne (1924) et, dix ans plus tard, professeur de phonétique à l'université de Helsinki. Il publiait successivement une belle série de travaux sur la linguistique samoyède (notamment sa thèse "Sur les occlusives et spirantes labiale à l'initiale en samoyède et en ouralien" et sur les problèmes du peuplement en Sibérie. C'est ainsi qu'il apporta la démonstration que la langue ket ou ostiak de l'Iénisséï doit être considérée comme une langue sino-thibétaine égarée au fond de la Sibérie.

C'est en 1932 qu'il publiera l'ouvrage dont on trouvera ci-après la traduction. Son titre finnois est Siperia.

Cet ouvrage est le seul existant actuellement sur la Sibérie Occidentale. C'est la première étude d'ensemble où se trouvent examinées à la fois toutes les questions concernant les langues, les races, les peuples, les croyances, les us et coutumes de cette vaste région de notre continent eurasiatique. Il est écrit avec un enthousiasme, une conviction qui ne pourront pas ne pas frapper le lecteur. Kai Donner y expose des connaissances qu'il a acquises directement sur place et qu'il a vérifiées par des études prolongées où il n'a négligé ni les expériences de ses devanciers, ni les recherches de ses contemporains, en particulier celles de son compatriote et émule Lehtisalo.

Une pareille étude pose plus de problèmes qu'elle n'en résout. Mais le savant fait souvent avancer la science plus sûrement en posant les problèmes qu'en leur apportant des solutions prématurées.

Kai Donner était parti de cette hypothèse que les Samoyèdes, venus tardivement d'Europe dans leur habitat actuel, ne pouvaient rien avoir en commun avec les populations situées en Sibérie à date plus ancienne. Il était convaincu que les Tongous et les Turks ne parlaient pas des langues apparentées au groupe ouralien. A cet égard, il avait délibérément rompu avec les vues de son propre père et celles de son illustre prédécesseur, le grand explorateur finlandais Castrén, qui croyaient l'un et l'autre que les langues finno-ougriennes, samoyèdes, turkes, mongoles et toungouses doivent être rapprochées.

C'est peut-être sous l'influence de cette hypothèse que Kai Donner a cru que les territoires de Sibérie occidentale parcourus par les tribus samoyèdes étaient inhabités quand celles-ci avaient fait leur apparition à l'est de l'Oural, après s'être séparées des Finno-Ougriens. Mais les recherches poursuivies depuis lors ont fait apparaître des faits troublants qui contredisent pareille supposition. Dès 1926, le savant russe Bogosaz nous faisait connaître qu'il estimait que l'actuel habitat samoyède avait dû être fréquenté par les ancêtres des Youkaguirs que l'on retrouve présentement en Sibérie orientale. Les travaux du linguiste suédois Björn Collinder et du savant allemand Karl Bouda ont révélé, ces dernières années, que les langues samoyèdes et même les langues finno-ougriennes, ont dû avoir des contacts avec le youkaguir, sans qu'il soit possible de préciser pour l'instant la nature ni le lieu et encore moins la date de ces contacts.

De ces quelques indications, il résulte que l'image de l'ancienne Sibérie occidentale, que l'on trouvera esquissée dans le livre de notre auteur, ne répond plus tout à fait à ce que nous savons dans l'état actuel de la science. Et des observations analogues seraient à faire également sur d'autres points.

Mais ces retouches nécessaires n'enlèvent rien à la valeur de ce magnifique ouvrage où l'explorateur a mis la somme de son expérience humaine et scientifique de la Sibérie. Tous ceux qui s'intéressent au présent et au passé de cette région du globe dont l'importance ira croissant, devront le lire et le méditer.

Kai Donner est mort prématurément le 12 février 1935, des suites d'une douloureuse maladie des reins qu'il avait contractée au cours de sa dernière expédition en Sibérie. Il laisse une imposante quantité de documents inédits dont l'ampleur a été évaluée par lui-même à plus de 2500 pages in-8°. Trop de préoccupations étrangères à la science l'avaient distrait de ses travaux durant les années qui ont suivi son retour d'Asie. Qu'il soit permis d'exprimer ici le regret que cet admirable savant n'ait pas pu vivre plus longtemps ni consacré davantage sa vie précieuse à démêler pour la postérité tant de problèmes qu'il étéit probablement le seul à pouvoir résoudre de son temps.

Je manquerais à un devoir de reconnaissance si je ne disais tout ce que je lui dois personnellement. J'ai eu l'avantage de le rencontrer à plusieurs reprises et de profiter de sa conversation à la fois si gaie, si spirituelle et si instructive. Il savait dispenser son savoir sans compter et je ne puis songer sans émotion aux longues causeries au cours desquelles il me confiait ses vues et me faisait part de ce qu'il avait appris.

Aurélien Sauvageot

Professeur de langues finno-ougriennes à l'Ecole Nationale des Langues Orientales

 

Bibliographie

Kai Donner, La Sibérie. Les temps anciens. Traduit du finnois par Léon Froman. NRF-Gallimard, Paris, 1946.

Kai Donner, Among the Samoyed in Siberia. [Translated by Rinehart Kyler, edited by Genevieve A. Highland]. New Haven, Human Relations Area Files, 1954.  Collection : Behavior science translations. Ouvrage posthume, traduit de l'allemand, qui a été traduit lui-même du suédois, langue de la première édition.

Liens

Samojedien tutkija ja itsenäisyysmies Kai Donnerhttps://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/01/02/samojedien-tutkija-ja-itsenaisyysmies-kai-donner

Kai Donner. Eloge du pin cembro (extrait de l'ouvrage: La Sibérie): http://pocombelles.over-blog.com/article-ra-63234384.html

Juha Pentikäinen, Northern Ethnography –  On the foundations of a new paradigm. Pohjoisen Etnografian Seura (Society for northern ethnography): https://www.pohjoisenetnografia.fi/pentikainen.html

Un site consacré à l'analyse des tambours lapons d'après l'ouvrage d'Ernst Mauritz Manker: Die lappische Zaubertrommel. Eine ethnologische Monographie. Acta lapponica (1938-1950): http://www.thuleia.com/shamandrum.html

Site internet de la Société Finno-Ougrienne: https://www.sgr.fi/en/

From Finland to Siberia - Explorers (site internet finlandais pour les jeunes, en anglais, russe et finnois) : http://www.nba.fi/hanti/en/a3_s1_as6.php

Tente samoyède en peaux de rennes. In: Kai Donner, La Sibérie (1946)

Tente samoyède en peaux de rennes. In: Kai Donner, La Sibérie (1946)

Hutte samoyède en cours d'installation ou de démontage. Kai Donner.

Hutte samoyède en cours d'installation ou de démontage. Kai Donner.

Kai Reinhold Donner (1889-1935) et le Maréchal Mannerheim

* The Jääkärit (Finnish Jaegers) and their place in the Finnish Army

http://www.alternativefinland.com/the-jaakarit-and-their-place-in-the-finnish-army/

Kai Reinhold Donner (1889-1935) et le Maréchal Mannerheim

"Also at this time, Hilfsgruppenführer Heikki Nurmio wrote the lyrics for the Jaeger march, the music for which was later composed by Jean Sibelius. The march was of great importance to the Jaegers cohesion and morale.

 

Syvä iskumme on, viha voittamaton (Deep is our blow, invincible our wrath,)
meil’ armoa ei, kotimaata. (we have no mercy, no homeland.)
Koko onnemme kalpamme kärjessä on, (All our luck is in the tip of our swords,)
ei rintamme heltyä saata. (our hearts will not give in.)

Sotahuutomme hurmaten maalle soi, (Our war cry rings out, thrilling the country,)
mi katkovi kahleitansa. (which is breaking her shackles.)
ei ennen uhmamme uupua voi, (Our defiance will not tire,)
kuin vapaa on Suomen kansa. (before the Finnish nation free.)

Kun painuvi päät muun kansan, maan, (When the heads of the people, the country, bowed down)
me jääkärit uskoimme yhä. (we Jäegers still believed.)
Oli rinnassa yö, tuhat tuskaa, (There was darkness in our chests, a thousands pains,)
vaan yks’ aatos ylpeä, pyhä: (but one single thought proud, sacred:)

Me nousemme kostona Kullervon, (We shall arise as the vengeance of Kullervo*,)
soma on sodan kohtalot koittaa. (sweet it is to face the fates of war.)
Satu uusi nyt Suomesta syntyvä on, (A new tale of Finland will be born,)
se kasvaa, se ryntää, se voittaa (it will grow, it will charge, it will win.)

Häme, Karjala, Vienan rannat ja maa, (Häme, Karelia, the coasts and lands of Viena, 
yks’ suuri on Suomen valta. (there will be a single great country of Finland.)
Sen aatetta ei väkivoimat saa (The idea of her cannot be removed by violence,)
pois Pohjolan taivaan alta. (away from beneath the northern sky.)

Sen leijonalippua jääkärien (Her Lion Flag is carried)
käsivarret jäntevät kantaa, (by the strong hands of the Jäegers,)
yli pauhun kenttien hurmeisten (Over thunderous, gory fields)
päin nousevan Suomen rantaa. (towards the shores of rising Finland.)

The Jäger March was written by the Finnish Jäger Heikki Nurmio (1887-1947) in Libau, Prussia, in 1917 where a competition was held for the best lyrics for a march song. The lyrics were smuggled into Finland, where Sibelius received them from his ear doctor, Dr Wilhelm Zilliacus. Sibelius was enthusiastic about the song and composed the march in three days in his villa Ainola in Järvenpää. According to his own account he was overwhelmed by highly patriotic emotions as he wrote.

The march was presented for the first time in Libau on 28 November 1917 in a leisure occasion for the staff of the Battalion. It was published in December 1917 as written for a male choir and piano, without mentioning the writer of the lyrics or the composer. In Finland, the march was apparently presented for the first time to a larger audience in a celebration of the New Day Club made up of advocates of independence in the restaurant Ylä-Oopris in Helsinki on 8 December 1917. The proper debut of the Jäger March was in Helsinki on 19 January 1918, by the choir of Akademiska Sångföreningen, led by Olof Wallin. On the same day, the first battles broke out in Karelia between the Reds and the Whites, related to the weapons supplies to the Reds from St Petersburg.
Kullervo is a tragic hero of Kalevala, the national epos of the Finns, and this detail, a single word of the lyrics, is packed with strong sentiment to anyone familiar with Kalevala.

*In the Kalevala, Finland’s national epic, Kullervo, the son of Kalervo, is an orphan, whose whole family has been murdered by sword by the men of Untamo, Kalervo’s foe. Only a maid was left alive and taken as a slave, but she gave birth to this son of Kalervo. The boy is put to work but he proves of no use, they try to kill him but fail. Finally Kullervo is sold to Ilmarinen. He sends Kullervo to herd cattle, but his wicked wife, the daughter of Pohjola (North), bakes a stone inside the bread that is packed as a meal for Kullervo. When cutting the bread, Kullervo breaks his puukko knife, his only heritage of his father, on the stone. Infuriated by this he swears revenge. In his relentless, fierce hate of the unjustly oppressed, he puts a magical spell on the bears and wolves of the forest, driving them to kill all the cattle and the wicked wife as well."

Source: http://www.alternativefinland.com/the-jaakarit-and-their-place-in-the-finnish-army/

Armes du Maréchal Mannerheim.

Armes du Maréchal Mannerheim.

Le général baron finlandais Carl Gustaf Emil Mannerheim  (Villnäs, près de Turku 1867- Lausanne, 1951).  Kai Donner fut son aide-de-camp lors de la Guerre d'Indépendance de la Finlande

Le général baron finlandais Carl Gustaf Emil Mannerheim (Villnäs, près de Turku 1867- Lausanne, 1951). Kai Donner fut son aide-de-camp lors de la Guerre d'Indépendance de la Finlande

Devise de Mannerheim: Candida pro causa ense candido ("Avec des armes pures au nom de buts purs".)

Devise de Mannerheim: Candida pro causa ense candido ("Avec des armes pures au nom de buts purs".)

« Seul un peuple fort peut envisager l'avenir avec confiance »

Maréchal Mannerheim, Mémoires (1882-1946), Hachette, 1952

 

Kai Donner, la guerre d'indépendance de la Finlande et le maréchal Mannerheim

En 1914-18, Kai Donner fut l'une des figures les plus importantes dans les préparatifs de la Finlande pour la guerre de libération contre l'Empire russe. Il passa la majeure partie de la première guerre mondiale comme membre de la délégation finlandaise à Stockholm et il négocia avec l'Etat-major de l'armée impériale germanique à Berlin et dans l'île de Rügen pour armer la future armée de libération finlandaise avec 100.000 fusils russes que l'armée germanique avait capturés dans diverses batailles.

En Finlande il devint l'une des personnalités politiques les plus influentes, une "éminence grise". Il était appointé comme capitaine (sans éducation militaire?) à la garde de la frontière finlandaise-russe, lorsque des graves accrochages eurent lieu entre les troupes finlandaises et russes à la frontière devant Petrograd (St-Pétersbourg - Léningrad), où eut lieu un duel de grosse artillerie entre les forteresses de Inö (Finlande) et de Kronsztadt (Russie).

Kai Donner fut un ami intime du général (et plus tard maréchal de Finlande et Président de la République - le peuple finlandais l'élit en 2005 avec une grande majorité "le Finlandais le plus important de l'histoire") Carl Gustaf Mannerheim. Celui-ci participa à la conspiration de 1919 pour l'attaque de Petrograd avec une armée finlandaise de 100.000 soldats, qui aurait probablement signifié la liquidation du bolchevisme. Le général Mannerheim négocia plusieurs fois à Helsinki avec le fameux général russe blanc Judenicz (qui correspondait à l'amiral Kolczack). Dans cette conspiration, le général Mannerheim portait le nom de guerre "Andersson" et Kai Donner celui de "Karlsson".

Mannerheim avait participé en 1906 à la mission scientifique Russie-Chine dirigée par le savant français Paul Pelliot, dont il s'était séparé pour former sa propre expédition (1906-1908): link

Plus tard, Kai Donner se consacra à la lutte contre le communisme. Il participa à un coup d'Etat pour la liquidation finale du communisme en Finlande. Celui-ci culmina avec la "révolte de Mäntsälä"  en Laponie en 1930. Le gouvernement finlandais réussit à soumettre la rébellion pratiquement sans verser de sang.  (Traduction: P.O. Combelles).

 

"During World War I, Donner was active in the Finnish independence movement which was secretly sending young men to Germany to receive military training in preparation for an armed struggle for independence from Imperial Russia. Betrayed to the Okhrana in 1916, he fled to Sweden and lived there and in Germany as a refugee until 1918. During the Finnish Civil War, Kai Donner served as General Mannerheim's aide-de-camp.

In the 1920s and early 1930s he was one of the more influential leaders of the rightist Lapua Movement. Finland-Swedish by mother tongue, he expressed reservations about the persecution of Swedish speakers, which was commonly supported by conservative Finns in those decades." (Wikipedia, Kai Donner).

 

 Baron Carl Gustaf Emil Mannerheim

Maréchal de Finlande

 

Il servit dans l'armée impériale russe de 1887 à 1917, prenant part à la guerre russo-japonaise en qualité de lieutenant général et, à la première guerre mondiale en tant que général de corps d'armée. En 1906-1908, il fit à cheval une expédition de caractère militaire en Asie centrale et en Chine. Après la révolution de 1917, il retourna en Finlande, où il reçut le commandemant supérieur des troupes finlandaises de libération. Il écrasa les Rouges à Temperé et, en mai 1918, acheva la libération de sa patrie. Elu régent du nouvel Etat finlandais, il obtint des Alliés la reconnaissance de l'indépendance finlandaise en décembre 1918. Il se retira de la politique après l'élection de Stahlberg à la présidence, et présida le Conseil de Défense territorial de 1931 à 1939. Commandant en chef des armées finlandaises pendant la "Guerre d'hiver", il fut l'âme de l'héroïque résistance de la Finlande contre l'agression russe (1939-40) et fut élevé à la dignité de Maréchal en 1941. Il fut chargé de la direction des opérations pendant la seconde guerre russo-finlandaise (1941-1944), et quand la défaite de la Finlande fut inévitable, il fut élu Président de la République (1944). Il abandonna ses fonctions politiques pour raisons de santé en 1946 et se retira en Suisse où il mourut. Il a publié "Mes Mémoires " et "A travers l'Asie" (1940).

Grand Larousse encyclopédique (1963)

 

Gustaf Mannerheim: Diary Performed during my trip to Central Asia and China 1906-07-08. Helsinki: Society of Swedish Literature in Finland & Atlantis, 2010. link

 

Musée Mannerheim

Kalliolinnantie 14
FI-00140 Helsinki

http://www.mannerheim-museo.fi/the-mannerheim-museum/exhibitions/

 

L'exposition "Mannerheim. Russian Officer. Marshal of Finland" a été présentée en 2005 au Musée de l'Ermitage à Saint-Pétersbourg, en Russie:

http://www.hs.fi/english/print/1101978425377.

http://artdaily.com/news/13294/Mannerheim--Russian-Officer--Marshal-of-Finland

C. de Bourcet: Mannerheim, Maréchal de Finlande. Sorlot, Paris, 1940.

C. de Bourcet: Mannerheim, Maréchal de Finlande. Sorlot, Paris, 1940.

Kai Reinhold Donner (1889-1935) et le Maréchal Mannerheim
Kai Reinhold Donner (1889-1935) et le Maréchal Mannerheim
Teresita Sparre Currie. A Scandinavian story. Two Families allied in Art and Marriage. XLibris.com, 2007, USA.

Teresita Sparre Currie. A Scandinavian story. Two Families allied in Art and Marriage. XLibris.com, 2007, USA.

Oi  kallis kotimaa, Suomi sulo Pohjola

ei löydy maata sen armaampaa.

 

Ô chère patrie, ô chère Finlande du Nord,

Aucun autre pays ne nous est plus cher que toi.

Kai Reinhold Donner (1889-1935) et le Maréchal Mannerheim
Lors de sa visite en Finlande, le Président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine déposa une gerbe de fleurs sur la tombe du maréchal Mannerheim, au cimetière de Hitianiemi, à Helsinki, le 3 septembre 2001. Source:  Archives du Kremlin: http://archive.kremlin.ru/events/photos/2001/09/130316.shtml

Lors de sa visite en Finlande, le Président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine déposa une gerbe de fleurs sur la tombe du maréchal Mannerheim, au cimetière de Hitianiemi, à Helsinki, le 3 septembre 2001. Source: Archives du Kremlin: http://archive.kremlin.ru/events/photos/2001/09/130316.shtml

Pierre-Olivier Combelles en Carélie finlandaise, tout près de la frontière russe (janvier 1996).

Pierre-Olivier Combelles en Carélie finlandaise, tout près de la frontière russe (janvier 1996).

(...) But, the Mannerheim who returned to Finland in December 1918 also had another agenda, which could have had unfortunate consequences. It was his wish to have Finland participate in a military operation to bring down the Bolsheviks in Russia.

A civil war was raging there and its outcome was anything but clear. Furthermore, there were some in Finland who dreamt of a Greater Finland, in which the areas of Karelia where a majority of the population spoke Finnish would be annexed. This dream of a Greater Finland was resurrected in 1941 and lost three years later. (...)

Jörn Donner's speech: "Mannerheim and Finnish Independance". London, 28 september 2017. Finnish Institute.

https://www.fininst.uk/blog/jorn-donners-speech-mannerheim-finnish-independence/

Kai Reinhold Donner (1889-1935) et le Maréchal Mannerheim
Lire la suite

Carl von Linné: Voyage en Laponie

27 Novembre 2007 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Exploration, #Europe, #Sciences


"O ENS Entium miserere mei

 
Après avoir été, le 2 mai, choisi par la Société Royale des Sciences pour aller en Laponie et y décrire les trois Regna Naturae, je préparai mes affaires et m’habillai de la manière suivante. Les vêtements étaient donc un petit paletot en tissu de Västergötland, sans ourlets, à courts revers et col de velours ; des pantalons de cuir collants, une perruque à catogan, un bonnet à capuchon en fibre, des demi-bottes aux pieds. Dans un petit sac de cuir tanné long d’une demi-aune et un peu moins large, muni de boucles sur un côté pour le porter sur soi, il y avait une chemise, deux paires de manchettes, deux paletots de nuit, encrier, plumier, microscope, longue-vue, un chapeau avec voilette pour se protéger des moustiques ; ce procès verbal. Un tas de papier broché pour mettre des plantes, les deux in-folio, un peigne, mon Ornithologie, Flora Upplandica et Characteres generici. J’avais un couteau de chasse au côté et un petit fusil entre la cuisse et la selle ; une canne octogonale sur laquelle les mensurae étaient indiquées. Un portefeuille en poche avec le passeport de la chancellerie d’Uppsala et la recommandation de la Société.
Le 12. Avec ceci je quittai la ville d’Uppsala le 12 mai 1732."

Carl von Linné, Voyage en Laponie. Traduction de P.A. Gette. Café, Editions de la Différence, 1983. 
 
Lire la suite
<< < 1 2 3 4 5