Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

forum economique mondial

Paul Craig Roberts: Un peu de bonnes nouvelles

25 Janvier 2023 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Paul Craig Roberts, #Forum Economique Mondial, #Chine, #Russie, #USA

Paul Craig Roberts: Un peu de bonnes nouvelles

24 janvier 2023

Un peu de bonnes nouvelles

Paul Craig Roberts

Ekaterina Blinova rapporte que "la mondialisation est morte et Davos 2023 a été son enterrement".  Lisez son rapport :

https://sputniknews.com/20230121/globalization-has-died-and-davos-2023-was-its-funeral-ceremony-scholars-sum-up-1106556837.html

L'attaque néoconservatrice contre la Russie et la Chine a un côté positif.  Elle a tué le mondialisme.  La Russie et la Chine et les pays qui dépendent de l'énergie russe et des biens et financements chinois ont été coupés de l'effort du WEF pour unifier le monde sous l'hégémonie américaine.  Le mondialisme n'a jamais été autre chose qu'un moyen pour Washington d'exploiter le reste du monde.  Comme le dit Mme Blinova, le Forum économique mondial est un club d'élite destiné à dicter les règles de Washington au reste du monde. Washington gouvernerait sous le couvert du "mondialisme".

Klaus Schwab, âgé de 80 ans, sera bientôt parti et le WEF avec lui.  Bill Gates pourrait essayer de maintenir le WEF pour son propre agenda malsain, mais aujourd'hui les Etats-Unis sont une force considérablement plus petite sur la scène mondiale qu'elle ne l'était pendant la présidence de Reagan.  

Washington est un système tellement consanguin que la conséquence en est la stupidité.  Les personnes capables de penser en dehors des récits officiels ne sont tout simplement pas acceptées.  Il n'est plus possible pour un leadership basé sur la réalité objective de s'imposer à Washington.  

Aux Etats-Unis, tous les éléments nécessaires à une société libre ont été démantelés. La loi est passée du Congrès aux agences de réglementation de la branche exécutive qui décident des règlements qui mettent en œuvre la loi.  Les juges sont nommés pour les causes qu'ils servent - par exemple, l'avortement ou le droit à la vie - et non pour leur connaissance du droit et leur engagement envers la règle constitutionnelle.  Les agences de sécurité sont politisées et servent des intérêts particuliers plutôt que la sécurité de notre pays. L'éducation consiste en un endoctrinement anti-blanc et anti-américain tel que le projet 1619 et la théorie de la race critique.  Le système scolaire américain, y compris les universités, enseigne aux jeunes que les Blancs sont des racistes coupables d'opprimer les "gens de couleur".

Face à ce dogme dominant, l'affirmation des néoconservateurs selon laquelle l'Amérique, comme Israël, est le pays élu, à la fois exceptionnel et indispensable - le peuple élu de Dieu - manque de soutien chez les jeunes endoctrinés. Il est clair que les affirmations des néoconservateurs sont incompatibles avec l'éducation que les jeunes reçoivent.   

Comment un pays peut-il entrer en guerre, comme le souhaitent les néoconservateurs, avec des pays économiquement et militairement puissants comme la Russie et la Chine, alors que le système éducatif du pays enseigne aux jeunes générations que leur pays est raciste au point d'être mauvais ?  Qui va se battre pour l'Amérique raciste et exploiteuse, si ce n'est le complexe militaro-sécuritaire dont le budget est en jeu ?  On peut forcer les gens à faire leur service militaire, mais si leur cœur n'y est pas, de quel genre de combat sont-ils capables ?

Avec la formation à la sensibilité, le refus de promotion aux hétérosexuels blancs alors que la "parité" entre les sexes et les races est atteinte, et la subordination des hommes blancs hétérosexuels aux officiers noirs, transsexuels, homosexuels et féminins, l'armée américaine a perdu son âme. L'armée américaine est une organisation divisée par la politique identitaire au lieu d'être une force unifiée et elle fait maintenant face à deux puissances montantes qui ont échappé à la démoralisation de leurs armées par la politique de l'emprise.

Les Russes et les Chinois se renforcent tandis que la ruine montre sa tête partout en Occident. L'infrastructure qui soutient la "diplomatie par la coercition" de Washington s'érode.  L'effondrement de la domination occidentale pourrait nous sauver de l'Armageddon nucléaire.

Traduit de l'américain avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/24/a-bit-of-good-news/

Lire la suite

Dr Joseph Mercola: "The Real Anthony Fauci" par Robert F. Kennedy Jr. / Children's Health Defense

25 Octobre 2022 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Bill Gates, #Anthony Fauci, #Children's Health Defense, #Opération Coronavirus, #Robert F. Kennedy Jr, #Santé, #Forum Economique Mondial

Dr Joseph Mercola: "The Real Anthony Fauci" par Robert F. Kennedy Jr. / Children's Health Defense

"The Real Anthony Fauci", un documentaire basé sur le best-seller de Robert F. Kennedy Jr - "The Real Anthony Fauci : Bill Gates, Big Pharma, et la guerre mondiale contre la démocratie et la santé publique".
Par
Dr Joseph Mercola

 

L'histoire en un coup d'œil :

    Le livre de Robert F. Kennedy Jr., "The Real Anthony Fauci", est devenu un best-seller dès sa sortie en 2021, malgré la censure de sa publicité par Big Tech. Le livre de Kennedy a maintenant été adapté en film.
    Le livre et le film révèlent comment Fauci a transformé les National Institutes of Health en un incubateur de produits pharmaceutiques et a essentiellement vendu le pays tout entier à l'industrie pharmaceutique.
    Le film explore "la militarisation et la monétisation de la médecine, soigneusement planifiées, qui ont laissé la santé des Américains en difficulté et notre démocratie brisée", et décrit le rôle troublant des grands médias dangereusement concentrés, qui, pendant le COVID-19, se sont apparemment transformés en véritables centres de propagande.
    Alors que les National Institutes of Health (NIH) et le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) sont censés servir le public, la réalité est qu'ils sont associés à des sociétés pharmaceutiques privées et agissent à leur profit. Les deux agences possèdent des brevets pharmaceutiques qui sont ensuite cédés sous licence à des sociétés pharmaceutiques, tandis que les agences elles-mêmes perçoivent des redevances sur les ventes. Fauci a personnellement déposé des brevets sur des centaines de nouveaux médicaments financés par son agence.
    Sans cette relation symbiotique avec les entreprises pharmaceutiques, le NIH/NIAID ne travaillerait pas contre la santé publique et ne tromperait pas le public sur les médicaments et les vaccins.

Le livre de Robert F. Kennedy Jr., "The Real Anthony Fauci", est devenu un best-seller dès sa sortie en 2021, malgré la censure de sa publicité par Big Tech. Dans ce livre, Kennedy décrit comment Fauci a transformé les NIH en un incubateur de produits pharmaceutiques et a essentiellement vendu le pays tout entier à l'industrie pharmaceutique.

Le livre est un compte rendu incroyablement bien référencé de l'histoire de Fauci, qui a décimé la santé humaine, et l'expose comme un charlatan égoïste. Aujourd'hui, le livre de Kennedy a été transformé en un film de près de deux heures. Vous ne voudrez certainement pas le manquer, surtout si vous n'avez pas lu le livre.

Le vrai Anthony Fauci

Comme l'explique Kennedy dans le film, le livre est le fruit de sa propre "lutte pour comprendre comment les institutions idéalistes que notre pays a construites pour préserver la santé publique et la démocratie se sont soudainement retournées contre les artistes, les citoyens et nos valeurs avec une telle violence".

La famille Kennedy a été profondément impliquée dans l'institution américaine de la santé publique pendant 80 ans, et a même rédigé un grand nombre des statuts juridiques sous lesquels Fauci et d'autres ont travaillé.

J'ai apprécié le dernier livre de Kennedy, "American Values : Lessons I Learned From My Family", car il s'agit d'une excellente analyse de l'héritage de sa famille, et je le recommande vivement si vous avez déjà été un fan de son père et de son oncle.

Pourtant, d'une manière ou d'une autre, note Kennedy, l'industrie pharmaceutique a réussi à "évider systématiquement" les agences qui étaient censées la réglementer, en "désactivant effectivement la fonction de réglementation et en les transformant en marionnettes".

Dans le livre et le film, Kennedy explore "la militarisation et la monétisation soigneusement planifiées de la médecine qui ont laissé la santé des Américains en difficulté et notre démocratie en lambeaux".

Il décrit également "le rôle troublant des grands médias dangereusement concentrés", qui, pendant le COVID-19, se sont apparemment transformés en véritables centres de propagande et rien d'autre.

L'ascension de Fauci au pouvoir

La montée en puissance de Fauci a commencé en 1984. Cette année-là, le gouvernement américain a déclaré que l'Institut National du Cancer avait découvert la cause du SIDA, et Fauci est devenu le directeur du NIAID, qui dépend des NIH.

Il s'est rapidement rendu compte qu'en définissant le SIDA comme une maladie infectieuse, il pouvait prendre le contrôle de la recherche future sur le SIDA, y compris la recherche pour développer un vaccin contre le SIDA. Le NIAID était à l'époque en perte de vitesse, car la plupart des maladies infectieuses avaient déjà été conquises. Le SIDA a fourni à Fauci un moyen de sauver l'agence presque obsolète, tout en profitant simultanément à ses alliés de Big Pharma.

Comme indiqué dans le film, si le NIAID et les NIH ont pour mission de servir le public, la réalité est qu'ils sont associés à des sociétés pharmaceutiques privées. Ils possèdent des brevets pharmaceutiques qui sont ensuite cédés sous licence à des sociétés pharmaceutiques, tandis que les agences elles-mêmes perçoivent des redevances sur les ventes.

Fauci a personnellement déposé des brevets sur des centaines de nouveaux médicaments financés par son agence.

Bien que cette relation intime avec l'industrie pharmaceutique soit balayée comme une simple formalité, elle constitue le cœur même du problème. Sans cette relation symbiotique, ces agences ne travailleraient pas contre la santé publique et ne tromperaient pas le public sur les médicaments et les vaccins.

Les parallèles entre le SIDA et le COVID

Il s'avère que la propagande du COVID-19 a suivi de près celle du SIDA. Le SIDA était une nouvelle maladie mortelle que l'on pouvait contracter sans le savoir, et les histoires d'épouvante véhiculées par les médias sur la possibilité de contracter le SIDA à partir de sièges de toilettes ont attisé la peur.

Les responsables gouvernementaux ont suggéré de suspendre les enseignants et les étudiants atteints du sida, et des discussions ont eu lieu sur le dépistage obligatoire, la déclaration des cas de sida et la mise en quarantaine des malades du sida.

De même, le COVID-19 a été dépeint comme une infection virale qui peut ne présenter aucun symptôme, et il a été affirmé à tort qu'il pouvait se propager par le biais de porteurs asymptomatiques. Les tests obligatoires, la déclaration et la mise en quarantaine sont devenus une réalité quotidienne pendant la période du COVID-19.

Dans les années 1980, il a faussement suggéré que les enfants et d'autres membres de la famille pouvaient contracter le sida par un contact régulier avec une personne infectée. De même, il a promu la fausse idée de porteurs asymptomatiques du SRAS-CoV-2.

Fauci, dans le film, est décrit comme un ingénieur social, parce qu'il "réorganise la façon dont les gens pensent au contact humain, au toucher, à l'intimité". Le SIDA était une maladie si terrifiante que les gens devaient éviter non seulement les rapports sexuels mais aussi tout contact humain.

Idem pour le COVID-19. Le SIDA et le COVID-19 étaient tous deux représentés comme la Mort, et avoir l'un ou l'autre vous marquait comme un meurtrier potentiel, de peur de vous isoler.

Un autre parallèle notable est l'utilisation du test PCR. Les gens devaient être testés par PCR pour savoir s'ils avaient le VIH. Kary Mullis, l'inventeur de la technologie PCR, était scandalisé, car il savait que le test ne pouvait pas être utilisé pour diagnostiquer une quelconque infection.

Il s'est prononcé publiquement contre l'utilisation de la PCR pour diagnostiquer l'infection par le VIH, et il s'en est pris à Fauci, personnellement, pour avoir insisté sur son utilisation. Il a répété à plusieurs reprises qu'il était impossible d'utiliser les tests PCR pour diagnostiquer une infection clinique par des virus. Par coïncidence, Mullis est décédé en août 2019, quelques mois seulement avant l'apparition du COVID-19.

Dans une interview des années 1980, Mullis a déclaré :

"[Fauci] ne sait vraiment rien sur rien, et je le lui dirais en face. Il pense que l'on peut prendre un échantillon de sang et le mettre dans un microscope électronique, et que si un virus s'y trouve, on le saura.

"Il ne comprend ni la microscopie électronique ni la médecine, et il ne devrait pas être dans une position comme celle qu'il occupe."

Quelle est la véritable cause du sida ?

La découverte du VIH, le virus de l'immunodéficience humaine, qui serait à l'origine du syndrome d'immunodéficience acquise ou sida, est une histoire tumultueuse. Le virus a été initialement découvert par le Dr Luc Montagnier, mais le Dr Robert Gallo s'en est attribué le mérite.

Après une lutte acharnée, la découverte a finalement été attribuée aux deux. Cependant, alors que Gallo et Fauci insistaient sur le fait que le virus lui-même était la seule cause du sida, Montagnier pensait que d'autres co-infections étaient nécessaires pour que le sida se développe.

Le film montre comment Fauci a manipulé la science pour expliquer l'anomalie des patients atteints du SIDA dont le test de dépistage du VIH était négatif. Ils présentaient tous les symptômes du SIDA, mais aucune infection par le VIH. Fauci a résolu le problème en renommant simplement les cas séronégatifs en "lymphocytopénie CD4+ idiopathique".

L'histoire d'amour de Fauci avec les médicaments toxiques

En analysant le rôle de Fauci dans les épidémies de SIDA et de COVID-19, il apparaît clairement qu'il a un mode d'emploi et qu'il n'est pas assez créatif pour s'en écarter, même légèrement. Il a également un penchant pour les médicaments excessivement toxiques et mortels, insistant sur leur utilisation après que la recherche ait établi leur létalité.

Dans les années 1980 et 1990, son médicament de choix pour le SIDA était l'AZT, un médicament anticancéreux raté et extrêmement toxique. Malgré cela, Fauci recommandait que les patients séropositifs se voient proposer ce médicament, même s'ils étaient en bonne santé et asymptomatiques. Nombre d'entre eux sont morts des effets secondaires en l'espace d'un an ou deux.

Dans le même temps, Fauci a bloqué l'utilisation d'autres traitements très prometteurs, comme l'hyperthermie, les gouttes de vitamine C et le traitement à l'ozone, laissant les patients sans autre alternative que l'AZT.

La même chose s'est produite pendant le COVID-19. Fauci s'est fait le champion du remdesivir, un traitement anti-Ebola qui a échoué et dont la létalité est élevée, en s'assurant qu'il soit sélectionné comme seul "traitement standard" pour COVID-19, alors que toutes les autres options étaient rejetées, vilipendées et/ou interdites d'utilisation.

Il s'agissait notamment de médicaments facilement disponibles, hors brevet et peu coûteux, comme l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, mais aussi de produits comme la vitamine D.

Dans le film, Kennedy dit :

"Mon oncle et Terry Burn ont passé beaucoup de temps avec Fauci pour essayer de le persuader de mettre en place une voie parallèle. Leur proposition consistait à créer un système d'approbation parallèle qui permettrait aux médecins communautaires spécialisés dans le Sida de mener des études cliniques sur des médicaments disponibles dans le commerce que ni les laboratoires pharmaceutiques ni le NIAID ne voulaient tester.

"L'AZT était à l'époque le médicament le plus cher de l'histoire. Il coûtait 10 000 dollars pour un an de traitement, et pour que ce médicament fonctionne, Fauci devait s'assurer qu'il n'y avait pas de concurrents sur le marché.

"Une partie de la stratégie du NIAID, d'Anthony Fauci et de ses partenaires de Burroughs Wellcome consistait à s'assurer que ces médicaments n'obtiennent pas l'approbation de la FDA [Food and Drug Administration], car cela aurait tué l'AZT."

Le film explique ensuite comment l'AZT a modifié à jamais le système d'approbation des médicaments de la FDA, qui avait auparavant insisté sur la vérification à long terme de la sécurité et de l'efficacité. La plupart des médicaments devaient être étudiés pendant 10 ans avant que la FDA n'envisage de les approuver. Cela a pris fin avec l'AZT.

Aucune étude animale à long terme n'a jamais été réalisée sur le médicament, et Fauci a déclaré que l'essai de l'AZT sur l'homme était un succès et l'a arrêté après seulement quatre mois. Comme on pouvait s'y attendre, ce délai était loin d'être suffisant pour détecter les effets secondaires. La FDA a donné son feu vert et Fauci a fait taire tous les experts dissidents.

La torture non éthique d'enfants par Fauci

À la fin des années 1980, Fauci a également aidé les entreprises pharmaceutiques à avoir accès à des enfants orphelins et à des enfants placés dans des foyers d'accueil dans sept États. Des enfants, y compris des nourrissons, dont beaucoup ont été jugés séropositifs par PCR, mais aussi des enfants qui ne l'étaient pas, ont été utilisés comme cobayes pour des médicaments expérimentaux contre le VIH et le SIDA.

Fauci, en collaboration avec des sociétés pharmaceutiques, a parrainé ces expériences effroyables et contraires à l'éthique. Comme l'explique Mary Holland, présidente de Children's Health Defense, si les enfants refusaient d'avaler les médicaments par la bouche, on leur introduisait une sonde gastrique et on les leur faisait ingérer de force.

Beaucoup de ces enfants sont morts. Une tombe à New York contient au moins 80 enfants - tous des enfants de couleur. Et, alors que les lois ont clairement été violées, aucune sanction n'a jamais été infligée.

Fauci et les compagnies pharmaceutiques considéraient clairement ces enfants comme jetables, car ils les traitaient comme tels. Des expériences médicales étaient également menées sur des enfants handicapés mentaux vivant dans des institutions publiques pour handicapés intellectuels.

La loi nationale de 1986 sur les préjudices causés par les vaccins à l'enfance

En 1986, le président Ronald Reagan a promulgué le National Childhood Vaccine Injury Act, qui a créé un programme d'indemnisation des enfants blessés par des vaccins.

Alors que l'intention était de rendre les vaccins plus sûrs, la loi a eu l'effet inverse, car elle a également accordé une protection générale de la responsabilité aux fabricants de vaccins. Libres de toute responsabilité, les fabricants de vaccins sont devenus de plus en plus imprudents dans le développement de leurs produits.

La sécurité ne doit pas être une préoccupation majeure, car il n'y a pas de sanction pour la création et la vente d'un produit dangereux. Les vaccins COVID-19 n'en sont que le dernier exemple le plus flagrant.

L'arrivée de Bill Gates

Le film détaille également le partenariat de Fauci avec Bill Gates. Comme le souligne Kennedy, l'idée derrière les vaccins n'est pas d'apporter une solution mais de créer une industrie permanente. Gates a passé plus de deux décennies à construire un marché des vaccins, et il souhaite clairement monopoliser l'industrie, tout comme il l'a fait avec Microsoft.

Comme le fait remarquer le Dr Robert Malone dans le film :

"Ce qu'il a fait, c'est prendre la boîte à outils qu'il a développée dans la cocotte-minute de la concurrence dans le secteur des technologies de l'information et appliquer ces mêmes pratiques à la santé publique.

Il a monopolisé la santé publique par le biais de ses "dons philanthropiques", qui ne sont pas vraiment des dons philanthropiques. Il s'agit plutôt d'un écran derrière lequel il a fait d'autres investissements stratégiques qui ont produit un retour financier massif."

Gates a admis publiquement que les vaccins étaient l'investissement le plus rentable qu'il ait jamais fait, avec un rendement de 20 pour 1. En 2000, Fauci a rencontré Gates, qui lui a demandé de s'associer aux NIH dans le cadre d'un accord visant à vacciner l'ensemble de la population mondiale avec une batterie de nouveaux vaccins.

En 2009, cet accord a été rebaptisé "Décennie des vaccins", l'objectif étant de rendre obligatoire la vaccination de tous les adultes et enfants de la planète d'ici à 2020 - l'année même où le COVID-19 s'est répandu dans le monde. Les mandats mondiaux de vaccination ont été mis en place l'année suivante, avec seulement un an de retard.

La recherche sur les gains de fonction sous la surveillance de Fauci

Fauci est responsable d'un budget annuel d'environ 6,1 milliards de dollars. Il reçoit 1,6 milliard de dollars supplémentaires de l'armée pour effectuer des recherches sur les armes biologiques, d'où provient 68 % de son salaire annuel de 437 000 dollars. (Fauci est l'employé fédéral le mieux payé des États-Unis. Le deuxième plus haut salaire est celui du président des États-Unis, avec 400 000 dollars par an).

Bien que la recherche sur le gain de fonction n'ait jamais fourni une seule avancée scientifique ou médicale qui nous ait aidés à répondre à une pandémie, Fauci a continué à la mener parce qu'elle était essentielle à la fois pour son salaire et pour le flux de financement du NIAID.

L'essentiel du financement du NIAID devait servir à étudier la santé des Américains et à l'améliorer, à éliminer les maladies infectieuses allergiques et les maladies auto-immunes. Au lieu de cela, sous la surveillance de Fauci, l'épidémie de maladies chroniques a explosé.

Et ce, malgré le fait qu'entre Fauci, Gates et le Wellcome Trust britannique, ils contrôlent 63 % de la recherche biomédicale mondiale grâce à leurs financements. Au cours de sa carrière, Fauci a distribué à lui seul plus de 930 milliards de dollars de subventions de recherche par le biais du NIAID.

On pourrait dire qu'ils contrôlent tout, en réalité, car ils ont également la capacité de tarir le financement des projets qu'ils ne veulent pas voir réalisés.

Fauci, durant toutes ses années au NIAID, a permis aux taux de maladies chroniques de monter en flèche. Il a fait moins que rien pour la santé publique. Au contraire, comme l'expliquent le livre et le film de Kennedy, son agence a été transformée en incubateur pour l'industrie pharmaceutique. Comme le note Kennedy, Fauci "a été l'architecte de la capture d'une agence au sein d'une agence de santé publique".

COVID - Le point culminant de l'entreprise criminelle de Fauci

Quant à la pandémie COVID-19, Kennedy l'assimile à l'aboutissement de la carrière de Fauci. Il raconte comment Fauci a été un personnage clé dans la planification des pandémies - non pas comment en prévenir une, mais comment la créer, car la mortalité due aux maladies infectieuses avait tellement chuté que les maladies infectieuses devenaient de moins en moins prioritaires.

Jusqu'à présent, toutes les pandémies qui ont été mises en scène se sont révélées être une fraude totale, et on peut en dire autant de COVID-19. Pendant tout ce temps, des milliards de dollars ont été dépensés en vaccins.

En octobre 2019, la Fondation Gates a coparrainé l'événement 201, une simulation sur table de ce qui allait devenir l'épidémie de COVID-19 à peine six semaines plus tard.

Parmi les autres sponsors figuraient le Forum Économique Mondial et la Johns Hopkins School for Security, qui est financée par le NIAID. Parmi les participants figurait Avril Haines, ancienne directrice adjointe de la CIA.

Comme l'a noté Kennedy :

"Pourquoi la CIA accueille-t-elle une simulation sur la santé publique ? La CIA n'est pas une agence de santé publique. C'est une agence de renseignement, elle ne s'occupe pas de santé publique".

Les participants ont discuté de nombreuses choses, notamment de la manière de faire taire les anti-vaxx et de combattre la désinformation sur le virus. Ce dont ils n'ont pas discuté, c'est de la manière de traiter réellement l'infection et de sauver des vies ; de la manière de corroborer avec les médecins sur le terrain pour déterminer les meilleurs plans d'action.

Le fait que l'exercice ne visait pas à préserver la santé publique est également apparu dans les commentaires d'un participant, qui a suggéré qu'ils devaient être sur le "pied de guerre". Le film explique ensuite comment la pandémie COVID-19 a suivi le scénario de l'événement 201 et comment elle a été utilisée pour priver le public de ses droits et libertés constitutionnels.

Un mépris flagrant pour la vie humaine

Le film montre comment les traitements efficaces contre le COVID-19 ont été ignorés, supprimés et dénigrés au profit du remdesivir toxique, et comment les médecins ont été (et sont toujours) punis pour avoir traité et sauvé leurs patients. Comme l'explique le Dr Paul Marik dans le film, il y a une motivation très claire derrière la suppression des traitements efficaces.

L'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) ne peut être accordée aux médicaments et aux vaccins que si aucune alternative viable n'est disponible. Si l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine avaient été acceptées comme des traitements viables, ni le remdesivir ni les vaccins COVID-19, qui représentent tous deux des milliards de dollars, n'auraient pu bénéficier de cette autorisation.

Ainsi, pour parler franchement, le gouvernement américain et les entreprises pharmaceutiques ont fait passer les profits avant la vie humaine, et les médias ont suivi le mouvement, couvrant les grandes entreprises pharmaceutiques au lieu de rendre compte de la réalité.

Des dissimulations criminelles

Le documentaire passe également en revue la manière dont l'origine du SRAS-CoV-2 a été dissimulée et le rôle central joué par Fauci dans cette affaire.

Lui et d'autres bailleurs de fonds de la recherche sur le gain de fonction des coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan - le Dr Francis Collins, directeur du NIH, et Jeremy Farrar, directeur du Wellcome Trust - étaient tellement paranoïaques à l'idée que l'origine du SRAS-CoV-2 puisse être retracée dans ce laboratoire qu'ils utilisaient des téléphones jetables pour communiquer entre eux dans les premiers jours de la pandémie.

Big Tech a également joué un rôle clé, couvrant Fauci et faisant le sale boulot pour lui. Les preuves montrent que les plateformes de médias sociaux se sont entendues avec le gouvernement pour censurer en son nom, ce qui est totalement illégal et constitue une violation flagrante de la Constitution des États-Unis.

Fauci lui-même a également tiré les ficelles lorsque cela était nécessaire. Comme indiqué dans le film :

"Fauci a collaboré avec Mark Zuckerberg. Il y avait des e-mails entre eux, et c'est un conflit total parce que Facebook est investi dans les vaccins. Google est investi dans les vaccins. Ils ont un conflit d'intérêts. Microsoft fabrique les passeports pour les vaccins.

"Et pourtant, le Dr Fauci - qui n'est pas censé coordonner la politique de santé avec des parties prenantes à but lucratif qui ont un conflit d'intérêts - prenait des contributions et alignait apparemment son message sur ce que ces entreprises technologiques voulaient voir se produire."

Une vague de mort

Le film se termine en passant en revue les effets dévastateurs observés dans le monde entier suite à ces tirs expérimentaux d'ARNm COVID-19 mal testés. Alors que les scientifiques travaillent depuis longtemps sur la technologie ARNm, ils n'ont jamais réussi à la faire fonctionner, du moins pas en toute sécurité. Lorsqu'elle est efficace, elle est aussi trop toxique.

Mais Gates, Big Pharma et les agences sanitaires américaines y sont trop profondément investis. Ils considèrent qu'il s'agit d'un concept révolutionnaire, et ils ne sont pas prêts à l'abandonner. Et si l'on en croit le nombre impressionnant de décès déjà enregistrés, le nombre de personnes qui mourront au cours du processus de perfectionnement ne semble pas avoir d'importance. Mon conseil ? Ne laissez pas cela être vous.

Publié à l'origine sur la page Substack du Dr Mercola.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/watch-free-the-real-anthony-fauci-movie-cola/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=8e4cbf64-1dbb-43ea-9f99-4e9bcc0d4651

Visionnez ici le film "The Real Anthony Fauci":

https://childrenshealthdefense.org/defender/the-real-anthony-fauci-documentary-trailer-rfk-jr-bestselling-book/

Lisez ici les articles du Dr Mercola:

https://www.globalresearch.ca/author/dr-mercola

Dr Joseph Mercola: "The Real Anthony Fauci" par Robert F. Kennedy Jr. / Children's Health Defense
Dr Joseph Mercola: "The Real Anthony Fauci" par Robert F. Kennedy Jr. / Children's Health Defense

« C’est aux NON-vaccinés qu’il appartiendra de défendre l’Humanité Toutes les études ont montré que ces vaccins ne protègent pas de la transmission contrairement à ce qui avait été annoncé… »

Professeur Luc Montagnier

Lire la suite

Paul Craig Roberts: L'or et l'argent sont-ils de l'argent ?

20 Octobre 2022 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Paul Craig Roberts, #Economie, #Finances, #Forum Economique Mondial, #Russie, #USA

Paul Craig Roberts: L'or et l'argent sont-ils de l'argent ?

L'or et l'argent sont-ils de l'argent ?

Paul Craig Roberts

 

L'ancien président de la Réserve fédérale Bernanke répond par la négative.  

Et les jeunes Américains aussi.  Il y a quelque temps, j'ai publié des vidéos d'un podcasteur qui offrait aux Américains une pièce d'or d'une once d'une valeur d'environ 1 800 dollars pour un chewing-gum, et qui se faisait refuser.  Les jeunes, qui paient par carte de crédit et non en espèces, pensent que l'argent est numérique. Par conséquent, un bitcoin vaut plusieurs fois la valeur d'une pièce d'or, malgré le fait que la valeur d'un bitcoin est nébuleuse et peut baisser de plusieurs milliers de dollars en une journée.

Et, apparemment, l'or et l'argent ne sont pas de l'argent pour les personnes qui s'inquiètent de l'inflation qui est prétendument si grave que la Réserve fédérale est en train d'organiser une récession et la liquidation des fonds de pension et des grandes banques pour y mettre fin.

Avec une inflation élevée et des investissements financiers si peu rémunérateurs, pourquoi les gens n'ont-ils pas cherché à protéger leur pouvoir d'achat en investissant dans l'or et l'argent ?  Les prix de l'or et de l'argent ont baissé alors que l'inflation a augmenté. Cela n'a pas de sens.

Une partie de la réponse est que le dollar américain est élevé malgré une forte inflation. Cette relation normalement absurde est due au fait que la livre sterling, l'euro et le yen subissent l'impact négatif des arrêts de l'économie dus aux confinements de Covid et aux pénuries d'énergie créées par les sanctions russes de Washington, et ces pays connaissent leurs propres inflations dues aux sanctions et aux confinements de Covid qui ont réduit l'offre et les ont coupés des livraisons mondiales.  Les réductions de l'offre peuvent entraîner une hausse des prix tout aussi efficacement qu'une demande excessive des consommateurs.

Une autre partie de la réponse est que l'offre d'or et d'argent sur le marché à terme où le prix est déterminé peut être augmentée par l'impression de contrats non couverts et, par conséquent, peut être augmentée comme de la monnaie fiduciaire.  Comme je l'ai expliqué à de nombreuses reprises sur ce site, souvent en collaboration avec Dave Kranzler, les prix de l'or et de l'argent sont fixés sur les marchés à terme, et non sur le marché physique où l'or et l'argent sont achetés.  Le marché à terme de l'or et de l'argent autorise les "naked shorts".  Cela signifie que, contrairement au marché boursier, où la personne qui vend à découvert doit posséder les actions à vendre, qui sont généralement empruntées, l'or et l'argent peuvent être vendus à découvert sans que le vendeur ne possède d'or ou d'argent.

Cela signifie que l'or et l'argent qui se négocient sur les marchés à terme peuvent être créés en imprimant des contrats qui ne sont pas couverts par l'or et l'argent.  En d'autres termes, aujourd'hui, l'offre d'or et d'argent peut être augmentée en imprimant des contrats sur le marché à terme où le prix est déterminé, tout comme on peut imprimer de la monnaie fiduciaire.

L'impression de contrats, puis leur déversement sur le marché à terme, augmente soudainement l'offre d'or papier.  Une augmentation soudaine des positions courtes sur le marché à terme fait baisser le prix de l'or.  La Réserve fédérale et les grandes banques ont utilisé la vente à découvert à nu pour empêcher la hausse des prix de l'or et de l'argent qui montrerait la véritable dépréciation de la valeur du dollar.

Le marché à terme est compensé en espèces. Les détenteurs de contrats ne demandent pas de paiement en or, c'est-à-dire qu'ils ne prennent pas livraison.  Ils règlent en espèces.  Si les détenteurs de contrats de livraison demandaient réellement la livraison, il est peu probable que le Comex ait l'or nécessaire pour livrer.  Le Comex refuserait simplement la livraison et réglerait le contrat en espèces à un prix déterminé par la manipulation des valeurs de l'or et de l'argent par la vente à découvert à nu.

Les investisseurs en or pensent qu'à terme, cette façon de maintenir le prix de l'or et de l'argent à un niveau bas sera dépassée par la fuite des monnaies papier excessivement imprimées.  

Il y a des raisons de croire qu'ils ont raison. À moins que la Réserve fédérale n'ait été impliquée dans le plan du Forum Économique Mondial visant à forcer, par le biais de crises, une "grande réinitialisation" mondiale dans laquelle nous deviendrions tous des serfs ne possédant rien, auquel cas un autre ordre du jour est servi, la politique actuelle de la Réserve fédérale causera des problèmes aux grandes banques, comme les problèmes actuels du Crédit Suisse, aux fonds de pension, aux assureurs, aux prix des actions et des obligations et aux nombreuses transactions spéculatives basées sur les anciens taux d'intérêt.

L'or et l'argent étaient la monnaie originelle, car ils sont rares et peuvent servir de réserve de valeur ainsi que de moyen d'échange.  Une masse monétaire en or et en argent peut néanmoins être gonflée.  Les pièces d'or peuvent être rasées - d'où les stries placées sur les bords des pièces pour révéler la diminution de la teneur en or.  Et les pièces peuvent être avilies par l'ajout de métaux non précieux, comme le faisait le denier d'argent avec lequel l'armée romaine était payée.  Je possède un "denier d'argent" qui est composé à 90% de plomb.

Comme l'a démontré l'économiste Milton Friedman, même lorsqu'elle opère dans le cadre d'un système d'or, une banque centrale peut essentiellement l'annuler par des interventions qui compensent les effets monétaires de l'importation et de l'exportation d'or pour équilibrer la balance des paiements.

Néanmoins, les pièces d'or et d'argent qui ne sont pas dépréciées conservent leur valeur réelle en période d'inflation, c'est-à-dire qu'elles prennent de la valeur avec l'inflation, tandis que la monnaie fiduciaire perd de sa valeur, à moins que la banque centrale ne supprime la hausse des prix des métaux précieux par des ventes à découvert.  

La conclusion est que seuls l'or et l'argent sont de la vraie monnaie.

Le papier-monnaie est venu se substituer à la vraie monnaie, car l'or et l'argent sont lourds et leur présence en quantités importantes est évidente et nécessite une protection.  Dans les temps anciens, l'or et l'argent étaient déposés dans des coffres-forts et le déposant recevait un reçu, qui constituait la première monnaie papier.

Plus tard, lorsque la monnaie papier, comme les billets de la Banque d'Angleterre, est entrée en circulation, elle était garantie par l'or et convertible en or.  Il en a été de même aux États-Unis jusqu'à l'ère de Franklin D. Roosevelt dans les années 1930, lorsque ce dernier a confisqué l'or des Américains et en a ensuite augmenté le prix.

Le sénateur américain Jesse Helms a rendu aux Américains le droit de posséder de l'or quatre décennies plus tard, dans les années 1970.

Dans les années 1930, le président Roosevelt a confisqué l'or et a ensuite augmenté le prix officiel de 20 dollars l'once à 35 dollars, où il est resté jusqu'à ce que le prix officiel atteigne 42,22 dollars.  Dans les années 1970, le sénateur Helms a fait adopter une loi permettant aux Américains de posséder à nouveau de l'or sous forme de pièces et de lingots, et non plus seulement sous forme de bijoux.  Dans les années 1980, le prix de l'or a atteint 800 dollars l'once, malgré la forte hausse de la valeur du dollar américain due au succès de la politique économique de l'offre du président Reagan.   Wall St avait, bien sûr, prédit à tort une forte inflation et l'effondrement du dollar à partir de la politique de Reagan, et certains investisseurs ont agi sur la base de cette prédiction erronée.

En 2022, le prix de l'or par once a atteint un sommet de 2 043,30 $ et se situe actuellement à 1 655 $.  Au cours de ma vie, le prix d'une once d'or au cours actuel a été multiplié par 47, passant de 35 à 1 650 dollars.

La question est de savoir ce que l'inflation a fait au dollar papier ? Le dollar vaut-il 47 fois moins que dans ma jeunesse ?  Dans quelle mesure l'or a-t-il surpassé le dollar papier malgré les méthodes de Washington pour supprimer les valeurs de l'or et de l'argent ?

Je n'ai pas suffisamment confiance dans les données relatives à l'inflation pour effectuer ce calcul, mais je serais heureux de publier les calculs de quiconque les expliquerait de manière adéquate.

Ce que les Américains nés et élevés après ma génération ne comprennent pas, c'est qu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient au sommet du monde. L'Amérique était la seule économie industrielle intacte et dont la puissance productive s'était accrue après cette guerre désastreuse.  Toutes les autres économies industrielles étaient en ruines, et les plans prévoyaient de convertir l'Allemagne en une économie agricole non industrielle permanente.  Ce plan n'a été abandonné qu'en raison de la montée de la "menace soviétique".

Comme l'a souligné le professeur du MIT Paul Samuelson, le doyen de l'économie américaine de la seconde moitié du 20e siècle, les États-Unis étaient une économie autosuffisante.  Leur main-d'œuvre était employée à la fabrication de produits à usage domestique et, par conséquent, les Américains produisaient les biens et services qu'ils consommaient. Cela signifiait des bases fiscales solides pour de nombreuses villes et États, qui ont ensuite été ruinées par la délocalisation de la fabrication américaine imposée par Wall Street à la recherche de coûts de main-d'œuvre plus bas et de profits plus élevés, une poursuite qui a coûté à l'Amérique ses échelles de mobilité supérieure vers la classe moyenne et une grande partie de la classe moyenne elle-même.  Le commerce extérieur ou "globalisme" était une composante insignifiante et inutile du PIB américain.  La dette américaine, malgré la dette de guerre accumulée, était insignifiante et sans conséquence pour l'économie américaine, car nous nous la devions à nous-mêmes.

La prospérité de l'Amérique a été détruite par l'effondrement soviétique en 1991.  La raison en est que l'effondrement soviétique a convaincu la Chine et l'Inde, avec leurs énormes forces de travail sous-employées, que le capitalisme, et non le socialisme, était l'avenir, et elles ont ouvert leurs économies aux capitaux étrangers.

Wall Street a forcé les sociétés américaines, sous la menace d'une prise de contrôle, à déplacer leur production à l'étranger.  C'est ce qui s'est produit, entraînant l'effondrement de la croissance des revenus des consommateurs américains et des assiettes fiscales des anciennes villes et États manufacturiers, dont beaucoup, comme Detroit, sont devenus des ruines très médiatisées (voir, par exemple, Paul Craig Roberts, The Failure of Laissez Faire Capitalism).

Ce n'est pas la concurrence de l'étranger, de la Chine, de l'Inde, de la Russie, qui a stoppé la croissance des revenus réels américains.  Ce sont les politiques à courte vue et intéressées imposées par des intérêts économiques étroits, tels que Wall St, qui ont fait tomber l'Amérique de son perchoir.  

Aujourd'hui, l'économie américaine commercialise des biens fabriqués par des entreprises américaines à l'étranger avec une main-d'œuvre étrangère.  Les Américains ne perçoivent pas les revenus de la fabrication des biens qu'ils consomment.  Des milliardaires, tels que Sir James Goldsmith et Roger Milliken, et quelques économistes, tels que moi-même, l'ont clairement fait savoir pendant des années, sans aucun effet. En Amérique, c'est la cupidité, et non les faits, qui règne.

La cupidité a prévalu sur l'intérêt public et sur ce qui était bon pour l'Amérique.

Aujourd'hui, nous avons un pays qui ne peut même pas produire ses derniers chasseurs à réaction sans pièces chinoises et dont les biens de consommation ont des coûts de main-d'œuvre chinois et non américains.

Un pays qui s'est détruit de cette façon est si mal dirigé qu'une révolution est attendue depuis longtemps.

Trump a essayé de nous montrer ce qui nous arrivait, mais jusqu'à présent, les Américains se sont montrés trop stupides pour se sauver eux-mêmes.

L'incompétence de l'Amérique est peut-être la raison pour laquelle Poutine ne s'inquiète pas de l'ingérence américaine dans son opération ukrainienne.

Face à un Occident totalement incompétent, Poutine, malgré ses propres lacunes, l'emportera.  Et la Chine aussi.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/10/19/are-gold-and-silver-money/

 

Sur le même sujet (l'or et l'argent comme monnaie) et sur le même blog:

Ernesto Cardenal: Economia del Tahuantinsuyu (in: Homenaje a los Indios americanos)

https://pocombelles.over-blog.com/2016/08/ernesto-cardenal-economia-de-tahuantinsuyu.html

et ici, trouvé sur internet, des extraits du poème de Cardenal présentés dans cette vidéo:

https://www.youtube.com/watch?v=9GrWA2dN-H4

Lire la suite

Michael Nevradakis/Children's Health Defense: Les scientifiques tirent la sonnette d'alarme alors que Gates et le WEF promeuvent la technologie d'édition de gènes pour tout, de la fausse viande aux bébés sur mesure.

14 Octobre 2022 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Technologie, #Génétique, #Agriculture, #Bill Gates, #Forum Economique Mondial

Michael Nevradakis/Children's Health Defense: Les scientifiques tirent la sonnette d'alarme alors que Gates et le WEF promeuvent la technologie d'édition de gènes pour tout, de la fausse viande aux bébés sur mesure.

10/13/22

Les scientifiques tirent la sonnette d'alarme alors que Gates et le WEF promeuvent la technologie d'édition de gènes pour tout, de la fausse viande aux bébés sur mesure.

Bill Gates et le Forum économique mondial sont parmi les plus grands promoteurs de CRISPR, une technologie d'édition de gènes récemment développée, mais les scientifiques interrogés par The Defender ont mis en garde contre les défauts et les risques de cette technologie.


Par Michael Nevradakis, Ph.D.
 

CRISPR, une technologie d'édition de gènes récemment développée, est présentée comme une solution potentielle à de nombreuses maladies, à la sécurité alimentaire et au changement climatique - et même comme un moyen d'accoucher de "bébés sur mesure" et de ramener à la vie des mammifères disparus.

La technologie a attiré des investissements importants et l'attention d'acteurs tels que Bill Gates et le Forum économique mondial (WEF).

Mais de nombreux scientifiques s'inquiètent des effets néfastes potentiels de cette technologie.

Dans des entretiens avec Le Défenseur, le Dr Michael Antoniou, chef du Gene Expression and Therapy Group au King's College de Londres, et Claire Robinson, rédactrice en chef de GMWatch, ont apporté leur éclairage sur les défauts de cette technologie, ses conséquences potentielles et les risques associés à une réglementation insuffisante.

Qu'est-ce que CRISPR ?

CRISPR - qui signifie "Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats" (Répétitions palindromiques courtes régulièrement espacées et groupées)- agit comme une "paire précise de ciseaux moléculaires capables de couper une séquence d'ADN cible, dirigée par un guide personnalisable".

Autrement dit, cette technologie permet aux scientifiques de modifier des sections d'ADN en "coupant" des parties spécifiques et en les remplaçant par de nouveaux segments. L'édition de gènes n'est pas un concept nouveau, mais la technologie CRISPR est considérée comme moins chère et plus précise.

Cela découle de la découverte, en 2012, que l'ARN peut guider une protéine nucléase Cas vers n'importe quelle séquence d'ADN ciblée, et pour ne cibler (théoriquement) que cette séquence spécifique. C'est d'ailleurs pour cette raison que la technologie CRISPR est souvent appelée CRISPR-Cas9.

Les médias et de nombreux scientifiques ont exprimé leur optimisme à l'égard de cette technologie.

Medlineplus.gov, par exemple, a déclaré que CRISPR "a suscité beaucoup d'enthousiasme dans la communauté scientifique parce qu'il est plus rapide, moins cher, plus précis et plus efficace que les autres méthodes d'édition du génome."

Wired, en 2015, a décrit CRISPR comme "révolutionnaire", écrivant qu'il avait "déjà inversé des mutations qui causent la cécité, arrêté la multiplication des cellules cancéreuses et rendu les cellules imperméables au virus qui cause le sida."

La technologie a également rendu le blé "invulnérable aux champignons tueurs" et modifié l'ADN de la levure "afin qu'elle consomme de la matière végétale et excrète de l'éthanol", selon Wired.

Dans le même article, Wired écrit que "les détails techniques mis à part, CRISPR-Cas9 rend facile, bon marché et rapide le déplacement des gènes - n'importe quels gènes, dans n'importe quel être vivant, des bactéries aux personnes."

Un scientifique cité dans l'article a ajouté : "Ce sont des moments monumentaux dans l'histoire de la recherche biomédicale."

Bloomberg, en 2016, affirmait que CRISPR allait "changer le monde", citant le scientifique Andrew May, de Caribou Biosciences, qui décrivait CRISPR comme "potentiellement, un moyen bon marché et rapide de réparer tout ce qui concerne un code génétique" et "presque aussi fondamental que le transistor."

La découverte des applications d'édition de gènes de CRISPR a été considérée comme si importante que deux scientifiques, Emmanuelle Charpentier et Jennifer Doudna, ont remporté le prix Nobel de chimie 2020, même si un conflit de brevet entre Doudna et un autre scientifique, Feng Zhang - également considéré comme ayant joué un rôle dans le développement de CRISPR - se poursuit à ce jour.

D'autres scientifiques, cependant, ne partagent pas le même optimisme à propos de CRISPR.

Une "procédure de modification génétique" qui n'est "pas précise" et "pas reproductive".

Robinson a déclaré à The Defender qu'"en termes généraux, CRISPR est un outil d'édition génétique" qui "coupe l'ADN à travers le double brin" et peut être ciblé "sur une séquence précise du génome."

Selon Robinson, CRISPR peut être utilisé à trois fins potentielles : perturber la fonction d'un gène, modifier la fonction d'un gène ou insérer des gènes entièrement nouveaux.

Selon M. Antoniou, "l'édition de gènes existe ... depuis bien plus longtemps que le système CRISPR-Cas9. Il existe depuis des décennies".

Antoniou a décrit l'édition de gènes comme :

"Une ou plusieurs méthodes de manipulation de l'ADN avec lesquelles le résultat escompté est d'apporter un changement très ciblé au matériel génétique de l'organisme, qui peut être n'importe quoi, d'une bactérie à une plante, un animal ou un être humain".

"L'édition de gènes, je suppose que le mot clé ici est édition, ce qui implique une modification de manière très précise et ciblée. Vous essayez d'apporter une modification très spécifique au matériel génétique de votre organisme cible."

Selon M. Robinson, alors que CRISPR est censé être spécifique au site, il est en fait "spécifique à la séquence... il va chercher cette séquence particulière et couper l'ADN à cet endroit". Cela a conduit de nombreuses personnes à vanter les capacités de "reproduction de précision" de CRISPR.

Pour Antoniou cependant, "il s'agit clairement d'une procédure de modification génétique. Ce n'est pas précis et ce n'est pas de l'élevage".

La modification génétique est souvent confondue avec la thérapie génique, mais M. Antoniou a déclaré qu'il s'agissait de deux choses différentes. Avec la thérapie génique, une "copie fonctionnant normalement" d'un gène est ajoutée à des cellules existantes, a-t-il expliqué.

Toutefois, a-t-il ajouté, "avec l'édition de gènes, vous n'ajoutez pas un autre gène. Vous essayez de modifier un gène qui est déjà présent dans l'ADN, afin de corriger directement le gène défectueux ou de modifier une autre fonction du gène qui compense la fonction du gène défectueux chez les patients."

Les humains de conception "ne relèvent plus de la science-fiction

Doudna, dans un TED Talk de 2015, a décrit le génie génétique comme le "futur" de l'évolution humaine, vantant même les applications potentielles de CRISPR pour créer des êtres humains "améliorés" ou "de conception" et déclarant que ce n'est plus de la science-fiction.

Elle a déclaré :

"De nombreux scientifiques pensent que le génie génétique est l'avenir de notre évolution. Il nous donne la possibilité de nous doter des caractéristiques que nous souhaitons, comme la masse musculaire ou la couleur des yeux.

"Imaginez que nous puissions essayer de créer des humains dotés de propriétés améliorées, comme des os plus solides ou une moindre sensibilité aux maladies cardiovasculaires, ou même de propriétés que nous considérerions comme souhaitables, comme une couleur d'yeux différente ou une plus grande taille... Des humains de conception, si vous voulez. Les humains géo-ingénieurs ne sont pas encore parmi nous. Mais ce n'est plus de la science-fiction".

D'autres membres de la communauté scientifique ont exprimé un techno-utopisme similaire. Par exemple, Wired a écrit que CRISPR pourrait livrer n'importe quoi, des bébés de conception aux armes biologiques spécifiques aux espèces.

En 2018, par exemple, un biophysicien chinois a annoncé que lui et son équipe avaient créé les premiers bébés génétiquement modifiés au monde.

Le mois dernier, un article de The Intercept notait que la CIA avait investi dans une startup de biotechnologie, Colossal Biosciences - aux côtés de Peter Thiel, Paris Hilton et Tony Robbins* - qui vise à utiliser la technologie CRISPR pour "relancer le rythme cardiaque ancestral de la nature" en ressuscitant des mammifères disparus, même le mammouth laineux.

Et le Financial Times rapporte qu'une autre entreprise de biotechnologie soutient un projet visant à faire revivre le tigre de Tasmanie.

Pour M. Antoniou, "la raison pour laquelle CRISPR a captivé l'imagination des scientifiques est sa simplicité par rapport aux autres outils [d'édition de gènes] que j'ai mentionnés. Il s'agit d'une entité très simple à construire et à transmettre aux cellules de l'organisme cible afin d'obtenir la modification génétique souhaitée."

L'un des domaines dans lesquels CRISPR est promu est la médecine et le traitement des maladies. Pour Wired, "l'argent réel est dans la thérapeutique humaine", y compris "le ciblage direct du VIH".

Selon Synthego, une entreprise qui fabrique des plateformes d'édition du génome, "CRISPR est sur le point de révolutionner la médecine, avec le potentiel de guérir une série de maladies génétiques, y compris les maladies neurodégénératives, les troubles sanguins, le cancer et les troubles oculaires."

Livescience.com écrit que "CRISPR a été testé dans des essais cliniques de stade précoce tels que la thérapie du cancer et comme traitement d'un trouble héréditaire qui provoque la cécité", et comme "une stratégie pour prévenir la propagation de la maladie de Lyme et du paludisme", tandis que Medlineplus.gov ajoute "la fibrose kystique, l'hémophilie et la drépanocytose" à la liste.

Et Bloomberg, dans un article de 2016, a rapporté que "CRISPR est considéré comme un moyen de rendre les médicaments contre le cancer plus efficaces, de construire une meilleure classe d'antiviraux pour lutter contre le VIH, et de modifier les organes de porc pour les rendre plus adaptés comme greffes pour les humains."

CRISPR promu comme une solution pour l'agriculture et les pénuries alimentaires

Les scientifiques et les médias promeuvent également CRISPR comme une solution potentielle aux problèmes de l'agriculture et de la production alimentaire.

Business Insider a cité Bill Gates qui a déclaré : "Les chercheurs étudient les moyens de modifier les gènes des animaux d'élevage (...) pour qu'ils produisent du lait plus comme les vaches laitières" et "rendre les vaches laitières plus résistantes par temps chaud."

Un autre rapport indique que CRISPR peut être utilisé pour prolonger la durée de conservation des denrées périssables et "créer des cultures résistantes aux maladies et à la sécheresse", citant l'exemple d'un partenariat entre Mars, Inc, l'Innovative Genomics Institute et l'université de Berkeley "pour créer des plants de cacao résistants aux maladies."

Selon la revue Science, CRISPR peut être utilisé pour créer des "gene drives" - une technique de génie génétique qui augmente les chances de transmission d'un trait particulier du parent à la descendance".

Les applications potentielles comprennent "l'éradication des espèces envahissantes" et "l'inversion de la résistance aux pesticides et aux herbicides dans les cultures."

Livescience.com ajoute que "la technologie CRISPR a également été appliquée dans les industries alimentaire et agricole pour créer des cultures probiotiques et vacciner les cultures industrielles... contre les virus", citant l'exemple du yaourt. Elle est également "utilisée dans les cultures pour améliorer le rendement, la tolérance à la sécheresse et les propriétés nutritionnelles."

Selon un article paru dans la revue Nature le 20 février 2022, la Chine a approuvé de nouvelles directives pour le développement de cultures génétiquement modifiées à l'aide de technologies telles que CRISPR, réduisant ainsi considérablement le délai d'approbation de la biosécurité de ces cultures.

Ces cultures sont censées "avoir des rendements accrus, une résilience face au changement climatique et une meilleure réponse aux engrais", en plus d'"un riz particulièrement aromatique et [d']un soja à forte teneur en acides gras oléiques."

Bloomberg rapportait en 2016 que "DuPont travaille déjà avec Caribou [Biosciences] sur des champignons qui restent blancs après avoir été coupés" et sur "25 produits liés à CRISPR [qui] sont dans le pipeline, y compris le maïs, le soja, le blé et le riz."

Et en septembre 2021, la tomate Sicilian Rouge High GABA a atteint les consommateurs, devenant ainsi le premier aliment modifié par CRISPR à être mis en vente dans le monde.

CRISPR est également utilisé pour le diagnostic COVID, présenté comme une arme contre les pandémies.

CRISPR a également été présenté comme une technologie utile pour le développement de tests de diagnostic - et comme une arme contre de nouvelles pandémies potentielles.

Pendant la pandémie de COVID-19, par exemple, CRISPR a été utilisé comme outil thérapeutique et diagnostique pour le coronavirus via le kit de test Sherlock CRISPR SARS-CoV-2, qui a reçu une autorisation d'utilisation d'urgence de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.

Sherlock Biosciences a également développé un test COVID portable en 2021.

DETECTR et d'autres méthodes de diagnostic COVID ont également été développés au cours de cette période, tandis que "des diagnostics similaires utilisant la fonction de recherche de Cas9 ont également été conçus pour identifier d'autres maladies, tant infectieuses que génétiques."

Feng Zhang - empêtré dans le conflit de brevets avec Doudna - a écrit en 2020 que CRISPR est "utilisé comme un outil de recherche par les scientifiques qui s'efforcent de mieux comprendre comment le SRAS-CoV-2 pénètre dans les cellules humaines et d'en savoir plus sur la biologie de sa pathogenèse."

Zhang, qui a mis au point un nouveau système d'administration d'ARNm appelé SEND qui utilise la technologie CRISPR, a ajouté que les scientifiques "s'efforcent d'exploiter les propriétés de défense virale naturelle de CRISPR pour mettre au point un nouvel antiviral efficace contre le COVID-19."

La technologie de l'ARN messager (ARNm), utilisée dans les vaccins COVID-19 de Pfizer et Moderna, a également été utilisée pour "fournir la technologie d'édition de gènes CRISPR qui pourrait traiter de façon permanente une maladie génétique rare [amylose à transthyrétine] chez l'homme".

Le Dr John Leonard, président et directeur général d'Intellia Therapeutics, a décrit l'ARNm comme "un moyen de donner vie à l'édition de gènes CRISPR", ajoutant que "CRISPR est le cheval de trait ; l'ARNm le code."

À son tour, dès 2015, le géant pharmaceutique (et, plus tard, le fabricant du vaccin COVID-19) AstraZeneca a annoncé des collaborations avec quatre sociétés de biotechnologie "pour utiliser la technologie CRISPR pour l'édition du génome à travers sa plateforme de découverte de médicaments."

Novartis, un autre géant de l'industrie pharmaceutique, a annoncé des collaborations similaires cette année-là.

Soulignant davantage le rôle potentiel de CRISPR dans le domaine du diagnostic, le WEF a déclaré en 2020 que cette technologie pouvait contribuer à l'avènement d'un "avenir des soins de santé" qui "repose sur des tests décentralisés", ce qui entraînera "l'adoption accélérée de modèles de soins fondés sur la valeur, plutôt que sur le paiement à l'acte comme aux États-Unis".

Gates et les NIH impliqués dans le développement de la technologie CRISPR et de la viande cultivée en laboratoire

L'un des promoteurs les plus enthousiastes de la technologie CRISPR est Bill Gates, à titre individuel et par le biais de la Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF).

Gates a exprimé à plusieurs reprises son enthousiasme pour CRISPR. Le 8 juillet, il a tweeté :

Une vidéo de Gates datant de 2021 était intitulée "Comment CRISPR pourrait sauver des vies et mettre fin aux maladies".

Toujours en 2021, Gates a écrit sur son blog que son "excitation à propos de CRISPR est passée de super élevée à hors normes" depuis 2016, tandis qu'en 2020, Gates a déclaré qu'il était "très excité" par "l'opportunité, avec l'avancée d'outils comme l'intelligence artificielle et les technologies d'édition basées sur les gènes, de construire cette nouvelle génération de solutions de santé."

Et dans un article de 2018 de Foreign Affairs, Gates a écrit que "finalement, l'élimination des maladies et des causes de pauvreté les plus persistantes nécessitera des découvertes scientifiques et des innovations technologiques [y compris] CRISPR et d'autres technologies d'édition de gènes", qui "pourraient aider l'humanité à surmonter certains des défis les plus importants et les plus persistants en matière de santé mondiale et de développement."

Dans le même article, M. Gates a énuméré certaines des possibilités qu'il entrevoit pour CRISPR, notamment "l'édition de gènes pour rendre les cultures plus abondantes et plus résistantes", déclarant que cela "pourrait être un sauveur à grande échelle".

Il a ajouté que "l'une des utilisations les plus prometteuses à court terme de l'édition génétique concerne la recherche sur le paludisme."

Gates, qui finance depuis longtemps la recherche sur le paludisme, a également fait la promotion des applications potentielles de CRISPR pour traiter la drépanocytose, la mucoviscidose, la bêta-thalassémie et le paludisme.

En 2018, Gates a écrit "Ce serait une tragédie de laisser passer l'opportunité" d'utiliser les lecteurs de gènes CRISPR comme un moyen potentiel d'arrêter la transmission du paludisme.

Comme l'a récemment rapporté The Defender, Sanaria, une entreprise financée par le BMGF, est étroitement liée aux récents essais d'un "vaccin" contre le paludisme utilisant des moustiques vivants.

Le BMGF a également financé Oxitec, une société qui mène des essais impliquant la libération de moustiques génétiquement modifiés en Floride, en Californie et au Brésil.

Notamment, Gates, la BMGF et les National Institutes of Health (NIH), ont collaboré en 2019 sur un projet de 200 millions de dollars sur quatre ans pour lancer des essais cliniques visant à étudier les "remèdes génétiques contre le VIH et la drépanocytose" en Afrique - y compris CRISPR.

Le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses des NIH, a vanté la possibilité d'"économiser des centaines de milliards de dollars en coûts de soins de santé" si un remède contre le VIH est finalement trouvé via ce projet.

Dans son blog, Gates a écrit que "CRISPR a fondamentalement changé ma façon de penser sur ce qui est possible pour améliorer la santé et la nutrition des familles dans les pays pauvres - et à quelle vitesse", ajoutant que la BMGF investit dans des projets liés à CRISPR, notamment

    Des variétés de plantes qui peuvent résister aux effets du changement climatique.
    Des thérapies médicales programmables, qui pourraient accélérer considérablement le développement de traitements contre de nouveaux virus et prévenir de futures pandémies.
    Des moyens rapides et peu coûteux de diagnostiquer les maladies dans les pays pauvres.
    des anticorps monoclonaux qui ciblent et tuent les agents pathogènes responsables du paludisme et du sida.

Les investissements de Gates dans CRISPR vont au-delà de son projet commun avec les NIH. Par exemple, il a été l'un des premiers investisseurs dans Editas Medicine - qui, selon Business Insider, a été l'une des premières entreprises à tenter d'utiliser la technologie CRISPR pour traiter et éliminer des maladies humaines - et qui est "à la pointe de l'utilisation de CRISPR pour traiter des maladies génétiques rares de l'œil", en plus des essais liés à la drépanocytose.

Le WEF a nommé Editas "Technology Pioneer" en 2015. Selon Forbes, l'un des principaux investisseurs de la société est bng0, un groupe restreint de bureaux familiaux dirigé par Boris Nikolic - qui était auparavant conseiller scientifique de Bill Gates et également nommé exécuteur testamentaire de feu Jeffrey Epstein. Gates est l'un des bailleurs de fonds de bng0. Google Ventures en est un autre.

Bill Gates a également travaillé avec Intellia pour "imaginer une procédure d'édition de gènes plus simple qui ne nécessite pas de chimiothérapie, de séjour à l'hôpital ou de modification des cellules à l'extérieur du corps", mais qui utilise CRISPR "à l'intérieur du corps pour modifier les cellules souches sanguines d'une personne".

Le BMGF, à son tour, a accordé des subventions à d'autres entreprises de biotechnologie liées à CRISPR, notamment CRISPR Therapeutics et Edge Animal Health, ainsi qu'à une entreprise connue sous le nom d'Acceligen, qui "fournit aux petits producteurs laitiers d'Afrique subsaharienne un accès à des vaches hautement productives et bien adaptées afin d'augmenter leurs revenus".

Plus tôt cette année, Accligen a reçu l'approbation de la FDA pour son bœuf génétiquement modifié, apparemment sur la base d'un essai impliquant deux vaches.

CRISPR Therapeutics a récemment été décrite par fool.com comme ayant "le pipeline le plus avancé parmi les valeurs biotechnologiques axées sur CRISPR", et cherche à obtenir l'approbation réglementaire pour CTX001, pour le traitement de la bêta-thalassémie et de la drépanocytose, plus tard cette année, en plus de travailler sur des thérapies expérimentales contre le cancer, les tumeurs et le diabète.

Un autre investissement de Gates lié à CRISPR concerne à la fois CRISPR et la viande cultivée en laboratoire. Memphis Meats, décrite par futurism.com comme "une entreprise de viande cultivée en laboratoire", a reçu des fonds de Gates et Richard Branson pour "créer de véritables tissus de poulet et de bœuf" - et a reçu un brevet à cet effet.

Le WEF vante le "potentiel de CRISPR" pour contribuer à la "quête de la perfection humaine".

En 2015, un article du WEF décrivait comment CRISPR avait "changé la recherche génétique", tandis qu'un article de 2016 sur le site du WEF demandait si nous étions prêts pour les animaux génétiquement modifiés, et qu'un article de 2019 reliait le "potentiel de CRISPR" à la "quatrième révolution industrielle" - et à la "quête de la perfection humaine".

Un article du WEF de 2020 énumère "5 choses à savoir sur CRISPR et l'édition de gènes à l'ère du COVID", décrivant CRISPR comme "le moteur de recherche de la biologie", ajoutant que "la médecine de précision joue un rôle clé pour aider les scientifiques à comprendre le COVID-19" et que "les diagnostics basés sur CRISPR aideront à diagnostiquer rapidement et précisément un large éventail de maladies."

Le même article suggère que "la biotechnologie deviendra une priorité stratégique de premier ordre pour de nombreux gouvernements, car la capacité à prévenir et à atténuer une pandémie constitue un énorme avantage politique et économique" et que "l'accent mis sur les maladies infectieuses se poursuivra au-delà de la pandémie."

À son tour, un rapport de 2021 du WEF Intelligence Monitor décrit CRISPR comme "révolutionnaire", affirmant qu'"un jour, il pourrait permettre de tout faire, de la résurrection d'espèces disparues au développement de remèdes pour les maladies chroniques."

En 2021, un autre article du WEF évoquait la capacité de CRISPR à "améliorer une mauvaise vue".

Et un article de 2022 sur le site web du WEF cite CRISPR, et d'autres méthodes d'édition de gènes, comme l'une des "cinq technologies clés qui transformeront nos vies."

Le WEF s'est également associé à l'une des principales sociétés de biotechnologie impliquées dans la technologie CRISPR, Mammoth Biosciences, affirmant que "Grâce à la découverte et au développement de nouveaux systèmes CRISPR, la société permet le plein potentiel de sa plateforme pour lire et écrire le code de la vie."

Le WEF semble également être lié aux prétendus efforts de Gates pour éradiquer le paludisme grâce à l'utilisation du génie génétique et de la technologie CRISPR. Lors d'un TED Talk de 2017, Fredros Okumu, un jeune leader mondial du WEF originaire de Tanzanie qui travaille pour l'Institut de santé Ifakara financé par Gates dans ce pays, a déclaré :

"Il existe déjà une preuve de principe que les techniques d'édition de gènes telles que CRISPR peuvent être utilisées efficacement pour transformer les moustiques de sorte que soit ils ne transmettent pas le paludisme, nous appelons cela l'altération de la population, soit ils n'existent plus, la suppression de la population".

"Il est même prouvé que si l'on libère juste un petit nombre de moustiques génétiquement modifiés, on peut effectivement parvenir à une élimination très rapide."

Même Doudna est répertorié comme faisant partie du WEF, et a pris la parole lors de la réunion annuelle du WEF à Davos, en Suisse, en 2018.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com

Source originale (avec les très nombreux liens dans le texte, qu'il n'a pas été possible d'insérer dans cette traduction): https://childrenshealthdefense.org/defender/bill-gates-wef-crispr-gene-editing-fake-meat-designer-babies/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=0ddbdd63-8b73-4ae1-9640-62df2d883a48

* Colossal Biosciences: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-16/startup-backed-by-hemsworths-paris-hilton-plans-tasmanian-tiger-revivalhttps://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-16/startup-backed-by-hemsworths-paris-hilton-plans-tasmanian-tiger-revival

Et si vous ne savez pas qui est Paris Hilton, partenaire de Colossal Biosciences, cela vous donnera une idée du genre de personnes impliquées dans ce projet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Paris_Hilton

NDLR: On peut dire que l'homme est un animal devenu fou. L'invention et l'usage de l'énergie nucléaire en est la preuve. L'ingénierie génétique en est une autre. Elle est non seulement folle, mais sacrilège (elle veut, dans son orgueil et son aveuglement, se substituer à la nature et à la sélection naturelle) mais en plus elle est criminelle et terroriste, comme l'a montré la psycho-pandémie fabriquée du Covid, qui a semé la terreur et la mort dans le monde entier. Cette nouvelle "science", qui est motivée non pas par l'amour et le respect, mais par la recherche égoïste du pouvoir et du profit et par la transgression, n'est pas inspirée par Dieu, mais par Satan, c'est-à-dire par le Mal; un Mal travesti en Bien. En utilisant la manipulation, le mensonge, la terreur, en ayant contribué à provoquer un génocide planétaire avec l'affaire du Covid et peut-être plus tard avec une extinction mondiale d'internet et des systèmes de paiement, le World Economic Forum qui pilote cette ingénierie génétique à grande échelle et qui veut piloter la politique mondiale et façonner l'avenir de l'homme et même de la nature (!), est une organisation criminelle.

"Outre que la civilisation ne constitue point par elle-même un facteur de progrès biologique, elle peut, indirectement, devenir un facteur de régression. Nous avons dit maintes fois que les éléments héréditaires, ou gènes, des individus humains sont de qualité fort inégale, pour les caractères intellectuels comme pour les caractères physiques. Partant, le niveau moyen de l’espèce, à tout moment, dépend de la proportion existant entre les bons et les mauvais gènes. D’une part, le nombre des mauvais gènes tend à s’accroître sans cesse par le seul effet de la mutation, qui se fait beaucoup plus souvent vers le pire que vers le meilleur ; d’autre part la sélection naturelle tend à éliminer les mauvais gènes, lesquels, d’ordinaire, réduisent plus ou moins la capacité reproductrice des individus qui les portent, soit en restreignant leur fécondité, soit en diminuant leur vigueur globale ou leur faculté d’adaptation. Au début de l’histoire humaine, dans les conditions de la vie sauvage, la sélection naturelle jouait avec assez peu de rigueur pour que, malgré l’abondance des mutations délétères, l’espèce maintint son niveau, ou même peut-être marquât quelque amélioration génétique. Les individus chétifs, mal venus, n’arrivaient pas à l’âge reproducteur, et leurs mauvais gènes s’éteignaient avec eux. Henri Vallois a constaté que, parmi les squelettes préhistoriques, on n’en trouve presque pas de vieillards. Si les conditions de l’existence étaient jadis trop rudes pour la vieillesse, à plus forte raison l’étaient-elles sans doute pour la débilité. Le débile, comme le vieillard, est un produit de la civilisation.

De surcroît, la sélection s’exerçait non seulement à l’intérieur de chaque groupe humain, mais aussi de groupe à groupe ; et, dans ce cas, elle favorisait souvent le progrès des caractères intellectuels et sociaux : les tribus courageuses, animées de sentiments collectifs, commandées par des chefs héroïques et astucieux, l’emportaient sur les autres.

La situation changea du tout au tout à mesure que se formèrent les vastes collectivités organisées qui caractérisent la civilisation moderne.

D’abord, la sélection de groupe à groupe se fit inopérante, les guerres entre nations n’ayant d’autre résultat que d’évincer, de part et d’autre, les plus braves et les plus robustes. Et, surtout, la médecine, la chirurgie, l’hygiène, l’assistance, le développement des idées philanthropiques devaient concourir à gêner toujours davantage la fonction épuratrice de la sélection naturelle.

Nos sociétés actuelles donnent la possibilité de survivre et de reproduire à des milliers d’êtres qui eussent été autrefois implacablement éliminés dès le jeune âge. La diminution de la mortalité infantile, les vaccinations généralisées entraînent un affaiblissement de la résistance moyenne de l’espèce. Grâce à l’obstétrique, des femmes deviennent mères en dépit d’un bassin trop étroit, et, grâce au lait stérilisé, nourrices, en dépit de glandes mammaires insuffisantes. Il n’y a plus de sanction naturelle pour les petites tares physiologiques, comme la mauvaise denture ou la myopie.

Il n’est pas jusqu’à la sélection sexuelle, fondée sur le choix réciproque des procréateurs, qui n’ait perdu de son efficace dans nos sociétés inégalitaires. Les avantages sociaux ou financiers priment les naturels, et la situation ou les « espérances » font plus pour unir les humains que la beauté des corps ou que la finesse des esprits.

En bref, défaut général de sélection, et même, en certain cas, contre-sélection ou sélection à rebours : voilà le lot de nos sociétés actuelles. Aucun frein n’y contrariant la multiplication des mauvais gènes qui se produisent constamment par mutation, il s’ensuit un avilissement progressif de l’espèce.

Cet avilissement doit dater de loin ; il ne fera que s’accentuer toujours davantage". (…)

 

Jean Rostand, L’Homme (Gallimard, 1940/1961)

Lire la suite