general leonid ivashov

Leonid Ivashov: La parade de la victoire de qui ?

07.05.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13361/

Donc, un autre défilé de la victoire est à venir.

Annuel, traditionnel, solennel. Plusieurs dizaines de vétérans de la Grande Guerre patriotique sont amenés au mausolée drapé, ils sont montrés en gros plan sur les écrans de la télévision d'État, le ministre de la Défense fait le tour des colonnes du défilé, les félicite pour la victoire dans la Grande Guerre patriotique, des troupes et du matériel militaire passent, tout est comme d'habitude.

Après l'effondrement de l'Union soviétique, le concept de patrie a changé pour les vétérans. Le sol natal, qu'ils ont défendu, sur lequel ils se sont battus jusqu'à la mort, et dans lequel des millions de leurs camarades tombés au combat sont enterrés, n'est plus le leur.

Les soldats soviétiques ont fait preuve d'un héroïsme sans précédent dans n'importe quel pays du monde, à n'importe quelle époque historique. Parce qu'ils défendaient la Patrie socialiste, où tout était national, où le pouvoir était vraiment celui du peuple.

Je pense que ces réflexions sont étroitement liées aux anciens combattants : pour quoi se sont-ils battus, pour quoi leurs camarades sont-ils morts ? Après tout, ils n'ont pas permis aux envahisseurs de parader à Moscou. Et qu'est-ce qui se passe aujourd'hui en retour ? Les combattants de tous les peuples et nationalités de l'Union soviétique se sont battus pour vivre ensemble, pour se développer, et s'ils doivent à nouveau combattre l'ennemi, seulement ensemble, sur une seule ligne, dans une seule tranchée. Mais aujourd'hui, cette unité gagnée est perdue et ceux qui en sont coupables sont fiers d'avoir réussi à diviser des peuples frères et même à les faire se battre entre eux. Ils rêvent que la Fédération de Russie livre un combat mortel à l'Ukraine, ainsi qu'à la Géorgie et à la Moldavie, qui sont déchirées dans un camp hostile. Tout comme les Azerbaïdjanais contre les Arméniens se battent depuis des années, les Kirghizes contre les Tadjiks, les Ouzbeks contre les Tadjiks, Chisinau contre Tiraspol. Les vétérans du défilé de la victoire sont tristes.

En cette année lointaine et victorieuse, la quarante-cinquième,

Ils ont oublié qui était russe, ouzbek ou kazakh.

Ils ont juste appelé tout le monde un soldat soviétique,

Et la planète l'a porté dans ses bras.

Les médias officiels servent de complément à la thèse du Jour de la Victoire selon laquelle, aujourd'hui en Russie, il n'y a pas de guerre, les gens ne meurent pas et les maisons ne s'effondrent pas. Sauf qu'une pandémie a soudainement frappé, mais les autorités ont réussi à y faire face. Mieux que quiconque dans le monde, ce pour quoi les héros de la guerre actuelle reçoivent des ordres et des récompenses. En général, tout va bien. Mais nous ouvrons la Komsomolskaya Pravda pour le 30 avril 2021. Page. 6 - 7. Page entière : "Les Russes seront-ils déjà une minorité en Russie au cours de ce siècle ?". "Komsomolskaya Gazeta" commence par affirmer que "à partir de 2016, la population diminue chaque année. L'année 2020 écoulée a fauché plus de 2,1 millions de personnes, soit près de 324 000 de plus que l'année précédente, selon le rapport publié par le ministère de la Santé. Le taux de mortalité est passé à 14,5 personnes pour 1 000 habitants. Oui, le coronavirus a traversé le pays, mais les pertes annuelles prévalentes (12,3 pour 1 000 habitants en 2019) sont également très élevées." Les régions où la population russe est la plus nombreuse sont celles qui disparaissent le plus rapidement, indique le journal. En outre, l'auteur (Vladimir Perekrest) souligne que la première croix russe s'est produite en 1991, lorsque la ligne descendante du taux de natalité a croisé la ligne ascendante de la mortalité. Puis la population a commencé à décliner. "Ce processus s'est poursuivi tout au long des 30 dernières années, à l'exception d'une brève période de 2013 à 2015."

Le tableau révélant la part de la population russe et le taux de natalité dans les sujets de la Fédération de Russie est intéressant. Naturellement, les Russes prédominent dans les régions russes en termes de nombre - 90 % ou plus. Mais il y en a 1,9 % en République tchétchène, 3,6 % au Daghestan et 0,8 % en Ingouchie. Et chaque année, les Russes quittent ces républiques. Le nombre de naissances dans les régions dites "musulmanes" est en augmentation, sauf au Bashkortostan et en Tchouvachie.

Le professeur Sinelnikov de l'université d'État de Moscou, dans le même article montrant le danger de cette situation pour la Russie, souligne que la mort lente du peuple russe n'en est peut-être pas une. Je cite : "En fait, l'histoire ne laissera pas autant de temps à un tel peuple, car bien avant qu'il ne s'éteigne naturellement, son territoire sera inévitablement peuplé par des natifs d'autres pays." C'est la vérité historique : dans les terres sans peuple, viennent les peuples sans terre.

Je veux dire, "la démocratie nous a apporté 30 ans de paix". Mais, comme nous l'avons vu, le taux d'extinction n'a fait qu'augmenter après 1991.

Les personnes au pouvoir comprennent-elles la tragédie de la situation ? Je suppose qu'ils le font. Et ils agissent en conséquence. Ils privatisent d'urgence les vestiges de la propriété solide, bradent les territoires et les richesses, nomment leurs fils à des postes rentables dans la perspective de leur transférer l'autorisation du pouvoir. Les insatiables sont rassasiés d'impossibilité.

Mais revenons aux vétérans de la Grande Guerre patriotique, qui ont survécu et sont toujours en vie. Ils ne sont pas contents de la parade. Les générations de l'après-guerre leur adressent un salut chaleureux. Vous nous avez donné la victoire, la vie, l'éducation et la paix. Nous les avons gaspillés. Nous allons certainement essayer de retrouver les valeurs que vous nous avez transmises dans les batailles - le courage et l'honneur, avant tout.

Elle est tissée d'échardes et de blessures,

Le défilé n'est pas une lumière du monde.

Et le vétéran regrette

Ce camarade Staline est parti.

Leonid Ivashov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov: La Fédération de Russie est un pays offensé

29.04.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13313/

Probablement, beaucoup de Russes, même, peut-être, la grande majorité, se posent une question : pourquoi toutes les autres nations du monde veulent-elles offenser la Russie ?

Il semble être admis par de bonnes personnes en général, que notre dirigeant, comme le disent les médias officiels, est le meilleur du monde, et que le gouvernement, à leur avis, est merveilleux, mais quelque chose ne va pas, car presque tous les pays du monde ne nous aiment pas, certains nous insultent, nous trompent, nous imposent des sanctions, etc.

Les questions des Russes sont tout à fait justes et ont le droit de l'être. En effet, le monde moderne est une communauté complexe et diverse d'États, de peuples, de civilisations et d'autres entités, chacun des sujets de cette communauté a ses propres intérêts, les défend, se bat pour eux, car les intérêts sont très différents, et en règle générale, ne coïncident pas, se contredisent. Et le développement humain présuppose naturellement une complication des relations entre nations, pays, civilisations et autres sujets de relations. La Russie ne fait pas exception à la règle.

Mais ce que nous avons reçu au XXIe siècle, dans notre histoire, arrive pour la première fois. Jamais, même à l'époque du joug tataro-mongol, la Russie n'a été aussi humiliée. Et, encore une fois, ce processus ne fait qu'empirer pratiquement chaque année au cours des 20 dernières années. Il semblerait qu'on les laisse s'offenser, on s'en moque, tant qu'ils s'épanouissent à l'intérieur, notre peuple vit et se développe ensemble avec le pays de mieux en mieux. Après tout, nous avons tout pour cela : les ressources naturelles les plus riches, la nature la plus belle, un peuple multinational talentueux et glorieux, une culture historiquement riche et une intelligence élevée, une histoire difficile mais victorieuse. Mais la nation s'appauvrit et dépérit, son développement se dégrade, les jeunes et les talents de tous âges quittent la Russie en masse et se précipitent dans les pays étrangers. Non seulement des partenaires et des alliés, mais aussi des peuples frères avec lesquels nous avons vécu pendant des siècles dans un même pays, combattu des envahisseurs, surmonté des malheurs et partagé des joies, nous quittent et deviennent même des ennemis. On a l'impression qu'ils nous fuient comme une sorte de contagion, comme la peste.

Oui, il y a des ennemis extérieurs dans chaque pays, la Russie en a toujours eu : explicites, cachés, potentiels. Et tous avaient leurs propres projets, théories, plans concrets anti-russes. Oui, nos ancêtres, les gouvernants, n'avaient pas toujours assez de talent, d'expérience et de connaissances pour les reconnaître et prendre les mesures préventives appropriées. Et puis les erreurs des gouvernants se sont transformées en malheurs du peuple. Mais ni les citoyens ni les nations n'ont fui la Russie et la Russie, sauf pendant les années de troubles et la révolution de 1917. Ils ont fui, bien sûr, par souci de salut, fuyant la catastrophe à venir. N'est-ce pas un pressentiment qui émeut les citoyens et les peuples russes ?

Bien souvent, ils ont libéré, aidé, sacrifié pour sauver les autres. Mais ceux qui ont été sauvés n'ont pas toujours été reconnaissants envers nous pour leur salut. Et tout cela est consigné dans notre histoire par les meilleurs esprits de la patrie. Il semblerait que nos contemporains suivent les préceptes et l'expérience de nos ancêtres. Mais le râteau de l'histoire a repris dans les années 80-90 du siècle dernier et les années qui ont suivi étaient sur notre chemin.

Jetons un coup d'œil dans l'histoire pour un moment et écoutons les prophètes, et les éternels opposants de la Russie. Commençons par N.J.Danilevsky, avec son grand ouvrage "La Russie et l'Europe", 1869. Parlant de la double attitude de l'Europe à l'égard de la Russie, il écrit : "Les pendus, les poignards et les bellicistes deviennent des héros dès que leurs actes odieux sont tournés contre la Russie. Les défenseurs des nationalités se taisent, tant que la question porte sur la protection de la nationalité russe". (Danilevsky N.Ya. Russie et Europe. M. 2008. P. 63). Et voici ce que dit notre éminent eurasiste P.N. Savitsky, issu de l'émigration : "Pour les pays qui se distinguent parmi les régions du monde par leur continentalité, la perspective d'être des "arrière-cours" de l'économie mondiale" devient une réalité fondamentale, à condition qu'ils participent intensivement aux échanges économiques mondiaux". (Savitsky P. N. Continent Eurasie. M., 1997. P. 132). Et comment on a vite couru à l'OMC !

Je veux déboulonner le mythe du comportement inattendu des "amis et partenaires fiables". Mais regardons d'abord la situation actuelle. Commençons par l'OTAN, avec laquelle nous avons l'"Acte fondateur OTAN-Russie sur le partenariat, la coopération et l'interaction" du 27 mai 1997, qui porte les signatures des hauts responsables des États membres de l'OTAN et du président russe Eltsine. Il stipule que nous ne sommes plus des adversaires, mais des partenaires et des amis. Chaque pays membre de l'Acte assume la responsabilité, si une menace pour la paix, la sécurité ou une situation de conflit survient dans la zone de responsabilité OTAN-Russie, de tenir des consultations conjointes, de prendre des décisions conjointes et de mener des actions coordonnées. Eltsine et sa bande..., accusent l'équipe, exultent : plus de menaces de l'OTAN. Nous pourrions désarmer. Mais dès 1998, l'alliance a commencé à aggraver la situation en République fédérale de Yougoslavie en provoquant le conflit du Kosovo. Ce faisant, le bloc s'est rangé du côté des terroristes du Kosovo. L'Armée de libération du Kosovo, jusqu'à récemment reconnue même par les États-Unis comme une organisation terroriste, est reconnue par les pays de l'OTAN comme une force politique, une organisation démocratique luttant pour la libération nationale de la dictature de Milosevic. Le 24 mars 1999, l'OTAN (sans même consulter la Fédération de Russie, sans parler de décisions conjointes) a commencé à bombarder Belgrade. Aujourd'hui, tous les pays du bloc de l'Atlantique Nord ont imposé et renforcent les sanctions contre leur partenaire et ami, tandis que les troupes de l'OTAN intensifient leurs exercices militaires près de la frontière russe ; les États-Unis procèdent à des déploiements stratégiques réguliers de troupes depuis leur territoire vers les frontières russes, et envoient des bombardiers stratégiques et des navires de guerre. Les Bulgares, les Tchèques, les Hongrois, les Italiens et d'autres "amis" tels que les États-Unis expulsent un certain nombre de nos diplomates pour "espionnage, activités terroristes et subversives", le Conseil de l'OTAN donne des garanties de sécurité à l'Ukraine, la Turquie forme l'armée de Turan et laisse entendre (jusqu'à présent, via l'analyste politique Erdar Salam) que la lune de miel avec la Russie est terminée pour Erdogan. Et ce ne sont pas seulement les membres de l'OTAN qui renforcent leur position anti-russe. En Asie centrale, la Russie est également mise à mal par la Chine, l'Occident et la Turquie. Même le Kazakhstan a colporté une rhétorique anti-russe sévère dans les médias officiels, dans un contexte de contacts croissants avec les États-Unis, la Chine et l'OTAN. Après la défaite du "pro-russe" Dodon aux élections présidentielles, c'est un opposant détestant la Russie qui est devenu président de la Moldavie. Dans le Caucase, nous avons pratiquement perdu la sympathique Arménie, notre dernier bastion. C'est-à-dire qu'il n'y a plus un seul État ami sur le périmètre de nos frontières. Et voici la dernière nouvelle : le Soudan a suspendu l'accord avec la Russie sur la coopération militaro-technique. C'est tout : pas d'amis, pas de partenaires fiables, pas d'alliés. Et ils ne sont pas les seuls à blâmer, mais dans une plus large mesure les autorités analphabètes et corrompues qui n'ont pas la capacité et l'échelle de pensée pour organiser le grand patrimoine et la richesse au profit du développement. Des petits escrocs qui ont mis la main sur des richesses incalculables. Ces personnes ne sont pas seulement détestées dans leur propre nation, elles sont aussi regardées de l'extérieur comme des voleurs, et elles considèrent les peuples frères comme un objet de vol, et rien de plus.

Il ne reste que l'armée et la marine, mais ces forces sont issues du peuple, qui refuse également d'être un allié du régime actuel. C'est pourquoi l'armée est vaccinée d'urgence et de force, et mise sous contrat.

La situation n'est pas meilleure dans d'autres domaines - économique, culturel, sportif. Notre hymne n'est pas joué, le drapeau russe n'est pas hissé, et dans certains endroits de la sphère humanitaire, nos représentants ne sont pas du tout autorisés à participer à des compétitions, des conférences, des festivals. Tout cela pour la première fois dans notre longue et pas très longue histoire.

Faisons donc un bref historique. En 1863, l'escadron russe, à l'invitation du Président du Nord (U.S.) se rend sur les rives de l'Amérique et empêche le débarquement des Britanniques, ainsi que la participation de l'artillerie de bord du côté du Sud, et la transformation des États-Unis en un territoire sous mandat de l'Angleterre. Mais moins de 30 ans plus tard, le sous-secrétaire d'État américain J. Burgess déclarait au Congrès que "si les États-Unis ont un adversaire, ce sera sûrement la Russie". Halford Mackinder, géographe et géopoliticien basé à Londres, présente une théorie de la domination mondiale (la théorie du Heartland), dont l'essence réside dans la nécessité impérative d'établir un contrôle sur le Heartland - la Russie sans l'Extrême-Orient. Car sans ce contrôle sur l'Eurasie, sans contrôle sur elle, il n'est pas question de contrôler le monde. Mais comment maîtriser "cette vaste masse continentale" ? Aucune force expéditionnaire ne suffira.

L'amiral et théoricien américain Alfred Mahan propose une stratégie de l’Anaconda: presser la Russie de tous côtés, limiter son commerce extérieur, sa marine, ses forces terrestres, c'est-à-dire des sanctions éternelles et en constante amélioration. Et pas seulement ça. Écoutez la "gratitude" d'un amiral américain pour avoir sauvé l'Amérique pendant la guerre de Sécession.

« Commencez à vous emparer de toute la bande de l'Asie méridionale située entre 30 et 40 degrés de latitude nord et, à partir de cette base, poussez progressivement le peuple russe vers le nord. Puisque, selon les lois de la nature, obligatoire pour tous les vivants, avec la cessation de la croissance commence la décomposition et la mort lente, et étroitement enfermé dans sa latitude nord peuple russe ne sera pas échapper à son sort ».

А. Mahan. "L'influence de la puissance navale sur l'histoire 1660-1783" (1890 г.)

Un excellent souhait.

On avance. Le 18 août 1948, pour mettre en œuvre la doctrine Truman d'"endiguement du communisme", le Conseil national de sécurité approuve la directive 20/1 du NSC, "On US Actions Against the USSR", qui présente deux options pour détruire l'État soviétique : une option militaire avec utilisation massive d'armes nucléaires, et un plan détaillé pour la destruction pacifique de l'Union. Ce plan "pacifique" détaille le "soft power" (un terme qui viendra plus tard) et les opérations spéciales pour miner la stabilité internationale et intérieure de l'URSS. Il comprend également un plan privé visant à arracher l'Ukraine à la Russie. Et c'est trois ans après que la Russie soviétique ait sauvé la Grande-Bretagne et les États-Unis. Puis vient "Le grand échiquier".

Brzezinski, développant les théories et stratégies précédentes, dont la stratégie Anaconda. Le 13 mars 1953, une autre directive - un "mémorandum" top secret sur l'utilisation de la mort de Staline dans l'intérêt national des États-Unis. Une fois de plus, les actions visant à détruire l'URSS en orchestrant des conflits au sein de la haute direction, en écartant Malenkov ou Beria du pouvoir et en promouvant Khrouchtchev à des rôles de premier plan sont expliquées de manière subtile. (La doctrine d'Eisenhower consistant à "jeter le communisme". En attendant que la doctrine de Reagan sur la "destruction du communisme" soit déclassifiée, on peut probablement supposer que Gorbatchev, Chevardnadze et Yakovlev, qui ont suivi la directive américaine à la lettre, étaient les principales cibles. Eh bien, et puis Eltsine et Poutine. Et ainsi de suite. Nous concluons donc qu'il n'y a rien de secret dans la politique des Anglo-Saxons concernant la Russie - URSS - RF, si ce n'est les moyens. C'est pourquoi il n'y a pas lieu de parler d'imprévu dans les actions des amis et partenaires : tout a été planifié, financé et mis en œuvre de manière cohérente avec l'implantation massive et la participation de la " cinquième colonne " et, d'une manière ou d'une autre, des dirigeants de notre pays. Mais toutes leurs actions actuelles ont été prédites au XIXe et au début du XXe siècle. Aujourd'hui encore, les responsables américains parlent ouvertement de leurs projets politiques.

"Nous ne favoriserons pas la démocratie par des interventions militaires coûteuses ou des tentatives de renverser des régimes autoritaires par la force. Nous avons essayé ces tactiques dans le passé. Peu importent les bonnes intentions, ça n'a pas marché. Cela a apporté une notoriété à l'avancement de la démocratie et a entraîné une perte de confiance de la part du peuple américain. Nous ferons les choses différemment", a assuré le secrétaire d'État américain Blinken le 3 mars 2021. Qu'est-ce qui n'est pas clair ici ? Nous avons agi et continuerons d'agir, mais de manière moins coûteuse.

Voici un autre exemple frappant. En 1912, le colonel A. Е. Vandam écrit une note au ministre de la Guerre au sujet de la guerre imminente, qui est organisée par la Grande-Bretagne. Et il affirme que la Russie ne doit en aucun cas être entraînée dans les hostilités imminentes. Deux phrases de la note (que le colonel publiera plus tard sous la forme d'un article sans réponse) : "Il est déjà assez mauvais d'avoir un Anglo-Saxon comme ennemi, mais Dieu nous préserve de l'avoir comme ami... Seule l'amitié avec un Anglo-Saxon peut être pire que l'inimitié avec lui".

Malheureusement, les fonctionnaires n'écoutent pas ces avis. Aujourd'hui, l'appareil bureaucratique est beaucoup moins intelligent que l'appareil soviétique et il n'y a personne avec qui le comparer. C'est pourquoi nous connaissons une défaite, un malheur, une honte et une humiliation généralisés.

Leonid Ivashov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Leonid Ivashov: Un message pour nulle part

26.04.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13286/

À propos du message du président de la Fédération de Russie à l'Assemblée Fédérale

Le discours présidentiel annuel à l'Assemblée fédérale, maintes fois reporté, a eu lieu le 21 avril 2021. Les raisons du report n'ont pas été expliquées, il y a eu des allusions au coronavirus et rien de plus. Une personne « proche des structures du pouvoir » a laissé entendre que M. Poutine envisageait quelque chose de révolutionnaire, presque un retour au socialisme et à l'Union soviétique. En politique étrangère, une déclaration sensationnelle sur le renouveau de la Russie en tant que grande puissance mondiale et la restructuration de l'ordre mondial sur les principes de justice et d'égalité retentira.

Rien de tel ne s'est produit le 21 avril. Nous sommes donc libres de spéculer sur les raisons de ce report et sur le choix du thème du message. Apparemment, les dates ont été reportées pour la raison qu'il est nécessaire (comme c'est la coutume de Poutine) de parler des succès grandioses du gouvernement du président actuel, et il y en a de moins en moins chaque année. Il avait déjà parlé de réalisations « sans précédent » dans le domaine de l'armement au cours des années précédentes ; il a parlé de « grands » records dans l'agriculture (récoltes record de céréales) et dans l'Arctique ; il a parlé de la pose record d'oléoducs et de gazoducs vers l'Ouest et l'Est. Mais tout cela appartient au passé, alors que le présent est marqué par l'isolement sur le front de la politique étrangère, les conflits armés le long du périmètre frontalier, plus la perspective d'une guerre avec l'Ukraine, et donc avec l'OTAN ; le Karabakh a été perdu, car une victoire pour la Russie consisterait à empêcher la guerre, et non à gagner un camp. L'hostilité à l'égard de la Russie grandit en Moldavie et au Kazakhstan, la méfiance en Arménie, en Biélorussie et en Azerbaïdjan, et l'effondrement de la Communauté des États Indépendants est imminent. L'Union économique eurasienne, l'OCS et les BRICS sont au point mort, et l'OTSC n'est pas efficace. Erdogan construit un grand Turan, ne retire pas les troupes et les combattants contrôlés de Syrie, tente de former une armée de Turan et se range du côté de Kiev dans la confrontation entre la Russie et l'Ukraine. Les anciens frères bulgares, tchèques, polonais, italiens, même baltes, et, bien sûr, les Américains expulsent nos diplomates en meute "pour espionnage", les Européens étendent unanimement les sanctions anti-russes sur ordre de Washington. Le lancement de la principale réalisation du président Poutine, Nord Stream 2, est remis en question ; la puissance de la Sibérie ne fait pas le plein. L'hymne de la Russie n'est pas joué et son drapeau ne flotte pas lors des événements sportifs internationaux célébrant les victoires des Russes*. Pour la première fois de son histoire et sous le règne de Poutine, le pays s'est retrouvé dans une pareille situation.

La situation n'est pas meilleure non plus à l'intérieur de la Russie. La pauvreté et la misère dans le pays augmentent à un rythme rapide ; selon les estimations des experts, un tiers de la population est désormais classé "sous le seuil de pauvreté". La production de haute technologie s'est arrêtée parce que l'Union européenne refuse de nous fournir des composants fabriqués à l'étranger (Superjet 100, IL-96) et nous ne pouvons toujours pas concurrencer avec succès le Qatar dans le domaine spatial. Les victoires militaires en Syrie sont rongées par le temps - les combats prolongés dévalorisent nos succès précédents. Et il n'y a pas de région en Russie que l'on puisse qualifier de succès éclatant du président et de son équipe.

Dès que le centre commence à s'occuper d'une région, le gouverneur est inévitablement emprisonné ou renvoyé. Les partisans de M. Poutine cherchaient donc un moyen de faire croire à l'Assemblée fédérale et aux citoyens ordinaires qu'ils connaîtraient le succès et la grandeur, mais qui auraient été nécessairement créés sous la direction du président. Trois vaccins contre la pandémie créés par des spécialistes russes ont été sauvés par la pandémie, avec la publicité avec laquelle le Président a commencé son prochain message. (La promotion du vaccin Sputnik - V est devenue l'obligation indispensable du président, quels que soient le lieu et les interlocuteurs avec lesquels il s'entretient).

M. Poutine a commencé son discours en brossant un tableau effrayant : « nous avons affaire à une incertitude absolue », « de nombreux hôpitaux étaient surpeuplés », « il y avait un manque d'oxygène dans les unités de soins intensifs, les ventilateurs, les respirateurs et autres équipements de protection individuelle étaient distribués littéralement à la pièce, les stocks de céréales, d'huile et de sucre étaient réduits ».

En d'autres termes, le président et commandant en chef a démontré que le pays n'est absolument pas préparé à une situation d'urgence. Et il peut s'agir d'une guerre à grande échelle (par exemple, avec l'OTAN), de catastrophes naturelles ou d'origine humaine, des mêmes pandémies et infections naturelles comme la peste ou la variole, qui ont tué des millions et des dizaines de millions de personnes. Rien de tel n'a été observé, bien que la vie des citoyens russes ait été menacée et qu'il y ait eu de nombreux décès. Cela est également dû à la réforme du système de soins de santé par l'équipe au pouvoir, une réduction significative et la soi-disant optimisation des institutions médicales. Mais plus l'ampleur de la menace est grande, plus la victoire et les mérites des vainqueurs sont grands. C'est ce que le président nous a dit. Il a ensuite longuement évoqué les exploits de toutes les catégories de personnel médical qui ont sauvé des personnes d'un danger mortel (et c'est effectivement le cas), associant aux sauveteurs d'anciens destructeurs de la médecine et même la Garde russe, le ministère de l'Intérieur et d'autres organismes chargés de faire respecter la loi. (Peut-être parce qu'au moment du discours de Poutine, des rassemblements en faveur d'A. Navalny avaient commencé dans toute la Russie). Et il a annoncé la grande unité du peuple dans la confrontation avec la pandémie - un ennemi plus terrible que Hitler et le nazisme allemand en général. En fait, tout le discours était consacré à une grande victoire dans la grande guerre patriotique contre la pandémie. Le discours a été interrompu à plusieurs reprises par un tonnerre d'applaudissements.

Staline a été plus modeste dans son discours à l'occasion de la capitulation de l'Allemagne et de sa victoire sur le nazisme. Oui, et l'Allemagne nazie a capitulé sans condition, ce que l'on ne peut pas dire de la pandémie.

Voici des paroles mémorables de Staline : « L'Allemagne fasciste, mise à genoux par l'Armée rouge et nos alliés, s'est reconnue vaincue et a annoncé une reddition sans conditions. La guerre s'est terminée par une victoire complète sur l'ennemi … », en fait, le contraire de ce que Hitler avait rêvé était vrai.

Au cours de la démonstration des réalisations victorieuses dans la confrontation avec la pandémie, le président a émis des « ordres - promesses » au peuple - vainqueur, et des aides, ce qui a été particulièrement activement perçu dans la salle. Et il a même été (peut-être le premier parmi les dirigeants de notre pays) à demander le versement en temps voulu des pensions alimentaires. Toutes les allocations aux familles nombreuses, aux mères célibataires et à d'autres catégories de citoyens sont absolument nécessaires, y compris pour résoudre le principal problème de la Russie moderne - la démographie. Mais comme l'expérience le montre, l'absence d'allocations, y compris le capital maternité, ne résout pas le problème du faible taux de natalité et de la mortalité élevée. Ces dernières années, le taux de mortalité a dépassé le taux de natalité, et l'année dernière, nous avons perdu près de 700 000 personnes en raison d'un taux de mortalité supérieur au taux de natalité. Les migrants ne parviennent pas non plus à compenser les pertes démographiques. Nous avons besoin d'autres mesures systémiques. Le professeur Gundarov, docteur en sciences médicales, dans ses recherches scientifiques sur les problèmes de démographie, formule des recommandations pertinentes qui ont été confirmées dans la pratique.

Je cite sa phrase d'une interview avec le correspondant du mouvement social russe « Manière russe»:

« Il n'y a pas de « romantiques du capitalisme » plus cohérents et plus sincères sur la planète que Vladimir Vladimirovitch et Dmitry Anatolyevich. Et même eux sont déjà convaincus - une impasse, un effondrement complet, rien ne fonctionne: avec la démographie un désastre, avec l'économie un désastre, avec l'agriculture un désastre. Le pays est hors de contrôle, personne n'applique les décrets du président. Le temps est venu de discréditer complètement le modèle existant. Tout le monde au sommet le voit. Et maintenant, il y a un énorme point d'interrogation : par quoi le remplacer ? Et même en termes de démographie, on le dit déjà ouvertement : un million de personnes disparaissent chaque année, il y a une pénurie de personnel, qu'allons-nous faire ? Il n'y a pas de solutions ».

Ainsi, Gundarov, et pas seulement lui, affirme que le capitalisme est le principal ennemi de la démographie et donc de la Russie. Et même le Club de Rome en parle. Le capitalisme est le principal ennemi de l'humanité et des Russes. Et la pandémie, est très probablement son arme. Mais pas un seul mot sur le capitalisme dans le discours du président. Nous nous battons donc contre des moulins à vent. Mais avec l'optimisme inhérent à Poutine. L'année prochaine, l'équipe du président remportera une autre victoire. Et ainsi de suite jusqu'à la fin... de l'État russe.

Mais ce qui semblait presque inévitable et ce que nous avons écrit et évoqué - la guerre entre la Russie et l'Ukraine et, par conséquent, la guerre de la Russie avec l'OTAN - ne semble pas se produire. Si Dieu le veut !

Leonid Ivashov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* NdT: https://www.lavoixdunord.fr/989228/article/2021-04-23/une-oeuvre-de-tchaikovski-remplacera-l-hymne-russe-aux-jo-de-tokyo

Shamil Sultanov : La Russie est en avance sur l'Amérique et la Chine ! dans le domaine des inégalités socio-économiques

16 mars 2021

https://zavtra.ru/blogs/rossiya_vperedi_ameriki_i_kitaya

Au cours des quatre dernières années, la Fédération de Russie est devenue un leader mondial en matière d'inégalité socio-économique ou d'injustice sociale, dépassant avec assurance l'Amérique, l'Allemagne et la Chine. La Russie, dont l'économie est engluée dans la stagnation depuis plusieurs années et dont le niveau de vie de la majorité de la population n'a cessé de baisser, compte nettement plus de milliardaires en dollars en 2019 qu'en 2018. Pendant ce temps, 10 % des Russes contrôlent 83 % de la richesse nationale, tandis que les 1 % de super-riches contrôlent près de 60 % de tous les actifs matériels et financiers. Cela n'existe dans aucune des grandes économies du monde. Aux États-Unis, par exemple, les 1% de super-riches ne possèdent que 35% de la richesse nationale.

Et cette inégalité socio-économique ne fait que s'accroître. Par exemple, après l'effondrement de l'URSS, la part des revenus des 1% les plus élevés de la société russe est passée de moins de 6% de tous les revenus en 1989 à 22% en 1995. En outre, la part de ce même 1% dans la richesse totale de tous les ménages russes est passée de 22% en 1995 à 43% en 2015. Ce chiffre est plus élevé qu'aux États-Unis, en Chine, en France et au Royaume-Uni.

Le nombre de citoyens russes possédant une fortune d'un milliard de dollars ou plus figurant dans le classement mondial en 2020 était de 103 personnes. La richesse combinée des milliardaires russes a fortement augmenté dans les années 2000, couvrant environ 30 à 35 % de la richesse nationale. C'est nettement plus que dans les pays occidentaux : aux États-Unis, en Allemagne, en France, entre 2005 et 2015, ce chiffre se situait entre 5 et 15 %.

Les oligarques russes et autres nouveaux riches conservent près de 1 500 milliards de dollars à l’étranger.

La croissance de la richesse des couches supérieures de la bourgeoisie russe, de la bureaucratie, des généraux et des colonels des structures de pouvoir se produit invariablement sur fond d'appauvrissement permanent de la majorité de la nation russe.

En 2017, le taux de pauvreté en Russie a dépassé le chiffre d'il y a dix ans. Alors qu'en 2007, le nombre de personnes ayant des revenus inférieurs au niveau de subsistance était de 18,8 millions, elles étaient déjà 19,3 millions en 2017. Et au premier trimestre 2019, même Rosstat a compté 20,9 millions de personnes vivant sous le seuil officiel de pauvreté. Selon certains services spéciaux russes, au moins 40 millions de citoyens russes vivent sous le seuil de pauvreté officiel. Au deuxième trimestre 2019, 49,6 % des familles (c'est-à-dire la moitié des Russes) n'avaient assez d'argent que pour se nourrir et s'habiller. 14% n'ont de l'argent que pour une maigre nourriture, ce qui signifie que de facto ils sont tout simplement affamés.

Si, en 1990-1991, les 10 % les plus riches des citoyens russes disposaient de moins de 25 % du revenu national, en 1996, ce chiffre était passé à 45 %, et la part du revenu de la moitié "pauvre" de la population était tombée de 30 à 10 %.

Le pays a connu la période la plus favorable dans le contexte de la justice socio-économique au cours du "plan quinquennal d'or" (1966-1970). En 1968, la moitié la moins aisée de la population représentait plus de 31% des revenus, tandis que les 10% les plus riches en représentaient 21,6%.

La pauvreté croissante du pays est la principale raison de sa chute dans l'abîme démographique. La Russie d'aujourd'hui a l'espérance de vie et la qualité de vie les plus faibles de tous les pays développés d'Europe et d'Asie, ainsi que des systèmes d'éducation et de soins de santé dégradés. Dans la Fédération de Russie, plus de 40 % des jeunes familles après la naissance d'un enfant entrent dans la catégorie des pauvres. Cela signifie que lorsque presque une jeune famille sur deux a un enfant, celui-ci devient pauvre immédiatement après sa naissance.

Il existe une pauvreté "unique" (que l'on ne trouve pas du tout dans les pays développés !) en Russie, que l'on appelle "pauvreté de la population active". Il y a beaucoup de gens dans notre pays qui travaillent, mais leurs revenus restent au niveau du salaire minimum. En 2020, le salaire minimum était de 12130 roubles. Et le salaire moyen dans le pays était de 33 000 roubles.

Selon la définition de la Banque mondiale, il existe une autre catégorie de citoyens, qui est appelée "économiquement vulnérable". Cela inclut les personnes qui vivent avec moins de 10 dollars ou environ 700 roubles par jour. C'est-à-dire ceux dont le revenu est inférieur à 21 000 roubles par mois. Et cela, d'ailleurs, représente plus de la moitié des Russes. Au début de l'année 2021, la part de la population économiquement vulnérable en Russie dépasse 50 % et continue de croître. La population russe dont le revenu est inférieur à 10 dollars par jour est passée à 53,7 %.

Au cours des 36 dernières années, les revenus réels de tous les Russes ont augmenté de 34 % ; en Chine, de 831 % ; en Inde, de 221 % ; dans le monde entier, de 60 %. Par rapport à tous les autres pays mentionnés ci-dessus, les revenus de la Russie ont augmenté très lentement, de moins de 1 % par an, soit deux fois plus lentement que la moyenne mondiale. Mais même cela n'est que la "température moyenne de l’hôpital ».

Alors que les revenus de tous les Russes ont augmenté de 34 % en moyenne au cours de cette période, les 50 % de Russes les plus pauvres ont vu leurs revenus diminuer de 26 %, et les 40 % suivants ont vu leurs revenus augmenter de seulement 5 %. En général, le revenu des 90 % "pauvres" de la population russe a diminué d'environ 15 % depuis 1980, mais le revenu des 10 % des Russes les plus riches a augmenté en moyenne de 190 % (presque triplé), le revenu des 1 % les plus riches a été multiplié par 8, le revenu des 0,1 % les plus riches a été multiplié par 26, le revenu des 0,01 % les plus riches (il n'y en a pas plus de 10 000 en Russie) a été multiplié par 80 et celui des 0,001 % les plus riches par 250.

Malgré la propagande massive, il existe un mécontentement notable dans la société russe. 84 % de la population russe sont convaincus que la source des inégalités sociales et économiques les plus criantes est l'État, 72 % sont indignés par les inégalités politiques et près de 60 % sont sûrs qu'il existe un conflit politique fort et extrêmement fort entre la population et les autorités en général. Ce mécontentement est dû à la politique menée par les autorités russes.

Dans les pays dotés d'une économie de marché civilisée, il existe depuis longtemps une réglementation étatique élaborée visant à égaliser la situation financière des différents groupes de revenus de la population. Et cette politique est considérée comme la partie la plus importante du mécanisme de redistribution des revenus.

Mais dans la Russie d'aujourd'hui, l'impôt social continue d'être prélevé selon un barème régressif. Et les autorités soutiennent par tous les moyens, directement ou indirectement, cette politique qui "rend les riches encore plus riches et les pauvres plus pauvres". Sinon, ils auraient depuis longtemps limité le revenu réel des personnes les plus riches par des impôts progressifs (efficaces dans de nombreux pays développés du monde). Cette mesure, selon les experts, aiderait les personnes les plus pauvres à survivre. Le principal régulateur ici devrait être un barème d'imposition progressif, mais pas sur les salaires, mais sur le revenu global.

Un taux progressif réduit non seulement l'inégalité des revenus après impôt, mais décourage également les citoyens ayant des revenus élevés de rechercher des salaires encore plus élevés et d'accumuler des biens.

En novembre 2016, Olga Golodets, alors vice-premier ministre du gouvernement russe, a déclaré que le gouvernement avait de nouveau commencé à discuter de la possibilité d'introduire certains éléments d'un barème progressif de l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP). Selon elle, une étape importante pour vaincre la pauvreté serait d'exempter les citoyens "au bas de l'échelle", c'est-à-dire dont les revenus sont inférieurs au minimum vital, du paiement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Cependant, en janvier 2017, le Premier ministre Medvedev a fermement déclaré que la transition vers un taux progressif de l'impôt sur le revenu des personnes physiques n'est pas à l'ordre du jour du gouvernement.

En 2020, la Russie a connu un changement de gouvernement dans un contexte de stagnation économique continue. Les premières déclarations du nouveau Premier ministre Mishustin ont dissipé les arguments des patriotes naïfs qui espéraient que la classe dirigeante russe cesse d'afficher sa cupidité et son arrogance flagrantes. Avant même que Mishustin n'ait eu l'occasion d'être officiellement nommé, il avait annoncé à la hâte qu'aucune révision de la réforme des retraites ne serait entreprise et que son gouvernement n'avait aucune intention d'exempter les pauvres de l'impôt sur le revenu des personnes physiques ou d'introduire un barème d'imposition progressif. Il a symboliquement énoncé ses priorités : dans son premier ordre à la tête du gouvernement, Mishustin a doublé les salaires du service de la garde fédérale et des policiers, et non ceux des médecins, des enseignants, des ouvriers, des paysans et des retraités. Les autorités actuelles ne veulent absolument pas changer le système établi du capitalisme féodal. Cependant, le problème menaçant de l'injustice sociale croissante devient de plus en plus l'une des menaces les plus importantes pour la sécurité nationale et l'avenir du pays.

Par exemple, il existe des similitudes frappantes entre les indicateurs d'inégalité socio-économique de la Russie d'aujourd'hui et ceux de l'Empire russe de 1905.

En 2015, les 10 % de Russes les plus riches détenaient environ 46 % du revenu national du pays. En 1905, ce chiffre était d'environ 47 %.

En 2015, 40 % des Russes à revenu intermédiaire avaient une part du revenu national légèrement supérieure à 37 %. En 1905, il était d'un peu plus de 36 %.

En 2015, 50 % des Russes à faible revenu disposaient de 16 % du revenu national de la Russie. En 1905, il s'agissait toujours des mêmes 16%.

Ainsi, nous vivons aujourd'hui dans le même Empire russe de 1905 dans le contexte de l'inégalité des revenus de base.

Le développement de l'inégalité sociale dans la Russie contemporaine conduit à une polarisation croissante de la société, à des contradictions grandissantes entre les régions russes, entre Moscou et les régions, au sein des contradictions régionales, à une érosion forcée de la classe moyenne, à l'émergence d'un antagonisme entre les personnes et les couches sociales (tout en déclarant s'engager à construire un État social), à de nouvelles distorsions incontrôlables dans la structure de la société actuelle.

Dans la société russe moderne, compte tenu de la dynamique des inégalités sociales, une stabilité dite "négative" s'est formée, ce qui signifie une dégradation lente et régulière qui peut, tôt ou tard, conduire à une crise explosive.

Il est peu probable que toutes ces tendances négatives associées au potentiel de croissance de la justice sociale soient ignorées et non prises en compte par les adversaires stratégiques de la Russie. Dans le contexte de la grande guerre réflexive mondiale en cours contre la Russie, il est intéressant de noter la déclaration des économistes de l'Université du Texas D. Galbraith, C. Priest et J. Purcell : "Au lieu d'organiser un blocus ferroviaire, aérien et postal, un État inamical peut être affaibli d'une autre manière - pour aider à développer son économie. Mais seulement de manière à ce que la population de la puissance hostile soit autant que possible stratifiée par les revenus". Selon leurs estimations, de 1715 à nos jours, 81% des guerres ont été gagnées par des pays où les revenus sont répartis plus équitablement que chez l’ennemi.

Shamil Sultanov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Commentaire d'un lecteur de Zavtra:

Nicoros
18 mars 2021 à 21:36
Toutes les statistiques sont tirées de "Statobzor : From the Soviets to the Oligarchs : Inequality and Property in Russia, 1905-2016", rédigé par une équipe d'auteurs étrangers, parmi lesquels les lecteurs devraient connaître Tom Piketty, auteur de la grande étude sur les inégalités dans le monde "Capital in the 21st Century". Piketty a été cosigné par son collègue de l'École d'économie de Paris, Philippe Novokmet, et par Gabriel Zuckman, un jeune chercheur de l'Université de Californie à Berkeley. L'article "Des Soviets aux oligarques..." fait lui-même partie d'un projet plus vaste, la Base de données mondiale sur la richesse et le revenu, dont la tâche est d'obtenir une image complète de la répartition de la richesse et du revenu dans le monde.

http://www.piketty.pse.ens.fr/files/NPZ2017WIDworld.pdf

Situation de la Russie en 2011, par le général Leonid Ivashov:

“The situation is much more complex in Russia.  A revolution here is unavoidable.  It will become an attempt to find its own future and course of development that preserves Russia as a unitary state, both Russian and remaining native peoples – as a national-social formation.  Under the current course and regime, Russia has no future.  Catastrophe looms ahead – the country’s division and collapse, the departure of the Russian world from the historical arena.  These are objective data – when you look at government statistics even, your hairs stand on end.  There are approximately one hundred million Russians, 23 million alcoholics, 6 million drug addicts, 6 million sick with AIDS, 4 million prostitutes.  We have the very highest percentage of disadvantaged families, for every thousand marriages, 640 divorces.  Revolutionary transformations are simply necessary.  Let’s hope to God they come in a peaceful way.”

“What is happening now in the Middle East gives us reason to talk also about our degradation.  Yes, Mubarak, Qaddafi and the rest stole, hoarded riches for themselves, however there has never been in the history of a single state such complete plunder as is occurring now in Russia.  Two oligarchic clans, privatizers of resources and bureaucrats have sucked everything out of the people and the country.  Real incomes of the population in January compared with January of last year have decreased by 47%.  Oil gets more expensive — our gas gets more expensive.  Oil gets cheaper — our gas still gets more expensive.  Prices for food and other things constantly increase.”

“A handful of powerful bureaucrats and oligarchs close to them understand perfectly that there’s no avoiding a revolution.  Therefore they’re hurrying to suck everything up and tie their business to foreign structures.  So that when they start taking their assets away, they can call on NATO to defend them.”

“Russia doesn’t have its own Middle East geopolitical project.  We are extremely inconsistent — we sign military agreements with Israel, we institute sanctions against Iran, irritating the Islamic world.  Medvedev calls Qaddafi a criminal for firing on his own people.  At the same time, they put up monuments to Yeltsin who fired on his own people and his own parliament.  Such a contradiction shows the complete cynicism of our current vlasti.”

“The fighting in Russia will undoubtedly begin, and it will be, unfortunately, much more severe — since the country is multinational.  In the Middle East, they call their own Arab presidents occupiers, but we also have other peoples.  And if anti-Semitism in the Arab East is aimed beyond the borders of their own countries, at Israel or the U.S., then Russian anti-Semitism is directed inward.”

https://russiandefpolicy.com/2011/03/12/ivashovs-inevitable-revolution/

Leonid Ivashov: Qui a besoin d'une guerre entre l'Ukraine et la Russie ?

15.04.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13207/

Pour répondre à cette question, nous devons tout d'abord identifier les signes d'une réelle préparation des forces armées ukrainiennes et de la direction politique du pays à une action militaire.

Ainsi que l'attitude du public ukrainien et russe face à la guerre.

Donc, l'Ukraine. Le budget du ministère de la défense en 2020 a atteint 117 milliards de hryvnias. Il s'agit d'un chiffre record pour l'Ukraine. Plus de 21 milliards de ce montant ont été alloués à l'achat de nouveaux types d'armements et d'équipements. L'année prochaine, le financement restera au même niveau. Mais ces mesures n'ont pas apporté d'amélioration significative de l'état qualitatif et du niveau d'efficacité au combat des forces armées.

Ces dernières années, les forces armées ukrainiennes (AFU) et les forces spéciales ont systématiquement augmenté leur potentiel de combat : de nouveaux systèmes d'armes ont été ajoutés, des patrouilleurs ont été achetés et des bateaux lance-missiles ont été mis en service (la Grande-Bretagne a accordé un prêt de 1,5 milliard de dollars à cette fin). Des informations font état de l'achat de drones israéliens et turcs, de la réparation et de la modernisation de véhicules en service dans l'AFU, du développement et des essais du missile tactique opérationnel de croisière pour la marine (le complexe "Neptun"), le bureau d'études Antonov construit un avion de transport AN-178 avec beaucoup de retard (manque de composants en provenance de Russie).

L'intensité de l'entraînement au combat, de l'entraînement en vol et de l'entraînement en mer du personnel a été augmentée, et des exercices et des manœuvres ont été effectués régulièrement. La nature du combat et de l'entraînement opérationnel avait une orientation anti-russe, les préparatifs pour repousser l'agression russe et le retour de la Crimée, de la DNR et de la LNR étant les principales tâches fixées par l'ordre du ministre ukrainien de la Défense pour 2021.

Dans la structure organisationnelle et d'état-major des troupes et dans l'entraînement au combat et aux opérations, l'accent a été mis sur la conduite d'opérations de combat contre le groupement de forces de la DPR et de la LPR. De janvier à avril 2021, il y a eu un renforcement actif des forces dans la zone des opérations de combat à venir. Les forces armées ukrainiennes ont une supériorité de trois à quatre fois en termes d'effectifs et de principaux types d'équipements. Dans le même temps, la composante aviation dispose d'une supériorité absolue et décisive en matière de chars. Un sérieux désavantage pour l'AFU est le nombre limité de munitions, notamment pour les chars, l'aviation et l'artillerie. Mais dans l'ensemble, nous pouvons parler de l'état de préparation du groupement des forces armées ukrainiennes à mener une opération offensive contre Donbas et Louhansk. La décision de lancer l'offensive appartient aux dirigeants politiques.

Le président Zelensky et son équipe ont été actifs sur le terrain politique et diplomatique au cours des derniers mois, recherchant un soutien politique et informationnel (même sous forme de neutralité) pour l'action militaire à venir, ainsi qu'une éventuelle aide matérielle des États-Unis, de l'OTAN, de la Turquie et d'autres pays. Biden est le principal allié de Zelensky et il semble avoir donné son feu vert à l'offensive, mais l'objectif de Biden n'est pas le retour de Luhansk et Donetsk (il s'en moque), mais d'attirer la Russie dans la guerre et d'impliquer le bloc de l'OTAN pour " repousser l'agression russe ". Je vais vous dire ci-dessous pourquoi il en a besoin.

Pour l'instant, à propos des sentiments politiques des Ukrainiens. Selon les données disponibles, la majorité de la population ukrainienne se tourne vers la Russie avec l'espoir d'une réconciliation et de l'établissement de bonnes relations. Un certain syndrome de méfiance s'est formé à l'égard des dirigeants de la Fédération de Russie et de l'oligarchie russe. Il existe des sentiments hostiles, mais ils ne sont pas dominants dans la société, comme en témoigne le soutien apporté au parti de Medvedchuk (pro-russe) lors des élections à la Verkhovna Rada. Oui, et Zelensky a promis une réconciliation avec la Russie pendant la campagne électorale. Mais l'invasion de l'Ukraine par l'armée russe, la mort de fils et de frères dans les combats avec les troupes russes, les destructions et autres conséquences de la guerre, vont faire changer d'avis de nombreux habitants et les faire prendre les armes.

Du côté russe, les citoyens, les forces armées, les entreprises et l'élite politique n'ont absolument pas besoin d'une guerre, en particulier avec l'Ukraine, et ils ne la soutiennent naturellement pas. L'armée russe, bien sûr, est largement supérieure à l'AFU. Oui, il y a un certain nombre de citoyens ordinaires, de politiciens de cabinet et de journalistes qui appellent à punir les Ukrainiens, à conquérir l'Ukraine, etc. Apparemment, certains grands capitalistes n'hésiteraient pas à s'emparer de quelque chose en Ukraine. Mais ce sont les rares qui n'iront en aucun cas à la guerre eux-mêmes.

Néanmoins, un certain nombre de hauts fonctionnaires, y compris le président russe (Lavrov, Shoigu, Kozak) ont fait des déclarations fermes disant que si Kiev lance une offensive contre les territoires non reconnus, ce sera la fin de l'État ukrainien. Le ministère russe de la Défense a commencé à mettre une grande partie de ses troupes en état de préparation au combat et à déplacer ses groupes vers la frontière russo-ukrainienne. La formation des troupes et des quartiers généraux a été renforcée, les exercices ont été intensifiés, notamment les tirs réels, les bombardements et les tirs de missiles. Je pense que ces activités sont menées dans le but de perturber la prochaine offensive des forces armées ukrainiennes contre les républiques populaires de Donetsk et de Louhansk et de faire pression sur l'Europe. Oui, et dans le but de supprimer les sentiments de protestation des Russes et de l'opposition.

Les Américains commencent également à déplacer leurs troupes vers les frontières russes. Dans le même temps, la guerre de l'information et la guerre psychologique de toutes les parties impliquées dans le conflit se sont durcies. Les médias et les talk-shows quotidiens sont utilisés pour former une attitude hostile de la population, non pas envers son gouvernement, mais envers le camp adverse. De plus, la Russie est en train de perdre cette guerre car les chaînes de télévision russes sont à peine regardées en Ukraine, en Europe ou aux États-Unis d'Amérique. L'image de la Russie comme pays agresseur, prédateur géopolitique s'est formée il y a sept ans, elle est stable, et chaque jour elle devient plus terrible et dangereuse. Et les dirigeants russes eux-mêmes, à commencer par le président du pays, y ont également contribué. Mais les autorités russes ont une position claire : elles ne reconnaissent pas l'indépendance des républiques et les intègrent à l'Ukraine, en posant certaines conditions préalables. Le format de Minsk est inactif, les accords ne sont pas mis en œuvre.

La population de la DNR et de la LNR est poussée au désespoir par le chômage, la faim et les bombardements quotidiens. Par tous les moyens, elle ne veut que survivre et échapper à cet enfer.

Et maintenant, essayons de prévoir les conséquences. Si la Russie s'engage dans une guerre contre l'Ukraine, les conséquences pourraient être catastrophiques pour elle. Fantasmons un peu. L'armée russe vainc l'armée ukrainienne, prend Kiev, remplace Zelensky par Medvedchuk et quoi encore ? Les manifestations se multiplient en Ukraine, des unités de guérilla apparaissent partout, la résistance se développe dans tout le pays. Peut-être que dans certaines régions, la puissance occupante russe sera reconnue, mais pas partout. Cela signifie que les bureaux des commandants militaires et les troupes seront nécessaires pour maintenir l'ordre. L'économie s'arrêtera, la Russie sera obligée d'assurer la survie de la population, d'organiser le système de maintien de la vie, etc.

Nous sommes en train de perdre l'Ukraine pour toujours. L'Occident, dirigé par les États-Unis, déclare un blocus complet de la Russie (ce qui est exactement ce que veut Joe Biden), les relations diplomatiques sont rompues, les ambassades et tous les autres bureaux de représentation sont expulsés, la fourniture de gaz russe à l'Europe (le gaz de schiste américain s'y rend) et d'autres ressources est retirée de l'ordre du jour.

Naturellement, non seulement en Europe et aux États-Unis, mais dans le monde entier (à l'exception de quelques pays), les relations commerciales avec les entreprises russes sont rompues, etc. Une session de l'Assemblée générale des Nations unies est convoquée, au cours de laquelle la Russie est déclarée principale menace pour la paix et la sécurité de l'humanité. La Russie est expulsée du Conseil de sécurité des Nations unies et une administration internationale est mise en place pour désarmer et démanteler la Russie. Eh bien, et ensuite un tribunal international. Et tout ça est réel.

M. Biden a eu une conversation téléphonique avec M. Poutine le 13 avril. Ce sont peut-être les actions de l'armée russe et les déclarations sévères des responsables russes qui ont incité M. Biden à agir de la sorte. Mais il me semble que le jeu diplomatique a été joué par le secrétaire d'État américain, qui était en Europe pour rencontrer ses homologues occidentaux et le ministre ukrainien des affaires étrangères. Les Européens ne voulant pas d'une nouvelle guerre ont pressé les États-Unis et l'Ukraine et Biden a accepté de se rencontrer "dans les prochains mois pour rencontrer Poutine sur un terrain neutre". Il a clairement exposé l'ordre du jour : stabilité stratégique, START-3, indépendance de l'Ukraine et non-ingérence de la Russie dans ses affaires intérieures. À Moscou, les chaînes de télévision ont presque rugi sur la victoire de Poutine, la justesse de la ligne politique du Kremlin et tout le reste. Mais M. Biden ne s'est pas excusé auprès de M. Poutine pour l'insulte antérieure, ce qui signifie que le président russe reste un "tueur" pour M. Biden. Les deux premiers points de l'ordre du jour de la réunion proposée ne concernent rien. L'Ukraine, en revanche, devient le principal élément d'accusation, avec l'empoisonnement de Navalny et l'ingérence dans les élections américaines. Il s'agit essentiellement d'un procès dans lequel le président russe est l'accusé. La situation de Poutine n'est pas bonne. Le Kremlin va-t-il résoudre cette énigme ? Jamais dans son histoire, elle ne s'est trouvée dans une telle situation. Mais notre consolation à tous est que la guerre avec nos frères ukrainiens n'aura pas lieu : elle a été arrêtée par Joe Biden, qui est devenu candidat au prix Nobel de la paix. Gorbatchev et Obama ne seront pas les seuls à la recevoir.

Leonid Ivashov: Jour de l'équinoxe de printemps

23.03.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13067/

Les nouvelles sont pires les unes que les autres…

Le jour de l'équinoxe de printemps - 20 mars 2021, j'ai analysé le contexte informationnel dans lequel nous vivons chaque jour.

Mes amis m'ont envoyé par e-mail les recommandations se promenant sur Internet, comment se comporter en ce jour, qui devrait être favorable à tous les égards, il suffit de se détendre, de se relaxer, de faire des vœux et de souhaiter l'avenir, car tous les souhaits se réaliseront à coup sûr. J'ai éteint mon ordinateur et allumé la télévision, m'attendant à voir quelque chose de bon et d'intéressant à l'écran. D'autant plus que le soleil brillait le matin et qu'une odeur de chaleur printanière flottait sur Moscou.

Mais, hélas : la ligne d'information courante à la télévision n'a apporté aucune bonne et joyeuse chose. En outre, toutes les sphères vitales de l'humanité et de la Russie sont enveloppées de négativisme. Des volcans sont entrés en éruption depuis l'Islande (un volcan silencieux depuis 6 000 ans s'est mis à parler) jusqu'au Kamtchatka ; de graves tremblements de terre, dont le plus fort au Japon ; en Europe, les partisans de la vaccination s'opposent aux opposants à la vaccination ; les gouvernements imposent ou prolongent les quarantaines dans le cadre de la troisième vague pandémique ; l'ordre de circulation des personnes entre les pays devient plus strict ; certains pays, dont Israël, passent des passeports traditionnels aux passeports "vaccinés". Et d'autres "joies" similaires dans le monde.

L'actualité russe le jour du solstice de printemps est une chose pire qu'une autre : Par ailleurs, un volcan au Kamtchatka crache de la lave, des cendres et des roches, et dans l'ensemble du pays, la réalité est habituelle : incendies (à Moscou, le Kremlin Izmailovsky brûle, un incendie est éteint à Khimki), dans la région de Saratov, une rupture de canalisation et une marée noire, dans le golfe de Finlande, le sauvetage annuel des pêcheurs des glaces, la destruction habituelle des maisons et des bâtiments délabrés (d'avant-guerre), la chute des murs, un nouvel empoisonnement des enfants à l'école avec des petits-déjeuners gratuits. Sans compter l'arrestation et la détention d'un autre gouverneur pour un pot-de-vin de 35 millions de roubles (région de Penza). Et ainsi de suite.

En politique étrangère, c'est la même chose : l'Ukraine ne respecte pas les accords de Minsk, Biden est un russophobe, l'OTAN est une terrible menace, presque COVID-19, tout le monde nous insulte. Je suis passé au sport - le biathlon, très populaire. Nos athlètes se produisent dans des uniformes sans aucun signe d'affiliation à la Fédération de Russie, le drapeau russe et d'autres symboles d'État sont interdits, mais les athlètes courent et tirent même. Guberniev dit pompeusement que Garanichev a une chance de gagner même la 8ème place. Mais il n'est arrivé qu'en 21e position. Et son collègue après la course dit presque solennellement dans son interview avec le correspondant qu'il était bien préparé pour la course, mais que le vent était quelque peu inhabituel. Le reportage sur les courses se termine par la démonstration du vaccin contre le Covid par Anton Shipulin, notre leader en biathlon. Tout est réussi ici, la publicité pour les vaccins n'est pas une mauvaise affaire aujourd'hui.

Rien de décent non plus dans l'économie - le prix du pétrole baisse, Nord Stream 2 est bloqué par les Américains, le dollar et l'euro montent par rapport au rouble. Et le seul succès de la télévision russe (Russie - 24) est la vaccination de la population du pays et la phrase de Mme Merkel selon laquelle l'Allemagne pourrait envisager d'acheter le vaccin "russe". La chaîne Zvezda parle aussi presque solennellement de centaines de milliers de militaires "vaccinés". Ne trouvant (pour moi) rien de joyeux à la télévision, j'ai commencé à lire ce qui est envoyé par mes collègues. La première est une publicité de Moscou "kovidnikov" sur la nécessité de la vaccination. L'horreur ! Les vampires aux crocs saillants sont ceux qui n'ont pas été vaccinés ; ils mordront les vaccinés, portant en eux une menace mortelle. Et cela est revendiqué, selon la publicité, par un médecin en blouse blanche. De plus, le clip publicitaire est joué par de vraies personnes, apparemment des acteurs. Et ceci est sur le site web du bureau du maire de Moscou. N'est-ce pas satanique ? Et pas pour la santé des habitants de la capitale, pour l'argent dans les poches de quelqu'un.

J'ai écouté et lu la position d'experts en médecine bien connus et méritant le respect Leonid Roshal, président de la chambre médicale nationale ("il faut punir la diffusion d'une ronde de panique du coronavirus, il n'est pas plus terrible que la grippe habituelle") et Igor Gundarov "Le secret du taux de natalité" ("la raison principale de l'extinction de la Russie et de la demi-décadence de la nation dans le déclenchement de la guerre psychologique contre la population"). Ce sont des personnes de haut niveau scientifique, avec une grande expérience des activités pratiques, elles voient la fausseté de la soi-disant pandémie et en parlent ouvertement. Mais, naturellement, les "politiciens au pouvoir" ne les écoutent pas car ils ne sont même pas des politiciens, mais des colporteurs cupides.

Plus d'informations. Ils nous ont envoyé des copies des décisions et décrets des gouverneurs, encore une fois, sur les mesures de renforcement du régime pandémique et de restriction des droits et libertés des citoyens. Je ne m'y attarderai pas, ils sont de la même veine que ceux de la télévision. Mais je vais donner un ordre (du chef de l'administration du district de Barabinskiy de la région de Novossibirsk) dans son intégralité, avec des erreurs grammaticales.

"Aux responsables des institutions, entreprises, organisations (circulaire)

Je porte à votre connaissance, qu'en exécution du Décret du Président de la Fédération de Russie du 02.03. 2021 № 01 - TT et de l'Ordre du Gouverneur de la région de Novossibirsk № 1 - 1 s/il du 03.03. 2021 une formation complexe de mobilisation, pendant la période du 01.03. 2021 au 30. 08. 2021 "Sur la préparation directe de la région de Novossibirsk au passage aux conditions de guerre en cas d'augmentation de la menace d'agression contre la Fédération de Russie avant la déclaration de mobilisation dans la Fédération de Russie".

Téléphone pour les demandes de renseignements..... Rayevsky Andrey Sergeevich

Meilleures salutations

Chef du district de Barabinskiy de la région de Novossibirsk

(Signé) I.V.Kutepov

Qui préparons-nous pour la guerre ? Il semble qu'ils aient mené des exercices antiterroristes conjoints avec les Chinois, auxquels ont participé les troupes du service de la garde fédérale russe et du ministère de l'Intérieur. Il est peu probable que l'OTAN entre en guerre avec nous en Sibérie.

Je n'ai pas appelé le numéro de téléphone indiqué pour savoir s'il s'agissait d'un faux, je décrivais simplement le jour de l'équinoxe et les "nouvelles" que nous recevons tous à des degrés divers au quotidien. Réfléchir à la manière dont le bloc d'informations affecte notre santé, notre humeur et ce qui nous façonne pour l'avenir. En tant que militaire, je comprends ce que signifie la mobilisation et sa préparation, mais je ne peux pas comprendre ce que signifie un entraînement de six mois. Et que former, si le pays ne dispose d'aucune ressource de mobilisation, notamment dans l'industrie en ruine et l'agriculture. Il n'existe pas de plans pour un exercice financier, il n'y a pas de capacités de réserve pour le transfert d'entreprises civiles vers la production de produits de défense et, en général, la question de la mobilisation des entreprises et des organisations du secteur privé, en particulier celles à caractère transnational, n'a pas été réglementée par la loi, les règlements et la pratique. Je pense que l'intention est de mettre en œuvre quelque chose de plus sérieux et anti-russe. A moins, bien sûr, que l'ordre du chef de district soit un faux.

J'ai traditionnellement visité YouTube, écouté l'analyse puissante de la situation actuelle par Andrei Karaulov, qui n'ajoute pas d'optimisme, car tout autour, c'est la criminalité pure ; j'ai lu d'autres auteurs, et c'est la même chose.

Je suis retourné dans mon passé. Dans les années 70 du siècle dernier, alors que je travaillais dans l'appareil du ministre de la défense de l'URSS, D.F. Ustinov, et que j'ai ensuite dirigé pendant 7 ans le secrétariat du ministre de l'URSS, je recevais quotidiennement des rapports opérationnels du ministère de l'intérieur et du KGB sur la situation dans le pays pour un membre du Politburo du Comité central du PCUS et le ministre de la défense de l'URSS. Il s'agit surtout d'incidents et de crimes. J'affirme que rien de proche de la version actuelle n'a existé et ne pourrait exister en principe. Oui, chaque jour, il se passe quelque chose. Mais il n'était pas de nature systémique, et deuxièmement, des mesures drastiques ont été prises immédiatement afin d'éliminer les crimes à la racine et d'éviter qu'ils ne deviennent systémiques par nature. En examinant l'histoire millénaire de l'État russe, je peux suggérer (mais je ne l'affirme pas, car le thème n'a pas fait l'objet d'une recherche scientifique), qu'au cours des 30 dernières années, dans la Russie d'aujourd'hui, il y a eu beaucoup plus de crimes contre l'État, contre les autochtones, de pillage des richesses nationales et de trahison que dans toute l'histoire précédente de la Russie (Russie). Le seul Eltsine a fait trois coups d'État, a cédé le pays aux Américains et, ayant prêté serment d'allégeance à l'Amérique, a mis en place en Russie un système mafieux de conseil. La mafia dirige vraiment le pays, et l'État est juste volé, il n'existe pas. Et jamais le pays n'a été aussi humilié qu'aujourd'hui.

Et l'église fait appel à Dieu, disant que Dieu n'abandonnera pas la Russie et l'aidera. Et pour quoi la Russie a-t-elle besoin d'aide ? Pour changer le gouvernement ? Ce n'est pas l'affaire de Dieu, d'ailleurs nous, bien que formellement, élisons des dirigeants et leur faisons des offrandes. Et pour ce qui est de "c'était pire", il y a des doutes. Il me semble que la Rus n'a jamais eu une attitude aussi indifférente de sa population masculine à l'égard du sort de son pays, de sa famille et de l'avenir de ses enfants. Pas même pendant le joug tataro-mongol.

Il n'y avait rien de tel dans les territoires occupés par les Allemands. Il est vrai qu'il y a maintenant toutes sortes de gardes, de gardiens, de forces de l'ordre et de structures répressives comme la Gestapo en Russie, bien plus que ce que les Allemands avaient dans les régions occupées. Et certaines des colonies pénitentiaires, comme l'indiquent les sources, sont plus effrayantes que les camps de concentration allemands. Mais le manque de volonté de la population masculine indigène est frappant. Il y a un remplacement systématique par des migrants, un nettoyage du territoire des autochtones "superflus", un retrait des ressources vitales et des terres, une augmentation de la pauvreté et du chômage, une destruction de l'avenir, et nous n'en avons cure. A cela, la Constitution de la Fédération de Russie (article 3) détermine directement que le peuple russe multinational est responsable du destin du pays, il est la seule source de pouvoir. Mais le peuple reste silencieux. Et ces solitaires, qui essaient d'agiter la conscience des gens, ne recevant pas de soutien de masse, sont détruits politiquement ou physiquement. Nous, le peuple indigène de Russie, disparaît tranquillement et inexorablement en tant que sujet de l'histoire mondiale. Nous nous éteignons tranquillement. Pour la seule année 2020, le taux de natalité a chuté de 12 % par rapport à 2019.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le cosmologiste russe Sergey Alexeyevich Podolinsky était en désaccord avec le deuxième principe de la thermodynamique, avec la mort obligatoire du système solaire en raison de l'augmentation de l'entropie (énergie négative). Il a introduit la catégorie de "l'énergie libre". C'est l'énergie contrebalancée par l'entropie. Elle naît et se développe à partir de la beauté de la nature, de l'épanouissement, de la joie humaine, de l'activité créatrice, des relations amicales entre les hommes et la nature, entre les peuples et les civilisations, de l'énergie de l'harmonie en toute chose. Je l'appelle l'énergie du développement et du bonheur.

Le problème de la survie et du développement ou de la mort des personnes et de l'humanité dépend directement du rapport entre l'entropie négative et l'énergie libre. Et les plus hauts éclats d'énergie libre conquérant l'entropie se manifestent sous forme de bouleversements spirituels lors de grandes victoires, pas nécessairement militaires, mais aussi créatives et spirituelles. C'est ce que montre de manière convaincante I.A. Gundarov, démographe hors pair, docteur en médecine, dans sa monographie consacrée à l'étude des problèmes de fertilité. Et le peuple russe "jette" la plus grande partie de l'énergie émotionnelle libre dans l'espace lorsque la justice est rétablie et que les coupables reçoivent le châtiment mérité. I. Gundarov écrit que pendant le blocus allemand de Leningrad, après Stalingrad et la capture du maréchal Paulus, les habitants de Leningrad ont conçu plus d'enfants qu'en 1940. C'est la loi de la vie de tous les êtres vivants de la planète.

Aujourd'hui, nous voyons, surtout en Russie, que tout autour de nous il n'y a qu'un seul négatif dans tout : la vie injuste, la chute de l'intellect et de la culture, la barbarie par rapport à la nature, à l'autre, la violence, les guerres et autres INSPIRATIONS. Sans victoire ni châtiment. Tout cela donne naissance à l'entropie, l'énergie de la mort. Et nous avons besoin des victoires de la justice pour survivre. Car le peuple russe a une matrice vitale de Conscience, de Sainteté et de Justice. En dehors de cette matrice, nous ne survivrons pas. Et par conséquent, nous n'avons pas d'avenir. J'étudie cette problématique plus en détail dans mon ouvrage « L’"esprit perdu" qui vient d'être publié.

Général Leonid Ivashov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov: Fédération fictive

11.03.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12952/

Parlons de la relation entre le peuple et le gouvernement.

"La loi, c'est la volonté de la classe dirigeante, élevée au rang de loi." V. I. Lénine

Parlons de la relation entre le peuple et le pouvoir (officiel et de l'ombre), de la véritable essence de la Fédération de Russie. Commençons par les dispositions constitutionnelles qui définissent l'essence de la Fédération de Russie. Art. 1. La Fédération de Russie est un État fédéral démocratique doté d'une forme républicaine de gouvernement. Le commentaire de la Constitution (deuxième édition, 2001) dit (p. 23) : "Un État fédératif est un État complexe, dont les parties constitutives jouissent de la souveraineté ou sont des entités de type étatique, c'est-à-dire qu'elles possèdent l'un ou l'autre ensemble d'attributs de la souveraineté". Art. 2 : L'être humain, ses droits et ses libertés ont une valeur suprême. La reconnaissance, le respect et la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen sont une obligation de l'État. Art. 3 de la Constitution de la Fédération de Russie : 1. Le porteur de la souveraineté et l'unique source de pouvoir de la Fédération de Russie est son peuple multinational. 2. 2. Le peuple exerce son pouvoir directement et également par l'intermédiaire des organes du gouvernement de l'État et des organes d'autonomie locale. 3. 3. L'expression directe suprême du pouvoir du peuple est le référendum et les élections libres. 4. Personne ne peut usurper le pouvoir dans la Fédération de Russie. La prise de pouvoir ou l'usurpation de pouvoir seront poursuivies en vertu de la loi fédérale.

Art. 7 : La Fédération de Russie est un Etat social dont la politique vise à créer les conditions qui assurent une vie décente et le libre développement de l'homme.

Examinons maintenant les réalités de la situation de l'homme (citoyen) russe.

Donc : les parties de la Fédération doivent posséder l'un ou l'autre ensemble d'attributs de la souveraineté. Bien entendu, cette norme est très vague, et il n'existe pas de loi constitutionnelle définissant spécifiquement cet ensemble de caractéristiques. C'est pourquoi nous constatons que les parties constitutives de la fédération ont des statuts d'entités constitutives complètement différents : Moscou, la République tchétchène, le Tatarstan et, dans une certaine mesure, la Crimée et Sébastopol ont quelques attributs (parfois à peine perceptibles) de souveraineté, mais d'autres régions n'en ont tout simplement aucun. L'essence même d'une république fédérative implique que c'est la population des régions qui forme la fédération et détermine sa forme de pouvoir et de gouvernance, tout en formant l'idéologie nationale et la politique de l'État - étrangère et intérieure.

Aujourd'hui, personne n'interroge les régions à ce sujet ; elles ne sont même pas informées des intentions et des accords internationaux, ni des orientations du développement interne. Et les gouverneurs sont nommés et révoqués depuis le Kremlin, en simulant des élections, comme dans le cas de Khabarovsk. Il n'existe pas de conseil élémentaire des gouverneurs, qui discuterait de la situation en Russie et dans les environs, des principales orientations du développement, ainsi que des problèmes les plus importants et de leurs solutions. Les décisions relatives à l'optimisation des institutions médicales, au système éducatif, à la privatisation et à toute autre question liée à l'existence et au développement du pays sont prises par je ne sais quelles structures, puis elles sont publiées en tant qu'actes normatifs ou législatifs, et les régions les acceptent docilement pour les exécuter. Qui parmi les gouverneurs a été interrogé sur l'adhésion de la Russie à l'OMC ? Et c'est la question la plus importante pour l'avenir du pays, son économie. Même les instructions tacites sur les résultats des prochaines élections. Je me souviens qu'en 2011, le "président" Medvedev avait déclaré qu'il s'occuperait de ces gouverneurs dont les régions avaient donné de mauvais résultats pour Russie Unie. Nous pouvons donc affirmer qu'il n'y a pas de fédéralisme du tout, et encore moins de fédéralisme démocratique dans la Russie d'aujourd'hui. En URSS, tous les premiers secrétaires du parti communiste des régions et des républiques de l'URSS étaient soit membres du comité central du parti, soit députés du Soviet suprême de l'Union ou des républiques, soit membres (présidents) des conseils de défense, avaient des signes de souveraineté et participaient à la prise de décisions républicaines et syndicales. Aujourd'hui, il n'y a rien de tel dans la ligne de l'État ou du parti. Toute cette démocratie et ce fédéralisme sont un grand mensonge et une profanation. Tout est décidé par les compagnons d'armes et les oligarques.

Allons plus loin : la seule source de pouvoir est le peuple russe multinational, c'est-à-dire qu'il détient la totalité du pouvoir dans le pays et l'exerce directement, ainsi que par l'intermédiaire des agences gouvernementales et de l'autonomie locale. Mais j'insiste - directement. Mais là encore, il n'existe aucun mécanisme définissant et révélant ce terme dans la Constitution et dans la législation. Ils ont oublié de prescrire ou il n'y avait pas assez de temps depuis la fusillade du Soviet suprême et l'adoption de la Constitution.

Mais réfléchissons, cher lecteur, est-ce que l'un d'entre nous se sent le maître, non pas de toute la Russie, mais au moins du quartier, de la localité, de la rue, de l'entrée. Récemment, il y a eu des téléviseurs dans les ascenseurs de la maison de résidence. Vous entrez dans l'ascenseur et vous êtes bombardé par la publicité et rien d'autre. Je viens à la société de gestion, je demande pourquoi ? Ils répondent : maintenant, à Moscou, de nombreuses maisons sont équipées de téléviseurs. Et je continue l'interrogatoire : et avez-vous demandé la permission aux propriétaires de l'appartement ? La réponse : il y avait une instruction d'en haut. C'est tout le pouvoir du peuple et l'autonomie locale. Encore une fois, une fiction complète.

Le pouvoir a été complètement et universellement retiré au peuple. Et pourtant, " la prise de pouvoir ou le détournement d'autorité sont poursuivis par la loi fédérale ". Et aujourd'hui, ce ne sont pas les usurpateurs de pouvoir, de propriété et de contrôle qui sont poursuivis, mais ceux qui tentent de retrouver un minimum d'influence sur le gouvernement et l'administration. Ils sont immédiatement arrêtés et mis en prison. Il n'y a jamais rien eu de tel dans l'histoire de la Russie, même dans les villages éloignés de la capitale. Au moins, des chefs ont été élus et des réunions ont été organisées. Et quand a eu lieu le dernier référendum ? Même avec la meilleure des intelligences, voter sur des amendements à la Constitution (y compris ceux qui ont été faits dans le coffre des voitures au lieu des urnes) et la prolongation éternelle du mandat de la présidence ne ressemble pas à un référendum.

Et Art. 7 : La Fédération de Russie est un Etat social dont la politique vise à créer les conditions qui assurent une vie décente et le libre développement de l'être humain.

La notion d'État social est à nouveau vague et imprécise, elle n'est pas établie par la constitution ou la législation, elle n'est pas liée aux richesses naturelles du pays, à l'économie, à la responsabilité du président et du gouvernement en cas de violation des normes de "vie digne et de libre développement de l'homme", déterminées par un référendum, et non par le parti Russie unie à la Douma d'État, qui fixe le soi-disant salaire de subsistance non pas pour un homme, mais pour un chat. L'État a quitté la sphère sociale et a lancé la société dans l'autosuffisance.

Voici quelques extraits des documents analytiques de l'Académie des problèmes géopolitiques (Professeur de l'Académie E.A. Gusarov)

La politique sociale de l'État doit avoir des paramètres spécifiques tant pour la période actuelle que pour l'avenir.

Il s'agit notamment de :

- la croissance du revenu réel par année avec un horizon de 7 à 10 ans ;

- Espérance de vie en années avec un horizon de 10-20 ans ;

- L'évolution démographique comme indicateur clé du bien-être social de la société avec un horizon de prévision de 15 à 30 ans

- Réduction de tous les types de criminalité, notamment la corruption et la violence domestique ;

- la mise en œuvre d'une politique visant à réduire l'écart entre les revenus des plus bas salaires et ceux des plus hauts salaires

- l'élaboration et la mise en œuvre de mécanismes juridiques définissant un cadre transparent pour les salaires, basé sur le niveau de l'utilité réalisée de chaque employé pour la société et l'État

- l'élimination de la pauvreté par le transfert de cette catégorie de citoyens vers le niveau moyen d'aisance, avec un horizon de 10-12 ans maximum, ainsi qu'un certain nombre d'autres paramètres.

En même temps, la politique sociale de l'État doit avoir une base juridique unifiée, qui peut être reflétée dans le Code social de la Fédération de Russie. Il existe actuellement environ 500 lois qui régissent la sphère sociale. Le cadre juridique russe comprend le code foncier, le code de l'eau, le code de l'air, le code du travail, etc., mais il n'existe pas de "code social", qui est pourtant crucial pour la vie des gens. La politique sociale du XXe siècle diffère sensiblement de celle du XXIe siècle et doit subir des changements qualitatifs. Comme vous le savez, depuis le début des années 1990, la charge des dépenses financières du budget fédéral pour les besoins sociaux a été progressivement transférée vers l'épargne privée des citoyens, et ceux qui n'en avaient pas n'ont rien obtenu. Cela a provoqué un degré extrême d'insatisfaction sociale et créé des tensions dans la société. En 1995, il y a eu 8,9 mille grèves avec 489,4 mille participants, en 1996 - 8,3 mille et 663,6 mille personnes, en 1997 - 17 mille et 887,3 mille personnes. En 1999, 238 400 personnes ont participé à 7 300 grèves et en 2000, de 0 800 à 30 000. - en 0,8 mille - 30,9 mille personnes ; en janvier-novembre 2001, 13,1 mille personnes ont participé à 0,3 mille grèves.

Il est clair que ni la politique économique, ni la politique de défense, ni la politique sociale de l'État ne peuvent être menées par des entreprises privées, dont la charte prévoit le profit comme but de l'activité, et il n'y en a pas d'autres, sauf les entreprises caritatives. D'autres fonctions peuvent être confiées à des entreprises privées : restauration, nettoyage, transport, services juridiques, etc.

***

Le journal Kommersant du 12 avril 2019, en référence aux résultats d'une étude menée par des analystes de l'École supérieure d'économie rapporte : " ... 3 % des Russes les plus riches possèdent presque toute l'épargne en espèces et les actifs financiers du pays."

Quelles que soient les marges d'erreur que nous appliquons à ces données, la situation du pays peut toujours être qualifiée d'extraordinaire. Et pas seulement extraordinaire, mais extraordinaire dans le cube. D'une part, l'augmentation des actifs financiers et autres d'un groupe de milliardaires ne signifie pas du tout une croissance de l'économie, et d'autre part, elle indique un échec complet de toute la politique sociale ou son absence en tant que telle. Des relations sociales autrefois fortes, même dans les pays les plus performants, sont démantelées, "rayées du bilan de l'État" et mises au rebut. Ce qui reste, ce sont des îlots isolés dans la culture, la science et l'éducation, qui sont uniquement axés sur le profit. L'objectif de l'enseignement est d'apprendre aux étudiants à faire des bénéfices, quel que soit leur domaine d’études.

Aujourd'hui, dans l'espace capitaliste mondial, une douzaine de familles détiennent 50 % des actifs mondiaux et, en vertu de la loi de l'accumulation du capital, elles sont obligées et commencent immédiatement à agir dans le but de "maîtriser" les 50 % restants. L'enjeu est la taille de la moitié de la planète. La même chose, mais sous une forme plus déformée, se produit dans l'espace socio-économique russe. Pourquoi ?

Pour une explication, tournons-nous vers Karl Marx. "Le capital craint le manque de profit ou un profit trop faible, tout comme la nature craint le vide. Mais une fois qu'un bénéfice suffisant est disponible, le capital devient audacieux. Donnez 10%, et le capital consent à tous les usages, à 20% il s'anime, à 50% il est positivement prêt à se casser la tête, à 100% il foule aux pieds toutes les lois humaines, à 300% il n'y a pas de crime qu'il ne risque, ne serait-ce que par la crainte de la potence."

Considérons le niveau de la plus-value réalisée par "nos" entreprises en appliquant le calcul selon la formule de K. Marx. La formule de Marx.

Reportons-nous aux documents primaires, aux états comptables et financiers de MMC Norilsk Nickel pour 2019, signés par S.G. Malyshev le 26.02.2020.

Le coefficient de plus-value selon K. Marx est le rapport entre le bénéfice brut et les salaires et traitements des employés.

Bénéfice brut (code 2100) - 586243334 mille roubles.

Rémunération du travail (code 4122) - 52557312 mille roubles.

On obtient : 11 154×100 = 1115% de la valeur excédentaire de PJSC Nornickel.

Il s'avère être 3,7 fois plus élevé que le Marx critique ! Il n'aurait même pas pu imaginer une telle exploitation sauvage dans ses rêves les plus fous.

Cela signifie que chaque travailleur embauché a travaillé pour récolter ses miettes et a rapporté 11,15 fois plus de bénéfices au propriétaire, qui a fait sa fortune en dizaines de milliards de dollars. Lorsqu'il vient travailler le lundi, il travaille trois heures et demie pour lui-même, et le reste du temps, plus quatre autres jours, semaines, et parfois plus, pour le propriétaire. Même le paysan serf chez le propriétaire le plus cupide avait des proportions d'un ordre de grandeur supérieur.

"Henkel Rus" avec un propriétaire allemand. Les revenus - 68, 4 milliards de roubles, le bénéfice brut - 33, 16 milliards, les salaires - 3, 02 milliards. La valeur excédentaire, comme dans les sociétés minières - 1009%.

"Uralkali. Revenus - 180,24 milliards de roubles. Le bénéfice brut - 137,26 milliards. Le bénéfice attribuable aux propriétaires de la société mère - 78,25 milliards.

Chaînes de magasins : Perekrestok - 507%. "Auchan, 452%. " Ikea, avec une participation étrangère de 100% - 504,8% (les calculs ont été effectués par le professeur E. A. Gusarov).

D'où le principal résultat de la politique économique de la classe dirigeante - la pauvreté du peuple, l'absence d'avenir pour la jeune génération de Russes.

Après la grande guerre patriotique de 1941-45, le pays comptait 680 000 orphelins et aucun d'entre eux n'a été abandonné par l'État. Au début de l'effondrement de l'URSS en 1989, il y avait 87 000 orphelins. Nous sommes maintenant à 75 ans de la guerre. Mais personne ne connaît le nombre exact d'enfants abandonnés. Selon le bureau du procureur général, il y a 2 millions d'enfants sans abri dans le pays. Selon les données du Fonds russe pour l'enfance - environ 3 millions. Le mouvement "In defense of childhood" donne l'information - environ 4 millions. Le chef du Centre d'assistance aux enfants des rues L. Romanov a annoncé : "6 millions d'enfants sans abri". Disons 2 millions. Personne n'en est sûr. Ces chiffres alarmants sont le signe d'une catastrophe sociale, de défauts importants dans la mise en œuvre de la politique sociale et d'un désavantage pour la société.

Le niveau du salaire minimum, le salaire minimum, est dix fois moins élevé que dans certains pays européens : nous avons un salaire minimum de 140 euros, en France - 1300 euros, en Irlande - 1400 euros. Est-ce que nous travaillons dix fois plus mal ? Les pensions, les allocations, les avantages, les salaires moyens et même les amendes sont calculés à partir de cette base.

La compétition pour appauvrir les peuples et les masses et pour détruire la classe moyenne a pris une forme prédatrice. Ces processus se déroulent simultanément dans le monde entier et selon une formule préétablie : la classe moyenne est poussée vers la classe pauvre, les pauvres vers la classe indigente, et les indigents vers la "radiation".

L'État est un organisme vivant. Alors, quel est le remède nécessaire pour la réparer le plus rapidement possible ? Quel remède peut être efficace ?

Pour répondre à cette question, je suggère de se tourner vers le plus grand scientifique, un génie de la physique - Albert Einstein.

Voici les résumés de sa publication, "Pourquoi le socialisme" (1949).

"...Le but du socialisme est précisément de surmonter la phase prédatrice du développement humain en vue d'une phase supérieure... La véritable source du mal, à mon avis, est l'anarchie de la société capitaliste.

Nous voyons devant nous une vaste société productive dont les membres sont de plus en plus désireux de se déposséder les uns les autres des fruits de leur travail collectif. Et pas par la force, mais pour la plupart, en respectant les règles établies par la loi…

Le capital privé tend à concentrer le capital entre les mains de quelques... unités de production de plus en plus grandes au détriment des plus petites. Le résultat de ces processus est l'émergence d'une oligarchie capitaliste dont le pouvoir monstrueux ne peut être limité efficacement par une société démocratiquement organisée.

La production est destinée au profit et non à la consommation... Je suis convaincu qu'il n'y a qu'un seul moyen de se débarrasser de ces terribles maux et c'est la création d'une économie socialiste. Dans une telle économie, les moyens de production appartiennent à la société dans son ensemble et sont utilisés selon un plan. Une économie planifiée, qui régule la production en fonction des besoins de la société, répartit la main-d'œuvre nécessaire entre tous ses membres qui sont en mesure de travailler et garantit le droit à la vie pour chaque homme, femme et enfant.

La construction du socialisme exige la résolution de problèmes sociopolitiques extrêmement difficiles : compte tenu d'un degré élevé de centralisation politique et économique, comment faire en sorte que la bureaucratie ne devienne pas omnipotente. Comment assurer la protection des droits individuels, et avec elle le contrepoids au pouvoir de la bureaucratie.

La clarté sur les objectifs et les problèmes du socialisme est de la plus haute importance."

Leonid Ivashov: Pandémie de Davos

08.02.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12750/

Qu'a révélé le forum économique mondial ?

"En plaçant sous son contrôle les métastases du système financier mondial et en déterminant la politique monétaire du monde, l'IFO a imposé à l'humanité une forme bénéfique de développement capitaliste. Dans le but d'assurer la domination et le contrôle de l'humanité, elle achète systématiquement les richesses du monde, et la méthodologie de cet achat est élaborée dans les moindres détails. Dans le même temps, elle achète tout - actifs, technologies, espaces de marché, systèmes de survie de la société, scientifiques et politiciens les plus talentueux, partis politiques, chefs de gouvernement et États eux-mêmes.

Tout cela se passe dans les conditions du capitalisme, qui est devenu purement financier et totalement parasitaire, fonctionnant dans l'intérêt d'un cercle étroit d'individus (MFO), est maintenant devenu non seulement l'obstacle le plus puissant au développement humain, mais aussi une menace pour son existence. Ceci est dû au fait que la poursuite du développement sous la forme actuelle, menant à un contrôle total par l'argent, conduira à une stratification stricte de l'humanité en une classe de maîtres légaux du monde, et le reste de l'humanité, qui se retrouvera en position d'esclaves. La classe moyenne sera composée de cadres supérieurs et de dirigeants des forces de sécurité, dont la fonction sera de servir les intérêts et de protéger les intérêts des maîtres du monde, de forcer les gens à travailler, de réprimer les désobéissants et de les protéger en détention. Agence de presse Aurora.

Un autre forum économique à Davos. Il n'est pas tout à fait habituel - éloigné, mais non moins représentatif. Il est vrai qu'aucun altermondialiste n'accompagnait chaque session du forum, en raison de son éloignement.

Mais la caractéristique principale - le coronavirus, qui "aurait fait chuter l'économie de tous les pays du monde", a provoqué une crise économique mondiale et a fondamentalement changé l'ordre mondial existant et l'essence de l'humanité. Le forum de cette année a été précédé par la présentation d'un livre du président du forum, le permanent (depuis 1971) Klaus Schwab "Covid - 19. The Great Reset". Le livre est sorti en juillet 2020.

Quelques phrases de l'introduction : "La crise mondiale déclenchée par la pandémie de coronavirus est sans précédent dans l'histoire moderne. Nous ne pouvons être accusés d'exagération lorsque nous disons qu'ils plongent notre monde dans son ensemble et chacun d'entre nous individuellement dans les moments les plus difficiles que nous ayons connus depuis des générations. Il s'agit d'un moment décisif. Nous devrons faire face à ses conséquences pendant des années, et beaucoup de choses changeront à jamais. Elle entraîne des perturbations économiques d'une ampleur monumentale, crée une période dangereuse et instable sur plusieurs fronts - politique, social, géopolitique -, suscite de profondes inquiétudes quant à l'environnement et étend la portée (néfaste ou non) de la technologie dans nos vies. Aucun secteur ou entreprise ne sera à l'abri de l'impact de ces changements. Des millions d'entreprises risquent de disparaître et l'avenir de nombreuses industries reste incertain ; certaines vont prospérer. À titre individuel, pour beaucoup, la vie qu'ils ont toujours connue s'effondre à une vitesse alarmante. Mais les crises existentielles profondes favorisent également l'introspection et peuvent receler un potentiel de transformation. Les lignes de faille du monde - principalement les divisions sociales, le manque de justice, le manque de coopération, l'échec de la gouvernance et du leadership mondiaux - sont aujourd'hui plus exposées que jamais, et les gens estiment qu'il est temps de les repenser. Un nouveau monde va émerger, dont nous pouvons imaginer et dessiner les contours. L'échec de la gouvernance et du leadership mondiaux est plus que jamais exposé, et les gens pensent qu'il est temps de repenser."

Voilà, M. Schwab a déterminé que Covid-19 est responsable de toutes les crises et de tous les malheurs. En outre, l'auteur fait également office de prophète, en affirmant que l'ancien monde ne se reproduira pas, que le nouveau monde sera le pire de ce qui s'est produit jusqu'à présent. Permettez-moi de vous rappeler que Klaus Schwab a créé le forum de Davos en 1971 et que c'est lui qui, représentant 1% de la population mondiale (c'est ainsi qu'il a été présenté par les organisateurs de la réunion), a déterminé le développement non seulement de l'économie mondiale, mais aussi de l'humanité dans son ensemble. Et, comme nous pouvons le voir, ce parcours a conduit l'humanité à la crise mondiale, mais il n'est pas trop confortable d'en parler, et donc tout a été mis sur le compte de la pandémie.

Bien qu'en 2018, le Club de Rome, associé à Davos, ait déclaré : "Le vieux monde est condamné, le nouveau monde est inévitable." Et en avril 2020, le coprésident du Club de Rome, Andreas Wijkman, a fait une déclaration sensationnelle selon laquelle le vieux monde s'est effondré, l'humanité est dans un état critique, a blâmé le capitalisme et a appelé à la construction d'un nouvel ordre mondial, meilleur que le précédent pour la survie et le développement de l'humanité en harmonie avec la nature.

Je voudrais insister sur quelques points supplémentaires : Schwab représente la même équipe que Soros, Gates et autres ; la Russie est toujours représentée à Davos par Chubais, Gref et leurs amis oligarques. Et deuxièmement, Schwab est "sûr" qu'"aucun secteur ou entreprise ne sera à l'abri de l'impact de ces changements". Des millions d'entreprises risquent de disparaître, et l'avenir de nombreuses industries reste incertain ; certaines vont prospérer. À titre individuel, pour beaucoup, la vie qu'ils ont toujours connue s'effondre à un rythme alarmant." Qu'est-ce que c'est ? Une prédiction hâtive, ou un coup monté, un ordre aux participants du forum sur le futur ordre mondial et les objectifs du développement économique.

Une telle circonstance permet de supposer qu'il s'agit d'un autre jeu pour maintenir le même ordre de domination de l'oligarchie mondiale, mais plus cynique, plus cruel, visant une réduction radicale de la population de la Terre, la ruine de millions d'entreprises et l'appauvrissement de milliards de personnes. Et de justifier les actions de gouvernements comme celui de la Russie.

Les écrits et discours antérieurs de K. Schwab ont chanté des odes au capitalisme, à la société technocratique, aux grandes entreprises, aux banques, à la mondialisation. Il y avait également des phrases définissant les personnes âgées comme un fardeau pour le capitalisme et l'économie dans son ensemble. Mais dans l'ensemble, la toile de la construction du pouvoir mondial au profit du 1 % de la population mondiale a été lue. L'expression "la nouvelle normalité du capitalisme", provoquée par la pandémie, résonne aujourd'hui dans les écrits de M. Schwab. Mais dans l'ensemble, Davos 2021 suscite non seulement beaucoup de questions, mais aussi une grande inquiétude. Permettez-moi de rappeler que la première et la deuxième guerre mondiale ont été provoquées par des crises systémiques, précisément dans le monde du capital.

Le président de la Fédération de Russie s'est également adressé au forum. M. Poutine a commencé son discours en s'adressant à M. Schwab en tant que "cher Klaus" et a immédiatement révélé un secret : "Klaus vient de se rappeler que nous nous sommes rencontrés en 1992. En effet, lorsqu'il travaillait à Saint-Pétersbourg, il avait visité ce forum représentatif à plusieurs reprises". Je dois avouer que ce fut une révélation pour moi, car seuls d'ardents libéraux y étaient invités. Et, bien sûr, Poutine a soutenu le thème de la "culpabilité" absolue du coronavirus pour tous les malheurs de l'humanité, et en fait pour tout ce qui se passe en Russie : "La pandémie a exacerbé les problèmes et les déséquilibres qui s'étaient accumulés auparavant dans le monde. Il y a des raisons de penser qu'il existe des risques d'une nouvelle escalade des contradictions. Et ces tendances peuvent se manifester pratiquement dans tous les domaines. Bien sûr, il n'y a pas de parallèle direct dans l'histoire. Mais certains experts - je respecte leur opinion - comparent la situation actuelle aux années 30 du siècle dernier".

C'est comme une instruction aux responsables de l'application des lois et aux fonctionnaires : ne soyez pas timides dans les moyens et les méthodes, faites comme en 37-38 du siècle dernier. Le coronavirus vous acquittera. Et le président met en garde la population : la situation ne fera qu'empirer. Dans tous les domaines. A cause de la pandémie. Il existe d'autres passages intéressants et similaires à la position de Schwab and Co. Par exemple : "La mondialisation et la croissance intérieure ont entraîné une forte reprise dans les pays en développement, permettant à plus d'un milliard de personnes de sortir de la pauvreté ... En Chine, par exemple, le nombre de personnes à faible revenu est passé de 1,1 milliard en 1990 à moins de 300 millions ces dernières années ... Et en Russie, de 64 millions de personnes en 1999 à environ 5 millions aujourd'hui. Et nous pensons qu'il s'agit également d'un mouvement en avant dans notre pays dans la direction la plus importante."

Toutefois, il s'agit d'un résultat généralisé - l'augmentation du nombre d'oligarques et de fonctionnaires milliardaires, leur revenu est assorti des pensions et des salaires de la majorité de la population, plus les méthodes originales de Rosstat, et le revenu moyen par habitant est dérivé. Ici, Poutine émet une réserve sans se référer à la Russie : "En parlant des bénéfices des entreprises (nous parlons des entreprises occidentales - LI), à qui reviennent les bénéfices ? Un pour cent de la population. Et face à la réussite de la Russie en matière de réduction de la pauvreté, les États-Unis semblent loin derrière. L'Europe aussi. Mais pour continuer à citer Poutine : "Et que s'est-il passé dans la vie du reste du peuple ? Au cours des 30 dernières années, les revenus de plus de la moitié des citoyens ont stagné et n'ont pas augmenté en termes réels. Mais le coût de l'éducation, des services de santé a augmenté... Trois fois plus... .... Il y a également une accumulation d'une masse énorme de personnes qui, en fait, s'avèrent être non réclamées. Par exemple, l'Organisation internationale du travail estime qu'en 2019, 21 %, soit 267 millions de jeunes dans le monde, n'ont ni étudié ni travaillé nulle part. ... Les pertes du marché du travail en juillet équivalaient à près de 500 millions d'emplois." Le président n'a pas parlé de l'état des affaires en Russie.

Le président russe a également exprimé un certain nombre d'autres positions antilibérales dans son discours. Il a notamment évoqué la nécessité de renforcer la présence de l'État dans la résolution des problèmes socio-économiques : "L'accroissement du rôle des États dans la sphère socio-économique au niveau national exige évidemment une plus grande responsabilité, une étroite coopération interétatique dans les questions de l'agenda mondial également. ... Il est absolument clair que le monde ne peut pas suivre la voie de la construction d'une économie qui fonctionne pour un million de personnes ou même pour le "milliard d'or". Le président a exposé, ou plutôt répété, quatre priorités essentielles. "Premièrement. Une personne doit avoir un environnement confortable pour vivre... Deuxièmement. Une personne doit être sûre d'avoir un emploi qui lui assurera un revenu durable et croissant et, par conséquent, un niveau de vie décent. Troisièmement. Une personne doit être sûre de recevoir des soins médicaux de qualité et efficaces... Quatrièmement. Indépendamment du revenu familial, les enfants doivent pouvoir bénéficier d'une éducation adéquate et réaliser leur potentiel. Ce n'est pas la première fois que le président de la Fédération de Russie énonce ces thèses presque socialistes (sans ajouter le mot "libre"), mais ni Gref ni Chubais ne sont d'accord avec elles, et c'est pourquoi, dans la pratique, tout se fait en sens inverse.

Et dans l'ensemble, de grands changements sont attendus après Davos 2021. Et non sans conflits. C'est la logique du développement de l'humanité. Et aujourd'hui, le temps est venu de changer de paradigme en matière de développement. Mais la question est de savoir qui et quoi va proposer comme projet pour la prochaine étape de développement. Deux contours de l'avenir ont déjà été esquissés - le Club de Rome et le Forum de Davos. Mais pour comprendre l'essence du présent et de l'avenir, il faut des groupes intellectuels puissants, et pas seulement des chefs d'État et des propriétaires de grands capitaux. Développer des concepts et des théories sur le projet de l'ordre mondial futur. Les travaux de C. Schwab devraient certainement être étudiés. Mais je reviendrai à l'ouvrage d'Alvin Toffler "La troisième vague", 1979. Après tout, une grande partie de ce qui se passe dans le futur, et ce qui s'est passé dans la réalité, a été décrit par lui. Il a été écouté par des chefs d'État, des premiers ministres, dont Deng Xiaoping, Gorbatchev. Et à ce jour, je me pose la question suivante : Toffler écrivait-il sur commande ou bien supposait-il, prévoyait-il ?

Leonid Ivashov

Source: http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/29546

Leonid Ivashov: La Fête du Défenseur de la patrie

26.02.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12904/

Qu'est-ce qui se cache derrière cette fête pour les Russes ?

Le 23 février, le pays a célébré la Journée du Défenseur de la patrie. Non seulement la Russie, mais aussi un certain nombre d'anciennes républiques soviétiques, ainsi que des entités étatiques non reconnues. Les vétérans du service militaire se félicitent en général le jour de l'Armée et de la Marine soviétiques. Beaucoup de femmes considèrent que c'est un jour comme un jour comme les autres et, naturellement, envoient leurs félicitations.

Et cet événement, qui d’un côté veut unir toute la population du pays, provoque d’un autre côté le mécontentement de ceux qui ont servi dans les unités militaires et les quartiers généraux de l'armée de terre et de la marine. La raison en est que ceux qui ont activement détruit la Patrie même, qui détruisent la mémoire du passé soviétique même aujourd'hui, et qui servent clairement les intérêts des ennemis de la Russie, sont également annexés aux "rangs des défenseurs". Mais la Rouge, puis l'armée soviétique ont été créées pour défendre la patrie socialiste.

Le 23 février 1918, le journal "Pravda" a publié un appel du Conseil des commissaires du peuple (SNK), "La patrie socialiste est en danger", ainsi que l'appel du commandant militaire en chef N. Krylenko, qui se termine par la phrase "Tous aux armes". Tout cela pour défendre la révolution. Et à partir de ce moment, la formation des structures et des parties de la nouvelle armée sur une base volontaire a commencé, au lieu d'être isolée et non organisée par un système de contrôle unifié, les unités révolutionnaires de la Garde rouge et les restes de l'ancienne armée de l'Empire russe, livrant presque sans combat le territoire russe aux Allemands. Lénine et ses associés durent abandonner la thèse marxiste selon laquelle, dans un État socialiste, il ne devrait pas y avoir d'armée professionnelle, et que la tâche de défense et de protection des acquis révolutionnaires serait accomplie par le peuple armé. À long terme, l'État lui-même devrait également cesser d'exister. Sous le gouvernement provisoire, les comités de soldats ont été créés en masse. Ils ont renvoyé les officiers du commandement, les ont fait passer en jugement, les ont exécutés et ont élu les commandants eux-mêmes. Mais ces illusions ont été brisées par les réalités du processus politico-militaire, et Lénine a proposé une nouvelle devise : "une révolution ne vaut rien que si elle peut se défendre".

Les révolutionnaires ont bien compris la nécessité d'une organisation militaire professionnelle. À cette fin, ils ont commencé à travailler activement pour attirer dans les rangs de l'Armée rouge des officiers et des généraux de l'armée de l'Empire russe. Pratiquement tous les chefs d'état-major de l'Armée rouge, à partir du niveau du bataillon, sont d'anciens officiers (militaires). Ils sont également devenus la base de la faculté des écoles militaires.

Voici quelques chiffres de la guerre civile. Sur les 20 commandants des fronts de l'armée rouge, 17 étaient des officiers de l'armée tsariste, sur les 100 commandants - 82 anciens officiers, sur les 25 chefs des quartiers généraux des fronts, tous 25 officiers et généraux. Pendant la période soviétique, leur rôle (pour des raisons idéologiques) a été dévalorisé et le rôle des généraux du peuple a été promu, mais pendant la guerre civile, le rôle décisif dans les deux camps a été joué par les officiers et les soldats de l'armée de l'Empire russe.

Ainsi, les structures de l'ombre du monde ont réussi à diviser les défenseurs de l'empire selon différentes lignes de front et les ont forcés à se battre pour la vie et la mort les uns contre les autres. Les documentaires et surtout les films de fiction, ainsi que l'historiographie de la guerre civile ont principalement montré le rôle de Staline, K.E. Vorochilov, S.M. Budyonny, M.V. Frunze et d'autres. Oui, ils ont joué un grand rôle, mais plutôt un rôle mobilisateur, rien de plus.

Le rôle des commissaires a été particulièrement souligné. Dans le film "Chapaev", le commissaire Furmanov est l'un des principaux personnages et organisateurs des opérations de combat de la division. Mais qui est le chef de cabinet de la division ? Certainement un officier de carrière, mais il n'est pas dans les images du film. Je n'ai pas rencontré les données officielles exactes sur la présence d'officiers dans les unités de l'Armée rouge, mais les chercheurs de cette question estiment que pas moins de 75 000 officiers ont combattu dans ses rangs. De nombreux autres officiers, dont une partie considérable des officiers des divisions de gendarmerie, de police et de contre-espionnage, ont combattu dans les rangs de la Garde blanche.

Le renseignement militaire, dirigé par son chef (le lieutenant-général Potapov) s'est déplacé (pour la plupart) du côté des Rouges. Les Cosaques étaient également divisés. Il s'avère donc que la guerre a été menée, comme il se doit, par des professionnels militaires. Les professionnels militaires construisaient une nouvelle armée sur la base des structures organisationnelles et de la théorie militaire de l'Empire. Les généraux Brusilov, Bonch-Bruevich, Snesarev, Svechin, Treschev, Karbyshev et bien d'autres ont jeté les bases de l'organisation militaire de l'État soviétique. Et non pas Trotsky, comme on le lui attribue.

Sa tentative, avec le grade de commissaire à la guerre et aux affaires navales, de créer une armée de type prolétarien sans faire appel à des spécialistes militaires (il n'y avait pas un seul officier et pas un seul Russe au sein du conseil du Commissariat) a échoué, ou, pour être plus précis, a entraîné des représailles. Il a parcouru le pays dans un train blindé luxueusement équipé, engagé dans des fusillades et des bavardages oisifs. À Sviyazhsk, Trotsky a érigé un monument à Judas Iscariote (traître de Jésus-Christ). Son premier adjoint, Ephraim Sklyansky, dans les premiers mois du pouvoir soviétique, est crédité de la phrase "purifier la Russie des "serviteurs d'or", c'est-à-dire des officiers. Il est également à l'origine de la création de pelotons d'exécution composés de criminels qui se déguisent en soldats (marins) et détruisent les officiers. Tous les commandants de la flotte de la Baltique ont donc été fusillés.

Après ces faits et d'autres faits similaires, le slogan est né dans le mouvement blanc : "Battez les Juifs, sauvez la Russie". Mais lorsque la révolution fut au bord de la défaite totale et que les Allemands approchèrent de Petrograd, Lénine et Trotsky donnèrent l'instruction de recruter des officiers pour servir dans l'Armée rouge. Depuis la fin de 1918, une attention particulière a été accordée aux officiers et aux généraux de l'état-major de l'Empire russe. Des milliers d'officiers, pour diverses raisons (je suppose : la plupart pour survivre, beaucoup en raison de la coopération des Blancs avec les interventionnistes, beaucoup simplement pour sauver le pays) sont allés servir dans l'Armée rouge. Mais les structures de gouvernement soviétiques s'en méfiaient beaucoup. La phrase de Léon Trotsky : "Ils sont comme un radis - rouge sur le dessus et blanc à l'intérieur". En fait, même Staline était très méfiant à l'égard des spécialistes militaires au début.

Э. Sklyansky, qui a participé à la Première Guerre mondiale en tant qu'officier de campagne, a dirigé les travaux visant à attirer les officiers tsaristes au service militaire, en leur faisant des promesses qui se sont révélées être un gros mensonge pour la majorité. Il a réussi à convaincre le célèbre général Brusilov A.A. de lancer un appel aux officiers blancs pour qu'ils arrêtent la guerre et fassent la paix avec le pouvoir soviétique. En 1920, avec un appel similaire, Brusilov a fait appel aux soldats et aux officiers de Wrangel qui ont combattu en Crimée. A cette occasion, Sklyansky a assuré au général de combat que tous ceux qui arrêteraient la résistance auraient la vie sauve.

Mais ce fut le contraire : les officiers et soldats capturés furent abattus sans pitié, ce qui valut à la révolutionnaire passionnée Rosalia Samoilovna Zalkind (Zemlyachka) d'être envoyée en Crimée. Brusilov était très déçu et voulait se suicider, mais en tant que chrétien orthodoxe, il ne l'a pas fait. Mais en général, l'attitude des dirigeants soviétiques envers les anciens officiers de l'Empire russe était celle d'une "cinquième colonne", presque tout le monde étant sous le contrôle des commissaires et du VK (OGPU). Pendant les années de Yezhov (l'auteur a eu l'occasion de lire les documents du procès de l'ancien commissaire du peuple aux affaires intérieures, dans lequel Yezhov a plaidé coupable et a raconté en détail son recrutement par le service de renseignement allemand et a dit que l'une des tâches fixées par les Allemands était de discréditer les officiers militaires et de les éliminer), un nombre important d'anciens officiers et généraux de l'empire ont été réprimés ou démis de leurs postes de commandement.

Après l'exécution de N. Yezhov, l'attitude envers "l'ancien" a commencé à changer, et avant la guerre, Boris Mikhailovitch Shaposhnikov, un ancien colonel de l'état-major général de la Russie tsariste, l'un des premiers à être venu servir la Russie soviétique, a été nommé chef de l'état-major général soviétique. Staline a toujours cherché à le garder près de lui. En 1940, Boris Mikhailovich, ayant élaboré un plan de guerre avec l'Allemagne nazie, se retire. Mais du fait que les anciens sous-officiers Timochenko et Joukov et d'autres natifs du district militaire de Kiev qui sont arrivés à la tête de l'armée, ont changé le plan de la période initiale de la guerre, élaboré par B. M. Shaposhnikov, les troupes soviétiques ont subi une lourde défaite. Et Staline nomme à nouveau Shaposhnikov au poste de chef d'état-major général. Pour sauver le pays et le socialisme.

Mais auparavant, à l'automne 1941, le Commandant suprême en chef avait chargé Boris Mikhailovich d'enquêter et de faire rapport sur les causes d'une si lourde défaite. Il n'existe aucune preuve documentaire de ce rapport, mais d'après ses souvenirs et les changements d'attitude de Staline envers les officiers de l'armée et de la marine, nous pouvons supposer que la base de la défaite des forces soviétiques dans la première période de la guerre, B. M. Shaposhnikov a mis les actions du corps des officiers. Et à tous les niveaux de commandement. Et la raison en est la rigidité, le manque d'initiative et l'indécision de nombreux commandants. Les répressions ainsi que la supervision de leurs actions par les commissaires du SMERSH et les agents de contre-espionnage ont contribué à cette situation.

En 1942, l'attitude à l'égard des officiers a été changée pour le développement de l'initiative et de la culture militaire, l'institution des commissaires a été abolie, le SMERSH a été limité dans son ingérence dans la prise de décision et la gestion des batailles par les commandants. Et puis l'introduction de bretelles "dorées", les modifications de l'hymne national et d'autres mesures augmentant principalement l'initiative et l'autonomie. Par exemple, je recommande de prêter attention aux officiers des films "Les vivants et les morts" et "Quelques vieillards vont au combat". Deux entités complètement différentes.

Conclusions :

L'épine dorsale des forces armées est l'armée, l'aviation et la marine, et l'armée soviétique est l'héritière de l'armée de l'Empire russe. C'est une grande institution sociale qui éduque les jeunes hommes dans l'esprit du patriotisme, de l'amitié entre les peuples et de la responsabilité envers la famille et le pays ; c'est une école de courage et de construction du caractère des hommes. L'armée et la marine soviétiques étaient les liens les plus importants des peuples de l'URSS, avec Khrouchtchev qui commença à discréditer non seulement Staline, mais aussi le socialisme dans son ensemble et les forces armées. Gorbatchev a poursuivi cette politique destructrice. L'autorité de l'armée et du KGB s'est affaiblie et l'URSS s'est effondrée. Aujourd'hui, nous sommes à nouveau confrontés à la situation de 1917. Une fois de plus, les officiers de la puissance mondiale et de l'armée unifiée s'affrontent, et un tel scénario se prépare également en Russie. Et ce sont les mêmes personnes qui arrivent au pouvoir, comme à l'époque de la révolution d'octobre, les mêmes personnes, les représentants du capital financier mondial. Même tenu à l'été 1917 à Petrograd, le Congrès maçonnique, qui a officiellement élu Kerensky à la tête de la loge, s'est répété sous la forme de Gaidar et d'autres forums. La loge en Russie aujourd'hui n'est pas seule.

Néanmoins, je félicite les officiers et tous les soldats à l'occasion de la Journée de l'armée et de la marine soviétiques. Heureux défenseurs de la fête de la patrie socialiste.

Leonid Ivashov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov : Il n'y aura pas et ne peut pas y avoir de guerre nucléaire

25 février 2021.

https://izborsk-club.ru/20713

- Leonid Grigorievich, le président Vladimir Poutine a déclaré lors de l'ouverture du forum de Davos que le monde est à peu près dans le même état qu'avant la Seconde Guerre mondiale. En tant qu'analyste militaire, pouvez-vous expliquer ce qu'il entendait par là ?

- Je tiens à préciser que ce n'est pas seulement comme c'était avant la Seconde Guerre mondiale, mais comme c'était avant la Première Guerre mondiale. Les guerres mondiales ne se produisent pas simplement, pas à cause de l'apparition d'un Hitler conventionnel. Leur source et leur client sont de gros capitaux. Elles se produisent lorsqu'il y a des contradictions insolubles. La Première Guerre mondiale a commencé lorsque le monde anglo-saxon dominait. L'Allemagne et la France étaient également en plein essor. Mais les colonies, les ressources et les marchés étaient déjà capturés par les Anglo-Saxons, ce qui a créé ces contradictions insolubles. Pour se développer, l'Allemagne a besoin de marchés, mais les Anglo-Saxons n'y renonceront pas. Avant la Seconde Guerre mondiale, la même situation se présentait. Des contradictions insolubles, surtout dans la sphère des grandes entreprises. En outre, le capital financier a commencé à jouer un rôle important. Les stratèges du nouveau monde étaient en train de manœuvrer et de décider à qui s'adresser.

Nous approchons à présent d'une nouvelle crise, et des regroupements et des stratégies sont à nouveau mis en place pour faire tourner la situation à leur avantage. Nous assistons à l'effondrement du modèle capitaliste du monde.

- Poutine, en fait, a parlé d'une guerre mondiale. Pouvons-nous, d'une manière ou d'une autre, affronter le monde entier ?

- Aujourd'hui, personne, et surtout pas les Américains, ne se prépare à une guerre nucléaire mondiale. Personne, sauf la Russie. Nous nous préparons.

- Argumenty Nedeli a écrit à plusieurs reprises que les Américains ne créent rien de nouveau dans le domaine des armes nucléaires. Au mieux, ils modernisent les anciennes. Et pourquoi nous préparons-nous ? Nos dirigeants pensent qu'une guerre nucléaire est possible ?

- Il n'y aura pas et ne peut pas y avoir de guerre nucléaire. Poutine l'a dit également. Et ce ne sont pas les Russes ou les Chinois qui en ont peur, mais les Européens et surtout les Américains.

Bientôt, Argumenty Nedeli publiera mon nouveau travail « L’esprit perdu". J'y cite des documents précédemment déclassifiés. Il montre que sous le président Reagan, les Américains ont finalement décidé de concentrer leurs efforts sur la destruction pacifique de l'Union soviétique. Cette stratégie a exclu la guerre en tant que telle. Ils ont de plus gros problèmes. Le super-volcan Yellowstone bouillonne sous l'Amérique et les scientifiques se demandent si son éruption tuerait l'humanité entière ou seulement le continent américain ? Même une seule explosion nucléaire accidentelle pourrait y déclencher une éruption volcanique aux conséquences peu prévisibles.

- Le 27 janvier, Vladimir Poutine a annoncé l'extension du traité START-3, qui limite le nombre d'armes nucléaires à 1 550 ogives et 700 vecteurs. La Douma et le Conseil de la Fédération ont ratifié le traité instantanément. Et il a été signé sous Medvedev et Obama en 2011. Vous étiez un adversaire de ce traité. Pourquoi ?

- Les Américains ne travaillent jamais sur les émotions. Surtout lorsqu'il s'agit de questions de sécurité. Ils sont très analytiques. Lorsque j'étais chef de la direction générale de la coopération militaire internationale, nous suivions naturellement tous les processus qui se déroulaient aux États-Unis. Et nous découvrons soudain que les Américains réduisent considérablement le financement des nouveaux développements en matière d'armes stratégiques. En effet, ils ont décidé que le développement et le maintien des armes nucléaires sont, tout d'abord, trop coûteux et, surtout, inutiles et n'apportent aucun bénéfice aux États-Unis.

- Parce qu'elles ne peuvent pas être utilisées ?

- Tout à fait exact. Mais une deuxième question se pose. En 2003, les Américains ont soudainement annoncé leur retrait du traité de défense antimissile. Et tous les traités précédents, START I et START II, qui n'est pas encore entré en vigueur, ainsi que le traité sur les missiles à courte et moyenne portée, sont tous liés par un même nœud à la défense antimissile. Il est clair qu'un missile stratégique en service sous le "parapluie" anti-missiles est incomparable avec le même missile, mais non protégé par quoi que ce soit. Après cela, nos services de renseignement se sont rapprochés encore plus de ce qu'ils feraient en se retirant du traité. Que feraient-ils à la place des armes stratégiques nucléaires ? Et le 18 janvier 2003, le président Bush signe une directive que nous avons complètement ignorée, même à l'état-major. Il s'agit de la directive relative à la frappe mondiale rapide (RGS).

Selon cette directive, la priorité a été donnée aux missiles de croisière de haute précision, à longue portée et ultra-rapides, et les travaux sur les ogives nucléaires tactiques, y compris les ogives à pénétration profonde, ont été intensifiés.

Mais à cette époque, la démilitarisation battait son plein, nous détruisions tout, nous fermions les entreprises de défense. Et les Américains, au contraire, ont commencé à construire des armes de haute précision et de longue portée.

Nous avons commencé à faire appel au raisonnement des dirigeants du pays - nous ne pouvons pas opter pour la réduction des armes nucléaires, car l'ennemi prépare une stratégie de frappe complètement différente. Ils se sont retirés du traité ABM et développent un système mondial de défense antimissile. Leurs systèmes, qui se trouvent en Roumanie et en Pologne, peuvent "tirer" nos missiles de lancement même depuis la position de la 27ème division de missiles dans la région de la Volga. Cela a posé la question suivante : devons-nous relever ce défi avec les restes de nos capacités, capituler ou chercher une troisième voie ? C'est pourquoi j'étais contre ce traité dans la version que les Américains proposaient. Nous avons proposé une option globale : vous arrêtez votre défense antimissile, et ensuite nous parlerons des armes stratégiques non nucléaires qui seraient utilisées dans la doctrine de la frappe mondiale rapide. Mais Medvedev n'a pas voulu nous écouter et a signé le contrat sous la forme que les Américains lui ont proposée. Pour être honnête, sous Medvedev, il n'y avait personne pour rendre compte de nos considérations. Il y avait "la paix, l'amitié, la réinitialisation", etc. Medvedev était fasciné par ces slogans, alors que les Américains faisaient tout de manière purement pragmatique, et nous nous sommes mis dans une situation désagréable.

- "Avangard", quelles manœuvres en altitude et en trajectoire, est la réponse à cette situation ?

- Oui, nous avions besoin de nouveaux moyens qui pourraient venir à bout du système américain de défense antimissile. Et l'académicien Yuri Solomonov a résolu ce problème.

- Comment les Américains ont-ils réagi ?

- Depuis lors, ils n'ont pas mis un seul nouveau sous-marin en service. Comme ils avaient 14 unités de sous-marins les plus puissants de la classe "Ohio" et qu'il en reste encore. De plus, ils ont mis, si je ne me trompe pas, 4 "Ohio", qui avaient 24 silos à missiles chacun pour les missiles balistiques, et y ont mis 158 missiles de croisière. Contrairement à nous, ils n'ont pas de bombardier stratégique aujourd'hui, sauf le B-52, qu'ils ont commencé à produire au début des années soixante. Ils ont fabriqué le B-1 et le B-2, le bombardier furtif, qui a été abattu par les Serbes. Mais ils ne sont pas adaptés pour transporter des missiles de croisière. Ils ne sont armés que de bombes. Ils doivent donc y aller pour bombarder la cible. Il en va de même pour les missiles basés au sol. Nous avons mis en service de nombreux nouveaux missiles, mais ils ont des Minutemen depuis les années 1970, et ils sont toujours en service.

- Pourquoi notre gouvernement a-t-il laissé le célèbre missile Avangard, qui ne peut être abattu par des moyens de défense antimissile, être inclus dans ce traité, que vous avez critiqué il y a dix ans ?

- Tout d'abord, il n'est pas nécessaire d'idéaliser l'Avangard. Il existe des lois de la physique qui sont immuables. Un missile, comme une pierre lancée, suit une trajectoire. L'Avangard peut effectuer deux ou trois manœuvres dans ce qu'on appelle le tube des trajectoires, mais cela ne signifie pas qu'il ne peut pas être abattu. Et deuxièmement, l'Avantgard est comme une nouvelle lance. Nous savons que les lances ne se battront plus, mais nous en créons une nouvelle qui vole plus loin que les anciennes. Il n'y aura pas de guerre nucléaire. Il faut le comprendre. La capacité nucléaire stratégique dont nous disposons aujourd'hui est le principal artisan de la paix de l'humanité.

- Alors pourquoi a-t-elle été incluse dans le traité ?

- Il ne peut y avoir de compromis dans ces négociations. Soit on l'inclut, soit on le refuse, et le traité part à la poubelle. L'Avangard ne résout rien de façon cardinale. Il renforce le rôle dissuasif des armes nucléaires stratégiques russes, mais ne change rien radicalement.

- Êtes-vous sûr qu`il ne peut pas y avoir de guerre nucléaire ?

- Vladimir Poutine : Il peut y avoir une guerre nucléaire, mais seulement une guerre tactique entre deux ou trois pays au maximum. Nous ne pouvons pas, par exemple, exclure l'émergence d'une sorte de conflit entre l'Inde et le Pakistan.

- Trump a annoncé qu'il créait une force spatiale. Ils ont des satellites tueurs qui peuvent orbiter et désactiver nos satellites ou ceux de la Chine. Nous avons aussi de tels satellites. Il y a le système laser Peresvet. Il y a une torpille sous-marine qui pourrait venir sur les côtes américaines, exploser et déclencher un énorme tsunami sur les États-Unis, ce que Sakharov a suggéré. C'est une nouvelle réalité, de nouvelles armes. Devrions-nous même nous préoccuper des armes nucléaires ?

- L'importance du traité peut être jugée à partir de la conversation entre Poutine et Biden. Ils en ont discuté en quelques mots. On a beaucoup plus parlé de Navalny. Je ne veux pas minimiser son rôle. Il est très important, au moins comme excuse pour la conversation entre les deux présidents. Sans START III, la conversation n'aurait jamais eu lieu. De cette façon, les deux ont marqué des points. Poutine se trouve dans une situation difficile chez lui.

- Biden est encore plus compliqué.

- Oui. Mais ils ont parlé et ils ont passé un accord. C'est bon pour les deux.

- Margarita Simonyan, directrice de la chaîne Russia Today, a déclaré qu'il était temps de reconnaître les républiques populaires de Donetsk et Louhansk. Un jour après sa déclaration, le présentateur de télévision Vladimir Solovyov a déclaré dans son émission diffusée dans tout le pays qu'il suffisait de s'occuper uniquement de l'aide humanitaire au Donbass, et qu'il était temps de nouer des relations d'affaires. Il a promis de fermer la frontière afin que les soldats des forces armées ukrainiennes aient peur de regarder vers le Donbass. Il est clair que ce n'est pas leur initiative, mais une sorte de jeu. Et tout cela avec pour toile de fond l'arrivée au pouvoir de Biden, sous lequel toute cette horreur a commencé en Ukraine, et beaucoup s'attendent à ce qu'avec son arrivée tout recommence. Qu'en pensez-vous ?

- Avant l'apparition du coronavirus, l'Ukraine était au centre de l'actualité et des talk-shows. Apparemment, le virus est en recul et ce sujet revient sur les écrans. Lorsque les référendums sur l'indépendance ont été organisés au Donbass, la Russie, pour ne pas dire plus, ne les a pas soutenus et n'en a pas reconnu les résultats. Mais il a indiqué sa position selon laquelle nous ne laisserions pas le monde russe seul avec les nationalistes et les fascistes. Les gens y croyaient à l'époque. Et nos citoyens s'y sont rendus en tant que bénévoles, les habitants ont pris les armes. Mais il n'est pas allé plus loin. La Russie ne reconnaît pas l'indépendance des républiques, elles délivrent des passeports, mais ne donnent pas la citoyenneté. La situation des habitants de la DNR et de la LNR est aujourd'hui meurtrière. Il n'y a pas d'emplois, pas de moyens de subsistance. En outre, la Russie est maintenant contrainte de réduire son aide. En fait, les gens n'ont aucune perspective de vie. Il semble que nos gens de la télévision ont commencé à soulever ce sujet, parce qu'il y a deux autres processus en cours.

- Qu'est-ce que c'est ?

- En relation avec la victoire de l'Azerbaïdjan au Karabakh, les nationalistes ukrainiens banderoles sont devenus plus actifs. Pourquoi Aliyev a-t-il rendu les terres saisies, et notre Zelensky ne le peut pas ? Et nous voyons que l'Ukraine renforce ses forces armées. De plus, des accords ont été signés avec la Turquie et Kiev essaie de construire des relations avec ce pays. Si nous calculons le rapport des forces, il devient évident que la milice ne peut tout simplement pas résister à une attaque ukrainienne. De plus, on peut voir comment Erdogan a fait une visite en Ukraine, les ministres de la défense et les états-majors généraux de l'Ukraine et de la Turquie sont en contact permanent. Les drones Bayraktar, qui ont si bien fonctionné contre l'Arménie, sont fournis d'urgence à l'Ukraine. Le rapport des forces n'est pas en faveur de la milice populaire.

- Et le deuxième processus ?

- Dans cette impasse, il y a encore des gens sobres, tant en Ukraine qu'ici, qui croient qu'il suffit que les Ukrainiens tuent des Ukrainiens, et que les Russes tuent des Russes. C'est comme s'il y avait un processus de négociation sous le patronage britannique à Istanbul entre les représentants du Donbass et de l'Ukraine. Il est dirigé par le mouvement des guerriers afghans. Des diplomates et des hommes politiques ont déjà rejoint ce mouvement. Ils sont tous préoccupés par ce qui se passe. La Russie ne reconnaît pas les républiques et l'Ukraine se prépare à faire la grève. Ils essaient de parvenir à un accord avant que la guerre ne commence et rien ne peut être changé. Le sujet tourne autour des accords de Minsk, mais, en fait, les représentants des républiques non reconnues acceptent de retourner en Ukraine à certaines conditions. Les dirigeants russes en profitent également, car les républiques du Donbass sont désormais un fardeau. On a profité d'eux, ils ont obtenu quelque chose et aujourd'hui, ils ne sont plus nécessaires. Il n'y a guère de choix. Soit une défaite militaire, qui est très probablement inévitable en raison de l'équilibre des forces, soit le retour de Novorossiya sous la main de Kiev.

Il y a là un certain nombre de points dangereux. Par exemple, l'une des premières mesures est le transfert de la frontière entre le Donbass et la Russie sous contrôle ukrainien. L'Ukraine garantit qu'il n'y aura pas de représailles. J'ai averti les négociateurs que dès que vous aurez placé la frontière sous leur contrôle, toutes les garanties cesseront d'être valables. Vous avez ici besoin de garanties internationales, que personne ne vous donne encore.

Ainsi, les discussions sur le fait que le monde russe ne vous offense pas doivent être étayées par quelque chose de plus substantiel.

- Pourquoi alors les militaires russes sont-ils soudainement apparus à la frontière entre la Biélorussie et l'Ukraine ? Il y a un grand scandale à ce sujet en Ukraine. Serait-ce un accident ?

- Certains analystes militaires, en particulier ceux qui n'ont pas servi dans l'armée, pensent pour une raison quelconque en termes de coïncidence. Et il n'y a pas de coïncidences, surtout en Biélorussie. Laissez-moi vous donner un exemple, aussi éloigné qu'il puisse paraître. L'année dernière, les Américains ont déclassifié un document intéressant. Le 5 mars 1953, comme nous le savons, Joseph Staline est mort. Et le 13 mars, les Américains ont adopté un mémorandum sur l'utilisation de la mort de Staline dans l'intérêt national des États-Unis. Par-dessus tout, ils voulaient une direction monolithique en Union soviétique après la mort du chef, et le principal danger pour eux était Malenkov*. Khrouchtchev ne figurait pas du tout sur la liste des dirigeants. La deuxième place est occupée par Beria, mais le principal concurrent est Georgy Maximilianovich Malenkov. Ainsi, les Américains élaborent le plan d'opération pour chaque situation et chaque personne et il est exécuté. Et pas seulement par les Américains. Et peu de gens le savent.

- Vous avez dit qu'une guerre mondiale était inévitable.

- Elle est déjà en cours, et avec des armes de destruction massive plus efficaces que le nucléaire. Aujourd'hui, nous voyons des virus de guerre infectieux, les moyens de vaincre l'esprit de milliards de personnes, et l'intelligence artificielle. La guerre ne fera qu'augmenter. Mais cette guerre est d'un tout autre ordre. Non plus dans la sphère géographique, comme c'était le cas auparavant, mais dans la sphère virtuelle. Du domaine de la connaissance, du domaine de l'intelligence. Ici, nous sommes toujours désarmés. Dieu merci, ce problème n'est pas rejeté. Kovalchuk, directeur de l'Institut Kurchatov, en parle, et le ministère de la défense travaille sur une nouvelle théorie de la sécurité. C'est à cela que nous devons prêter attention. C'est là que nous sommes perdants à bien des égards.

La lecture du « Grand échiquier » de Brzezinski devrait être obligatoire pour tout homme politique. Rappelez-vous sa phrase - le communisme est terminé, l'orthodoxie est la prochaine. Avons-nous établi une sorte de plan de contre-attaque ? Lorsque Reagan a dit "donnez-moi dix ans et je détruirai le communisme", notre service de renseignement savait déjà qu'il y avait un plan de destruction de l'URSS sur dix ans. Et même alors, les bases d'une guerre hybride ont été lancées. Si la guerre hybride des États-Unis contre l'URSS a réussi, pourquoi l'auraient-ils abandonnée ? Et cette guerre ne se concentre qu'à 30 % sur les moyens de combat traditionnels : missiles, chars et avions. Et les 70 % restants sont ce qu'on appelle le "soft power" - l'information, l'impact sur la conscience, etc. Ce rapport ne changera que dans le sens de la puissance douce dite létale.

Leonid Ivashov

Leonid Grigorievich Ivashov (né en 1943) est une figure militaire, publique et politique russe. Colonel Général. En 1996 - 2001, chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale au ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. De 1996 à 2001, il est devenu le chef du département de la coopération militaire internationale du ministère de la défense, colonel-général de Russie. Membre régulier du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* NdT: https://en.wikipedia.org/wiki/Georgy_Malenkov