general leonid ivashov

"UN ÉTAT FORT N'EST PAS SEULEMENT CRAINT MAIS AUSSI RESPECTÉ"

Le général Leonid Ivashov sur les derniers événements dans le monde

Elena Khomullo

Dans l’entretien d'aujourd'hui avec le général Leonid Ivashov, expert en géopolitique et en relations internationales, nous avons abordé un certain nombre de questions d'actualité liées aux derniers événements : l'avion russe abattu par l'armée de l'air turque et la détérioration des relations russo-turques. Il a également été question d'un scénario possible sur l'évolution de la situation dans le monde.

- (EN) Monsieur le Président, deux semaines seulement se sont écoulées depuis notre réunion, mais la situation mondiale a changé assez sérieusement. Première question à ce sujet : est-il possible de mener une quelconque politique dans un monde en mutation aussi rapide ? Et pouvons-nous tous, d'une manière ou d'une autre, influencer ces processus, ou est-ce une affaire réservée aux professionnels : les diplomates et les personnes au pouvoir ?

- Tout d'abord, il doit s'agir d'une politique cohérente et constante, ce qui est exactement ce que la Russie a fait ces dernières années. La première orientation est la formation d'une nouvelle structure mondiale : l'Union eurasienne, l'organisation de Shanghai et le groupe de pays BRICS. Cette politique doit être poursuivie, mais avec plus de persévérance.

Deuxièmement, la Russie doit intensifier ses efforts pour préserver les mesures juridiques internationales, en particulier le système de sécurité international, pour revenir au domaine juridique, à la politique réelle, et ce non seulement par notre participation aux attentats à la bombe contre des organisations terroristes, mais aussi en organisant des conférences internationales sur le futur ordre mondial.

La troisième voie consiste à promouvoir nos valeurs spirituelles en politique, en économie et dans la communauté internationale en général. Condamner ce que fait l'Occident (il y a déjà beaucoup de faits), promouvoir, avant tout, les valeurs culturelles et civilisationnelles orthodoxes slaves et, en général, russes, corriger l'état interne de l'État et de la société russes.

Et enfin, pour renforcer les forces armées. Nous avons enfin compris que nous n'avons pas seulement des amis, mais aussi des rivaux et des ennemis. C'est pourquoi il est nécessaire de renforcer nos arrières, notre sécurité nationale et nos forces militaires.

Et ce n'est pas seulement l'affaire des politiciens et des diplomates. Les gens ordinaires doivent également être impliqués dans ce processus. Comment ? En soutenant les mesures et les actions positives que la Russie prend sur la scène internationale ; en mettant à bas ceux qui s'opposent à ces politiques, en particulier les libéraux. Peut-être un endroit pour faire pression sur nos structures de pouvoir, si la politique qu'elles mènent ne correspond pas aux intérêts de la société. S'exprimer activement : organiser des manifestations, des rassemblements contre la politique qui fait peser le fardeau des sanctions sur les gens ordinaires et n'affecte pas l'oligarchie, les grands fonctionnaires, souvent très riches. Et bien sûr, pour diffuser l'opinion des gens aux autorités, au président, afin qu'ils soient conscients des sentiments du public.

- Suite à l'incident avec l'avion russe qui a été abattu par l'armée de l'air turque, les relations entre la Russie et la Turquie se sont fortement détériorées. Pouvez-vous évaluer le comportement de la Turquie, de l'Europe et des États-Unis dans cette situation ? Et qui profite de cet état de fait ?

- Il faut comprendre que derrière les actions du président Erdogan, il y a d'autres structures qui essaient de construire et de maintenir l'ordre mondial qui leur est bénéfique. M. Erdogan est devenu un outil entre les mains des plus grandes forces.

- Faites-vous référence aux États-Unis ?

- Nous sommes habitués à blâmer les États-Unis et la politique de leur président. Mais le président américain n'est pas non plus une figure agissant seule. Dans la situation actuelle, le président Obama n'a pas donné à la Turquie le "feu vert" pour agir contre nos avions. Mais il existe de puissantes structures fantômes du capital financier qui tentent de dominer le monde.

La Russie doit choisir ses alliés avec soin, chercher de vrais amis - tout d'abord sur la base de points communs spirituels et en tenant compte des leçons historiques

La Russie doit choisir soigneusement ses alliés, chercher de vrais amis - avant tout par communauté spirituelle. Tenir compte des leçons de l'histoire. Chercher ceux qui ne nous ont jamais trahis dans le passé, connaître ceux qui ont toujours été nos adversaires, même s'ils ont parfois été nos amis. Même Pierre le Grand a dit qu'il ne faisait pas confiance aux Turcs, et toute l'histoire des relations turco-russes montre que nous avons toujours été des ennemis, des ennemis. Rappelez-vous combien de guerres la Russie a eu avec la Turquie et combien elles ont été dures et sanglantes. Aujourd'hui encore, Erdogan et sa clique font tout ce qu'ils peuvent pour nuire à la Russie, pour porter atteinte à nos intérêts nationaux quelque part, pour affaiblir ou annuler notre influence. Et nous avons soudain fait de lui un ami !

Nous souhaitons que les mesures anti-turques prises par le gouvernement ne soient pas de courte durée. Si nous relevons la barre des sanctions aujourd'hui et la baissons demain, le monde ne nous respectera plus.

Ce qui se passe au Moyen-Orient est le résultat de la politique américaine et européenne, et la Turquie est membre de la communauté occidentale. L'entière responsabilité de l'état actuel des choses dans le monde d'aujourd'hui incombe donc aux élites américaines et européennes.

La Turquie fait chanter l'Europe avec des réfugiés. Mais les Européens eux-mêmes ont participé à la destruction des "maisons" des peuples du Moyen-Orient. Ils sont responsables de l'émergence de ce monstre, un État terroriste ; ils ont soutenu l'esprit agressif de la Turquie. Et nous ne devrions pas faire attention à ce qu'ils disent à l'Ouest. Et nous ne devrions pas avoir une confiance totale. Bien qu'il soit possible de coopérer - avec les Français, avec les Allemands.

Le monde change radicalement aujourd'hui, et la Russie travaille dur pour améliorer le système économique et politique mondial et lancer de nombreux processus positifs. Mais l'oligarchie mondiale a peur de ces changements et engage différentes forces pour s'y opposer - d'abord les nationalistes ukrainiens, maintenant la Turquie.

Que pouvons-nous attendre à l'avenir ? Je n'exclus pas que la Turquie commence à attaquer la Syrie.

Nous devons être forts spirituellement. Mais aussi un État fort avec une armée forte.

Mais nous devons comprendre l'essentiel : un État fort n'est pas seulement craint, mais aussi respecté. Nous devons être forts spirituellement avant tout, mais nous devons aussi être un État fort avec une armée forte.

- Récemment, les députés de la Douma ont proposé aux autorités turques de rendre la Sainte-Sophie de Constantinople à l'Église orthodoxe, en signe de bonne volonté.

- Pour rendre Sainte-Sophie aux chrétiens orthodoxes ? Il s'agit d'un coup de pub et rien de plus. C'est impossible aujourd'hui.

On peut penser à rendre Constantinople à l'Église orthodoxe et préparer des projets au cas où la Turquie commencerait à se diviser, et c'est un scénario probable. Mais nous devons garder à l'esprit qu'un point aussi important en termes géopolitiques et stratégiques que Constantinople, l'Occident, s'il est fort, ne va pas nous donner. Au fait, pendant la Première Guerre mondiale, les Britanniques et les Français nous ont promis Constantinople et le détroit. Non, il est trop tôt pour inclure ce projet dans la politique réelle.

- Saint Cosme d'Aetolie et Saint Paisius de Svyatogorsk ont déclaré qu'une guerre entre la Russie et la Turquie pourrait commencer, ce qui conduirait à une guerre mondiale. De nombreux chrétiens orthodoxes prennent très au sérieux les prédictions de ces saints très vénérés. Que pouvez-vous en dire ? Une guerre entre la Russie et la Turquie est-elle vraiment possible ? A quoi cela peut-il mener ? Qu'arrivera-t-il au monde après cela ?

- La guerre est souhaitée par certaines forces en Amérique et en Europe - la capitale bancaire, le pétrole et le complexe militaro-industriel. Ils veulent la guerre, parce qu'ils en tirent d'énormes profits. Mais nous voyons : Obama n'a pas "tapé sur l'épaule" d'Erdogan pour notre avion, et la Turquie n'a pas été soutenue dans l'OTAN. L'Europe a perdu sa volonté de vivre, mais elle a peur de la guerre et comprend que si une guerre éclate entre la Russie et l'Occident, les principales hostilités auront lieu en Europe. Je crois qu'il n'est pas nécessaire de parler de guerre maintenant. Il peut y avoir des provocations, mais il ne doit pas y avoir de grand conflit. Après tout, un affrontement avec la Turquie impliquera l'OTAN (avec sa réticence à entrer en guerre) pour entamer des actions contre la Russie. Que seront-ils ? Je ne crois pas que s'il y en a, ce sera à grande échelle.

Donc, je le répète : nous devons être forts d'abord, et ensuite, flexibles en matière de diplomatie militaire.

- Y a-t-il vraiment une guerre contre le terrorisme maintenant, ou s'agit-il seulement de régler les relations entre la Russie et l'Occident, et d'utiliser l'ISIS, la Turquie et la Syrie comme monnaie d'échange ?

- Le terrorisme n'est pas un phénomène indépendant, mais un outil créé artificiellement pour détruire, tout d'abord, la civilisation islamique, tout comme en Ukraine et dans les Balkans la civilisation orthodoxe slave est en train d'être détruite. Aujourd'hui, il y a un choc des civilisations mondiales. Nous en avons parlé en détail, lors de notre premier entretien. Le monde est déjà divisé en deux parties : il y a une civilisation occidentale et une coalition de civilisations non occidentales qui n'a pas encore été formée, mais qui s'oppose déjà à la civilisation occidentale. Et à l'intérieur de la civilisation occidentale, il y a l'espace anglo-saxon et romano-germanique - l'Europe continentale. Leurs relations ne sont pas si harmonieuses, comme en témoigne la réunion du Conseil de l'OTAN.

Nous continuerons à suivre les derniers développements et à consulter le général Leonid Grigorievich Ivashov pour son évaluation et ses commentaires.

Général Leonid Grigorievich Ivashov

interviewé par Elena Khomullo

Le 2 décembre 2015.

Leonid Ivashov: Qui a gagné en Amérique ?

02.02.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12710/

Les résultats de l'élection américaine auront des conséquences importantes

L'élection présidentielle la plus scandaleuse des États-Unis s'est terminée par la victoire du candidat du Parti démocrate, J. Biden. Toutefois, je pense que les résultats de cette victoire auront des conséquences de grande portée. Parce que ce ne sont pas seulement deux partis, deux forces politiques, mais deux Amériques qui se sont affrontés. Et ils se sont affrontés presque à mort, ce que confirment les événements post-électoraux : non seulement il existe une réelle menace d'envoyer D. Trump sinon en prison, du moins de le réprimer politiquement, mais il y a une réelle possibilité de changer tout le système politique américain et d'éliminer la structure électorale bipolaire. C'est-à-dire un affaiblissement ou une auto-dissolution du parti républicain américain.

Alors, à quoi les deux Amériques ont-elles dû faire face pendant les deux phases de l'élection présidentielle, et quelle a été la raison de la défaite des républicains ? Oui, Trump a déjà commis un certain nombre d'erreurs lors de la première campagne, en particulier, il n'a pas évalué objectivement l'essence, le rôle et les possibilités des médias américains, il n'a pas réalisé que le produit de l'information devenait un élément influent des relations internationales, et la gestion des flux d'information est devenue un élément clé de la lutte pour le pouvoir en Amérique même. Le cours de la politique mondiale et intérieure a commencé à dépendre, entre autres, de la façon dont certains événements sont interprétés. On peut ajouter à cela l'observation personnelle de l'auteur selon laquelle, au cours des élections présidentielles aux États-Unis, on a utilisé pour la première fois les anciennes technologies interdites (aux États-Unis) pour influencer la psyché des gens (des électeurs), découvertes à l'époque de Nikola Tesla.

Le système centré sur les médias qui s'est formé aux États-Unis a déterminé la dépendance importante du gouvernement et de la politique vis-à-vis des médias. Les médias américains peuvent être considérés comme une institution politique indépendante distincte et un acteur important dans le processus politique. Un acteur qui fait partie du gouvernement et de tout le système bipartite aux États-Unis. Mais sur lequel il y avait auparavant un régulateur caché qui contrôlait le respect des règles politiques internes et interpartis établies. Et elle a toujours fonctionné dans le cadre des intérêts "nationaux" des États-Unis. Aujourd'hui, ce régulateur semble avoir agi du côté des démocrates. En témoigne le refus des autorités de contrôle de s'attaquer aux violations évidentes commises par les partisans de J. Biden, à un moment où, dans la bataille entre D. Trump et H. Clinton, le sujet de l'ingérence russe dans la course à la présidence a reçu une large résonance et fait l'objet de procédures publiques, juridiques et même internationales.

L'équipe de Trump n'a pas réussi à bien comprendre ce qu'est ce système bipartite et comment les médias, qui y sont étroitement liés, non seulement expriment les positions des deux parties, mais façonnent aussi l'information et l'espace politique lui-même et influencent leur public. Et en fait, ils déterminent en grande partie les résultats des élections, alors que les médias traditionnels font clairement fi des règles et des traditions du journalisme américain, refusent d'être impartiaux et se transforment en instruments d'influence politique du système bipartite mentionné et de ses représentants.

Diviser les médias : deux camps médiatiques

Pratiquement tout au long de l'histoire des États-Unis, il y a eu une confrontation permanente entre deux partis - Républicain et Démocrate, chacun soutenu par certains médias. Il est difficile de contester cette thèse, mais je vais néanmoins essayer d'expliquer pourquoi et comment cela se produit.

Je commencerai par un avertissement, faisant référence à une autorité américaine.

Thomas Patterson, une autorité en matière de systèmes politiques, a souligné que "dans toutes les démocraties occidentales, les médias nationaux dominent les élections dans le sens où le sort de tous les candidats dépend de la capacité des médias à toucher chaque électeur, aucun d'entre eux n'a un système politique comme celui des États-Unis. Il n'y a qu'aux États-Unis que la presse joue un rôle qui, dans d'autres pays, est traditionnellement joué par les partis politiques.

Cela est dû en partie au fait qu'aux États-Unis, les lois permettant de poursuivre les journalistes pour avoir publié des "déclarations diffamatoires" ou des informations "offensantes" sont beaucoup plus libérales que dans d'autres pays. En raison de ces particularités de la culture politique, les médias américains ont beaucoup plus de liberté que les médias du reste du monde démocratique. La Russie est une conversation particulière. Nulle part ailleurs dans le monde, la presse ne joue un rôle aussi important en politique qu'aux États-Unis. Cela s'explique principalement par le fait que l'Amérique est un État très décentralisé, avec des partis politiques faibles et une conception libérale de la liberté de la presse.

En entrant à la Maison Blanche, Donald Trump a été pris en otage par les médias, qui se sont retournés contre lui. Il y a un niveau d'obstruction sans précédent de la part de ses adversaires politiques nationaux par le biais des médias. Cependant, Trump lui-même a beaucoup contribué à l'attitude très négative de certains acteurs médiatiques américains à son égard. M. Trump a qualifié la principale chaîne d'information CNN de "fausses nouvelles" et a critiqué le Washington Post et le New York Times, qui sont considérés comme un modèle en Amérique et dans le monde. Lorsque des rumeurs sur les liens de Trump avec les hauts gradés russes ont commencé à circuler dans la presse, il a qualifié les médias d'"ennemis du peuple" et a perdu toute chance de réconciliation. CNN, ABC, CBS, NBC - tous ces médias que l'ancien président américain a qualifiés d'"horrible machine de propagande" du Parti démocrate. C'est l'une des graves erreurs de l'équipe Trump : vous ne pouvez pas retourner les principaux médias américains (et mondiaux) contre vous-même, les poussant ainsi à conclure une "alliance" avec votre principal adversaire. Les manifestations de cette animosité sont plus que suffisantes.

Ce n'est un secret pour personne que le New York Times a publié des mensonges et trompé ses lecteurs. Après la victoire de Trump lors des élections précédentes, l'éditeur a publiquement admis que le journal "n'a pas vu" une grande partie des électeurs qui ont voté pour Trump. De plus, la journaliste du journal, Julie Davis, a admis qu'elle avait sous-estimé de cinq fois le nombre de personnes qui étaient venues au rassemblement de Donald Trump en mai 2018. Et c'était des pas vers la réconciliation, mais Trump n'a pas pris ce risque. Peut-être pas du tout, car la presse "démocratique" a déjà fourni des informations complètement fausses ou tordues sans crainte de répercussions.

Il convient également de rappeler l'article scandaleux, non exhaustif, paru dans le même journal, qui accusait la Russie de récompenser les talibans pour avoir tué l'armée américaine et que Trump n'avait rien fait contre. La Maison Blanche et le ministère des Affaires étrangères ont par la suite officiellement démenti ces rumeurs. Mais il n'y a pas eu de punition. Le Huffington Post a présenté Trump comme l'homme responsable de l'attaque contre le comité de rédaction de la Capital Gazette en juin de cette année-là, même si l'auteur était uniquement motivé par une animosité personnelle, et non par la politique et l'attitude de Trump envers la presse.

En 2018, le Boston Globe a ouvertement appelé la presse écrite et les publications en ligne américaines à parler d'une seule voix contre Donald Trump, qui, selon eux, tue la "presse libre".

Il est certain que l'initiative du Boston Globe ne consiste pas à se battre pour les droits constitutionnels des journalistes. Elle a des racines beaucoup plus profondes et est principalement liée à l'agenda politique des personnes qui possèdent lesdits journaux et chaînes de télévision. Ce n'est pas un hasard si Trump a misé sur des outils de communication de masse non traditionnels comme Twitter, mais lors de la 59ème élection, l'ancien président en a été privé également - la page de Donald Trump a été bloquée.

Nous pouvons tirer une conclusion préliminaire selon laquelle ce n'était pas l'infraction des principaux médias américains contre D. Trump a été la raison de sa défaite aux élections.

Beaucoup d'analystes américains et autres croient aux fausses affirmations selon lesquelles la grande majorité des médias sont les porte-parole des "bleus" et les ennemis de Trump. Ce mythe s'applique principalement à la télévision. En plus des grandes chaînes de télévision nationales américaines, il existe d'innombrables chaînes de télévision régionales qui soutiennent sans équivoque les républicains et Trump personnellement.

En 2016, le Centre de recherche PEW a publié une étude - State of the News Media 2016. C'est elle qui a montré que l'audience totale des chaînes de télévision régionales est environ dix fois supérieure à celle des chaînes nationales et qui a permis de faire la lumière sur la situation réelle dans la sphère des médias.

Il est possible que ce soit grâce au SBG que Trump ait pu remporter les élections dans les "États balbutiants" où le nombre de téléspectateurs des chaînes régionales détenues par le SBG était bien plus important que celui des chaînes nationales CNN et d'autres chaînes de télévision.

Deux Amériques - idées et contradictions

Mais il est probablement faux d'accuser les médias de s'allier ouvertement avec le parti démocrate, ou sa direction, en raison d'une aversion pour Trump ou les républicains en général. Le point ici est différent : le capital financier transnational est le plus grand sujet de la géopolitique, et c'est l'"empire médiatique" transnational qui comprend les plus grands médias américains et mondiaux dont nous avons parlé plus tôt, afin de réaliser ses objectifs.

Les plus grandes entreprises médiatiques, telles que Time Warner, Forbes Inc. et Times mirror companies, soutiennent ouvertement la Réserve fédérale et le système bancaire, ce qui ne peut que suggérer la communauté d'intérêts et la composante politique de leur relation. Les financiers - Morgans, Mellons et autres ont influencé les médias et donc l'avenir de l'Amérique tout au long de l'histoire des États-Unis. Mais une telle situation ne s'est jamais produite auparavant. Lors de l'élection du 59e président des États-Unis, comme je le crois, une forte alliance entre les banquiers et les médias s'est formée, et la principale bataille pour l'Amérique a opposé la capitale financière, qui s'est constituée avec l'empire médiatique en une société mondiale (GC). Ils, représentés par D. Trump et ses partisans, se heurtent à l'opposition des industriels, dont le complexe militaro-industriel, qui rêvent de voir l'Amérique comme une puissance industrielle de haute technologie, et donc très intelligente, dont l'économie repose sur les technologies du sixième paradigme économique. Et durant le premier mandat de Trump, il a réussi à faire beaucoup dans ce domaine. Mais est-ce là ce que les financiers internationaux veulent voir de l'Amérique ? Ils ne se soucient pas de savoir de quel pays "gagner" leurs profits, l'Amérique en tant que territoire est secondaire pour eux. Il faut rappeler que J. Kennedy, qui est mort d'une balle à Dallas, s'est opposé à la même chose.

En 2018, Trump, a critiqué la Fed, disant que le taux d'intérêt était augmenté trop rapidement par l'agence. Avant cela, il avait déjà exprimé sa frustration de voir que, malgré les efforts considérables de son administration, la Fed sapait ces acquis et étranglait littéralement l'économie émergente. Tout naturellement, le président de la Fed, Jerome Powell, a ignoré les déclarations de Trump et a déclaré la poursuite du resserrement de la politique, montrant ainsi qu'il est totalement indifférent au sort de l'Amérique.

Pendant les élections, nous avons été témoins des contradictions de longue date au sein des "deux Amériques" - financière et industrielle. Trump a déclaré la guerre aux premiers, abandonnant le cours de la mondialisation et continuant à soutenir le secteur réel au détriment des intérêts des banquiers.

Le 23 juin 2020, le gouvernement Trump a porté un nouveau coup au secteur financier, cimentant enfin la guerre commerciale avec la Chine qui avait commencé plus tôt, mais la guerre commerciale ne profite pas au camp financier qui a intérêt à produire des biens en Chine et à commercer avec elle.

D'où la différence majeure entre les industriels et les financiers - les premiers entendent sauver l'Amérique au détriment du dollar, tandis que les seconds visent à sauver le dollar au détriment de l'Amérique.

L'ancien président Trump, républicain et représentant du secteur industriel, s'est retrouvé otage de l'Amérique financière : banques, fonds d'investissement et sociétés informatiques.

Que réserve l'Amérique ?

Ainsi, malgré l'accession de J. Biden à la présidence, la bataille entre les deux Amériques n'est pas terminée. Les démocrates, bien sûr, feront tout pour "finir" non seulement D. Trump, mais aussi les républicains. Mais cela soulève la question du "régulateur" - le pouvoir secret qui prend les décisions finales sur qui doit être président. Et cela s'est manifesté plus d'une fois dans l'histoire des États-Unis. Cette force se rend peut-être compte que la poursuite d'une guerre intérieure entraînera un affaiblissement de l'État américain et du dollar américain. Et l'affaiblissement des deux accroîtra le désir non seulement de la Chine et de la Russie, mais même de l'Europe, de se libérer de l'étreinte "amicale" américaine et d'exiger que les États-Unis paient leurs dettes et non le tribut. Tel est le dilemme.

Et pourtant, les deux Amériques sont aujourd'hui très dépendantes l'une de l'autre. Le marché du pétrole et du gaz de schiste ne va-t-il pas mourir le lendemain de sa coupure avec les marchés des actions et du crédit ? Les industriels ont besoin d'un flux constant d'investissements, de "taxes coloniales" provenant d'un monde globalisé que les financiers peuvent leur fournir. En tout cas, il faut reconnaître que ce n'est pas l'idéologie qui est primordiale ici, mais l'argent. La lutte porte sur la question de savoir qui sera le premier à profiter des atouts, du dollar fraîchement imprimé et des autres avantages de la civilisation. L'Amérique ne sortira certainement pas gagnante de cette confrontation. Il est donc probable qu'il y aura un compromis entre les deux Amériques. Mais ce n'est pas une certitude. Une Amérique déchirée par des conflits internes est condamnée à perdre sa grandeur passée. Quant au comportement des médias dans la course à l'élection présidentielle, c'est un coup dur face à un journalisme de qualité et impartial. Et cela inclut la Russie, notamment. Thomas Jefferson, l'un des pères fondateurs des États-Unis, fervent défenseur de la liberté d'expression, a néanmoins déclaré : "On ne peut plus croire ce que l'on voit dans un journal de nos jours. Même la vérité elle-même devient suspecte lorsqu'elle est placée dans ce format infesté de mensonges ».

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov: Kremlin-Maison Blanche: le début.

29.01.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12681/

La Russie a accéléré mercredi la ratification d'un accord visant à étendre le traité sur la réduction des armes stratégiques - START-3

Le président russe Vladimir Poutine et le président américain Joe Biden ont eu une conversation téléphonique mardi, qui a donné lieu à des rapports selon lesquels les agences et institutions autorisées ont reçu l'ordre de prendre des mesures urgentes pour prolonger le document.

Le même jour, Poutine a soumis à la Douma un projet de loi sur la ratification de l'accord. Naturellement, la Douma a voté à l'unanimité. Pratiquement sans aucune discussion. Le traité START-3 est prolongé de cinq ans, jusqu'en 2026, tel qu'il a été signé à l'origine. Une telle extension a été prévue par le traité.

Le mandat de dix ans devait expirer le 5 février 2021, et Moscou a pris l'initiative de prolonger le traité sans y apporter de modifications. Mais le président américain Donald Trump, lié par les circonstances électorales, ne voulant pas créer un autre champ de critique, a déclaré que cela était désavantageux pour Washington et a annoncé la nécessité d'élaborer un nouveau document avec l'implication de la Chine dans les négociations. La Russie a proposé de prolonger le traité sans condition pour un an, Moscou se disant prête à prendre un engagement politique avec les États-Unis pour geler le nombre de têtes nucléaires détenues par les parties pendant cette période, mais sans exigences supplémentaires. Toutefois, cette initiative

est restée sans réponse de l'administration Trump.

L'essence du traité START-3

Permettez-moi de rappeler certains paramètres de START-3, peut-être l'accord le plus simple dans le domaine de la limitation et de la réduction des armements stratégiques offensifs (START) entre les États-Unis et la Fédération de Russie (URSS). Il a fixé le nombre total de porteurs d'armes nucléaires stratégiques (800) et le nombre d'ogives (1 550). La composition des armes stratégiques offensives reste la prérogative des pays signataires. Le nombre de porteurs comprenait des missiles balistiques intercontinentaux basés à terre et des missiles basés sur des sous-marins, ainsi que l'aviation stratégique. Les ogives comprenaient des têtes de missiles balistiques, des bombes aériennes et des missiles de croisière à longue portée, sans aucune limite de puissance.

Au cours des négociations, un obstacle sérieux est apparu : les Américains se sont retirés du traité de 1972 sur la défense contre les missiles balistiques (BMD), qui faisait partie du processus global de limitation et de réduction des armements START. De plus, ils négociaient dans des conditions où les États-Unis étaient en train de construire activement un système mondial de défense antimissile, alors que la Russie n'avait pas de programme de ce type et ne pouvait pas le mettre en œuvre pour des raisons économiques. C'est-à-dire qu'il s'est avéré que les missiles américains, protégés par une défense anti-missiles, ont un sérieux avantage sur les missiles russes non protégés. Mais cet obstacle a été "évité" par une solution de compromis : la Russie se réserve le droit de se retirer du traité si le système de défense antimissile américain devient menaçant.

Mais les spécialistes des deux pays qui rédigeaient l'accord comprenaient également une autre circonstance que les politiciens et les députés ne pouvaient pas voir : une guerre nucléaire mondiale devenait impossible (après avoir été réalisée dans les années 1980). Parce qu'il est devenu mutuellement annihilant. En fait, elle a conduit à la destruction de la vie sur terre. Et les armes nucléaires ne sont devenues qu'un moyen de dissuasion, surtout pour les Américains. Le puissant super volcan est "en ébullition" sous les États-Unis et personne ne sait quand il va éclater. Mais toute frappe nucléaire sur le territoire américain peut provoquer son éruption. Dans l'ensemble, les armes nucléaires rendent plus prudent le déclenchement de guerres conventionnelles qui pourraient nécessiter l'utilisation d'armes nucléaires tactiques. Et ce n'est apparemment pas une coïncidence si la guerre hybride, dominée par la soi-disant puissance douce et les groupes armés non étatiques, est en vogue aujourd'hui.

Mais revenons à l'extension START-3. Son principal avantage aujourd'hui n'est pas de détourner la menace d'une guerre nucléaire - et il ne pourra jamais y en avoir. Et les États-Unis n'ont pas développé START depuis de nombreuses années. Donc, quelque part, quelque chose est modernisé, quelque chose est teinté, mais depuis un demi-siècle, ils n'ont pas créé un seul nouveau porteur : les mêmes porteurs de missiles de croisière B-52 produits en 60-70 ans, et le "nouveau" B-2 "invisible" abattu par les Serbes en 1999, ne peuvent emporter qu'une bombe nucléaire. Les sous-marins de classe Ohio et les missiles Trident, ainsi que les systèmes terrestres Minuteman, n'ont pas été mis à jour depuis un demi-siècle. Après la "révision nucléaire" des États-Unis en 2000, la base de la stratégie militaire américaine est devenue le concept de "Fast Global Strike", dont l'essence est constituée par les missiles de croisière à très grande vitesse et à haute précision, sans armes nucléaires ou avec des têtes nucléaires tactiques. Et en général, le XXIe siècle change la nature de l'humanité et le contenu de la guerre. Je vais résumer ces changements :

L'état de l'ordre mondial moderne :

Soulignons le changement de l'ordre mondial au cours des dix dernières années depuis la signature du traité START-3 :

- l'essence de la catégorie de la sécurité a changé de façon spectaculaire. De l'espace géographique des trois sphères (terre, mer, air et environnement spatial), elle est passée à l'espace géopolitique des sphères de l'intelligence, de la spiritualité, des finances et du virtuel ;

- les États ont perdu, du fait de la mondialisation, les anciennes fonctions de sujets des relations internationales, la formation du processus politique moderne et la détermination du vecteur du mouvement de l'humanité, en donnant ces fonctions aux STN et aux OG, aux banques mondiales et aux structures de l'ombre

- l'essence des guerres et des conflits armés, le rôle et les fonctions de la force militaire changent

- Les États sont transformés d'États-nations en sociétés-états servant les intérêts du grand capital ;

- Les guerres hybrides deviennent les plus "efficaces" et acquièrent un caractère mondial.

"En conséquence, l'armée en tant qu'élément structurel de l'État-nation devient un élément du système politique de l'État-entreprise et sert non pas les intérêts de la société dans son ensemble, mais les intérêts des STN et des OG, c'est-à-dire qu'elle se transforme en un élément structurel de l'empire financier et économique".

(N.A. Komleva, Ph.D., professeur, vice-président de l'Académie des problèmes géopolitiques, chef de la branche ouralienne de l'AGP)

Les confrontations, menaces et défis militaires se déplacent également de l'espace géographique (terre, mer, air et espace) vers d'autres espaces géopolitiques - intellectuel, financier, cybernétique. La guerre acquiert une nature hybride, les missiles nucléaires ne sont qu'une arme de dissuasion et leur utilisation à grande échelle est pratiquement exclue. Sur le champ de bataille intellectuel, dans une guerre hybride, seront utilisés de nouveaux types d'armes de destruction massive : information-psychologique, climatique, cybernétique, psychotronique, virologique et autres. La particularité de la guerre hybride contre la Russie est qu'elle est menée non seulement par un adversaire extérieur, mais aussi par la "cinquième colonne" à l'intérieur du pays.

L'opération géopolitique est un ensemble d'opérations menées sous une direction unifiée, avec un concept et un plan uniques, coordonnées par lieu de temps, buts et objectifs, méthodes et formes, opérations de "soft power" et utilisation d'armes spéciales (virus, cyberarmes, psychotronique, environnementale, etc. ), ainsi que les opérations de combat de groupes de forces armées et de formations régulières, les opérations de renseignement et autres actions d'acteurs étatiques et non étatiques, les banques et les STN, les organes et organisations de guerre de l'information, les activités politiques et diplomatiques spéciales visant à atteindre des objectifs géopolitiquement importants.

A propos de la guerre moderne

- Une guerre mondiale impliquant l'utilisation d'armes nucléaires entre les principaux acteurs mondiaux devient peu probable, les conflits armés au niveau régional vont s'intensifier et l'utilisation d'armes nucléaires tactiques est possible ;

- le principal type de guerre devient une guerre hybride et son contenu est constitué d'opérations géopolitiques avec l'utilisation de nouvelles armes de destruction massive plus puissantes.

- le client des guerres modernes est le grand capital (multinationales, entreprises d'État, banques mondiales) et les structures mondiales de l'ombre qui n'ont pas besoin d'une guerre nucléaire classique, sans parler d'une guerre nucléaire mondiale ;

- Le génie génétique, les virus de guerre, l'intelligence artificielle, les technologies biologiques, numériques, informatiques et psychologiques, le reformatage des personnes en transformant leur conscience en "personnes de service", les cyber-armes, etc. sont largement utilisés comme armes de destruction massive.

Peut-être conscients de tout cela, la Russie et les États-Unis ont si facilement résolu la question de l'extension de START-3. Mais ayant réglé cette question si facilement comme un obstacle, les deux parties ont fait quelque chose de plus important : le président des États-Unis nouvellement élu et le président de la Fédération de Russie ont utilisé le START pour établir des liens personnels et démontrer une volonté de construire des relations de manière constructive. En Russie, nous avons immédiatement ressenti l'assouplissement de la position américaine sur une question plus importante pour nous - Nord Stream 2. Aujourd'hui, cette question est plus importante que celle de START-3, car on ne prévoit aucun changement dans le programme nucléaire américain dans le sens d'un renforcement, alors que les problèmes économiques s'aggravent.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

« Comme le montre la situation mondiale, le terrorisme apparaît partout où s'exacerbent les contradictions, où intervient un changement de relations sociales ou de régime, où naît une instabilité politique, économique ou sociale, où se libèrent des potentialités agressives, où intervient la déchéance morale, où triomphent le cynisme et le nihilisme, où le vice se légalise et la criminalité explose.

C'est la globalisation qui crée les conditions pour ces phénomènes extrêmement dangereux. C'est dans son cadre qu'intervient le nouveau découpage de la carte géostratégique mondiale, que les ressources planétaires sont redistribuées, que les frontières des États sont défaites, que le système de droit international est mis en pièces, que les particularités culturelles sont effacées, que la vie spirituelle s'appauvrit...

L'analyse de l'essence du processus de globalisation, ainsi que des doctrines politiques et militaires des États-Unis et de certains autres pays, prouve que le terrorisme contribue à la réalisation d'une domination mondiale et à la soumission des États à une oligarchie mondialisée. Cela signifie que le terrorisme n'est pas un sujet indépendant de la politique mondiale mais simplement un instrument, un moyen d'instaurer un monde unipolaire ayant un seul centre de direction globale, un expédient pour effacer les frontières nationales des États et instaurer la domination d'une nouvelle élite mondiale. C'est justement cette nouvelle élite qui est le sujet clef du terrorisme international, son idéologue et son «parrain». L'objet principal de la nouvelle élite mondiale est la réalité naturelle, traditionnelle, culturelle et historique, le système existant des relations entre les États, l'ordre mondial national et étatique de la civilisation humaine, l'identité nationale.

Le terrorisme international actuel est un phénomène qui combine l'emploi de la terreur par des structures politiques, étatiques et non étatiques, comme moyen d'atteindre ses objectifs politiques par la voie de l'intimidation, par la déstabilisation sociale et psychologique de la population, par l'écrasement de la volonté de résister des organes du pouvoir et la création des conditions propices à la manipulation de la politique de l'État et de la conduite de ses citoyens. Le terrorisme est l'instrument d'une guerre d'un nouveau type. Simultanément, le terrorisme international, en accord avec les médias, devient le système de gestion des processus globaux. C'est précisément la symbiose des médias et de la terreur qui crée les conditions permettant des tournants dans la politique internationale et des modifications de la réalité existante. »

Général Leonid Ivashov,

Extrait de sa préface au livre de Thierry Meyssan: L’effroyable imposture.

Leonid Ivashov : l'Azerbaïdjan n'a pas gagné et l'Arménie n'a pas gagné

19 janvier 2021

https://izborsk-club.ru/20546

La Russie n'a pas d'alliance militaire avec l'Azerbaïdjan, ni avec l'Arménie, bien que Moscou soit liée par des relations conventionnelles avec Erevan au sein de l'OTSC. Pour un certain nombre de raisons, il est difficile de changer radicalement la situation au Karabakh. La première est que les deux parties en conflit sont insatisfaites des résultats. L'Azerbaïdjan n'a pas gagné et l'Arménie n'a pas gagné, il est donc facile de supposer que ce conflit va se poursuivre.

La Turquie non plus, où le président Erdogan est obsédé par l'idée de créer un nouveau monde turc, qui inclut le Caucase du Sud. Il est impossible de parvenir à la paix dans cette région au moyen des seules baïonnettes russes. De nouvelles approches, de nouveaux projets sont nécessaires pour contrebalancer les idées imposées par la Turquie, notamment la renaissance du patrimoine culturel entre les pays qui faisaient partie d'un seul État auparavant. Ce ne sera pas un résultat immédiat, cela peut prendre des années et des décennies, mais c'est une véritable alternative au langage de la guerre.

Leonid Ivashov

Leonid Grigorievich Ivashov (né en 1943) est une figure militaire, publique et politique russe. Colonel Général. En 1996 - 2001, chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale au ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. De 1996 à 2001, il est devenu le chef du département de la coopération militaire internationale du ministère de la défense, colonel-général de Russie. Membre régulier du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov: Disposer des générations

16.12.2020

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12433/

L'État-société se débarrasse de toutes sortes de charges et d'actifs non essentiels

Depuis les années 90 "démocratiques", une guerre a été menée contre les "directeurs rouges", les conservateurs, les communistes et les professionnels en général aux cheveux gris, les scientifiques, les professeurs, les enseignants, etc. Chubais, Gaidars, Shakhrai sont ceux qui se sont investis dans ce "rajeunissement libéral". Sous le nouveau gouvernement, ils ont été rejoints par les Medvedev, Grefs, Kudrins, Golikovs, Nabiullins, Shuvalovs, etc. Et maintenant, une nouvelle race est apparue, dont le représentant le plus éminent est Siluanov, l'actuel ministre des finances de la Fédération de Russie. Récemment, il a annoncé à la Douma la position du gouvernement : annuler l'indexation des pensions des retraités actifs. Non pas au nom de la reconstitution du budget et du fonds de pension, mais au nom de la justice. Il s'agit donc ici de justice. J'ai regardé dans Wikipédia. Voici les références officielles.

"Le chef du ministère des finances, Anton Siluanov, a gagné 36,3 millions de roubles l'année dernière. Le ministre possède trois voitures, dont la GAZ-69, la VAZ-21011 et la BMW X6, ainsi que trois motos - BMW R 1200 GS, Harley-Davidson, BMW K 1600 GTL. En outre, Siluanov a déclaré être propriétaire de deux maisons résidentielles, deux appartements, trois dépendances et deux bâtiments non résidentiels".

Il est évident qu'il ne vaut pas la peine de partager avec les vétérans qui travaillent, ils ont eux-mêmes déclaré que les pensions augmentent fortement chaque année, même de dix roubles par an dans certaines régions. Dans la plupart d'entre eux, il est de 8 à 9 roubles, et dans certains endroits, de 0 rouble. Selon les informations publiées, Alexander Khloponin, l'ancien directeur de NorNickel, est devenu la personne la plus riche l'année dernière. Au cours de l'année, les revenus du vice-premier ministre ont dépassé 280 millions de roubles.

Commentant cette "justice" de M. Siluanov, certains journalistes et blogueurs, en particulier mon estimé Yuri Pronko de Tsargrad, ont déclaré qu'il s'agissait d'un échec de la politique sur les retraités. Je ne suis pas d'accord avec Yuri. Les échecs des politiques des partis et des gouvernements ont toujours été sévèrement punis. Et M. Siluanov reçoit régulièrement des prix d'État. C'est donc la bonne politique, et Siluanov n'est qu'un faiseur. Et cette politique a commencé avant même la pandémie de coronavirus. Le fait est que depuis 2018, la Russie a pratiquement cessé d'être un État - nation, et est devenue une société - État. C'est-à-dire une entreprise privée, puisqu'elle est en fait privatisée. Et toute entreprise privée, même s'il s'agit d'une société, cherche à se débarrasser de toutes sortes de charges et d'actifs non essentiels. Et dans le contexte de la restructuration de l'essence de la Fédération de Russie, lorsqu'une nouvelle forme de gouvernement (telle qu'elle apparaît dans la Constitution "modifiée") - l'autorité publique, et une nouvelle forme de propriété - les territoires fédéraux (principautés intouchables), ont soudain commencé à perdre en popularité de Russie Unie, l'Est est devenu agité, le parti Russie Unie a commencé à perdre des élections. La défaillance des autorités était imminente. Kiriyenko a commencé à rechercher d'urgence le coupable. Il s'est avéré que ce sont des vétérans.

Alors, qu'est-ce que les retraités ont empêché de l'état "fin" du nom de RF ? Je crois que les vétérans, malgré leur âge, sont les porteurs d'une riche expérience professionnelle et de vie, de connaissances profondes, d'un sens de la conscience et de la justice. Et ils transmettent tout cela à la jeune génération, à leurs petits-enfants. Ce qu'ils n'ont pas eu le temps de transmettre à leurs fils. Et ils voient et évaluent objectivement la situation, en prédisant la disparition future de la Russie. Ils voient les mensonges totaux du président et du gouvernement, des médias officiels. Dans sa dernière interview avec le rédacteur en chef d'Argumenty Nedeli, Vasily Simchera, un éminent statisticien, a déclaré qu'au cours des trente dernières années, il n'a pas entendu un seul mot de vérité, pas un seul chiffre vrai, de la part des autorités officielles. Et la majorité des vétérans disent des choses similaires aux jeunes. Et les professeurs et les enseignants apportent des connaissances approfondies aux écoliers et aux étudiants. Les jeunes sont de plus en plus intelligents. Je juge par mes propres élèves. Mais cela contredit fondamentalement la politique des propriétaires de la Russie. Ici, Siluanov offre paniqué sa part de stress sous forme d'argent de poche - le refus d'indexer les pensions. Je suggère à mes pairs, en réponse à l'initiative d'annulation de l'indexation des pensions, de cracher sur toute cette bande. Et ayez le courage de dire la vérité et de transmettre activement vos connaissances aux jeunes. Parce qu'ils sont la deuxième génération à être soumise à l'ordre de Gref et Chubais - de ne pas transmettre de connaissances au-delà de la troisième année de l'école secondaire. Les jeunes gens intelligents et instruits savent déjà où est la vérité, et où est le mensonge, où est la trahison, qui est le véritable ennemi de la Patrie. C'est pourquoi les propriétaires de la Russie doivent de toute urgence se débarrasser de leur cerveau avec un système d'enseignement à distance. Ne pas permettre le contact direct avec l'enseignant. Comme dans le "Malheur d'esprit" de Griboyedov : "rassemblez tous les livres et brûlez-les ».

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov: Résultats géopolitiques de 2020 pour la Russie

23.12.2020

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12485/

Quel avenir nous attend ?

L'année 2020 se termine à la satisfaction de la plupart des Russes et de nombreux habitants de la planète. Et, bien sûr, l'événement le plus important de l'année écoulée a été le coronavirus, dont la pandémie a été annoncée par l'OMS, et immédiatement les gouvernements de la plupart des pays du monde ont été pris "dans le collimateur". A l'exception de certains et de l'ancien président américain Donald Trump.

Trump a déclaré que l'Organisation mondiale de la santé était une entité « de l'État profond". Les dirigeants russes, qui au cours des 20 dernières années ont activement "optimisé" le système de santé soviétique, en réduisant ouvertement le nombre d'hôpitaux, de maternités, de centres de santé, ainsi que de médecins et autres personnels médicaux, se sont précipités pour sauver toute la population du pays.

Naturellement, de nombreux Russes attendaient la conférence de presse finale du président russe. Je l'avoue, je l'étais aussi. Dans l'espoir d'entendre quelque chose de sérieux, de géopolitique, surtout dans le sens de la sécurité, j'ai allumé la télévision le 17 décembre à 12 heures.

Cependant, beaucoup de choses dans les réponses du président sont devenues nouvelles et inattendues pour moi, ce que je ne savais tout simplement pas et que je ne soupçonnais pas dans mes analyses. Par exemple, qu'il n'y a pas de crise dans le pays ; que tout dans notre pays n'est pas simplement bon, mais le meilleur du monde.

"Notre système de santé s'est avéré être le plus efficace. Tout va bien dans l'économie aussi : la baisse du PIB est de 3,6 %, bien moins que prévu et moins que dans tous les grands pays du monde. L'agriculture est dans une bonne zone, les bénéfices des banques s'élèvent à plus de 1 000 milliards de roubles. Mais d'une certaine manière, le sentiment de joie ne m'a pas atteint, car, parallèlement au discours du chef de l'État, la courbe fait état de la croissance des recettes fiscales au budget.

Cela signifie que la politique répressive et fiscale devient la politique dominante dans le développement économique. En outre, un certain nombre de consommateurs étrangers refusent notre gaz et notre pétrole, soit à cause des sanctions, soit parce que les entreprises qui fournissent les hydrocarbures russes perdent de la concurrence sur les marchés mondiaux. Et cette perte est présentée par les dirigeants du pays comme un autre succès de leur gestion habile.

Le jour suivant - et, en fait, immédiatement après la conférence - un flot de discussions et d'éloges a commencé. Eh bien, que Dieu soit avec eux, avec les problèmes sociaux, nous les donnerons à des spécialistes appropriés. Et qu'est-ce qui m'intéresse, à part une existence misérable ?

Tout d'abord, les problèmes de la survie du pays et de la sécurité de sa population. J'ai déjà écrit et dit plus d'une fois que le pays ne vivra pas longtemps dans de telles conditions. Même si elle a un puissant potentiel d'armes nucléaires. Car il existe un transfert cohérent et, apparemment, programmé de ressources naturelles, d'industries et de territoires à des "partenaires et investisseurs" étrangers (transnationaux). En outre, tous les pays du monde sont à la traîne en matière de hautes technologies, ils dépendent presque totalement des logiciels étrangers et nous serons tout simplement "éteints" à tout moment. En outre, nous avons le système de corruption le plus développé au monde, ainsi qu'un système de gestion du pays et de ses processus totalement inefficace. Et en général, je ne vois pas clairement qui dirige en Russie, qui prend des décisions stratégiquement importantes et qui met en œuvre les décisions et les promesses du président avec une précision exactement opposée.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

CENTRE ANTITERRORISTE DES ÉTATS MEMBRES DE LA COMMUNAUTÉ DES ÉTATS INDÉPENDANTS

CONFÉRENCE INTERNATIONALE THÉORIQUE ET PRATIQUE "IMAGE GÉOPOLITIQUE DU MONDE : MENACES ET DÉFIS". (9-11 DÉCEMBRE 2020, MOSCOU)

9 décembre 2020

https://www.cisatc.org/1289/134/148/9052

La conférence internationale scientifique-pratique "Image géopolitique du monde : menaces et défis" organisée par le Centre antiterroriste des États membres de la CEI en collaboration avec l'Université linguistique d'État de Moscou (MSLU) a commencé ses travaux à Moscou le 9 décembre 2020.

La conférence se déroule en ligne au MGLU .

Regardez l'émission du 9 décembre (jour 1) - https://youtu.be/tjFHKRQCl6o

Regardez l'émission du 10 décembre (jour 2) -https://www.youtube.com/watch?v=jHtuxwe9Lg0&feature=youtu.be

Regardez l'émission du 11 décembre (jour 3) - https://youtu.be/KAw8IZzK4QE

Irina Krayeva, recteur de l'Université linguistique d'État de Moscou, Andreï Novikov, chef du Centre antiterroriste de la CEI, Zhanat Saypoldaev, premier chef adjoint du CTA de la CEI, Valery Kozhokar, chef de l'Institut de recherche scientifique panrusse du ministère russe de l'intérieur, participent à l'événement, Gennady Krasko, directeur adjoint de l'Institut de sécurité nationale ; Leonid Ivashov, président de l'Académie des problèmes géopolitiques ; Sergey Nebrenchin, directeur adjoint du Centre des relations publiques et des médias de la Chambre de commerce et d'industrie russe ; des représentants d'organisations non gouvernementales, des milieux universitaires et des experts, des étudiants.

Parmi les questions présentées pour discussion lors des sessions plénières et des réunions en petits groupes de la Conférence, on peut citer:

- Caractéristiques du processus politique mondial contemporain ;

- Place de la Russie, des pays de la CEI et des organisations internationales dans la structure géopolitique du monde ;

- La Russie dans le système des relations avec les pays de la CEI et les organisations régionales ;

- Image internationale de la Russie moderne ;

- les problèmes politiques de la Russie moderne ;

- le terrorisme international en tant que problème mondial de la modernité ;

- les menaces terroristes dans l'espace de la CEI : état et tendances du développement ;

- l'idéologie du terrorisme : les mécanismes de diffusion ;

- les problèmes d'actualité de la lutte contre le terrorisme et l'extrémisme et les moyens de les résoudre ;

- les facteurs spatiaux (régionaux) de divergence mondiale ;

- les nouvelles exigences en matière de formation des politologues et des spécialistes internationaux ;

- matrice des concepts de base du cours d'études régionales à la lumière des nouvelles exigences éducatives pour la direction des "Etudes régionales étrangères".

Dans son discours de bienvenue aux participants de la conférence, le colonel général de police Andrey Novikov, chef de l'APC CIS, a déclaré que le terrorisme moderne est devenu une menace à grande échelle pour la sécurité de la communauté mondiale tout entière. En même temps, il a noté qu'un aspect important est l'utilisation active des dernières avancées en matière de médias, de technologies de l'information et de relations publiques, de schémas financiers et de marketing complexes par les organisations terroristes à des fins criminelles. La conséquence en est une augmentation des menaces de cyberterrorisme, de menaces hybrides, de bioterrorisme et d'environnement, ainsi qu'un renforcement significatif de la pression idéologique des organisations terroristes sur certains groupes sociaux de la population.

Le chef du CEI ATC a déclaré que dans les circonstances actuelles, le Centre anti-terroriste de la CEI accorde une attention particulière à la recherche de nouveaux moyens pour répondre de manière adéquate aux menaces de nature terroriste. Selon lui, cette question nécessite la coopération multilatérale la plus large possible, le renforcement des mécanismes supranationaux, la participation active non seulement des services spéciaux et des forces de l'ordre, mais aussi des institutions de la société civile, des organisations éducatives et des jeunes dans ce processus.

Andrey Novikov a noté la contribution du MSLU dans la lutte contre le terrorisme et l'extrémisme et a souligné l'importance de la recherche scientifique et des événements internationaux scientifico-pratiques organisés par l'université dans le domaine de la lutte contre le terrorisme.

L'objectif de la conférence, qui poursuivra ses travaux pendant trois jours (9-11 décembre 2020) est la vulgarisation de la recherche scientifique dans le domaine des relations internationales, de la géopolitique, de la lutte contre les différentes manifestations du terrorisme international et de son idéologie, du rôle des organisations internationales dans les processus politiques internationaux.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov: Élection présidentielle américaine : Lequel est le pire: Trump ou Biden ?

06.11.2020

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12135/

La question principale n'est pas le nom du prochain président, mais la politique que les États-Unis vont mener dans l'espace politique mondial.

Le 3 novembre 2020, les États-Unis d'Amérique ont élu leur président. On ne sait toujours pas si ce sera D. Trump, l'actuel chef d'État, ou J. Biden, l'ancien vice-président des États-Unis, car "le pays le plus démocratique du monde" ne procède pas à des élections directes, mais élit les électeurs. Le gagnant est celui qui aura obtenu plus de 270 de leurs voix.

Oui, pour les Américains ordinaires, la politique étrangère présente peu d'intérêt, mais pour la communauté mondiale, c'est un sujet très important. Elle est particulièrement importante pour les sujets de relations internationales qui sont en concurrence avec les États-Unis sur la scène politique mondiale.

Pour la Chine, principalement l'Europe et la Russie, c'est le second. L'Europe ne souhaite qu'une plus grande indépendance vis-à-vis de Washington en matière d'économie et de politique de sécurité. Les autorités russes et l'oligarchie veulent que les Américains ne prennent pas les ressources volées et appropriées du pays, le peuple ne veut pas de guerre avec les États-Unis et l'OTAN. La République populaire de Chine, principal adversaire de l'Amérique, tente de transformer fondamentalement l'ordre mondial actuel  en le fondant sur les principes de justice internationale, d'égalité et de développement universel des pays et des peuples, et s'efforce d'être à la tête de ce monde.

Pékin fait de sérieux progrès dans cette direction et repousse constamment Washington pour arriver au leadership mondial. De plus, ce n'est pas seulement la conquête d'espaces économiques et politiques, mais c'est le fait de porter le socialisme sur la planète au lieu du capitalisme qui a conduit l'humanité au désastre. Par conséquent, la Chine est le principal rival de l'Amérique et du capitalisme dans le processus politique mondial.

La Russie, même si elle est sauvage, est capitaliste. Et l'essentiel pour les candidats présidentiels américains est de ne pas toucher à la voie suivie par les autorités russes. Par exemple, pour faire disparaître les sanctions, pour ralentir l'exportation de ressources (afin de les posséder plus tard comme la métallurgie non ferreuse de Deripaska), pour attiser les conflits le long du périmètre de ses frontières, et la Russie elle-même tombera entre leurs mains. Mais arrêter la dynamique du développement chinois est la tâche principale des équipes Trump et Biden, mais leurs méthodes et stratégies sont différentes.

L'approche générale n'est peut-être qu'une seule : éviter la guerre nucléaire mondiale et tirer le meilleur parti des méthodes de guerre hybride et de son principal outil - la "puissance douce".

Cela est clairement indiqué dans le prochain rapport de l'agence de presse russe TASS :

"Les 28 et 29 octobre 2020, des représentants du ministère américain de la défense et de la Chine ont tenu la première réunion du groupe de travail par vidéoconférence sur la communication en situation de crise.

Dans une déclaration du département militaire américain, il a été noté qu'au cours du dialogue, les concepts de communication de crise, de prévention et de règlement des crises ont été abordés. En même temps, la réunion a permis d'établir un accord entre le personnel militaire américain et l'Armée populaire de libération de la Chine (APL) sur les principes de prévention et de règlement des crises, ainsi que sur la réduction des risques pour les forces armées.

Ce faisant, les deux parties ont convenu qu'il fallait maintenir des canaux de communication réguliers pour prévenir les crises et procéder à des évaluations d'après-crise.

Il est clair qu'il ne s'agit pas d'une crise commerciale et politique, mais d'une guerre nucléaire à éviter dans le contexte de la deuxième guerre froide déclarée par la Chine le 24 juillet 2020. D'ailleurs, comme pendant la première "guerre froide" contre l'URSS. C'est cette expérience réussie que les États-Unis veulent répéter contre la Chine. Quel que soit le président des États-Unis.

Les présidents qui ont essayé d'arrêter la guerre froide ou de l'adoucir ont été brutalement punis (Kennedy, Nixon, Carter) par l'effondrement politique ou la mort. Aujourd'hui, Trump et Biden et les forces qui les soutiennent sont en désaccord irréconciliable, avant tout, sur "qui va diriger l'Amérique et donc le monde - les financiers (l'internationale financière), ou le capital industriel anglo-saxon basé sur la force militaire et les blocs militaires".

Encore une fois, quelques rapports d'agences de presse : RIA Novosti 28 octobre 2020 :

"La monnaie américaine est plus forte que jamais : en raison de l'épidémie de coronavirus et de l'effondrement des prix du pétrole, les investisseurs transfèrent des fonds dans la principale monnaie de réserve du monde, ce qui contribue à son renforcement. Mais, comme l'ont prévenu les analystes des grandes banques internationales, le dollar va se déprécier d'ici la fin de l'année en raison des mesures sans précédent de soutien à l'économie, qui sont allées à la Fed".

Il est clair à qui la pandémie de coronavirus est très bénéfique : l'économie des États-Unis et d'autres pays du monde en crise sévère, mais la Réserve fédérale américaine et les grandes banques en grand profit.

"L'indice du dollar, qui reflète le taux par rapport aux six principales devises mondiales, se maintient au-dessus de 100 depuis près d'un mois, c'est-à-dire que l'unité monétaire américaine ne cesse de se renforcer. Au premier trimestre, elle a obtenu le meilleur résultat au monde - plus 2,8 %. Et que, malgré l'effondrement des marchés boursiers, les obligations. L'épidémie et la chute des cours du pétrole font que les investisseurs se sauvent dans des actifs protecteurs.

En conséquence, la fuite massive vers le dollar a fait s'effondrer les devises des pays en développement et la demande de leurs titres. Selon l'Institut de finance internationale, la sortie de fonds est record : en 45 jours - 30 milliards".

"Un tel effondrement des prix des matières premières est l'un des signes d'un ralentissement inévitable de l'économie mondiale. Le Fonds monétaire international a déjà annoncé le début de la récession mondiale. Le FMI prévoit que la crise actuelle sera la plus profonde depuis la Grande Dépression et qu'elle dépassera l'effondrement financier de 2009. La pandémie de coronavirus causera 9 billions de dollars de dommages.

"Même maintenant, le solde de la Fed est passé à 6,42 billions de dollars, soit près de 30 % du PIB américain d'avant la crise. Et le rachat de titres se poursuivra. Le paquet de mesures d'urgence signé par Trump pour 2,2 billions de dollars va également exercer une forte pression sur le dollar. Le déficit budgétaire américain devrait tripler en 2020 pour atteindre quatre mille milliards, le plus élevé depuis la Seconde Guerre mondiale.

Les analystes n'excluent pas que le solde de la Réserve fédérale à la fin de la crise du coronavirus puisse gonfler jusqu'à dix mille milliards. Et comme tout cet argent est en fait le résultat de la presse à imprimer, les investisseurs fuient la monnaie non garantie".

"Au deuxième trimestre, la Fed estime que le PIB américain va diminuer de 50 %. L'énorme demande actuelle pour la devise américaine peut s'expliquer par le fait que le papier libellé en dollars peut être revendu à la Fed à tout moment", a noté sur Twitter Caitlin Long, ancienne responsable de l'unité des pensions de Morgan Stanley et ancienne de Wall Street.

Ainsi, la bataille entre le Finintern (J. Biden) et l'économie réelle (D. Trump) est sérieuse, et l'équipe de Trump ici présente est perdante.

Mais l'équipe D. Trump est active sur l'autre front, celui des anti-chinois. M. Pompeo, le secrétaire d'État américain est presque toujours en dehors des États-Unis, essayant de former une "OTAN orientale", dont la base sera les États-Unis, le Japon, l'Inde, l'Australie, la Corée du Sud, et peut également inclure Taïwan, la Nouvelle-Zélande et un certain nombre d'autres petits États asiatiques. Il a récemment tenu une réunion au Japon avec les ministres des affaires étrangères de l'Inde, du Japon et de l'Australie.

Nous lisons les dernières nouvelles : "Pompeo est arrivé au Sri Lanka dans le cadre d'une tournée de quatre pays asiatiques pour renforcer les liens avec les alliés afin d'affronter Pékin, a déclaré l'agence de presse britannique.

Les États-Unis ont autorisé le transfert de personnel militaire pour aider le Japon dans sa confrontation avec la Chine. Nous parlons des îles Senkaku (baleine - Diaoyu), qui sont sous contrôle japonais et font l'objet d'un différend territorial entre Tokyo et Pékin.

"Les capacités opérationnelles nippo-américaines permettent de déplacer des unités pour défendre les îles Senkaku", a déclaré plus tôt le lieutenant général Kevin Schneider, cité par la télévision publique du Japon. Cette semaine, les forces d'autodéfense japonaises et les troupes américaines ont entamé un important exercice conjoint, dont le nom de code est Keen Sword 21. Les manœuvres se dérouleront dans des installations militaires sur le continent japonais, dans la zone du sud de la préfecture d'Okinawa et dans les eaux territoriales adjacentes, avec la participation de plus de 45 000 soldats et officiers".

Et un autre message - une réponse à la réaction chinoise : "Comme l'écrit NEWS.ru, Pékin n'a pas l'intention de défier qui que ce soit et appelle Washington à examiner objectivement les relations des États-Unis avec la Chine et la Russie. Zhao Lijiang, porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères, l'a déclaré.

Ainsi, il a commenté les propos du chef du Pentagone, Mark Esper, sur le renforcement des alliances et partenariats militaires des États-Unis avec d'autres pays dans le cadre de la contre-attaque contre la Chine et la Russie.

"NEW YORK, 28 octobre. /Les relations entre Washington et Pékin continueront à se détériorer quel que soit le résultat des élections générales aux États-Unis le 3 novembre. Cette opinion a été exprimée dans une interview accordée mardi à Bloomberg par Ian Bremmer, analyste américain de politique étrangère et fondateur et président du groupe Eurasia, une société internationale de recherche et de conseil". Il prédit "une nouvelle escalade de la confrontation entre Washington et Pékin, même si le démocrate Joseph Biden est élu président des États-Unis. "Il y aura beaucoup de confrontation et de méfiance entre les États-Unis et la Chine, même si Biden devient président", a déclaré M. Bremmer.

J'ajouterai une autre nouvelle de ces derniers jours. La Turquie est en train de former activement la soi-disant Armée Turan. C'est ce qu'a récemment déclaré le ministre turc des affaires étrangères lors d'une visite à Astana (Kazakhstan). Le ministre turc de la guerre a effectué une visite officielle en Ouzbékistan, où il a signé un accord sur la coopération militaire et militaro-technique entre les deux pays. Contre qui cette armée turanienne va-t-elle se battre ? Naturellement, contre la Chine et la Russie. Se battre secrètement dans les régions islamiques de Chine (région autonome ouïghoure du Xinjiang) et en Russie. Et l'Asie centrale se transformera en provinces turques (provinces).

Ce qui précède nous permet de conclure que la "guerre froide" déclarée à la Chine se déroule à plein régime, malgré le fait de savoir qui gagnera les élections présidentielles aux États-Unis.

Mais à mon avis, la victoire de Biden deviendra plus dangereuse pour la Chine et la Russie. Tout d'abord, les Han devront affronter les Juifs orthodoxes (juifs), qui ont une grande expérience historique de la finance, comme une arme de conquête de l'espace mondial. Deuxièmement, il n'existe en fait aucune base juridique dissuasive dans la guerre financière, et les règles internationales du marché sont écrites et établies par les financiers du dollar eux-mêmes. Troisièmement, les deux groupes américains dans la guerre secrète (hybride) contre la Chine utiliseront toutes les possibilités, y compris les nouveaux types d'armes de destruction massive : information-psychologique, psychotronique, virologique, cybernétique et autres. Et les opérations ne seropar vidéoconférencent pas militaro-stratégiques, mais géopolitiques, c'est-à-dire qu'elles toucheront tous les domaines de la vie, tous les aspects de la vie des habitants du pays attaqué.

Les mêmes méthodes seront appliquées contre la Russie, mais il faut garder à l'esprit que la Russie a une puissante "cinquième colonne", qui exerce en fait le pouvoir sur le pays, ils sont de plus en plus proches des partisans de J. Biden, ses Américains n'ont qu'à les soutenir et les guider.

Leonid Ivashov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov: L’économie du virus. Qu'est-ce qui attend la Russie ?

25.11.2020

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12260/

La place réelle de notre pays dans l'économie mondiale

Comme précédemment, le principal sujet d'actualité et d'activités du président et du gouvernement et de l'Assemblée fédérale en Russie est la lutte contre la pandémie de coronavirus pour la préservation de la santé de la nation et de sa composante démographique.

Du moins, c'est ce qui ressort des rapports officiels provenant de diverses sources d'information. Il est très difficile de croire en la sincérité des "soins" des autorités russes, qui depuis des décennies détruisent continuellement le système de santé en "optimisant" (réduisant) le système des institutions médicales. En même temps, les autorités ont motivé leurs actions par des considérations économiques, en transférant la médecine, la science et l'éducation dans la catégorie des services.

Mais aujourd'hui, dans la situation du virus, il semble que ce soit le contraire : les autorités sacrifient les considérations économiques au profit de la santé des citoyens. Ainsi, le 21 novembre, les chaînes de télévision russes ont déformé le discours sur la crise économique mondiale, la plus importante après la grande dépression. Et le risque de pauvreté et de chômage devrait être tout aussi important. Et ce sont les mesures antivirales qui ruinent l'économie - le chômage augmente rapidement, les petites et moyennes entreprises se désagrègent, la production industrielle s'arrête, les structures de gestion et les établissements d'enseignement sont transférés dans des endroits éloignés.

Dans le même temps, la charge fiscale des citoyens s'alourdit, et Chubais (si ce n'est de nuit) proclame que l'État ne doit traiter personne gratuitement. Il y a un certain malentendu, du moins en Russie.

Ou bien il y a autre chose de caché ici. Examinons la situation du virus et l'économie russe sous un autre angle.

Une commission du Congrès américain est chargée d'évaluer l'état du monde et des économies nationales. Le groupe sur la Russie et les autres pays de la CEI est dirigé par le Dr Girsh Khanin, un économiste de Saint-Pétersbourg bien connu dans les milieux économiques. Voici quelques évaluations de l'état du modèle économique russe.

Girsh Khanin (États-Unis) : Selon diverses estimations, plus de 80 % des grandes propriétés russes sont sous juridiction étrangère (y compris la plupart de la liste des entreprises stratégiques en Russie). Chaque année, 120 à 150 milliards de dollars sortent de l'économie russe, dont 70 à 80 milliards sont consacrés à l'économie russe. - C'est le flux d'argent. Le retrait de capitaux de Russie et le travail des sociétés par le biais de sites offshore privent l'économie russe de ces fonds, qui ne compensent pas les impôts sur le revenu des personnes physiques".

Fixons-nous ce fait : la base de la base économique de la Fédération de Russie est constituée d'entreprises de juridiction russe (Rosneft, Gazprom, NorNickel, Rusal, Sberbank, VTB, VEB), mais avec une grande part de propriété étrangère. Citons le dernier entretien avec l'éminent statisticien soviéto-russe V. V. Vassilievitch. M. Simchers.

Vasily Mikhailovich Simchera, ancien directeur de l'Institut de recherche statistique : "On vous dit que le volume de la croissance économique a chuté de 3,8% en 2015. Mais il convient ici de préciser et de distinguer dès le départ la croissance ou la diminution du volume des entreprises en Russie de deux formes juridiques différentes de propriété (juridictions). L'année dernière (ainsi que les trois précédentes), les volumes de production des entreprises de la juridiction russe ont tous diminué de 30 %, ce qui, dans la Russie moderne, représente à peine un tiers de son PIB total. Cependant, les volumes de PIB produits en Russie par les juridictions étrangères et offshore n'ont pas du tout diminué, mais au contraire, malgré la crise et les sanctions, ils ont même augmenté l'année dernière. Deux juridictions différentes, deux Russie, deux vecteurs de développement opposés".

Des données non moins "irisées" sur l'économie "croissante" de la Russie proviennent également d'autres sources. Seul le responsable russe de l'information essaie constamment de montrer que nous allons bien et que quelque part, c'est pire. Par exemple, en Ukraine. Ou en Afghanistan. Aujourd'hui, le rythme de développement des économies nationales et leur avenir sont déterminés par des technologies hautement innovantes et des produits à forte intensité de connaissances. La Russie, bien sûr, ne fait pas exception. Mais, contrairement aux promesses vantardes selon lesquelles notre économie est la cinquième du monde et qu'elle deviendra la quatrième, la situation est désastreuse.

Selon l'OCDE (Organisation internationale de coopération et de développement économiques), le chiffre d'affaires annuel du marché mondial des hautes technologies et des produits à forte intensité de connaissances est plusieurs fois supérieur à celui des matières premières, dont le pétrole, les produits pétroliers, le gaz et le bois, et s'élève à près de 3 000 milliards de dollars. Sur ce montant, les produits des pays représentent près de 3 000 milliards de dollars :

35 % - ÉTATS-UNIS

20% - Japon

13% - Allemagne

12% - Chine

5% - Corée du Sud

0,3% - RF

Ces dernières années, des spécialistes ont analysé la position du pays dans la division internationale du travail et de la production en se basant sur trois indices clés. Le premier est l'indice de compétitivité globale, un indice de la compétitivité mondiale. Selon ce classement, la Russie se situe à la 43e place dans le monde. Le deuxième indice est l'indice mondial de l'innovation. Ici, la Russie est à la 45e place. Le troisième indice est l'indicateur de complexité économique. Elle caractérise la mesure dans laquelle la structure de l'économie est diversifiée et son panier d'exportation est varié. La Russie est également classée 45ème dans cet indice. Ainsi, trois indices, calculés selon des méthodologies différentes à l'aide d'indicateurs de base différents, placent la Russie dans le tableau économique mondial des classements par environ 43-45 places. C'est un endroit humiliant, voire honteux, pour notre pays.

Le tableau n'est pas moins triste pour notre pays dans le domaine de la biotechnologie. C'est presque le marché mondial le plus en développement. Les produits de l'industrie biotechnologique, les nouveaux produits pharmaceutiques et la biologie synthétique connaissent un taux de croissance annuel moyen de 20 %. Actuellement, la capitalisation boursière de 25 entreprises leaders dans ce domaine est plus de 1,2 fois supérieure à la capitalisation de l'ensemble de l'économie russe. Et il y a 17 ans, aucune des 25 entreprises de premier plan portant le nom actuel n'existait. Au moins la moitié de ces entreprises occupent des postes clés chez les biophysiciens, biochimistes et bioinformaticiens russes, dont les talents n'ont pas été appliqués dans le pays.

Une autre situation triste pour la Fédération de Russie est en train d'émerger dans de nouvelles directions de la révolution industrielle non "remarquées" en Russie. Le coût moyen par unité de fonctionnalité des robots industriels a été multiplié par 25 en 6 ans - de 2009 à 2015. Pour les drones, le déclin a été de 142 fois en 6 ans,

Impression 3D - 400 fois en 6 ans, biotechnologie (décodage complet d'un ADN humain) - 10 000 fois en 6 ans,

coût de la production d'énergie solaire - 200 fois en 20 ans

et ainsi de suite.

Cela indique une accélération de la production et du temps scientifique. Dans le monde technologique, une année équivaut à 10 dans un monde "lent". Il nous semble seulement qu'une année dans notre pays et, disons, en Corée du Sud, c'est 365 jours. Dans un an, les pays de haute technologie auront le temps de survivre, cinq à sept ans en termes de développement scientifique et technologique.

Si le processus se poursuit, alors, non pas dans un avenir lointain, mais littéralement dans cinq ou sept ans, la différence entre le niveau technologique de notre pays et celui des pays menant la révolution industrielle pourrait être plus importante que la différence d'équipement des colonisateurs britanniques du XIXe siècle et des tribus zouloues. Revenons aux conclusions de Girsh Hanin : "Nous avons terminé le calcul complet de la dynamique des actifs immobilisés pour 1991-2015 avec une ventilation météorologique seulement cette année ... Le volume des actifs immobilisés en termes de valeur résiduelle (en tenant compte de la dépréciation) a presque diminué de moitié par rapport à 1991 - beaucoup plus que pendant la Grande Guerre patriotique. Alors que les statistiques de Rosstat montrent une croissance de 51%...

En 2010-2015, la récession économique est revenue (de 10 %), principalement en raison de la réduction des immobilisations alors que les réserves pour leur meilleure utilisation étaient épuisées.

Pour moi, l'inévitabilité d'une crise économique à long terme en Russie était déjà évidente au milieu des années 2000, précisément parce que je disposais de données sur la situation réelle... Je me sens ridicule et triste d'entendre maintenant les assurances d'un certain nombre de responsables gouvernementaux et d'éminents économistes sur la possibilité d'atteindre des taux de croissance annuels de 3-4 %, voire de 7-8 %. C'est la preuve de leur incompétence flagrante, inadmissible pour un économiste qualifié de faire aveuglément confiance aux statistiques officielles.

Exactement, on ne fait pas confiance aux statistiques officielles, surtout lorsque Rosstat a été transféré au ministère du développement économique afin d'améliorer les performances économiques (et la croissance démographique). Et aussitôt, l'économie a commencé à croître rapidement et l'espérance de vie a augmenté de façon spectaculaire. C'est pourquoi l'âge de la retraite a été relevé. Dans son interview à "Argumenty Nedeli" (septembre 2020), Vassily Mikhailovitch Simcher a déclaré qu'au cours des 30 dernières années, il n'avait pas entendu un seul mot véridique et un seul chiffre réel de la part des autorités russes et des statistiques officielles.

Leonid Ivashov

Traduit du russe par le Rouge et le Blanc.