general leonid ivashov
Leonid Ivashov: Adieu au cosmisme russe (Partyadela, 08.12.2020)
Leonid Ivashov: Adieu au cosmisme russe
08.12.2020
https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12370/
Qu'est-il arrivé à la science russe ?
"Au cours des derniers millénaires, l'influence de l'humanité civilisée sur la modification de la biosphère s'est fortement accrue. Sous l'influence de la pensée scientifique et du travail humain, la biosphère passe progressivement à un nouvel état, la noosphère. C'est un processus naturel qui se manifeste comme la loi de la nature". V.I. Vernadsky
"Nous ne pouvons plus rivaliser dans l'espace avec d'autres grandes puissances dans ce domaine". C'est à une si triste conclusion que le président de l'Académie des sciences de Russie, Alexander Sergeev, a apporté sa contribution mercredi à la session de la commission de l'éducation et de la science de la Douma d'Etat.
"Notre retard a un indice numérique: la science spatiale est financée 60 ( !) fois moins, que les projets scientifiques de la NASA. Les projets dans d'autres domaines scientifiques sont constamment sous-financés - en particulier, les délais pour la livraison d'accélérateurs avancés au niveau des "mégasites" sont constamment déplacés vers la droite. "Qu'est-ce qui nous amène là ? - a posé une question à Sergeev. - Peut-être devrions-nous abandonner complètement l'espace ?
C'est le verdict rendu par le président de l'Académie des sciences de Russie. Pas encore de réaction des autorités russes. Sauf pour le calme dans les médias. Seuls quelques canaux et agences ont été remarqués. Cela peut être considéré soit comme une information insignifiante, soit comme un ordre strict (dans notre pays très démocratique et libre) de garder le silence sur ce sujet.
Mais que signifie en réalité cette conclusion audacieuse et profonde du président de l'Académie des sciences de Russie, l'académicien A. Sergueïev, éminent scientifique et organisateur de la science ? La plus grande défaite de l'intellect national, si ce n'est la mort de la science en tant que telle. Car les réalisations et les technologies spatiales sont la principale évaluation du niveau intellectuel de l'État et de la société, l'état de la science dans son ensemble. Et une autre dimension de l'état du pays et de ses perspectives : le développement de toutes les sphères de l'économie, de la science, de l'éducation, de la culture sous l'influence du succès de l'exploration spatiale fait un bond et une transition vers une nouvelle phase de progrès, plus technologique et plus significative. L'histoire soviétique récente nous le montre.
Dans mon service, je me souviens que lorsque j'ai pris la décision de créer le système réutilisable de Bourane, tous les ministères et agences, y compris le ministère de l'agriculture et le ministère de l'agriculture, ont été chargés de soumettre leurs programmes pour considération pour l'utilisation dans les missions de vol de saturation dans le système spatial réutilisable, dans le but de développer l'économie, la science et l'éducation.
Et aujourd'hui, les principales compétitions sur les fronts de l'économie et des affaires militaires se déroulent dans un espace complètement différent, non pas géographique, mais intellectuel, comme l'a dit à plusieurs reprises le directeur général de l'Institut Kurchatov, M. V. Kovalchuk. Et dans ce domaine, la Russie est un leader absolu en ce qui concerne le taux de destruction de l'intellect national.
Cela semble presque apocalyptique, mais en même temps, hélas, absolument réel. La dynamique de dégradation de la Russie, de toutes ses sphères, rend cette version très proche de la réalité : nous sommes dégradés partout.
Lors de ces mêmes auditions, M. Nikonov, président de la commission de l'éducation et de la science, a déclaré que, à en juger par le seul nombre de scientifiques, la Russie est depuis longtemps un leader dans le monde scientifique.
"Aujourd'hui, il y a six fois plus de chercheurs en Chine qu'en Russie, deux fois plus aux États-Unis ! Bien que nous en ayons eu beaucoup plus avant", - a déclaré Nikonov.
Chaque année, seulement 1% de nos diplômés se dirigent vers les sciences. Mais Nikonov, le représentant de Russie Unie au pouvoir (comme ils se nomment eux-mêmes), oublie que lui et ses collègues "au pouvoir" en sont les principaux responsables, en tant que législateur. Et ils portent (et doivent porter) la stricte responsabilité de l'état de l'intellect du pays, puisqu'ils légifèrent sur le développement de diverses sphères et industries, approuvent le budget pour ce développement, approuvent le gouvernement et écoutent les rapports sur les activités des structures du pouvoir exécutif. Et ils sont toujours approuvés.
Même l'activité de Serdyukov en tant que ministre de la défense, qui détruit les forces armées et l'industrie de la défense, a été approuvée et soutenue. Demain, ils applaudiront D. Rogozin, qui détruit l'espace russe. Et donc, pour gagner les points élus, Nikonov se plaint du mauvais état de la science, de l'éducation et de l'intellect en général. Cependant, il est rusé avec les chiffres, parlant de la réticence des diplômés universitaires à se lancer dans les sciences (seulement un pour cent). Il ne s'agit pas de la réticence des étudiants à se lancer dans les sciences, mais de ces conditions sauvages de l'activité scientifique, en particulier pour les jeunes chercheurs. Voici les coûts financiers sans cesse croissants (c'est particulièrement difficile pour les étudiants et les diplômés de troisième cycle), les exigences des publications dans les publications étrangères (pour sélectionner les futurs chercheurs pour les États-Unis et augmenter la charge financière), la fermeture de nombreux conseils de thèse, et d'autres idioties.
J'enseigne depuis 18 ans maintenant et je constate qu'un jeune adulte scientifique est régulièrement « tué ». Plusieurs étudiants ont défendu leur doctorat sous ma supervision scientifique au cours des dix premières années, mais ensuite le conseil de thèse a été fermé, ils dont dû aller dans d'autres universités et institutions de recherche, où, bien sûr, ils n’étaient pas attendus. Mais même après avoir défendu de nouveaux candidats, pratiquement personne n'est capable d'obtenir un emploi en Russie pour un candidat. Et dans l'ensemble, la science n'est pas la bienvenue en Russie, même académique.
Un coup particulièrement puissant a été porté à l'intellect de la nation par la reconversion de l'éducation et, par conséquent, de la science dans le secteur des services (grâce aux "Chubais" et aux "Grefs"). En d'autres termes, il était assimilé à une blanchisserie et à un atelier de réparation de bouilloires. Et là, les candidats scientifiques ne sont pas nécessaires.
Mais retournons dans l'espace. Cette sphère est peut-être la plus technologique, la plus complexe et la plus riche en connaissances. Et après tout seulement en Russie et nulle part ailleurs, il est géré ces dernières années (après le retrait de l'espace du vrai scientifique et du concepteur du Lopota) par des gestionnaires et des journalistes, en éliminant systématiquement les professionnels. Les comités de la Douma d'État et du Conseil de la Fédération sont également dirigés par les mêmes personnes. Au fait, tous les membres de Russie Unie. Et que pouvons-nous attendre d'eux ? Ils croient aveuglément à la grande explosion de la naissance de l'univers et espèrent qu'ils auront aussi de la chance par hasard. De plus, comme d'habitude, les personnes les plus stupides croient en leur génie : qu'elles feront mieux que S.P. Korolev, V.P. Glushko, G.E. Lozino-Lozinsky et d'autres. Par conséquent, pas de chance : cela n'a pas eu lieu, et le génie ne s'est manifesté qu'en volant de l'argent et en vendant les restes des réalisations scientifiques et technologiques soviétiques.
Pourquoi cela se produit-il ? Il semble qu'en 2012, le président Vladimir Poutine ait publié un décret visant à rétablir le niveau de financement de la science à 1,77 PIB d'ici 2015. Mais, hélas, il n'a pas été mis en œuvre même en 2020. Ce niveau est toujours de 1,1 % du PIB. Mais Poutine n'est que le successeur d'Eltsine et de Gorbatchev, qui ont systématiquement détruit le cosmos russe en tant qu'essence cosmique-planétaire de la Russie. Gorbatchev a arrêté et fait dérailler les plus grandes réalisations de l'humanité, que ni les États-Unis ni la Chine n'ont encore approché : le système Bourane Energie, puis le vol et l'atterrissage parfait en mode automatique du système réutilisable Bourane, cette version de la plus haute intelligence artificielle sous contrôle humain. Mais Gorbatchev n'a pas été impressionné : il a dit que nous n'en avions pas besoin. L'essentiel est de nourrir le pays.
En conséquence, aujourd'hui, il n'y a plus de place, mais la moitié du pays est affamée et alcoolique - le président de la Fédération de Russie a en général détruit tout ce qui avait trait à l'URSS. Avec le tir sur le Soviet suprême, il a tiré sur le cosmos russe. C'était l'ordre, venu d'en haut, des États-Unis, qu'il a juré au Congrès américain. Et Rogozine, comme rapporté récemment sur Facebook, a mené à bien une opération brillante : il a vendu le dernier échantillon de "Bourane", pour ne pas rappeler le cosmos soviétique. La fin de l'ère cosmique, mais invariablement la fin de la Russie suivra.
Car, nous sommes totalement dépendants de nos "amis" à l'Ouest et à l'Est, et nous prierons en larmes l'Inde ou le Brésil, ou peut-être même un pays africain, de mettre en orbite notre satellite de communication, de navigation, de météo, car les "amis et compagnons d'armes" dans l'espace seront maintenus sous sanctions ou "piège" : prix exorbitants, conditions politiques et nominations de personnel.
Ou alors, à un moment donné, nous serons déconnectés de tout ce qui est étranger. Et la population, et surtout les structures du pouvoir, se dégraderont mentalement et physiquement à une vitesse astronomique. Nous serons sans défense, comme l'Arménie au Karabakh, face à plusieurs dizaines de frappes de drones.
"L'objectif du développement historique de la société est son développement durable en tant que processus chronologique de satisfaction des besoins des générations actuelles et futures. ... Le développement n'est pas durable s'il n'est pas chronologiquement enchaînable. Ici, les conditions du développement sont réunies dans le présent, mais les conditions du maintien du taux de croissance ininterrompu de l'efficacité intellectuelle dans le futur ne sont pas réunies... L'analyse historique montre que la conséquence d'un développement non durable est la stagnation du système social avec sa dégradation et sa mort ultérieures".
(Kuznetsov O.L., Kuznetsov P.G., Bolshakov B.E. Synthèse des connaissances interdisciplinaires et du développement durable dans le système espace-temps. М., 2018. С. 139).
Leonid Ivashov
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
(...) "La Russie estime nécessaire de commencer immédiatement les travaux de conception d'une nouvelle station spatiale afin de remplacer l'ISS vieillissante. Elle envisage également la construction d'un nouveau vaisseau spatial habité. Selon Dmitry Rogozine, le directeur général de l'agence spatiale russe Roscosmos, la Russie prévoit de créer une nouvelle station spatiale orbitale ainsi qu'un vaisseau spatial habité et muni d'ailes. Lors d'une interview à la radio Komsomolskaïa Pravda, il a expliqué que la Station spatiale internationale (ISS) devrait fonctionner encore pendant 7 à 10 ans et que, en tant que leader mondial de l'industrie spatiale, la Russie devait être à l'avant-garde de tout ce qui va suivre." (...)
En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/international/75386-russie-souhaite-remplacer-iss-empecher-privatisation-lune
Leonid Ivashov: Bonjour, les armes ! (Partyadela, 30.10.2020)
Leonid Ivashov: Bonjour, les armes !
30.10.2020
https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12102/
L'embargo international sur les armes à destination de l'Iran a expiré
L'embargo international sur les armes imposé à l'Iran en 2015 a expiré le 18 octobre. Selon l'accord nucléaire, un groupe de puissances mondiales - la Chine, la France, la Russie, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'Allemagne - a assoupli les sanctions contre l'Iran en échange d'une limitation de ses activités nucléaires. En août 2020, les États-Unis ont soumis à l'ONU un projet de résolution visant à prolonger l'embargo sur les armes, mais il n'a pas été adopté.
"Maintenant, nous pouvons vendre des armes à qui nous voulons et acheter à qui nous voulons. Nous félicitons le cher peuple d'Iran et lui envoyons la bonne nouvelle que 10 années d'embargo sévère ont pris fin", a déclaré le président de la République islamique d'Iran, Hassan Rohani.
Je ne me souviens pas que les Américains aient subi une telle défaite. La seule microscopique République dominicaine les a soutenus lors du vote à l'ONU. 11 membres du Conseil de sécurité se sont abstenus. Et les principaux alliés des États-Unis au sein de l'OTAN - la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne - ont voté "contre", et ont mis les États-Unis à leur place de manière plutôt rigide.
À quelques exceptions près, l'Iran est en mesure d'acheter des armes conventionnelles. Et maintenant, nous avons la possibilité de coopérer avec lui dans ce domaine. D'autant plus que l'Iran a déjà laissé entendre son intention de nous acheter des chasseurs lourds modernes tels que le "Su". Téhéran a également besoin de nos chars modernes et de notre défense aérienne. Les armes maritimes et terrestres suscitent un intérêt.
Mais ce n'est pas aussi simple que nous le voudrions. Notre relation avec l'Iran n'est pas parfaite. Tout d'abord, en 2015, nous avons voté des sanctions contre l'Iran. Deuxièmement, malgré le fait qu'en Syrie nous avons agi conjointement et de concert avec Téhéran, en réalité nous nous sommes éloignés de notre position initiale - personne ne devrait être présent illégalement sur le territoire et dans l'espace aérien de la Syrie, et nous avons autorisé la présence d'Américains et de Turcs. De plus, ces derniers ont occupé une grande partie du territoire syrien, où ils se battent avec les Kurdes, tiennent leurs unités militantes, etc. En outre, Israël jouit d'une quasi-impunité pour les frappes contre les forces iraniennes et pro-iraniennes en Syrie. Nos propres moyens de défense aérienne n'ont même jamais tiré sur des cibles israéliennes. Dans ces domaines, nos positions diffèrent de celles de l'Iran.
En outre, la Russie n'est malheureusement pas un partenaire militaire très fiable. Tout d'abord, nous avons déjà refusé de vendre des systèmes S-300 et S-400 à Téhéran, les donnant aux Turcs. Le contrat était déjà prêt, mais tout a été annulé au dernier moment. Les Iraniens ont donc des doutes tout à fait raisonnables. Téhéran a également regardé nos relations avec les Turcs avec un peu de jalousie. Et si au Moyen-Orient, nos relations alliées avec la Syrie étaient clairement définies, nous nous sommes néanmoins précipités entre Ankara et Téhéran. Cela non plus ne donne pas confiance aux dirigeants iraniens dans la fiabilité de nos approvisionnements.
Nous devons également nous rappeler que les Iraniens sont des négociateurs très difficiles. J'ai négocié avec Téhéran. Il y a là un système de prise de décision à plusieurs niveaux, qui inclut également l'élite spirituelle. L'Iran dispose d'un organe spécial, le Conseil de complaisance, dominé par des religieux, qui détermine s'il est souhaitable de conclure un accord ou seulement pour le moment. Je le répète : l'Iran est un négociateur difficile, mais si un accord est conclu, c'est votre partenaire fiable. Ils ne se retirent pas de l'accord et ne rejettent personne au dernier moment.
Tout cela a conduit à une certaine tension, qui pourrait avoir pour conséquence que la Chine, et non la Russie, tire tous les bénéfices d'éventuelles exportations d'armes vers l'Iran. Et il est fort probable que ce soit le cas.
La Chine est en train de devenir le principal partenaire de l'Iran. Pékin et Téhéran ont déjà derrière eux un programme stratégique de coopération de 25 ans dans la sphère du pouvoir, et maintenant un nouveau pacte de coopération entre Pékin et Téhéran est en cours d'élaboration. Il s'agit de l'accord multispectral le plus puissant pour plus de 400 milliards de dollars, et ce projet à long terme est plus intéressant pour l'Iran que les propositions russes. En outre, la Chine achète des licences de production d'armes à la Russie et nous copie même. Ils disposent déjà d'assez bons chars, d'installations de défense aérienne, etc., bien qu'ils soient inférieurs aux nôtres. Pékin fermera certainement les yeux sur le programme nucléaire iranien. La Chine investit massivement dans les infrastructures iraniennes, principalement dans l'énergie des hydrocarbures. Naturellement, l'Iran va payer en achetant des armes chinoises.
La question peut se poser : tout cela ne va-t-il pas conduire à une aggravation de la situation et à des confrontations militaires ouvertes ? Après tout, tant Israël que l'Arabie Saoudite ne sont pas intéressés par la nouvelle situation de l'Iran. Il y a des spéculations : ne vont-ils pas maintenant essayer de provoquer une action militaire afin d'empêcher l'Iran de se réarmer ? Premièrement, elle ne s'est pas encore réarmée et, deuxièmement, elle n'a pas encore lancé de programme de fourniture d'armes aux forces anti-israéliennes au Moyen-Orient, dont elles parlent ouvertement.
À mon avis, la question de savoir s'ils vont essayer ou non n'en vaut même pas la peine. Si les chefs des services de sécurité d'Arabie Saoudite, et surtout d'Israël, n'essaient pas, ils seront simplement expulsés de leurs postes - après tout, c'est leur principale tâche maintenant. Il est évident qu'ils feront beaucoup pour le programme nucléaire iranien, en particulier pour Israël. Il y aura certainement des sabotages, comme en juillet, lors de l'attaque du centre nucléaire iranien de Natanz, et des tentatives de provoquer un conflit entre l'Arabie saoudite et l'Iran, comme dans le cas des drones inconnus qui ont attaqué des terminaux saoudiens. Tout cela va arriver. Et l'Iran se retrouve face à la question suivante : la Chine se comportera-t-elle alors de manière plus décisive que la Russie ? Et si la guerre est déclarée ? C'est-à-dire que l'Iran est confronté à un choix, ici aussi. La réponse à la question de savoir si les Iraniens vont acheter nos armes est donc ambiguë.Il y aura certainement quelque chose. Mais il n'est pas nécessaire d'espérer que l'Iran va maintenant se précipiter et, à toutes conditions, acheter des armes auprès de nous.. Téhéran est très prudent dans ces domaines.
Leonid Ivashov
Source : journal "Zavtra".
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Leonid Ivahov: La guerre entre les États-Unis et la Chine : le rapport de force (Partyadela, 21.10.2020)
Leonid Ivahov: La guerre entre les États-Unis et la Chine : le rapport de force
21.10.2020
https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12032/
Pour la première fois dans l'histoire, les relations entre les États-Unis et la Chine ont atteint un nouveau niveau très dangereux.
Le 24 juillet, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a officiellement déclaré la "Deuxième Guerre froide" à la Chine. Il s'est prononcé très fermement contre "l'ennemi froid", faisant du Parti communiste chinois la principale cible de ses accusations.
Il s'agit du prochain cycle de relations entre les États-Unis et la Chine après la guerre commerciale qui a été lancée plus tôt par les États-Unis. Cela signifie que la confrontation acquiert une nouvelle qualité : en Amérique, ils considèrent la Chine non seulement comme un concurrent économique, mais aussi comme un adversaire idéologique du monde capitaliste, dont ils sont les leaders.
Les États-Unis répètent pratiquement la stratégie politique de G. Truman, qui a lancé après la Seconde Guerre mondiale la doctrine de l'endiguement du communisme, qui s'est ensuite transformée en doctrine de rejet du communisme d'Eisenhower et s'est terminée par la doctrine de destruction du communisme de Reagan.
Les initiatives américaines auraient pu s'expliquer par la rigidité de la course électorale de Trump et Biden, mais les actions des partis montrent qu'il ne s'agit pas seulement de l'élection présidentielle. La guerre commerciale a également été assez dure et la Chine a très bien réagi aux mesures de sanctions imposées par les États-Unis aux producteurs et investisseurs locaux. Aucun des deux camps n'a obtenu de supériorité dans la guerre commerciale, les deux économies ont souffert et un cessez-le-feu a été déclaré.
Nous voyons maintenant les parties au conflit rassembler leurs forces, former des alliances et des coalitions militaires. Ces circonstances augmentent sérieusement le risque d'une guerre chaude. Les États-Unis établissent une présence militaire près des eaux de la Chine, provoquant des incidents et alimentant les conflits entre la Chine et ses voisins.
La vieille technique américaine n'est pas de créer et de participer au conflit lui-même, mais de le faire par l’intermédiaire de ses satellites. Récemment, par exemple, Taïwan a abattu le dernier avion de chasse chinois Su-35, qui aurait violé l'espace aérien de Taïwan. Le pilote a été fait prisonnier. Taïwan n'avait jamais permis qu'une telle chose se produise auparavant.
La Chine, guidée par une sagesse ancienne : "ne fais jamais ce que ton ennemi veut", s'est limitée à une note de protestation. Les destroyers américains ont commencé à passer par le détroit de Taïwan, les Chinois ont protesté. Il y a eu des affrontements entre les militaires indiens et chinois dans les zones frontalières de conflit, les Chinois ont insisté sur une trêve. Tout cela souligne la réticence de Pékin à s'engager dans une guerre avec l'Amérique.
Dans le même temps, la Chine prend fortement le pas sur les intérêts économiques et politiques des États-Unis, ainsi que sur les communications et les technologies mondiales. Et les Américains comprennent clairement que leur leadership prendra fin bientôt si le dragon chinois n'est pas arrêté. Avec la fin du leadership, l'ère de la domination du dollar et de l'existence des États-Unis en tant qu'État pourrait prendre fin.
Mais jusqu'où l'élite américaine est-elle prête à aller pour tenter d'arrêter la Chine ? Eh bien, ce n'est pas encore clair. Premièrement, parce que la classe dirigeante aux États-Unis est très hétérogène. Il est important pour les propriétaires de capitaux financiers de préserver le dollar, et non le pays. A tout prix, même la perte du leadership américain. Biden dit déjà qu'il va retrouver de bonnes relations avec Pékin lorsqu'il sera président. Pour les partisans de Trump, la devise est "L'Amérique d'abord".
Quelles sont les mesures pratiques que les parties au conflit hybride prennent en dehors de ce qui précède ? Je mettrais la mobilisation de leurs propres forces et de celles de leurs alliés au premier plan. Les États forment rapidement une nouvelle configuration de l'alliance (de civilisation) anglo-saxonne, qui comprend le Canada, la Grande-Bretagne, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et Israël. En outre, une alliance militaire est prévue - les États-Unis, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud (OTAN de l'Est). Une tentative de création d'une "mini-OTAN du Moyen-Orient" dirigée par l'Arabie saoudite s'intensifie. Dans le même temps, Washington déploie l'opposition chinoise interne à Hong Kong (les services de renseignements britanniques y travaillent), dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang (la Turquie est responsable de cette région), dans certaines provinces du sud de la Chine (internationale financière et CIA). Le Département d'État américain forme un mouvement dissident contre le Parti communiste de Chine et le régime communiste.
La Chine, à son tour, est responsable des actions des États-Unis. D'abord, elle mobilise ses diasporas en Amérique, en Europe et en Asie du Sud-Est. Elle intensifie son travail en Amérique latine et nous pouvons nous attendre bientôt à une montée du sentiment anti-américain dans la région, qui affectera sans aucun doute le comportement des Latino-Américains aux États-Unis mêmes. Une étape importante est la promotion du "pacte de coopération" avec l'Iran, auquel Pékin a alloué plus de 400 milliards de dollars. Des investissements importants seront consacrés au développement des infrastructures (y compris militaro-stratégiques) et à l'énergie. Pour l'instant, l'Iran refuse une présence militaire chinoise sur son territoire et transfère une de ses îles à la Chine. Mais la Chine obtient un accès direct au golfe Persique, ainsi que des relations spéciales avec la Syrie et l'Irak et un moyen de pression sur la Turquie et l'Arabie Saoudite (alliés des Etats-Unis).
Il convient d'ajouter qu'il y a quelques jours, lors d'une visite dans la province de Guangdu, dans le sud de la Chine, le chef de la Chine, s'adressant aux militaires, a déclaré qu'il est aujourd'hui nécessaire "de concentrer toutes les pensées et les forces sur la préparation de la guerre et la garantie d'un état d'alerte élevé. D. Trump et M. Pompeo ne sont pas non plus timides en termes forts.
Si l'on parle de l'aspect économique de la guerre hybride mondiale, la Chine surpasse sérieusement les États-Unis en termes de rythme de développement et de volume de ses activités scientifiques et de production. En ce qui concerne la production d'acier, la Chine dépasse les États-Unis à 11 reprises (le volume mondial de production est de 1,8 milliard de tonnes, la Chine de 1 milliard - 54 %, les États-Unis de 87,9 millions de tonnes), l'énergie électrique - Chine 7504,9 terawat/heure ou 28 % de la production mondiale, les États-Unis - 4401, 3. Ciment : Chine - 2,323 milliards de tonnes, États-Unis - 0,085. En retard à 27 reprises. Machines : Chine - 30 % de la production mondiale, États-Unis - moins de 6 %.
La Chine contrôle la production et l'offre mondiales de terres rares - 71 % et 78 %, respectivement, du volume mondial. La Chine investit plus dans l'éducation et la science que tout autre pays au monde. Même aux États-Unis, plus d'un tiers des étudiants étrangers sont chinois. La Chine a plus que doublé le nombre de chercheurs par rapport aux États-Unis, ainsi que le nombre de brevets.
Quant au ratio "soft power" (qui sera probablement le principal calibre dans la prochaine guerre hybride), la Chine est au moins aussi bonne que l'Amérique. Il y a deux mille cinq cents ans, les Chinois avaient une théorie bien établie d'une telle guerre. Le grand Sun Tzu en était l'auteur. Voici quelques-unes de ses thèses : "La guerre est un chemin continu de ruse" ; "Cinquante fois pour s'engager dans une bataille et cinquante fois pour gagner, ce n'est pas une victoire. Se battre cent fois et gagner cent fois n'est pas une victoire. Gagner sans s'engager dans une bataille est une victoire".
Le monde est donc à la veille d'une grande bataille. Mais la question se pose, où se trouve la Russie dans cette guerre, quel est son rôle et de quel côté est-elle ? Aucune des deux parties ne nous appelle des alliés, nous sommes très peu fiables. Les Américains se contentent de susciter une série de conflits le long du périmètre des frontières de la Fédération de Russie - l'Ukraine, le Caucase, la Biélorussie, l'Asie centrale, la Moldavie est la suivante, les conflits internes. Ils bloquent l'approvisionnement de l'Europe en gaz et en pétrole et renforcent les sanctions. La Chine nous considère comme une logistique et une installation de production militaire. Et comment allons-nous aider la Chine ? Les armes nucléaires ne comptent pas, elles ne seront pas utilisées dans une guerre hybride, et nous n'avons pas d'autres moyens importants, ni d'alliés (le bataillon arménien et la compagnie kirghize affectés à l'OTSC - pas une force, mais seulement un symbole). Il est triste que l'Inde et l'Iran aient perdu. Ils étaient de véritables alliés. Mais la brutale tromperie de l'Inde pour lui fournir un porte-avions comme navire amiral de la marine indienne et son refus de produire conjointement des moyens modernes de lutte armée, ont fait leur part : l'Inde est partie en Amérique. L'Iran a été plus d'une fois rejeté et le Conseil de sécurité des Nations unies a voté les sanctions américaines contre Téhéran, a refusé (à la demande d'Israël) de fournir des complexes de défense aérienne S-400 et d'autres armes défensives, a refusé, dans le cadre d'actions conjointes visant à protéger la Syrie, le principe de l'intégrité territoriale, a permis aux Américains et aux Turcs d'occuper une partie du territoire syrien et a permis à Israël de bombarder librement les installations syriennes.
Ce n'est pas un adieu en géopolitique.
Leonid Ivashov
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Leonid Ivashov : Trump semble être un président plus avantageux pour notre pays. (Club d'Izborsk, 18 novembre 2020)
Leonid Ivashov : Trump semble être un président plus avantageux pour notre pays.
18 novembre 2020
- Leonid Grigoryevich, comment évaluez-vous les conséquences de l'élection présidentielle aux Etats-Unis pour le monde et la sécurité russe ?
- Dans l'évaluation de la campagne présidentielle actuelle, les comparaisons avec le passé sont tout simplement inévitables. Parce qu'à l'époque comme aujourd'hui, il y avait une bataille non seulement pour le pouvoir sur l'Amérique, mais aussi pour le leadership sur l'espace politique et économique mondial. Et ce n'était pas une bataille d'individus ou même de groupes, mais des deux conceptions, qui se sont formées historiquement aux États-Unis. De ce point de vue, la phrase de Trump dans son discours inaugural du 20 janvier 2017 : « Je vous rends le pouvoir, à vous, le peuple américain, aux États-Unis ». Il a donc dit que le pouvoir avait été enlevé au peuple américain. Par qui ? Par quel sujet ? Trump a bien fait comprendre que ce sujet, le principal ennemi du peuple américain, n'est pas la Russie ou la Chine, mais la capitale financière du monde, que l'on appelle parfois une internationale financière, le Finintern.
C'est le capital financier mondial qui a créé le système par lequel l'argent a été retiré des États-Unis et la production a été lancée en Chine, en Asie du Sud-Est, où la main-d'œuvre était moins chère, faisant des profits fabuleux et ne payant pas les salaires et les impôts en Amérique. De cette manière, le capital financier a contribué au développement des concurrents américains et a sapé le bien-être de la population américaine. Le programme Trump devait donc réindustrialiser l'économie américaine sur la base du mode technologique VI. C'était le slogan de son livre "Make America Great Again". Trump s'est donc concentré sur les superprofits des STN, et ce n'est pas un adieu. D'où la férocité sans précédent des prédécesseurs, et surtout des campagnes présidentielles actuelles, la diabolisation des opposants, qui n'était pas acceptée et même considérée comme inacceptable au sein de l'establishment américain auparavant.
Il est clair que Trump n'est pas un homme romantique et solitaire. Derrière lui se trouvent des forces puissantes de la classe politique et des affaires, qui comprennent que si les États-Unis ne sont pas un État fort, les avoirs étrangers de la même TNK risquent d'être nationalisés à tout moment. Dans cette même Chine, cela peut se faire d'un seul trait de plume du chef de l'entreprise et de l'État.
C'est pourquoi le 24 juillet 2020, Trump et le secrétaire d'État américain Mike Pompeo, ont déclaré la "deuxième guerre froide" avec la Chine. Du point de vue de ces mêmes TNK, il est superflu et inutile. Parce qu'ils sont avec la même Chine comme part des bénéfices, et que les problèmes rencontrés dans ce processus sont résolus différemment.
À cet égard, le mémorandum récemment déclassifié par les autorités américaines concernant la mort de Joseph Vissarionovitch Staline est intéressant. Et il dit tout : comment faire se disputer Malenkov avec Khroutchev, avec Beria, comment créer divers groupes au sein des structures du parti et de l'État de l'Union soviétique, etc. Je ne doute pas qu'il existe des mémorandums similaires sur la Russie, la Chine et d'autres pays. D'autant plus qu'il existe en Chine des forces très influentes pour lesquelles le maintien de l'accès des marchandises chinoises au marché américain est une priorité absolue.
Quant à la Russie. Oui, Trump semble certainement être un candidat plus avantageux pour notre pays, un président plus avantageux. Parce qu'il n'a pas cette "cinquième colonne" dans notre pays, qui a pénétré à tous les niveaux du gouvernement, des entreprises, des médias, etc. jusqu'aux services de renseignements. Toute cette "agence d'influence" pro-occidentale est contre Trump et pour Biden. Parce que sous "Trump", ils n'ont aucune perspective, « Rome ne paie pas les traîtres ». Il paie donc en tant que traîtres, en tant que « sixième colonne". Et avec les mondialistes, ils ont cette perspective. Il semble qu'ils ne soient plus des traîtres "en rattrapage", mais des combattants pour la liberté, la démocratie, les droits de l'homme, etc. Le même Smolenkov, qui était un proche direct de Poutine et qui s'est avéré être un agent de longue date de la CIA, est-il le seul agent de ce niveau ? Tous nos milliardaires et nos grandes structures commerciales sont liés aux structures de Finintern. Nous avons donc vu Deripaska se faire coincer, de sorte que, en fait, sans un seul coup de feu, toute notre métallurgie non ferreuse nous a été enlevée. On peut dire la même chose de Potanin avec son Nornickel et bien d'autres. Les sociétés transnationales américaines sont en train de conquérir notre système énergétique. Toutes ces structures sont "liées" à l'Occident, à l'Amérique, et leurs dirigeants y vivent pratiquement. C'est le principal danger pour la Russie. Dieu merci, nous nous sommes occupés de leurs missiles. Mais il est beaucoup plus difficile de traiter avec leur idéologie, qui est introduite à tous les niveaux sous le couvert de la "liberté d'expression", et avec leur argent.
Leonid Ivashov
Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc
Leonid Ivashov : Nos soldats de la paix au Karabakh vont arrêter de tuer des gens. (Club d'Izborsk, 11 novembre 2020)
Leonid Ivashov : Nos soldats de la paix au Karabakh vont arrêter de tuer des gens.
11 novembre 2020
- Bonjour, Leonid Grigorievich. Nous nous rencontrons à un moment d'incertitude, alors que l'Amérique vit l'élection la plus incompréhensible de l'histoire, et nous nous demandons, avec le monde entier, qui sera le nouveau président américain. Cela me rappelle l'époque de la perestroïka en URSS, il y a 35 ans. A cette époque, il y avait deux personnages - Gorbatchev et Eltsine. Ils semblaient diamétralement opposés, mais en fait, c'étaient exactement les mêmes personnes qui se partageaient le pouvoir. L'un voulait le garder, et l'autre voulait le lui enlever. Il s'est avéré qu'aucun d'entre eux n'avait de réel pouvoir. Et il y avait des gens postés en embuscade qui ont dévalisé le pays par une privatisation frauduleuse sous la forme d'enchères collatérales. C'est la même chose aux États-Unis aujourd'hui. Trump et Biden sont pratiquement dans le même champ de fraises. Qui est en embuscade en Amérique aujourd’hui et comment cela se terminera-t-il ?
- La comparaison est quelque peu inattendue. Les contours ont quelque chose en commun, mais l'essence est légèrement différente. Parce que l'Union soviétique n'a pas vraiment brisé ces deux personnages, bien que cela ait été fait par leurs mains. Ce sont eux qui ont mené l'opération géopolitique mondiale appelée « Guerre froide ». Cette guerre a connu trois étapes. Le « Confinement du communisme » a été achevé par Truman. Eisenhower était chargé de « jeter le communisme ». Et Reagan travaillait déjà à l'étape finale, « la destruction du communisme ». Il était très important pour eux de détruire leur adversaire, car le socialisme leur semblait plus avantageux. Les gens le cherchaient. Et aux États-Unis, il y a une lutte des concurrents nationaux, qui ne s'opposent en aucune façon. Mais il y a sans doute un point commun. La lutte des élites américaines se déroule sur fond de destruction de leur monde.
- Est-ce bien le cas ?
- Il y a ce Club de Rome. C'est le groupe de réflexion de l'oligarchie mondiale. Il y a deux ans, son vice-président a fait une déclaration : le Vieux monde est condamné, le Nouveau monde est inévitable. Le capitalisme a conduit l'humanité dans une impasse. Et le 1er avril de cette année, Anders Wijkman, le premier vice-président du club, a déclaré que le Vieux monde s'est déjà effondré, que le capitalisme s'est épuisé et qu'il ne peut plus être développé et amélioré. Il est nécessaire de construire une sorte de structure socio-naturelle dans le monde.
- Alors, qui aux États-Unis est assis dans une embuscade et regarde comment le monde s'effondre ?
- Ce sont toujours les mêmes personnes - Soros, Gates et tout le reste. Même Club Bilderberg, même Commission Trilatérale. Les mêmes personnes qui ont dirigé le monde auparavant. Ils voient que le modèle capitaliste est en train de s'effondrer. La nature sous le poids du capitalisme s'étouffe et, comme tout organisme vivant, commence à se défendre.
- De quel côté sont Trump et Biden ?
- Il ne s'agit pas de personnalités. Ce n'est pas Trump et Biden en Amérique, ce sont les deux forces les plus puissantes. Biden représente l'internationale financière. Pour le groupe de Trump, les actions de ces "internationalistes" sont évidentes - elles apportent des fonds aux pays où il y a plus de profit, moins de coûts. Le résultat est que l'Amérique devient un grand Detroit, une ville fantôme. Les grandes villes, autrefois centres de la puissance industrielle, deviennent des villes mortes. Il y en a plus de vingt aux États-Unis.
- Alors pourquoi les Américains votent-ils pour Biden ? Ne veulent-ils pas des emplois ?
- C'est ça, la technologie. Qu'est-ce que Trump a inventé ? à un moment de son discours inaugural, il a dit : "Ce n'est pas seulement un processus de transfert de pouvoir d'une administration à une autre. Je vous ai apporté le pouvoir, à vous, le peuple américain!" Trump a besoin d'argent vivant. Il a fait un pari sur l'industrie. L'industrie de la sixième génération.
- Tout changement américain se traduit par une course à l'armement. Trump dit qu'ils vont à nouveau déployer des missiles à courte et moyenne portée en Europe. Que pouvons-nous faire pour empêcher cette course, qui, à part la conscience que nous pourrions tuer quelqu'un, ne nous servira plus à rien ?
- Je crois fermement qu'il n'y aura pas de course sérieuse. Combien de missiles vont-ils installer en Europe ? Vingt ? Trente ? Nous avons des missiles de croisière, des Iskanders et bien d'autres choses encore. Aujourd'hui, la capacité des missiles nucléaires n'est pas une menace, mais une force de dissuasion. Les armes de destruction massive passent désormais sous le compte de la puissance douce. Ils n'ont pas besoin d'être utilisés, ils fonctionnent par le fait même de leur existence. Il existe des armes plus effrayantes que les armes nucléaires. Même la virologie se développe à un rythme effréné. Les scientifiques se sont lancés dans l'ADN. Il existe déjà des armes raciales. Il existe de nouvelles armes de destruction massive. Voyons maintenant ce que veut Trump. Regardez les bombardiers stratégiques américains B-52. Ils sont de 1967, semble-t-il, même s'ils ont été mis à jour une centaine de fois. Quels types de missiles stratégiques américains ont été modernisés ? Aucun. Non seulement ils n'ont pas développé leurs énormes sous-marins lance-missiles Trident 2, mais ils ont également converti quatre bateaux en missiles de croisière de haute précision. Ils ont orienté leur doctrine militaire, qui était axée sur les énormes missiles, chacun d'entre eux étant, le cas échéant, notre réponse correspondante, vers les armes de haute précision.
- Les Américains espèrent-ils s'asseoir derrière un parapluie de missiles ?
- Nous devons comprendre que la situation sécuritaire de l'Amérique est critique. La caldeira du super-volcan Yellowstone mesure 55 kilomètres sur 75. C'est difficile à manquer. Et ce qui lui arrivera en cas d'une ou plusieurs explosions nucléaires dans cette région - personne ne peut le prévoir. (L'éruption du super-volcan Toba en Indonésie, il y a 75 000 ans, a failli provoquer l'extinction de l'humanité. Selon certaines estimations, la population humaine a ensuite diminué pour atteindre plusieurs milliers de personnes sur l'ensemble de la planète. - Voir "NA"). Ils ne prendront donc aucun risque. Deuxièmement. De toute évidence, l'Union soviétique s'est effondrée sans un seul coup de feu. Pourquoi couvriraient-ils le territoire qu'ils revendiquent avec des charges nucléaires ? Ils ne le feront pas.
- Vous avez laissé entendre l'existence d'une nouvelle arme de destruction massive.
- Le camarade Gref était préoccupé par son utilisation. Il vient de se mettre à danser - nous avons un besoin urgent de numérisation ! Nos scientifiques, qui ne veulent pas écouter, montrent donc que la personne soumise à cette numérisation - qui n'a pas besoin de puce implantée, de passeport numérique ou autre - est une victime potentielle de ces armes. Armes de type électronique. Il est une cible pour ces armes. Il devient contrôlable. Nous avons toutes les données sur lui.
- Sommes-nous tous en vue ? Je veux dire, tous les ordinateurs, les smartphones, les réseaux sociaux - ils ne sont pas fabriqués ici et ils ne sont pas contrôlés par nous.
- Le plus important est que notre leadership soit également sous contrôle. Le personnel opérationnel d'une structure étrangère, qui prend des décisions, est capable de forcer, de contraindre, d'ordonner à la direction de notre pays de prendre des décisions stratégiquement mauvaises. C'est la clé du succès dans toute guerre, et surtout dans une guerre hybride. Nous avons parlé d'Eltsine, de Gorbatchev. Ils ont été les principaux objets d'influence lorsque le coup mortel a été porté à l'URSS. Gorbatchev a été attiré par le prix Nobel, influencé par Raissa Maximovna, d'autres points d'influence ont été utilisés. Et voici le résultat : Gorbatchev a pris de mauvaises décisions stratégiques. Puis ils ont pris le contrôle d'Eltsine. C'était encore plus facile avec ça. Versez un verre de plus, et lui, un homme pathologiquement méfiant, commença à croire en tout. Il croyait que si tout était privatisé, enlevé des mains de l'État en tant que propriétaire inefficace, nous allions guérir immédiatement. Et il n'est pas nécessaire de faire quoi que ce soit - du matin au soir, le marché mettra tout à sa place. C'est ainsi que l'Union soviétique a été achevée. Et maintenant, il y a la même tâche - achever la Russie. L'opération n'est pas terminée. Et la méthode est la même - forcer à nouveau notre direction à prendre la mauvaise décision stratégique.
- Que veut Trump ?
- Faire sortir le gaz russe d'Europe. Et puis le pétrole. Parce qu'il n'a pas besoin de l'argent de la Fed pour reconstruire l'Amérique industrielle, mais de l'argent vivant avec des ressources matérielles. Le gaz américain en Europe, c'est de l'argent vivant. Et les compagnies de gaz aux États-Unis sont des industries vivantes. Voici la deuxième chose. Le 24 juillet, le secrétaire d'État Mike Pompeo a déclaré la guerre froide n°2 à la Chine. Il considère la Chine industrielle comme le principal défi de l'Amérique.
Et Biden est le protégé d'une internationale financière, d'une oligarchie mondiale. Que nous dit Anders Wijkman, le représentant du think tank financier mondial à l'image du Club de Rome ? 98% des transactions financières sont frauduleuses. Et si Trump considère la Chine comme son principal adversaire, alors Biden a déclaré que la Russie était la principale menace pour la sécurité des États-Unis. Pourquoi ? Car en Russie, la "cinquième colonne" associée à l'oligarchie financière des États-Unis et du monde est beaucoup plus forte qu'en Chine. Et la principale menace pour notre sécurité n'est pas Trump, ni Biden, ni les missiles américains, mais cette "cinquième colonne".
- Qui se trouve dans cette cinquième colonne ? Tous nos sacs d'argent avec des billets de dollars et des appartements à Londres ?
- Tous ceux qui ont peur ou ne veulent pas garder de l'argent en Russie pour une autre raison. Ce sont ceux qui sont directement liés aux entreprises occidentales. Ce sont eux qui gardent leurs richesses à l'étranger. Ils y construisent leur vie, à quelques exceptions près. Tout d'abord, ce sont de hauts fonctionnaires. Ils travaillent en Russie. Mais je ne vois pas un seul signe qu'ils travaillent en Russie. L'entreprise de Potanin - qu'est-ce que c'est, un Russe ? "La Rusal de Deripaska est même gérée par les Américains. Et ce processus continue à se développer. En 2018, le Congrès américain a créé un groupe de travail économique sur la Russie. Ce groupe produit, à mon avis, des rapports très objectifs sur l'état de nos finances et de notre économie. Il contient beaucoup de choses inattendues et intéressantes. Voici un fait intéressant qui ressort de ce rapport. Notre ministère des finances et notre ministère de l'industrie considèrent la croissance de l'économie, la croissance du PIB. Ils prennent franchement des entreprises étrangères, occidentales, qui ne travaillent que sur notre territoire, résument leur succès à nos pertes et reçoivent en moyenne une croissance économique. Ceux qui pensent ainsi ne sont pas la "cinquième colonne", ou quoi ? Pourquoi avons-nous besoin de révolutions alors que tout - les ressources, l'énergie et le reste de l'industrie - devient progressivement transnational, et surtout propriété américaine.
- Vous pensez donc qu'il n'y a tout simplement pas de raison pour nous de faire une révolution de couleurs ?
- Pourquoi devrait-on la faire ? "La Cinquième Colonne travaille pour eux. De plus, il n'existe nulle part dans le monde une population aussi passive.
- Notre président prouve assez souvent qu'il est un leader à vocation nationale. Il le démontre occasionnellement par un exemple. Le même retour en Crimée a suscité une vague patriotique sans précédent. Il semble que le moment soit venu de faire quelque chose comme ça, de franchir une étape qui pourrait unir la nation. Je pense que la seule façon de le faire maintenant est de nationaliser. Pourquoi ne pas nationaliser Norilsk Nickel, par exemple ? Pourquoi ne pas nationaliser l'industrie chimique, la métallurgie ?
- Je l'espère vraiment. Mais je comprends que cette espérance est illusoire. Parce qu'il faut une équipe de personnes partageant les mêmes idées pour diriger un pays systématique comme la Russie. Les nouveaux bolcheviks. Je ne suis pas sûr que Vladimir Vladimirovitch soit prêt pour la nationalisation et, surtout, que son équipe soit prête.
- Allons dans le sud. La dernière fois, nous avons parlé du conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan dans le Haut-Karabakh. Depuis lors, il est devenu évident que les Turcs encouragent consciemment les Azerbaïdjanais à prendre des mesures actives dans l'espoir que la Russie s'implique dans la protection des Arméniens sur place. L'état-major de l'URSS n'a-t-il pas calculé de telles choses ? Qu'était-il censé y faire pour que les Turcs oublient à jamais leurs prétentions à la gloire d'il y a 200 ans ?
- La première chose qu'ils ont faite à l'état-major soviétique a été de laisser des gars de toutes les nationalités passer par l'armée internationale. Il était censé créer de telles conditions pour que les Arméniens soient amis avec les Azerbaïdjanais. Pour qu'après leur départ pour leurs villages, les garçons azerbaïdjanais correspondent avec leurs camarades arméniens. Il existe de nombreuses façons de le faire.
- Et les Turcs ?
- À cette époque, la Turquie n'avait aucune influence ni dans le Caucase ni en Asie centrale. Le contre-espionnage, y compris le contre-espionnage militaire du KGB de l'URSS, travaillait dur. L'armée turque était la plus nombreuse d'Europe. La Turquie avait une flotte puissante. Les détroits étaient sous leur contrôle. Tout était là. Mais ils ont toujours eu à réfléchir! Lorsque la Turquie est devenue membre de l'OTAN, la Convention de Montreux sur les détroits du Bosphore et des Dardanelles a vu le jour. En cas de troubles en provenance de Turquie, nous avions prévu des opérations de débarquement pour débloquer le détroit et en prendre le contrôle.
- Poutine a annoncé l’envoi de troupes russes de maintien de la paix au Haut-Karabakh. Pourquoi pensez-vous qu'il l'a fait ? Surtout après que les Azerbaïdjanais aient abattu notre hélicoptère Mi-24 et tué deux de nos pilotes ?
- Je pense que notre Mi-24 n'a rien à voir avec cela. C'est une coïncidence tragique. Et les documents ont été signés par arrangement préalable. Les deux camps opposés, l'Azerbaïdjan et l'Arménie, ont demandé le déploiement de soldats de la paix. Cela s'est produit après que l'armée azerbaïdjanaise ait capturé la ville de Chouchou et libéré les régions d'Azerbaïdjan prises par les Arméniens en 1993-1994. On peut dire que l'Azerbaïdjan a déclenché, ou plutôt dégelé, ce conflit pour libérer ces territoires capturés sans prendre le contrôle de l'ensemble du Karabakh. C'est ce qui a été fixé par la résolution du Conseil de sécurité préparée par la Russie en 1994.
- Et quelle en sera l'utilité ? Nos soldats de la paix étaient en Transnistrie - la situation y est gelée, la DMR, bien qu'en état de suspension, vit toujours sans guerre depuis plus d'un quart de siècle. Nos soldats de la paix étaient en Ossétie du Sud, mais Saakashvili n'a pas eu peur et s'est retrouvé en guerre. Au Kosovo, nos soldats de la paix ont capturé l'aéroport de Pristina selon votre plan, mais ils sont finalement partis quand même. Comment cela fonctionnera-t-il au Karabakh ?
- Il ne s'agit pas de l'armée ou des soldats de la paix. Les observateurs russes ont également mis fin à cette guerre en 1994. Au moins, ils ont évité la provocation. L'important est que les deux parties se soient mises d'accord pour introduire des soldats de la paix. Ce n'est pas la Russie qui a introduit les troupes par la force. Et puis la question est résolue par la politique. La politique de la Russie et les pays où la Russie a introduit des soldats de la paix. Par exemple, personne n'a fait sortir du Kosovo nos soldats de la paix par la force. Oui, il y avait quelques mécontents à l'Ouest, mais nous sommes partis de là nous-mêmes. Je pense que nos soldats de la paix vont jouer leur rôle au Karabakh. Au moins, ils mettront fin aux meurtres de personnes. Ils se sont déjà arrêtés aujourd'hui.
- Il est clair que ces derniers jours, nos troupes se sont accumulées à la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.
- Plutôt à la frontière du contact militaire.
- Et pourquoi l'option n'a-t-elle pas été retenue lorsqu'il a été proposé d'introduire un contingent de maintien de la paix des pays scandinaves comme étant neutre ? Ce n'est pas ce que voulaient les Azerbaïdjanais ou les Arméniens ?
- C'est un secret des négociations. Mais je constate qu'à cette époque, Bakou n'avait pas encore rempli sa tâche, n'avait pas pris la ville de Choucha. Dans cette situation, Bakou n'avait pas besoin de soldats de la paix. Arrêter la campagne militaire entamée sans atteindre aucun objectif équivaut à une défaite. Le peuple azerbaïdjanais n'accepterait pas un tel résultat. Après tout, de nombreux soldats azerbaïdjanais étaient déjà morts. Pour quoi faire ? Aliyev n'aurait pas pu répondre à cette question. Et maintenant, il le peut. Maintenant, Bakou fait la fête. Erevan est triste. Que pouvez-vous faire ? Nous n'avons pas pu.
Leonid Ivashov
Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Leonid Ivashov : Les anneaux de l'anaconda se resserrent autour de la Russie. (Club d'Izborsk, 7 novembre 2020)
Leonid Ivashov : Les anneaux de l'anaconda se resserrent autour de la Russie.
7 novembre 2020
Fin octobre, juste avant les élections présidentielles aux États-Unis, le président russe Vladimir Poutine a fait une proposition aux Américains pour préserver les principales dispositions du traité pratiquement enterré sur les missiles à courte et moyenne portée (DRSMD). L'accord, que les États-Unis ont retiré en août dernier, a soudainement été sous les feux des projecteurs du président russe - certainement pas par hasard. Le colonel général Leonid Ivashov, membre du Conseil général du parti Dela, a expliqué à l'AFP ce qui pourrait se cacher derrière la proposition du président russe.
- Pourquoi Vladimir Poutine a-t-il décidé de soulever cette question maintenant ? Est-il aussi aiguisé ?
- J'ai dû en parler à la veille du retrait des États-Unis de la DRSMD. À l'époque, de nombreux Russes étaient d'humeur panique, et j'ai dû leur expliquer qu'il ne fallait pas s'attendre à une frappe immédiate des missiles à courte et moyenne portée. Au moins pour la raison qu'il n'y en a pas plus d'une douzaine (déployés) de chaque côté. Et les États-Unis et la Russie ont beaucoup plus de moyens de destruction intercontinentale que le RSMD. Et la puissance des ogives sur les transporteurs stratégiques à longue portée est bien plus grande.
- Il n'y a donc pas lieu d'avoir peur de la guerre ?
- Il n'y a pas de confrontation armée ouverte, surtout avec l'utilisation de forces nucléaires stratégiques, mais une confrontation hybride (froide). Elle ne s'est pas arrêtée à la Russie. Et soudain, le président russe envoie des propositions, dont l'essentiel est que ni les États-Unis ni la Russie ne placeront le RSMD en Europe. Afin d'attirer l'attention des Américains, Poutine admet en fait la présence d'un missile de croisière à moyenne portée dans la région de Kaliningrad, le 9M729, dont le déploiement a servi de prétexte aux États-Unis pour accuser la Russie de violer le traité RSMD. Il déclare également que la Fédération de Russie ne déploiera pas ce type de missile dans la partie européenne de son pays, et suggère d'organiser des contrôles des systèmes de défense antimissile russes et américains Aegis Ashor avec des lanceurs Mk 41 sur les bases américaines et de l'OTAN en Europe, qui, selon Moscou, peuvent être utilisés comme systèmes de frappe à moyenne portée. Ce qui, selon la partie russe, pourrait préserver les principales dispositions du DRSMD sur une base mutuelle.
Cette mesure est tout à fait acceptable pour les Européens, car ils ne sont pas très enthousiastes à l'idée qu'un éventuel échange de frappes nucléaires entre la Russie et les États-Unis puisse avoir lieu dans les capitales européennes, les points de contrôle de l'OTAN et les installations militaires américaines en Europe. En outre, les États-Unis entrent maintenant dans une période de silence pour prendre des décisions au moment où le président élu entrera en fonction à la fin janvier 2021. Et en réalité, je pense, pas plus tôt que dans six mois et un an, alors qu'il formera une nouvelle équipe et mettra la main sur la proposition du président russe.
- Qu'est-ce qui a poussé Vladimir Poutine à faire une déclaration urgente sur le RSMD ? Il n'a pas pu se contenter de "tirer en l'air".
- Il ne pouvait pas, et la raison devrait être recherchée dans d'autres événements, très probablement sans rapport avec les armes nucléaires. Prêtons attention au sujet des médias européens (et russes) et constatons que récemment le projet "Nord Stream - 2" a été mentionné avec une intensité enviable. La Pologne a accusé "Gazprom" de payer des milliards d'amendes pour violation de la législation polonaise lors de la construction du "Nord Stream - 2", bien que pas un seul mètre de ce gazoduc ne traverse le territoire polonais. Le Naftohaz ukrainien a soutenu l'extension des sanctions contre Nord Stream 2. Le navire pipier russe Akademik Chersky, à peine reconstruit, a été déplacé sur les côtes allemandes. Immédiatement, des dizaines de navires de guerre et de navires civils de l'OTAN ont commencé des exercices près de l'île de Bornholm à la recherche de munitions chimiques de la Seconde Guerre mondiale qui avaient été coulées (sur le tracé du pipeline). Poutine a qualifié [le président turc Recep Tayyip] Erdogan de partenaire fiable et a cité la Turquie comme exemple pour l'UE dans la situation du "Nord Stream - 2", le ministère russe des affaires étrangères a parlé de l'impact des résultats des élections présidentielles américaines sur l'achèvement du projet "Nord Stream - 2".
L'approvisionnement du marché européen en gaz de schiste est important pour les républicains et les démocrates. Le gaz russe est le principal concurrent du gaz américain, de sorte que le problème du gaz dans le triangle États-Unis-Europe-Russie est non seulement préservé, mais aussi exacerbé. La décision appartient toujours aux Européens. L'Allemagne cherche des solutions de réconciliation pour les États-Unis et la Russie.
Dans le même temps, les anneaux de l'anaconda se resserrent autour de la Russie. Et ils sont à l'origine de cette contraction anglo-saxonne. Toutes les raisons sont bonnes - que ce soit les grincements, la marine, les événements en Biélorussie, le Haut-Karabakh. La prochaine étape est la Moldavie, peut-être, la Kirghizie : elles serviront à la compression des espaces russes - politiques et économiques. Une fois que la situation politique intérieure des États-Unis sera réglée, ils prendront le gaz russe au sérieux pour ne pas le laisser passer en Europe. Il ne sera pas difficile pour les États-Unis d'atteindre le Turkish Stream, malgré les honneurs rendus à Erdogan par les dirigeants russes.
C'est pourquoi Poutine lance cet atout de missile nucléaire sur le champ d'euro-gaz pour briser les doutes de certains Européens sur le Nord Stream 2 pendant une période de semi-puissance aux Etats-Unis. Bien que cet atout ne semble pas économique, nos adversaires finissent par utiliser diverses armes. Plus récemment, deux transporteurs d'armes nucléaires stratégiques américains B-52 ont "marché" jusqu'aux frontières de la Russie et ont imité les frappes contre la Crimée. Mais aujourd'hui, dans le cadre d'une guerre hybride, les Américains utilisent en fait de nouveaux types d'armes de destruction massive, dont certaines seront plus effrayantes que les armes nucléaires du monde moderne.
Leonid Ivashov
Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Général-colonel Leonid Ivashov: La révolution en Russie est inévitable (2 mars 2011)
La révolution en Russie est inévitable.
Leonid Ivashov
2 mars 2011
https://maxpark.com/user/298691262/content/683937
Les secousses au Moyen-Orient sont tout à fait naturelles. La raison en est que le monde arabe est à la traîne par rapport aux tendances mondiales en matière de structure sociale et politique. Aujourd'hui, les États individuels ne sont plus capables de résister à l'oligarchie internationale et à la communauté transnationale. C'est pourquoi ils sont unis dans le cadre de civilisations ethno-culturelles, telles que l'Europe, l'Amérique latine, la Chine ou l'Inde. Cependant, le monde islamique est divisé, et son noyau arabe et plus encore - 21 États, qui en fait ne sont pas couverts par un espace politique, social et économique unique. Chaque État arabe utilise son propre modèle économique, mais la situation générale est désastreuse. Le PIB total du monde arabe est à peu près égal à celui de l'Espagne, loin d'être le pays européen le plus riche. Les États arabes investissent environ 10 à 12 milliards de dollars par an dans leur propre région. Et vers l'extérieur, et surtout vers les pays occidentaux, des ressources sont retirées pour un billion et demi de dollars. Autrement dit, le monde arabe devient une région de service. Et si dans le passé ils ne servaient que l'Ouest, aujourd'hui ils servent aussi l'Est.
Les niches sociales sont encombrées. Trente et quarante ans de règne des mêmes individus créent une pyramide, au sommet de laquelle se trouvent les parents les plus proches, en dessous d'eux les plus éloignés, puis les parents des parents et ainsi de suite. Kadhafi a huit fils et chacun a sa propre pyramide. Si vous n'entrez pas dans ce clan, ou dans le clan Moubarak, il n'y a aucune perspective pour vous. Ajoutez à cela le retard en matière d'éducation, de culture et de science - par exemple, le nombre de scientifiques par million d'habitants dans le monde arabe est trois fois inférieur à celui de l'Occident et de l'Orient. Un tel sous-développement stratégique nécessite donc une intervention révolutionnaire pour donner une impulsion à l'unification et au développement du monde arabe.
La situation en Russie est beaucoup plus compliquée. La révolution est ici inévitable. Ce sera une tentative de trouver son avenir et un cours de développement qui préservera la Russie en tant qu'État unique, et les peuples russes et autres peuples indigènes en tant qu'entité nationale et sociale. Avec le cours et le régime actuels, la Russie n'a pas d'avenir. Une catastrophe se profile à l'horizon : la division et la désintégration du pays, le départ du monde russe de l'arène historique. Ce sont des données objectives - quand on regarde les statistiques de l'État aujourd'hui, on a les cheveux qui se dressent. Environ cent millions de Russes, dont 23 millions d'ivrognes, 6 millions de drogués, 6 millions de malades du SIDA, 4 millions de prostituées. Nous avons le pourcentage le plus élevé de familles défavorisées, soit 640 divorces pour mille mariages. Une transformation révolutionnaire est tout simplement nécessaire. Dieu nous garde d'y aller paisiblement.
Ce qui se passe au Moyen-Orient en ce moment parle aussi de notre dégradation. Oui, Moubarak, Kadhafi et d'autres ont volé et accumulé des richesses, mais il n'y a jamais eu un tel pillage mondial dans l'histoire d'un État comme la Russie. Deux clans oligarchiques, les privatiseurs de ressources et les fonctionnaires, aspirent tout du peuple et du pays. Les revenus réels de la population ont diminué de 47 % en janvier par rapport à janvier de l'année dernière. Le pétrole est de plus en plus cher - l'essence est de plus en plus chère dans notre pays. Le pétrole devient moins cher - l'essence est de toute façon plus chère. Les prix des denrées alimentaires et du reste ne cessent d'augmenter.
Une bande de fonctionnaires puissants et d'oligarques voisins comprennent très bien qu'il ne sera pas possible d'éviter la révolution. Ils s'empressent donc de tout aspirer et de lier leur entreprise à des structures étrangères. Ainsi, lorsque leurs biens commenceront à leur être retirés, ils pourront demander la protection de l'OTAN.
Aujourd'hui, l'Europe est fortement dépendante du pétrole libyen. Ils voient qui ils vont gagner, alors ils abandonnent Kadhafi et jouent avec de nouvelles forces. D'autant plus que l'Angleterre et la France soutiennent l'opposition libyenne depuis de nombreuses années. Aujourd'hui, ils cherchent non seulement à maintenir mais aussi à renforcer leur position au Moyen-Orient. La Russie n'a pas son propre projet géopolitique au Moyen-Orient. Nous nous comportons de manière très incohérente - nous signons des accords militaires avec Israël, nous imposons des sanctions contre l'Iran, ce qui irrite le monde islamique. Medvedev déclare que Kadhafi est un criminel pour avoir tiré sur son peuple. Au même moment, Eltsine, qui a tiré sur son peuple et son parlement, se voit ériger des monuments. Cette prostitution montre le cynisme du gouvernement actuel.
Le conflit en Russie va certainement commencer, et malheureusement, il sera beaucoup plus brutal - après tout, le pays est multinational. Au Moyen-Orient, les occupants sont appelés leurs présidents arabes, mais nous avons d'autres peuples. Et si, dans l'Est arabe, l'antisémitisme vise Israël ou les États-Unis en dehors de leur propre pays, l'antisémitisme russe est tourné vers l’intérieur.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Source originale:
Leonid Ivashov : Bonjour les armes ! (Club d'Izborsk, 28 octobre 2020)
Leonid Ivashov : Bonjour les armes !
28 octobre 2020
Le 18 octobre, l'embargo international sur le commerce des armes avec l'Iran, établi en 2015, a expiré. Selon l'accord nucléaire, un groupe de puissances mondiales - la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Allemagne - a assoupli les sanctions contre l'Iran en échange d'une limitation de ses activités nucléaires. En août 2020, les États-Unis ont soumis à l'ONU un projet de résolution visant à prolonger l'embargo sur les armes, mais il n'a pas été adopté. "Maintenant, nous pouvons vendre des armes à qui nous voulons et acheter à qui nous voulons. Nous félicitons le cher peuple d'Iran et lui envoyons la bonne nouvelle que 10 ans d'embargo sévère ont pris fin", a déclaré le président de la République islamique d'Iran, Hassan Rohani.
Je ne me souviens pas que les Américains aient subi une telle défaite. Une seule microscopique République dominicaine les a soutenus lors du vote à l'ONU. 11 membres du Conseil de sécurité se sont abstenus. Et les principaux alliés des États-Unis au sein de l'OTAN - la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne - ont voté "contre", et ont mis les États-Unis en place de manière plutôt rigide.
À quelques exceptions près, l'Iran est en mesure d'acheter des armes conventionnelles. Et maintenant, nous avons la possibilité de coopérer avec elle dans ce domaine. D'autant plus que l'Iran a déjà laissé entendre son intention de nous acheter des chasseurs lourds modernes tels que le "Su". Téhéran a également besoin de nos chars modernes et de notre défense aérienne. Les armes maritimes et terrestres suscitent un intérêt. Mais ce n'est pas aussi simple que nous le voudrions. Notre relation avec l'Iran n'est pas parfaite. Tout d'abord, en 2015, nous avons voté des sanctions contre l'Iran. Deuxièmement, malgré le fait qu'en Syrie nous avons agi conjointement et de concert avec Téhéran, en réalité nous nous sommes éloignés de notre position initiale - personne ne devrait être présent illégalement sur le territoire et dans l'espace aérien de la Syrie, et nous avons autorisé la présence d'Américains et de Turcs. De plus, ces derniers ont occupé une grande partie du territoire syrien, où ils se battent avec les Kurdes, tiennent leurs unités militantes, etc. En outre, Israël jouit d'une quasi-impunité pour les frappes contre les forces iraniennes et pro-iraniennes en Syrie. Nos propres moyens de défense aérienne n'ont même jamais tiré sur des cibles israéliennes. Dans ces domaines, nos positions diffèrent de celles de l'Iran.
En outre, la Russie n'est malheureusement pas un partenaire militaire très fiable. Tout d'abord, nous avons déjà refusé de vendre des systèmes S-300 et S-400 à Téhéran, les donnant aux Turcs. Le contrat était déjà prêt, mais tout a été annulé au dernier moment. Les Iraniens ont donc des doutes tout à fait raisonnables. Téhéran a également regardé nos relations avec les Turcs avec un peu de jalousie. Et si au Moyen-Orient, nos relations alliées avec la Syrie étaient clairement définies, nous nous sommes néanmoins précipités entre Ankara et Téhéran. Cela non plus ne donne pas confiance aux dirigeants iraniens dans la fiabilité de nos approvisionnements.
Nous devons également nous rappeler que les Iraniens sont des négociateurs très difficiles. J'ai négocié avec Téhéran. Il y a là un système de prise de décision à plusieurs niveaux, qui inclut également l'élite spirituelle. L'Iran dispose d'un organe spécial, le Conseil de complaisance, dominé par des religieux, qui détermine s'il est souhaitable de conclure un accord ou seulement pour le moment. Permettez-moi donc de répéter : l'Iran est un négociateur difficile, mais si un accord est conclu, il est votre partenaire fiable. Ils ne se retirent pas de l'accord et ne rejettent personne au dernier moment.
Tout cela a conduit à une certaine tension, qui pourrait avoir pour conséquence que la Chine, et non la Russie, tire tous les bénéfices d'éventuelles exportations d'armes vers l'Iran. Et il est fort probable que ce soit le cas.
La Chine est en train de devenir le principal partenaire de l'Iran. Pékin et Téhéran ont déjà derrière eux un programme stratégique de coopération de 25 ans dans la sphère du pouvoir, et maintenant un nouveau pacte de coopération entre Pékin et Téhéran est en cours d'élaboration. Il s'agit de l'accord multispectral le plus puissant pour plus de 400 milliards de dollars, et ce projet à long terme est plus intéressant pour l'Iran que les propositions russes. En outre, la Chine achète des licences de production d'armes à la Russie et nous copie même. Ils disposent déjà de bons chars, d'installations de défense aérienne, etc., bien qu'ils soient inférieurs aux nôtres. Pékin fermera certainement les yeux sur le programme nucléaire iranien. La Chine investit massivement dans les infrastructures iraniennes, principalement dans l'énergie des hydrocarbures. Naturellement, l'Iran va payer en achetant des armes chinoises.
La question peut se poser : tout cela ne va-t-il pas conduire à une aggravation de la situation et à des confrontations militaires ouvertes ? Après tout, tant Israël que l'Arabie Saoudite ne sont pas intéressés par la nouvelle situation de l'Iran. Il y a des spéculations : ne vont-ils pas maintenant essayer de provoquer une action militaire afin d'empêcher l'Iran de se réarmer ? Premièrement, il ne s'est pas encore réarmé et, deuxièmement, il n'a pas encore lancé de programme de fourniture d'armes aux forces anti-israéliennes au Moyen-Orient, dont elles parlent ouvertement.
À mon avis, la question de savoir s'ils vont essayer ou non n'en vaut même pas la peine. Si les chefs des services de sécurité d'Arabie Saoudite, et surtout d'Israël, n'essaient pas, ils seront simplement expulsés de leurs postes - après tout, c'est leur principale tâche maintenant. Il est évident qu'ils feront beaucoup pour le programme nucléaire iranien, en particulier pour Israël. Il y aura certainement des sabotages, comme en juillet, lors de l'attaque du centre nucléaire iranien de Natanz, et des tentatives de provoquer un conflit entre l'Arabie saoudite et l'Iran, comme dans le cas des drones inconnus qui ont attaqué des terminaux saoudiens. Tout cela va arriver. Et l'Iran se retrouve face à la question suivante : la Chine se comportera-t-elle alors de manière plus décisive que la Russie ? Et si la guerre est déclarée ? C'est-à-dire que l'Iran est confronté à un choix, ici aussi. La réponse à la question de savoir si les Iraniens vont acheter nos armes est donc ambiguë. Bien sûr, il y aura quelque chose. Mais nous ne pouvons pas espérer que l'Iran nous achète des armes à n'importe quelles conditions. Téhéran est très prudent dans ces domaines.
Leonid Ivashov
Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Leonid Ivashov : Aujourd'hui, la tâche consiste à comprendre la signification des fonctions cosmo-planétaires de la Russie. (Club d'Izborsk, 23 octobre 2020)
Leonid Ivashov : Aujourd'hui, la tâche consiste à comprendre la signification des fonctions cosmo-planétaires de la Russie.
23 octobre 2020
En s'engageant dans l'étude de l'histoire et de la géopolitique en tant que science interdisciplinaire qui considère tous les aspects de la vie humaine, et même pas seulement l'humanité (nous regardons dans l'espace), nous essayons de créer un modèle de compréhension du monde. Nous voyons aujourd'hui deux problèmes au niveau mondial, voire cosmosplanétaire : le problème de la vision du monde et le problème intellectuel. Et tout le reste est une conséquence.
Un problème de vision du monde. Comment imaginer l'histoire de notre planète, sa fonction en tant que particules de l'univers global ? Comme un système vivant : l'homme, la terre, l'univers ? Croyons-nous toujours qu'il y a eu une explosion accidentelle et que tout dans le monde s'est envolé par accident ? Aucun physicien ou mathématicien ne peut calculer, sur la base de la théorie des probabilités, comment tout cela a pu arriver par hasard.
Deuxième point : qu'est-ce qui est donné à l'homme, quel est son sens ? Regardons la nature : tout vit comme une espèce, et chaque espèce a une tâche utile commune, chaque espèce a son propre programme biologique. Quelqu'un l'a mis en place. Y compris pour l'homme, mais lui seul vit à la dure selon ses lois. Contrairement à tout ce qui est vivant, il a reçu un esprit individuel, collectif et rationnel. Mais l'homme ne comprend pas pourquoi il vit. L'incompréhension de la signification et du but cosmo-planétaire de l'humanité a mis en avant l'idée que nous vivons tous pour le bien de l'économie. Je ne nie pas l'économie, mais cette idée est fausse.
Qui construit un modèle financier et économique mondial ? Aujourd'hui, c'est le profit financier qui prévaut, et à l'exception du profit, les dirigeants du monde n'ont rien derrière leur âme, car les personnes les plus stupides et les plus avides ont fixé ce vecteur.
Il y a le Club de Rome. On nous a appris qu'il est hostile à la fois au socialisme et à l'humanité. Son propriétaire est Rockefeller. Quoi que ce club ait offert, tout impliquait le génocide de l'humanité : la théorie du milliard d'or, le contrôle des naissances, etc. Tout ce que le Club de Rome proposait était mis en œuvre. Et la DCI, et la conférence de Rio 92...
En 2017, Rockefeller meurt. Et maintenant, voyons le rapport du Club de Rome pour son 50e anniversaire : "Le vieux monde est condamné. "Le nouveau monde est inévitable. Les contours du monde futur". Cette année, le vice-président du Club, Anders Wijkman, a fait une déclaration : "2020 est la fin de l'ancien ordre mondial et le début d'un nouvel ordre mondial".
Il propose des contours. Le capitalisme est exclu parce qu'il est dans une impasse. 98% de toutes les transactions financières sont des spéculations et des fraudes. Viennent ensuite les propositions sur ce que sera le monde. Il propose une structure socio-naturelle pour le monde. L'idéologie est scientifique et védique. L'ONU, l'UNESCO et toutes les structures internationales sont complétées par des organisations sociales mondiales. La grande question est de savoir lesquels. Cinq principes de base sont formulés, comment le monde devrait être construit, ce que l'économie devrait être, etc. La conclusion qui est faite est que l'humanité est au bord de la mort. C'est ici que nous sommes venus !
Dans notre Académie des sciences géopolitiques, en invitant les Chinois, les Hindous à coopérer, nous essayons tous de comprendre quel genre de monde il faut construire. Nous voyons que soit nous réagissons, soit l'univers le fait, mais la transition quantique est terminée. La fréquence des vibrations qui en proviennent a changé, y compris dans le corps humain. Le monde animal est en train de changer. Aujourd'hui, il y a une tâche à accomplir pour changer notre conscience, pour comprendre le sens des fonctions cosmoplanétaires de la Russie. Ce qui se passe aujourd'hui est inévitable. Le monde des sociétés transnationales a supprimé l'indépendance, même la pensée même dans des États et des peuples entiers.
Aujourd'hui, il y a un conflit arménien-azerbaïdjanais - c'est la formation d'organisations ethnoculturelles mondiales avec leur religion, avec leur modèle d'économie. Nous voyons de telles organisations ethno-culturelles mondiales : la Chine (elle le fait depuis longtemps), l'Inde, l'Amérique latine, l'Occident (Amérique du Nord et Europe). La Russie est sortie de la cohorte des civilisations mondiales. Chacun forme ses propres civilisations. Erdogan rassemble la civilisation islamique, elle se définit : monde turc, monde sunnite, puis s'accorde avec les Iraniens. Nous nous dirigeons vers un endroit incompréhensible : nous avons couru vers l'Occident puis vers la Chine. Nous faisons tout pour détruire les fondements de notre civilisation : pour voler quelque chose, pour voler, pour s'installer quelque part. Dans cette situation et dans cet état d'esprit, nous n'avons pas d'avenir.
Le deuxième problème est l'intellect. Nous assistons aujourd'hui à une dégradation générale de l'intellect de l'humanité. Et le potentiel intellectuel est le principal potentiel de tout pays. Sans créativité, il ne peut y avoir de développement en quoi que ce soit. Et que faisons-nous de l'éducation et de la science ?
Aujourd'hui, le monde est en pause. Mais où sont dirigés les restes de notre intellect ? Non pas pour comprendre le cosmos, mais pour créer de nouvelles armes. Beaucoup est fait en Russie pour gagner une guerre qui ne sera plus jamais la même. Aujourd'hui, la principale arme de destruction massive est le psychotrope. Des milliards de cerveaux se tournent vers des décisions erronées, mauvaises et anti-humaines. Ces décisions sont prises pour créer des armes encore plus puissantes - climatiques et autres. La tâche principale est donc de changer la vision du monde selon laquelle l'homme n'est pas le maître de tout sur terre. C'est là qu'il a été créé avec toutes les conditions et qu'il s'est attaché à la définition de fonctions complètement différentes. Le bonheur n'est pas dans le fait que le bateau de quelqu'un soit plus cool, ni dans la création d'armes, ni dans la conquête du monde. L'intellect et la spiritualité sont les principaux éléments. Vous devez comprendre les patrons de TAM. Et tout le monde là-bas voit et entend tout.
J'ai fait un reportage au Centre nucléaire de Sarov : "Qu'est-ce que Dieu ? » Le Seigneur m'a corrigé : « Qui est Dieu ? » De là vient le contrôle de l'homme et de l'humanité, par le biais de notre cellule. Nous n'avons même pas compris la cellule, nous n'avons pas compris le corps humain. Le corps est un complément de l'homme en tant que créature cosmique, lui, l'homme, est temporaire.
Et bien sûr, il est très important de comprendre la Russie. Si les oiseaux, les moucherons, tous les animaux reçoivent un programme biologique et qu'ils l'exécutent jour et nuit, alors l'humanité ne peut pas vivre d'une manière différente, mais seulement en tant qu'espèce. Et ces espèces sont des civilisations ethnoculturelles mondiales. Pour la première fois, le Club de Rome propose de dissoudre les organisations publiques (ce qui est très dangereux), de commencer la dénationalisation et la création d'une religion commune - scientifico-védique. Cela ne peut être autorisé. Et alors que la Russie a encore les restes de l'intellect (pas seulement dans l'industrie des missiles), il est nécessaire de proposer un nouveau projet de l'univers. Il existe, mais il n'est pas organisé. Sinon, nous obtiendrons de bons slogans du même Club de Rome, mais l'essence du "maître du monde" restera la même. Nous devons y réfléchir.
Leonid Ivashov
Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Général Leonid Ivashov: le 24 juillet 2020, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a officiellement déclaré la guerre à la Chine,
Général Ivashov : Nous avons fait une grave erreur de calcul avec les Turcs.
La presse libre.
Le mercredi 14 octobre, le conflit du Haut-Karabakh a éclaté avec une force renouvelée. Les accords de cessez-le-feu de Moscou semblent avoir été complètement oubliés des deux côtés de la ligne de démarcation.
Ainsi, le ministère arménien de la défense a déclaré qu'il n'avait pas encore tiré "de missiles ou de balles en direction de l'Azerbaïdjan", mais qu'il avait désormais le droit de frapper toute installation militaire sur le territoire azerbaïdjanais.
La raison de cette mesure est la frappe de l'Azerbaïdjan sur le matériel militaire arménien.
"Le 14 octobre, les forces armées azerbaïdjanaises ont lancé une attaque sur les équipements militaires en service sur le territoire de la République d'Arménie, à la frontière de Karvachar. L'attaque a été menée en partant du seul principe que cet équipement est prêt à frapper des colonies de peuplement pacifiques en Azerbaïdjan", peut-on lire dans le communiqué de presse du département militaire arménien.
L'hypothèse de Bakou à Erevan a été qualifiée de déraisonnable.
"Dans le même temps, nous déclarons que les forces armées de la République d'Arménie se réservent désormais le droit de frapper toute installation militaire ou tout mouvement militaire sur le territoire de l'Azerbaïdjan dans cette logique", indique le document.
Mercredi dernier, l'Azerbaïdjan a fait état de l'incident. Selon Bakou, les militaires ont porté un coup à la "finalité militaire légitime" sur le territoire arménien. Et cet objectif -
un système de missiles prêt à frapper les civils et les infrastructures civiles en Azerbaïdjan.
En outre, l'aide présidentielle azerbaïdjanaise Hikmet Hajiyev a déclaré qu'à la suite de l'attaque à la roquette et à l'artillerie des colonies militaires arméniennes dans la région de Terter en Azerbaïdjan, un civil est mort et six autres ont été blessés. Selon Hajiyev, plus de 100 obus ont touché Terter et les villages voisins.
Dans l'après-midi du 14 octobre, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a également exposé sa vision de la situation. Selon lui, au cours des 18 derniers jours, pendant les batailles du Haut-Karabakh, l'armée arménienne a battu en retraite dans deux directions, mais maintenant l'armée du Karabakh contrôle entièrement la situation dans toutes les directions.
"Nos troupes avaient certains retraits dans les directions nord et sud. L'ennemi a changé de tactique, il sabote en essayant de créer le chaos dans nos arrières", a déclaré M. Pashinyan.
Il estime que "le plan d'occupation complète du Haut-Karabakh n'a pas fonctionné", grâce aux actions des militaires et des milices arméniennes. "L'armée du Karabakh lutte héroïquement contre l'Union turco-azerbaïdjanaise avec l'implication de mercenaires et de terroristes L'ennemi a perdu une énorme quantité de matériel et a subi un grand nombre de pertes en termes de force humaine", a déclaré M. Pashinyan.
Il convient de rappeler que le 10 octobre, l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont conclu un cessez-le-feu après les négociations au niveau des ministres des affaires étrangères qui se sont tenues à Moscou. Cependant, le cessez-le-feu a rapidement été rompu. Le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a déclaré que le principal facteur de la solidité du cessez-le-feu est la reconnaissance par l'Arménie de l'appartenance du Karabakh à l'Azerbaïdjan.
Et la question se pose : le point de non-retour au Haut-Karabakh a-t-il été dépassé, est-il possible d'arrêter la guerre maintenant ?
- Il y a toujours une chance d'arrêter la guerre", estime le colonel général Leonid Ivashov, académicien de l'Académie des problèmes géopolitiques et ancien chef du département principal de la coopération militaire internationale du ministère russe de la défense. - Naturellement, cela nécessite un effort collectif - dans ce cas, le même groupe de Minsk de l'OSCE.
Si les États-Unis exercent une pression ferme sur la Turquie et promettent aux Turcs des outils - les Américains ont tout ce dont ils ont besoin - alors la partie azerbaïdjanaise respectera les termes de la trêve. La Russie, bien sûr, devrait parler à Erevan de manière plus stricte - en termes de trêve.
Il est nécessaire de stipuler clairement les conditions : si vous n'arrêtez pas de vous battre, nous faisons ceci et cela. Il en va de même au cas où les États-Unis discuteraient avec les parties turque et azerbaïdjanaise. Après cela, je pense que le conflit s'arrêtera immédiatement.
"SP" : - Pourquoi n'utilisons-nous pas ces leviers ?
- Parce que les mains de la Turquie sont très probablement déliées. Les Américains ont donné carte blanche aux Turcs, car le conflit du Haut-Karabakh affaiblit la position de la République islamique d'Iran.
En outre, la Turquie fait une percée en Asie centrale grâce au conflit. Là, je vous rappelle qu'une confrontation entre la Chine et les États-Unis est en train de s'y dérouler. Apparemment, la Turquie y participera du côté américain. Et ici, nous ne devons pas perdre de vue le fait que le 24 juillet, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a officiellement déclaré la guerre à la Chine, et qu'aujourd'hui, des blocs militaires et politiques sont déjà en train de se former.
Bien sûr, Pompeo a déclaré une guerre froide - de facto, hybride. Cela signifie que tous les moyens seront utilisés, sauf le nucléaire.
"JV" : - Pouvons-nous faire pression sur la Turquie nous-mêmes ?
- Nous ne sommes pas très bons pour pousser Ankara. Nous avons toujours cédé aux Turcs - nous avons pardonné l'abattage de notre Su-24 en Syrie et la mort du pilote, nous avons pardonné le meurtre de l'ambassadeur russe en Turquie, Andrey Karlov. En fait, nous avons changé notre stratégie militaire et politique - je dirais même géopolitique - pour des tactiques de marché, dans l'espoir d'un certain gain financier.
Nous cédions aussi aux Turcs sur le front syrien. Dans un premier temps, la Russie a formulé sa position de manière très dure : tous les contingents armés des pays qui y sont présents illégalement devraient être retirés de la Syrie. Nous avons concédé ici aussi - aujourd'hui, nous menons des patrouilles communes avec les Turcs sur le territoire syrien. Enfin, nous avons autorisé la présence de militants près d'Idlib.
Et, bien sûr, Erdoğan nous a mis sur la sellette et la centrale nucléaire d'Akkaya, et surtout le gazoduc du Turkish Stream.
À mon avis, nous avons fait une grave erreur de calcul avec les Turcs - précisément parce que les intérêts commerciaux l'emportaient sur les intérêts géopolitiques. En conséquence, nous nous sommes retrouvés dans la situation actuelle. Néanmoins, il est nécessaire de faire des tentatives pour régler le Haut-Karabakh - il faut toujours essayer.
- Le point de non-retour n'a pas encore été franchi : l'Arménie a un potentiel qui peut faire reculer toute la guerre", estime l'expert militaire, le colonel à la retraite Viktor Litovkin. - Erevan a "Iskander-M", avec l'aide duquel l'Arménie peut frapper le HPP de Mingechevir - ce sera un coup très sérieux pour l'économie de l'Azerbaïdjan et son potentiel en général. En outre, l'Arménie dispose d'un système de lance-roquettes multiples "Smerch", qui peut frapper les oléoducs et les gazoducs de Bakou à la Géorgie et à la Turquie.
Je ne sais pas pourquoi Erevan ne prend pas de telles mesures. Probablement parce que la véritable guerre a eu lieu entre l'Azerbaïdjan et le Haut-Karabakh, qui était soutenu par l'Arménie. Le Karabakh montagneux, naturellement, n'a pas de "Iskander-M", mais "Smerch" n'est pas suffisant. Des petites coquilles pour le "Smerchy" - la preuve en est que, si loin du flanc du Karabagh montagneux, des coups de feu uniques ont été tirés depuis le "Smerchy", plutôt que des volées depuis les 12 lanceurs.
Mais, encore une fois, le principal problème était que l'Arménie - légalement - n'a pas participé à la guerre. Maintenant que l'Azerbaïdjan a frappé le territoire arménien, Erevan a une raison de riposter.
Nous verrons comment les événements se développeront. Ilham Aliyev a pris une bouchée - Erdogan, qui veut être le maître dans le Caucase du Sud, l'encourage à agir avec détermination. Moscou tente toujours de modérer la ferveur de Erevan et de Bakou.
Mais si l'Arménie fait usage de ses capacités, cela pourrait servir de leçon à l'Azerbaïdjan. Et puis il pourrait être possible d'amener des soldats de la paix russes dans le Haut-Karabakh pour arrêter la guerre.
C'est ce que rapporte "Rambler". Pour en savoir plus :
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
L'article de La Presse libre avec le général Ivashov a été republié par le Club d'Izborsk:
Commentaire d'un lecteur:
Dmitry Litavrin:
Ce n'est pas nous qui avons "gravement mal calculé avec les Turcs", mais le Kremlin, comme d'habitude, s'est débarrassé de la société civile par des préoccupations internationales !
C'est une absurdité de Garant que la Turquie ne s'en tirera pas avec des tomates seulement pour avoir abattu un avion russe, donc cela reste une absurdité !
Même le meurtre d'Andreï Karlov n'a pas été vengé ! (NdT: l'ambassadeur de Russie assassiné pendant qu'il prenait la parole dans une exposition photographique à Ankara, en Turquie, le 19 décembre 2016).
La Chine se prépare à la guerre:
Le président chinois Xi Jinping a appelé les troupes de l’armée à «mettre tout leur esprit et leur énergie à se préparer à la guerre », lors d’une visite mardi 13 octobre dans une base militaire de la province méridionale du Guangdong, selon l’agence de presse officielle Xinhua.
https://french.almanar.com.lb/1902089
L'OTAN réalise en secret des exercices de guerre nucléaire en Allemagne
https://www.hispantv.com/noticias/alemania/479511/otan-ejercicios-guerra-nuclear-rusia
La Suède, pays neutre, annonce une hausse de 40% de ses dépenses militaires lors des cinq prochaines années