histoire

28 mars 2023

L'armée américaine fixe des dates pour le nettoyage des sites confédérés

Six des neuf bases nationales recommandées pour un changement d'image recevront de nouveaux noms d'ici juin.

https://www.rt.com/news/573636-us-army-renames-bases-confederates/

Le préposé aux quotas qui se fait passer pour un Secrétaire à la Défense est en train de mettre fin à l'armée américaine.

Paul Craig Roberts

Après la reddition par Robert E. Lee de l'armée de Virginie du Nord, une armée pour laquelle la petite population du Sud agricole ne pouvait plus assurer l'approvisionnement en nourriture, en bottes, en fournitures médicales et le remplacement des blessés, l'ère de la reconstruction s'est mise en place. La Reconstruction a duré 12 ans.  Dans les livres d'histoire rédigés par les propagandistes nordistes, la Reconstruction est une période au cours de laquelle "on a tenté de réparer les injustices de l'esclavage et de son héritage politique, social et économique et de résoudre les problèmes liés à la réadmission des États qui avaient fait sécession".

Tant de choses ont été falsifiées.  Abraham Lincoln n'a cessé de répéter que sa guerre n'avait pas pour objet l'esclavage, mais le sauvetage de l'Empire, qu'il appelait "sauver l'Union".   Les lettres et les journaux intimes des soldats des deux camps confirment que personne ne se battait pour ou contre l'esclavage.  D'ailleurs, ses généraux avaient prévenu Lincoln de ne jamais dire que l'invasion du Sud avait pour but de libérer les esclaves, sous peine de voir l'armée de l'Union déserter.  

Le Sud agricole a fait sécession parce que les États du Nord avaient l'intention de financer leur développement industriel par des droits de douane aux dépens du Sud.  Cette histoire est abondamment documentée, mais elle ne fournit pas l'excuse nécessaire à la victimisation des Noirs.  Les Noirs ont appris des lobbies juifs que la victimisation est à la fois rentable et une protection contre la responsabilité. Les libéraux américains sont les grands champions de la victimisation des Noirs, et ils ont donc réécrit l'histoire, y compris l'histoire de la Reconstruction.

L'ère de la Reconstruction, autrefois clairement comprise, a été remplacée par un récit fabriqué de toutes pièces.  La véritable Reconstruction a été une période de 12 ans de viols et de pillages. Les "carpetbaggers" et les "scalawags" du Nord sont descendus dans le Sud et, en utilisant l'autorité militaire de l'occupation, ont volé les terres et les entreprises des propriétaires sudistes.  Les troupes de l'Union et les anciens esclaves élevés au rang de dirigeants des Blancs du Sud ont violé et violé collectivement les femmes et les jeunes filles du Sud afin d'humilier davantage le peuple sudiste. C'est ainsi qu'est né le Ku Klux Klan.

Dans l'histoire réelle, il existe des villes sudistes où les femmes étaient cachées dans les forêts pour éviter qu'elles ne soient violées.  Le Ku Klux Klan était une organisation de guérilla créée pour protéger les femmes et les propriétaires du Sud.  

Le Ku Klux Klan a été efficace et, au bout de 12 ans, les républicains ont été rassasiés de leur haine et de leur punition à l'égard du Sud. La décision est prise à Washington de mettre fin à la Reconstruction et de reconstituer l'unité des États.

Dans le cadre de cette unité, l'armée américaine a reconnu les prouesses des armées sudistes, petites et mal équipées, en particulier celle de l'armée de Virginie du Nord, ce qui a poussé Lincoln à passer en revue général après général jusqu'à ce que, malgré l'écrasante supériorité de ses armées en nombre et en équipement, Lincoln en trouve une presque capable de se battre à armes égales avec l'armée de Virginie du Nord de Lee, trois fois plus petite et sans réserves de main-d'œuvre ou d'équipement, de nourriture et de fournitures médicales.

À la fin de la guerre, la réconciliation entre le Nord et le Sud s'explique en partie par le fait que l'armée américaine a honoré les prouesses de son adversaire.  Les casernes de West Point, où Robert E. Lee était surintendant, ont été nommées en l'honneur de Lee. Des monuments commémoratifs ont été érigés en l'honneur du Sud vaincu.  Le cimetière d'Arlington, terrain confisqué à l'épouse de Lee et site du Soldat inconnu, est également un lieu de sépulture des soldats du Sud et possède un mémorial aux soldats du Sud que le Quota Hire noir de Biden est en train de supprimer dans le cadre de l'effacement de l'histoire du Sud par le régime "diversifié" de Biden.  Mieux vaut donner à une base militaire américaine le nom d'un pervers sexuel que celui d'un héros sudiste.

La réconciliation que les républicains enragés détestant le Sud ont acceptée en 1877 est en train d'être annulée par le régime démocrate idiot de Biden.  Le Quota Hire du Pentagone, mis en place par les démocrates dans le cadre de leur glorification de la "diversité", a ordonné que tous les noms et monuments sudistes soient effacés des bases militaires et des cimetières américains. Effacer l'histoire est le contraire de la "diversité". C'est le contraire de l'harmonie sociale.

Réfléchissez un instant.  La seule raison pour laquelle les États-Unis disposent d'une force militaire capable de se battre est que l'épine dorsale de l'armée américaine actuelle est sudiste.  Et voilà que le Secrétaire à la Défense déshonore les soldats sudistes dont dépend l'armée américaine !

En 2021, l'armée de terre, la marine, l'armée de l'air et les marines américaines en service actif étaient au nombre de 1 156 040.   Quatre États du Sud - le Texas, la Virginie, la Caroline du Nord et la Floride - représentent 36,3 % de la taille des forces armées américaines. À eux seuls, ces quatre États - quatre sur 50 - comptent 419 511 membres de l'armée de terre, de la marine, de l'armée de l'air et des marines.  Si tous les membres des forces armées des quatre États du Sud faisaient partie de l'armée américaine, les quatre États du Sud représenteraient 98,3 % de l'armée américaine ! https://www.governing.com/now/2021-military-active-duty-personnel-civilians-by-state

Les membres des forces armées des quatre États du Sud représentent 1,37 fois la taille de l'ensemble de la marine américaine, 1,52 fois la taille de l'armée de l'air américaine et 2,8 fois la taille des marines américains.

Si l'on ajoute les autres États du Sud, on constate que très peu d'éléments de l'armée américaine ne sont pas originaires du Sud.

La raison pour laquelle les Sudistes servent un pays qui a détruit leur culture et leur mode de vie civilisé et qui, aujourd'hui, efface intentionnellement leur histoire et déshonore leurs héros reste un mystère. Bien entendu, les Sudistes ont subi un lavage de cerveau dans le cadre de leur endoctrinement, qui se présente comme une éducation, dans les universités, les écoles publiques et les films.  Ils ont été contraints de suivre une formation de sensibilisation au cours de laquelle ils ont appris qu'ils étaient racistes et responsables de la sous-performance des Noirs et qu'ils étaient moralement inférieurs parce qu'ils étaient blancs.

 Pourtant, dans l'armée américaine actuelle, si tant est qu'il s'agisse d'une armée, les garçons du Sud doivent se rendre compte qu'ils sont les seuls à être performants, que les officiers féminins, noirs et transsexuels qui sont leurs commandants sont incompétents et qu'ils réussissent en raison de leurs préférences.  Ils ne le comprennent probablement pas, mais ils en sont témoins.  Et maintenant, ceux qui constituent l'épine dorsale des forces armées américaines se font mettre le nez dans la diabolisation du Sud par le Secrétaire noir à la Défense, par leurs commandants féminins, noirs, homosexuels et transsexuels, et par l'idiot de la Maison Blanche. Les Sudistes, qui constituent à eux seuls une force de combat, peuvent constater l'extirpation de l'histoire du Sud et leur propre diabolisation dans le cadre de la formation à la sensibilité.

Les Sudistes qui constituent la force de frappe de l'armée américaine comprennent-ils que le gouvernement et l'armée qu'ils servent les détestent ?  Comprennent-ils qu'ils servent un gouvernement qui a violé et pillé leurs ancêtres et qui, aujourd'hui, éradique leur histoire ?  Quel Sudiste servirait un gouvernement qui diabolise Robert E. Lee et Stonewall Jackson ?

Le Sud est-il mort ? A-t-il vendu son âme pour un bol de porridge ?

Des films ont été réalisés sur le génocide des Indiens des plaines au lendemain de la conquête de la Confédération par Lincoln. Les deux mêmes généraux de l'Union - Sherman et Sheridan - qui ont violé et pillé le Sud ont anéanti les Indiens des plaines en commettant tous les crimes de guerre imaginables.  Mais aucun film n'a été réalisé sur leurs activités dans le Sud, si ce n'est pour les glorifier, et aucun film n'a été réalisé sur les horreurs de l'ère de la Reconstruction.  Il serait trop incendiaire de voir qui sont les véritables victimes de la suprématie de Washington.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec Deepl.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/03/28/the-quota-hire-pretending-to-be-a-secretary-of-defense-is-terminating-the-us-army/

Akbar le Grand - l'ultime souverain de la Renaissance

11 janvier 2021
par Jessica Frazier

Akbar, l'un des rares dirigeants à qui l'histoire a attribué le titre de "Grand", était un fin connaisseur des cultures et un architecte du pluralisme politique.

Akbar, l'un des rares dirigeants à qui l'histoire a donné le titre de "Grand", était un fin connaisseur des cultures et un architecte du pluralisme politique.

En 1582, une délégation est partie avec une lettre d'Akbar le Grand, empereur de l'Inde, à Philippe II d'Espagne. Dans cette lettre, Akbar se plaint que trop de gens défendent aveuglément la religion dans laquelle ils sont nés. Il écrit que les bons empereurs doivent rechercher :

... la possibilité d'établir la vérité, qui est le but le plus noble de l'intellect humain... C'est pourquoi nous nous associons, aux moments opportuns, avec des hommes érudits de toutes les religions, tirant ainsi profit de leurs discours exquis et de leurs aspirations exaltées.

Akbar a ensuite demandé poliment si Philippe - qui était alors occupé à essayer d'éradiquer le protestantisme en Europe - souhaitait lui envoyer des traductions persanes et arabes de ses propres écritures.

Les bâtisseurs d'empire de la Renaissance - comme Élisabeth d'Angleterre, Philippe d'Espagne, Soliman le Magnifique, le shogun Tokugawa au Japon, Sejong le Grand de Corée ou Sonni Ali du Songhaï - se sont largement opposés aux autres religions et ont tenté de consolider leur propre foi. Mais Jalaluddin Muhammad Akbar de l'Inde (1542-1605) était connu pour inviter des étrangers à sa cour et promouvoir d'autres philosophies que la sienne. Il est arrivé au pouvoir la même année que Philippe II (1556) et a vécu presque exactement la même période de l'histoire qu'Élisabeth Ire d'Angleterre (1553-1603). Mais alors que Philippe et Élisabeth dirigeaient une Europe déchirée par les persécutions sectaires, Akbar a tissé des liens entre des religions concurrentes avec un abandon créatif.

Il était l'homme de la Renaissance par excellence en Inde : deux peintures de l'Akbarnama, une biographie qu'il a lui-même commandée, promeuvent cette image. Dans l'une d'elles, il est un chasseur à dos d'éléphant entouré d'un motif d'arabesques de guépards qu'il a lui-même dressés. Dans une autre, il est encadré par les colonnes sereines d'un diwan moghol, apparaissant comme un érudit divinement nommé, entouré de sages de nombreuses confessions. Le film épique Jodha-Akbar, réalisé en 2008 par Ashutosh Gowariker, le dépeint comme un mâle alpha resplendissant qui évite la "masculinité toxique" en poursuivant la diplomatie avec des alliés hindous, en profitant d'extases mystiques soufies et en partageant ses décisions politiques (et son cœur) avec son épouse hindoue. Mais est-ce là le vrai reflet de l'homme, l'un des rares dirigeants à qui l'histoire a donné le titre de "Grand" ?

À l'époque d'Akbar, l'Inde était un casse-tête pour tout aspirant empereur. Le vaste sous-continent s'étendait des confins de l'Iran au golfe du Bengale, jusqu'à l'Himalaya ; avec ses innombrables langues, climats, groupes ethniques et dieux, la puissance militaire seule n'avait que peu de chances de contrôler l'ensemble de la région. L'empire moghol avait été fondé seize ans avant la naissance d'Akbar par Babur, son grand-père, et il avait fallu l'union des forces ottomanes, safavides et ouzbèkes pour prendre pied dans la plaine du Gange. Jalaluddin est donc né en Inde à la fois comme indigène et comme immigrant. Le terme "moghol" fait référence à une lignée mongole qui remonte à Gengis Khan, mais il est né dans une forteresse rajput et s'est marié au Pendjab. Son père, Humayun, avait hérité d'un pays si divisé qu'une rébellion l'avait contraint à l'exil en Perse. Il venait à peine de réaffirmer son leadership en Inde lorsqu'un accident mortel a fait tomber l'empire en guerre dans l'escarcelle d'Akbar, âgé de quatorze ans.

L'histoire tombe parfois entre des mains glissantes, parfois entre des mains fortes et sûres. Ses partisans en Perse et en Afghanistan l'ont exhorté à protéger l'Inde pour l'islam. Mais lorsqu'il atteint sa majorité, après une régence assurée par Bairam Khan, le fidèle commandant de son père, Akbar met en œuvre son propre plan. Il a prouvé sa puissance en livrant bataille sur bataille, montrant qu'il ne céderait pas facilement à la rébellion comme l'avait fait son père. Rapidement, Akbar devient un souverain mobile, prêt à se déplacer sur des terrains difficiles si quelqu'un remet en cause son autorité. Ses victoires sont scellées par un arsenal doté d'une puissance de feu parmi les plus avancées de son époque, et par un approvisionnement régulier en éléphants militaires qui affluent des régions nouvellement conquises.

Mais le jeune empereur fait preuve d'une rare habileté qui a échappé à ses prédécesseurs : la capacité à consolider le pouvoir impérial. Pour ce faire, il s'appuie sur au moins trois tactiques clés. La première est une structure financière qui lie ses sujets à lui plus sûrement que la force ne pourrait jamais le faire. Sous Akbar, les marchands ont bénéficié de routes améliorées le long des branches indiennes de la Route de la Soie, d'une sécurité accrue sur leurs itinéraires commerciaux, d'une monnaie sûre (frappée en argent espagnol de Philippe), de droits de douane moins élevés et d'une restitution pour les vols commis en cours de route. Dans la mesure du possible, il a laissé les familles dirigeantes établies sur place profiter des fruits de sa politique économique (tout en veillant à ce qu'elles renvoient les taxes appropriées). Il a également ménagé les classes laborieuses en instaurant une fiscalité équitable, adaptée à la production naturelle de chaque région, afin que les travailleurs ne soient pas poussés au-delà de leurs capacités. Les propriétaires terriens des zamindars devaient désormais consentir des prêts à la paysannerie en cas de difficultés. En conséquence, ses sujets étaient généralement prêts à accepter les bienfaits de l'empire ; lorsque l'annexion de la région de Gond, riche en éléphants, l'a conduit à exécuter sa reine guerrière, son beau-frère n'était que trop prêt à assumer sa couronne dans les conditions de la soumission moghole.

Sa deuxième stratégie a consisté à investir massivement dans la culture. La voie sunnite classique ne lui apportant que peu d'avantages, il rompt les liens qui l'attachent à l'orthodoxie islamique plus à l'ouest en se déclarant khalife. Cela signifiait qu'il pouvait passer outre les juristes locaux de la charia. Bientôt, la cour résonna des débats sur les diverses religions, des points de vue concurrents étant recherchés et toutes les opinions tolérées. En 1579, une délégation de jésuites portugais a provoqué la colère en critiquant l'islam, mais Akbar a fait enregistrer leurs opinions et les a protégées des récriminations de ses courtisans. Certains de ses monuments les plus somptueux étaient des bibliothèques - pour les femmes comme pour les hommes, bien équipées avec des scribes, des relieurs et des traductions d'écritures qui n'étaient pas les siennes. Il ne fait guère de doute que son intérêt était sincère, mais cette promotion de la diversité religieuse était également cruciale pour son programme d'épanouissement impérial.

C'est cette caractéristique de son règne qui a captivé l'imagination à travers les âges. Hier comme aujourd'hui, le sous-continent indien regorgeait d'adeptes hindous de diverses divinités, de traditions bouddhistes, jaïns et sceptiques dissidentes, de cultures tribales indépendantes, de missionnaires chrétiens et de communautés zoroastriennes, juives et sikhes, tous imbriqués les uns dans les autres le long des lignes enchevêtrées des pèlerinages et du commerce. Akbar a adopté une position ferme en faveur de l'émancipation des autres communautés, malgré les critiques des conservateurs au pouvoir ; son idée n'était pas simplement de les tolérer, mais de les soutenir avec enthousiasme, afin qu'elles le soutiennent à leur tour. Dans tout l'empire, les personnes converties à l'islam sont désormais autorisées à revenir à leur foi, et l'impôt sur le pèlerinage, qui existait depuis longtemps, est supprimé afin que chacun puisse pratiquer librement son culte là où il le souhaite. Les non-musulmans ont été intégrés au gouvernement, et ses sujets ont acquis la certitude que leur vie sous les Moghols serait décidée sur la base du mérite, et non de préjugés communautaires.

L'un des éléments qui ont fait d'Akbar un souverain de la Renaissance si inhabituel a été sa volonté de modifier l'ontologie de sa propre classe - en mélangeant sa lignée, son administration et sa religion pour en faire quelque chose de nouveau. Ses épouses n'étaient pas tenues de se convertir à l'islam mais conservaient la liberté de culte à la cour, et il en a tiré un héritier moitié musulman timuride et moitié hindou rajput. Même les nobles rajputs qui avaient été engendrés par le dieu Soleil et qui dédaignaient de mélanger leur sang divin au sien se virent accorder le pouvoir. Il adopta lui-même certaines pratiques indigènes, ne mangeant pas de bœuf, préférant l'eau du Gange et soutenant la construction de temples hindous à Vrindavan, la demeure sacrée de Krishna. L'Ain-i-Akbari, qui glorifie son règne, décrit le trésor de philosophies que contenait son Inde - aujourd'hui encore, il reste l'une de nos meilleures sources historiques sur l'Inde de la Renaissance.Tout cela a séduit les gardiens de la culture indienne : Akbar semblait être la dernière incarnation de l'archétype indien de longue date du roi spirituel.

À l'apogée de son règne, Akbar a tenté quelque chose que l'histoire n'avait vu qu'à quelques reprises, sous le règne d'Akhenaton, d'Alexandre et d'autres : la création d'une nouvelle religion. Faisant écho au modèle indien de "saint empire" établi près de 2000 ans plus tôt par l'empereur bouddhiste Asoka (vers 268 à 232 avant notre ère), Akbar est également passé d'un empire politique à un empire idéologique au cours des dernières décennies de son règne. Il a tissé une tapisserie théologique éclectique à partir de l'universalisme mystique du soufisme chishti* et de la métaphysique panthéiste du védanta hindou. Cette démarche s'inscrit parfaitement dans le cadre du dévouement contemporain des sikhs** et des sant***, selon lequel toute religion peut conduire un fidèle à la divinité. Le symbole central de sa religion était la lumière, en résonance avec le zoroastrisme et les rituels du feu védiques. Le credo qui en résulte s'appelle Tawhid-I-Ilahi ou "Unicité de Dieu" - une religion plutôt vague qui prône la dévotion à la divinité à travers de nombreux chemins.

L'histoire n'a pas vraiment souri à son projet : la nouvelle religion n'a jamais eu plus de quelques adeptes, et nombre de ses sujets musulmans l'ont considérée comme hérétique. Son propre arrière-petit-fils, Dara Shikoh, a suivi son exemple en composant un traité sur la compatibilité du mysticisme soufi islamique et du monisme védantique hindou, mais le projet syncrétiste moghol a été bloqué par son frère Aurangzeb, plus orthodoxe, qui l'a exécuté et supplanté. Aujourd'hui, la mémoire d'Akbar est controversée, tant par les nationalistes favorables à une Inde "hindoue" que par les Pakistanais qui considèrent qu'il a diminué la place de l'islam sur le sous-continent.

Pourtant, le programme cosmopolite d'Akbar a marqué l'histoire : sa démonstration de force multiculturelle a inspiré des architectes de l'Inde moderne tels que Mohandas Gandhi, Sarvepalli Radhakrishnan et Rabindranath Tagore. C'est une version moghole des Upanishads qui, par le biais d'une traduction latine, est parvenue entre les mains d'Arthur Schopenhauer et, de là, a enflammé l'intérêt des philosophes occidentaux.

Néanmoins, le cœur de sa vision sociopolitique est aujourd'hui largement oublié. Il pensait que la création de polities multicommunautaires n'est pas simplement une question de gouvernement ; il s'agit ni plus ni moins de la création d'une nouvelle culture sur le vaste canevas de la société. Akbar préfigure les Lumières à venir lorsqu'il affirme, dans une lettre adressée à des érudits chrétiens, que "la plupart des hommes sont entravés par les lois de l'État:

...la plupart des hommes sont entravés par les liens de la tradition, et en imitant les voies suivies par leurs pères, leurs ancêtres, leurs parents et leurs connaissances, chacun continue, sans examiner les arguments et les raisons, à suivre la religion dans laquelle il est né....

Il pensait qu'il valait mieux suivre les "instincts contraignants d'amour et d'affection" qui poussent les êtres à "se mêler amicalement les uns aux autres", plutôt que de défendre un mode de vie passé dont on a hérité.

C'est pourquoi, écrivait-il, nous devrions fréquenter "des hommes érudits de toutes les religions, et tirer ainsi profit de leurs discours exquis et de leurs aspirations exaltées". Akbar a peut-être été l'un des souverains les plus chanceux de l'histoire : il a vu son idéologie prospérer jusqu'à sa mort, mais a été épargné par la guerre entre le monoculturalisme et le multiculturalisme qui a fait rage en Inde depuis lors.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://engelsbergideas.com/portraits/akbar-the-great-the-ultimate-renaissance-ruler/

* NDLR: https://en.wikipedia.org/wiki/Chishti_Order . L'empereur Akbar est le patron de l'Ordre Chisthi

** NDLR: https://en.wikipedia.org/wiki/Sikhs

*** NDLR: https://en.wikipedia.org/wiki/Sant_(religion)

Akbarnarma, Le Livre d'Akbar:

https://en.wikipedia.org/wiki/Akbarnama

"La pratique Chishti est également remarquable pour le Sama : évoquer la présence divine en écoutant et en se perdant dans une forme de musique et de poésie, généralement le Qawwali."

"Akbar a également attribué aux Sheikhs Chishti sa victoire lors du siège de Chittorgarh[25]. Akbar avait fait le vœu de visiter la dargah Chishti, la tombe de Moinuddin Chishti, à Ajmer, s'il était victorieux. Il accomplit son vœu en visitant le dargah avec ses musiciens, qui jouèrent en l'honneur du cheikh."

https://en.wikipedia.org/wiki/Chishti_Order

Mariam-uz-Zamani (littéralement " Marie de l'âge ") (v. 1542 - 19 mai 1623), communément connue sous le nom erroné de " Jodha Bai ", était la principale consort et la principale impératrice consort Rajput[a] ainsi que l'épouse favorite du troisième empereur moghol, Akbar. [Elle fut également l'impératrice hindoue de l'Empire moghol qui resta le plus longtemps en fonction, soit quarante-trois ans (1562-1605).

Née princesse rajput, elle est mariée à Akbar par son père, le raja Bharmal d'Amer, en raison d'exigences politiques. Son mariage avec Akbar entraîne un changement progressif des politiques religieuses et sociales de ce dernier. Dans l'historiographie indienne moderne, elle est largement considérée comme un exemple de la tolérance d'Akbar et des Moghols à l'égard des différences religieuses et de leurs politiques d'intégration au sein d'un empire multiethnique et multi-religieux en expansion. C'était une femme extrêmement belle, dont on disait qu'elle possédait une beauté hors du commun. On présumait qu'elle possédait une ossature forte et tendue et elle était largement connue pour sa grâce et son intelligence. Pour reprendre les mots d'Akbar, elle est décrite comme "un morceau de lune".

Épouse de haut rang d'Akbar, elle occupe, selon Abu'l-Fazl ibn Mubarak, un rang élevé dans le harem impérial ; elle est décrite comme la favorite et l'épouse influente d'Akbar, exerçant une influence considérable sur les affaires de la cour. [Décrite comme une femme intelligente, aimable, gentille et libérale, elle était souvent consultée par Akbar sur des questions importantes. Elle était la mère du fils survivant le plus âgé d'Akbar et son successeur éventuel, Jahangir, et la grand-mère de Shah Jahan.

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Mariam-uz-Zamani

Traduit avec www.DeepL.com

Issa [Jésus], fils de Marie, a dit : "Ce monde est un pont. Passez dessus, mais n'y construisez pas de maisons. Celui qui espère une heure peut espérer l'éternité. Le monde ne dure qu'une heure. Consacrez-la à la prière, car le reste est invisible."

Le Noble Coran, cité par Akbar le Grand

La tolérance chez Akbar, le roi philosophe

par Craig Considine
Sociologue

10 avril 2013

Akbar le Grand, souverain de la majeure partie de l'Asie du Sud au XVIe et au début du XVIIe siècle, a rejeté le sectarisme et a pris des mesures sans précédent pour aider les non-musulmans à se sentir en paix dans son empire moghol - des actions contraires à la violence actuelle contre les communautés religieuses vulnérables dans le monde entier.

Akbar le Grand, souverain de la majeure partie de l'Asie du Sud au XVIe et au début du XVIIe siècle, a rejeté le sectarisme et a pris des mesures sans précédent pour aider les non-musulmans à se sentir en paix dans son empire moghol. En réfléchissant de plus près à son caractère et à sa conduite, nous pouvons voir comment les actions d'Akbar sont à l'opposé de la discrimination et de la violence actuelles contre les communautés religieuses vulnérables dans le monde entier, en particulier au Pakistan, un pays qu'il a autrefois gouverné.

Né à Umarkot, en Inde, en 1542, Akbar le Grand a pris la tête de l'empire moghol alors qu'il n'avait que 14 ans. Bien qu'il soit né dans une famille musulmane sunnite, il a reçu une éducation religieuse de la part de deux érudits persans, ce qui a probablement eu un impact sur sa vision tolérante de la société moghole. Après plusieurs conquêtes militaires triomphantes, qui ont permis d'étendre son empire jusqu'à l'Afghanistan moderne au nord et jusqu'au Bengale à l'est, Akbar a commencé à adopter une approche généreuse à l'égard des non-musulmans, inaugurant une ère de tolérance religieuse fondée sur le concept soufi de Sulh-e-kul, ou "paix pour tous".

Bien qu'il n'ait jamais appris à lire ou à écrire, Akbar le Grand était un penseur curieux qui aspirait constamment à la connaissance. Son fils Salim, qui prendra plus tard le nom d'empereur Jahangir, a déclaré qu'Akbar était "toujours associé aux savants de toutes les croyances et de toutes les religions" et toujours en "relation avec les savants et les sages". Tout au long de son règne, Akbar a invité à sa cour des théologiens, des poètes, des érudits et des philosophes chrétiens, hindous, jaïns et zoroastriens afin de mener un dialogue sur la religion. Au fur et à mesure que son intérêt pour les autres religions grandissait, Akbar a constitué une bibliothèque de plus de 24 000 volumes de textes hindis, persans, grecs, latins, arabes et cachemiriens.

Akbar était tellement convaincu des points communs entre les religions qu'il a même tenté de les unir en créant sa propre religion, connue sous le nom de Din-e-Ilahi, ou "religion de Dieu". En empruntant des idées au soufisme, notamment à l'érudit Ibn Arabi, Akbar a cherché comment les principales religions pouvaient être synthétisées dans leur croyance commune en la toute-puissance. En créant le Din-e-Ilahi et en rompant avec la notion de supériorité de l'islam sur toutes les autres religions, Akbar a réalisé son plus grand exploit : "libérer l'État [moghol] de sa domination par les [clercs]", comme le suggère l'éminent historien R.S. Sharma.

La rupture d'Akbar le Grand avec l'orthodoxie apparaît également dans une lettre adressée en 1582 au roi Philippe II d'Espagne. Plutôt que de s'instruire uniquement auprès des érudits musulmans de sa cour, Akbar déclare qu'il se mêle aux "érudits de toutes les religions, privant ainsi le profit de leurs discours exquis et de leurs aspirations exaltées". Akbar a ajouté que trop de gens n'étudient pas leurs arguments religieux et suivent aveuglément "la religion dans laquelle ils sont nés et ont été éduqués, s'excluant ainsi de la possibilité d'établir la vérité, qui est l'objectif le plus noble de l'intellect humain". En invitant les gens à ouvrir leur esprit à des connaissances extérieures à leurs propres traditions religieuses, Akbar insinue qu'aucune religion n'a le monopole de la vérité.

Akbar s'est également donné beaucoup de mal pour intégrer les non-musulmans dans l'empire moghol. Après avoir conquis la région du Rajput, il n'a pas converti de force les hindous à l'islam, mais a tenu compte de leurs exigences religieuses en leur garantissant la liberté de prier en public et en les autorisant à construire et à réparer leurs temples. Le fait d'accorder aux hindous la possibilité de pratiquer librement leur culte a déconcerté de nombreux critiques, y compris son propre fils Salim, qui a un jour demandé à son père pourquoi il avait autorisé des ministres hindous à dépenser de l'argent pour la construction d'un temple. Akbar a répondu à Salim : "Mon fils, j'aime les miens : "Mon fils, j'aime ma propre religion... [mais] le ministre hindou aime aussi sa religion. S'il veut dépenser de l'argent pour sa religion, quel droit ai-je de l'en empêcher ? N'a-t-il pas le droit d'aimer ce qui lui appartient en propre ?".

Assurer l'égalité de tous ses sujets était l'une des principales préoccupations d'Akbar. En abolissant la jizya, ou impôt de sondage sur les non-musulmans, et en autorisant les conversions à l'islam, Akbar a donné l'exemple : il n'était pas nécessaire d'être musulman pour être traité équitablement dans l'empire moghol. Akbar était particulièrement soucieux de l'état des hindous. Il veillait donc à participer aux fêtes religieuses hindoues et à ordonner la traduction de la littérature hindoue en persan, la langue officielle de l'État moghol. Le respect d'Akbar pour les hindous est également attesté par sa visite pour écouter les chants de Mirabai, l'épouse de son rival, le prince Bhoka Raj de Chittar. Craignant d'être identifiés par le prince Bhoka, Akbar et son musicien de cour Tansen se sont déguisés lorsqu'ils sont entrés dans le temple où Mirabai chantait. Profondément inspiré par la musique de Mirabai sur Dieu, Akbar est allé déposer un collier de diamants aux pieds de la statue de Mirabai représentant le Seigneur Krishna, un Dieu hindou, en signe de respect. L'hommage d'Akbar à Mirabai est un symbole de sa volonté d'être ouvert à l'interaction interculturelle comme moyen de construire des ponts au-delà des barrières religieuses.

La tolérance d'Akbar le Grand à l'égard des autres religions est également perceptible dans ses mariages avec des femmes de diverses confessions, notamment Jodha Bai, une fille hindoue de la maison de Jaipur. Akbar a également épousé une chrétienne, Maria Zamani Begum, qui avait sa propre chapelle dans l'un des palais d'Akbar. La considération d'Akbar pour le christianisme est également visible dans le Buland Darwaze, une grande porte de la ville de Fatehpur Sikri, sur laquelle il a transcrit l'inscription coranique : "Issa [Jésus], fils de Marie, a dit : Ce monde est un pont. Passez dessus, mais n'y construisez pas de maisons. Celui qui espère une heure peut espérer l'éternité. Le monde ne dure qu'une heure. Consacrez-la à la prière, car le reste est invisible". En outre, Akbar a fait enseigner le Nouveau Testament à son fils Murad. Selon Abdel Kadir, compagnon d'Akbar à la cour, Murad commençait sa leçon sur le Nouveau Testament en disant "Au nom du Christ" au lieu du geste islamique habituel "Au nom de Dieu".

L'un des plus grands héritages d'Akbar est l'Ibidat Khana, ou "maison d'adoration". Construite en 1575 dans la ville de Fatehpur Sikri, la Khana servait à l'origine de forum pour un débat ouvert entre les musulmans sunnites. À la suite de plusieurs débats mineurs qui ont dressé les sunnites les uns contre les autres, Akbar a transformé le Khana en un édifice où les personnes de toutes les religions peuvent se rassembler pour participer à un dialogue interconfessionnel. Au Khana et ailleurs, Akbar "ne reconnaissait aucune différence entre [les] religions, son objectif étant d'unir tous les hommes dans un lien commun de paix", comme l'a noté l'historien Muhammad Abdul Baki.

Malgré ses efforts pour construire un empire fondé sur la tolérance, la vision pluraliste d'Akbar pour la société moghole a été de courte durée. Son arrière-petit-fils, Aurangzeb, qui a également régné en tant qu'empereur moghol, a mis fin à la tolérance religieuse en prenant des mesures pour réimposer la jizya et démolir les temples hindous. Peu de temps après le règne d'Aurangzeb, les Moghols ont été envahis par les Britanniques, qui ont rapidement conquis le sous-continent indien divisé et imposé leurs traditions et leurs valeurs à la population moghole. En fin de compte, la vie d'Akbar le Grand nous montre que lorsque la tolérance règne, les sociétés prospèrent, et que lorsque la tolérance cesse d'exister, les empires disparaissent aussi.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.huffpost.com/entry/finding-tolerance-in-akba_b_3031746

Quand le monde suit la Voie, le sage prospère. Quand le monde s'écarte de la Voie, le sage survit.

Proverbe taoïste

Auprès de nous, personne ne peut être musulman pour toujours. Il devient musulman, puis athée, et encore musulman, et à chaque fois quelque chose sort de lui, jusqu’au moment où il devient complet.

Shams de Tabriz

http://www.teheran.ir/?article1536#gsc.tab=0

Abu'l-Fath Jalal-ud-din Muhammad Akbar (15 octobre 1542 - 27 octobre 1605), populairement connu sous le nom d'Akbar le Grand (persan : اکبر اعظم prononciation persane : [akbarɪ azam]), et aussi comme Akbar I (prononciation persane : [akbar]), est le troisième empereur moghol, qui règne de 1556 à 1605. Akbar succède à son père, Humayun, sous la direction d'un régent, Bairam Khan, qui aide le jeune empereur à étendre et à consolider les domaines moghols en Inde.

Personnalité forte et général efficace, Akbar élargit progressivement l'empire moghol pour y inclure une grande partie du sous-continent indien. Son pouvoir et son influence s'étendent toutefois à l'ensemble du sous-continent en raison de la domination militaire, politique, culturelle et économique des Moghols. Pour unifier le vaste État moghol, Akbar a mis en place un système d'administration centralisé dans tout l'empire et a adopté une politique de conciliation des souverains conquis par le mariage et la diplomatie. Pour préserver la paix et l'ordre dans un empire diversifié sur le plan religieux et culturel, il a adopté des politiques qui lui ont valu le soutien de ses sujets non musulmans. Délaissant les liens tribaux et l'identité de l'État islamique, Akbar s'est efforcé d'unir les terres lointaines de son royaume par la loyauté, exprimée à travers une culture indo-persane, envers lui-même en tant qu'empereur.

L'Inde moghole a développé une économie forte et stable, ce qui a conduit à une expansion commerciale et à un plus grand mécénat culturel. Akbar lui-même était un mécène de l'art et de la culture. Il aimait la littérature et créa une bibliothèque de plus de 24 000 volumes écrits en sanskrit, urdu, persan, grec, latin, arabe et cachemiri, dont le personnel était composé de nombreux érudits, traducteurs, artistes, calligraphes, scribes, relieurs et lecteurs. Akbar a également créé la bibliothèque de Fatehpur Sikri, exclusivement réservée aux femmes, et a décrété la création d'écoles pour l'éducation des musulmans et des hindous dans tout le royaume. Des hommes saints de nombreuses confessions, des poètes, des architectes et des artisans du monde entier sont venus à sa cour pour étudier et discuter. Les cours d'Akbar à Delhi, Agra et Fatehpur Sikri deviennent des centres des arts, des lettres et de l'apprentissage. La culture timouride et perso-islamique commence à fusionner et à se fondre avec les éléments indiens indigènes, et une culture indo-persane distincte émerge, caractérisée par les arts, la peinture et l'architecture de style moghol. Désillusionné par l'islam orthodoxe et espérant peut-être créer une unité religieuse au sein de son empire, Akbar a promulgué le Din-i-Ilahi*, un credo syncrétique dérivé principalement de l'islam et de l'hindouisme, ainsi que d'éléments du zoroastrisme et du christianisme.

Le règne d'Akbar a considérablement influencé le cours de l'histoire de l'Inde. Sous son règne, l'empire moghol a triplé en taille et en richesse. Il a créé un système militaire puissant et institué des réformes politiques et sociales efficaces. En abolissant l'impôt sectaire sur les non-musulmans et en les nommant à de hautes fonctions civiles et militaires, il a été le premier souverain moghol à gagner la confiance et la loyauté des sujets indigènes. Il fit traduire la littérature sanskrite et participa aux festivals autochtones, conscient qu'un empire stable dépendait de la coopération et de la bonne volonté de ses sujets. C'est donc sous son règne que furent jetées les bases d'un empire multiculturel sous la domination moghole. Son fils, le prince Salim, connu plus tard sous le nom de Jahangir, a succédé à Akbar en tant qu'empereur.

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Akbar

Akbar, ainsi que sa mère et d'autres membres de sa famille, auraient été des musulmans sunnites hanafi. Ses jeunes années se sont déroulées dans une atmosphère où les sentiments libéraux étaient encouragés et l'étroitesse d'esprit religieuse désapprouvée. À partir du XVe siècle, un certain nombre de souverains dans diverses parties du pays ont adopté une politique plus libérale de tolérance religieuse, tentant de favoriser l'harmonie communautaire entre les hindous et les musulmans. Ces sentiments avaient été encouragés par les enseignements de saints populaires tels que Guru Nanak, Kabir et Chaitanya, les vers du poète persan Hafez qui prônaient la sympathie humaine et une vision libérale, ainsi que l'éthique timuride de tolérance religieuse dans l'empire, qui a persisté dans la politique depuis l'époque de Timur jusqu'à Humayun, et a influencé la politique de tolérance d'Akbar en matière de religion. En outre, ses tuteurs d'enfance, dont deux chiites iraniens, étaient largement au-dessus des préjugés sectaires et ont contribué de manière significative à l'inclination ultérieure d'Akbar pour la tolérance religieuse.

Akbar a parrainé des débats religieux entre différents groupes musulmans (sunnites, chiites, ismaéliens et soufis), parsis, hindous (shivaïtes et vaishnava), sikhs, jaïns, juifs, jésuites et matérialistes, mais il avait un penchant pour le soufisme ; il a proclamé que "la sagesse du Vedanta est la sagesse du soufisme".

Dans une lettre adressée au roi Philippe II d'Espagne, Akbar déplore que tant de gens ne se renseignent pas sur les questions relatives à leur propre religion, déclarant que la plupart des gens préfèrent "suivre la religion dans laquelle ils sont nés et ont été éduqués, s'excluant ainsi de la possibilité d'établir la vérité, qui est le but le plus noble de l'intelligence humaine".

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Akbar

Akbar était tellement convaincu des points communs entre les religions qu'il a même tenté de les unir en créant sa propre religion, connue sous le nom de Din-e-Ilahi, ou "religion de Dieu". En empruntant des idées au soufisme, notamment à l'érudit Ibn Arabi, Akbar a cherché comment les principales religions pouvaient être synthétisées dans leur croyance commune en la toute-puissance. En créant le Din-e-Ilahi et en rompant avec la notion de supériorité de l'islam sur toutes les autres religions, Akbar a réalisé son plus grand exploit : "libérer l'État [moghol] de sa domination par les [clercs]", comme le suggère l'éminent historien R.S. Sharma.

https://www.huffpost.com/entry/finding-tolerance-in-akba_b_3031746

La Maison d'adoration ou Ibadat Khana a été créée par l'empereur moghol Akbar (1542-1605 de notre ère) pour organiser des débats religieux et des discussions entre théologiens et professeurs de différentes religions. Abu'l-Fath Jalal-ud-din Muhammad Akbar, plus connu sous le nom d'Akbar le Grand, était le troisième empereur moghol (r. 1556-1605 CE), qui a étendu l'empire à de vastes régions du sous-continent indien. Les chroniqueurs contemporains indiquent qu'après ses victoires décisives et son expansion militaire, l'empereur s'adonnait de plus en plus à des activités intellectuelles et entrait en contact avec des ascètes et des disciples du saint soufi Khwaja Muinuddin Chishti.

https://www.worldhistory.org/Ibadat_Khana/

Textes traduits de l'anglais par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com/

Né à Versailles, cité de rois, le 5 janvier 1955, par une glaciale et enneigée journée d'hiver, catholique "orthodoxe", proche de saint François d'Assise et de saint Louis, monarchiste, amoureux de la nature depuis sa plus lointaine enfance, l'auteur avait découvert dans sa jeunesse, seul par ses recherches mais guidé par un instinct lumineux et par de nombreux écrivains et penseurs: les philosophes grecs présocratiques,  la poésie soufie, l'art moghol et de l'Inde, les Jataka bouddhistes, les civilisations de la Chine, de la Corée et du Japon, le taoïsme en particulier, celles de l'Amérique du nord et de l'Amérique centrale et du sud, du Pacifique, etc., et plus tard les trésors de l'hindouisme et grâce à Râmakrishna (1836-1886) ceux du vishnouisme auquel il est principalement attaché. Son blog "Rouge et Blanc ou le fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste" est le reflet de cet itinéraire.

Céleste Julie Michèle Talour de La Cartrie de la Villenière (Angers 1753- Angers 1832), une des héroïnes des guerres de Vendée, est connue sous le bom de Céleste Bulkeley, du nom de son second mari, William Bulkeley, lieutenant irlandais du régiment de Walsh.

Faits d'armes:

Bataille de Pont-Charrault
2e Bataille des Sables-d'Olonne
1re Bataille de La Roche-sur-Yon
1re Bataille de Montaigu
Bataille de Torfou
2e Bataille de Montaigu
1re Bataille de Saint-Fulgent
2e Bataille de Cholet
Virée de Galerne
Bataille de Laval
Bataille de Croix-Bataille
Bataille d'Entrammes
Bataille d'Ernée
Bataille de Fougères
Siège de Granville
Bataille de Pontorson
Bataille de Dol
Siège d'Angers
Bataille de La Flèche
Bataille du Mans

Dans ses mémoires, Toussaint Ambroise Talour de la Cartrie écrit : « Ma sœur, brave comme une véritable héroïne, ne quitta jamais son mari, aux côtés duquel elle se battît dans tous les combats où il fut engagé et, quoique ses vêtements fussent plusieurs fois percés par les balles, cependant elle passa à travers tous les dangers sans être blessée ». Le Bouvier-Desmortiers rapporte quant à lui que « Madame de Beauglie femme d'un officier du régiment de Walhs, commandait une compagnie de chasseurs qu'elle entretenait, dit-on, à ses frais, et portait l'uniforme vêtue en amazone. Son caractère guerrier ne lui ôtait rien des agrémens de son sexe; aussi aimable en société que brave au champ de bataille »

Marie Anne Charlotte de Corday d'Armont,

Fleur de la noblesse française,

Bénie soit votre âme au Paradis.

Le souvenir de votre courage

Est à jamais gravé dans nos cœurs.

Le sang versé des martyrs

Fera refleurir les lis de France.

Pierre-Olivier Combelles

Marie Anne Charlotte de Corday d'Armont (née le 27 juillet 1768, baptisée le 28 juillet à Saint-Saturnin des Ligneries), dite Charlotte Corday, est morte guillotinée à Paris le 13 juillet 1793, à l'âge de vingt-quatre ans.

Troisième des cinq enfants de François de Corday d’Armont, gentilhomme normand, ancien lieutenant aux armées du roi, et de Charlotte Marie Jacqueline de Gautier des Authieux de Mesnival (13 mars 1737, morte à Caen le 9 avril 1782), Marie Anne Charlotte de Corday d'Armont était l'arrière-arrière-arrière-petite-fille du poète  Pierre Corneille par sa fille Marie.

N'ayant pu entrer dans la prestigieuse maison de Saint-Cyr, Marie Anne Charlotte de Corday d'Armont, alors âgée de treize ans, fut admise avec sa sœur cadette à l'Abbaye aux Dames à Caen, qui, en tant qu'abbaye royale, devait accueillir les jeunes filles pauvres issues de la noblesse de la province de Normandie.

Elle restera pensionnaire à l'abbaye aux Dames jusqu'en février 1791, puisque la congrégation fut dissoute un an après la nationalisation des biens du clergé et la suppression des ordres religieux. Avec la Révolution, le vote de la loi établissant la Constitution civile du clergé le 12 juillet 1790 entraîna  la fermeture des couvents qui  furent déclarés biens nationaux.

D'après: https://fr.wikipedia.org/wiki/Charlotte_Corday

Lettre trouvée sur Marie Anne Charlotte de Corday d'Armont après son arrestation

Jusqu’à quand, ô malheureux Français, vous plairez vous dans le trouble et les divisions, assez et trop longtemps des factieux et des scélérats ont mis l’intérêt de leur ambition à la place de l’intérêt générale, pourquoi, ô infortunés victime de leur fureur, pourquoi vous égorger, vous anéantir vous même pour établir l’édifice de leur tyrannie sur les ruines de la France désolée.
Les factions éclatent de toutes parts ; la Montagne triomphe par le crime et par l’oppression ; quelques monstres, abreuvés de notre sang conduisent ses détestables complots et nous mènent au précipice par mille chemins divers.
Nous travaillons à notre propre perte avec plus d’énergie que l’on n’en mit jamais à conquérir la Liberté ! Ô Français, encore un peu de temps, et il ne restera de vous que le souvenir de votre existence !
Déjà les départements indignés marchent sur Paris ; déjà le feu de la Discorde et de la guerre civile embrase la moitié de ce vaste Empire, il est encore un moyen de l’éteindre, mais ce moyen doit être prompt. Déjà le plus vil des scélérats, Marat, dont le nom seul présente l’image de tous les crimes, en tombant sous le fer vengeur, ébranle la Montagne et fait pâlir Danton et Robespierre, les autres brigands assis sur ce trône sanglant, environnés de la foudre, que les Dieux vengeurs de l’humanité ne suspendent sans doute que pour rendre leur chute plus éclatante, et pour effrayer tous ceux qui seraient tentés d’établir leur fortune sur les ruines des peuples abusés !
Français! vous connaissez vos ennemis, levez vous ! marchez ! que la Montagne anéantie ne laisse plus que des frères et des amis! J’ignore si le ciel nous réserve un Gouvernement républicain, mais il ne peut nous donner un Montagnard pour maître que dans l’excès de ses vengeances.
Ô France, ton repos dépend de l’exécution de la loi, je n’y porte point atteinte en tuant Marat, condamné par l’univers, il est hors la loi .... Quel tribunal me jugera ? Si je suis coupable, Alcide l’était donc lorsqu’il détruisait les monstres ; mais en rencontra-t-il de si odieux ? Ô amis de l’humanité, vous ne regretterez point une bête féroce engraissée de votre sang, et vous tristes Aristocrates que la Révolution n’a pas assez ménagés, vous ne le regretterez pas non plus, vous n’avez rien de commun avec lui.
Ô ma patrie ! tes infortunes déchirent mon cœur, je ne puis t’offrir que ma vie, et je rends grâce au ciel de la liberté que j’ai d’en disposer ; personne ne perdra par ma mort, je n’imiterai point Pâris en me tuant, je veux que mon dernier soupir soit utile à mes concitoyens, que ma tète, portée dans Paris, soit un signe de ralliement pour tous les amis des lois, que la Montagne chancelante voie sa perte écrite avec mon sang, que je sois leur dernière victime, et que l’univers vengé déclare que j’ai bien mérité de l’humanité, au reste, si l’on voyait ma conduite d’un autre œil, je m’en inquiète peu.

Qu’à l’univers surpris, cette grande action

Soit un objet d’horreur ou d’admiration,

Mon esprit, peu jaloux de vivre en la mémoire,

Ne considère point le reproche ou la gloire :

Toujours indépendant et toujours citoyen,

Mon devoir me suffit, tout le reste n’est rien.

Allez, ne songes plus qu’à sortir d’esclavage !

[Voltaire, Mort de César]

Mes parents et amis ne doivent point être inquiétés, personne ne savait mes projets. Je joins mon extrait de Baptême à cette Adresse pour montrer ce que peut la plus faible main conduite par un entier dévouement. Si je ne réussis pas dans mon entreprise, Français, je vous ai montré le chemin, vous connaissez vos ennemis, levez vous, marchez et frappez.

A  M. de Corday d’Armont, rue du Bègle, à Argentan.

Pardonnez-moi, mon cher papa, d'avoir disposé de mon existence sans votre permission. J'ai vengé bien d'innocentes victimes, j'ai prévenu bien d'autres désastres. Le peuple, un jour désabusé, se réjouira d'être délivré d'un tyran. Si j'ai cherché à vous persuader que je passais en Angleterre, c'est que j'espérais garder l'incognito; mais j'en ai reconnu l'impossibilité, j'espère que vous ne serez point tourmenté. En tout cas, je crois que vous aurez des défenseurs à Caen. J'ai pris pour défenseur Gustave Doulcet de Pontécoulant. Un tel attentat ne permet nulle défense. C'est pour la forme.

Adieu, mon cher papa, je vous prie de m'oublier, ou plutôt de vous réjouir de mon sort, la cause en est belle. J'embrasse ma sœur que j'aime de tout mon cœur ainsi que tous mes parents. N'oubliez pas ce vers de Corneille : « Le crime fait la honte et non pas l'échafaud. »

C'est demain que l'on me juge.

 Ce 16 juillet.

Source: http://souvenirchouandebretagne.over-blog.com/marie-anne-charlotte-de-corday-a-ete-executee

Remerciements à Rinaldo et félicitations au Retour du Cajun pour ses excellentes vidéos.

C'est le roi Salomon français ! Saint Louis était vraiment très beau , " il avait le chef inondé de blondeur d'épis d'or " , donc de longs cheveux blonds , « des yeux de colombe » , une barbe taillée en pointe à la manière de Jésus et des antiques rois d'Israël , l'air franc et sage. Sa mère lui avait imposé de porter un costume somptueux. Mais Louis s'en détache vite pour ne s'habiller que très simplement : dès 1248, les fourrures disparaissent, les couleurs rouge et or aussi. Il met des habits en laine sombre. Beau chevalier , "élancé, de haute taille, à la douce figure gracieuse et angélique". physiquement et spirituellement notre roi Saint Louis ressemblait tellement à Jésus que ses contemporains le considéraient comme l'incarnation vivante du Christ. Petit-fils de Philippe Auguste par son père, Louis VIII le Lion, et arrière-petit-fils d'Henri II Plantagenêt et d'Aliénor d'Aquitaine par sa mère Blanche de Castille, qui l'élève énergiquement, Louis IX plus connu sous le nom de Saint-Louis, est un personnage exceptionnel, un des plus grands souverains de la dynastie capétienne et un des hommes qui ont le plus contribué à la grandeur de la France. Né à Poissy en 1214, il est trop jeune pour gouverner la France à la mort de son père en 1226. Sa mère Blanche de Castille, exerce alors la régence jusqu'à sa majorité en 1235. De tempérament nerveux et irascible, il a un grand empire sur lui-même et se montre le plus souvent gai, aimant à plaisanter. Il a une volonté ferme et s'il est très pieux, et même ascète, il a horreur des bigots ; sa dévotion est toujours éclairée, fondée sur la charité, comme en témoignent les institutions charitables qu'il crée et l'habitude qu'il a de recevoir à sa table de nombreux pauvres. Sur le plan intérieur, sa mère lui laisse un royaume prospère et calme qu'il centralise et où il fait régner la justice. La légende du bon roi Saint Louis rendant la justice sous un chêne de Vincennes témoigne de ce souci constant ; il surveille baillis et sénéchaux en envoyant des gens de la cour enquêter sur leur gestion et recevoir les plaintes des administrés; par les ordonnances royales de 1254 et 1256 il fait disparaître les exactions et la corruption ; pour faire régner l'ordre, tout en affermissant le pouvoir monarchique ; il prend même des mesures contre la prostitution, les jeux de hasard et les blasphémateurs. Ce règne pacificateur coïncide avec une belle prospérité économique qui amène Saint Louis à affirmer le monopole de la monnaie royale, gros d'argent et écus d'or dont la frappe est décidée entre 1263 et 1266. C'est pendant son règne aussi que la France se couvre de cathédrales gothiques et que l'université de Paris surpasse toutes les autres. La politique extérieure de Saint Louis est dominée par un souci constant de paix ; ce roi très chrétien aime répéter "bénis soient les apaiseurs". C'est ainsi qu'à l'intérieur il interdit les guerres privées et qu'en Europe il s'attache, tout son règne, à faire régner la paix, arbitrant nombre de conflits. Il tranche ainsi le différend qui oppose entre les maisons d'Avesnes et de Dampierre, au sujet de l'héritage de la Flandre et du Hainaut (1256). A la "mise d'Amiens", Saint Louis veut faire cesser le conflit né entre Henri III d'Angleterre et ses barons ; la sentence est favorable au premier... mais les seigneurs anglais ne veulent pas l'accepter (1264). Il n'oublie pas pour autant ses devoirs de roi, car il a une haute idée de ses prérogatives royales et de la mission qu'il a d'assurer le salut des âmes de ses sujets et de faire triompher la chrétienté. Pourtant, Saint Louis n'a pas toujours été l'ami d'Henri III : quand, en 1242, le roi d'Angleterre débarque en France pour soutenir les barons poitevins révoltés, Louis IX va à sa rencontre et le bat à Taillebourg et à Saintes ; cependant, ce roi de paix cherche à se réconcilier avec Henri III, son beau-frère, et des négociations en 1254 , aboutissent en 1259 au traité de Paris, qui met fin au conflit engagé jadis entre Philippe Auguste et Jean sans Terre : Henri III prête l'hommage lige au roi de France pour l'Aquitaine, renonce à la Normandie, au Maine, à l'Anjou, à la Touraine et au Poitou, tandis que Louis IX rend tous les fiefs anglais dans les diocèses de Limoges, Cahors et Périgueux. C'est dans le même souci de paix qu'il refuse de se laisser entraîner par son frère, Charles d'Anjou, dans la conquête du royaume de Sicile et tente de réconcilier la papauté avec l'empereur Frédéric II. Cette volonté pacifique du roi est souvent mal jugée par ses contemporains ; pourtant, les traités qu'il signe n'entament nullement le domaine royal, qu'il se fait un devoir de conserver intact. Une expédition, toutefois, lui parait légitime et même nécessaire : la Croisade menée contre l'Islam , qu'il dirige à deux reprises en 1248 et 1270 avant de mourir, le 25 août 1270, sous les murs de Tunis. En 1297, le pape Boniface VIII canonise ce très grand roi qui a donné un admirable éclat au royaume de France.

Biographie publiée en commentaire à la vidéo du Retour du Cajun par @user-kt4mf2fm9j

1:13:15 et suivantes : le point de rencontre

1: 17:03: le député russe, Tatar, est Shamil Sultanov, géopoliticien, membre du Club Izborsk: voir ses articles et interviews sur ce blog (en cherchant un peu): https://pocombelles.over-blog.com/tag/club%20d%27izborsk%20%28russie%29/

Pierre Dortiguier fait l'éloge des Suédois mais il ne parle pas du Maréchal Mannerheim, un Finlandais d'origine aristocratique suédoise, devenu Président de Finlande, dont la devise était: "Droit dans les causes droites" et dont nous avons parlé plusieurs fois sur ce blog (nous rappelons que les articles de ce blog sont désindexés par Google depuis de nombreuses années, mais pas les images, il faut donc essayer de les retrouver par les images car une partie seulement est référencée par mots-clefs):

https://pocombelles.over-blog.com/2018/12/chaque-homme-dans-le-rang-monte-la-garde-de-la-patrie-marechal-mannerheim.html

https://pocombelles.over-blog.com/article-kai-reinhold-donner-1889-1935-par-aurelien-sauvageot-85345885.html

1:22:01 : sur le premier drapeau yougoslave blanc et rouge et son symbolisme

1:27:00 : les Pygmées d'Afrique associent leur origine aux Pléiades. Voir sur ce blog les nombreux articles consacrés aux Pléiades

https://pocombelles.over-blog.com/article-matariki-le-nouvel-an-maori-104902643.html

1:33:46 : la constellation des princes-électeurs allemands autrefois, la politique réaliste X l'utopie "uniformiste" qui a suivi.

November 28, 2022

The German Government Has Proposed a Law to Criminalize Truth

Paul Craig Roberts

Deutsche Welle, a German international broadcaster, financed by who they don’t say, reports that the German government is going to criminalize denying war crimes.  https://www.dw.com/en/germany-criminalizes-denying-war-crimes-genocide/a-63834791?maca=en-newsletter_en_bulletin-2097-xml-newsletter&r=57279351345253404&lid=2353404&pm_ln=177220

Neither Deutsche Welle nor the German government reveals who it is who gets to determine the unchallengeable war crimes.

Germany gave in to the Jewish lobbies and long ago criminalized “Holocaust denial.”  I have wondered why.  If the Holocaust is true, it can stand on the facts and remain undamaged by unsupported denials.  What the criminalization of inquiry and debate does is to prevent us from knowing the true dimension and history of the Holocaust. My understanding from reading is that Austria, some other European countries and Canada do not permit any examination of the Holocaust. We are simply told that it is true, but it can’t be examined, and that is the end of it.

The Germans have suffered substantially from declared and unexamined “truths.”  In World War I Germany was accused of its soldiers bayoneting  Belgian babies. (In the 21st century a version of this falsehood was repeated against Iraqi troops in Kuwait.) The propaganda created enormous hatred for Germany.  These decades later after the normalization of mothers bayoneting their own babies, it might not have the same effect.  But what if it had been legislated a criminal act to investigate whether German soldiers murdered Belgian babies?  The propaganda would rule.

Germany also was blamed for decades as the government that caused WW I, a war that put Western civilization on an uninterrupted path of decline and collapse.  In 1926 a distinguished American historian, Harry Elmer Barnes, put the lie to this false claim in his book, The Genesis of the World War. Marshaling enormous quantities of official documents and telegrams, he proved beyond all doubt that WW I was orchestrated by the President of France and ministers of the Russian Tsar.  Germany was caught off guard by the Russian mobilization, and Germany was the last country to mobilize.  How can it be that the country accused of starting the war mobilized only after Russian troops were pouring or about to pour into Prussia?  Barnes upset the court historians, who called him a “German agent” (the same ilk called me a “Russian agent” for giving a truthful account of the Ukraine/Russian conflict), but in the 21st century Cambridge University historian Christopher Clark reached Barnes’ conclusion in The Sleepwalkers. (Briefly, The Russian Tsar was deceived by ministers on whom he relied who had been conspiring without the Tsar’s knowledge for years with France’s Poincare to start a war that would let Russia seize the straits that connect the Black Sea to the Mediterranean and France retake Alsace Lorraine from Germany.  The British Foreign Minister, Sir Edward Grey, might had misled Parliament and the British king in favor of a war that would rid Britain of Germany as a rival. The Russian-French excuse was the Austrian-Hungarian Empire’s response to the assassination by Serbians of the heir to the Austrian-Hungarian throne. The war was disastrous for all concerned. The Russian government was overthrown. The best government Germany ever had was destroyed. The Austrian-Hungarian Empire ceased to exist, the British were financially exhausted and lost a generation of leaders, the Versailles Treaty imposing war guilt on Germany was so shameful and impractical that it produced WW II which finished off the European powers.)

Suppose some dumbshit government had criminalized doubting German guilt for World War I.  We would today have no idea of the true story.  So what are we to make of the German government’s criminalization of skepticism of alleged war crimes.

What are we witnessing here?  Is the German government enacting legislation to protect war propaganda from skepticism?  Is the purpose of the law to make it impossible to understand the Ukraine conflict as anything but a Russian war crime?  Is the German government determined, by preventing any examination and presentation of the evidence, to blame Russia, just as the German government blames Germany for World War II? More generally, throughout the Western world, white ethnicities are blamed for racism and slavery of people of color, charges they are not permitted to challenge.  An assertion against a white ethnic is considered a conviction.

So we come back to the new German law against denying war crimes.  The law provides no criteria for deciding who, and what process in whose hands, establishes the responsibility for declaring war crimes that are true by diktat.  In other words, it is nothing but a propagandistic law to apply to whoever the West wants demonized, sanctioned, and overthrown.  

The Western world in the past rested on open debate and presentation of evidence to decide truth.  Those days are behind us. Today truth is declared from above and ensconced in official narratives that cannot be challenged.  Truth is now “misinformation.”

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/11/28/the-german-government-has-proposed-a-law-to-criminalize-truth/

"Pendant des années, j'ai observé avec une appréhension croissante comment l'émotion manipulée a pris le pas sur la raison, comment l'émotion, et non les preuves, façonne l'opinion publique.  Comme dans le cas de Covid, du "vaccin", du conflit en Ukraine, du 11 septembre, littéralement de toutes les questions, les preuves sont considérées comme de la "désinformation" si elles ne correspondent pas au récit officiel. L'establishment au pouvoir a créé une toute nouvelle industrie - les "vérificateurs de faits" - pour protéger les récits officiels des preuves."

Traduit avec www.DeepL.com/

https://www.paulcraigroberts.org/2022/12/01/it-is-official-the-doj-is-weaponized/

Marie Caroline Ferdinande Louise de Bourbon, princesse des Deux-Siciles, (Caserte, 5 novembre 1798 - Brünnsee, 16 avril 1870), plus connue sous son titre de duchesse de Berry, fut l'épouse de Charles-Ferdinand d'Artois, duc de Berry, second fils du roi Charles X de France, assassiné en 1820 et la mère du comte de Chambord, prétendant légitimiste au trône de France sous le nom de « Henri V »
Au nom de son fils, elle tenta en vain de prendre le pouvoir en France en 1832 en qualité de « régente ». Elle est à l'origine des dernières insurrections vendéennes et chouannes qui secouent le nord-ouest de la France en mai et juin 1832.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Caroline_de_Bourbon-Siciles_(1798-1870)

"L’affection de Dieppois tourne à la vénération lorsqu’ils voient la duchesse de Berry défier les éléments. Le peintre de marine Ambroise Louis Garneray immortalise ce jour de tempête où Le Furet, un cotre destiné au service particulier de la duchesse, a risqué de s’échouer, par une mer démontée, à la sortie des jetées. À bord, la Duchesse galvanise équipage et s’emploie à soutenir ses dames de compagnie terrorisées. Une mer en furie, un bateau presque en perdition et cette frêle jeune femme, impavide, qui force le destin…"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Louis_Garneray,_le_furet,_cotre_de_l'etat_au_service_de_la_duchesse_de_Berry.jpg