irak

La persécution des Alaouites en Syrie

15 Mars 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Syrie, #Irak, #Islam, #Alaouites, #Imam Ali, #Iran

Ahmad al-Chareh (illustration), ancien numéro 2 de Daesh et actuel président autoproclamé de Syrie, a déclaré, le 9 mars : « Nous devons préserver l’unité nationale, la paix civile autant que possible, et, si Dieu le veut, nous serons capables de vivre ensemble dans ce pays autant que possible. »

Le nouveau régime multiplie les humiliations des Alaouites (Nuçairis). Ils sont renvoyés de leur travail sans être payés. Dans la rue, les jihadistes les arrêtent, et les forcent à braire comme des ânes ou à aboyer comme des chiens avant de les battre en public. En trois jours, un à trois milliers d’entre eux ont été assassinés lors de pogroms, d’abord sur la côte méditerranéenne, puis partout dans le pays.
Des milliers d’Alaouites se sont réfugiés dans les bases militaires russes de Tartous et de Hmeimim où ils ont été accueillis.

Tous les jihadistes étant actuellement regroupés sur la côte et à Damas, le reste de la Syrie est vide de combattants. L’armée turque en profite pour attaquer les villes du Nord.

☞ Les groupes takfiristes (c’est-à-dire ceux qui cherchent à désigner et à tuer des hérétiques), qui avaient été expulsés à Idleb durant la guerre contre la République arabe syrienne, sont revenus dans la « Syrie utile ». Ils ont pu passer les barrages des forces du nouveau gouvernement sans problème jusqu’à parvenir sur la côte et y massacrer les « hérétiques ».

La population syrienne a rendu les armes lors de la chute du président Bachar el-Assad. Elle se trouve donc sans défense, l’armée et les forces de l’ordre actuelles étant composées d’anciens jihadistes, généralement turcophones, souvent tchétchènes, ouzbeks ou tadjiks, encadrés par des officiers turcs.
Historiquement, les massacres d’alaouites ont toujours été suivis de massacres de chrétiens.

☞ La communauté alaouite s’est formée au IX° siècle autour de Muḥammad ben Nuṣayr al-Namīrī.
Elle considère Ali ibn Abi Talib, le gendre de Mahomet, comme Dieu, et Jésus et Mahomet comme ses prophètes. Cependant, selon René Dussaud, qui fut conservateur du département des Antiquités orientales du Musée du Louvre et secrétaire particulier d’Anatole France, cette communauté n’est pas surgie du néant. Elle se serait constituée durant l’Antiquité, se serait convertie au christianisme, puis à l’islam, sans abandonner sa foi antérieure, comme la croyance en la réincarnation. C’est cette théorie française que les chercheurs israéliens ont creusée et développée.

Les alaouites ne pratiquent aucun culte en public. Ils se réfèrent à trois livres de référence : leur Fatihat al-Kitab (catéchisme), les Évangiles (et non pas la Bible) et le Coran. Pour eux, seuls les principes présents dans chacun de ces trois livres doivent être considérés comme révélés
Ils ont été ont été réduits en esclavage au cours des siècles avant d’être reconnus comme musulmans par l’ayatollah Khomeiny et d’être considérés comme égaux.

C’est aujourd’hui, culturellement, le groupe confessionnel le plus proche des Européens, notamment en terme de droit des femmes.

☞ La famille Assad est alaouite. Les présidents Hafez et Bachar ont souvent choisi leurs conseillers parmi leurs amis proches, donc parmi cette communauté, mais pas les hauts-fonctionnaires qui étaient systématiquement nommés en respectant un équilibre communautaire. Les Alaouites se sont massivement engagés dans les armées, une profession mal payée et dangereuse, que les autres communautés négligeaient.

☞ Ahmed el-cChareh, arguant, d’une insurrection orchestrée par le général Ghiath Dalla, ancien bras droit de Maher el-Assad (aujourd’hui exilé en Iraq avec plusieurs milliers de ses hommes), présente ces pogroms comme des vengeances politiques, ce qui n’a aucun sens, cette communauté n’ayant jamais lié son sort à celui des Assad. Ce mensonge permet de masquer la reprise de la guerre de religion qui s’est abattue sur l’ensemble du Moyen-Orient depuis que les Anglo-Saxons se sont appuyés sur la confrérie politique des Frères musulmans pour combattre les Soviétiques en Afghanistan (Rappelons qu’en Allemagne, les nazis ont saccagé des commerces juifs et tué nombre d’entre eux lors de la « nuit de cristal » en prétendant venger le meurtre d’un diplomate sans lien avec leurs victimes).

Le général Ghiath Dalla a fondé, le mois dernier, Awli el-Bas (Front de résistance islamique en Syrie), une milice proche des Gardiens de la révolution iraniens. Il n’est aucunement le représentant de la communauté alaouite, mais du régime déchu. Il est parvenu à mobiliser de nombreux soutiens d’un État laïc et égalitaire et à attaquer avec succès plusieurs postes de police et casernes des jihadistes.

☞ Comment ne pas s’interroger sur la quantité considérable d’armes et de munitions dont les takfiristes disposent aujourd’hui ? De même comment ignorer que Daesh reconstitue ses forces à la frontière syro-iraquienne ?

Source: Voltairenet.org

https://www.voltairenet.org/article221912.html

Entretien avec Gerard Menuhin, ancien président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin - 14.2.2006

16 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Gerard Menuhin, #Politique, #Allemagne, #Union Européenne, #Palestine, #Israël, #Musique, #Iran, #Irak, #OTAN, #ONU, #Yehudi Menuhin

Muslim Market a interviewé Gerard Menuhin, ancien président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin

14.2.2006

http://www.muslim-markt.de/interview/2006/menuhin.htm

Gerard Menuhin est né en 1948, fils du violoniste du siècle Sir Yehudi Menuhin (1916-1999) et de sa femme, la danseuse Diana Rosamund Gould. Après avoir fréquenté le collège d'Eton et obtenu un diplôme de l'université de Stanford en Californie, il a travaillé dans l'industrie cinématographique à New York, Paris et Londres, notamment en tant que producteur de films chez United Artists.

Jusqu'en 2005, il était président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne, une fondation créée par son père en 1998, mais il a été démis de ses fonctions sous prétexte qu'il avait des contacts trop étroits avec la « Droite ». Depuis, il travaille comme auteur.

Gerard Menuhin a la nationalité anglaise, américaine et suisse, il est divorcé et a un fils. Il vit à Londres et en Suisse.

MM : Cher Monsieur Menuhin, en tant que fils d'un musicien aussi célèbre dans le monde entier, la première question qui se pose est la suivante : faites-vous aussi de la musique ?

Menuhin : Je ne fais pas de musique. Ma vie en est plus pauvre. Je ne parle pas ici de la pratique professionnelle de la musique, mais de la pratique de la musique par passion, comme c'était très répandu autrefois. J'aime écouter de la musique, le plus souvent du blues, qui représente pour moi une musique éternelle, sincère et humaine. Mais je pense que faire de la musique, comme peindre, est très important pour distraire les gens de leurs soucis et occupations quotidiens et pour ne pas négliger d'autres valeurs. L'art est indispensable à l'humanité. L'expression de nos pensées et de nos sentiments à travers l'art enrichit et explique notre vie. Le fait que, d'une part, le terme générique « art » recouvre souvent des pseudo-arts vendus à prix d'or et que, d'autre part, il n'est pas rare que l'art soit relégué à un rôle purement secondaire de divertissement qui, lorsque l'État doit faire des économies, perd immédiatement son soutien, n'y change rien.

MM : Quelle signification ont pour vous vos trois nationalités ?

Menuhin : Pour moi, la citoyenneté a d'abord une valeur pratique. Elles permettent - la plupart du temps - de voyager, mais limitent aussi la vie. On ne peut pas s'identifier à un État comme on s'identifie à une région ou à une commune. La culture est plus importante que la nationalité. Je suis européen, anglais, marqué par les vestiges de notre Europe dévastée par la guerre et par les ombres du monde d'hier, que je ne connais malheureusement plus, dans lequel mes parents étaient encore chez eux.

MM : Pourquoi ne sont-ils pas allemands eux aussi ; ils auraient certainement pu obtenir la nationalité allemande ?

Menuhin : Bien que j'aie beaucoup de sympathie pour l'Allemagne, je ne suis pas Allemand. Je vois l'Allemagne sous deux angles. De la perspective des Allemands, pour ainsi dire d'en bas, avec tous les espoirs et les aspirations humaines. Et de la perspective de cette Allemagne qui est l'objet et le football d'intérêts internationaux, qui est foulée chaque jour de manière prévisible - conformément à la volonté américaine et sioniste et en accord avec des hommes politiques allemands. Il s'agit des « représentants du peuple » de la génération endoctrinée de l'après-guerre, parmi lesquels les révolutionnaires de 68, qui ne savent que détruire. De telles personnes sont dangereuses parce qu'elles ne connaissent pas la loyauté, ni envers leur pays ni envers leurs compatriotes. Ils n'ont pas de conviction digne de ce nom, mais sont remplis d'une idéologie doctrinaire qui se substitue à la réalité.

MM : Selon vous, cela vaut-il aussi pour le gouvernement actuel ?

Menuhin : La chancelière allemande a grandi à l'Ouest, puis à l'Est et enfin à nouveau à l'Ouest. Elle a eu affaire à la religion, à la science et à l'idéologie communiste. Sa superficialité est devenue évidente pour tous lorsqu'elle a découvert l'Amérique à l'âge adulte. Madame Merkel a été enthousiasmée par le pays de la superficialité par excellence. Peut-on exiger, attendre d'une personnalité aussi perturbée qu'elle ait les pieds sur terre, la sagesse nécessaire pour diriger un pays, surtout un pays avec le passé et les problèmes de l'Allemagne ?

MM : Pourquoi le rôle de l'Allemagne est-il si important dans vos écrits ?

Menuhin : L'Allemagne a un rôle clé à jouer dans l'évolution future du monde. Si un homme politique allemand, un parti allemand pouvait s'imposer pour libérer le pays d'une prétendue culpabilité « éternelle » et redonner au peuple la confiance en soi, non seulement les Allemands seraient sauvés, mais le monde entier serait aidé. Si l'Allemagne pouvait une fois se retrouver elle-même, se détacher de cette génération indigne, le chantage serait terminé.

Les éléments constitutifs d'une Allemagne plus honnête seraient alors réunis. La libération de l'Allemagne de son étau serait une contribution essentielle à un monde de cultures et de régions indépendantes qui se respectent. Un monde qui se passerait de l'UE, de l'OTAN et d'une ONU mensongère. Un monde dans lequel les États-Unis hypertrophiés, construits sur la soif de pouvoir, l'ignorance et l'irrespect, ne pourraient plus exercer leur influence destructrice.

MM : Comment êtes-vous devenu président de la Fondation Yehudi Menuhin ?

Menuhin : Ce n'est qu'après la mort de mon père que je me suis rapproché de certains de ses projets et que je me suis engagé - bénévolement bien sûr - pour eux, notamment pour la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne. Après la cérémonie organisée à la mémoire de mon père à l'abbaye de Westminster, le professeur Süssmuth m'a demandé si j'étais prêt à devenir président du conseil d'administration de la fondation Yehudi Menuhin Allemagne, qu'elle avait parrainée. J'ai donc accepté cette fonction en 1999. Tous les membres du conseil d'administration m'ont tutoyé.

De même qu'il y a des « gars d'association », il y a peut-être aussi des « gars de fondation » ; je ne suis ni l'un ni l'autre. Mais je pense que le projet là-bas est utile, sinon je ne me serais pas imposé les voyages à Düsseldorf et les réunions entre personnes qui ne sont pas forcément mon premier choix.

MM : Vous étiez président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne et avez été démis de vos fonctions l'année dernière. Comment présente-t-elle l'affaire de votre point de vue ?

Menuhin : Tout à coup, le 11 novembre 2005, j'ai reçu une lettre recommandée, très formelle et froide, me demandant de démissionner par écrit de mon poste de président le jour même, le 11 novembre, raison pour laquelle j'ai rédigé une courte lettre de démission dans l'heure qui suivait et l'ai à nouveau renvoyée par courrier recommandé. Vu la forme aussi embarrassante qu'inhumaine choisie par le conseil d'administration de la fondation pour me traiter, il n'y avait aucune raison de téléphoner à la fondation ou d'envoyer ma démission par fax. Cela me suffisait. Bien entendu, ma lettre n'est pas arrivée le 11 novembre - et j'ai été « viré ». Comme je l'ai expliqué quelques jours plus tard au « Spiegel », je pouvais tout à fait comprendre la démarche de la fondation « dans l'Allemagne rééduquée d'aujourd'hui ». Le conseil d'administration ainsi que les employés de la fondation, malgré leur bon travail dans le sens du projet, font partie de ces bien-pensants ennuyeux du genre connu qui, comme beaucoup de leur génération, acceptent sans broncher la théorie de la société multiculturelle et, je suppose, celle de la culpabilité éternelle de l'Allemagne. Ce qui est remarquable pour moi, c'est que cette vision limitée du monde ne correspond pas du tout à la manière de penser originale de mon père.

Mon père n'était pas seulement un penseur indépendant, il était aussi à l'aise avec les termes d'avant-guerre. Il n'aurait rien compris à des expressions comme « multiculturel ». Si l'on fait abstraction du projet lui-même, mon père est donc utilisé à mauvais escient par les acteurs de la fondation qu'il a créée pour l'agenda multiculturel. C'est sans doute la raison pour laquelle le comité directeur a été profondément effrayé lorsqu'il a appris que j'avais régulièrement écrit une chronique dans le National-Zeitung depuis fin 2004 et que je venais de donner une interview à la Deutsche Stimme. Ce faisant, ces bien-pensants ne se sont pas comportés comme des individus intelligents, mais au lieu de se pencher sur mes opinions, ils m'ont renié dans la panique, sur la base des préjugés habituels contre ces publications et par pure crainte pour leurs positions.

MM : En fait, personne ne le dit directement, mais sa destitution n'est-elle pas finalement liée à votre vision extrêmement critique d'Israël du point de vue allemand ?

Menuhin : En premier lieu, ma destitution est liée aux malheurs de l'Allemagne, que chaque Allemand respire formellement chaque jour. On lui demande de condamner sans aucune réflexion tous ceux qui ont une quelconque sympathie pour un mode de pensée « à droite » des partis CDU/CSU. Cela est lié à l'obéissance servile à l'Israël sioniste et à l'Amérique qui le soutient. Ces pays poursuivent leur plan secret de domination mondiale par le colonialisme, comme si nous vivions tous encore au XVIIIe siècle. Sans le colonialisme britannique, il n'y aurait pas aujourd'hui de massacres en Afrique entre des tribus regroupées dans des États créés artificiellement. A l'époque, seul le pouvoir comptait. Grâce à elle, on pouvait aussi s'emparer du pétrole du Proche-Orient. Pourquoi acheter, par des voies diplomatiques et économiques laborieuses, ce matériau dont on est avide, alors qu'on peut le prendre ou l'obtenir à bas prix grâce à des régimes fantoches ?

La vie de l'homme est courte ; la vie politique et la mémoire des hommes politiques le sont encore plus. Ce qui suit leurs décisions n'avait et n'a donc aucune importance. En conséquence d'une telle politique, des tyrans ont été favorisés par-dessus la tête des habitants. Les grandes puissances que sont la Grande-Bretagne, la France, puis les États-Unis et la Russie soviétique ont soutenu et encadré les tyrans qui leur étaient fidèles, que ce soit en Amérique du Sud, en Afrique ou au Proche-Orient. Après tant d'années d'oppression et de provocation, voici le retour de bâton : le terrorisme international. Entre-temps, il doit être clair, non seulement pour tout politicien bien informé, mais aussi pour tout le monde, que cette voie mène à l'abîme. Ce qui est étrange, c'est qu'aucun gouvernement occidental ne veut reconnaître le lien de cause à effet et que ce type de politique étrangère se poursuit encore aujourd'hui. Chaque gouvernement soi-disant démocratique est parfaitement conscient du caractère mensonger, sans perspective et finalement non rentable de cette politique. Mais les peuples d'Europe occidentale se font mentir quotidiennement, voire heure par heure, par leurs élus au service de cette politique dévoyée. Pourquoi ? Un changement face à la vérité évidente est-il si difficile, si impossible ?

En ce qui concerne Israël, il suffit de dire ceci : la création d'Israël a été le résultat d'un malheureux concours de circonstances. D'une part, dès avant 1914, la secte néo-hébraïque des sionistes poussait sans relâche le gouvernement anglais à créer un « foyer juif » en Palestine. D'autre part, en 1917, l'Angleterre avait besoin d'autant de sympathie et de soutien que possible, car la Première Guerre mondiale était encore considérée comme indécise à ce moment-là. C'est ainsi qu'est née la fameuse déclaration Balfour, l'un des documents politiques les plus incroyables de tous les temps. Dans cette déclaration, une nation promettait solennellement à une autre nation la terre d'une troisième, comme l'a constaté Arthur Koestler dans son livre « Promise and Fulfillment, Palestine 1917-1949 ». Lorsque l'État d'Israël a ensuite été fondé en 1948, pour ainsi dire comme un corps étranger abaissé dans une région musulmane, le plus simple et le plus raisonnable aurait été que la sagesse juive tant vantée opte pour une solution diplomatique par le partage du pays, la différence fondamentale entre l'industrialisation occidentale et l'agriculture proche-orientale étant de toute façon difficile à surmonter. Mais en tant qu'étranger, que l'on arrive dans une classe d'école ou à un nouveau poste, on a tout intérêt à essayer de s’adapter.

La plupart des Allemands, la plupart des gens en général, ont oublié ces faits, ne les ont probablement jamais connus. Les politiciens allemands s'imaginent que leur politique va de soi, alors qu'en réalité, elle est le fruit d'une ignorance et d'une irresponsabilité méprisables.

Les sionistes semblent avoir oublié qu'ils font partie d'une race persécutée depuis des siècles. Ils se sont comportés exactement comme n'importe quel autre groupe assoiffé de pouvoir. Avec l'aide de trois milliards de dollars américains par an, ils ont développé leur arsenal et l'ont utilisé contre la population civile palestinienne - tout comme l'armée américaine au Vietnam a dirigé sa puissance de feu, qui éclipsait tout, contre les villages des Vietcongs.

Pour simplifier, on peut dire que c'est le cas : Il existe un lien entre le comportement d'Israël envers les Palestiniens depuis des décennies (et bien sûr le comportement de l'Amérique envers l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie, l'Iran, etc.) et le risque que l'un d'entre nous se trouve au mauvais endroit au mauvais moment et perde la vie à cause d'une bombe. Si un tel sort nous arrivait, à moi ou à mes proches, aux États-Unis ou en Grande-Bretagne par exemple, je pense que le gouvernement concerné serait le premier responsable.

Que John Sheehan SJ, New York, ait un dernier mot (on peut toujours compter sur un jésuite pour trouver des idées pertinentes) : « Si quelqu'un vient me dire qu'Israël est notre seul ami au Proche-Orient, je ne peux m'empêcher de penser qu'avant Israël, nous n'avions pas d'ennemis au Proche-Orient ».

MM : On lui reproche notamment sa proximité avec le « National-Zeitung ». En quoi consiste cette proximité ?

Menuhin : J'ai connu le National-Zeitung dans les années 1970, à l'époque où mon grand-père bien-aimé y collaborait. Mon grand-père, qui allait à l'école en Palestine en temps de paix et qui avait beaucoup d'amis arabes, ne supportait pas que les sionistes transforment complètement le pays par leur politique de pouvoir, en opprimant et en chassant impitoyablement la population locale. Il voulait que le message de cette injustice se répande.

En raison de mes opinions sur l'Allemagne, déjà évoquées plus haut, seul le National-Zeitung entrait en ligne de compte pour moi en tant que porteur de la vérité historique et contemporaine. C'est comme je l'ai dit dans ma prise de position sur la démarche du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin : « Je n'ai pas de “position idéologique”. Je défends, dans le style de mon père, des solutions pratiques. Dans le cas de l'Allemagne, les solutions pratiques correspondent le mieux aux idées de la droite modérée, fidèle à la Constitution. En RFA, à part le National-Zeitung, aucune grande publication ne publierait donc ce que je crois être des idées raisonnables ».

MM : Vous présentiez déjà votre grand-père en public comme un juif antisioniste, ce que vous cherchez finalement à poursuivre. Que dites-vous aux organisations juives allemandes qui cherchent à assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme ?

Menuhin : Ce slogan largement et bruyamment répandu - sans lequel, notons-le, toute l'arnaque des sionistes serait dévoilée - est fondé et construit sur l'ignorance. En même temps, le terme « antisémitisme » est une insulte aux Arabes - qui sont aussi des sémites - parce qu'il les exclut conceptuellement. Comme je l'ai constaté, les sionistes ne sont qu'une secte moderne parmi les juifs, qui tente de fonder sa revendication sur la Palestine sur la violence et l'histoire biblique. Elle n'en est arrivée là que grâce à l'action typiquement myope et dilettante de la Grande-Bretagne, qui administrait alors la Palestine. Si le public avait l'éducation nécessaire pour faire la différence entre l'antisionisme et l'antisémitisme, nous aurions fait un grand pas en avant. Mais pour cela, il faudrait moins de paresse et plus d'attention.

MM : Actuellement, de plus en plus de propositions circulent dans la politique mondiale pour la dissolution de l'« État juif » de directions très différentes et la création d'un État démocratique avec des citoyens jouissant des mêmes droits dans toute la Palestine, comparable à l'évolution de l'Afrique du Sud à l'époque. Un Juif qui soutient une telle opinion ne doit-il pas se voir reprocher l'antisémitisme dans sa définition « allemande » ?

Menuhin : Le Hamas vient de remporter les élections avec une majorité écrasante. Ce n'est pas seulement un triomphe de la démocratie, c'est aussi un signal contre la corruption et pour la proximité avec les gens. Cela montre que - malgré ou justement à cause de sa terrible situation - la population de Palestine veut continuer à lutter pour ses droits. Elle le fait parce qu'elle reconnaît qu'il n'y a pas d'autre voie. L'alternative est l'extermination des Palestiniens par l'« opération champ d'épines » israélienne, qui vise à rendre leur vie si impossible qu'ils quittent le pays. Par ailleurs, je m'insurge contre une définition « allemande » particulièrement étendue de l'antisémitisme, telle qu'elle est diffusée par opportunisme et par ignorance en République fédérale.

MM : D'un côté, vous êtes contre le « multiculturalisme », de l'autre, vous voulez - comme nous - que les juifs, les chrétiens et les musulmans vivent ensemble dans un pays, la Palestine, en paix. D'un côté, vous ne voulez pas vous identifier à un État, de l'autre, vous avez une proximité avec les ultranationalistes, n'y a-t-il pas une certaine contradiction dans vos déclarations ?

Menuhin : Non, ce n'est pas une contradiction. La situation en Palestine est ce qu'elle est. On ne peut pas revenir en arrière. Le « nettoyage ethnique » et l'effusion permanente de sang ne sont pas une alternative à la cohabitation pacifique. D'ailleurs, la présence de juifs, de chrétiens et de musulmans en Palestine s'est développée de manière tout à fait organique jusqu'à la prise de possession sioniste des terres. Cela ne peut pas être comparé à l'expérience multiculturelle en Allemagne, basée sur des théories.

Le terme « ultranationaliste » n'est qu'un slogan. Comme on le sait, le grand quotidien turc Hürriyet mentionne dans son titre la devise « Türkiye Türklerindir » (La Turquie aux Turcs). Ce journal est considéré comme libéral-conservateur. Pourquoi applique-t-on des critères beaucoup plus stricts au National-Zeitung, alors que sur de nombreux points, il défend certainement un point de vue beaucoup plus libéral que la CSU par exemple ? D'ailleurs, le National-Zeitung a dit aussi clairement que n'importe quel autre organe que les Allemands ne doivent pas se laisser entraîner dans une « guerre des civilisations » contre le monde musulman, mais qu'ils doivent préserver leur amitié traditionnelle avec lui.

Quant à mon manque d'identification avec un État. L'homme s'identifie quand même beaucoup plus à sa culture qu'à son État. L'État est artificiel, pas la culture. Un État peut être détruit, agrandi ou réduit par une guerre, alors qu'une culture ne l'est guère. Elle continue d'exister, même si l'on trace une frontière d'État au milieu. L'homme qui souhaite préserver sa culture, parce qu'il l'apprécie, la défend contre l'afflux excessif d'autres cultures. La mesure dans laquelle d'autres immigrés sont les bienvenus dépend d'une part de leur volonté de s'intégrer et d'autre part du nombre d'étrangers déjà présents dans le pays. Il est donc normal que l'accueil d'un nombre écrasant de personnes d'une culture totalement étrangère - souvent sans désir de s'adapter et sans possibilité de travailler - pose des problèmes aux autochtones. D'autant plus que toutes les aides proviennent de fonds publics.

Je crois en un foyer pour toutes les cultures, en un lieu où chacun a sa place. La déclaration selon laquelle l'Allemagne doit rester en premier lieu le pays des Allemands n'en est pas très éloignée.

MM : Il y a un an, vous avez affirmé que ce n'étaient pas les juifs mais les Iraniens qui étaient actuellement en danger, défendez-vous toujours cette opinion ?

Menuhin : Absolument. Les Iraniens sont en danger parce qu'ils insistent sur l'utilisation de l'énergie nucléaire, mais il ne s'agit pas forcément d'armes. Le Pakistan - qui n'est peut-être pas le pays le plus stable - a des armes nucléaires. La Corée du Nord également. (L'Amérique traite la Corée du Nord avec prudence, précisément parce qu'elle est une puissance nucléaire). Les nouvelles puissances mondiales que sont l'Inde et la Chine sont également équipées d'armes nucléaires. Bien entendu, Israël en possède, qui seraient probablement restées inconnues du monde sans le courage civil de Monsieur Vanunu et qui ne peuvent pas être contrôlées par l'Agence internationale de l'énergie atomique. Mais l'Iran, une culture millénaire, qualifiée d'« État voyou » par les États-Unis en pleine ascension, ne devrait pas être autorisé à exploiter ses propres installations nucléaires ? D'éventuelles sanctions du « Conseil mondial de sécurité » ne seront probablement pas poussées à l'extrême, d'autant plus qu'elles ne feraient que nuire à l'Occident. Une attaque aérienne américaine ou israélienne devient donc de plus en plus probable. Israël a déjà montré sa volonté de mener de telles attaques en 1981, lorsque des avions de combat F-16 de l'armée de l'air israélienne ont détruit la centrale nucléaire en construction d'Osirak en Irak.

MM : Question finale : quelle est votre relation avec Dieu ?

Menuhin : Je ne crois pas en Dieu. Je crois à la force de la nature, aux arbres, à la sagesse des civilisations anciennes, à la non-intervention dans les processus organiques.

MM : Monsieur Menuhin, nous vous remercions pour cette interview.

Menuhin : Je souhaite le meilleur au monde musulman !

Traduction française: Le Fil d'Ariane avec DeepL

Source: http://www.muslim-markt.de/interview/2006/menuhin.htm

Capture d'écran

Paul Craig Roberts: La chute de la Syrie expliquée

9 Janvier 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Syrie, #Israël, #Islam, #Iran, #Irak, #Russie, #USA, #Politique, #Guerre, #Paul Craig Roberts, #Poutine, #Terrorisme, #Thierry Meyssan

9 janvier 2025

La chute de la Syrie expliquée

Paul Craig Roberts

Je me suis plaint de la difficulté à comprendre la disparition soudaine de la Syrie. Ni les médias occidentaux ni les médias russes ne fournissent un récit crédible. Récemment, je suis tombé sur l'article de Finian Cunningham, « Syria after 13 years of US State terrorism », sur le site de la Strategic Culture Foundation. https://strategic-culture.su/news/2024/12/10/syria-after-13-years-of-us-state-terrorism-what-do-you-expect/ Ce site est souvent difficile d'accès, car Washington le considère stupidement comme de la désinformation russe.

À première vue, l'effondrement soudain de la Syrie donne l'impression que les alliés de la Syrie, la Russie et l'Iran, pourraient avoir vendu la Syrie. Cette perception pourrait prévaloir au détriment de la Russie et de l'Iran en tant qu'alliés fiables, mais la véritable explication est que les années de sanctions économiques et commerciales imposées par l'Occident à la Syrie, les années de guerre par procuration de Washington contre la Syrie, l'occupation étrangère des provinces pétrolières et céréalières de la Syrie par les forces militaires américaines et turques, privant ainsi le gouvernement de revenus, ont vidé l'économie syrienne de sa substance et laissé l'armée syrienne mal payée pour ses services. La Syrie, écrit Cunningham, est tombée dans « une guerre d'usure qui a duré 13 ans » et dont toutes les victimes des deux côtés étaient arabes. Le peuple syrien, privé de nourriture, de médicaments et de carburant, dont plus de la moitié de la population a été déplacée, a souffert d'une forte inflation et d'une monnaie détruite, et n'a plus été en mesure de résister.

J'ai contacté Finian, un journaliste international que je connais depuis des années et j'ai appris beaucoup de choses qui me permettent de fournir une explication de la destruction de la Syrie.

Je commence par retirer mes soupçons de perfidie russe et iranienne dans l'effondrement de la Syrie que j'ai exprimés dans de récentes chroniques et dans l'interview de Nima https://www.youtube.com/live/NfxD_4DhxFo sur Dialogue Works. M. Cunningham reconnaît que la Russie et l'Iran ont commis une erreur stratégique fatale en repoussant les forces mandataires américaines et en interrompant le conflit avant de vaincre de manière décisive les terroristes mandataires de Washington et de forcer les quelques troupes américaines qui contrôlaient les champs pétrolifères à quitter la Syrie. M. Cunningham m'a convaincu que la Russie et l'Iran ont été véritablement pris de court par l'effondrement soudain de la Syrie, ce qui indique peut-être une défaillance des services de renseignement et une impréparation, mais pas une perfidie.

Treize années de sanctions américaines et européennes et de guerre par procuration, ainsi que l'occupation américaine et turque des provinces pétrolières et céréalières de la Syrie, ont privé l'État de ses recettes d'exportation, laissant la population aux prises avec les pannes d'électricité et l'hyperinflation, et les soldats appauvris et démoralisés. L'arrêt du conflit avant la défaite totale des mandataires américains et l'expulsion de la Turquie et de Washington de la Syrie signifie que la lutte épuisante de plusieurs années n'a pas été payante pour la Syrie. Pour des raisons qui leur sont propres, Poutine et l'Iran voulaient que les combats cessent, et ils se sont arrêtés avant que la Syrie ne tire le moindre bénéfice de la défaite de l'armée mandataire de Washington. Les provinces pétrolières et céréalières sont restées aux mains de l'ennemi. La guerre s'est donc arrêtée trop tôt et la victoire a été vaine.

La capacité d'Assad à gouverner a été paralysée par la corruption arabe normale et une bureaucratie égoïste. En outre, Assad a été attiré par les Saoudiens et les cheiks pétroliers avec de fausses promesses de normalisation des relations des Syriens alaouites avec les Arabes sunnites. Cela a poussé Assad à prendre ses distances avec ses alliés russes et iraniens dans l'espoir d'accélérer la promesse de normalisation qui rendrait la Syrie unifiée.

En effet, Assad, Poutine et l'Iran ont perdu de vue l'objectif de gagner la guerre de manière décisive et se sont égarés dans un « processus de paix » et l'accord inutile d'Astana, tout comme Poutine s'est réfugié dans l'accord de Minsk qui a été utilisé par l'Occident pour créer une grande armée ukrainienne, avec laquelle le conflit de Poutine dure maintenant depuis trois ans.

Les « insurgés » du HTS/al Qaeda/ISIS, mandataires de Washington, ont également été étonnés de voir la Syrie s'effondrer sans combattre. Les anciens terroristes ont été rebaptisés démocrates. Assad est resté jusqu'à ce qu'il devienne évident que la Syrie n'avait plus la volonté de se battre, après quoi il est parti chercher asile à Moscou.

Les années de lutte de l'épouse d'Assad contre un cancer récurrent ont peut-être épuisé sa volonté de consacrer sa vie à assurer la gouvernance d'une population dans laquelle la division entre sunnites et alaouites rendait impossible l'unité nécessaire à une nation. La désunion des Arabes a fait d'eux une proie facile pour les dirigeants étrangers. Les néoconservateurs sionistes américains, étroitement alliés à Israël, ont presque atteint leur objectif de renverser sept pays, même si cela leur a pris plus de cinq ans.

La disparition de la Syrie a laissé l'Iran, musulman mais pas arabe, isolé et le Hezbollah privé de réapprovisionnement. Cela a supprimé la pression sur le gouvernement israélien et a conféré au criminel Netanyahou la couronne de père fondateur du Grand Israël. L'incapacité de la Russie et de l'Iran à prévoir les conséquences stratégiques négatives pour eux, au lieu de s'égarer dans de faux accords de paix, indique un manque de jugement stratégique. Ils n'ont pas vendu la Syrie. Ils n'ont tout simplement pas compris l'importance de la Syrie pour eux. Les deux pays sont désormais prêts à être attaqués en permanence, car ils constituent des obstacles à l'hégémonie de Washington et d'Israël.

L'armée terroriste que Washington a lâchée sur la Syrie est un atout pour Washington. Cunningham explique :

« La principale faction d'insurgés est Hayat Tahrir al-Sham (HTS), dirigée par Mohammed al-Jawlani. HTS est une organisation terroriste internationalement proscrite que même les États-Unis désignent officiellement comme un groupe hors-la-loi. La tête de son chef est mise à prix par le département d'État pour un montant de 10 millions de dollars. [Washington aurait supprimé cette prime].

« Mais dans le jeu de rôles de la guerre par procuration des États-Unis, HTS et son chef sont des atouts pour Washington. Depuis 2011, les Américains et leurs partenaires de l'OTAN ont utilisé Al-Qaïda, ISIS, le Front Jabhat al Nusra (plus tard HTS) avec des lignes d'armes et de combattants en provenance de Libye, de Turquie et du monde entier pour descendre en Syrie et y infliger des horreurs. Les médias occidentaux ont propagé la mascarade en qualifiant cyniquement les terroristes mandataires de « rebelles modérés ». La base militaire d'Al Tanf, dans le sud de la Syrie, gérée par le Pentagone, est censée former des « rebelles modérés » alors qu'en réalité, ce sont des extrémistes djihadistes qui sont armés.

« La semaine dernière seulement, avant la poussée finale sur la capitale syrienne, Damas, Al-Jawlani, le commandant du HTS, s'est vu accorder une interview/plateforme à une heure de grande écoute par CNN, la chaîne d'information américaine, pour réhabiliter son image en tant que leader de type homme d'État au lieu d'être un terroriste recherché. Al-Jawlani affirme que l'époque où lui et son organisation étaient associés à ISIS et Al-Qaïda est révolue depuis longtemps. Et CNN et d'autres médias occidentaux font de leur mieux pour rendre cette affirmation plausible. Ah, quelle fin heureuse ! »

Les fins heureuses sont ce dont se délectent les masses insouciantes et sans cervelle qui composent la civilisation occidentale. Vous pouvez être certain que ce n'est pas la vérité, mais bien d'autres fins heureuses qui vous attendent. Même le génocide des Palestiniens sera transformé en fin heureuse.

Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2025/01/09/the-fall-of-syria-explained/

NDLR:

Parmi ses nombreux mérites, Paul Craig Roberts a celui de reconnaître quand il s'est trompé. Il y a bien sûr un parti capitaliste et pro-occidental en Iran et cela n'est pas pour autant que l'on peut globalement accuser le pays de perfidie et d'avoir livré les dirigeants de Al Qods, ceux du Hezbollah et la Syrie à leurs ennemis. C'est ce qui rend ce nouvel article et surtout celui de Finian Cunningham dont il s'inspire, si intéressant et important. Surtout quand on sait que le Français qui se présente comme le spécialiste de référence du Moyen-Orient dans les médias alternatifs et cela depuis au moins deux décennies, Thierry Meyssan, propage avec insistance la responsabilité de l'Iran dans ces événements. Surtout depuis qu'il est rentré de Syrie en France il y a trois ans paraît-il; la France où, selon ses propres dires, il était auparavant menacé de mort... Que s'est-il donc passé pour qu'il redevienne persona grata ? Thierry Meyssan a également une confiance absolue dans les grandes institutions internationales, devenues mondialistes, et aussi dans les régimes de gauche comme celui de Maduro au Vénezuela ou celui d'Evo Morales en Bolivie (qui n'est plus président de ce pays) dont on peut connaître l'extrême corruption voire la perversité avec un minimum d'informations et d'honnêteté. Je n'ai jamais entendu dire par Thierry Meyssan qu'il s'était trompé sur quoi que ce soit. Tout cela est bien étrange.

Paul Craig Roberts: La chute de la Syrie expliquée

L'ancien ambassadeur du Royaume-Uni Craig Murray explique la situation en Syrie

10 Décembre 2024 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Guerre, #Moyen-Orient, #Syrie, #Turquie, #Palestine, #Liban, #Irak, #Israël, #USA, #Salafisme

10 décembre 2024

L'ancien ambassadeur du Royaume-Uni Craig Murray explique la situation en Syrie

d'il y a 4 jours :

La fin du pluralisme au Moyen-Orient

« Un changement véritablement sismique semble se produire très rapidement au Moyen-Orient. La Turquie et les États du Golfe acceptent l'anéantissement de la nation palestinienne et la création d'un Grand Israël, en échange de l'anéantissement des minorités chiites de Syrie et du Liban et de l'imposition du salafisme dans l'ensemble du monde arabe oriental.

Cela signifie également la fin des communautés chrétiennes du Liban et de la Syrie, comme en témoignent l'arrachage de toutes les décorations de Noël, la destruction de tous les alcools et l'imposition forcée du voile aux femmes à Alep.

Hier, des avions de combat américains Warthog ont attaqué et fortement décimé des renforts qui, à l'invitation du gouvernement syrien, étaient en route vers la Syrie depuis l'Irak. Les frappes aériennes israéliennes constantes et quotidiennes sur l'infrastructure militaire syrienne depuis des mois ont joué un rôle majeur dans la démoralisation et la réduction des capacités de l'armée arabe syrienne du gouvernement syrien, qui s'est tout simplement évaporée à Alep et à Hama ».

Lire la suite :

https://www.unz.com/article/the-end-of-pluralism-in-the-middle-east/

Entretien Thierry Meyssan / Kairos: La fin du monde ou la fin d'un monde ?

11 Octobre 2024 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Angleterre, #Général de Gaulle, #Histoire, #Irak, #Israël, #Italie, #Nazisme, #OTAN, #Occident, #Orient, #Parlement européen, #Politique, #Propagande, #Royaume-Uni, #Seconde Guerre Mondiale, #Liban, #Iran, #Terre Sainte, #Palestine, #Thierry Meyssan, #USA, #Union Européenne

Le média belge Kairos a reçu Thierry Meyssan. Il présente une vision à la fois tranchée et nuancée du conflit israélo-arabe. Selon lui, il ne s’agit pas d’une guerre entre les juifs et les arabes, mais entre les sionistes révisionnistes (c’est-à-dire les anciens fascistes de la Seconde Guerre mondiale) et tous les autres, à la fois juifs, chrétiens et musulmans.

Visionnez l'intéréssantissime entretien ici:

https://www.voltairenet.org/article221357.html

Le cancer comme arme : Semer des champs de bataille avec de l’uranium appauvri

4 Avril 2023 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Uranium appauvri, #OTAN, #Guerre, #Irak, #Serbie, #USA, #Ukraine, #Santé, #Cancer

La Serbie envisage de porter plainte contre l’OTAN pour ses bombardements à l’uranium appauvri. Suite à la décision inadmissible du Royaume-Uni d’envoyer des munitions à l’uranium appauvri en Ukraine, il est peut-être utile de réexaminer les conséquences environnementales et sanitaires de l’utilisation généralisée de ces armes par les États-Unis en Irak et au Koweït pendant la première guerre du Golfe. Ce court article est extrait de mon livre, « Been Brown So Long It Looked Like Green to Me : the Politics of Nature » publié en 2003.

À la fin de la première guerre du Golfe, Saddam Hussein a été dénoncé comme un méchant féroce pour avoir ordonné à ses troupes en retraite de détruire les champs pétrolifères koweïtiens, coagulant l’air de nuages toxiques de fumée noire et saturant le sol de marécages de brut. Cela a été appelé à juste titre un crime de guerre environnemental.

Mais des mois de bombardements de l’Irak par des avions et des missiles de croisière américains et britanniques ont laissé derrière eux un héritage encore plus meurtrier et insidieux : des tonnes de douilles, de balles et de fragments de bombes mélangés à de l’uranium appauvri. Au total, les États-Unis ont frappé des cibles irakiennes avec plus de 970 bombes et missiles radioactifs.

Irak: augmentation des leucémies de 600%

Il a fallu moins d’une décennie pour que les conséquences sanitaires de cette campagne de bombardements radioactifs commencent à se faire jour.

Et ils sont terribles, en effet. Les médecins irakiens l’appellent « la mort blanche » – la leucémie. Depuis 1990, le taux de malades de la leucémie en Irak a augmenté de plus de 600%. La situation est aggravée par l’isolement forcé de l’Irak et le régime sadique des sanctions, récemment décrit par le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, comme « une crise humanitaire », qui rend la détection et le traitement des cancers d’autant plus difficiles.

« Nous avons la preuve de traces d’uranium appauvri dans des échantillons prélevés pour analyse et ça contredit carrément ceux qui affirment que les cas de cancer ont augmenté pour d’autres raisons », a déclaré le docteur Umid Mubarak, ministre irakien de la Santé.

Le docteur Mubarak soutient que la crainte des États-Unis de faire face aux conséquences sanitaires et environnementales de leur campagne de bombardements à l’uranium appauvri est en partie à l’origine de leur échec à respecter leurs engagements dans le cadre d’un accord autorisant l’Irak à vendre certaines de ses vastes réserves de pétrole en échange de nourriture et de fournitures médicales.

« La poussière du désert transporte la mort », a déclaré le docteur Jawad Al-Ali, oncologue et membre de la Royal Society of Physicians d’Angleterre. « Nos études indiquent que plus de quarante pour cent de la population autour de Bassorah aura un cancer. Nous sommes en train d’assister à un autre Hiroshima ».

La plupart des victimes de leucémie et de cancer ne sont pas des soldats. Ce sont des civils. Et beaucoup d’entre eux sont des enfants. Le Comité des sanctions irakiennes, dominé par les États-Unis, à New York, a rejeté les demandes répétées de l’Irak pour du matériel de traitement du cancer et des médicaments, même des analgésiques comme la morphine. En conséquence, les hôpitaux débordés dans des villes comme Bassorah sont obligés de traiter les cancéreux avec de l’aspirine.

Cela fait partie d’une plus grande horreur infligée à l’Irak qui voit jusqu’à 180 enfants mourir chaque jour, selon les chiffres de mortalité compilés par l’UNICEF, à partir d’un catalogue de maladies du XIXe siècle : choléra, dysenterie, tuberculose, e. coli, oreillons, rougeole, grippe.

Les Irakiens et les Koweïtiens ne sont pas les seuls à montrer des signes de contamination à l’uranium et de maladie. Des vétérans de la guerre du Golfe, en proie à diverses maladies, se sont avérés avoir des traces d’uranium dans leur sang, leurs excréments, leur urine et leur sperme.

De la poussière cancérigène

L’uranium appauvri est un nom à consonance plutôt bénigne pour l’uranium-238, les oligo-éléments laissés lorsque la matière fissile est extraite de l’uranium-235 pour être utilisée dans les réacteurs nucléaires et les armes. Pendant des décennies, ces déchets ont constitué une nuisance radioactive, s’accumulant dans les usines de traitement du plutonium à travers le pays. À la fin des années 1980, il y avait près d’un milliard de tonnes de matériaux.

Ensuite, les concepteurs d’armes du Pentagone ont trouvé une utilisation pour les résidus : ils pourraient être moulés en balles et en bombes. Le matériel était gratuit et il y en avait beaucoup à portée de main. De plus, l’uranium est un métal lourd, plus dense que le plomb. Cela le rend parfait pour une utilisation dans les armes pénétrant le blindage, conçues pour détruire les chars, les véhicules blindés de transport de troupes et les bunkers.

Lorsque les bombes antichars explosent, l’uranium appauvri s’oxyde en fragments microscopiques qui flottent dans l’air comme de la poussière cancérigène, transportée par les vents du désert pendant des décennies. La poussière mortelle est inhalée, se colle aux fibres des poumons, et finit par faire des ravages sur le corps : tumeurs, hémorragies, système immunitaire ravagé, leucémies.

En 1943, les hommes apocalyptiques associés au projet Manhattan ont émis l’hypothèse que l’uranium et d’autres matières radioactives pourraient être répandus sur de larges étendues de terre pour contenir les armées adverses. Le général Leslie Grove, chef du projet, a affirmé que l’on pouvait s’attendre à ce que les armes à l’uranium causent des « dommages permanents aux poumons ». À la fin des années 1950, le père d’Al Gore, le sénateur du Tennessee, a proposé d’arroser la zone démilitarisée de Corée avec de l’uranium comme sécurité intégrée bon marché contre une attaque des Nord-Coréens.

Après la guerre du Golfe, les planificateurs de guerre du Pentagone étaient tellement ravis des performances de leurs armes radioactives qu’ils ont commandé un nouvel arsenal et, sous les ordres de Bill Clinton, les ont larguées sur des positions serbes en Bosnie, au Kosovo et en Serbie. Plus d’une centaine de bombes à l’uranium appauvri ont été utilisées dans les Balkans au cours des six dernières années.

Déjà, les équipes médicales de la région ont détecté des grappes de cancers près des sites de bombes. Le taux de leucémie à Sarajevo, bombardée par les bombes américaines en 1996, a triplé au cours des cinq dernières années. Mais il n’y a pas que des Serbes qui sont malades et mourants. Beaucoup de soldats de la paix de l’OTAN et de l’ONU dans la région ont également été atteints d’un cancer. Le 23 janvier, huit soldats italiens qui ont servi dans la région sont morts de leucémie.

Le Pentagone a passé en revue une variété de justifications et d’excuses. Premièrement, le ministère de la Défense a ignoré les inquiétudes concernant l’uranium appauvri en tant que théories du complot sauvages par des militants pour la paix, des écologistes et des propagandistes irakiens. Lorsque les alliés des États-Unis dans l’OTAN ont exigé que les États-Unis divulguent les propriétés chimiques et métalliques de leurs munitions, le Pentagone a refusé. Il a également refusé d’ordonner des tests sur les soldats américains stationnés dans le Golfe et les Balkans.

Si les États-Unis ont gardé le silence, les Britanniques ne l’ont pas fait. Une étude réalisée en 1991 par l’Autorité britannique de l’énergie atomique a prédit que si moins de 10% des particules libérées par les armes à uranium appauvri utilisées en Irak et au Koweït étaient inhalées, cela pourrait entraîner jusqu’à « 300 000 décès probables ».

Un « cocktail nucléaire »

L’estimation britannique supposait que le seul ingrédient radioactif des bombes larguées sur l’Irak était l’uranium appauvri. Ce n’était pas le cas. Une nouvelle étude des matériaux à l’intérieur de ces armes les décrit comme un « cocktail nucléaire », contenant un mélange d’éléments radioactifs, dont du plutonium et l’isotope hautement radioactif uranium-236. Ces éléments sont 100 000 fois plus dangereux que l’uranium appauvri.

Ensuite, le Pentagone a tenté de jeter le blâme sur la gestion bâclée du ministère de l’Énergie de ses usines de production d’armes. C’est ainsi que le porte-parole du Pentagone, Craig Quigley, a décrit la situation avec une mauvaise foi digne de la plume de Joseph Heller : « La source de la contamination telle que nous pouvons la comprendre maintenant était les usines elles-mêmes qui ont produit l’uranium appauvri pendant les 20 années pendant lesquelles l’uranium appauvri a été produit ».

En effet, les problèmes des sites nucléaires du DoE (Département de l’Énergie des États-Unis) et la contamination de ses travailleurs et sous-traitants sont bien connus depuis les années 1980. Une note de service du Département de l’énergie de 1991 rapporte que : « pendant le processus de fabrication de combustible pour les réacteurs nucléaires et d’éléments pour les armes nucléaires, l’usine de diffusion gazeuse de Paducah a créé de l’uranium appauvri contenant potentiellement du neptunium et du plutonium ».

Mais de telles excuses en l’absence de toute action pour remédier à la situation deviennent en effet très minces. Doug Rokke, le physicien de la santé de l’armée américaine qui a supervisé le nettoyage partiel des fragments de bombes à l’uranium appauvri au Koweït, est maintenant malade. Son corps enregistre 5000 fois le niveau de rayonnement considéré comme « sûr ». Il sait où jeter le blame. « Il ne peut y avoir aucun doute raisonnable à ce sujet », a déclaré Rokke au journaliste australien John Pilger. « En raison des métaux lourds et du poison radiologique de l’uranium appauvri, les habitants du sud de l’Irak souffrent de problèmes respiratoires, de problèmes rénaux, de cancers. Des membres de ma propre équipe sont morts ou meurent d’un cancer ».

L’uranium appauvri a une vie de plus de 4 milliards d’années, soit environ l’âge de la Terre. Des milliers d’hectares de terres dans les Balkans, au Koweït et dans le sud de l’Irak ont été contaminés à jamais. Si George Bush Sr., Dick Cheney, Colin Powell et Bill Clinton sont toujours à la recherche d’un héritage, il y en a là un sinistre qui restera pour l’éternité.

Source : Counterpunch via La Gazette du Citoyen

https://french.almanar.com.lb/2585728