Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

iran

Alexandre Douguine : Tout a changé à 180 degrés en Arménie (Club d'Izborsk, 15 février 2021)

15 Février 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Alexandre Douguine, #Club d'Izborsk (Russie), #Asie, #Guerre, #Iran, #Russie, #USA, #Politique

Alexandre Douguine : Tout a changé à 180 degrés en Arménie  (Club d'Izborsk, 15 février 2021)

Alexandre Douguine : Tout a changé à 180 degrés en Arménie

 

15 février 2021

 

https://izborsk-club.ru/20652

 

 

- Alexandre G. Douguine, nous voyons que la situation en Arménie après la signature par le Premier ministre Pashinyan de la déclaration trilatérale sur le Karabakh est très spécifique. Cela semblait être une voie de choc pour le pays. Nous avons assisté au siège du bâtiment du gouvernement, le Parlement. L'opposition avait formé une sorte de "Mouvement de sauvetage de la patrie" et, jusqu'à la nouvelle année, descendait régulièrement dans les rues d'Erevan pour exiger la démission de Pashinyan. Et maintenant, après une courte pause, les rassemblements continuent. Mais ce que nous voyons. Pashinyan n'a pas pu être évincé. Quelle en est la raison ?

 

- L'échec politique initial de Pashinyan et sa perception de ses voisins ont été son travail avec Soros, sa querelle avec Moscou, qui ont tous conduit à son incapacité à défendre le Karabakh. Ce sont les maillons d'une même chaîne. Il est passé à la coopération avec les mondialistes et n'a donc pas eu confiance en Moscou, les mondialistes l'ont poussé à des scandales avec Poutine et à des actions ignobles. Ainsi, lorsque l'Azerbaïdjan a commencé à restaurer son intégrité territoriale par la force, Poutine l'a perçu assez calmement et l'a même soutenu intérieurement dans un certain sens. Il n'y avait aucun obstacle moral ou psychologique à ce que Moscou accepte de restaurer l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan. Elle correspondait à nos intérêts stratégiques et elle est rationnelle. En raison du comportement de Pashinyan, Bakou a soudainement eu les mains libres pour reprendre le contrôle des territoires précédemment occupés. Elle était importante pour les Azerbaïdjanais, elle ne contredisait absolument pas les intérêts stratégiques de la Russie et était activement soutenue par la Turquie.

 

J'ai été vraiment étonné de la façon dont Pashinian s'est conduit pendant la première moitié de sa présidence. Comme s'il n'était pas du tout arménien. Mais maintenant, après la défaite, le Premier ministre arménien a soudainement changé de position et a commencé à se comporter comme un politicien raisonnable. Avec Moscou, il essaie (bien qu'en principe, sur la base de sa politique précédente, il pourrait même maintenant se lancer dans de nouvelles provocations) d'adoucir la situation, d'établir des relations. Parfois, oui, on entend la dure rhétorique anti-Azerbaïdjanaise, mais elle est beaucoup moins présente, et elle est axée sur le public national, et elle est progressivement retirée de l'agenda international. Pashinyan est désormais bénéfique pour tout le monde, sauf pour les nationalistes arméniens et les mondialistes.

 

La façon dont le Premier ministre agit maintenant, à mon avis, est dans l'intérêt et pour le bien de l'avenir de l'Arménie elle-même. Je pense que le peuple arménien a réalisé qu'à ce stade, le Pashinyan est ce qu'il faut, c'est la façon de résoudre tous les problèmes. Il a apposé sa signature dans le cadre de l'accord de paix, reconnaissant en fait la négation par l'Arménie des revendications du Karabakh et les résultats de la victoire de l'Azerbaïdjan. En outre, il a facilité la poursuite des relations de l'Arménie avec Moscou. Car Moscou se serait retrouvée dans une situation difficile si des nationalistes étaient arrivés au pouvoir qui auraient évincé Pachinien. Dans ce cas, les nationalistes qui sont arrivés au pouvoir en Arménie s'adresseraient à Moscou et diraient qu'ici, nous avons éliminé l'agent de Soros et que maintenant nous rétablissons nos positions. Et puis, il ne serait pas si facile pour Moscou de mener une politique sur le Karabakh. Bien sûr, les Arméniens essaieraient de manipuler Moscou. Des provocations au Karabakh ne seraient pas exclues afin d'entraîner la Russie dans une nouvelle escalade. Cela n'arrivera pas sous le règne de Pashinyan. Il ne veut plus jouer à la guerre. C'est pourquoi il convient à tout le monde en ce moment. Aujourd'hui, l'Arménie, aussi étrange que cela puisse paraître, bénéficie de la paix ; la paix avec l'Azerbaïdjan, avec la Turquie, avec la Russie. C'est sa chance, une chance d'essor économique, une chance de résoudre tous les problèmes. Pashinian se montre aujourd'hui comme un homme politique, flexible et guidé par les intérêts de l'Arménie. Il a réussi à s'arrêter en temps voulu.

 

- Les organisations Soros en Arménie se dressent maintenant contre Pashinyan. Apparemment, quelque chose a mal tourné pour Soros qui aurait amené le "premier ministre de velours" au pouvoir en Arménie et Pashinyan est maintenant un "déchet" pour lui ?

 

- Précisément. C'est pourquoi les structures de Soros avec lesquelles Pashinyan était initialement lié réagissent de cette manière. Maintenant, en fait, le Premier ministre en exercice a toutes les raisons de détruire le nid de Biden-Soros américain dans son pays qui vient de porter un coup énorme à l'Arménie. Chassez Soros du pays. Pashinyan, comme beaucoup, sait ce que vaut le soutien de l'Occident, quel genre d'hôte il est - le plus effrayant de tous les hôtes. Le système est bien connu. L'Occident en profite d'abord et le jette ensuite à la poubelle. C'était avec Saakashvili, Porochenko, ce sera avec Navalny. Ces "protégés" à un certain moment sont simplement remis en une seconde. Pour Soros, ils seront toujours du matériel utilisé, des "travailleurs invités", des indépendants saisonniers - travaillez et sortez. Quiconque traite avec les mondialistes, avec Biden, avec Kamala Harris, avec l'establishment américain actuel et sa structure est condamné, peu importe qui ils sont - géorgien, arménien, syrien, turc, azerbaïdjanais. C'est une marque noire. Ils ne protègent pas les leurs, ils les trahissent, ils en profitent et les jettent.

 

 

Et par conséquent, dès que Pashinyan s'est tourné vers la politique arménienne sensée, Soros s'est immédiatement indigné. Je pense que maintenant Soros va commencer à soutenir les opposants de Pashinyan - les nationalistes extrémistes, le "clan du Karabakh" qui étaient ses ennemis. En Arménie, tout a changé de 180 degrés. Auparavant, les forces nationalistes extrêmes étaient orientées vers la Russie - le "clan du Karabakh", Serzh Sargsyan, avant cela Robert Kocharyan. Ils ont essayé d'accommoder Moscou ; grâce à cela, le statu quo au Karabakh a été en quelque sorte maintenu. Soudain, Pashinian est arrivé, et avec l'aide de Soros, il a pris et détruit ce modèle, perdant ainsi le Karabakh.

 

En fait, selon le plan initial de Soros, la tâche de Pashinyan lors de son arrivée au pouvoir en Arménie était de se rebeller contre la Russie, l'OTSC, après avoir perdu le Karabakh ; il a dû lancer des provocations contre l'Azerbaïdjan, s'indigner du rôle de la Turquie - en général, remplir la stratégie de Soros. Mais il a rapidement changé d'avis : il a signé le traité de paix avec l'Azerbaïdjan et la Russie, a conclu l'accord avec Poutine. Maintenant, Soros, ce vampire, s'arrache ses derniers cheveux séniles. Je pense que maintenant il n'y a pas de pire ennemi pour Soros et l'ambassade américaine, centre de subversion stratégique en Transcaucasie. Il me semble que la direction actuelle des États-Unis ne peut être considérée comme une "organisation terroriste" d'aucune autre manière, elle devrait être assimilée à l'IS (une organisation terroriste, interdite en Russie), et tous les diplomates américains et les responsables de la CIA devraient être expulsés du pays, et tous leurs fonds devraient être fermés le plus rapidement possible. Ce poison, ces éléments terroristes non constructifs ne laisseront personne en paix. Il me semble que l'Arménie sera désormais très vigilante à l'égard de cette idéologie extrémiste. Et maintenant que Soros et Pashinyan entrent dans un grave conflit, je pense que nous devrions soutenir le Premier ministre arménien. Toute alliance peut être positive, constructive, efficace si elle est d'une manière ou d'une autre en opposition avec les réseaux mondialistes. C'est la voie de la victoire dans toute situation géopolitique. Ilham Aliyev l'a toujours très bien compris ; Erdogan l'a toujours très bien compris ; l'Iran l'a toujours très bien compris. Si les Arméniens comprennent cela, ce serait bien. Les derniers qu'il faut convaincre sont les Géorgiens qui sont aussi des gens merveilleux, orthodoxes, merveilleux, dans leur essence et leur culture très proches des Russes qui sont devenus les otages des stratégies libérales, de la tromperie, des provocations, qui ont cru aux vrais sadiques et aux meurtriers de l'atlantisme. Je pense que l'une des tâches les plus importantes pour l'Azerbaïdjan victorieux et l'Arménie en voie de redressement, à la lumière des résultats du règlement du Karabakh et du mouvement de la région vers la paix, sera de convaincre la Géorgie que continuer à être dirigée par les Américains n'est pas seulement une voie vers nulle part, mais une voie vers la fin de la Géorgie. Je pense que nous devrions tous, les pays eurasiens, agir ensemble maintenant, chercher notre place dans le monde multipolaire complètement nouveau, ce que fait déjà activement Ilham Aliyev, qui est pleinement soutenu par la Russie et ce que l'Arménie approche progressivement au prix d'erreurs colossales, de dommages à ses intérêts.

 

- C'est-à-dire l'opposition en Arménie, qui repose sur le "clan du Karabakh", les nationalistes, appelant aujourd'hui à la vengeance - le nommé, mais il semble, plus le chef symbolique de l'opposition - l'ancien ministre de la défense d'Arménie, l'un des fondateurs du mouvement séparatiste du Karabakh Vazgen Manoukian, Robert Kocharian, Robert Kocharyan, qui a annoncé son retour à la "grande politique" et qui a en fait prétendu être "la personne compréhensible et forte", le "manager professionnel" que les gens attendent pour arriver au pouvoir, n'est qu'une fiction... Il s'avère que les nationalistes actuels, les revanchards, les représentants du "clan du Karabakh" n'ont aucun avenir en Arménie...

 

- Hier, les politiciens qui ont fait référence au soi-disant "clan du Karabakh" étaient nos alliés. Mais aujourd'hui, ils deviennent nos ennemis - c'est la politique. Rien de personnel. Je pense que maintenant que le projet "Pashinyan" de Soros a échoué en Arménie, les mondialistes vont essayer d'entrer en Arménie par le "clan du Karabakh". Pas par Pashinyan, mais exactement par le "clan du Karabakh". En même temps, je pense que dans un avenir proche, une nouvelle force nationale doit apparaître en Arménie. Elle est tout simplement nécessaire et inévitable. Que cette force soit opposée à Pashinyan, mais elle ne doit pas être atlantiste. Mais je crains qu'il ne soit pas facile de parvenir à une telle force. Si le Premier ministre arménien changeait radicalement de cap politique, je pense que ses plus ardents opposants, les nationalistes, le "clan du Karabakh", se tourneraient vers les Américains, Soros, pour leur demander de l'aide et ainsi tenter à nouveau de mener l'Arménie dans ce cercle vicieux. Par conséquent, un nouveau pouvoir doit apparaître en Arménie.

 

Pour tout pays de l'espace post-soviétique et pas seulement l'alliance du nationalisme, du libéralisme et de l'orientation vers les Etats-Unis conduit (et c'est une conséquence naturelle) à la perte de territoires. C'est vrai pour tout le monde. Nous l'avons également constaté dans l'histoire de l'Azerbaïdjan - lorsque le Front populaire libéral-nationaliste est arrivé au pouvoir au début des années 1990, l'Azerbaïdjan a alors perdu le Karabakh. Lorsque les nationalistes ukrainiens, soutenus par l'Occident, sont arrivés au pouvoir à Kiev, ils ont perdu la Crimée et le Donbass. C'est la loi. Et les représentants du "clan du Karabakh" devraient se rendre compte de l'effet de cette loi. Qu'ils n'ont une chance de rester une force politique en Arménie qu'en gardant l'orientation eurasienne et en rejetant Soros. Oui, le "clan du Karabakh" a aujourd'hui des ambitions. Mais ils ne pouvaient pas faire face à 30 ans lorsque le Karabakh était entre leurs mains, ils ne pouvaient rien offrir à la population, aux voisins ou à qui que ce soit d'autre. Ils ont eu une chance, ils ont essayé et ont échoué. Cela signifie qu'il y a une crise profonde dans le mouvement national arménien lui-même. Tout n'est pas arrivé par hasard - nous avions le Karabakh, et bêtement nous l'avons perdu - donc il y a quelque chose qui ne va pas dans l'idée elle-même. Et maintenant, nous devons travailler sur les erreurs, mais pas jeter toutes les forces pour renverser Pashinyan. Pashinyan n'a fait ici que formaliser la crise fondamentale de l'idée arménienne.

 

- Le déblocage des liens entre le transport et l'économie est la prochaine étape sur la voie du Karabakh, prise pour mise en œuvre. En même temps, en Arménie, y compris les fonctionnaires, on entend périodiquement des thèses selon lesquelles tout ce dont les parties ont convenu pour le règlement du Karabakh, y compris le déblocage des liens économiques et de transport, est dans l'intérêt de l'Azerbaïdjan et de la Turquie uniquement. Cela semble assez étrange, si l'on considère que c'est l'Arménie qui est bloquée depuis environ 30 ans et ne peut pas participer à des projets mondiaux...

 

- Que peuvent dire d'autre les vaincus ? En réalité, l'Arménie devrait être épargnée maintenant. Le vrai gagnant est celui qui commence à traiter le vaincu comme un allié. Nous devons simplement ignorer ces déclarations, comprendre ce qui les déclenche. C'est une réaction douloureuse, alors laissez-les parler. La sagesse d'un vrai homme politique, et Aliyev est un vrai homme politique, est de ne pas prêter attention aux bagatelles et de faire des actes, de montrer ce qui sera, non par des mots mais par des actes. L'Azerbaïdjan a repris le contrôle de ses territoires, et la partie du Karabakh contrôlée par les forces russes est également reconnue par tous, y compris la Russie, comme faisant partie de l'Azerbaïdjan. Il n'y a aucun doute à ce sujet. Et c'est pourquoi l'Azerbaïdjan doit maintenant mener le processus de paix avec calme, confiance, sans prêter beaucoup d'attention à certaines formulations. Maintenant, il doit faire des affaires. Comme il s'est montré dans la restauration de l'intégrité territoriale. Aliyev l'a pris et l'a fait tranquillement. Ce sont les actes qui comptent, pas les mots. L'Azerbaïdjan doit maintenant s'orienter vers le déblocage des transports et des liens économiques, pour garantir les droits de la population arménienne au Karabakh, pour montrer que les Azerbaïdjanais ne sont pas seulement un changement du nationalisme arménien vers le turcisme, mais qu'il s'agit d'un système politique responsable, profond, fort, ouvert, inclusif, véritablement respectueux des droits des peuples, et qu'il remplace ce modèle nationaliste radical qui y dominait auparavant. Cela doit être prouvé. Il est vraiment nécessaire de relier directement la Russie à l'Arménie par différentes nouvelles communications, la Turquie à l'Azerbaïdjan, l'Arménie à l'Azerbaïdjan, l'Iran. Il est nécessaire de développer ce bloc pour le rendre amical, dans l'intérêt de tous les pays de Transcaucasie, ce doit être une stratégie gagnant-gagnant.

 

Le déblocage des liens transport-économie sera bénéfique pour tous les pays de la région, il ouvrira une nouvelle page. Toutefois, elle sera particulièrement bénéfique pour l'Arménie. Parce que tous les pays de la région, contrairement à l'Arménie, ont accès aux autres pays par voie maritime ou terrestre. Seule l'Arménie se trouve bloquée, dans une impasse. C'est, en fait, la tragédie du pays. Et le déblocage des communications de transport, l'établissement de relations normales avec l'Azerbaïdjan et la Turquie, la possibilité d'une intégration directe dans toutes les directions est une chance pour une explosion positive de l'économie arménienne. Il s'agit de la prospérité économique, sociale, politique, diplomatique et culturelle du pays.

 

La véritable chance de vaincre votre ancien ennemi, de vous en faire un ami sans vous réjouir de votre victoire. C'est une chose très subtile. Mais les Turcs n'auraient jamais créé leurs grands États s'ils ne savaient pas comment s'y prendre. Aucun grand État n'est jamais créé sans que le souverain ait cette compétence. Et la Turquie n'aurait jamais créé l'Empire ottoman. Toute puissance forte comprend parfaitement combien il est important d'avoir des amis. Et le prix d'une véritable amitié eurasienne sera le prix de la prospérité pour l'Arménie, qui doit tirer un maximum de profit du déblocage de toutes les barrières économiques et commerciales qui font obstacle à la renaissance de l'économie et de la société arméniennes.

 

- Depuis de nombreuses années, les experts parlent de l'axe Moscou-Bakou-Ankara qui est en train de naître. Dans quelle mesure s'est-elle manifestée aujourd'hui au détriment du règlement du Karabakh ?

 

- Elle se manifeste très bien. La situation au Karabakh a parfaitement montré qu'elle n'est pas seulement imminente, elle existe. Peu importe à quel point la Russie a été poussée par ses ennemis dans le conflit avec l'Azerbaïdjan pendant la guerre du Karabakh, combien de fois les structures russes ont crié que les Turcs venaient ici, elles ont montré du doigt le défilé militaire à Bakou avec la participation de la Turquie, ont crié que c'était la victoire des Turcs contre les chrétiens, ont montré les vidéos montées en chromakey dans les studios américains. Peu importe le nombre de ces provocations, la Russie est si sérieuse au sujet de cet axe, Moscou-Bakou-Ankara, que rien, pas même l'abattage accidentel d'un avion par l'Azerbaïdjan vers la fin de la guerre, n'a fait changer la situation. Et rappelez-vous l'incident de l'avion de chasse russe abattu par la Turquie. Le fait que les États aient aplati ces situations montre que Moscou et Poutine prennent personnellement très au sérieux la ligne stratégique Moscou-Bakou-Ankara et continueront à avancer dans cette direction. Nous avons déjà vu cet axe en action alors que nous nous attendions à une guerre avec la Turquie ; après le même avion, après l'assassinat de notre ambassadeur, même de sérieux désaccords sur Idlib ou la Libye ne nous ont pas conduits à une confrontation directe avec les Turcs. C'est très, très grave. Quant au rapprochement entre Aliyev et Poutine, c'est une véritable épopée. Deux leaders visionnaires forts, qui ont amené leurs propres pays et peuples à des positions offensives, ont exécuté de nombreux événements grandioses, bien sûr, leur rapprochement a créé un lien indissoluble.

 

En même temps, je ne peux m'empêcher de constater qu'il existe un autre axe qui, en principe, ne doit pas être oublié. Il s'agit de l'axe Moscou-Erevan-Téhéran. Moscou perçoit les Arméniens et les Iraniens comme ses alliés et des alliés très proches. Et malgré les provocations de Soros qui étaient visibles pendant la présidence de Nikol Pashinyan, cet axe existe. Et ici, il est important que ces deux axes ne soient pas en conflit, et nous pouvons les harmoniser. Nous devons nous rappeler que la Turquie et l'Iran ont des désaccords ainsi que beaucoup de choses en commun. Ankara-Téhéran n'est pas une zone d'inimitié, mais une zone de rivalité historique, tout comme avec la Russie. Les relations de l'Iran avec l'Azerbaïdjan sont également un fait historique. L'Iran est un facteur crucial dans l'ensemble de la politique régionale, et la stabilité et la prospérité de la région dépendent de la manière dont l'Azerbaïdjan et la Turquie gèrent leurs relations avec l'Iran. Ici, nous devons être très attentifs.

 

Il ne fait aucun doute que l'axe Moscou-Bakou-Ankara attend de nombreux défis. Plus les États seront proches, plus les défis seront également nombreux sur la piste du Karabakh. Il est nécessaire de montrer tout le temps sa vitalité. Cet axe est à bien des égards le contraire de l'atlantisme, du mondialisme, c'est l'axe des Etats indépendants forts comme le contraire de la pression occidentale. Et ce n'est qu'en renforçant la coopération entre les pays de la région que nous pourrons faire face aux nouveaux défis. Comme je l'ai dit, il y aura d'autres provocations de la part des agents d'influence atlantistes. Ils seront partout, dans tous les pays, ils essaieront par tous les moyens de déformer la réalité. Il est très important d'isoler cette influence. Les agents d'influence vont essayer d'entrer en conflit avec nos pays, ils vont dire à certains politiciens qu'ils iront avec Ankara au lieu de Moscou, parce que la Turquie est beaucoup plus importante que la Russie, ils vont essayer de soutenir le séparatisme en Azerbaïdjan méridional iranien et ainsi de suite, et ils vont essayer de poursuivre la guerre avec les Arméniens. Ceux qui vont maintenant essayer de détruire cet axe Moscou-Bakou-Ankara, d'accuser les voisins - ce sont des agents d'influence, des représentants des structures de Sorosov. N'ayant finalement pas réussi à faire face à l'Arménie, ils pourraient essayer de passer par l'Azerbaïdjan. Il est très important que les patriotes azerbaïdjanais, les porteurs profonds de l'identité azerbaïdjanaise, comprennent la situation dans laquelle nous nous trouvons, qu'ils la surveillent. Il existe en Azerbaïdjan des forces intellectuelles et analytiques très sérieuses et très influentes, mais il y a aussi des "subversifs". C'est pourquoi, aujourd'hui plus que jamais, il est important que le président s'appuie sur de vrais patriotes, des personnes, propres à tout engagement dans les structures mondialistes.

 

 

Alexandre Douguine

 

http://dugin.ru

Alexandre G. Douguine (né en 1962) est un éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Il est le leader du mouvement eurasien international. Membre fréquent du Club Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

"Soros, ce vampire, s'arrache ses derniers cheveux séniles." (Alexandre Douguine). Dessin (détail): Ben Garrison.

"Soros, ce vampire, s'arrache ses derniers cheveux séniles." (Alexandre Douguine). Dessin (détail): Ben Garrison.

Lire la suite

Vladimir Ovchinsky : sur les thèses "étranges" de Biden en matière de politique étrangère (Club d'Izborsk, 11 février 2021)

12 Février 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Guerre, #Iran, #Politique, #Russie, #USA

Vladimir Ovchinsky : sur les thèses "étranges" de Biden en matière de politique étrangère  (Club d'Izborsk, 11 février 2021)

Vladimir Ovchinsky : sur les thèses "étranges" de Biden en matière de politique étrangère

 

11 février 2021

 

https://izborsk-club.ru/20641

 

 

Le 4 février, M. Biden a prononcé un discours de politique étrangère devant le Département d'État américain. Les principaux points de discussion se résument à ce qui suit :

 

"L'Amérique est de retour", a déclaré M. Biden. - "Nous sommes un pays qui fait de grandes choses. La diplomatie américaine les rend réels. Et notre administration est prête à assumer ce rôle et à diriger à nouveau".

 

"L'Amérique ne peut plus se permettre d'être absente de la scène mondiale."

 

Par quels moyens Biden va-t-il faire en sorte que l'Amérique redevienne un leader mondial ?

 

Pour "restaurer notre leadership moral (américain)", Biden a signé un décret qui ferait de la protection des droits des membres de la communauté LGBTQI (lesbienne, gay, bisexuelle, transgenre, queer, intersexuelle) un élément d'une campagne mondiale pour les droits de l'homme relancée.

 

C'est un peu bizarre à dire. Il en va de même pour l'activité politique récente du Parti démocrate américain, surtout en 2020.

 

Russie

 

Biden a été dur avec la Russie, en appelant à la fin de la répression des manifestants et à la libération de Navalny.

 

L'administration de Joe Biden a fait tout son possible depuis le premier jour pour "tenir le régime russe responsable de ses actions hostiles sur tous les fronts". Cela a été annoncé par le porte-parole du Département d'État, Ned Price, lors d'un point de presse le 9 février.

 

Ned Price a ajouté que le Département d'État et le Directeur du Renseignement national "envisagent une série d'actions hostiles" de la part de Moscou, en tenant compte "des actions flagrantes de la Russie dans cette affaire (avec Navalny) et de ses violations des droits de l'homme plus largement.

 

Sur la base des conclusions des agences, des mesures appropriées seront prises à l'encontre de la Russie "dès que possible", a assuré Ned Price.

 

"Je ne voudrais pas fixer de délai, mais je pense que vous nous avez clairement vu prendre un certain nombre de mesures, coordonner nos actions avec nos alliés et partenaires, qui ne laissent aucun doute... sur notre position", a déclaré le porte-parole du département d'État.

 

La première grande affaire anti-Russie sera une enquête spéciale sur la cyberattaque à grande échelle contre SolarWinds, qui a touché plusieurs agences fédérales américaines et des milliers d'entreprises privées.

 

En décembre, les autorités américaines ont découvert que des attaquants prétendument ( ?! - V.O.) liés à la Russie avaient piraté 18 000 comptes clients du logiciel SolarWinds. Selon la communauté du renseignement américaine, l'objectif des pirates était de recueillir des renseignements.

 

Le démocrate Mark Warner, président de la commission du Sénat sur le renseignement, et son adjoint, le sénateur républicain Marco Rubio, ont envoyé une lettre aux dirigeants de la communauté du renseignement américaine, leur demandant d'identifier le chef du groupe de coordination conjoint qui enquête.

 

Parmi les destinataires de la lettre des sénateurs figurent la directrice du renseignement national Avril Haynes, le directeur général de l'Agence nationale de sécurité Paul Nakasone, le directeur du Bureau fédéral d'investigation Christopher Wray et le directeur de l'Agence intérimaire pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures Brandon Wales.

 

S'adressant à la communauté du renseignement, les sénateurs ont noté que la réponse a été "dispersée et non organisée". En conséquence, les sénateurs ont déclaré qu'il y a un risque que les agences fédérales ne fassent pas leur travail.

 

"La menace à laquelle notre pays est confronté à la suite de cet incident exige une direction claire pour développer une stratégie unifiée et désigner un chef de file qui aura l'autorité de coordonner la réponse, d'établir des priorités et d'allouer des ressources", indique la lettre.

 

Chine

 

En parlant de la Chine, M. Biden s'est engagé à "contrer" l'agression de Pékin dans la région, ses crimes économiques et ses violations des droits de l'homme. "Le leadership américain doit répondre à la montée de l'autoritarisme, notamment aux ambitions croissantes de la Chine de rivaliser avec les États-Unis et aux efforts de la Russie pour endommager et saper notre démocratie", a-t-il déclaré.

 

Lors d'un briefing à la Maison Blanche, Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de M. Biden, a signalé un changement de politique important par rapport à la ligne de conduite de l'administration Trump. "Nous n'allons pas essayer de rendre le monde sûr pour les investissements multinationaux", a-t-il déclaré aux journalistes. - Notre priorité n'est pas d'obtenir l'accès de Goldman Sachs à la Chine. Notre priorité est de traiter les abus commerciaux de la Chine qui nuisent aux emplois américains et aux travailleurs américains aux États-Unis".

 

En fait, cette dernière thèse diffère peu de l'approche de Trump.

 

Moyen-Orient

 

À la surprise de nombreux analystes, Biden a accordé peu d'attention au Moyen-Orient dans son discours. Biden n'a pas mentionné une seule fois Israël ou l'accord nucléaire avec l'Iran. C'est pourtant ici, sur la base de l'analyse de toutes les informations publiées dans les médias, que se préparent les décisions les plus radicales, contrairement à celles de Trump.

 

L'administration Biden est divisée sur l'accord nucléaire. Certains la considèrent comme une "priorité urgente" nécessitant une action immédiate, comme l'a dit le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, tandis que d'autres estiment qu'il ne faut pas se précipiter car la question doit être examinée avec soin.

 

La publication américaine Politico a fait état de la division de la politique américaine au sujet de l'accord nucléaire, et a révélé les signaux envoyés par les républicains et les démocrates sur ce qu'ils ont l'intention de faire si Biden fait pression pour un retour à l'accord nucléaire.

 

L'équipe de sécurité nationale de M. Biden estime qu'il faut persuader l'Iran de revenir à ses engagements dans le cadre de l'accord nucléaire de 2015 et ensuite faire pression pour une annexe à l'accord qui impose des restrictions plus strictes. Il s'agit là d'une des principales promesses de politique étrangère de M. Biden, dont la mise en œuvre prendra beaucoup de temps.

 

En outre, ils notent que le principal objectif de l'annexe de l'accord nucléaire est d'étendre les restrictions strictes sur les activités nucléaires de l'Iran, notamment en limitant le niveau d'enrichissement de l'uranium à 3,67% et le nombre de centrifugeuses que Téhéran peut utiliser.

 

Biden, pour sa part, devrait faire un effort diplomatique pour persuader l'Iran de revenir au respect de l'accord nucléaire. Il promet de lever les sanctions qui lui ont été imposées, mais il faudrait alors un nouveau moyen de pression pour contenir les Iraniens. Par exemple, ils devraient recommencer à menacer d'imposer de nouvelles sanctions ou leur proposer certaines mesures pour stimuler la croissance économique.

 

Beaucoup des sanctions laissées par Trump sont devenues une menace sérieuse pour la promesse de campagne de Biden de ramener les États-Unis dans l'accord nucléaire. Avant tout, Biden devrait retirer le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) de la liste des organisations terroristes, ainsi que lever les sanctions imposées à la Banque centrale d'Iran, accusée de financer des milices par procuration au Moyen-Orient.

 

Biden est confronté à un dilemme difficile. S'il élimine les sanctions de Trump, il provoquera une forte opposition, même de la part des démocrates eux-mêmes, compte tenu des craintes croissantes que Téhéran revienne à ses actions hostiles.

 

Mais Téhéran s'efforce de lever toutes les sanctions, ou du moins de retarder l'imposition de nouvelles sanctions, avant de revenir à la table des négociations. En d'autres termes, si M. Biden ne lève pas les sanctions imposées précédemment, cela constituera un obstacle à la résolution de la crise. Ainsi, il sera presque impossible pour Biden de tenir sa principale promesse de campagne, ce qui aura des conséquences à l'intérieur et à l'extérieur du pays.

 

Un autre problème qui pourrait compliquer le processus de négociation est la pression exercée sur l'administration américaine par Israël et ses alliés au Moyen-Orient, menés par l'Arabie Saoudite et les EAU. Leur objectif est de maintenir les sanctions imposées à l'Iran aussi longtemps que possible.

 

Tout cela met l'équipe de Biden dans une position peu enviable. Elle devra procéder avec prudence et lever progressivement les sanctions imposées à l'Iran pour l'inciter à revenir à la table des négociations, tout en ne lui permettant pas d'accroître son influence nucléaire dans la région.

 

Le 27 janvier, la nouvelle administration américaine a réitéré son intention de revenir à l'accord nucléaire dont Trump s'était retiré en 2018, mais le secrétaire d'État américain Anthony Blinken a clairement indiqué que les Américains ne s'assiéraient pas à la table des négociations si Téhéran ne revenait pas à remplir toutes ses obligations au titre de l'accord précédent.

 

Lors d'une conférence de presse à Istanbul, le ministre iranien des affaires étrangères Mohammad Javad Zarif a rejeté les conditions américaines, déclarant que les Américains demandent à l'Iran de s'abstenir de prendre des mesures pour développer son programme nucléaire jusqu'à ce que Washington lève les sanctions, ce qui pourrait ne pas se produire.

 

L'Arabie saoudite et les EAU ont demandé que les pays du Golfe participent aux futurs pourparlers avec Téhéran, indiquant que le prochain cycle de négociations devrait inclure des questions sur le programme de missiles balistiques de l'Iran et le soutien de Téhéran à ses représentants au Moyen-Orient, y compris les Houtsis au Yémen.

 

Le 30 janvier, le ministère iranien des affaires étrangères s'est opposé à l'ouverture de nouvelles discussions sur le programme nucléaire iranien, ainsi qu'à la modification de la composition de l'accord nucléaire que l'Iran a conclu avec les puissances mondiales.

 

Biden se trouve dans un dilemme. Les sanctions de Donald Trump restent le plus grand défi dans la carrière du nouveau leader américain, qui ne sait pas comment les contourner.

 

L'ancien assistant de Barack Obama, Robert Malley, a été nommé envoyé en chef de Biden en Iran. Mally est un expert de 58 ans sur le monde arabo-musulman et a dirigé ces dernières années l'International Crisis Group.

 

Malley a longtemps démontré sa bienveillance envers le régime iranien et son hostilité envers Israël.

 

Les faucons américains ont écrit une lettre collective à Tony Blinken, le nouveau secrétaire d'État américain, lui demandant de ne pas nommer Malley mais de choisir un candidat plus neutre, avertissant que Malley bouleverserait l'équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient et causerait une grande inquiétude aux partenaires américains dans la région - Israël, Arabie Saoudite, EAU, etc.

 

Pourquoi Israël et le monde arabe sont-ils contre Malley ?

 

Robert Malley est le nouveau pacte nucléaire, la levée des sanctions contre l'Iran, la réanimation de la question palestinienne, une position beaucoup plus dure sur les colonies israéliennes en Cisjordanie.

 

Malley est un descendant d’Iranien*. Son père, Simon Malley, journaliste égyptien sympathisant des communistes et du Front de libération nationale algérien et correspondant à l'étranger d'Al Gomhuria, a également été un expert de l'Iran.

 

En 1969, le père de Malley a déménagé sa famille d'Égypte en France, où il a fondé le magazine de gauche Afrique-Asie. Les Malley y restèrent jusqu'en 1980, date à laquelle le président français de l'époque les expulsa à New York en raison de... l'hostilité envers Israël. Et il y a un paradoxe. Un juif séfarade expulsé de France pour antisionisme. Le souvenir de l'exil se retrouve dans tout ce que Robert Malley a fait dans les administrations présidentielles de haut niveau, de Bill Clinton à Barack Obama, en passant par Biden.

 

En 2008, il a même dû démissionner de son poste public au sein de l'équipe de campagne d'Obama lorsqu'on a appris qu'il rencontrait régulièrement des représentants du groupe palestinien Hamas. Le scandale s'est ensuite dissipé et Malley est retourné sous l'administration Obama. À la Maison Blanche, il est devenu un conseiller de haut niveau sur le Moyen-Orient.

 

Voici un récapitulatif de ses états de service. Il a été assistant spécial du président Clinton pour les affaires arabo-israéliennes et directeur des affaires du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud au Conseil national de sécurité. Sous la présidence d'Obama, il s'est occupé de l'ISIS et a probablement eu de puissantes interactions avec Al-Qods, supervisant l'International Crisis Group sur les affaires du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. En 2018, avec l'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche, il en est le chef.

 

Ceux qui ont suivi les publications du Crisis Group et les déclarations publiques de son directeur pendant ces années ont pu avoir l'impression que Malley était celui qui supervisait et guidait Téhéran dans sa lutte contre Trump.

 

Voici une citation : "Si vous êtes l'Iran, les outils dont vous disposez dans votre arsenal sont la capacité d'étendre votre arsenal nucléaire, de stimuler les marchés ou de menacer les pays de la région et la présence américaine dans ces pays. Les outils dont ils disposent, ils les utiliseront en réponse à des pressions qu'ils considèrent comme équivalant à une guerre économique". En fait, l'Iran a toujours mené à bien le programme de Malley.

 

Téhéran s'est battu pour la nomination de Robert Malley comme envoyé spécial pour l'Iran, une question de vie ou de mort, lui consacrant les couvertures des journaux iraniens et convainquant Washington par ses lobbyistes que le succès futur des négociations américano-iraniennes dépendait directement de Malley.

 

Et maintenant, la meilleure partie. Sous l'administration de Barack Obama, Robert Malley était considéré comme un conservateur de l'ISIS, une organisation terroriste internationale interdite en Fédération de Russie. Je veux dire superviser la lutte contre l'ISIS, qui est née et a prospéré pendant les deux mandats d'Obama.

 

Dans le même temps, l'Iran a été entraîné dans l'agenda mondial de l'information comme étant presque le fleuron de la lutte contre l'ISIS dans la région. Et puis l'image du général iranien peu connu Qassem Suleimani, qui est devenu un héros dans la lutte contre l'ISIS et a même fait la couverture de magazines américains, a commencé à être promue.

 

Étonnamment, les vues et le parcours de Malley coïncident avec les vues et l'expérience politique d'autres hauts responsables de l'équipe Biden. Nous parlons du nouveau directeur du renseignement au Conseil national de sécurité, Maher al-Bitar, et du nouveau directeur de la CIA, William Burns.

 

Trump, en revanche, a changé la rhétorique de manière spectaculaire, a effacé le voile héroïque des combattants du terrorisme et a inscrit le Corps des gardiens de la révolution islamique et presque tous les mandataires pro-iraniens - du Hezbollah à l'Ansarullah du Yémen - sur la liste des organisations terroristes, les soumettant ainsi à des sanctions.

 

L'Iran ne pouvait pas combattre l'ISIS seul, et seule l'intervention de la Russie pouvait changer la situation en Syrie. Mais l'Iran lui-même, dans sa propagande officielle, préfère éviter modestement un tel fait immuable.

 

Le premier jour de mandat de Biden s'est avéré symbolique : il y a eu deux attentats suicides à Bagdad. L'ISIS a bien sûr revendiqué la responsabilité des attentats.

 

L'Iran s'est immédiatement tourné vers l'Irak, avec lequel il a eu son propre score récent, et a offert d'aider à combattre l'ISIS avant que la terreur ne s'empare de toute la Mésopotamie.

 

Ainsi, on peut conclure que Robert Malley est déjà à l'œuvre et que l'Iran sera réhabilité dans la lutte contre l'ISIS : les démocrates doivent le retirer de la liste des terroristes et en faire à nouveau une force contre "l'État islamique".

Les premiers jours de Biden à la tête de l'État ont été marqués, entre autres, par une manifestation de masse dans la ville pakistanaise de Karachi, forte de plusieurs millions d'habitants. Un fleuve humain de musulmans a menacé Israël de colère et a chanté son soutien au pauvre peuple de Palestine. Les démocrates sont de retour à la Maison Blanche. Robert Malley fait la loi.

 

Pour Malley, sa principale tâche consiste à transformer le contexte régional en instaurant un dialogue entre l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l'Iran. Il n'est pas difficile de voir qu'Israël est absent du triangle des États, et il n'est pas difficile de prédire que le triangle pourrait aussi essayer de se retourner contre lui, renversant le succès du traité de paix d'Abraham dont Trump et son gendre Jared Kushner étaient si fiers.

 

Le prince saoudien ne devrait pas avoir l'air de se détendre. "En ce qui concerne les droits de l'homme, le président exigera des comptes dans le cas de Jamal Khashoggi (le journaliste brutalement assassiné dans l'enceinte de l'ambassade saoudienne à Istanbul)", a déclaré Malley au Point.

 

Il vaut la peine de mettre la pression sur le président turc Recep Erdogan, car "Joe Biden sera plus solidaire des Kurdes syriens que Trump, ce qui compliquera ses relations avec la Turquie".

 

Et le plus important. Si Donald Trump a fait un pari sur le Moyen-Orient et la région lui a servi en quelque sorte de théâtre d'action (aggravation avec l'Iran, élimination de Qassem Suleimani, soutien aux protestations iraniennes, signature d'un traité de paix entre Israël et les monarchies du Golfe persique, guerre qui a failli commencer à plusieurs reprises, crise humanitaire au Yémen, porte-avions dans le Golfe persique), la nouvelle administration a d'autres priorités en matière de politique étrangère. À savoir, la Chine et la question du changement climatique.

 

"Il y a un consensus aux États-Unis sur le fait que le pays a trop investi au Moyen-Orient sans vraiment faire de profit", affirme Malley. - Le peuple américain est fatigué de l'ingérence américaine dans la région".

 

Comme on peut le voir, la politique de Biden en Iran est planifiée et mise en œuvre par les mêmes personnes qui ont négocié le JCPOA sous Obama et prôné le renforcement du régime fondamentaliste.

 

Le 1er février, l'Iran a testé un nouveau véhicule de lancement spatial. La fusée Zuljana (nommée d'après le cheval du troisième imam chiite Hussein ibn Ali) est une fusée de 25 mètres à trois étages, avec un moteur à combustible solide pour les deux premiers étages et un troisième étage à combustible liquide. Il est capable de transporter une charge utile de 225 kg (496 lb).

 

La poussée de la fusée Zuljan est de 75 kilotonnes, bien plus que ce qui est nécessaire pour mettre un satellite en orbite. Cela rend Zuljana beaucoup plus comparable à un missile balistique intercontinental qu'à un lanceur spatial. Par exemple, le missile balistique intercontinental américain LGM-30 Minuteman III, basé à terre, a une poussée de 90 kilotonnes.

 

"Zuljana est capable d'atteindre une altitude de 500 kilomètres, donc d'atteindre une orbite terrestre basse, tout en étant lancé comme un missile intercontinental ; il a une portée allant jusqu'à 5.000 kilomètres (3.100 miles), en d'autres termes, il peut atteindre la Grande-Bretagne depuis l'Iran.

 

La plupart des reportages sur le lancement de Zuljana n'ont pas du tout reflété l'importance du projet, tant en ce qui concerne les capacités militaires de l'Iran que les intentions du régime, se concentrant plutôt sur le choix d'une date pour l'expérience. Les Iraniens l'ont fait avec défi, violant les restrictions sur leurs activités nucléaires qui leur ont été imposées dans le cadre de l'accord nucléaire qu'ils ont signé en 2015.

 

Les Iraniens enrichissent actuellement de l'uranium à un niveau de 20 %, bien supérieur aux 3,67 % qui leur sont autorisés dans le cadre du "Plan d'action global conjoint" (PAGC).

 

Ils utilisent des centrifugeuses d'enrichissement en cascade avancées interdites dans leur installation nucléaire de Natanz. Ils ont également fait fonctionner des cascades d'uranium avec des centrifugeuses de sixième génération dans leur réacteur nucléaire souterrain de Fordow, ignorant complètement le traité du JCPOA.

 

Ils stockent du concentré d'uranium, le "yellowcake", en quantités beaucoup plus importantes que ce qui est autorisé dans l'accord. Ils produisent de l'uranium métal en violation de l'accord. Enfin, ils ont maintenant testé un véhicule de lancement spatial qui pourrait facilement être transformé en missile balistique intercontinental capable de transporter des armes nucléaires.

 

Ces actions agressives de l'Iran sont présentées par les médias dans le contexte de l'émergence d'une nouvelle administration Biden à Washington. Il est allégué que l'Iran prend ces mesures de défi afin de forcer l'administration Biden à tenir sa parole de ramener les États-Unis au traité JCPOA et de lever les sanctions économiques.

 

En 2018, le président Donald Trump s'est retiré du traité JCPOA et a rétabli les sanctions économiques levées en 2015 avec la signature de l'accord. L'idée de l'Iran, en revanche, est que, craignant ses avancées nucléaires rapides, l'équipe de M. Biden prendra des mesures urgentes pour apaiser le régime.

 

Selon les analystes israéliens, le test de Zuljana a pleinement révélé la profondeur des erreurs stratégiques qui sous-tendent l'accord conçu, promu et négocié par le président Barack Obama et ses principaux conseillers.

 

L'hypothèse stratégique de base qui a guidé Obama et son équipe était que l'Iran était une puissance responsable et devait être considéré comme une partie de la solution - voire comme un élément crucial de celle-ci - et pas du tout comme le principal problème au Moyen-Orient. Le soutien de l'Iran au terrorisme, les guerres que le régime mène par procuration et son programme nucléaire sont, selon eux, les conséquences malheureuses d'un équilibre régional des pouvoirs dans lequel les alliés des États-Unis - notamment Israël et l'Arabie Saoudite - se voient accorder une position trop forte alors que l'Iran est laissé de côté.

 

Sur cette base, Obama a fait valoir que pour stabiliser le Moyen-Orient, il était nécessaire de donner du pouvoir à l'Iran et d'affaiblir les alliés des États-Unis. Comme l'a déclaré le vice-président Biden en 2013, "notre plus gros problème est devenu nos alliés".

 

Obama a fait valoir que le nouveau rapport de force devrait reconnaître les positions de l'Iran en Syrie, en Irak, au Liban et au Yémen. Quant à un programme nucléaire qui viole le traité de non-prolifération des armes nucléaires, signé par l'Iran, il est, selon eux, inévitable et compréhensible. Selon les conseillers d'Obama, étant donné que le Pakistan, l'Inde et, vraisemblablement, Israël possèdent des arsenaux nucléaires, le désir de l'Iran de les acquérir semble également tout à fait raisonnable.

 

Compte tenu de cette position des négociateurs, la légitimation du programme nucléaire iranien fournie par le JCPOA devient compréhensible.

 

Selon les analystes militaires israéliens, l'objectif de l'accord n'était pas du tout d'empêcher l'Iran de devenir une puissance nucléaire. Au contraire, il était destiné à "neutraliser" Israël en délégitimant toute tentative de l'État juif d'empêcher un tel scénario.

 

Pendant ce temps, alors qu'Israël et d'autres alliés américains pourraient être sérieusement mis à mal par ce nouveau rapport de force, Obama et ses partenaires européens ont cru qu'ils seraient eux-mêmes plus en sécurité, puisque, en devenant un hégémon régional stable, l'Iran ne les menacerait pas.

 

Ce n'est pas un hasard si l'article non contraignant du JCPOA demande à l'Iran de limiter la portée de ses missiles balistiques à 2000 kilomètres (1240 miles), ce qui met la plupart de l'Europe hors de portée des États-Unis.

 

De nombreux commentateurs considèrent l'administration Biden comme rien de plus qu'un troisième mandat de l'administration Obama. Et, en ce qui concerne la politique de la nouvelle administration à l'égard de l'Iran, c'est certainement le cas. La politique du président Joe Biden en Iran est planifiée et exécutée par les mêmes personnes qui ont négocié le JCPOA sous Obama.

 

En plus d'Obama lui-même, le principal responsable du JCPOA était le déjà mentionné Robert Malley, qui a mené les négociations avec l'Iran. Dans un article d'octobre 2019 publié dans le magazine Foreign Affairs, M. Malley a exposé son point de vue sur ce à quoi devrait ressembler la politique de l'administration démocrate envers l'Iran. Il a fait valoir que la stratégie de pression maximale de Trump a amené la région au bord de la guerre parce qu'elle était basée sur le fait de donner aux alliés américains, menés par Israël et l'Arabie Saoudite, la capacité de combattre l'agression régionale et le programme nucléaire de l'Iran. En d'autres termes, il est basé sur le rétablissement et le renforcement de l'équilibre régional des pouvoirs qu'Obama a sapé en faveur de l'Iran et au détriment des alliés régionaux de l'Amérique.

 

Dans l'article, Malley a fait valoir que la seule façon d'empêcher la guerre était de revenir au JCPOA et à la politique antérieure d'Obama de renforcer l'Iran aux dépens des alliés des États-Unis, en particulier Israël et l'Arabie saoudite.

 

Mais aujourd'hui, le test de Zuljana a clairement démontré que l'Iran ne partage pas du tout la position de Malley.

 

Quant à la date du test, le Zuljana a été lancé en février 2021 plutôt qu'en octobre 2020, uniquement parce que l'Iran a été dissuadé par Trump et sa stratégie de pression maximale.

 

Selon les analystes israéliens, la perspective d'une guerre a diminué sous Trump. Aujourd'hui, elle augmente à chaque déclaration de personnes comme le secrétaire d'État américain Anthony Blinken ou le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan.

 

Début février, les deux hauts fonctionnaires ont averti que l'Iran était dangereusement proche de posséder une capacité nucléaire militaire indépendante. Et tous deux ont immédiatement fait savoir que l'administration a l'intention de revenir au JCPOA pour résoudre ce problème.

 

Les équipes de Biden - Obama ont l'intention de faire une concession irrévocable à l'Iran - donnant au régime des milliards de dollars de revenus qui rentreront dans ses caisses une fois les sanctions levées. En échange, ils demandent à l'Iran de faire un geste réciproque. L'Iran a rétabli son enrichissement nucléaire à Fordow et a immédiatement porté son niveau d'enrichissement à 20 %. Même si elle arrête temporairement les centrifugeuses pour alléger les sanctions, elle peut les remettre en marche dès que les fonds commencent à affluer.

 

Cela se produira presque certainement au plus tard en juin, lorsque l'Iran tiendra des élections présidentielles. Le président Hassan Rouhani et le ministre des affaires étrangères Javad Zarif quitteront leurs fonctions. Les véritables candidats actuels sont tous issus du Corps des gardiens de la révolution islamique et sont tous des partisans actifs du retrait du JCPOA. Ainsi, même au mieux, la durée restante du JCPOA est de quatre mois.

 

Biden, Blinken, Sullivan, Malley et leurs collègues ne peuvent manquer de le comprendre. Leur insistance à continuer à faire pression en faveur de leur stratégie ne fait donc qu'indiquer qu'idéologiquement, ils sont fermement engagés dans leur plan et qu'ils s'y tiendront même s'il conduit la région à la guerre.

 

Pendant les années du président Trump, Israël et les États-Unis étaient pleinement coordonnés dans leurs actions communes et séparées visant à saper le programme nucléaire iranien. De toute évidence, ces temps sont révolus. Et alors que l'équipe de Biden se fait pleinement connaître, la capacité d'Israël à empêcher l'Iran de devenir une puissance nucléaire disparaît rapidement.

 

Lorsque le chef d'état-major général des FDI (Forces de défense israéliennes), le lieutenant général Aviv Kohavi, a annoncé en janvier qu'il avait ordonné aux commandants concernés de préparer des plans opérationnels pour des frappes contre les installations nucléaires iraniennes, la plupart des commentateurs ont supposé que son public cible était le régime iranien.

 

D'autres, en revanche, ont fait valoir qu'il lançait un avertissement à l'administration Biden. Le premier y voit une tentative de forcer l'Iran à se retirer du point de non-retour nucléaire. Ce dernier y voyait une exigence pour que l'administration Biden prenne au sérieux la position d'Israël avant d'avancer la levée des sanctions.

 

Cependant, dans le contexte du sectarisme stratégique de l'équipe Biden et de la poursuite persistante de l'Iran d'un arsenal nucléaire, il est tout aussi probable que le public cible de Kohavi n'était ni iranien ni américain.

 

Ses paroles étaient peut-être un message pour le public israélien, le préparant à ce qui allait arriver.

 

Europe

 

Dans le cadre de l'examen par le Pentagone de la présence militaire des États-Unis dans le monde, Biden a annoncé la suspension du retrait de 12 000 soldats américains d'Allemagne. En juin 2020, M. Trump a annoncé la décision de retirer l'armée américaine d'Allemagne, ce qui a suscité l'inquiétude en Europe et dans les deux partis au Congrès.

 

En Europe, le principal défi de Biden est de convaincre les principaux alliés diplomatiques, économiques et militaires des États-Unis de croire à nouveau en l'Amérique. Certains pensent que les États-Unis, qui pendant de nombreuses décennies ont été la plus forte démocratie du monde, ont perdu à jamais leur position dans le monde.

 

La réputation de l'Amérique sur la scène mondiale a atteint un tel point bas qu'il sera désormais extrêmement difficile de convaincre les principaux alliés occidentaux de s'unir même pour affronter la Chine.

 

***

 

L'étrange "nouvelle" politique étrangère américaine conduit à un conflit politique croissant entre les principales puissances mondiales. Cela risque de transformer des conflits politiques en conflits militaires. Les équipes de politique étrangère et de renseignement autour de Biden sont si "troubles" (pardonnez l'argot) qu'il est très problématique de leur faire confiance et de négocier avec elles. Comme cela s'est généralement produit dans l'histoire russe, on ne peut espérer la sécurité du pays qu'en s'appuyant sur ses propres forces armées.

 

C'est pourquoi un développement récent important est que les scientifiques militaires russes ont développé un concept pour contrer l'"opération multi-domaine" américaine, une stratégie que le Pentagone a activement développée ces dernières années.

 

L'essence du concept est une frappe préventive massive par tous les moyens disponibles. Il peut être réalisé "dans les conditions de la menace de guerre locale qui pèse sur la Fédération de Russie".

 

Le concept a été publié dans le dernier numéro de la revue trimestrielle Forces Aérospatiales: théorie et pratique, publiée par l'Académie des forces aériennes Joukovski et Gagarine. Le numéro est sorti en décembre 2020, et le concept a déjà alarmé les médias, les politiciens et les militaires occidentaux (Forces aérospatiales du 09.02.2021).

 

 

Vladimir Ovchinsky

 

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un célèbre criminologue russe, major général de police à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre régulier du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

*Ndt. Pour plus de précisions sur la biographie de Robert Malley, consulter sa notice Wikipedia en anglais: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Malley

Lire la suite

Shamil Sultanov : Soufis sur l'âme humaine (Club d'Izborsk, 20 janvier 2021)

26 Janvier 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Iran, #Philosophie, #Poésie, #Religion, #Russie

Shamil Sultanov : Soufis sur l'âme humaine  (Club d'Izborsk, 20 janvier 2021)

Shamil Sultanov : Soufis sur l'âme humaine

 

20 janvier 2021

 

https://izborsk-club.ru/20552

 

 

1.

 

Toute la conscience de la réalité est imprégnée d'une âme universelle et unifiée. Les univers infinis, le cosmos, les galaxies, les étoiles, les planètes, les gens, les animaux, les atomes, les particules élémentaires et tout le reste infini représentent une vie totale unique, al-Hai al-Qayyum, et une vie individuelle à un seul moment. "Tu es créé et ressuscité en tant qu'âme unique", dit le Coran.

 

L'âme individuelle est une émanation, une projection, un hologramme, une ombre lumineuse de l'âme universelle. Et cette âme se manifeste sur le plan terrestre par la création personnelle de la multiplicité.

 

Le paradoxe dramatique est qu'une telle âme individuelle est à la fois immortelle, car elle est continuellement créée par l'âme universelle et l'esprit personnel, et momentanément créée et finie, car elle est constamment créée par la conscience des objets matériels et des processus matériels dans lesquels elle est impliquée et qui l'entourent.

 

L'âme de l'individu extérieur est multi-composée, car elle est composée de plusieurs âmes, mais en même temps elle conserve son intégrité et sa singularité potentielles.

 

Une telle âme multi-composée n'est pas seulement formée comme une image, une hypostase, un hologramme de l'âme universelle et de l'esprit personnel. Son auto-création et sa perfection sont influencées par divers hologrammes puissants de la Terre, du Soleil et du système solaire, de la biosphère, de la nature végétale et animale de la planète, des structures cellulaires, moléculaires, atomiques et subatomiques.

 

Par conséquent, très souvent, l'individu extérieur particulier est un étrange agrégat de faux moi qui ne se comprennent pas, se contredisent, se font la guerre et entrent en conflit les uns avec les autres...

 

L'âme composite de l'individu extérieur n'existe pas seulement pour son corps, car elle cesserait alors d'exister après sa mort. Dans ce cas, la conscience qu'elle a accumulée ne serait rien d'autre qu'une information inutile, "poubelle", sur le cadavre. Alors l'existence même de cet organisme corporel serait une absurdité totale.

 

Cependant, l'âme vit aussi pour elle-même. Et puis l'essence d'une telle âme individuelle de l'individu extérieur est double : elle assure non seulement la vie sociobiologique de son organisme corporel, mais elle continue aussi son propre moi sémantique.

 

Comme l'âme individuelle de l'individu extérieur comporte plusieurs composants, chacun d'eux possède son propre corps lumineux spécial sous la forme d'hologrammes chatoyants et vibrants qui, en tant qu'ondes énergétiques complexes, s'entrecroisent les uns les autres, formant une sorte d'images d'interférence.

 

2.

 

De nombreuses traditions religieuses, mystiques, culturelles et chamaniques ont longtemps soutenu qu'il existe plusieurs âmes distinctes et qualitativement différentes dans l'individu extérieur. Le plus souvent de trois à sept : "Les sept âmes de Pharaon sont souvent mentionnées dans les textes de l'Egypte ancienne... Sept âmes chez l'homme sont identifiées par les druides britanniques... Les anciens rabbins calculaient également le nombre d'âmes à sept ; les Karens de l'Inde aussi..."

 

Les Fidjiens de souche distinguent l'"âme sombre" qui "descend" tôt ou tard de l'"âme claire" de l'individu extérieur, capable de se refléter dans l'eau ou dans un miroir. Les Malgaches croient que le saina, ou partie intelligente de l'âme, disparaît après la mort, et que l'aina, ou vie, se dissout dans l'air, mais que le matoatoa, ou fantôme, continue à planer au-dessus de la tombe. Chez les Indiens algonquins, une âme quitte le corps et rêve, tandis que l'autre reste dans le corps. A la mort, une des âmes reste avec le corps, tandis que l'autre se rend au pays des morts.

 

Les Indiens du Dakota croient que l'individu extérieur a quatre âmes, dont l'une reste avec le cadavre, une autre reste dans le village où le défunt a vécu, la troisième se dissout dans l'air et la quatrième va au pays des esprits.

 

De nombreux chamans sibériens croyaient que les femmes avaient quatre âmes et les hommes cinq.

 

Les chamans mongols prétendent avoir trois sortes d'âmes :

 

- l'âme souillée, qui reste vivante dans la nature après la mort de l'individu extérieur ;

 

- le corps ami âme, qui a la capacité de se réincarner ;

 

- le sans âme, qui se réincarne également après la mort de l'individu.

 

L'âme du suld est considérée comme ayant les caractéristiques individuelles les plus complètes. Il ne vit dans un corps humain qu'une seule fois, après quoi il revient et reste en permanence dans la nature. Après la mort d'une personne, l'âme d'un suld continue à rester près de son corps pendant un certain temps. Après environ huit générations, l'âme du suld se transforme finalement en un esprit naturel.

 

...Les kahunas polynésiens ("sorciers" ou "chamans", d'origine arabe) croient qu'il existe des niveaux de conscience infiniment plus élevés que la conscience du corps de l'individu extérieur, ainsi que des niveaux inférieurs. Ils accordent une attention particulière à ce niveau qui s'élève immédiatement au-dessus de la conscience ordinaire, ordinaire. Ils l'appellent par différents noms, mais le terme le plus couramment utilisé est aumakua - "senior, parental, pleinement digne de confiance".

 

Aumakua est la partie la plus élevée de l'âme personnelle. La relation de l'individu extérieur holistique avec cette essence est basée sur l'amour et la confiance mutuels - tout comme la relation entre l'enfant et le parent. Par conséquent, lorsque, par exemple, un appel ou une prière aux niveaux d'essence encore plus élevés de la "personne intérieure" est nécessaire, c'est cet aspect supérieur de l'âme qui sait quand et comment le faire.

 

...Les kahunas caractérisent ainsi les deux aspects inférieurs de l'âme. L'aspect de l'esprit habituel est raisonné et a la capacité de raisonner et de parler de manière rationnelle. L'aspect de l'âme inconsciente est émotionnel, et donc très souvent bavard et utilise l'énergie vitale du corps corporel de manière incontrôlée. Cette partie de l'âme est souvent très têtue, tout en étant la gardienne d'instincts, de besoins et d'intérêts profondément enracinés.

 

3.

 

La tradition spirituelle soufie distingue le plus souvent trois âmes sensiblement différentes de l'individu extérieur.

 

L'âme en tant que processus qualitatif unique de vitalisation de l'intégrité physique et biologique de l'organisme corporel.

 

L'âme comme processus d'atteinte et de reproduction d'un "self-concept" individuel dans l'environnement sociobiologique.

 

Enfin, le "moi supérieur", l'âme supérieure, ou la plus haute composante de l'âme personnelle, est le niveau de conscience du "shahid intérieur", l'"observateur porteur de lumière", capable de réaliser l'unité avec son esprit personnel. Cette composante suprême est ce que le Coran appelle "l'âme pacifiée" - an-nafs al-mutmainna. Ici, à ce stade, il y a une intensification puissante et bondissante de la lueur de la conscience du "shahid intérieur" qui, à mesure qu'il s'approche de manière significative, est de plus en plus clairement influencé par son esprit personnel (ruh), jusqu'à une fusion progressive avec celui-ci.

 

C'est l'"âme apaisée" - an-nafs al-mutmainna - qui est le plus souvent perçue, vécue par l'individu extérieur lui-même comme son propre "moi supérieur" ou "ange gardien". "Votre moi supérieur ne vous impose aucune exigence ni ne vous force à agir, même lorsque vous faites des erreurs, car votre développement ne se fait qu'à travers des épreuves et un apprentissage par l'expérience des conséquences de vos propres décisions et actions. Mais en tant que parent aimant, votre moi supérieur est toujours prêt à donner des conseils quand on vous le demande. Mais elle ne répond que si on lui demande de le faire".

 

Dans les Illuminations de la Mecque, Ibn al-Arabi esquisse une telle image métaphorique du dialogue entre l'esprit personnel et "l'âme apaisée" de l'individu extérieur :

 

"Ensuite, la capacité de penser (c'est-à-dire la manifestation de l'esprit de l'"individu intérieur" - S.S.) s'est tournée vers l'âme déjà en capacité de mentor et lui a dit "Tu as oublié ton essence et ton être. Avez-vous existé par vous-même depuis des siècles, ou n'avez-vous pas existé au début et puis vous êtes devenu" ? L'âme lui répondit : "Au début, je n'étais pas, puis je suis devenu."

 

Puis l'esprit a demandé : "Ce qui vous a créé, êtes-vous vous-même ou quelque chose d'autre ?" L'âme a réalisé qu'elle ne naissait pas d'elle-même, mais par le biais d'autre chose. Par conséquent, le besoin d'un Créateur est présent dans son essence même.

 

...L'âme a réalisé qu'il y a Quelqu'un sans qui elle serait toujours laissée avec des dommages et des maladies. La miséricorde de cet "Autre" est qu'il a produit un médiateur pour l'âme afin de mettre fin à sa souffrance. Elle l'a toujours aimé et l'a cherché selon sa nature. Finalement, le centre d'intérêt de cet amour s'est déplacé vers la cause du médiateur.

 

L'âme a dit : "Ce médiateur est plus digne de mon amour, mais je ne sais pas ce qui lui donne satisfaction pour que je puisse agir en conséquence". L'âme a donc développé un amour pour cette médiatrice (c'est-à-dire son esprit personnel)...

 

Ainsi, alors qu'elle était dans cet état, quelqu'un (son esprit personnel) lui est apparu de l'extérieur et a déclaré être un messager de Celui qui l'a manifestée dans le monde. L'âme lui dit : "Tu es comme moi, et je crains que tu ne dises le mensonge ! Y a-t-il quelque chose avec toi qui puisse confirmer ta véracité ?" Puis le messager lui a présenté des preuves qui ont confirmé la véracité de ses affirmations".

 

L'attention particulière que les Cheikhs portent à l'aspect supérieur de l'âme est due au fait qu'un an-nafs al-mutmainna est toujours capable d'apparaître comme un instructeur aimant par rapport à son individu extérieur. "Dites à la composante supérieure de votre âme que vous l'aimez et que vous voulez lui faire une demande. Décrivez ensuite votre problème. Dites-le comme c'est. Demandez de l'aide et des conseils.

 

La réponse se présente rarement sous forme verbale. Votre attention peut être attirée par quelque chose qui se situe dans votre perspective : le mouvement d'un rideau à une fenêtre ouverte, le bruissement des feuilles dans le vent, un insecte inhabituel, une pierre ou un arbre. Il peut s'agir d'un sentiment ou d'une impression particulière... Mais restez réceptif, calme et patient.

 

La réponse peut prendre une forme tout à fait inattendue : elle peut venir de manière inattendue, par une "coïncidence" apparente : une rencontre fortuite ou une "révélation" soudaine.

 

En attendant la réponse, on apprend à écouter l'immobilité. La réponse de ton âme supérieure te vient de ton vide intérieur".

 

...An-nafs al-mutmainna est à la fois le début de la transmutation de l'âme individuelle en un esprit personnel, la transition vers un niveau métaphysique fondamentalement différent de perfection intérieure, et en même temps le processus même de cette transition.

 

Ce n'est que lorsque la partie supérieure de l'âme a déjà abandonné ses attaches au monde inférieur, matériel, que le Tout-Puissant s'adresse à elle : "O toi, âme reposante ! Retournez à votre Seigneur satisfait et satisfait ! Entrez avec Mes serviteurs, entrez dans Mon Paradis !" Et c'est un ordre direct : an-nafs al-mutmainna - le "chahid intérieur" - doit disparaître directement dans son esprit personnel.

 

La sphère de l'esprit pour l'individu extérieur est déjà un certain stade du paradis. Les maîtres soufis déclarent : "L'esprit du croyant l'appelle au Paradis, étant un prototype du Paradis dans ce monde. Et son âme inférieure l'attire vers l'enfer, dont elle est le prototype dans ce monde".

 

An-nafs al-mutmainnah en tant que composante suprême de l'âme est l'essence, par laquelle l'individu extérieur se réalise comme unique et solitaire, et le chemin vers Lui commence à être vécu comme sans limite. Et c'est pourquoi Abu Bakr Shibli a déclaré : "Le processus de prise de conscience du Tout-Puissant a un début, mais il n'a pas de fin".

 

4.

 

L'hypostase suivante, plus proche du monde matériel, est annafs al-lawwama, l'âme qui accuse, qui se condamne. Le Coran dit : "...je ne jure que par l'âme qui blâme !" An-nafs al-lawwama est, en fait, la conscience de soi terrestre de l'individu extérieur, qui se forme à la suite d'une perception de soi contradictoire, d'une perception de soi-même comme "je corps". Un tel nafs est parfois capable de faire une autocritique profonde, de se punir pour ses propres transgressions. "Le nafs auto-accusant est une désignation de l'âme dans les premières étapes du retour à Dieu."

 

An-nafs al-lawwama est la composante de l'âme qui se manifeste le plus souvent comme la voix insistante de la conscience du moi en développement. C'est ce nafs que la plupart des individus extérieurs considèrent comme leur identité.

 

Lorsque l'âme atteint le stade de an-nafs al-lawwama, elle devient capable de penser et de juger logiquement, de réprimander et de juger selon des lois et des principes moraux, et de choisir entre des valeurs contradictoires.

 

C'est l'"âme accusatrice" (avec la troisième composante de l'âme holistique) qui conditionne presque exclusivement la pensée quotidienne, la perception du monde sensuel et le comportement de l'individu ordinaire, extérieur. Mais en même temps, l'"âme qui se condamne" est aussi autre chose. Il représente la potentialité du passage vers la composante supérieure de l'âme, vers le "conducteur de lumière", le "shahid intérieur".

 

"Le nafs censeur, accusateur", comme un miroir à deux surfaces réfléchissantes, a deux hypostases. L'un représente, en quelque sorte, la conscience biosociale s'adressant au moi animal, an-nafs al-ammara. An-nafs al-lawwama censure, blâme ce moi inférieur pour sa mauvaise conduite, sa négligence, ses transgressions et ses faiblesses dans la vie, pour toutes ces intentions, étapes et actions qui mènent "à partir de Dieu".

 

L'autre hypostase de l'aspect blâmable de l'âme est dirigée vers les nafs supérieurs et apaisés. Lorsque le "nafs blâmant" se concentre sur le "shahid intérieur", il commence progressivement à absorber, en quelque sorte, l'illumination, l'énergie lumineuse de ce dernier.

 

Ainsi, le niveau d'an-nafs al-lawwama est l'étape du processus d'émergence, d'expérience et de perfectionnement de la conscience de soi.

 

...Najmettin Razi décrit an-nafs al-lawwama comme suit : "Les nafs censeurs appartiennent aux élus parmi les pécheurs. On leur donne le nom d'"injuste", qui vient de l'ayat coranique qui parle des personnes "injustes envers elles-mêmes". Ce nom leur est donné parce que, bien que la lumière de la foi soit déjà dans leur cœur, extérieurement ils se comportent comme des incroyants".

 

Le "nafs accusateur" et la troisième composante inférieure de l'âme, le "nafs ordonnateur", unissent l'organisme bio-social de l'individu extérieur. Pour ces deux aspects, le plus important est le désir de survie inconditionnelle dans un environnement extérieur rigide.

 

En même temps, le "self-censure, autoaccusation" présente deux caractéristiques remarquables. La première est la capacité à utiliser la volonté comme une sorte de force hypnotique (et elle est beaucoup plus forte que la volonté élémentaire des nafs ordonnateurs). La seconde est la capacité développée à utiliser l'induction comme une forme de pensée.

 

...Dans la tariqat rifaiyya soufie, avant de passer du stade de "censure du nafs" au stade suivant, plus élevé, de "nafs pacifiés", le murid doit répéter le zikr "Allah" 87 084 fois, renforçant ainsi la volonté métaphysique personnelle.

 

5.

 

Le troisième, comme si la composante la plus basse de l'âme holistique de l'individu extérieur (ou de son âme inférieure) était conditionnée par des besoins biologiques et sociobiologiques est le "nafs d'ordre" - an-nafs al-ammara. C'est lui qui contrôle en permanence le fonctionnement intégral des dizaines de milliers de processus physiques, chimiques, biologiques qui se produisent à chaque seconde dans le corps de l'individu extérieur, et qui est responsable de l'activité vitale de l'organisme humain dans l'environnement matériel.

 

Le "nafs commandant" joue un rôle décisif pour assurer l'adaptabilité biologique interne et externe de l'organisme. Grâce à elle, le programme unique de continuation de la vie physique de cet individu extérieur particulier et concret est également réalisé.

 

Le "moi qui commande" est responsable de la satisfaction des besoins fondamentaux en matière d'alimentation, de sécurité, de reconnaissance et de réussite sociales, de réalisation de soi, de satisfaction de l'instinct sexuel, etc. Le plus souvent, des facteurs sociaux et biologiques interdépendants s'activent mutuellement.

 

Ce nafs agit comme s'il agissait au nom de nombreux besoins et intérêts du corps physique. C'est cet aspect de l'âme de l'individu extérieur qui est impliqué dans la prise de la plupart des décisions de la vie quotidienne. C'est ce "moi" dont l'anniversaire est célébré chaque année. C'est le "moi" qui est allé à l'école, a reçu une éducation, a trouvé un emploi et a une famille. Elle a ses goûts et ses aversions, ses rêves et ses aspirations, ses craintes et ses espoirs.

 

An-nafs al-ammar a une influence décisive sur la formation et la reproduction de la conscience de soi du corps, rappelant constamment ses défauts, ses inhibitions et ses limites, obligeant à faire des comparaisons, à porter des jugements en fonction des intérêts réels et faux de l'organisme biologique et sociobiologique.

 

En fin de compte, un tel "...nafs induit le mal, à moins que mon Seigneur n'ait pitié", parce qu'il est conditionné et conditionné par le contour bio-social de l'individu, cherche à enraciner complètement la dépendance matérielle dans l'individu extérieur, l'incite à rechercher la satisfaction sensuelle et les plaisirs corporels. "Ce nafs, ne suivant que ses propres désirs, boit à la source des passions et sait surtout dormir, manger et se faire plaisir".

 

An-nafs al-ammara signifie littéralement "âme induisant" à l'extérieur, aspirant au pluriel, à l'éphémère, au continuellement transitoire. Le "nafs ordonnant" induit le mal, précisément parce que le mal est finalement un retrait de l'unité, une dissolution dans la multiplicité matérielle. Ce moi émotionnel, sensuel et transitoire est constamment insatisfait, désirant de plus en plus dans le monde en constante dissolution des rêves.

 

De plus, paradoxalement, an-Nafs al-Ammara n'existe même pas dans la singularité ; c'est une composante de l'âme qui se multiplie constamment dans ses manifestations, car elle s'associe et se connecte à un grand nombre d'objets matériels auxquels elle aspire indéfiniment, directement ou indirectement. Cette "âme démunie, toujours dans le besoin" se manifeste dans divers "moi" socioculturels faux et contradictoires de l'individu extérieur, à travers ses rôles sociaux conflictuels.

 

C'est le "nafs commandant" qui fait que l'individu extérieur s'oppose agressivement à l'environnement extérieur : les gens, les animaux, les plantes, toute la nature, en mettant constamment au premier plan ses propres préférences sociobiologiques égoïstes et les habitudes de son corps-organisme individuel.

 

Mais en même temps, l'aspect inférieur de l'âme est vital pour l'individu extérieur, et ne peut donc pas être simplement ignoré ou écarté. Elle ne peut être surmontée que par une prise de conscience particulière, essentielle à la perfection personnelle de l'âme. Et c'est une sorte de paradoxe dialectique : à un moment donné, un tel "nafs privé" est certes nécessaire pour l'individu extérieur, mais c'est "ici et maintenant" qu'il est aussi inconditionnellement transitoire. Ce mystère est souligné par le Rouzbihan de cette manière particulière : "Seul celui qui connaît ses nafs privés comme éphémères connaît son Seigneur comme étant."

 

Les maîtres soufis, lorsqu'ils discutent de la signification des "nafs privés", soulignent l'extraordinaire défi dramatique qu'ils lancent à l'individu extérieur : "Vous vous efforcez de connaître Dieu comme l'Absolu alors que les restes de l'aspect dominant de votre âme sont encore bien ancrés en vous. Mais après tout, votre nafs ne se connaît même pas lui-même. Comment pouvez-vous donc savoir quoi que ce soit ?

 

L'âme démunie et dominante - an-nafs al-ammara - est objectivement super-égoïste car la place centrale de Dieu est constamment occupée par ses propres désirs animaux. C'est pourquoi le Messager d'Allah a mis en garde avec insistance : "Votre nafs vous est plus hostile que votre ennemi, car il est en vous" - et est donc perçu comme faisant partie intégrante de votre personnalité.

 

Pour le cheikh soufi, le grand djihad est une action continue et ciblée sur son an-nafs al-ammar pour le transformer progressivement en nafs de censure puis en nafs d'apaisement.

 

"Détruire les nafs inférieurs" est un dispositif métaphorique qui implique un contrôle de plus en plus efficace et conscient de la composante biosociale de l'âme.

 

Dans l'une des tariqats soufies, pour passer du stade an-nafs al-ammar au stade an-nafs al-lawwama, le murid doit répéter le zikr "la ilaha illah" 100 000 à 300 000 fois.

 

6.

 

La relation entre ces trois nafs se manifeste parfois de manière assez extraordinaire, frappante, miraculeuse.

 

Je n'en donnerai qu'un seul exemple, légalement et intégralement consigné. Le souvenir suivant a été documenté à partir des mots de Ward Hill Lamont, chef de la police de Washington, qui était présent lorsque le président Abraham Lincoln a parlé à plusieurs amis à la Maison Blanche. Le Président a raconté un rêve qu'il a fait quelques jours avant d'être mortellement blessé par John Booth au Ford's Theater de Washington le 14 avril 1865.

 

"Il y a environ dix jours, je me suis couché très tard. Je m'attendais à des rapports importants... J'ai bientôt fait un rêve. Et je semblais être dans une stupeur mortelle. J'ai entendu des sanglots étouffés, comme si plusieurs personnes pleuraient.

 

Dans ce rêve, j'ai quitté mon lit et je suis descendu les escaliers. Là, le silence a été rompu par les mêmes lourds sanglots, mais aucun pleureur n'était visible. Je suis passé de pièce en pièce mais je n'ai vu personne, et en marchant, j'ai entendu les mêmes sons tristes.

 

Les salles étaient éclairées, l'environnement semblait familier, mais où étaient les gens dont le cœur semblait prêt à éclater de chagrin ?

 

Une confusion et une anxiété croissantes m'ont submergé. Qu'est-ce que tout cela signifie ?

 

À la recherche de cet étrange mystère, je me suis rendu à l'East Hall. J'y ai vu un spectacle terrible. Sur un corbillard gisait un cadavre en habits de deuil. Une garde d'honneur se trouvait tout autour, et la foule regardait tristement le mort dont le visage était recouvert d'un morceau de tissu. Certains pleuraient amèrement et sanglotaient amèrement.

 

- Qui est mort ? - J'ai demandé à l'un des soldats.

 

- Le président", a-t-il répondu. - Il est mort de la main du tueur. »

 

Note : on a dit que c'est le président qui est mort, pas Lincoln !

 

Ce document témoigne d'une influence délibérée de la composante suprême de l'âme sur les deux autres nafs.

 

Cela commence par le fait que le président Lincoln s'est couché très tard, et qu'en même temps il était extrêmement fatigué. Dans de tels états, les contacts et les interactions entre les différentes composantes de l'âme se produisent très souvent de manière spontanée et inattendue.

 

Le président s'attendait à un rapport important. Une concentration prolongée sur cette attente a permis à ses deux composantes inférieures de l'âme de percer dans un rêve à un nouveau niveau qualitatif lumineux de conscience. À ce moment, l'"observateur intérieur" s'est mis en marche : "...je semblais être enchaîné dans une stupeur mortelle."

 

Lorsque Lincoln s'est réveillé comme dans un rêve, il s'est retrouvé dans une autre dimension de la conscience de la réalité. Et cette entité rêveuse - "l'observateur intérieur" - avait probablement une image complètement différente, une autre forme extérieure, de sorte que le "visage du président assassiné" était fermé dans cette vision.

 

La question la plus importante est la suivante : pourquoi la composante suprême de l'âme de Lincoln a-t-elle eu besoin d'envoyer un message aussi clair sur l'approche de la mort de son corps physique aux "âmes terrestres" de son individu extérieur, si cette mort elle-même était prédéterminée et devait se produire ?

 

Il semble qu'il s'agisse de deux motifs étroitement liés.

 

L'"observateur intérieur", l'"ange gardien", devait informer les nafs inférieurs de l'individu extérieur de la mort imminente et inévitable du corps biologique. Et c'était surtout important pour que Lincoln, en tant qu'individu extérieur, puisse se préparer de façon particulière à une transition finale aussi cruciale, puisque la mort physique devait avoir lieu dans une situation extrême où les possibilités de maintenir le contrôle de la conscience "dans la dernière expiration" se réduisaient fortement.

 

Le fait que Lincoln, en tant qu'individu extérieur, ait raconté à ses amis ce rêve, qui n'était destiné qu'à lui, suggère que le président n'a pas pris cet avertissement de son "ange gardien" de manière extrêmement responsable. Mais cette intervention directe d'une âme supérieure a influencé le cours des événements : bien que mortellement blessé, Lincoln a néanmoins vécu un certain temps, et il a encore eu la chance de se préparer correctement au départ vers un autre niveau de conscience de la réalité.

 

 

Shamil Sultanov

 

Shamil Zagitovich Sultanov (né en 1952) est un philosophe, historien, journaliste, personnalité publique et homme politique russe. Il est le président du Centre d'études stratégiques Russie - monde islamique. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

FARĪD AL-DĪN ‘ATTĀR (MANTIC UTTAÏR ou LE LANGAGE DES OISEAUX): LE CHRIST ET LA CRUCHE D'EAU. (V. 2345.)

5 Janvier 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Iran, #Lettres, #Philosophie, #Poésie, #Religion

FARĪD AL-DĪN ‘ATTĀR (MANTIC UTTAÏR ou LE LANGAGE DES OISEAUX): LE CHRIST ET LA CRUCHE D'EAU. (V. 2345.)

LE CHRIST ET LA CRUCHE D'EAU. (V. 2345.)

 

Jésus but de l'eau d'un ruisseau limpide dont le goût était plus agréable que celui de l'eau de rose. De son, côté, quelqu'un remplit sa cruche à ce ruisseau et se retira. Jésus but alors une gorgée de l'eau de cette cruche et continua sa route ; mais il trouva cette fois l'eau amère et s'arrêta tout étonné. « Mon Dieu, dit-il, l'eau de ce ruisseau et l'eau de cette cruche sont pareilles ; découvre-moi donc le mystère de cette différence de goût. Pourquoi l'eau de la cruche est-elle si amère et l'autre plus douce que le miel ? » La cruche, alors, fit entendre ces mots à Jésus : « Je suis un vieillard, lui dit-elle. J'ai été mille fois travaillée sous le firmament à neuf coupoles, tantôt vase, tantôt cruche, tantôt aiguière. On aurait beau me façonner encore en mille formes, que j'aurais toujours en moi l'amertume de la mort. Elle existe en moi de telle façon que l'eau que je contiens ne saurait être douce. » O homme insouciant ! pénètre-toi enfin du mystère de cette cruche, et désormais ne deviens pas toi-même une cruche par négligence. Tu t'es perdu toi-même, ô toi qui recherches le mystère ! Tâche de le découvrir avant que la vie te soit enlevée ; car si, vivant, tu ne te trouves pas toi-même, comment, lorsque tu mourras, connaîtras-tu le secret de ton existence ? Durant ta vie tu ne peux te connaître, et, à ta mort, il n'y a pas trace de ton existence. Vivant, tu es resté en arrière ; mort, tu t'es égaré. Tu as participé à la vie des hommes, et cependant tu n'as pas été véritablement homme. Des milliers de voiles couvrent les yeux de ce derviche : comment se trouvera-t-il donc lui-même ?

 

FARĪD AL-DĪN ‘ATTĀR: MANTIC UTTAÏR ou LE LANGAGE DES OISEAUX, V. 2345.

 

Source: http://remacle.org/bloodwolf/arabe/attar/oiseaux2.htm#265

Lire la suite

Le Persan, langue diplomatique reliant deux grands pays: l'Iran et la France (IRNA)

22 Décembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Art, #France, #Iran, #Lettres, #Philosophie, #Poésie, #Religion, #Histoire

"La gloire de l'Iran a toujours été sa culture."

Richard Nelson Frye, Greater Iran, xi.

Le Simorgh. Détail de la mosaïque de la madrasa Nadir Divanbeg au Liab-i-Khaouz, à Boukhara.

Le Simorgh. Détail de la mosaïque de la madrasa Nadir Divanbeg au Liab-i-Khaouz, à Boukhara.

Le Persan, langue diplomatique reliant deux grands pays: l'Iran et la France (IRNA)

Selon le rapport du mardi 22 décembre de l'IRNA, le Centre Franco-Iranien en partenariat avec le Centre Universitaire d’Etudes et de Recherches Iraniennes d’Alsace et l'Institut Culturel Negarestan-e Andicheh vient d'organiser le webinaire international "La langue persane, instrument du dialogue interculturel" en présence des experts iraniens et français et un nombre de passionnés des deux langues et des deux cultures.

Lors de son discours inaugural, Seyyed Alireza Khalili, président du Centre franco-iranien, tout en remerciant les participants et les conférenciers, a brossé un bref tableau sur les activités du centre et ses activités passées.

Le programme se poursuit avec une introduction à la langue de Ferdowsi (grand poète classique et épique iranien), ce grand patrimoine littéraire et culturel iranien.

Intervenant, Seyyed Vahid Yaghoubi, chercheur dans le domaine de la culture et de la littérature françaises et secrétaire scientifique de la réunion s’attarde à cette occasion sur l'importance de la langue et de la littérature persanes en tant que l’un des outils du dialogue interculturel.

Le persan en tant que langue diplomatique joue un rôle de premier plan dans les relations Irano-françaises

Le professeur Francis Richard, iranologue, éminent spécialiste des manuscrits français et ancien directeur du département d'art islamique du musée du Louvre à Paris, en réponse à une question sur les caractéristiques de la langue persane et la connaissance de la France avec cette langue se focalise sur l’histoire et les antécédents du persan en France.

Pour Francis Richard qui a été conservateur, de 1974 à 2003, au département des Manuscrits de la Bibliothèque nationale de France, le persan en tant que langue diplomatique joue également un rôle de premier plan dans les relations entre les deux pays.

Présent au rendez-vous, l'éminent professeur Bayk Baghban, professeur émérite à l'Université de Strasbourg en France et directeur du Centre universitaire alsacien d'études et de recherches iraniennes toujours en France, a souligné l'importance de découvrir les réalités de l’Iran avant de s’attarder sur la place de l’Iran et ses échanges avec l’Europe sur divers plans culturel, artistique, littéraire, religieux, scientifique et … et cela dans diverses époques et périodes.

Autre invité de marque, Farideh Alavi, Professeur de langue et de la littérature françaises à l'Université de Téhéran, a pris la parole en s’intéressant à l'importance de la traduction dans le domaine du dialogue interculturel. Elle évoque les poèmes d’un autre géant de la poésie persane, le sage Saadi*, maître de la poésie et de la prose moralisante qui plaident dans ses vers pour la compassion et la solidarité.

Autre invité d’honneur, Mohammad Ziar, poète, traducteur, professeur de la langue et de la littérature françaises et chef de la Faculté des langues étrangères de l'Université Azad de Téhéran, se penche dans son discours sur l'importance toujours de la traduction et en particulier des œuvres du grand poète classique iranien Hafez.

La réunion en ligne se termine avec une séance de questions-réponses.

Le Centre Franco-Iranien est une association créée en France en août 2016, ayant pour objectif d’approfondir et développer les relations franco-iraniennes dans l’ensemble des domaines (institutionnel, économique et commercial, culturel et artistique, sportif, universitaire, …) et d’œuvrer pour le renforcement des liens d’amitié entre les deux peuples iranien et français.

Le Centre Franco-Iranien a déjà organisé plusieurs webinaires axés sur la langue et la culture persanes mais aussi le cinéma iranien.

Source: https://fr.irna.ir/news/84158347/Le-Persan-la-langue-diplomatique-reliant-l-Iran-et-la-France

* Ndlr: https://fr.wikipedia.org/wiki/Saadi

 

Le Centre Franco-Iranien: https://www.france-iran.org/new-index

Pour en savoir plus sur la Perse et l'Iran, écoutez le professeur de philosophie Pierre Dortiguier:

1: De la Perse à l'Iran

https://www.youtube.com/watch?v=DJnbc7CcDtM

2: L'Iran- 1e partie

https://www.youtube.com/watch?v=RUJTEuWYtwE

3: L'Iran, suite et fin

https://www.youtube.com/watch?v=CzoZfE0g1mQ

http://pocombelles.over-blog.com/2020/03/pierre-dortiguier-le-modele-iranien.html

etc.

"C'EST la science qui augmente le mérite de l'homme, et non le faste, les honneurs, les biens, les richesses. Il faut se consumer à sa poursuite comme la bougie, car sans la science on ne peut connaître Dieu. S'appliquer à acquérir de l'instruction, c'est être prédestiné au bonheur. Le sage ambitionne la science dont le bazar est toujours fréquenté. Le devoir de t'instruire est pour toi un précepte obligatoire que Dieu t'a imposé, quand même, pour l'exécuter, il faudrait parcourir le monde. La science t'est nécessaire, tant pour le spirituel, que pour le temporel. Par elle, tout ce qui te concerne sera dans le plus heureux arrangement. Si tu te laisses diriger par l'intelligence, ne t'appliques qu'à étudier. C'est une négligence impardonnable que de ne rien savoir. Va, et tiens-toi fortement attaché au pan du manteau de la science ; tu seras conduit au palais de la stabilité."

Saadi (Muslih-ud-Din Mushrif ibn Abdullah): Pend-Nameh ou le Livre des Conseils, chapitre VII: De l'excellence de la science.)

 

"PUISQUE Dieu a comblé tous les désirs que tu as formés, pourquoi ton unique but n'est-il pas de rendre la justice ? Elle est l'ornement de la royauté ; pourquoi par elle ne pas fixer les incertitudes de ton cœur ? Ah ! si elle s'unit à toi pour gouverner ton empire, elle donnera à ton trône une stabilité que les efforts réunis de tes ennemis ne pourront détruire. Nouchirva exerça la justice ; aujourd'hui encore les peuples répètent son nom avec enthousiasme. Rends le monde heureux par les bienfaits de l'équité ; répands toutes tes faveurs sur les gens qui pratiquent cette vertu. La tranquillité d'un royaume est le résultat de la justice; c'est elle qui comble les vœux des sujets. Il n'y a pas de meilleur architecte au monde que la justice, car rien n'est au-dessus d'elle. Que peut-il t'arriver de plus heureux que d'avoir le nom de roi juste? Si tu veux la décoration du bonheur, ferme la porte de la tyrannie sur les habitants du monde. Ne refuse point tes bonnes grâces à tes sujets ; remplis les vœux de ceux qui veulent la justice."

Saadi (Muslih-ud-Din Mushrif ibn Abdullah): Pend-Nameh ou le Livre des Conseils, chapitre IX: de la justice

 

"LA tyrannie dévaste le monde, comme le vent destructeur de l'automne ravage un jardin délicieux. N'opprime jamais tes sujets, si tu veux que le soleil de ton empire ne décline point. Celui qui allume dans le monde le feu de l'oppression, arrachera aux hommes des plaintes et des gémissements. Ne tyrannise point le pauvre, car l'enfer sera, sans doute, la demeure des tyrans.

Si l'opprimé élève un soupir de son cœur, l'ardeur de ce soupir brûlant enflammera l'eau et la terre. Ne fais point d'injustice à l'infortuné privé de toute ressource, et pense enfin au réduit étroit du sépulcre. N'outrage point l'opprimé et ne méprise pas la vapeur des soupirs qui s'élèvent vers le ciel. Ne sois ni méchant ni sévère, de peur que la punition de Dieu ne vienne fondre sur toi à l'improviste.

Saadi (Muslih-ud-Din Mushrif ibn Abdullah): Pend-Nameh ou le Livre des Conseils, chapitre X: Censure de la tyrannie)."

 

"SI tu te diriges d'après la droiture, les hommes seront tes amis. Le sage ne détourne point la tête de la pratique de cette vertu qui donne à la réputation je ne sais quoi de sublime. Si ton naturel est la droiture, puissent mille éloges être consacrés à ton heureux penchant ! Si tu aides la barque de ton esprit du souffle de la droiture, semblable au zéphyr du matin, tu atteindras le rivage loin des ténèbres de l'ignorance. Garde-toi de ne rien faire que selon la droiture ; car la main droite a la prééminence sur la gauche. Rien au monde n'est meilleur que la droiture ; il n'y a pas d'épines à son rosier. Comment celui qui n'agit pas conformément aux règles qu'elle prescrit sera-t-il acquitté au jour du jugement? Rien de plus préjudiciable que de manquer de droiture; c'est par-là que la réputation la mieux établie perd tout son prix."

Saadi (Muslih-ud-Din Mushrif ibn Abdullah): Pend-Nameh ou le Livre des Conseils, chapitre XVII: De la droiture).

 

Source: http://remacle.org/bloodwolf/arabe/sadi/conseils.htm

http://remacle.org/bloodwolf/arabe/sadi/table.htm

 

Lire la suite

Leonid Ivashov: Bonjour, les armes ! (Partyadela, 30.10.2020)

13 Décembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Général Leonid Ivashov, #Iran, #Guerre, #Russie, #USA

Leonid Ivashov: Bonjour, les armes !  (Partyadela, 30.10.2020)

Leonid Ivashov: Bonjour, les armes !

 

30.10.2020

 

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12102/

 

 

L'embargo international sur les armes à destination de l'Iran a expiré

 

L'embargo international sur les armes imposé à l'Iran en 2015 a expiré le 18 octobre. Selon l'accord nucléaire, un groupe de puissances mondiales - la Chine, la France, la Russie, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'Allemagne - a assoupli les sanctions contre l'Iran en échange d'une limitation de ses activités nucléaires. En août 2020, les États-Unis ont soumis à l'ONU un projet de résolution visant à prolonger l'embargo sur les armes, mais il n'a pas été adopté.

 

"Maintenant, nous pouvons vendre des armes à qui nous voulons et acheter à qui nous voulons. Nous félicitons le cher peuple d'Iran et lui envoyons la bonne nouvelle que 10 années d'embargo sévère ont pris fin", a déclaré le président de la République islamique d'Iran, Hassan Rohani.

 

Je ne me souviens pas que les Américains aient subi une telle défaite. La seule microscopique République dominicaine les a soutenus lors du vote à l'ONU. 11 membres du Conseil de sécurité se sont abstenus. Et les principaux alliés des États-Unis au sein de l'OTAN - la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne - ont voté "contre", et ont mis les États-Unis à leur place de manière plutôt rigide.

 

À quelques exceptions près, l'Iran est en mesure d'acheter des armes conventionnelles. Et maintenant, nous avons la possibilité de coopérer avec lui dans ce domaine. D'autant plus que l'Iran a déjà laissé entendre son intention de nous acheter des chasseurs lourds modernes tels que le "Su". Téhéran a également besoin de nos chars modernes et de notre défense aérienne. Les armes maritimes et terrestres suscitent un intérêt.

 

Mais ce n'est pas aussi simple que nous le voudrions. Notre relation avec l'Iran n'est pas parfaite. Tout d'abord, en 2015, nous avons voté des sanctions contre l'Iran. Deuxièmement, malgré le fait qu'en Syrie nous avons agi conjointement et de concert avec Téhéran, en réalité nous nous sommes éloignés de notre position initiale - personne ne devrait être présent illégalement sur le territoire et dans l'espace aérien de la Syrie, et nous avons autorisé la présence d'Américains et de Turcs. De plus, ces derniers ont occupé une grande partie du territoire syrien, où ils se battent avec les Kurdes, tiennent leurs unités militantes, etc. En outre, Israël jouit d'une quasi-impunité pour les frappes contre les forces iraniennes et pro-iraniennes en Syrie. Nos propres moyens de défense aérienne n'ont même jamais tiré sur des cibles israéliennes. Dans ces domaines, nos positions diffèrent de celles de l'Iran.

 

En outre, la Russie n'est malheureusement pas un partenaire militaire très fiable. Tout d'abord, nous avons déjà refusé de vendre des systèmes S-300 et S-400 à Téhéran, les donnant aux Turcs. Le contrat était déjà prêt, mais tout a été annulé au dernier moment. Les Iraniens ont donc des doutes tout à fait raisonnables. Téhéran a également regardé nos relations avec les Turcs avec un peu de jalousie. Et si au Moyen-Orient, nos relations alliées avec la Syrie étaient clairement définies, nous nous sommes néanmoins précipités entre Ankara et Téhéran. Cela non plus ne donne pas confiance aux dirigeants iraniens dans la fiabilité de nos approvisionnements.

 

Nous devons également nous rappeler que les Iraniens sont des négociateurs très difficiles. J'ai négocié avec Téhéran. Il y a là un système de prise de décision à plusieurs niveaux, qui inclut également l'élite spirituelle. L'Iran dispose d'un organe spécial, le Conseil de complaisance, dominé par des religieux, qui détermine s'il est souhaitable de conclure un accord ou seulement pour le moment. Je le répète : l'Iran est un négociateur difficile, mais si un accord est conclu, c'est votre partenaire fiable. Ils ne se retirent pas de l'accord et ne rejettent personne au dernier moment.

 

Tout cela a conduit à une certaine tension, qui pourrait avoir pour conséquence que la Chine, et non la Russie, tire tous les bénéfices d'éventuelles exportations d'armes vers l'Iran. Et il est fort probable que ce soit le cas.

 

La Chine est en train de devenir le principal partenaire de l'Iran. Pékin et Téhéran ont déjà derrière eux un programme stratégique de coopération de 25 ans dans la sphère du pouvoir, et maintenant un nouveau pacte de coopération entre Pékin et Téhéran est en cours d'élaboration. Il s'agit de l'accord multispectral le plus puissant pour plus de 400 milliards de dollars, et ce projet à long terme est plus intéressant pour l'Iran que les propositions russes. En outre, la Chine achète des licences de production d'armes à la Russie et nous copie même. Ils disposent déjà d'assez bons chars, d'installations de défense aérienne, etc., bien qu'ils soient inférieurs aux nôtres. Pékin fermera certainement les yeux sur le programme nucléaire iranien. La Chine investit massivement dans les infrastructures iraniennes, principalement dans l'énergie des hydrocarbures. Naturellement, l'Iran va payer en achetant des armes chinoises.

La question peut se poser : tout cela ne va-t-il pas conduire à une aggravation de la situation et à des confrontations militaires ouvertes ? Après tout, tant Israël que l'Arabie Saoudite ne sont pas intéressés par la nouvelle situation de l'Iran. Il y a des spéculations : ne vont-ils pas maintenant essayer de provoquer une action militaire afin d'empêcher l'Iran de se réarmer ? Premièrement, elle ne s'est pas encore réarmée et, deuxièmement, elle n'a pas encore lancé de programme de fourniture d'armes aux forces anti-israéliennes au Moyen-Orient, dont elles parlent ouvertement.

 

À mon avis, la question de savoir s'ils vont essayer ou non n'en vaut même pas la peine. Si les chefs des services de sécurité d'Arabie Saoudite, et surtout d'Israël, n'essaient pas, ils seront simplement expulsés de leurs postes - après tout, c'est leur principale tâche maintenant. Il est évident qu'ils feront beaucoup pour le programme nucléaire iranien, en particulier pour Israël. Il y aura certainement des sabotages, comme en juillet, lors de l'attaque du centre nucléaire iranien de Natanz, et des tentatives de provoquer un conflit entre l'Arabie saoudite et l'Iran, comme dans le cas des drones inconnus qui ont attaqué des terminaux saoudiens. Tout cela va arriver. Et l'Iran se retrouve face à la question suivante : la Chine se comportera-t-elle alors de manière plus décisive que la Russie ? Et si la guerre est déclarée ? C'est-à-dire que l'Iran est confronté à un choix, ici aussi. La réponse à la question de savoir si les Iraniens vont acheter nos armes est donc ambiguë.Il y aura certainement quelque chose. Mais il n'est pas nécessaire d'espérer que l'Iran va maintenant se précipiter et, à toutes conditions, acheter des armes auprès de nous.. Téhéran est très prudent dans ces domaines.

 

Leonid Ivashov

 

Source : journal "Zavtra".

 

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Leonid Ivahov: La guerre entre les États-Unis et la Chine : le rapport de force (Partyadela, 21.10.2020)

13 Décembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Général Leonid Ivashov, #Guerre, #Chine, #Politique, #Russie, #Iran, #Amérique du sud, #USA

Leonid Ivahov: La guerre entre les États-Unis et la Chine : le rapport de force  (Partyadela, 21.10.2020)

Leonid Ivahov: La guerre entre les États-Unis et la Chine : le rapport de force

 

21.10.2020

 

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12032/

 

Pour la première fois dans l'histoire, les relations entre les États-Unis et la Chine ont atteint un nouveau niveau très dangereux.

Le 24 juillet, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a officiellement déclaré la "Deuxième Guerre froide" à la Chine. Il s'est prononcé très fermement contre "l'ennemi froid", faisant du Parti communiste chinois la principale cible de ses accusations.

 

Il s'agit du prochain cycle de relations entre les États-Unis et la Chine après la guerre commerciale qui a été lancée plus tôt par les États-Unis. Cela signifie que la confrontation acquiert une nouvelle qualité : en Amérique, ils considèrent la Chine non seulement comme un concurrent économique, mais aussi comme un adversaire idéologique du monde capitaliste, dont ils sont les leaders.

 

Les États-Unis répètent pratiquement la stratégie politique de G. Truman, qui a lancé après la Seconde Guerre mondiale la doctrine de l'endiguement du communisme, qui s'est ensuite transformée en doctrine de rejet du communisme d'Eisenhower et s'est terminée par la doctrine de destruction du communisme de Reagan.

 

Les initiatives américaines auraient pu s'expliquer par la rigidité de la course électorale de Trump et Biden, mais les actions des partis montrent qu'il ne s'agit pas seulement de l'élection présidentielle. La guerre commerciale a également été assez dure et la Chine a très bien réagi aux mesures de sanctions imposées par les États-Unis aux producteurs et investisseurs locaux. Aucun des deux camps n'a obtenu de supériorité dans la guerre commerciale, les deux économies ont souffert et un cessez-le-feu a été déclaré.

 

Nous voyons maintenant les parties au conflit rassembler leurs forces, former des alliances et des coalitions militaires. Ces circonstances augmentent sérieusement le risque d'une guerre chaude. Les États-Unis établissent une présence militaire près des eaux de la Chine, provoquant des incidents et alimentant les conflits entre la Chine et ses voisins.

 

La vieille technique américaine n'est pas de créer et de participer au conflit lui-même, mais de le faire par l’intermédiaire de ses satellites. Récemment, par exemple, Taïwan a abattu le dernier avion de chasse chinois Su-35, qui aurait violé l'espace aérien de Taïwan. Le pilote a été fait prisonnier. Taïwan n'avait jamais permis qu'une telle chose se produise auparavant.

 

La Chine, guidée par une sagesse ancienne : "ne fais jamais ce que ton ennemi veut", s'est limitée à une note de protestation. Les destroyers américains ont commencé à passer par le détroit de Taïwan, les Chinois ont protesté. Il y a eu des affrontements entre les militaires indiens et chinois dans les zones frontalières de conflit, les Chinois ont insisté sur une trêve. Tout cela souligne la réticence de Pékin à s'engager dans une guerre avec l'Amérique.

 

Dans le même temps, la Chine prend fortement le pas sur les intérêts économiques et politiques des États-Unis, ainsi que sur les communications et les technologies mondiales. Et les Américains comprennent clairement que leur leadership prendra fin bientôt si le dragon chinois n'est pas arrêté. Avec la fin du leadership, l'ère de la domination du dollar et de l'existence des États-Unis en tant qu'État pourrait prendre fin.

 

Mais jusqu'où l'élite américaine est-elle prête à aller pour tenter d'arrêter la Chine ? Eh bien, ce n'est pas encore clair. Premièrement, parce que la classe dirigeante aux États-Unis est très hétérogène. Il est important pour les propriétaires de capitaux financiers de préserver le dollar, et non le pays. A tout prix, même la perte du leadership américain. Biden dit déjà qu'il va retrouver de bonnes relations avec Pékin lorsqu'il sera président. Pour les partisans de Trump, la devise est "L'Amérique d'abord".

 

Quelles sont les mesures pratiques que les parties au conflit hybride prennent en dehors de ce qui précède ? Je mettrais la mobilisation de leurs propres forces et de celles de leurs alliés au premier plan. Les États forment rapidement une nouvelle configuration de l'alliance (de civilisation) anglo-saxonne, qui comprend le Canada, la Grande-Bretagne, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et Israël. En outre, une alliance militaire est prévue - les États-Unis, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud (OTAN de l'Est). Une tentative de création d'une "mini-OTAN du Moyen-Orient" dirigée par l'Arabie saoudite s'intensifie. Dans le même temps, Washington déploie l'opposition chinoise interne à Hong Kong (les services de renseignements britanniques y travaillent), dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang (la Turquie est responsable de cette région), dans certaines provinces du sud de la Chine (internationale financière et CIA). Le Département d'État américain forme un mouvement dissident contre le Parti communiste de Chine et le régime communiste.

 

La Chine, à son tour, est responsable des actions des États-Unis. D'abord, elle mobilise ses diasporas en Amérique, en Europe et en Asie du Sud-Est. Elle intensifie son travail en Amérique latine et nous pouvons nous attendre bientôt à une montée du sentiment anti-américain dans la région, qui affectera sans aucun doute le comportement des Latino-Américains aux États-Unis mêmes. Une étape importante est la promotion du "pacte de coopération" avec l'Iran, auquel Pékin a alloué plus de 400 milliards de dollars. Des investissements importants seront consacrés au développement des infrastructures (y compris militaro-stratégiques) et à l'énergie. Pour l'instant, l'Iran refuse une présence militaire chinoise sur son territoire et transfère une de ses îles à la Chine. Mais la Chine obtient un accès direct au golfe Persique, ainsi que des relations spéciales avec la Syrie et l'Irak et un moyen de pression sur la Turquie et l'Arabie Saoudite (alliés des Etats-Unis).

 

Il convient d'ajouter qu'il y a quelques jours, lors d'une visite dans la province de Guangdu, dans le sud de la Chine, le chef de la Chine, s'adressant aux militaires, a déclaré qu'il est aujourd'hui nécessaire "de concentrer toutes les pensées et les forces sur la préparation de la guerre et la garantie d'un état d'alerte élevé. D. Trump et M. Pompeo ne sont pas non plus timides en termes forts.

 

Si l'on parle de l'aspect économique de la guerre hybride mondiale, la Chine surpasse sérieusement les États-Unis en termes de rythme de développement et de volume de ses activités scientifiques et de production. En ce qui concerne la production d'acier, la Chine dépasse les États-Unis à 11 reprises (le volume mondial de production est de 1,8 milliard de tonnes, la Chine de 1 milliard - 54 %, les États-Unis de 87,9 millions de tonnes), l'énergie électrique - Chine 7504,9 terawat/heure ou 28 % de la production mondiale, les États-Unis - 4401, 3. Ciment : Chine - 2,323 milliards de tonnes, États-Unis - 0,085. En retard à 27 reprises. Machines : Chine - 30 % de la production mondiale, États-Unis - moins de 6 %.

 

La Chine contrôle la production et l'offre mondiales de terres rares - 71 % et 78 %, respectivement, du volume mondial. La Chine investit plus dans l'éducation et la science que tout autre pays au monde. Même aux États-Unis, plus d'un tiers des étudiants étrangers sont chinois. La Chine a plus que doublé le nombre de chercheurs par rapport aux États-Unis, ainsi que le nombre de brevets.

 

Quant au ratio "soft power" (qui sera probablement le principal calibre dans la prochaine guerre hybride), la Chine est au moins aussi bonne que l'Amérique. Il y a deux mille cinq cents ans, les Chinois avaient une théorie bien établie d'une telle guerre. Le grand Sun Tzu en était l'auteur. Voici quelques-unes de ses thèses : "La guerre est un chemin continu de ruse" ; "Cinquante fois pour s'engager dans une bataille et cinquante fois pour gagner, ce n'est pas une victoire. Se battre cent fois et gagner cent fois n'est pas une victoire. Gagner sans s'engager dans une bataille est une victoire".

 

Le monde est donc à la veille d'une grande bataille. Mais la question se pose, où se trouve la Russie dans cette guerre, quel est son rôle et de quel côté est-elle ? Aucune des deux parties ne nous appelle des alliés, nous sommes très peu fiables. Les Américains se contentent de susciter une série de conflits le long du périmètre des frontières de la Fédération de Russie - l'Ukraine, le Caucase, la Biélorussie, l'Asie centrale, la Moldavie est la suivante, les conflits internes. Ils bloquent l'approvisionnement de l'Europe en gaz et en pétrole et renforcent les sanctions. La Chine nous considère comme une logistique et une installation de production militaire. Et comment allons-nous aider la Chine ? Les armes nucléaires ne comptent pas, elles ne seront pas utilisées dans une guerre hybride, et nous n'avons pas d'autres moyens importants, ni d'alliés (le bataillon arménien et la compagnie kirghize affectés à l'OTSC - pas une force, mais seulement un symbole). Il est triste que l'Inde et l'Iran aient perdu. Ils étaient de véritables alliés. Mais la brutale tromperie de l'Inde pour lui fournir un porte-avions comme navire amiral de la marine indienne et son refus de produire conjointement des moyens modernes de lutte armée, ont fait leur part : l'Inde est partie en Amérique. L'Iran a été plus d'une fois rejeté et le Conseil de sécurité des Nations unies a voté les sanctions américaines contre Téhéran, a refusé (à la demande d'Israël) de fournir des complexes de défense aérienne S-400 et d'autres armes défensives, a refusé, dans le cadre d'actions conjointes visant à protéger la Syrie, le principe de l'intégrité territoriale, a permis aux Américains et aux Turcs d'occuper une partie du territoire syrien et a permis à Israël de bombarder librement les installations syriennes.

 

Ce n'est pas un adieu en géopolitique.

 

Leonid Ivashov

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Vladimir Ovchinsky : En Amérique, des appels ont été lancés pour introduire la loi martiale et organiser de nouvelles élections présidentielles. (Club d'Izborsk, 7 décembre 2020)

8 Décembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Iran, #Politique, #Russie, #USA

Vladimir Ovchinsky : En Amérique, des appels ont été lancés pour introduire la loi martiale et organiser de nouvelles élections présidentielles.  (Club d'Izborsk, 7 décembre 2020)
Vladimir Ovchinsky : En Amérique, des appels ont été lancés pour introduire la loi martiale et organiser de nouvelles élections présidentielles.  (Club d'Izborsk, 7 décembre 2020)

Vladimir Ovchinsky : En Amérique, des appels ont été lancés pour introduire la loi martiale et organiser de nouvelles élections présidentielles.

 

7 décembre 2020.

 

https://izborsk-club.ru/20294

 

 

Le 1er décembre, l'avocat de Trump Lin Wood a écrit sur Twitter que l'actuel président américain devrait déclarer la loi martiale et organiser de nouvelles élections. Il a également déclaré que les États-Unis se dirigeaient vers une guerre civile.

 

Lin Wood a accusé la société de logiciels électoraux Smarmatic, une filiale de Dominion Voting Systems, qui est à son tour responsable des élections américaines, de truquage. M. Wood a déclaré que l'enquête avait déjà produit des preuves tangibles de contrefaçon électronique.

 

Selon Lyn Wood, de plus en plus d'administrateurs, des employés de Smarmatic, apparaissent qui sont prêts à témoigner de la manière dont les résultats finaux du vote ont été traités numériquement.

 

Lin Wood a cité des données de journalistes d'investigation indépendants selon lesquelles 75 000 serveurs Dominion aux États-Unis ont été infectés par un logiciel malveillant appelé QSnatch. Lorsqu'un employé de bureau de vote se connecte, le logiciel vole les identifiants des machines de vote infectées, afin que les attaquants puissent se connecter et déplacer les votes.

 

Lin Wood est cohérent dans ses conclusions. Le 18 novembre, il a interviewé un animateur de radio conservateur, Mark Levin. "Cette élection a été truquée. Donald Trump l'a emporté avec plus de 70 % des voix. Il a probablement obtenu plus de 400 voix. Nous allons aller au fond des choses. La vérité est que Donald Trump a été réélu par notre pays en tant que président pour quatre ans supplémentaires. Tout le monde connaîtra cette vérité", a déclaré l'avocat.

 

Une interview complète de Wood Levin est extrêmement difficile à trouver dans les réseaux sociaux. Facebook et Twitter effacent avec diligence les messages contenant des liens vers lui, YouTube supprime ses entrées, tandis que Google cache les liens vers des ressources web conservatrices, qui racontent le contenu de la conversation entre Wood et Levin. Selon de nombreuses déclarations de Wood et de ses collègues, il existe des preuves incontestables de la victoire de Trump et de la défaite de Biden.

 

Le 1er décembre, Lin Wood a partagé un communiqué de presse publié par l'organisation à but non lucratif We the People Convention (WTPC).

 

Dans le communiqué de presse, le WTPC condamne les socialistes de gauche qui ont ouvertement organisé une tentative de "coup d'État" de quatre ans pour destituer le président officiellement élu. "Il ne fait aucun doute que la tentative de voler les élections est un exemple clair, flagrant et à grande échelle d'une révolte qui nécessite des pouvoirs spéciaux pour défendre le pays", selon le rapport.

 

Le 1er décembre également, le WTPC a publié une annonce pleine page dans le Washington Times "demandant au président Trump de déclarer la loi martiale limitée pour permettre à l'armée américaine d'observer les nouvelles élections fédérales libres et équitables si les législateurs, les tribunaux et le Congrès ne respectent pas la Constitution.

 

Comme le suggère la WTPC, pour garantir des élections équitables, seuls des bulletins de vote en papier et aucun ordinateur devraient être utilisés lors des votes répétés. Les votes eux-mêmes doivent être comptés manuellement, les deux parties surveillant le comptage de chaque bulletin. En outre, seuls les électeurs inscrits pourront voter en présentant leur carte d'identité avec photo pour confirmer leur lieu de résidence, etc.

 

Une façon inédite de s'adresser à la nation

 

Après de nombreuses déclarations des avocats du président des États-Unis en exercice et sa propre protestation contre les élections volées, Trump s'est soudainement et inopinément adressé à la nation américaine, dans la nuit du 3 décembre. Le discours de 46 minutes du Président a été consacré à la falsification de l'élection présidentielle par des représentants du parti démocratique.

 

S'exprimant depuis la salle diplomatique, M. Trump a déclaré qu'il s'agissait "peut-être du discours le plus important que j'aie jamais prononcé.

 

Le discours d'ouverture de M. Trump s'est résumé comme suit :

 

L'équipe d'avocats de Trump a des preuves irréfutables de fraude électorale. Il y a une énorme quantité d'affidavits sur la fraude de la part des démocrates. Les faits de fraude étaient massifs et variés ;

 

Les bulletins de vote à distance (par correspondance) ont été envoyés à des personnes décédées au cours des 25 dernières années, et à ceux qui n'en avaient pas besoin - dans le Minnesota, le Michigan et le Wisconsin, déjà lors des élections (ce qui est illégal), les bulletins de vote par correspondance ont été envoyés absolument à tous les électeurs inscrits sur les listes ;

 

Un très grand nombre de bulletins de vote présentent des preuves de fausses signatures ou ont été signés par des personnes non autorisées. Toutefois, ces bulletins ont été comptés. En Pennsylvanie, au Michigan, au Nevada, en Géorgie, en Arizona et dans la plupart des autres États, n'importe qui pouvait obtenir un bulletin de vote par correspondance et voter sans avoir à présenter une carte d'identité. Aucun de ces États n'exige de preuve de la citoyenneté américaine ;

 

Dans les États clés (Michigan, Wisconsin), il y a plus d'électeurs inscrits que d'électeurs vivants en âge de voter - les commissions électorales ne peuvent pas confirmer la résidence de plus de 100 000 électeurs, mais refusent d'exclure leur vote des résultats ;

 

Au cours du processus électoral, un grand nombre de votes déjà disponibles et enregistrés ont inexplicablement disparu du compteur de votes de l'atout et le même nombre est soudainement apparu chez Biden ;

 

Dans les États où Trump était en tête, les votes pour Biden ont soudainement augmenté en quelques minutes, plusieurs fois (plus de cent mille votes) au-dessus de la moyenne avant et après la pampa. Les commissions électorales ne sont toujours pas en mesure d'expliquer clairement pourquoi cela s'est produit ;

 

Les observateurs républicains n'ont pas été autorisés à compter les votes. Ils n'ont pas été autorisés à entrer dans les bâtiments où le vote a été compté et les fenêtres ont été recouvertes de boucliers opaques ;

 

Il y a eu des dizaines de milliers de cas où des personnes, se rendant dans les bureaux de vote, ont soudain découvert qu'elles avaient déjà prétendument voté par correspondance et ne pouvaient donc plus voter ;

 

Le système de comptage électronique des votes du Dominion, utilisé dans la plupart des États, a la capacité technique de transférer les votes d'un candidat à un autre. De plus, ces systèmes se sont arrêtés la nuit du vote pour revenir, mais avec l'avantage distinct des démocrates ;

 

Le recomptage des votes en Géorgie ne signifiait rien, car les votes étaient simplement recomptés et leur authenticité n'était pas vérifiée. Les représentants du parti démocratique ont travaillé fébrilement avant les élections pour bloquer légalement les mesures visant à protéger contre la fraude, telles que la vérification de l'authenticité de la signature pour l'identification des électeurs et la confirmation de la citoyenneté ;

 

La pandémie de coronavirus a été utilisée comme prétexte pour augmenter la possibilité de voter par correspondance, et donc la possibilité de fraude ;

 

De nombreux électeurs de Pennsylvanie ont reçu deux bulletins de vote chacun par courrier, et de nombreux autres ont reçu des bulletins supplémentaires à des adresses qu'ils n'avaient jamais utilisées pour voter ; dans le comté de Montgomery, en Pennsylvanie, plusieurs électeurs ont reçu des bulletins remplis ;

 

Dans le Michigan, seuls les démocrates ont reçu une aide pour remplir les bulletins de vote ;

 

Les fonctionnaires de Detroit (pour la plupart des Afro-Américains peu instruits de la ville) ont demandé aux électeurs de voter pour les démocrates et ont contrôlé qui votait ;

 

Dans certains bureaux de vote, les mêmes piles de bulletins ont été comptées plusieurs fois ;

 

Même après le décompte officiel des derniers votes et l'annonce des résultats, des partis entiers sur des dizaines de milliers de bulletins - tous pour les démocrates - se sont rendus dans les bureaux de vote ;

 

Dans le Wisconsin, le nombre de personnes autorisées à voter à distance (personnes âgées, handicapées) est passé de 70 000 en 2016 à 250 000 ;

 

Les bulletins de vote pour les républicains ont disparu des boîtes aux lettres ;

 

Dans les réserves indiennes, ceux qui ont voté pour les démocrates ont reçu des cartes-cadeaux d'une valeur de 250 dollars ;

 

La plupart des médias refusent de publier les faits de fraude révélés, les ignorant tout simplement. De nombreux tribunaux et juges dans les États démocratiques refusent d'entendre les allégations de fraude.

 

Donald Trump a déclaré dans un discours nocturne qu'il représente les intérêts de tous les citoyens américains dans son combat. Non seulement ceux qui ont voté pour lui, mais aussi ceux qui ont voté contre lui - ceux qui croient vraiment en l'intégrité du processus électoral américain. Il a exprimé l'espoir que la Cour suprême tirerait les bonnes conclusions des documents de falsification fournis. Selon lui, la fraude électorale est une autre tentative des démocrates pour le destituer de la présidence des États-Unis, au même titre que celles qui ont duré tout le mandat de sa présidence depuis 2016 - accusations de liens avec la Russie, tentatives de mise en accusation, diverses enquêtes sur l'évasion fiscale pour lesquelles les contribuables ont payé 48 millions de dollars et qui n'ont abouti à rien.

 

M. Trump a déclaré qu'il accepterait de perdre l'élection, mais seulement si l'équité des résultats est assurée. Il a exprimé l'espoir que M. Biden soit également d'accord avec cela.

 

M. Trump a terminé son discours par les mots suivants : "L'intégrité du système électoral est plus importante pour notre pays que tout ce dont nous avons jamais parlé. Si nous n'éradiquons pas la fraude, la terrible, terrible fraude qui a lieu lors de nos élections de 2020, nous n'avons plus de pays".

 

Il est naturel que le discours de l'actuel président n'ait pas été favorable aux médias américains, dont la plupart, surtout les grands, sont en opposition avec lui.

 

Voici quelques exemples de réactions.

 

Le président des États-Unis a publié "étrange" comme le décrit son Daily Mail, une vidéo de 46 minutes dans laquelle il appelle à "l'annulation des élections".

 

Dans ses "déclarations longues, incohérentes et sans fondement", le Guardian écrit que le système électoral américain est "attaqué et assiégé de manière coordonnée".

 

L'essentiel est qu'aucune des publications de la "revue" ne considère les accusations de fraude électorale de M. Trump sur le fond.

 

Beaucoup de choses étonnantes se passent !

 

Les publications en langue russe de "Voice of America" (qui, soit dit en passant, appartient au gouvernement américain), "Radio Liberty", British Air Force n'ont rien dit sur le discours nocturne du président américain. C'est une situation sans précédent ; il n'y en a jamais eu d'autre dans l'histoire !

 

Il fait plus frais que la quarantaine contre la pandémie.

 

C'est l'ISOLATION DE L'INFORMATION !

 

Des anomalies électorales dont Trump n'a pas parlé...

 

En plus de ce que M. Trump a dit dans son discours, les analystes américains attirent l'attention sur un certain nombre d'anomalies électorales "étranges" en 2020, indiquant qu'elles ne sont pas correctes.

 

1) Biden a perdu dans presque tous les districts dits "de référence" du pays, qui votent généralement pour le vainqueur de la course, et a quand même gagné. Jusqu'à présent, aucun candidat dans l'histoire n'a jamais obtenu un tel succès.

 

Au cours des dernières années, le résultat des votes dans presque toutes ces circonscriptions a constamment prédit l'issue des élections générales. Trump en a remporté 18, ne perdant que dans le comté de Clallam, dans l'État de Washington. Mais dans l'ensemble, Biden est considéré comme le gagnant.

 

Biden a gagné dans le comté de Clellam avec une marge de trois points. L'avantage de Trump dans les 18 autres circonscriptions était, en moyenne, de plus de 16 points. Si l'on prend la liste des 58 districts d'exposition qui ont correctement prédit le gagnant depuis 2000, Trump a gagné dans 51 d'entre eux avec un avantage moyen de 15 %, et dans les sept autres, Biden a gagné avec un avantage moyen de 4 %. Autrement dit, le vote dans la grande majorité de ces circonscriptions a également, en théorie, présagé la victoire de Trump, mais un miracle a une fois de plus été accompli pour Biden.

 

2) Biden a obtenu de moins bons résultats qu'Hillary Clinton il y a quatre ans dans tous les districts urbains du pays, mais l'a dépassée dans les districts urbains de Géorgie, du Michigan, du Wisconsin et de Pennsylvanie, c'est-à-dire là où se décide le sort de la course.

 

De plus, il a remporté un nombre record de voix, même si les démocrates ont été battus aux élections de la Chambre des représentants, où les républicains ont gagné dans les 27 districts oscillants, et aux élections locales. C'est-à-dire que Biden était complètement absent des "Falds", dans lesquels ses compagnons de parti prennent généralement le pouvoir pour le vainqueur.

 

Biden a remporté un nombre record de voix lors des élections générales, mais un nombre record de voix lors des primaires, surtout par rapport à Trump. Dans des circonstances normales, Biden aurait perdu la course, mais maintenant ils pensent qu'il est le gagnant.

 

4. En près d'un siècle et demi, aucun président américain n'a obtenu une deuxième fois plus de voix que la première, et n'a perdu sa réélection. Trump a gagné 10 millions de voix de plus avec un crochet qu'en 2016, mais a quand même perdu.

 

5. Biden a été le premier candidat en 60 ans à perdre dans l'Ohio et en Floride et à être déclaré vainqueur de la course. Depuis un siècle, les résultats des votes dans ces États ont toujours prédit l'issue des élections présidentielles. Les sondages ont unanimement prédit que Biden gagnerait les deux. Trump a gagné l'Ohio de 8 % et la Floride de plus de 3 %.

 

Dans des circonstances normales, de tels résultats insondables auraient suscité un énorme intérêt médiatique et généré une controverse sans fin. Mais maintenant, ils ont à peine été mentionnés dans les studios de télévision de Washington et de New York.

 

La conspiration du silence a également fonctionné ici.

 

Les crimes contre l'élection continuent de révéler

 

Déjà après l'allocution de M. Trump, la Géorgie a tenu une audience très médiatisée sur l'affaire de fraude électorale. Ils ont montré une vidéo remarquable provenant des caméras de surveillance du Centre de comptage d'Atlanta.

 

Les fonctionnaires électoraux ont escorté tous les observateurs pendant la nuit, puis ont sorti de grands sacs de bulletins de vote et les ont accompagnés vers un lieu inconnu.

 

On sait que tard dans la nuit, dans le comté de Fulton, où entre Atlanta, le décompte des votes s'est soudainement arrêté. Selon la version officielle, il s'agissait d'une rupture de canalisation. Cependant, comme on l'a appris plus tard, il s'agissait d'un faux mensonge et d'une excuse pour expulser les observateurs.

 

Maintenant, il devient clair, pour quoi exactement il fallait soudainement " fermer” l'élection. Les "mauvais" bulletins de vote ont été emportés de là, qui ont probablement été détruits par la suite.

 

Le gouverneur géorgien Brian Kemp, qui depuis un mois affirmait que les élections dans son État s'étaient déroulées de la manière la plus honnête, a immédiatement proposé d'organiser un nouvel audit des résultats du vote - le troisième de la liste. Tant que nous ne porterons pas cette affaire devant les tribunaux.

Le secrétariat d'État s’accroche fermement, refusant de reconnaître tout cas de violation.. Après tout, s'ils sont prouvés devant un tribunal et que les résultats des élections sont annulés, ils seront tous, au mieux, licenciés et, au pire, envoyés en prison pour dissimulation et négligence.

 

Pendant ce temps, il y a une bataille judiciaire tout aussi curieuse au Nevada. Les avocats locaux ont compté 100 000 bulletins de vote non valables. Ils peuvent venir d'autres États (principalement de Californie) et être clandestins. Et 1 500 votes ont été donnés par les morts.

 

Déjà, quelques procès Trump sur des États comme la Pennsylvanie et le Michigan ont presque atteint la Cour suprême. Il est probable qu'il examine attentivement les scandales électoraux avant le vote du collège électoral, qui aura lieu le 14 décembre.

 

Révision du Congrès ou nouvelles élections après la loi martiale ?

 

Bref, Trump n'a pas admis sa défaite, il ne va rien transmettre à personne. Appelle l'autre partie à une "épreuve de force" devant la Cour suprême. Et ce n'est pas tant pour enlever des votes à Biden que pour accrocher certains des votes "en l'air". Et puis, faute de temps pour déterminer si les votes suspendus appartiennent à la même Cour suprême, l'élection sera reportée au Congrès. Et au Congrès, tous les députés ne votent pas, mais deux de l'État, et les républicains en ont plus sous leur contrôle.

 

En d'autres termes, jusqu'au 14 décembre, il y aura une mastication des thèses, et ensuite la question se posera.

 

Il s'agit d'une option légale légitime.

 

Mais Trump a un autre scénario légitime, bien que plus extrême. Par l'imposition de la loi martiale.

 

La loi martiale est introduite lorsque la guerre commence. Il y a un ennemi et une raison de commencer : l'Iran. Après le récent assassinat de Mohsen Fakhrizade, le directeur du programme nucléaire iranien, et à la veille de l'anniversaire de l'assassinat du général Kassem Suleimani, toute provocation sous le couvert d'un acte de représailles iranien suffit pour commencer à lutter contre cet État.

 

Puis entre en vigueur la directive présidentielle sur la sécurité nationale et la sécurité intérieure NSPD 51 du 4 mai 2007. Elle permet au président américain d'établir une politique globale concernant les structures et les opérations du gouvernement fédéral en cas de "situation d'urgence catastrophique".

 

 

Vladimir Ovchinsky

 

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : En Amérique, des appels ont été lancés pour introduire la loi martiale et organiser de nouvelles élections présidentielles.  (Club d'Izborsk, 7 décembre 2020)
Lire la suite

Vladimir Ovchinsky : les élections américaines sont l'apocalypse de la démocratie (Club d'Izborsk, 9 novembre 2020)

9 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Guerre, #Iran, #Politique, #Russie, #USA

Vladimir Ovchinsky : les élections américaines sont l'apocalypse de la démocratie  (Club d'Izborsk, 9 novembre 2020)

Vladimir Ovchinsky : les élections américaines sont l'apocalypse de la démocratie

 

9 novembre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20121

 

 

Quand ils disent : "Qu'est-ce que ça peut nous faire de savoir qui sera président des États-Unis, le radis n'est pas plus doux", ce n'est pas vrai. Un radis est plus doux que le raifort", déclare Vladimir Ovchinsky, criminologue réputé, major-général de police à la retraite et conseiller du chef du ministère de l’Intérieur de la Fédération de Russie. Dans une interview accordée à BUSINESS Online, il a dit ce qu'il pense de la fraude massive aux élections américaines, du rôle joué par Obama dans tout cela et de ce à quoi la Russie se prépare actuellement.

 

- Vladimir Semyonovich, tous ces derniers jours, nous avons observé les résultats des élections présidentielles aux États-Unis. Biden a déjà gagné le nombre d'électeurs nécessaire, mais Trump ne veut pas admettre la victoire de son adversaire. Comment les événements peuvent-ils se développer davantage ?

 

- Ce qui se passe actuellement aux États-Unis est une conspiration typique contre Trump, organisée par l'État profond. On a tenté de chasser par la force le 45e président des États-Unis. Cela est évident, les chaînes de télévision américaines ont même interrompu la déclaration de Trump le 5 novembre ! Le discours du président actuel !

 

Mais Trump n'abandonnera pas comme ça. Il ne veut pas lever les pattes et dire : « Les gars, vous avez gagné, je quitte la Maison Blanche ». Ce ne sera pas comme ça ! Le président contestera absolument tous les chiffres du décompte des votes. Ils feront l'objet des procédures les plus profondes. Et Trump a des raisons de procéder à un examen juridique de l'ensemble de la situation du comptage des votes, car il existe des précédents de fraude.

 

Les faits restent les faits. Il y a eu des falsifications évidentes lors de l'élection présidentielle américaine ! Même les médias américains, qui sont pour la plupart contre Trump, l'admettent. Si des électeurs morts ont « voté », si des centaines de milliers de lettres avec des bulletins de vote ont été envoyées avec de fausses adresses, si les commissions électorales n'ont pas permis aux observateurs républicains de compter les votes, si les fenêtres ont été scotchées de manière à ce que personne ne puisse voir comment se déroulait le comptage, il y a des raisons de tout revoir. Surtout dans les États clés, les États de la « Rust Belt », dont dépend le nombre d'électeurs et le sort des élections aux États-Unis. Par conséquent, la principale bataille va maintenant porter sur le nombre et les faits de falsifications, de fraudes et d'escroqueries. Et tout cela va durer longtemps. Très probablement d'ici la fin de l'année.

 

- Cependant, malgré les décès d'électeurs et d'autres revendications des républicains, les juges refusent déjà Trump.

 

- Ils refusent. Je ne dis pas que Trump va gagner dans tous les tribunaux et qu'il va gagner à 100%. Mais je peux voir comment la situation évolue et comment elle va évoluer. Je parle comme un vieux policier. Si vous dites que l'organisation des élections est équitable, comment se fait-il que les « votes » de morts et 100 000 bulletins de vote avec des adresses inexistantes se retrouvent dans les urnes ? Pour moi, une telle « honnêteté » est une grande question. C'est pourquoi je dis que Trump a toutes les raisons de mener un sérieux combat juridique. Non pas administratif ou forcé, mais légal. Trump dispose d'une importante équipe de juristes formés. Comme le disent les démocrates, une armée entière. Le président les a tous ciblés pour contester le décompte des votes. Et les avocats agiront.

 

Il y a autre chose qui me surprend dans cette situation. Il semblerait que les États-Unis soient le pays le plus démocratique, car on nous l'a enseigné presque depuis l'enfance, surtout après 1991. Les Américains n'ont cessé de le claironner. Par exemple, lorsque je suis arrivé aux États-Unis en 1996, on nous a dit : « L'Amérique est un exemple de démocratie, vous les Russes devriez comprendre qu'il n'y a pas de pays plus honnête et plus démocratique dans le monde ». Cela s'est répété au département d'État, à la Cour suprême, au FBI, partout où j'étais dans différentes délégations - avocats, forces de l'ordre, Conseil de la politique étrangère et de la défense. Et j'ai une question. Pourquoi est-il nécessaire de revoir les résultats des élections dans cet État des plus démocratiques ? Pourquoi, en 2020, l'actuel président des États-Unis parle-t-il de la corruption profonde qui a frappé l'ensemble du système électoral américain ?

 

Pourquoi, ayant la structure informatique la plus puissante du monde, la Silicon Valley, qui a donné naissance à la révolution de l'information du XXIe siècle, ne pouvons-nous pas organiser les affaires de manière à ce que tout soit vraiment transparent ? Pour qu'il soit immédiatement clair si le bulletin d'information est valable ou imaginaire. Les technologies modernes basées sur les grands algorithmes de données de l'intelligence artificielle permettent de donner une réponse instantanée si l'information est fausse ou non. Le FBI, la CIA et les autres agences de renseignement américaines ont toutes les possibilités de rendre tout processus complètement transparent. J'ai étudié leurs systèmes à partir de leurs propres rapports, j'ai assisté à des conférences. Pourquoi ne pouvaient-ils pas, grâce aux dernières technologies, assurer des élections démocratiques dans leur pays le plus démocratique ?

 

- Ou peut-être le problème est-il qu'une pandémie est intervenue dans les élections américaines ?

 

- La pandémie est intervenue. Mais elle a également fait une percée importante dans le développement des technologies de l'information, de l'intelligence artificielle, de l'analyse de données importantes et de la robotique. Ce qu'il était prévu d'obtenir dans ces domaines en 2030 ou 2040 a été obtenu en 2020.

 

Il y a une question pour Trump également. Après tout, vous êtes le président des États-Unis, vous êtes un homme intelligent, vous avez une grande expérience des affaires, vous avez une grande expérience de la concurrence, vous avez traversé des périodes où vous étiez en faillite, mais là encore, vous avez de sérieux ennemis dans les affaires, la politique. Alors pourquoi, voyant la situation se détériorer, n'avez-vous pas contrôlé vous-même la transparence des élections ? Les mêmes structures informatiques ont des gens qui sont vos alliés, pas vos adversaires. Et des gens très célèbres. Pourquoi ne les avez-vous pas utilisés pour rendre le système sans faille ? Il s'agit d'une grave erreur de calcul entre Trump et son équipe. Qu'espériez-vous ? Que tout puisse ensuite être examiné par les tribunaux ? Et pourquoi la porter devant les tribunaux ? Je veux dire, il était évident que les bulletins de vote étaient jetés dedans. L'algorithme le montre. Ba-boom, 100.000 sont venus avec de fausses adresses, ont correspondu, pas de correspondance. Ba-boom, les gens qui sont morts votent. Qu'est-ce que c'est ? C'est rudimentaire, ça se vérifie instantanément.

 

Derrière ce pathos américain selon lequel ils ont le pays le plus démocratique et la technologie la plus avancée, il y a de grands échecs. Aujourd'hui, l'Amérique est loin d'être le leader. Ni dans le processus démocratique, ni dans les technologies de l'information, ni dans la gouvernance. Dans la même Chine, dans certains pays européens, même en Russie, ces processus sont plus transparents et mieux organisés.

 

- Ainsi, Khodorkovsky affirme que les élections actuelles aux États-Unis sont avant tout une crise de la démocratie.

 

- Sans Khodorkovsky, il est clair que nous assistons à une apocalypse de la démocratie. Je n'ai rien contre la démocratie, mais elle doit se développer en même temps que la société. Si les technologies de l'information sont aujourd'hui au cœur de la gouvernance des États, nous devons en assurer la transparence, le contrôle et la sécurité. Dans un pays démocratique, la première place doit être accordée à la sécurité de la démocratie elle-même. Et s'il n'y a pas de sécurité de la démocratie dans les conditions de la société de l'information, alors vient son apocalypse.

 

- N'est-ce pas la démocratie, quand les candidats vont, comme on dit, la narine dans la narine ? Et si l'un mène, puis l'autre, qu'est-ce qui est antidémocratique ?

 

- Si c'était le cas ! S'il n'y avait pas de falsifications ! Il y a des incohérences évidentes. Quand on a su que plus de 100 millions d'Américains avaient voté tôt, il était clair pour tous les États clés que Trump était en train de gagner. Il ne s'agit pas de sondages sociologiques qui interrogent 5 000 à 10 000 personnes chacun et qui constituent un échantillon. Ils représentent plus de la moitié de l'électorat. C'est une tendance qu'il est difficile de briser. Et soudain, en quelques minutes, plus de 200 000 bulletins de vote sont jetés. Et tous contre Trump, tous pour les démocrates.

 

Et tout commence à se fissurer. Bien sûr, dans cette situation, Trump a commencé à flipper et à faire des déclarations sur Twitter pour dire que sa victoire lui était volée. Mais quand Trump parle de la "machine corrompue" des démocrates dans cette même Pennsylvanie, je voudrais lui demander : s'il le savait depuis sa jeunesse, pourquoi n'a-t-il pas brisé cette machine corrompue ? C'est une déclaration étrange et impuissante de sa part !

 

- Au même moment, les déclarations de Trump sur les réseaux sociaux ont immédiatement commencé à être marquées comme peu fiables, puis il n'est pas apparu en public pendant 40 heures, s'est enfermé à la Maison Blanche et, comme l'ont rapporté les médias, il était déprimé, bien qu'il ait déjà célébré sa victoire à l’avance.

 

- Nous ne savons pas dans quel état était réellement Trump. Mais même s'il l'était, c'est compréhensible. Le président se préparait à l'élection dans un environnement très agressif. Il a combattu la tentative de destitution des démocrates, il a combattu le COVID, il a combattu les protestations et les émeutes de masse. Trump avait en fait les mains sur la gorge. Une équipe puissante travaillait contre lui. Je crois profondément que l'élection de Biden a été faite par Obama et Soros. Ils sont des manipulateurs très sérieux. Ils ont beaucoup de spécialistes de manipulation, une bonne organisation, ils savent comment  orienter la conscience de masse. Tous les grands médias, tous les réseaux sociaux ont travaillé contre Trump parce qu'ils sont contrôlés par des gens de la Silicon Valley. Nous ne les répertorierons pas, ils sont tous connus, ils sont tout ouïe. Presque toute la Silicon Valley a travaillé contre le président. Et même s'ils ont gagné des milliards sous son règne et si Trump a sauvé les entreprises américaines. C'est un paradoxe.

 

La défaite de Trump a été programmée dès le début de l'année 2020. C'est alors que The Economist, qui prévoit toujours la situation pour un an, a sorti la fameuse couverture où Trump allait perdre. Bien qu'il y ait eu une période de tendance positive à cette époque, le président s'est débarrassé du problème de la mise en accusation, l'économie était en croissance et il n'y avait pas encore de pandémie de coronavirus. Et on lui prédit déjà un échec. Pourquoi diable ferait-il cela ? Ainsi, certaines forces de "l'Amérique profonde", qui n'occupent pas de hautes fonctions, mais affectent largement la situation politique, économique, militaire et du personnel aux États-Unis, ont commencé à construire la perte de Trump.

 

Les mêmes prédictions ont été faites dans nos médias, même à proximité des structures étatiques. Ils ont écrit que Trump était déjà mort, ont prédit sa défaite complète et ont fait valoir que Biden gagnerait par une énorme marge. C'est pourquoi, le premier soir, lorsqu'ils ont calculé les résultats préliminaires sur lesquels Trump a gagné dans tous les États de la « Rust Belt », les démocrates sont entrés en état de choc, ainsi que ceux qui leur ont témoigné leur sympathie en Russie. Lorsque les résultats réels des élections ont commencé à arriver et qu'il est devenu évident que Trump était en tête, le choc était déjà complet. Et soudain, la situation a commencé à changer, et Biden a commencé à gagner des voix. Mais la victoire sans faille des démocrates n'a pas fonctionné.

 

Et maintenant il y aura des enquêtes, une montagne de matériel, la rue est déjà en train de monter. Les démocrates croient qu'ils contrôlent la rue, « Antifa », le mouvement BLM, les structures anarchistes qui suivent Sanders. Mais nous ne devons pas oublier que Trump a aussi des forces qui le soutiennent. Les nationalistes, milice populaire qui assure la sécurité dans les régions. Ils sont tous armés et ne se contenteront pas de rester là à regarder.

 

- Prévoyez-vous une confrontation sérieuse ?

 

- En effet, l'Amérique peut se trouver dans une situation de grave confrontation civile. Jusqu'à celui qui est armé. Diverses structures d'analyse américaines ont publié des prévisions très dures sur le développement d'une confrontation violente. Ce n'est pas une coïncidence si Trump et son équipe ont fait entrer les troupes de la Garde nationale dans les 12 plus grandes mégapoles à la veille des élections. Toutes les unités de police spéciales, le FBI et les autres agences de sécurité ont été mis en état de préparation numéro un. Je suis sûr que la confusion qui s'est installée après la mort du récidiviste Floyd fin mai, lorsque toutes les forces de sécurité étaient paralysées, n'apparaîtra plus, même si maintenant de telles émeutes commencent. Il sera difficile de parler aux instigateurs des deux côtés. Et je pense qu'ils ne donneront aucune priorité aux nationalistes, aux nazis, aux partisans des confédérés, qui peuvent parler au nom de Trump. Aux États-Unis, il y a une grande variété de mouvements radicaux. De l'extrême gauche à l'extrême droite, des trotskistes aux fascistes, des racistes noirs aux racistes blancs. Mais les organisations qui les traquent se sont également prononcées contre Trump. Ils travaillent à 100% pour les démocrates.

 

- Y a-t-il là aussi une conspiration contre Trump ?

 

- Évidemment. Il existe une grande organisation en Amérique qui surveille constamment les structures extrémistes radicales aux États-Unis. C'est le Southern Poverty Center. Il est situé à Montgomery, en Alabama. J'y étais avec notre délégation. Le centre compte neuf étages. Plus un certain nombre d'étages en sous-sol. Il y a des unités du FBI, de la sécurité intérieure, de la police. Les forces de sécurité sont donc affectées à une organisation communautaire.

 

- Pourquoi donc ?

 

- Parce qu'en vertu de la Constitution américaine, les agences gouvernementales ne peuvent pas lutter directement contre l'extrémisme, parce qu'elles ont la liberté. Si les mouvements ne commettent pas d'actes de violence directe, n'appellent pas au meurtre, à l'incendie volontaire, etc. C'est pourquoi en Amérique, les fascistes, les "Black Panthers" et d'autres marchent librement avec des bannières. Mais les organisations extrémistes doivent encore être surveillées. Et pour ne pas violer la Constitution, c'est ce que font les structures publiques. Il y en a plusieurs. Mais les plus importants sont le Centre de protection de la pauvreté et la Antidefamation League, qui surveille les faits d'antisémitisme. Ces deux organisations ont également travaillé contre Trump. Les structures conçues pour traiter tous les hauts fonctionnaires du gouvernement, les partis sur un pied d'égalité, ont pris le parti des démocrates. Ils ont défendu le mouvement BLM, Antifa. J'ai étudié attentivement toutes leurs publications. Ils ont écrit partout que le Président a considéré Antifa comme une organisation terroriste. Et Trump et le FBI les ont bien appelés des terroristes, parce qu'ils ont commencé à démolir des magasins et à mettre le feu après la mort de Floyd.

 

- Mais pourquoi ce centre de protection de la pauvreté est-il destiné aux démocrates ? Sont-ils financés ou sont-ils si idéologiques ?

 

- Antifa, BLM, en dehors des structures de Soros, sont financés par la Fondation Ford. Dans le passé, cette organisation était considérée comme une organisation de droite, mais récemment elle a été interceptée par des gens de gauche - ceux qui soutiennent les Palestiniens, les anarchistes. Ils ont alloué des fonds pour tous les rassemblements contre Trump à partir de 2015, alors qu'il préparait les élections de 2016. Ils ont financé la lutte contre lui cette fois-ci aussi. Finalement, tout le monde s'est retourné contre Trump : les médias, les réseaux sociaux, les grandes organisations de défense des droits de l'homme, les organisations anti-extrémistes. Les forces radicales sont également utilisées pour atteindre des objectifs politiques bien précis. Et maintenant, il n'y a plus qu'un seul objectif : éliminer Trump et ses partisans et changer le régime politique des États-Unis.

 

- Au fait, l'histoire avec Floyd était-elle un motif de troubles ou une provocation particulière ?

 

- C'était un prétexte. J'ai étudié beaucoup de documents, d'avis officiels. Nous n'avons pas exactement la bonne histoire à présenter. Eh bien, nous l'avons fait. Floyd a pris sa voiture, s'est rendu au magasin et a payé. Et le premier appel à la police était parce qu'il agissait vraiment bizarrement. Il titubait. Il était soit ivre, soit drogué, soit avait le cœur fragile. Mais il continue à conduire. Et c'est pourquoi il a reçu le signal. Une voiture de patrouille s'arrête rapidement, deux officiers filment tout en vidéo. Très réglementairement, on demande à Floyd de sortir de la voiture et de montrer sa carte d'identité. Il dit non, puis il sort. Les flics voient qu'il est en mauvais état, ils le passent dans la base de données. Il a été jugé cinq fois pour des attaques à main armée et du trafic de drogue. Il aurait donc pu avoir de la drogue et des armes. Il a proposé de monter dans une voiture de police, il refuse. Il est également en bonne santé. C’est un géant. Les flics ne peuvent pas le déplacer comme ça, car il n'est pas petit et qu'il est dans cet état. Et puis ils l'ont mis à terre, sans le frapper avec une technique connue. Mais les premiers mots de Floyd, qui a eu du mal à respirer, n'ont pas été prononcés lorsqu'il était à terre sur le dos, mais lorsqu'on lui a demandé de montrer ses papiers. On lui a demandé d'aller chez le médecin. Mais il a commencé à agir bizarrement et à résister. À ce moment-là, des gens sortent en courant du magasin et disent qu'il a également donné un faux billet. C'est là qu’on lui met le genou dans le cou pour s'immobiliser. Floyd a une crise, il meurt. Mais on ne peut pas appeler ça un meurtre. C'est la mort par détention. Il n'y a rien d'illégal ici : personne ne lui a tiré dessus, personne ne l'a frappé.

 

Et toute la provocation a été lancée par le maire du Minnesota Jacob Frey, un ardent démocrate, et le procureur général Keith Allison, dont le fils est l'un des dirigeants de l'Antifa local. Le premier à signaler le meurtre de Floyd a été le maire du Minnesota, qui l'a ensuite enterré dans un cercueil doré. C'est ainsi que l'affaire Floyd a vu le jour, clairement provoquée. Et un plan diabolique a commencé à se mettre en place complètement !

 

- Les pogroms aux États-Unis sont ahurissants, en particulier la destruction de monuments.

 

- Il s'agit d'une véritable pandémie de protestations et d'émeutes. L'histoire des monuments est laide. Absurdité totale et marasme ! Alors que les Américains, lorsque nous leur rendions visite, nous conduisaient toujours au musée, montraient des monuments aux Confédérés du Sud, des monuments au Nord, disaient qu'ils étaient tous des héros pour eux. Et soudain, les Américains se mettent à détruire des monuments. Pourquoi feraient-ils cela ? Et Colomb, pourquoi détruire un monument ? Qu'est-ce que Colomb a à voir avec ça ? Il a fait une traversée pour ouvrir l'Inde, découvrant accidentellement l'Amérique. Et il ne commettait pas de génocide. C'est ce que faisaient les autres.

 

Trump a eu raison de dire qu'il s'agissait d'une rébellion. C'est une rébellion contre le pouvoir et l'ordre existants. Au début, après la mort de Floyd, personne ne détruisait rien. Les gens voulaient seulement que la police s'en occupe. Et soudain, ça commence. Allons détruire des magasins, incendier des postes de police, exiger des compensations pour les Noirs, tuer, détruire des monuments. Bien sûr, tout cela a été provoqué.

 

Et tout le monde se demandait pourquoi le président n'avait pas pris de mesures sévères. Mais apparemment, on a appris que les adversaires de Trump n'attendaient que son ordre pour supprimer et tirer. Et il a l'élection au nez et à la barbe. Trump a été clairement provoqué à utiliser la force. Si nous prenons l'analogie russe, ils voulaient en faire un Nicolas le Sanguinaire [NdT: L’empereur de Russie Nicolas II], qui a connu une révolution en 1905 avec la provocation organisée par Parvus - le fameux dimanche sanglant. Il est probable que ceux qui ne voulaient pas que Trump devienne président pour la deuxième fois ont prévu de profiter des émeutes, de convoquer une force de représailles de Trump, puis de le traiter de tyran. Et peut-être que quelqu'un a réussi à les convaincre, car quelque part la police a encore tiré des balles en caoutchouc et dispersé les manifestants. C'était probablement en partie le plan.

 

- Les protestations ont-elles affecté le fait que c'est Kamala Harris qui a été nommée vice-président démocrate ?

 

- Techniquement, Kamala a été nommée par Biden. Mais la vérité est qu'Obama est aujourd'hui dans l'ombre de tous les processus démocrates. Il a formé Kamala pour qu'elle devienne une futur leader politique, il est une idole pour elle. Kamala a déclaré dans ses interviews qu'Obama est le plus grand homme d'Amérique de la période moderne, qu'elle prend exemple sur lui. Avant même d'être promue vice-présidente, Kamala Harris était appelée Obama en jupe.

 

C'est pourquoi mon explication est celle-ci. Kamala a été nommée pour deux raisons. D'abord, elle va faire tout ce qu'Obama lui dit de faire. Deuxièmement, la santé de Biden se détériorant, s'il devient président, elle commencera à agir en tant que présidente. Elle sera alors la principal candidate démocrate aux prochaines élections. Après qu'elle ait échoué à prendre la tête cette fois-ci, il y a eu un plan pour amener Kamala au sommet de l'élite grâce à un second rôle. Et faire d'elle son successeur.

 

Le côté positif, c'est que Kamala a la peau foncée. Et il fallait un homme qui, si les émeutes continuaient et que le chaos général était déjà en cours, puisse les écraser sévèrement. Harris est capable de réprimer les émeutes et d'appliquer des mesures sévères, que les Noirs ou les Blancs soient fous. J'en suis sûr à 100%.

 

Kamala Harris est une figure politique très forte en général. Elle est plus forte que Biden, et légalement aussi. Elle a été un procureur très efficace, puissant et dur dans deux États. Avec beaucoup d'expérience. Elle n'a commué personne, elle a refusé toutes les demandes de grâce des condamnés à mort, elle a refusé les motions visant à abolir la peine de mort. Kamala est généralement une personne très dure et un partisan d'une loi très sévère. Indépendamment de la race, de l'âge ou de tout autre facteur. Par conséquent, l'apparence de Kamala est tout à fait naturelle. Beaucoup plus naturelle que l'apparence de Biden.

 

- Comment la nouvelle administration démocrate, si Trump ne conteste pas sa victoire, va-t-elle construire des relations avec la Chine, l'Europe et la Russie ? La Russie est-elle vraiment le principal ennemi de Biden ?

 

- Oui, c'est le cas. Biden n'en parle pas ouvertement. Au contraire, il prétend même que la Russie tire profit de sa présidence parce qu'il renouvellera immédiatement tous les traités sur les armes nucléaires, ce que Trump ne veut pas faire. Mais en même temps, Biden dit qu'il va prolonger l'accord nucléaire avec l'Iran qu'Obama a commencé. Les Israéliens ont déjà déclaré que si Biden prolonge l'accord nucléaire avec l'Iran, alors la guerre d'Israël avec l'Iran aura lieu. Les analystes israéliens écrivent également que si Biden devient président des États-Unis, alors il y aura une grande guerre au Moyen-Orient. Et il y aura aussi une guerre israélienne avec la Palestine, car Kamala Harris a déclaré qu'elle ferait tout pour appliquer la résolution des Nations unies sur l'octroi du statut d'État à la Palestine dans les mêmes conditions qu'Israël. Cela signifie que les Palestiniens vont subir Israël, cela va à nouveau provoquer une nouvelle intifada, le terrorisme palestinien. Et la Russie a historiquement eu des relations normales avec la Palestine, Israël et l'Iran. Et on se retrouve entre plusieurs feux à la fois. Et puis il y a la Syrie, la Turquie. L'arrivée de Biden forme donc un chaudron déstabilisant dans le Grand Moyen-Orient. C'est déjà clair. Nous avons vu ce que les gouvernements Obama et Clinton ont fait. Ils ont provoqué la révolution arabe. Et en conséquence, il y a eu un massacre complètement sauvage dans le Grand Moyen Orient.

 

- Et ce sera pareil ?

 

- Cela pourrait être pire que cela. Regardez ce qui se passe encore en Ukraine. Il y a une crise politique profonde. Une issue à cette crise avec l'arrivée de Biden et Harris pourrait conduire à une guerre en Ukraine. Il pourrait y avoir une attaque sur la Crimée. Ils pourraient détourner l'énergie dans cette direction. Biden a géré l'Ukraine avec beaucoup de sérieux, il y a encore beaucoup d'agents. Il n'était pas la dernière personne de l'équipe d'Obama. Il a été longtemps vice-président. Trump est le seul à dire que Biden est faible, qu'il est atteint de démence. Biden était candidat pour une raison aussi. Et l'arrivée de Biden n'est pas de bon augure pour la Russie.Et pour la Russie, l'arrivée de Biden ne promet rien de bon. Quand ils disent: "Oui, peu importe qui sera le président des États — Unis, le radis n'est pas plus doux», ce n'est pas vrai. Le radis est plus doux que le raifort. Sucré. Il est possible que sous Biden, nous passions avec les États-Unis à une nouvelle phase de guerre froide intense.

 

C'est une continuation.

 

Les questions ont été posées par Olga Vandysheva...

 

SOURCE :BUSINESS Online

 

Vladimir Ovchinsky

 

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Lettre ouverte adressée aux scientifiques, aux intellectuels et à tous les citoyens du monde (IRNA)

5 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Asie, #France, #Iran, #Opération Charlie, #Religion

Téhéran (IRNA) -Une lettre ouverte adressée aux scientifiques, aux intellectuels et à tous les citoyens du monde, signée par un nombre d’intellectuels et de personnalités religieuses et politiques, représentants de divers pays et de cultes, met en garde contre les tentatives visant à semer la discorde entre les adeptes des religions divines et la propagation d’une islamophobie cachée derrière le droit à la liberté d'expression.

La lettre pointe du doigt une politique islamophobe qui fait partie des traditions idéologiques de la France et des États-Unis. « La conséquence en est les phénomènes que nous constatons actuellement tels que la séparation de la communauté musulmane de la communauté non-musulmane, l'étiquetage provoquant la terreur, les discriminations professionnelles et sociales et les comportements hostiles de la police dont les musulmans sont les victimes », peut-on lire dans le texte.

Les signataires dénoncent également la « pensée eurocentrique » de la France qui a déjà été à l'origine de « grandes erreurs dans l'Histoire ».

Déplorant les deux poids deux mesures des autorités françaises, les auteurs de cette lettre ouverte, se sont dits étonnés que les discours haineux et les attaques constantes du magazine satirique controversé français, Charlie Hebdo, contre l'Islam, les musulmans et le Saint Prophète, ne fasse pas l'objet d'une poursuite judiciaire. Par contre ces agissements sont soutenus par tout un Etat et des alliés à l’étranger au nom d’une espèce de pseudo liberté d’expression !, déplorent-ils.

En informant tous les penseurs, intellectuels et les personnes libre d'esprit, la lettre tente ainsi à mettre en garde les gouvernements qui incitent directement ou indirectement aux haines raciales et religieuses, comme celui de la France, contre le danger de leurs mesures renforçant l'hostilité et contre le fait qu'il serait le seul responsable du catastrophe qui risque de toucher tous et dont les conséquences dépasserait certainement le cadre d'une religion, une race ou une ethnie.

Parmi ses 29 signataires se trouvent les hauts représentants des minorités religieuses iraniennes (zoroastrienne, assyrienne, arménienne et juive) et un nombre de hautes personnalités culturelles, universitaires et religieuses toujours iraniennes et étrangères ( Irak, Liban, Palestine, Tunisie et aux Etats-Unis).

Voici l’intégralité de la lettre dont une copie a été adressée à l’IRNA :

 

Au nom de Dieu Clément et Miséricordieux

 

Honorables scientifiques, intellectuels et citoyens du monde,

La raison d'être de la démocratie, sous sa forme saine et juste, est le respect des êtres humains. Tout acte qui conduirait au non-respect, à la discrimination et la propagation de la haine contre les hommes, que ce soit effectué sous prétexte du libéralisme et de la démocratie ou en recourant à la force et à la dictature, est une action contre l'humanité. L'esprit de la démocratie n'est pas compatible avec la politique de deux poids, deux mesures, encourageant la violence contre une communauté et la tolérance envers une autre. L'attaque au Saint Prophète de l'Islam est d'un côté une attaque contre tous les prophètes des religions divines et contre l'ensemble de la communauté humaine, et de l'autre côté, une source de frustration pour une grande population comme la communauté musulmane, ce qui aurait pour conséquence la propagation de la haine et le mécontentement des membres de cette communauté. En effet, le seul chemin dont l'humanité dispose est de revenir vers le Message de Dieu qui est la véritable loi pour atteindre le salut. Pourtant, tous les savants du monde s'accordent sur le fait que la moindre des choses serait d'assurer le respect de la communauté humaine et la reconnaissance de l'être humain et l'humanité en tant que le chef-d'œuvre de la création. 

Actuellement, nous vivons dans une société où l'oppression et le mépris de l'autrui gagnent du terrain avec de plus en plus de vitesse et où l'injustice, la discrimination, l'hostilité et le discours de la haine se sont largement répandus.

La France, avec sa pensée eurocentrique, a déjà été à l'origine de grandes erreurs dans l'Histoire, des erreurs qui ont eu pour conséquence l'emprisonnement de certains, le pillage de d'autres, des massacres, l'hégémonie et l'oppression de la population de diverses régions du monde et en un mot, la violation des droits de l'homme et de la liberté de la communauté humaine. A notre époque aussi, en gardant le même esprit et en suivant la même politique de deux mesures, deux poids, ce pays est à l'origine de l'établissement d'un climat de haine, des confrontations sociales et l'atteinte aux sentiments d'une grande partie de la population mondiale dont le nombre approche, aujourd'hui, deux milliards de personnes.   

Les tentatives visant à semer la discorde entre les adeptes des religions divines et la propagation de l'islamophobie, ont toujours fait partie des traditions idéologiques de la France et des Etats-Unis. La conséquence en est les phénomènes que nous constatons actuellement tels que la séparation de la communauté musulmane de la communauté non-musulmane, l'étiquetage provoquant la terreur, les discriminations professionnelles et sociales et les comportements hostiles de la police dont les musulmans sont les victimes.

Dans la lutte des sociétés pour la défense des droits de l'homme, de la liberté d'expression et de la démocratie, le gouvernement français est le dernier à disposer d'un tel droit, étant donné son histoire entachée de nombreux crimes contre l'humanité, des génocides, des massacres, et des répressions violentes. La liste suivante ne reflète qu'une partie de ces crimes commises durant le vingtième siècle :

1) En 1940 : En Algérie, pendant la lutte anticoloniale dans les années 1940, le gouvernement français a tué plus d'un million d'Algériens, et blessé et expulsé des centaines de milliers de personnes. Les violences systématiques contre les Algériens se sont poursuivies avec les massacres de Setif et Guelma, de 1945 à 1962, jusqu'à ce que le pays déclare finalement son indépendance. Près de 30 000 musulmans ont été tués durant cette période. [1] En plus, l'Algérie a été victime du génocide culturel depuis 1830, la France ayant modifié de nombreux sites culturels et religieux de ce pays. [2]

2) En 1947 : le 29 novembre, le massacre de civils vietnamiens [3] dans un village par l'armée française à l'époque de la domination française au Vietnam, une attaque au cours de laquelle 326 maisons ont été incendiées, de nombreuses femmes violées avant d'être assassinées par des soldats français et plus de 300 civils ont été tués, dont 170 femmes et 157 enfants. [4]

3) En 1961 : le massacre des manifestants algériens à Paris par la Police Nationale Française qui a battu et noyé dans la Seine plus de 300 personnes.[5]

4) La France a également participé indirectement au génocide du 1994 au Rwanda en mettant des armes à la disposition des milices de Juvénal Habyarimana et en les entrainant au combat. Elle a ainsi contribué au massacre de près de 800 000 personnes au cours de trois mois. D'ailleurs, alors qu'un rapport officiel présenté en 400 pages par la Commission Ougandaise [6] et publié par Paul Kagamé, le président Rwandais en 2007 prouve clairement que '' les troupes françaises ont été directement impliquées dans l'assassinat des Tutsis et des Hutus" et que "les forces françaises ont à plusieurs reprises  «violé les survivants tutsis.» [7], non seulement les autorités françaises ont refusé catégoriquement de s'excuser [8], mais aussi le ministre français des Affaires Etrangères à l'époque du génocide, Alain Juppé, a qualifié la poursuite juridique de ce génocide de « la déformation de l'histoire».

Honorables chercheurs et scientifiques du monde,

 La France a violé les droits de l'homme à de nombreuses reprises durant ses années de colonisation, particulièrement en Afrique. Elle a occupé et colonisé en 1524, plus de 20 pays de l'Afrique du Nord et de l'Ouest. En fait, près de 35 pour cent de la surface de ce continent a été sous la domination française pendant 300 ans. La population du Sénégal, de la Côte d'Ivoire et du Bénin étaient alors réduite en esclavage et toutes les ressources de ces régions étaient exploitées par la France. Pendant cette longue période, toutes les tentatives de décolonisation ont été sévèrement réprimées si bien que plus de 2 millions d'Africains y ont perdu la vie. 

La France, dans son droit positif, a prévu des lois concernant la défense des droits de l'homme visant à lutter contre le racisme, l'incitation à la haine, et la discrimination. Nous pouvons nous appuyer sur ces mêmes lois pour condamner les actes de sacrilège dont les musulmans sont les victimes. La liste suivante comprend les dispositions les plus importantes dans la réglementation française qui criminalisent le discours haineux, la discrimination et le non-respect des religions et prévoient des sanctions pour les éviter.

 1) Les dispositions concernant l'incitation à la haine en France dans la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen Français (adoptée en 1789), figurent aussi bien dans le code civil que dans le code pénal. La loi prétend punir les citoyens qui diffame ou injurie des individus et des groupes en raison de leur appartenance religieuse, ethnique, nationale ou raciale.

2) En plus, les articles 24, 32 et 33 de la loi française (adoptée le 29 juillet 1881) concernant la liberté de presse interdisent aux individus l'incitation à la discrimination, à la haine, ou à l'atteinte contre le corps et la personne des individus ou des groupes en raison de leur appartenance ou non-appartenance, réelle ou fantaisiste, à une ethnie, une nation, une race ou une religion. Ces actes seront punis de l'emprisonnement, d'une amende et la suspension de certains droits civils [9].

3) Ces dispositions mises à part, selon '' la loi de la lutte contre le racisme'' adoptée en 1972, le gouvernement français interdit l'activité des groupes promulguant le racisme [10].

4) En outre, la loi contre les discours haineux sur internet (adoptée le 13 mai 2020) interdit la publication du contenu haineux sur le réseau.

Pourtant,  nous pouvons constater que non seulement les discours haineux et les attaques constantes de Charlie Hebdo contre l'Islam, les musulmans et le Saint Prophète, enfreignant les lois susmentionnées, ne font pas l'objet d'une poursuite juridique, mais qu'ils sont aussi considérés, à tort et de par partialité, comme une manifestation de la liberté d'expression. Par contre, toute sorte de soutien porté à la population réprimée de la Palestine et toute tentative de condamnation de l'apartheid sioniste ou de mise en question des pays du monde qui soutiennent les effroyables crimes de ce régime infanticidaire est tout de suite poursuivie par la loi et condamnée de façon la plus violente.

D'un côté, nous pouvons constater qu'insulter le judaïsme et les juifs dont la population ne constitue que 600 000 personnes en France et 15 millions de personnes dans le monde est considéré comme illicite et constitue une infraction au code civil et pénal, d'ailleurs pour éviter de mettre l'Holocauste en question, la France a prévu la Loi Gayssot (adoptée en juillet 1990). De l'autre côté, on voit que l'islam qui est la dernière religion divine et son Saint Prophète, le dernier des prophètes divins, avec une communauté constituée de deux milliards de musulmans est victime de toutes sortes d'insultes, de discrimination et de terreur, ses adeptes sont sous la pression de l'islamophobie et menacés de guerre et de massacre et qu’aucun de ces actes n'évoque la réaction, même apparente, du gouvernement français. Bien évidemment, l'islam et ses véritables adeptes condamnent toute sorte d'insulte portée aux religions en général, et aux valeurs des nations en particulier et portent un regard semblable au christianisme, au judaïsme et à l'islam. 

Le regard eurocentrique et égocentrique de la France est à l'origine de la collusion historique et répressive des pays colonisateurs, aussi bien en Europe, avec sa sombre histoire entravée des crimes effroyables, qu'en Afrique opprimée sous l'apartheid raciste ou dans les territoires occupés par l'apartheid ethnique des Sionistes.      

Il paraît que la France d'aujourd'hui, n'a pas appris de son passé colonial plein d'échecs et du destin honteux des autres pays agresseurs et qu'elle est de nouveau tombée dans le piège de ses anciennes méthodes désagréables, sombres et haineuses qui risque d'engendrer de nouvelles catastrophes humaines. Or, l'analyse des courants actuels et les réactions en cours renforce l'hypothèse selon laquelle le gouvernement français fait exprès de continuer ses comportements indus afin de provoquer les réactions de vengeance qu'il compte utiliser pour justifier la répression encore plus intense des minorités religieuses, raciales et spirituelles. Néanmoins, les gouvernements comme celui de la France devrait être conscients du danger de leurs mesures renforçant l'hostilité. Ces mesures peuvent préparer le terrain à de grands dégâts à l'échelle mondiale au XXème siècle.

Finalement, nous tenons à insister sur le fait que nous distinguons aujourd'hui le peuple français et les partisans de la justice dans ce pays des autorités, et nous estimons que ceux qui veulent du bien à la France  devraient tenter d'améliorer cette situation et d'empêcher toute sorte de discrimination sociale systématique contre les musulmans réprimés de la France et de ne pas permettre que la compétition pour le pouvoir devienne une source de l'expansion de l'oppression et d'un comportement injuste contre les musulmans de la France, ce qui rappellerait encore une fois au monde, le passé colonial de ce pays. 

En informant tous les penseurs, intellectuels et les personnes libre d'esprit, nous tenons à mettre en garde le gouvernement français contre le fait qu'il serait le seul responsable du catastrophe qui risque de nous toucher tous et dont les conséquences dépasserait certainement le cadre d'une religion, une race ou une ethnie. Nous lui demandons ainsi de présenter ses excuses au Saint Prophète de l'islam, de fermer les journaux qui propagent un discours haineux et de poursuivre les responsables des actes de sacrilège et de les condamner aux peines prévues par la loi.

Honorables chefs religieux, élites, intellectuelles et citoyens du monde,

Nous, les auteurs de cette lettre, pensons qu'une attention portée aux erreurs radicales commises dans le passé par la France et à son extrémisme idéologique constitue un important point de départ permettant à des intellectuels du monde et au peuple libre de la France de pouvoir laisser derrière eux les crises et les conflits actuels et même y remédier.   

Nous demandons de la Haute Commissariat des Nations Unies, ainsi qu'au Secrétariat Général des Nations Unies et la Cour de La Haye de réagir, comme il faut, aux mesures qui conduisent à la propagation de la haine et à la violation des droits de l'homme dont la plus basique constitue le respect des valeurs culturelles et sociales des hommes et d'adoption des lois empêchant l'atteinte aux prophètes, aux religions divines et à leurs adeptes.

Nous invitons également les chefs religieux du monde, en particulier les mondes musulman, chrétien et juif, de s'unir entre eux et s'opposer aux conflits actuels entre les différentes religions, races et ethnies qui conduisent à l'oppression et à la pratique de l'injustice et élargissement du cercle de la haine. Nous leur demandons aussi de ne pas permettre aux racistes et aux extrémistes de violer les droits de l'homme.

Nous conseillons également au président français, M. Macron, de prendre des mesures contre les atteintes au Saint Prophète de l'Islam dans cette période de la pandémie du Covid-19 qui a entraîné la mort d'un grand nombre de personnes, a mise en danger de la vie ordinaire des gens et provoqué l'angoisse générale. Nous lui demandons de ne pas rajouter à l'inquiétude de la population en faisant descendre 7000 policiers armés dans les rues, car le virus de la haine-20, pourrait aggraver les crises sociales autant que le virus pandémique de Covid-19.

Avec l'expression de nos salutations les plus respectueuses

 

[1] http://www.algerie-dz.com/article611.html

[2] https://web.archive.org/web/20080922190656/http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2236

[3] Thảm sát Mỹ Trạch

[4]https://web.archive.org/web/20101009183535/http://www.quangbinh.gov.vn/3cms/?cmd=130&art=1186213703100&cat=1179730730203  

[5] https://archive.org/details/globalnoiseraphi00mitc/page/77/mode/2up  

[6] https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/194000082.pdf  

[7] https://www.lepoint.fr/monde/role-de-la-france-au-rwanda-et-si-paul-kagame-disait-vrai-07-04-2014-1810025_24.php#  

[8] http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/7542418.stm

[9] https://www.loc.gov/law/help/freedom-expression/france.php

[10] https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000864827?isSuggest=true

 

Source: https://fr.irna.ir/news/84099387/Double-standard-dans-l-approche-de-la-démocratie-des-pays

Lire la suite
1 2 3 4 > >>