Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

iran

Lire la suite
Lire la suite

Qu'est-ce qu'un sûfi ?

30 Avril 2021 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Asie, #Iran, #Religion

Qu'est-ce qu'un sûfi ?
Lire la suite

Saadi: Le monarque est l'ombre de Dieu

25 Avril 2021 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Iran, #Lettres, #Philosophie, #Politique, #Poésie, #Religion

Saadi: Le monarque est l'ombre de Dieu
Saadi: Le monarque est l'ombre de Dieu

Saadi: Gulistan ou le Parterre de roses. Traduit du persan par Ch. Defrémery.

Lire la suite

Lettre du général Qassem Soleimani à sa fille

4 Avril 2021 , Rédigé par قرمز و سفید Publié dans #Iran, #Religion, #Guerre

Lire la suite

Joyeux Printemps ! joyeux Norouz !

20 Mars 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Asie, #France, #Iran, #Nature, #Religion

Jonquilles sauvages. Forêt de Rambouillet (Yvelines, France). Photo: Pierre-Olivier Combelles.

Jonquilles sauvages. Forêt de Rambouillet (Yvelines, France). Photo: Pierre-Olivier Combelles.

Le temps a laissié son manteau 
De vent, de froidure et de pluye, 
Et s'est vestu de brouderie, 
De soleil luyant, cler et beau.

Il n'y a beste, ne oyseau, 
Qu'en son jargon ne chante ou crie 
Le temps a laissié son manteau 
De vent, de froidure et de pluye.

Riviere, fontaine et ruisseau 
Portent, en livree jolie, 
Gouttes d'argent, d'orfaverie ; 
Chascun s'abille de nouveau 
Le temps a laissié son manteau.

 

Charles d'Orléans (1394-1465)

 

Joyeux Norouz à nos amis Iraniens qui fêtent aujourd'hui leur entrée dans une nouvelle année et un nouveau siècle: 1400. Souhaitons-leur qu'ils soient pour eux synonymes  de bonheur et de succès.

 

Joyeux Printemps ! joyeux Norouz !
Joyeux Printemps ! joyeux Norouz !

"La symbolique des fleurs n’est pas de notre race, mais ne blasphémons pas à propos d’elle. Si, au moment où les plantes fleurissent, il t’arrive de faire une promenade en brousse, examine les abeilles. Tu sauras que chaque fleur est un sentier mystique. Avant de fabriquer du miel dont Dieu lui-même a dit qu’il était un remède, l’abeille se pose sur chaque fleur qui a sa tête au soleil pour lui demander sa contribution. Et comme Dieu l’a dit à la fin du 76e verset de la sourate XVI : « Il y a en cela un signe pour ceux qui réfléchissent." [24]

24Hampâté Bâ, Amadou, Vie et enseignement de Tierno Bokar, Le sage du Bandiagara, Seuil, Points Sagesses, 2004.

http://www.teheran.ir/spip.php?article994#gsc.tab=0

Sur Tierno Bokar: un entretien télévisé avec son neveu Hampaté Bâ (archives INA):

https://www.youtube.com/watch?v=UN_XuQexK64

Lire la suite

La fête du dernier mercredi de l'année, un héritage de l'antiquité perse (IRNA)

16 Mars 2021 , Rédigé par Le ROUGE et le Blanc Publié dans #Asie, #Iran, #Religion, #Société

Téhéran (IRNA) - Les Iranologues estiment que la fête du dernier mercredi de l'année (TchaharChanbeh Souri)* est enracinée dans le rituel zoroastrien Farvardinéguan de la Perse antique et que depuis le début c'était une fête populaire et non un festin étatique, et c'est pour cette raison qu'elle est moins mentionnée dans les sources anciennes.

Un colloque virtuel a été tenu le 14 mars sur la fête du dernier mercredi de l'année en présence des experts tels que Mme. Dr. Zohreh Zarshenas et M. Dr. Mir Jalal-ed-Din Kazzazi.

Le Dr Zohreh Zarshenas, linguiste et professeure à l'Institut des sciences humaines et culturelles, a déclaré lors de cet événement nommé "Le comment et le pourquoi de TchaharChanbeh Souri": Le lexème "Sour" était utilisé en persan ancien pour signifier la célébration: comme il est pratiqué dans le même sens encore, de nos jours, dans certaines langues et dialectes iraniens comme Kurdi, Bakhtiari, Sangsari, etc. Le mot "Sour" signifie se réfère aussi à la couleur rouge dans la langue persane.

Zarshenas a évoqué le point de vue d' Ebrahim Pourdavoud (iranologue et traducteur d'Avesta) selon lequel la fête "TcharChanbeh Souri" a ses racines dans le rite zoroastrien farvardinéguan dans la Perse antique.

"Les zoroastriens n'éteignaient pas le feu de TcharChanbeh Souri et transféraient le reste du feu au temple du feu le lendemain matin. Dans l'ancien calendrier iranien, les jours de la semaine n'existaient pas sous leur forme actuelle. Au contraire, dans l'ancien calendrier zoroastrien, chaque jour d'un mois était appelé au nom d'une divinité. Il est naturel qu'il n'y ait pas eu de fête appelée «mercredi» dans les sources anciennes.", a ajouté cette linguiste renommée.

Le Dr. Kazzazi, professeur de littérature à l'université de Téhéran, se référant à la chanson populaire chantée lors de cette fête; "Mon jaune vient de toi, ton rouge vient de moi" dans laquelle, symboliquement, les Iraniens donnent du jaune et prennent du rouge, a déclaré: "Le rouge dans la culture iranienne est un signe de santé et de richesse, et le jaune est considéré comme un symbole de pauvreté et de misère."

Cet expert des textes historiques, littéraires et épiques a souligné: "Le respect des anciens Iraniens pour le feu était un respect symbolique. Les Zoroastriens n’adoraient jamais le feu. Au contraire, le feu a le même rôle symbolique dans le zoroastrisme que la croix dans le christianisme. Nous avons eu le recours au feu dans certaines autres fêtes iraniennes, telles que la fête Sadeh; A la différence que le feu de la fête Sadeh était dense et bruyant et ardent et pouvait être vu de loin. Mais le feu de la fête TchaharChanbeh Souri est petit pour que les gens puissent sauter au-dessus de ce feu."

Selon Mir Jalal-ed-Din Kazzazi la fête "Dernier mercredi de l'année" est étroitement liée à la chaleur et à la lumière et tout comme la fête Norouz, TchaharChanbeh Souri est un symbole de la victoire du jour à la nuit.

Le colloque "Le comment et le pourquoi de la fête TcharChanbeh Souri" tenu en ligne le 14 mars est organisé par la Fondation internationale Kharazmi du développement de la science et de la technologie.

Source: IRNA

https://fr.irna.ir/news/84265739/La-fête-du-dernier-mercredi-de-l-année-un-héritage-de-l-antiquité

* Ndlr:  چهارشنبه‌سوری / Čahâršanbe-Suri.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tchaharchanbé-Souri

https://fa.wikipedia.org/wiki/چهارشنبه%E2%80%8Cسوری

Lire la suite

Alexandre Douguine : Tout a changé à 180 degrés en Arménie (Club d'Izborsk, 15 février 2021)

15 Février 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Alexandre Douguine, #Club d'Izborsk (Russie), #Asie, #Guerre, #Iran, #Russie, #USA, #Politique

Alexandre Douguine : Tout a changé à 180 degrés en Arménie  (Club d'Izborsk, 15 février 2021)

Alexandre Douguine : Tout a changé à 180 degrés en Arménie

 

15 février 2021

 

https://izborsk-club.ru/20652

 

 

- Alexandre G. Douguine, nous voyons que la situation en Arménie après la signature par le Premier ministre Pashinyan de la déclaration trilatérale sur le Karabakh est très spécifique. Cela semblait être une voie de choc pour le pays. Nous avons assisté au siège du bâtiment du gouvernement, le Parlement. L'opposition avait formé une sorte de "Mouvement de sauvetage de la patrie" et, jusqu'à la nouvelle année, descendait régulièrement dans les rues d'Erevan pour exiger la démission de Pashinyan. Et maintenant, après une courte pause, les rassemblements continuent. Mais ce que nous voyons. Pashinyan n'a pas pu être évincé. Quelle en est la raison ?

 

- L'échec politique initial de Pashinyan et sa perception de ses voisins ont été son travail avec Soros, sa querelle avec Moscou, qui ont tous conduit à son incapacité à défendre le Karabakh. Ce sont les maillons d'une même chaîne. Il est passé à la coopération avec les mondialistes et n'a donc pas eu confiance en Moscou, les mondialistes l'ont poussé à des scandales avec Poutine et à des actions ignobles. Ainsi, lorsque l'Azerbaïdjan a commencé à restaurer son intégrité territoriale par la force, Poutine l'a perçu assez calmement et l'a même soutenu intérieurement dans un certain sens. Il n'y avait aucun obstacle moral ou psychologique à ce que Moscou accepte de restaurer l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan. Elle correspondait à nos intérêts stratégiques et elle est rationnelle. En raison du comportement de Pashinyan, Bakou a soudainement eu les mains libres pour reprendre le contrôle des territoires précédemment occupés. Elle était importante pour les Azerbaïdjanais, elle ne contredisait absolument pas les intérêts stratégiques de la Russie et était activement soutenue par la Turquie.

 

J'ai été vraiment étonné de la façon dont Pashinian s'est conduit pendant la première moitié de sa présidence. Comme s'il n'était pas du tout arménien. Mais maintenant, après la défaite, le Premier ministre arménien a soudainement changé de position et a commencé à se comporter comme un politicien raisonnable. Avec Moscou, il essaie (bien qu'en principe, sur la base de sa politique précédente, il pourrait même maintenant se lancer dans de nouvelles provocations) d'adoucir la situation, d'établir des relations. Parfois, oui, on entend la dure rhétorique anti-Azerbaïdjanaise, mais elle est beaucoup moins présente, et elle est axée sur le public national, et elle est progressivement retirée de l'agenda international. Pashinyan est désormais bénéfique pour tout le monde, sauf pour les nationalistes arméniens et les mondialistes.

 

La façon dont le Premier ministre agit maintenant, à mon avis, est dans l'intérêt et pour le bien de l'avenir de l'Arménie elle-même. Je pense que le peuple arménien a réalisé qu'à ce stade, le Pashinyan est ce qu'il faut, c'est la façon de résoudre tous les problèmes. Il a apposé sa signature dans le cadre de l'accord de paix, reconnaissant en fait la négation par l'Arménie des revendications du Karabakh et les résultats de la victoire de l'Azerbaïdjan. En outre, il a facilité la poursuite des relations de l'Arménie avec Moscou. Car Moscou se serait retrouvée dans une situation difficile si des nationalistes étaient arrivés au pouvoir qui auraient évincé Pachinien. Dans ce cas, les nationalistes qui sont arrivés au pouvoir en Arménie s'adresseraient à Moscou et diraient qu'ici, nous avons éliminé l'agent de Soros et que maintenant nous rétablissons nos positions. Et puis, il ne serait pas si facile pour Moscou de mener une politique sur le Karabakh. Bien sûr, les Arméniens essaieraient de manipuler Moscou. Des provocations au Karabakh ne seraient pas exclues afin d'entraîner la Russie dans une nouvelle escalade. Cela n'arrivera pas sous le règne de Pashinyan. Il ne veut plus jouer à la guerre. C'est pourquoi il convient à tout le monde en ce moment. Aujourd'hui, l'Arménie, aussi étrange que cela puisse paraître, bénéficie de la paix ; la paix avec l'Azerbaïdjan, avec la Turquie, avec la Russie. C'est sa chance, une chance d'essor économique, une chance de résoudre tous les problèmes. Pashinian se montre aujourd'hui comme un homme politique, flexible et guidé par les intérêts de l'Arménie. Il a réussi à s'arrêter en temps voulu.

 

- Les organisations Soros en Arménie se dressent maintenant contre Pashinyan. Apparemment, quelque chose a mal tourné pour Soros qui aurait amené le "premier ministre de velours" au pouvoir en Arménie et Pashinyan est maintenant un "déchet" pour lui ?

 

- Précisément. C'est pourquoi les structures de Soros avec lesquelles Pashinyan était initialement lié réagissent de cette manière. Maintenant, en fait, le Premier ministre en exercice a toutes les raisons de détruire le nid de Biden-Soros américain dans son pays qui vient de porter un coup énorme à l'Arménie. Chassez Soros du pays. Pashinyan, comme beaucoup, sait ce que vaut le soutien de l'Occident, quel genre d'hôte il est - le plus effrayant de tous les hôtes. Le système est bien connu. L'Occident en profite d'abord et le jette ensuite à la poubelle. C'était avec Saakashvili, Porochenko, ce sera avec Navalny. Ces "protégés" à un certain moment sont simplement remis en une seconde. Pour Soros, ils seront toujours du matériel utilisé, des "travailleurs invités", des indépendants saisonniers - travaillez et sortez. Quiconque traite avec les mondialistes, avec Biden, avec Kamala Harris, avec l'establishment américain actuel et sa structure est condamné, peu importe qui ils sont - géorgien, arménien, syrien, turc, azerbaïdjanais. C'est une marque noire. Ils ne protègent pas les leurs, ils les trahissent, ils en profitent et les jettent.

 

 

Et par conséquent, dès que Pashinyan s'est tourné vers la politique arménienne sensée, Soros s'est immédiatement indigné. Je pense que maintenant Soros va commencer à soutenir les opposants de Pashinyan - les nationalistes extrémistes, le "clan du Karabakh" qui étaient ses ennemis. En Arménie, tout a changé de 180 degrés. Auparavant, les forces nationalistes extrêmes étaient orientées vers la Russie - le "clan du Karabakh", Serzh Sargsyan, avant cela Robert Kocharyan. Ils ont essayé d'accommoder Moscou ; grâce à cela, le statu quo au Karabakh a été en quelque sorte maintenu. Soudain, Pashinian est arrivé, et avec l'aide de Soros, il a pris et détruit ce modèle, perdant ainsi le Karabakh.

 

En fait, selon le plan initial de Soros, la tâche de Pashinyan lors de son arrivée au pouvoir en Arménie était de se rebeller contre la Russie, l'OTSC, après avoir perdu le Karabakh ; il a dû lancer des provocations contre l'Azerbaïdjan, s'indigner du rôle de la Turquie - en général, remplir la stratégie de Soros. Mais il a rapidement changé d'avis : il a signé le traité de paix avec l'Azerbaïdjan et la Russie, a conclu l'accord avec Poutine. Maintenant, Soros, ce vampire, s'arrache ses derniers cheveux séniles. Je pense que maintenant il n'y a pas de pire ennemi pour Soros et l'ambassade américaine, centre de subversion stratégique en Transcaucasie. Il me semble que la direction actuelle des États-Unis ne peut être considérée comme une "organisation terroriste" d'aucune autre manière, elle devrait être assimilée à l'IS (une organisation terroriste, interdite en Russie), et tous les diplomates américains et les responsables de la CIA devraient être expulsés du pays, et tous leurs fonds devraient être fermés le plus rapidement possible. Ce poison, ces éléments terroristes non constructifs ne laisseront personne en paix. Il me semble que l'Arménie sera désormais très vigilante à l'égard de cette idéologie extrémiste. Et maintenant que Soros et Pashinyan entrent dans un grave conflit, je pense que nous devrions soutenir le Premier ministre arménien. Toute alliance peut être positive, constructive, efficace si elle est d'une manière ou d'une autre en opposition avec les réseaux mondialistes. C'est la voie de la victoire dans toute situation géopolitique. Ilham Aliyev l'a toujours très bien compris ; Erdogan l'a toujours très bien compris ; l'Iran l'a toujours très bien compris. Si les Arméniens comprennent cela, ce serait bien. Les derniers qu'il faut convaincre sont les Géorgiens qui sont aussi des gens merveilleux, orthodoxes, merveilleux, dans leur essence et leur culture très proches des Russes qui sont devenus les otages des stratégies libérales, de la tromperie, des provocations, qui ont cru aux vrais sadiques et aux meurtriers de l'atlantisme. Je pense que l'une des tâches les plus importantes pour l'Azerbaïdjan victorieux et l'Arménie en voie de redressement, à la lumière des résultats du règlement du Karabakh et du mouvement de la région vers la paix, sera de convaincre la Géorgie que continuer à être dirigée par les Américains n'est pas seulement une voie vers nulle part, mais une voie vers la fin de la Géorgie. Je pense que nous devrions tous, les pays eurasiens, agir ensemble maintenant, chercher notre place dans le monde multipolaire complètement nouveau, ce que fait déjà activement Ilham Aliyev, qui est pleinement soutenu par la Russie et ce que l'Arménie approche progressivement au prix d'erreurs colossales, de dommages à ses intérêts.

 

- C'est-à-dire l'opposition en Arménie, qui repose sur le "clan du Karabakh", les nationalistes, appelant aujourd'hui à la vengeance - le nommé, mais il semble, plus le chef symbolique de l'opposition - l'ancien ministre de la défense d'Arménie, l'un des fondateurs du mouvement séparatiste du Karabakh Vazgen Manoukian, Robert Kocharian, Robert Kocharyan, qui a annoncé son retour à la "grande politique" et qui a en fait prétendu être "la personne compréhensible et forte", le "manager professionnel" que les gens attendent pour arriver au pouvoir, n'est qu'une fiction... Il s'avère que les nationalistes actuels, les revanchards, les représentants du "clan du Karabakh" n'ont aucun avenir en Arménie...

 

- Hier, les politiciens qui ont fait référence au soi-disant "clan du Karabakh" étaient nos alliés. Mais aujourd'hui, ils deviennent nos ennemis - c'est la politique. Rien de personnel. Je pense que maintenant que le projet "Pashinyan" de Soros a échoué en Arménie, les mondialistes vont essayer d'entrer en Arménie par le "clan du Karabakh". Pas par Pashinyan, mais exactement par le "clan du Karabakh". En même temps, je pense que dans un avenir proche, une nouvelle force nationale doit apparaître en Arménie. Elle est tout simplement nécessaire et inévitable. Que cette force soit opposée à Pashinyan, mais elle ne doit pas être atlantiste. Mais je crains qu'il ne soit pas facile de parvenir à une telle force. Si le Premier ministre arménien changeait radicalement de cap politique, je pense que ses plus ardents opposants, les nationalistes, le "clan du Karabakh", se tourneraient vers les Américains, Soros, pour leur demander de l'aide et ainsi tenter à nouveau de mener l'Arménie dans ce cercle vicieux. Par conséquent, un nouveau pouvoir doit apparaître en Arménie.

 

Pour tout pays de l'espace post-soviétique et pas seulement l'alliance du nationalisme, du libéralisme et de l'orientation vers les Etats-Unis conduit (et c'est une conséquence naturelle) à la perte de territoires. C'est vrai pour tout le monde. Nous l'avons également constaté dans l'histoire de l'Azerbaïdjan - lorsque le Front populaire libéral-nationaliste est arrivé au pouvoir au début des années 1990, l'Azerbaïdjan a alors perdu le Karabakh. Lorsque les nationalistes ukrainiens, soutenus par l'Occident, sont arrivés au pouvoir à Kiev, ils ont perdu la Crimée et le Donbass. C'est la loi. Et les représentants du "clan du Karabakh" devraient se rendre compte de l'effet de cette loi. Qu'ils n'ont une chance de rester une force politique en Arménie qu'en gardant l'orientation eurasienne et en rejetant Soros. Oui, le "clan du Karabakh" a aujourd'hui des ambitions. Mais ils ne pouvaient pas faire face à 30 ans lorsque le Karabakh était entre leurs mains, ils ne pouvaient rien offrir à la population, aux voisins ou à qui que ce soit d'autre. Ils ont eu une chance, ils ont essayé et ont échoué. Cela signifie qu'il y a une crise profonde dans le mouvement national arménien lui-même. Tout n'est pas arrivé par hasard - nous avions le Karabakh, et bêtement nous l'avons perdu - donc il y a quelque chose qui ne va pas dans l'idée elle-même. Et maintenant, nous devons travailler sur les erreurs, mais pas jeter toutes les forces pour renverser Pashinyan. Pashinyan n'a fait ici que formaliser la crise fondamentale de l'idée arménienne.

 

- Le déblocage des liens entre le transport et l'économie est la prochaine étape sur la voie du Karabakh, prise pour mise en œuvre. En même temps, en Arménie, y compris les fonctionnaires, on entend périodiquement des thèses selon lesquelles tout ce dont les parties ont convenu pour le règlement du Karabakh, y compris le déblocage des liens économiques et de transport, est dans l'intérêt de l'Azerbaïdjan et de la Turquie uniquement. Cela semble assez étrange, si l'on considère que c'est l'Arménie qui est bloquée depuis environ 30 ans et ne peut pas participer à des projets mondiaux...

 

- Que peuvent dire d'autre les vaincus ? En réalité, l'Arménie devrait être épargnée maintenant. Le vrai gagnant est celui qui commence à traiter le vaincu comme un allié. Nous devons simplement ignorer ces déclarations, comprendre ce qui les déclenche. C'est une réaction douloureuse, alors laissez-les parler. La sagesse d'un vrai homme politique, et Aliyev est un vrai homme politique, est de ne pas prêter attention aux bagatelles et de faire des actes, de montrer ce qui sera, non par des mots mais par des actes. L'Azerbaïdjan a repris le contrôle de ses territoires, et la partie du Karabakh contrôlée par les forces russes est également reconnue par tous, y compris la Russie, comme faisant partie de l'Azerbaïdjan. Il n'y a aucun doute à ce sujet. Et c'est pourquoi l'Azerbaïdjan doit maintenant mener le processus de paix avec calme, confiance, sans prêter beaucoup d'attention à certaines formulations. Maintenant, il doit faire des affaires. Comme il s'est montré dans la restauration de l'intégrité territoriale. Aliyev l'a pris et l'a fait tranquillement. Ce sont les actes qui comptent, pas les mots. L'Azerbaïdjan doit maintenant s'orienter vers le déblocage des transports et des liens économiques, pour garantir les droits de la population arménienne au Karabakh, pour montrer que les Azerbaïdjanais ne sont pas seulement un changement du nationalisme arménien vers le turcisme, mais qu'il s'agit d'un système politique responsable, profond, fort, ouvert, inclusif, véritablement respectueux des droits des peuples, et qu'il remplace ce modèle nationaliste radical qui y dominait auparavant. Cela doit être prouvé. Il est vraiment nécessaire de relier directement la Russie à l'Arménie par différentes nouvelles communications, la Turquie à l'Azerbaïdjan, l'Arménie à l'Azerbaïdjan, l'Iran. Il est nécessaire de développer ce bloc pour le rendre amical, dans l'intérêt de tous les pays de Transcaucasie, ce doit être une stratégie gagnant-gagnant.

 

Le déblocage des liens transport-économie sera bénéfique pour tous les pays de la région, il ouvrira une nouvelle page. Toutefois, elle sera particulièrement bénéfique pour l'Arménie. Parce que tous les pays de la région, contrairement à l'Arménie, ont accès aux autres pays par voie maritime ou terrestre. Seule l'Arménie se trouve bloquée, dans une impasse. C'est, en fait, la tragédie du pays. Et le déblocage des communications de transport, l'établissement de relations normales avec l'Azerbaïdjan et la Turquie, la possibilité d'une intégration directe dans toutes les directions est une chance pour une explosion positive de l'économie arménienne. Il s'agit de la prospérité économique, sociale, politique, diplomatique et culturelle du pays.

 

La véritable chance de vaincre votre ancien ennemi, de vous en faire un ami sans vous réjouir de votre victoire. C'est une chose très subtile. Mais les Turcs n'auraient jamais créé leurs grands États s'ils ne savaient pas comment s'y prendre. Aucun grand État n'est jamais créé sans que le souverain ait cette compétence. Et la Turquie n'aurait jamais créé l'Empire ottoman. Toute puissance forte comprend parfaitement combien il est important d'avoir des amis. Et le prix d'une véritable amitié eurasienne sera le prix de la prospérité pour l'Arménie, qui doit tirer un maximum de profit du déblocage de toutes les barrières économiques et commerciales qui font obstacle à la renaissance de l'économie et de la société arméniennes.

 

- Depuis de nombreuses années, les experts parlent de l'axe Moscou-Bakou-Ankara qui est en train de naître. Dans quelle mesure s'est-elle manifestée aujourd'hui au détriment du règlement du Karabakh ?

 

- Elle se manifeste très bien. La situation au Karabakh a parfaitement montré qu'elle n'est pas seulement imminente, elle existe. Peu importe à quel point la Russie a été poussée par ses ennemis dans le conflit avec l'Azerbaïdjan pendant la guerre du Karabakh, combien de fois les structures russes ont crié que les Turcs venaient ici, elles ont montré du doigt le défilé militaire à Bakou avec la participation de la Turquie, ont crié que c'était la victoire des Turcs contre les chrétiens, ont montré les vidéos montées en chromakey dans les studios américains. Peu importe le nombre de ces provocations, la Russie est si sérieuse au sujet de cet axe, Moscou-Bakou-Ankara, que rien, pas même l'abattage accidentel d'un avion par l'Azerbaïdjan vers la fin de la guerre, n'a fait changer la situation. Et rappelez-vous l'incident de l'avion de chasse russe abattu par la Turquie. Le fait que les États aient aplati ces situations montre que Moscou et Poutine prennent personnellement très au sérieux la ligne stratégique Moscou-Bakou-Ankara et continueront à avancer dans cette direction. Nous avons déjà vu cet axe en action alors que nous nous attendions à une guerre avec la Turquie ; après le même avion, après l'assassinat de notre ambassadeur, même de sérieux désaccords sur Idlib ou la Libye ne nous ont pas conduits à une confrontation directe avec les Turcs. C'est très, très grave. Quant au rapprochement entre Aliyev et Poutine, c'est une véritable épopée. Deux leaders visionnaires forts, qui ont amené leurs propres pays et peuples à des positions offensives, ont exécuté de nombreux événements grandioses, bien sûr, leur rapprochement a créé un lien indissoluble.

 

En même temps, je ne peux m'empêcher de constater qu'il existe un autre axe qui, en principe, ne doit pas être oublié. Il s'agit de l'axe Moscou-Erevan-Téhéran. Moscou perçoit les Arméniens et les Iraniens comme ses alliés et des alliés très proches. Et malgré les provocations de Soros qui étaient visibles pendant la présidence de Nikol Pashinyan, cet axe existe. Et ici, il est important que ces deux axes ne soient pas en conflit, et nous pouvons les harmoniser. Nous devons nous rappeler que la Turquie et l'Iran ont des désaccords ainsi que beaucoup de choses en commun. Ankara-Téhéran n'est pas une zone d'inimitié, mais une zone de rivalité historique, tout comme avec la Russie. Les relations de l'Iran avec l'Azerbaïdjan sont également un fait historique. L'Iran est un facteur crucial dans l'ensemble de la politique régionale, et la stabilité et la prospérité de la région dépendent de la manière dont l'Azerbaïdjan et la Turquie gèrent leurs relations avec l'Iran. Ici, nous devons être très attentifs.

 

Il ne fait aucun doute que l'axe Moscou-Bakou-Ankara attend de nombreux défis. Plus les États seront proches, plus les défis seront également nombreux sur la piste du Karabakh. Il est nécessaire de montrer tout le temps sa vitalité. Cet axe est à bien des égards le contraire de l'atlantisme, du mondialisme, c'est l'axe des Etats indépendants forts comme le contraire de la pression occidentale. Et ce n'est qu'en renforçant la coopération entre les pays de la région que nous pourrons faire face aux nouveaux défis. Comme je l'ai dit, il y aura d'autres provocations de la part des agents d'influence atlantistes. Ils seront partout, dans tous les pays, ils essaieront par tous les moyens de déformer la réalité. Il est très important d'isoler cette influence. Les agents d'influence vont essayer d'entrer en conflit avec nos pays, ils vont dire à certains politiciens qu'ils iront avec Ankara au lieu de Moscou, parce que la Turquie est beaucoup plus importante que la Russie, ils vont essayer de soutenir le séparatisme en Azerbaïdjan méridional iranien et ainsi de suite, et ils vont essayer de poursuivre la guerre avec les Arméniens. Ceux qui vont maintenant essayer de détruire cet axe Moscou-Bakou-Ankara, d'accuser les voisins - ce sont des agents d'influence, des représentants des structures de Sorosov. N'ayant finalement pas réussi à faire face à l'Arménie, ils pourraient essayer de passer par l'Azerbaïdjan. Il est très important que les patriotes azerbaïdjanais, les porteurs profonds de l'identité azerbaïdjanaise, comprennent la situation dans laquelle nous nous trouvons, qu'ils la surveillent. Il existe en Azerbaïdjan des forces intellectuelles et analytiques très sérieuses et très influentes, mais il y a aussi des "subversifs". C'est pourquoi, aujourd'hui plus que jamais, il est important que le président s'appuie sur de vrais patriotes, des personnes, propres à tout engagement dans les structures mondialistes.

 

 

Alexandre Douguine

 

http://dugin.ru

Alexandre G. Douguine (né en 1962) est un éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Il est le leader du mouvement eurasien international. Membre fréquent du Club Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

"Soros, ce vampire, s'arrache ses derniers cheveux séniles." (Alexandre Douguine). Dessin (détail): Ben Garrison.

"Soros, ce vampire, s'arrache ses derniers cheveux séniles." (Alexandre Douguine). Dessin (détail): Ben Garrison.

Lire la suite

Vladimir Ovchinsky : sur les thèses "étranges" de Biden en matière de politique étrangère (Club d'Izborsk, 11 février 2021)

12 Février 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Guerre, #Iran, #Politique, #Russie, #USA

Vladimir Ovchinsky : sur les thèses "étranges" de Biden en matière de politique étrangère  (Club d'Izborsk, 11 février 2021)

Vladimir Ovchinsky : sur les thèses "étranges" de Biden en matière de politique étrangère

 

11 février 2021

 

https://izborsk-club.ru/20641

 

 

Le 4 février, M. Biden a prononcé un discours de politique étrangère devant le Département d'État américain. Les principaux points de discussion se résument à ce qui suit :

 

"L'Amérique est de retour", a déclaré M. Biden. - "Nous sommes un pays qui fait de grandes choses. La diplomatie américaine les rend réels. Et notre administration est prête à assumer ce rôle et à diriger à nouveau".

 

"L'Amérique ne peut plus se permettre d'être absente de la scène mondiale."

 

Par quels moyens Biden va-t-il faire en sorte que l'Amérique redevienne un leader mondial ?

 

Pour "restaurer notre leadership moral (américain)", Biden a signé un décret qui ferait de la protection des droits des membres de la communauté LGBTQI (lesbienne, gay, bisexuelle, transgenre, queer, intersexuelle) un élément d'une campagne mondiale pour les droits de l'homme relancée.

 

C'est un peu bizarre à dire. Il en va de même pour l'activité politique récente du Parti démocrate américain, surtout en 2020.

 

Russie

 

Biden a été dur avec la Russie, en appelant à la fin de la répression des manifestants et à la libération de Navalny.

 

L'administration de Joe Biden a fait tout son possible depuis le premier jour pour "tenir le régime russe responsable de ses actions hostiles sur tous les fronts". Cela a été annoncé par le porte-parole du Département d'État, Ned Price, lors d'un point de presse le 9 février.

 

Ned Price a ajouté que le Département d'État et le Directeur du Renseignement national "envisagent une série d'actions hostiles" de la part de Moscou, en tenant compte "des actions flagrantes de la Russie dans cette affaire (avec Navalny) et de ses violations des droits de l'homme plus largement.

 

Sur la base des conclusions des agences, des mesures appropriées seront prises à l'encontre de la Russie "dès que possible", a assuré Ned Price.

 

"Je ne voudrais pas fixer de délai, mais je pense que vous nous avez clairement vu prendre un certain nombre de mesures, coordonner nos actions avec nos alliés et partenaires, qui ne laissent aucun doute... sur notre position", a déclaré le porte-parole du département d'État.

 

La première grande affaire anti-Russie sera une enquête spéciale sur la cyberattaque à grande échelle contre SolarWinds, qui a touché plusieurs agences fédérales américaines et des milliers d'entreprises privées.

 

En décembre, les autorités américaines ont découvert que des attaquants prétendument ( ?! - V.O.) liés à la Russie avaient piraté 18 000 comptes clients du logiciel SolarWinds. Selon la communauté du renseignement américaine, l'objectif des pirates était de recueillir des renseignements.

 

Le démocrate Mark Warner, président de la commission du Sénat sur le renseignement, et son adjoint, le sénateur républicain Marco Rubio, ont envoyé une lettre aux dirigeants de la communauté du renseignement américaine, leur demandant d'identifier le chef du groupe de coordination conjoint qui enquête.

 

Parmi les destinataires de la lettre des sénateurs figurent la directrice du renseignement national Avril Haynes, le directeur général de l'Agence nationale de sécurité Paul Nakasone, le directeur du Bureau fédéral d'investigation Christopher Wray et le directeur de l'Agence intérimaire pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures Brandon Wales.

 

S'adressant à la communauté du renseignement, les sénateurs ont noté que la réponse a été "dispersée et non organisée". En conséquence, les sénateurs ont déclaré qu'il y a un risque que les agences fédérales ne fassent pas leur travail.

 

"La menace à laquelle notre pays est confronté à la suite de cet incident exige une direction claire pour développer une stratégie unifiée et désigner un chef de file qui aura l'autorité de coordonner la réponse, d'établir des priorités et d'allouer des ressources", indique la lettre.

 

Chine

 

En parlant de la Chine, M. Biden s'est engagé à "contrer" l'agression de Pékin dans la région, ses crimes économiques et ses violations des droits de l'homme. "Le leadership américain doit répondre à la montée de l'autoritarisme, notamment aux ambitions croissantes de la Chine de rivaliser avec les États-Unis et aux efforts de la Russie pour endommager et saper notre démocratie", a-t-il déclaré.

 

Lors d'un briefing à la Maison Blanche, Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de M. Biden, a signalé un changement de politique important par rapport à la ligne de conduite de l'administration Trump. "Nous n'allons pas essayer de rendre le monde sûr pour les investissements multinationaux", a-t-il déclaré aux journalistes. - Notre priorité n'est pas d'obtenir l'accès de Goldman Sachs à la Chine. Notre priorité est de traiter les abus commerciaux de la Chine qui nuisent aux emplois américains et aux travailleurs américains aux États-Unis".

 

En fait, cette dernière thèse diffère peu de l'approche de Trump.

 

Moyen-Orient

 

À la surprise de nombreux analystes, Biden a accordé peu d'attention au Moyen-Orient dans son discours. Biden n'a pas mentionné une seule fois Israël ou l'accord nucléaire avec l'Iran. C'est pourtant ici, sur la base de l'analyse de toutes les informations publiées dans les médias, que se préparent les décisions les plus radicales, contrairement à celles de Trump.

 

L'administration Biden est divisée sur l'accord nucléaire. Certains la considèrent comme une "priorité urgente" nécessitant une action immédiate, comme l'a dit le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, tandis que d'autres estiment qu'il ne faut pas se précipiter car la question doit être examinée avec soin.

 

La publication américaine Politico a fait état de la division de la politique américaine au sujet de l'accord nucléaire, et a révélé les signaux envoyés par les républicains et les démocrates sur ce qu'ils ont l'intention de faire si Biden fait pression pour un retour à l'accord nucléaire.

 

L'équipe de sécurité nationale de M. Biden estime qu'il faut persuader l'Iran de revenir à ses engagements dans le cadre de l'accord nucléaire de 2015 et ensuite faire pression pour une annexe à l'accord qui impose des restrictions plus strictes. Il s'agit là d'une des principales promesses de politique étrangère de M. Biden, dont la mise en œuvre prendra beaucoup de temps.

 

En outre, ils notent que le principal objectif de l'annexe de l'accord nucléaire est d'étendre les restrictions strictes sur les activités nucléaires de l'Iran, notamment en limitant le niveau d'enrichissement de l'uranium à 3,67% et le nombre de centrifugeuses que Téhéran peut utiliser.

 

Biden, pour sa part, devrait faire un effort diplomatique pour persuader l'Iran de revenir au respect de l'accord nucléaire. Il promet de lever les sanctions qui lui ont été imposées, mais il faudrait alors un nouveau moyen de pression pour contenir les Iraniens. Par exemple, ils devraient recommencer à menacer d'imposer de nouvelles sanctions ou leur proposer certaines mesures pour stimuler la croissance économique.

 

Beaucoup des sanctions laissées par Trump sont devenues une menace sérieuse pour la promesse de campagne de Biden de ramener les États-Unis dans l'accord nucléaire. Avant tout, Biden devrait retirer le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) de la liste des organisations terroristes, ainsi que lever les sanctions imposées à la Banque centrale d'Iran, accusée de financer des milices par procuration au Moyen-Orient.

 

Biden est confronté à un dilemme difficile. S'il élimine les sanctions de Trump, il provoquera une forte opposition, même de la part des démocrates eux-mêmes, compte tenu des craintes croissantes que Téhéran revienne à ses actions hostiles.

 

Mais Téhéran s'efforce de lever toutes les sanctions, ou du moins de retarder l'imposition de nouvelles sanctions, avant de revenir à la table des négociations. En d'autres termes, si M. Biden ne lève pas les sanctions imposées précédemment, cela constituera un obstacle à la résolution de la crise. Ainsi, il sera presque impossible pour Biden de tenir sa principale promesse de campagne, ce qui aura des conséquences à l'intérieur et à l'extérieur du pays.

 

Un autre problème qui pourrait compliquer le processus de négociation est la pression exercée sur l'administration américaine par Israël et ses alliés au Moyen-Orient, menés par l'Arabie Saoudite et les EAU. Leur objectif est de maintenir les sanctions imposées à l'Iran aussi longtemps que possible.

 

Tout cela met l'équipe de Biden dans une position peu enviable. Elle devra procéder avec prudence et lever progressivement les sanctions imposées à l'Iran pour l'inciter à revenir à la table des négociations, tout en ne lui permettant pas d'accroître son influence nucléaire dans la région.

 

Le 27 janvier, la nouvelle administration américaine a réitéré son intention de revenir à l'accord nucléaire dont Trump s'était retiré en 2018, mais le secrétaire d'État américain Anthony Blinken a clairement indiqué que les Américains ne s'assiéraient pas à la table des négociations si Téhéran ne revenait pas à remplir toutes ses obligations au titre de l'accord précédent.

 

Lors d'une conférence de presse à Istanbul, le ministre iranien des affaires étrangères Mohammad Javad Zarif a rejeté les conditions américaines, déclarant que les Américains demandent à l'Iran de s'abstenir de prendre des mesures pour développer son programme nucléaire jusqu'à ce que Washington lève les sanctions, ce qui pourrait ne pas se produire.

 

L'Arabie saoudite et les EAU ont demandé que les pays du Golfe participent aux futurs pourparlers avec Téhéran, indiquant que le prochain cycle de négociations devrait inclure des questions sur le programme de missiles balistiques de l'Iran et le soutien de Téhéran à ses représentants au Moyen-Orient, y compris les Houtsis au Yémen.

 

Le 30 janvier, le ministère iranien des affaires étrangères s'est opposé à l'ouverture de nouvelles discussions sur le programme nucléaire iranien, ainsi qu'à la modification de la composition de l'accord nucléaire que l'Iran a conclu avec les puissances mondiales.

 

Biden se trouve dans un dilemme. Les sanctions de Donald Trump restent le plus grand défi dans la carrière du nouveau leader américain, qui ne sait pas comment les contourner.

 

L'ancien assistant de Barack Obama, Robert Malley, a été nommé envoyé en chef de Biden en Iran. Mally est un expert de 58 ans sur le monde arabo-musulman et a dirigé ces dernières années l'International Crisis Group.

 

Malley a longtemps démontré sa bienveillance envers le régime iranien et son hostilité envers Israël.

 

Les faucons américains ont écrit une lettre collective à Tony Blinken, le nouveau secrétaire d'État américain, lui demandant de ne pas nommer Malley mais de choisir un candidat plus neutre, avertissant que Malley bouleverserait l'équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient et causerait une grande inquiétude aux partenaires américains dans la région - Israël, Arabie Saoudite, EAU, etc.

 

Pourquoi Israël et le monde arabe sont-ils contre Malley ?

 

Robert Malley est le nouveau pacte nucléaire, la levée des sanctions contre l'Iran, la réanimation de la question palestinienne, une position beaucoup plus dure sur les colonies israéliennes en Cisjordanie.

 

Malley est un descendant d’Iranien*. Son père, Simon Malley, journaliste égyptien sympathisant des communistes et du Front de libération nationale algérien et correspondant à l'étranger d'Al Gomhuria, a également été un expert de l'Iran.

 

En 1969, le père de Malley a déménagé sa famille d'Égypte en France, où il a fondé le magazine de gauche Afrique-Asie. Les Malley y restèrent jusqu'en 1980, date à laquelle le président français de l'époque les expulsa à New York en raison de... l'hostilité envers Israël. Et il y a un paradoxe. Un juif séfarade expulsé de France pour antisionisme. Le souvenir de l'exil se retrouve dans tout ce que Robert Malley a fait dans les administrations présidentielles de haut niveau, de Bill Clinton à Barack Obama, en passant par Biden.

 

En 2008, il a même dû démissionner de son poste public au sein de l'équipe de campagne d'Obama lorsqu'on a appris qu'il rencontrait régulièrement des représentants du groupe palestinien Hamas. Le scandale s'est ensuite dissipé et Malley est retourné sous l'administration Obama. À la Maison Blanche, il est devenu un conseiller de haut niveau sur le Moyen-Orient.

 

Voici un récapitulatif de ses états de service. Il a été assistant spécial du président Clinton pour les affaires arabo-israéliennes et directeur des affaires du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud au Conseil national de sécurité. Sous la présidence d'Obama, il s'est occupé de l'ISIS et a probablement eu de puissantes interactions avec Al-Qods, supervisant l'International Crisis Group sur les affaires du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. En 2018, avec l'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche, il en est le chef.

 

Ceux qui ont suivi les publications du Crisis Group et les déclarations publiques de son directeur pendant ces années ont pu avoir l'impression que Malley était celui qui supervisait et guidait Téhéran dans sa lutte contre Trump.

 

Voici une citation : "Si vous êtes l'Iran, les outils dont vous disposez dans votre arsenal sont la capacité d'étendre votre arsenal nucléaire, de stimuler les marchés ou de menacer les pays de la région et la présence américaine dans ces pays. Les outils dont ils disposent, ils les utiliseront en réponse à des pressions qu'ils considèrent comme équivalant à une guerre économique". En fait, l'Iran a toujours mené à bien le programme de Malley.

 

Téhéran s'est battu pour la nomination de Robert Malley comme envoyé spécial pour l'Iran, une question de vie ou de mort, lui consacrant les couvertures des journaux iraniens et convainquant Washington par ses lobbyistes que le succès futur des négociations américano-iraniennes dépendait directement de Malley.

 

Et maintenant, la meilleure partie. Sous l'administration de Barack Obama, Robert Malley était considéré comme un conservateur de l'ISIS, une organisation terroriste internationale interdite en Fédération de Russie. Je veux dire superviser la lutte contre l'ISIS, qui est née et a prospéré pendant les deux mandats d'Obama.

 

Dans le même temps, l'Iran a été entraîné dans l'agenda mondial de l'information comme étant presque le fleuron de la lutte contre l'ISIS dans la région. Et puis l'image du général iranien peu connu Qassem Suleimani, qui est devenu un héros dans la lutte contre l'ISIS et a même fait la couverture de magazines américains, a commencé à être promue.

 

Étonnamment, les vues et le parcours de Malley coïncident avec les vues et l'expérience politique d'autres hauts responsables de l'équipe Biden. Nous parlons du nouveau directeur du renseignement au Conseil national de sécurité, Maher al-Bitar, et du nouveau directeur de la CIA, William Burns.

 

Trump, en revanche, a changé la rhétorique de manière spectaculaire, a effacé le voile héroïque des combattants du terrorisme et a inscrit le Corps des gardiens de la révolution islamique et presque tous les mandataires pro-iraniens - du Hezbollah à l'Ansarullah du Yémen - sur la liste des organisations terroristes, les soumettant ainsi à des sanctions.

 

L'Iran ne pouvait pas combattre l'ISIS seul, et seule l'intervention de la Russie pouvait changer la situation en Syrie. Mais l'Iran lui-même, dans sa propagande officielle, préfère éviter modestement un tel fait immuable.

 

Le premier jour de mandat de Biden s'est avéré symbolique : il y a eu deux attentats suicides à Bagdad. L'ISIS a bien sûr revendiqué la responsabilité des attentats.

 

L'Iran s'est immédiatement tourné vers l'Irak, avec lequel il a eu son propre score récent, et a offert d'aider à combattre l'ISIS avant que la terreur ne s'empare de toute la Mésopotamie.

 

Ainsi, on peut conclure que Robert Malley est déjà à l'œuvre et que l'Iran sera réhabilité dans la lutte contre l'ISIS : les démocrates doivent le retirer de la liste des terroristes et en faire à nouveau une force contre "l'État islamique".

Les premiers jours de Biden à la tête de l'État ont été marqués, entre autres, par une manifestation de masse dans la ville pakistanaise de Karachi, forte de plusieurs millions d'habitants. Un fleuve humain de musulmans a menacé Israël de colère et a chanté son soutien au pauvre peuple de Palestine. Les démocrates sont de retour à la Maison Blanche. Robert Malley fait la loi.

 

Pour Malley, sa principale tâche consiste à transformer le contexte régional en instaurant un dialogue entre l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l'Iran. Il n'est pas difficile de voir qu'Israël est absent du triangle des États, et il n'est pas difficile de prédire que le triangle pourrait aussi essayer de se retourner contre lui, renversant le succès du traité de paix d'Abraham dont Trump et son gendre Jared Kushner étaient si fiers.

 

Le prince saoudien ne devrait pas avoir l'air de se détendre. "En ce qui concerne les droits de l'homme, le président exigera des comptes dans le cas de Jamal Khashoggi (le journaliste brutalement assassiné dans l'enceinte de l'ambassade saoudienne à Istanbul)", a déclaré Malley au Point.

 

Il vaut la peine de mettre la pression sur le président turc Recep Erdogan, car "Joe Biden sera plus solidaire des Kurdes syriens que Trump, ce qui compliquera ses relations avec la Turquie".

 

Et le plus important. Si Donald Trump a fait un pari sur le Moyen-Orient et la région lui a servi en quelque sorte de théâtre d'action (aggravation avec l'Iran, élimination de Qassem Suleimani, soutien aux protestations iraniennes, signature d'un traité de paix entre Israël et les monarchies du Golfe persique, guerre qui a failli commencer à plusieurs reprises, crise humanitaire au Yémen, porte-avions dans le Golfe persique), la nouvelle administration a d'autres priorités en matière de politique étrangère. À savoir, la Chine et la question du changement climatique.

 

"Il y a un consensus aux États-Unis sur le fait que le pays a trop investi au Moyen-Orient sans vraiment faire de profit", affirme Malley. - Le peuple américain est fatigué de l'ingérence américaine dans la région".

 

Comme on peut le voir, la politique de Biden en Iran est planifiée et mise en œuvre par les mêmes personnes qui ont négocié le JCPOA sous Obama et prôné le renforcement du régime fondamentaliste.

 

Le 1er février, l'Iran a testé un nouveau véhicule de lancement spatial. La fusée Zuljana (nommée d'après le cheval du troisième imam chiite Hussein ibn Ali) est une fusée de 25 mètres à trois étages, avec un moteur à combustible solide pour les deux premiers étages et un troisième étage à combustible liquide. Il est capable de transporter une charge utile de 225 kg (496 lb).

 

La poussée de la fusée Zuljan est de 75 kilotonnes, bien plus que ce qui est nécessaire pour mettre un satellite en orbite. Cela rend Zuljana beaucoup plus comparable à un missile balistique intercontinental qu'à un lanceur spatial. Par exemple, le missile balistique intercontinental américain LGM-30 Minuteman III, basé à terre, a une poussée de 90 kilotonnes.

 

"Zuljana est capable d'atteindre une altitude de 500 kilomètres, donc d'atteindre une orbite terrestre basse, tout en étant lancé comme un missile intercontinental ; il a une portée allant jusqu'à 5.000 kilomètres (3.100 miles), en d'autres termes, il peut atteindre la Grande-Bretagne depuis l'Iran.

 

La plupart des reportages sur le lancement de Zuljana n'ont pas du tout reflété l'importance du projet, tant en ce qui concerne les capacités militaires de l'Iran que les intentions du régime, se concentrant plutôt sur le choix d'une date pour l'expérience. Les Iraniens l'ont fait avec défi, violant les restrictions sur leurs activités nucléaires qui leur ont été imposées dans le cadre de l'accord nucléaire qu'ils ont signé en 2015.

 

Les Iraniens enrichissent actuellement de l'uranium à un niveau de 20 %, bien supérieur aux 3,67 % qui leur sont autorisés dans le cadre du "Plan d'action global conjoint" (PAGC).

 

Ils utilisent des centrifugeuses d'enrichissement en cascade avancées interdites dans leur installation nucléaire de Natanz. Ils ont également fait fonctionner des cascades d'uranium avec des centrifugeuses de sixième génération dans leur réacteur nucléaire souterrain de Fordow, ignorant complètement le traité du JCPOA.

 

Ils stockent du concentré d'uranium, le "yellowcake", en quantités beaucoup plus importantes que ce qui est autorisé dans l'accord. Ils produisent de l'uranium métal en violation de l'accord. Enfin, ils ont maintenant testé un véhicule de lancement spatial qui pourrait facilement être transformé en missile balistique intercontinental capable de transporter des armes nucléaires.

 

Ces actions agressives de l'Iran sont présentées par les médias dans le contexte de l'émergence d'une nouvelle administration Biden à Washington. Il est allégué que l'Iran prend ces mesures de défi afin de forcer l'administration Biden à tenir sa parole de ramener les États-Unis au traité JCPOA et de lever les sanctions économiques.

 

En 2018, le président Donald Trump s'est retiré du traité JCPOA et a rétabli les sanctions économiques levées en 2015 avec la signature de l'accord. L'idée de l'Iran, en revanche, est que, craignant ses avancées nucléaires rapides, l'équipe de M. Biden prendra des mesures urgentes pour apaiser le régime.

 

Selon les analystes israéliens, le test de Zuljana a pleinement révélé la profondeur des erreurs stratégiques qui sous-tendent l'accord conçu, promu et négocié par le président Barack Obama et ses principaux conseillers.

 

L'hypothèse stratégique de base qui a guidé Obama et son équipe était que l'Iran était une puissance responsable et devait être considéré comme une partie de la solution - voire comme un élément crucial de celle-ci - et pas du tout comme le principal problème au Moyen-Orient. Le soutien de l'Iran au terrorisme, les guerres que le régime mène par procuration et son programme nucléaire sont, selon eux, les conséquences malheureuses d'un équilibre régional des pouvoirs dans lequel les alliés des États-Unis - notamment Israël et l'Arabie Saoudite - se voient accorder une position trop forte alors que l'Iran est laissé de côté.

 

Sur cette base, Obama a fait valoir que pour stabiliser le Moyen-Orient, il était nécessaire de donner du pouvoir à l'Iran et d'affaiblir les alliés des États-Unis. Comme l'a déclaré le vice-président Biden en 2013, "notre plus gros problème est devenu nos alliés".

 

Obama a fait valoir que le nouveau rapport de force devrait reconnaître les positions de l'Iran en Syrie, en Irak, au Liban et au Yémen. Quant à un programme nucléaire qui viole le traité de non-prolifération des armes nucléaires, signé par l'Iran, il est, selon eux, inévitable et compréhensible. Selon les conseillers d'Obama, étant donné que le Pakistan, l'Inde et, vraisemblablement, Israël possèdent des arsenaux nucléaires, le désir de l'Iran de les acquérir semble également tout à fait raisonnable.

 

Compte tenu de cette position des négociateurs, la légitimation du programme nucléaire iranien fournie par le JCPOA devient compréhensible.

 

Selon les analystes militaires israéliens, l'objectif de l'accord n'était pas du tout d'empêcher l'Iran de devenir une puissance nucléaire. Au contraire, il était destiné à "neutraliser" Israël en délégitimant toute tentative de l'État juif d'empêcher un tel scénario.

 

Pendant ce temps, alors qu'Israël et d'autres alliés américains pourraient être sérieusement mis à mal par ce nouveau rapport de force, Obama et ses partenaires européens ont cru qu'ils seraient eux-mêmes plus en sécurité, puisque, en devenant un hégémon régional stable, l'Iran ne les menacerait pas.

 

Ce n'est pas un hasard si l'article non contraignant du JCPOA demande à l'Iran de limiter la portée de ses missiles balistiques à 2000 kilomètres (1240 miles), ce qui met la plupart de l'Europe hors de portée des États-Unis.

 

De nombreux commentateurs considèrent l'administration Biden comme rien de plus qu'un troisième mandat de l'administration Obama. Et, en ce qui concerne la politique de la nouvelle administration à l'égard de l'Iran, c'est certainement le cas. La politique du président Joe Biden en Iran est planifiée et exécutée par les mêmes personnes qui ont négocié le JCPOA sous Obama.

 

En plus d'Obama lui-même, le principal responsable du JCPOA était le déjà mentionné Robert Malley, qui a mené les négociations avec l'Iran. Dans un article d'octobre 2019 publié dans le magazine Foreign Affairs, M. Malley a exposé son point de vue sur ce à quoi devrait ressembler la politique de l'administration démocrate envers l'Iran. Il a fait valoir que la stratégie de pression maximale de Trump a amené la région au bord de la guerre parce qu'elle était basée sur le fait de donner aux alliés américains, menés par Israël et l'Arabie Saoudite, la capacité de combattre l'agression régionale et le programme nucléaire de l'Iran. En d'autres termes, il est basé sur le rétablissement et le renforcement de l'équilibre régional des pouvoirs qu'Obama a sapé en faveur de l'Iran et au détriment des alliés régionaux de l'Amérique.

 

Dans l'article, Malley a fait valoir que la seule façon d'empêcher la guerre était de revenir au JCPOA et à la politique antérieure d'Obama de renforcer l'Iran aux dépens des alliés des États-Unis, en particulier Israël et l'Arabie saoudite.

 

Mais aujourd'hui, le test de Zuljana a clairement démontré que l'Iran ne partage pas du tout la position de Malley.

 

Quant à la date du test, le Zuljana a été lancé en février 2021 plutôt qu'en octobre 2020, uniquement parce que l'Iran a été dissuadé par Trump et sa stratégie de pression maximale.

 

Selon les analystes israéliens, la perspective d'une guerre a diminué sous Trump. Aujourd'hui, elle augmente à chaque déclaration de personnes comme le secrétaire d'État américain Anthony Blinken ou le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan.

 

Début février, les deux hauts fonctionnaires ont averti que l'Iran était dangereusement proche de posséder une capacité nucléaire militaire indépendante. Et tous deux ont immédiatement fait savoir que l'administration a l'intention de revenir au JCPOA pour résoudre ce problème.

 

Les équipes de Biden - Obama ont l'intention de faire une concession irrévocable à l'Iran - donnant au régime des milliards de dollars de revenus qui rentreront dans ses caisses une fois les sanctions levées. En échange, ils demandent à l'Iran de faire un geste réciproque. L'Iran a rétabli son enrichissement nucléaire à Fordow et a immédiatement porté son niveau d'enrichissement à 20 %. Même si elle arrête temporairement les centrifugeuses pour alléger les sanctions, elle peut les remettre en marche dès que les fonds commencent à affluer.

 

Cela se produira presque certainement au plus tard en juin, lorsque l'Iran tiendra des élections présidentielles. Le président Hassan Rouhani et le ministre des affaires étrangères Javad Zarif quitteront leurs fonctions. Les véritables candidats actuels sont tous issus du Corps des gardiens de la révolution islamique et sont tous des partisans actifs du retrait du JCPOA. Ainsi, même au mieux, la durée restante du JCPOA est de quatre mois.

 

Biden, Blinken, Sullivan, Malley et leurs collègues ne peuvent manquer de le comprendre. Leur insistance à continuer à faire pression en faveur de leur stratégie ne fait donc qu'indiquer qu'idéologiquement, ils sont fermement engagés dans leur plan et qu'ils s'y tiendront même s'il conduit la région à la guerre.

 

Pendant les années du président Trump, Israël et les États-Unis étaient pleinement coordonnés dans leurs actions communes et séparées visant à saper le programme nucléaire iranien. De toute évidence, ces temps sont révolus. Et alors que l'équipe de Biden se fait pleinement connaître, la capacité d'Israël à empêcher l'Iran de devenir une puissance nucléaire disparaît rapidement.

 

Lorsque le chef d'état-major général des FDI (Forces de défense israéliennes), le lieutenant général Aviv Kohavi, a annoncé en janvier qu'il avait ordonné aux commandants concernés de préparer des plans opérationnels pour des frappes contre les installations nucléaires iraniennes, la plupart des commentateurs ont supposé que son public cible était le régime iranien.

 

D'autres, en revanche, ont fait valoir qu'il lançait un avertissement à l'administration Biden. Le premier y voit une tentative de forcer l'Iran à se retirer du point de non-retour nucléaire. Ce dernier y voyait une exigence pour que l'administration Biden prenne au sérieux la position d'Israël avant d'avancer la levée des sanctions.

 

Cependant, dans le contexte du sectarisme stratégique de l'équipe Biden et de la poursuite persistante de l'Iran d'un arsenal nucléaire, il est tout aussi probable que le public cible de Kohavi n'était ni iranien ni américain.

 

Ses paroles étaient peut-être un message pour le public israélien, le préparant à ce qui allait arriver.

 

Europe

 

Dans le cadre de l'examen par le Pentagone de la présence militaire des États-Unis dans le monde, Biden a annoncé la suspension du retrait de 12 000 soldats américains d'Allemagne. En juin 2020, M. Trump a annoncé la décision de retirer l'armée américaine d'Allemagne, ce qui a suscité l'inquiétude en Europe et dans les deux partis au Congrès.

 

En Europe, le principal défi de Biden est de convaincre les principaux alliés diplomatiques, économiques et militaires des États-Unis de croire à nouveau en l'Amérique. Certains pensent que les États-Unis, qui pendant de nombreuses décennies ont été la plus forte démocratie du monde, ont perdu à jamais leur position dans le monde.

 

La réputation de l'Amérique sur la scène mondiale a atteint un tel point bas qu'il sera désormais extrêmement difficile de convaincre les principaux alliés occidentaux de s'unir même pour affronter la Chine.

 

***

 

L'étrange "nouvelle" politique étrangère américaine conduit à un conflit politique croissant entre les principales puissances mondiales. Cela risque de transformer des conflits politiques en conflits militaires. Les équipes de politique étrangère et de renseignement autour de Biden sont si "troubles" (pardonnez l'argot) qu'il est très problématique de leur faire confiance et de négocier avec elles. Comme cela s'est généralement produit dans l'histoire russe, on ne peut espérer la sécurité du pays qu'en s'appuyant sur ses propres forces armées.

 

C'est pourquoi un développement récent important est que les scientifiques militaires russes ont développé un concept pour contrer l'"opération multi-domaine" américaine, une stratégie que le Pentagone a activement développée ces dernières années.

 

L'essence du concept est une frappe préventive massive par tous les moyens disponibles. Il peut être réalisé "dans les conditions de la menace de guerre locale qui pèse sur la Fédération de Russie".

 

Le concept a été publié dans le dernier numéro de la revue trimestrielle Forces Aérospatiales: théorie et pratique, publiée par l'Académie des forces aériennes Joukovski et Gagarine. Le numéro est sorti en décembre 2020, et le concept a déjà alarmé les médias, les politiciens et les militaires occidentaux (Forces aérospatiales du 09.02.2021).

 

 

Vladimir Ovchinsky

 

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un célèbre criminologue russe, major général de police à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre régulier du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

*Ndt. Pour plus de précisions sur la biographie de Robert Malley, consulter sa notice Wikipedia en anglais: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Malley

Lire la suite

Shamil Sultanov : Soufis sur l'âme humaine (Club d'Izborsk, 20 janvier 2021)

26 Janvier 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Iran, #Philosophie, #Poésie, #Religion, #Russie

Shamil Sultanov : Soufis sur l'âme humaine  (Club d'Izborsk, 20 janvier 2021)

Shamil Sultanov : Soufis sur l'âme humaine

 

20 janvier 2021

 

https://izborsk-club.ru/20552

 

 

1.

 

Toute la conscience de la réalité est imprégnée d'une âme universelle et unifiée. Les univers infinis, le cosmos, les galaxies, les étoiles, les planètes, les gens, les animaux, les atomes, les particules élémentaires et tout le reste infini représentent une vie totale unique, al-Hai al-Qayyum, et une vie individuelle à un seul moment. "Tu es créé et ressuscité en tant qu'âme unique", dit le Coran.

 

L'âme individuelle est une émanation, une projection, un hologramme, une ombre lumineuse de l'âme universelle. Et cette âme se manifeste sur le plan terrestre par la création personnelle de la multiplicité.

 

Le paradoxe dramatique est qu'une telle âme individuelle est à la fois immortelle, car elle est continuellement créée par l'âme universelle et l'esprit personnel, et momentanément créée et finie, car elle est constamment créée par la conscience des objets matériels et des processus matériels dans lesquels elle est impliquée et qui l'entourent.

 

L'âme de l'individu extérieur est multi-composée, car elle est composée de plusieurs âmes, mais en même temps elle conserve son intégrité et sa singularité potentielles.

 

Une telle âme multi-composée n'est pas seulement formée comme une image, une hypostase, un hologramme de l'âme universelle et de l'esprit personnel. Son auto-création et sa perfection sont influencées par divers hologrammes puissants de la Terre, du Soleil et du système solaire, de la biosphère, de la nature végétale et animale de la planète, des structures cellulaires, moléculaires, atomiques et subatomiques.

 

Par conséquent, très souvent, l'individu extérieur particulier est un étrange agrégat de faux moi qui ne se comprennent pas, se contredisent, se font la guerre et entrent en conflit les uns avec les autres...

 

L'âme composite de l'individu extérieur n'existe pas seulement pour son corps, car elle cesserait alors d'exister après sa mort. Dans ce cas, la conscience qu'elle a accumulée ne serait rien d'autre qu'une information inutile, "poubelle", sur le cadavre. Alors l'existence même de cet organisme corporel serait une absurdité totale.

 

Cependant, l'âme vit aussi pour elle-même. Et puis l'essence d'une telle âme individuelle de l'individu extérieur est double : elle assure non seulement la vie sociobiologique de son organisme corporel, mais elle continue aussi son propre moi sémantique.

 

Comme l'âme individuelle de l'individu extérieur comporte plusieurs composants, chacun d'eux possède son propre corps lumineux spécial sous la forme d'hologrammes chatoyants et vibrants qui, en tant qu'ondes énergétiques complexes, s'entrecroisent les uns les autres, formant une sorte d'images d'interférence.

 

2.

 

De nombreuses traditions religieuses, mystiques, culturelles et chamaniques ont longtemps soutenu qu'il existe plusieurs âmes distinctes et qualitativement différentes dans l'individu extérieur. Le plus souvent de trois à sept : "Les sept âmes de Pharaon sont souvent mentionnées dans les textes de l'Egypte ancienne... Sept âmes chez l'homme sont identifiées par les druides britanniques... Les anciens rabbins calculaient également le nombre d'âmes à sept ; les Karens de l'Inde aussi..."

 

Les Fidjiens de souche distinguent l'"âme sombre" qui "descend" tôt ou tard de l'"âme claire" de l'individu extérieur, capable de se refléter dans l'eau ou dans un miroir. Les Malgaches croient que le saina, ou partie intelligente de l'âme, disparaît après la mort, et que l'aina, ou vie, se dissout dans l'air, mais que le matoatoa, ou fantôme, continue à planer au-dessus de la tombe. Chez les Indiens algonquins, une âme quitte le corps et rêve, tandis que l'autre reste dans le corps. A la mort, une des âmes reste avec le corps, tandis que l'autre se rend au pays des morts.

 

Les Indiens du Dakota croient que l'individu extérieur a quatre âmes, dont l'une reste avec le cadavre, une autre reste dans le village où le défunt a vécu, la troisième se dissout dans l'air et la quatrième va au pays des esprits.

 

De nombreux chamans sibériens croyaient que les femmes avaient quatre âmes et les hommes cinq.

 

Les chamans mongols prétendent avoir trois sortes d'âmes :

 

- l'âme souillée, qui reste vivante dans la nature après la mort de l'individu extérieur ;

 

- le corps ami âme, qui a la capacité de se réincarner ;

 

- le sans âme, qui se réincarne également après la mort de l'individu.

 

L'âme du suld est considérée comme ayant les caractéristiques individuelles les plus complètes. Il ne vit dans un corps humain qu'une seule fois, après quoi il revient et reste en permanence dans la nature. Après la mort d'une personne, l'âme d'un suld continue à rester près de son corps pendant un certain temps. Après environ huit générations, l'âme du suld se transforme finalement en un esprit naturel.

 

...Les kahunas polynésiens ("sorciers" ou "chamans", d'origine arabe) croient qu'il existe des niveaux de conscience infiniment plus élevés que la conscience du corps de l'individu extérieur, ainsi que des niveaux inférieurs. Ils accordent une attention particulière à ce niveau qui s'élève immédiatement au-dessus de la conscience ordinaire, ordinaire. Ils l'appellent par différents noms, mais le terme le plus couramment utilisé est aumakua - "senior, parental, pleinement digne de confiance".

 

Aumakua est la partie la plus élevée de l'âme personnelle. La relation de l'individu extérieur holistique avec cette essence est basée sur l'amour et la confiance mutuels - tout comme la relation entre l'enfant et le parent. Par conséquent, lorsque, par exemple, un appel ou une prière aux niveaux d'essence encore plus élevés de la "personne intérieure" est nécessaire, c'est cet aspect supérieur de l'âme qui sait quand et comment le faire.

 

...Les kahunas caractérisent ainsi les deux aspects inférieurs de l'âme. L'aspect de l'esprit habituel est raisonné et a la capacité de raisonner et de parler de manière rationnelle. L'aspect de l'âme inconsciente est émotionnel, et donc très souvent bavard et utilise l'énergie vitale du corps corporel de manière incontrôlée. Cette partie de l'âme est souvent très têtue, tout en étant la gardienne d'instincts, de besoins et d'intérêts profondément enracinés.

 

3.

 

La tradition spirituelle soufie distingue le plus souvent trois âmes sensiblement différentes de l'individu extérieur.

 

L'âme en tant que processus qualitatif unique de vitalisation de l'intégrité physique et biologique de l'organisme corporel.

 

L'âme comme processus d'atteinte et de reproduction d'un "self-concept" individuel dans l'environnement sociobiologique.

 

Enfin, le "moi supérieur", l'âme supérieure, ou la plus haute composante de l'âme personnelle, est le niveau de conscience du "shahid intérieur", l'"observateur porteur de lumière", capable de réaliser l'unité avec son esprit personnel. Cette composante suprême est ce que le Coran appelle "l'âme pacifiée" - an-nafs al-mutmainna. Ici, à ce stade, il y a une intensification puissante et bondissante de la lueur de la conscience du "shahid intérieur" qui, à mesure qu'il s'approche de manière significative, est de plus en plus clairement influencé par son esprit personnel (ruh), jusqu'à une fusion progressive avec celui-ci.

 

C'est l'"âme apaisée" - an-nafs al-mutmainna - qui est le plus souvent perçue, vécue par l'individu extérieur lui-même comme son propre "moi supérieur" ou "ange gardien". "Votre moi supérieur ne vous impose aucune exigence ni ne vous force à agir, même lorsque vous faites des erreurs, car votre développement ne se fait qu'à travers des épreuves et un apprentissage par l'expérience des conséquences de vos propres décisions et actions. Mais en tant que parent aimant, votre moi supérieur est toujours prêt à donner des conseils quand on vous le demande. Mais elle ne répond que si on lui demande de le faire".

 

Dans les Illuminations de la Mecque, Ibn al-Arabi esquisse une telle image métaphorique du dialogue entre l'esprit personnel et "l'âme apaisée" de l'individu extérieur :

 

"Ensuite, la capacité de penser (c'est-à-dire la manifestation de l'esprit de l'"individu intérieur" - S.S.) s'est tournée vers l'âme déjà en capacité de mentor et lui a dit "Tu as oublié ton essence et ton être. Avez-vous existé par vous-même depuis des siècles, ou n'avez-vous pas existé au début et puis vous êtes devenu" ? L'âme lui répondit : "Au début, je n'étais pas, puis je suis devenu."

 

Puis l'esprit a demandé : "Ce qui vous a créé, êtes-vous vous-même ou quelque chose d'autre ?" L'âme a réalisé qu'elle ne naissait pas d'elle-même, mais par le biais d'autre chose. Par conséquent, le besoin d'un Créateur est présent dans son essence même.

 

...L'âme a réalisé qu'il y a Quelqu'un sans qui elle serait toujours laissée avec des dommages et des maladies. La miséricorde de cet "Autre" est qu'il a produit un médiateur pour l'âme afin de mettre fin à sa souffrance. Elle l'a toujours aimé et l'a cherché selon sa nature. Finalement, le centre d'intérêt de cet amour s'est déplacé vers la cause du médiateur.

 

L'âme a dit : "Ce médiateur est plus digne de mon amour, mais je ne sais pas ce qui lui donne satisfaction pour que je puisse agir en conséquence". L'âme a donc développé un amour pour cette médiatrice (c'est-à-dire son esprit personnel)...

 

Ainsi, alors qu'elle était dans cet état, quelqu'un (son esprit personnel) lui est apparu de l'extérieur et a déclaré être un messager de Celui qui l'a manifestée dans le monde. L'âme lui dit : "Tu es comme moi, et je crains que tu ne dises le mensonge ! Y a-t-il quelque chose avec toi qui puisse confirmer ta véracité ?" Puis le messager lui a présenté des preuves qui ont confirmé la véracité de ses affirmations".

 

L'attention particulière que les Cheikhs portent à l'aspect supérieur de l'âme est due au fait qu'un an-nafs al-mutmainna est toujours capable d'apparaître comme un instructeur aimant par rapport à son individu extérieur. "Dites à la composante supérieure de votre âme que vous l'aimez et que vous voulez lui faire une demande. Décrivez ensuite votre problème. Dites-le comme c'est. Demandez de l'aide et des conseils.

 

La réponse se présente rarement sous forme verbale. Votre attention peut être attirée par quelque chose qui se situe dans votre perspective : le mouvement d'un rideau à une fenêtre ouverte, le bruissement des feuilles dans le vent, un insecte inhabituel, une pierre ou un arbre. Il peut s'agir d'un sentiment ou d'une impression particulière... Mais restez réceptif, calme et patient.

 

La réponse peut prendre une forme tout à fait inattendue : elle peut venir de manière inattendue, par une "coïncidence" apparente : une rencontre fortuite ou une "révélation" soudaine.

 

En attendant la réponse, on apprend à écouter l'immobilité. La réponse de ton âme supérieure te vient de ton vide intérieur".

 

...An-nafs al-mutmainna est à la fois le début de la transmutation de l'âme individuelle en un esprit personnel, la transition vers un niveau métaphysique fondamentalement différent de perfection intérieure, et en même temps le processus même de cette transition.

 

Ce n'est que lorsque la partie supérieure de l'âme a déjà abandonné ses attaches au monde inférieur, matériel, que le Tout-Puissant s'adresse à elle : "O toi, âme reposante ! Retournez à votre Seigneur satisfait et satisfait ! Entrez avec Mes serviteurs, entrez dans Mon Paradis !" Et c'est un ordre direct : an-nafs al-mutmainna - le "chahid intérieur" - doit disparaître directement dans son esprit personnel.

 

La sphère de l'esprit pour l'individu extérieur est déjà un certain stade du paradis. Les maîtres soufis déclarent : "L'esprit du croyant l'appelle au Paradis, étant un prototype du Paradis dans ce monde. Et son âme inférieure l'attire vers l'enfer, dont elle est le prototype dans ce monde".

 

An-nafs al-mutmainnah en tant que composante suprême de l'âme est l'essence, par laquelle l'individu extérieur se réalise comme unique et solitaire, et le chemin vers Lui commence à être vécu comme sans limite. Et c'est pourquoi Abu Bakr Shibli a déclaré : "Le processus de prise de conscience du Tout-Puissant a un début, mais il n'a pas de fin".

 

4.

 

L'hypostase suivante, plus proche du monde matériel, est annafs al-lawwama, l'âme qui accuse, qui se condamne. Le Coran dit : "...je ne jure que par l'âme qui blâme !" An-nafs al-lawwama est, en fait, la conscience de soi terrestre de l'individu extérieur, qui se forme à la suite d'une perception de soi contradictoire, d'une perception de soi-même comme "je corps". Un tel nafs est parfois capable de faire une autocritique profonde, de se punir pour ses propres transgressions. "Le nafs auto-accusant est une désignation de l'âme dans les premières étapes du retour à Dieu."

 

An-nafs al-lawwama est la composante de l'âme qui se manifeste le plus souvent comme la voix insistante de la conscience du moi en développement. C'est ce nafs que la plupart des individus extérieurs considèrent comme leur identité.

 

Lorsque l'âme atteint le stade de an-nafs al-lawwama, elle devient capable de penser et de juger logiquement, de réprimander et de juger selon des lois et des principes moraux, et de choisir entre des valeurs contradictoires.

 

C'est l'"âme accusatrice" (avec la troisième composante de l'âme holistique) qui conditionne presque exclusivement la pensée quotidienne, la perception du monde sensuel et le comportement de l'individu ordinaire, extérieur. Mais en même temps, l'"âme qui se condamne" est aussi autre chose. Il représente la potentialité du passage vers la composante supérieure de l'âme, vers le "conducteur de lumière", le "shahid intérieur".

 

"Le nafs censeur, accusateur", comme un miroir à deux surfaces réfléchissantes, a deux hypostases. L'un représente, en quelque sorte, la conscience biosociale s'adressant au moi animal, an-nafs al-ammara. An-nafs al-lawwama censure, blâme ce moi inférieur pour sa mauvaise conduite, sa négligence, ses transgressions et ses faiblesses dans la vie, pour toutes ces intentions, étapes et actions qui mènent "à partir de Dieu".

 

L'autre hypostase de l'aspect blâmable de l'âme est dirigée vers les nafs supérieurs et apaisés. Lorsque le "nafs blâmant" se concentre sur le "shahid intérieur", il commence progressivement à absorber, en quelque sorte, l'illumination, l'énergie lumineuse de ce dernier.

 

Ainsi, le niveau d'an-nafs al-lawwama est l'étape du processus d'émergence, d'expérience et de perfectionnement de la conscience de soi.

 

...Najmettin Razi décrit an-nafs al-lawwama comme suit : "Les nafs censeurs appartiennent aux élus parmi les pécheurs. On leur donne le nom d'"injuste", qui vient de l'ayat coranique qui parle des personnes "injustes envers elles-mêmes". Ce nom leur est donné parce que, bien que la lumière de la foi soit déjà dans leur cœur, extérieurement ils se comportent comme des incroyants".

 

Le "nafs accusateur" et la troisième composante inférieure de l'âme, le "nafs ordonnateur", unissent l'organisme bio-social de l'individu extérieur. Pour ces deux aspects, le plus important est le désir de survie inconditionnelle dans un environnement extérieur rigide.

 

En même temps, le "self-censure, autoaccusation" présente deux caractéristiques remarquables. La première est la capacité à utiliser la volonté comme une sorte de force hypnotique (et elle est beaucoup plus forte que la volonté élémentaire des nafs ordonnateurs). La seconde est la capacité développée à utiliser l'induction comme une forme de pensée.

 

...Dans la tariqat rifaiyya soufie, avant de passer du stade de "censure du nafs" au stade suivant, plus élevé, de "nafs pacifiés", le murid doit répéter le zikr "Allah" 87 084 fois, renforçant ainsi la volonté métaphysique personnelle.

 

5.

 

Le troisième, comme si la composante la plus basse de l'âme holistique de l'individu extérieur (ou de son âme inférieure) était conditionnée par des besoins biologiques et sociobiologiques est le "nafs d'ordre" - an-nafs al-ammara. C'est lui qui contrôle en permanence le fonctionnement intégral des dizaines de milliers de processus physiques, chimiques, biologiques qui se produisent à chaque seconde dans le corps de l'individu extérieur, et qui est responsable de l'activité vitale de l'organisme humain dans l'environnement matériel.

 

Le "nafs commandant" joue un rôle décisif pour assurer l'adaptabilité biologique interne et externe de l'organisme. Grâce à elle, le programme unique de continuation de la vie physique de cet individu extérieur particulier et concret est également réalisé.

 

Le "moi qui commande" est responsable de la satisfaction des besoins fondamentaux en matière d'alimentation, de sécurité, de reconnaissance et de réussite sociales, de réalisation de soi, de satisfaction de l'instinct sexuel, etc. Le plus souvent, des facteurs sociaux et biologiques interdépendants s'activent mutuellement.

 

Ce nafs agit comme s'il agissait au nom de nombreux besoins et intérêts du corps physique. C'est cet aspect de l'âme de l'individu extérieur qui est impliqué dans la prise de la plupart des décisions de la vie quotidienne. C'est ce "moi" dont l'anniversaire est célébré chaque année. C'est le "moi" qui est allé à l'école, a reçu une éducation, a trouvé un emploi et a une famille. Elle a ses goûts et ses aversions, ses rêves et ses aspirations, ses craintes et ses espoirs.

 

An-nafs al-ammar a une influence décisive sur la formation et la reproduction de la conscience de soi du corps, rappelant constamment ses défauts, ses inhibitions et ses limites, obligeant à faire des comparaisons, à porter des jugements en fonction des intérêts réels et faux de l'organisme biologique et sociobiologique.

 

En fin de compte, un tel "...nafs induit le mal, à moins que mon Seigneur n'ait pitié", parce qu'il est conditionné et conditionné par le contour bio-social de l'individu, cherche à enraciner complètement la dépendance matérielle dans l'individu extérieur, l'incite à rechercher la satisfaction sensuelle et les plaisirs corporels. "Ce nafs, ne suivant que ses propres désirs, boit à la source des passions et sait surtout dormir, manger et se faire plaisir".

 

An-nafs al-ammara signifie littéralement "âme induisant" à l'extérieur, aspirant au pluriel, à l'éphémère, au continuellement transitoire. Le "nafs ordonnant" induit le mal, précisément parce que le mal est finalement un retrait de l'unité, une dissolution dans la multiplicité matérielle. Ce moi émotionnel, sensuel et transitoire est constamment insatisfait, désirant de plus en plus dans le monde en constante dissolution des rêves.

 

De plus, paradoxalement, an-Nafs al-Ammara n'existe même pas dans la singularité ; c'est une composante de l'âme qui se multiplie constamment dans ses manifestations, car elle s'associe et se connecte à un grand nombre d'objets matériels auxquels elle aspire indéfiniment, directement ou indirectement. Cette "âme démunie, toujours dans le besoin" se manifeste dans divers "moi" socioculturels faux et contradictoires de l'individu extérieur, à travers ses rôles sociaux conflictuels.

 

C'est le "nafs commandant" qui fait que l'individu extérieur s'oppose agressivement à l'environnement extérieur : les gens, les animaux, les plantes, toute la nature, en mettant constamment au premier plan ses propres préférences sociobiologiques égoïstes et les habitudes de son corps-organisme individuel.

 

Mais en même temps, l'aspect inférieur de l'âme est vital pour l'individu extérieur, et ne peut donc pas être simplement ignoré ou écarté. Elle ne peut être surmontée que par une prise de conscience particulière, essentielle à la perfection personnelle de l'âme. Et c'est une sorte de paradoxe dialectique : à un moment donné, un tel "nafs privé" est certes nécessaire pour l'individu extérieur, mais c'est "ici et maintenant" qu'il est aussi inconditionnellement transitoire. Ce mystère est souligné par le Rouzbihan de cette manière particulière : "Seul celui qui connaît ses nafs privés comme éphémères connaît son Seigneur comme étant."

 

Les maîtres soufis, lorsqu'ils discutent de la signification des "nafs privés", soulignent l'extraordinaire défi dramatique qu'ils lancent à l'individu extérieur : "Vous vous efforcez de connaître Dieu comme l'Absolu alors que les restes de l'aspect dominant de votre âme sont encore bien ancrés en vous. Mais après tout, votre nafs ne se connaît même pas lui-même. Comment pouvez-vous donc savoir quoi que ce soit ?

 

L'âme démunie et dominante - an-nafs al-ammara - est objectivement super-égoïste car la place centrale de Dieu est constamment occupée par ses propres désirs animaux. C'est pourquoi le Messager d'Allah a mis en garde avec insistance : "Votre nafs vous est plus hostile que votre ennemi, car il est en vous" - et est donc perçu comme faisant partie intégrante de votre personnalité.

 

Pour le cheikh soufi, le grand djihad est une action continue et ciblée sur son an-nafs al-ammar pour le transformer progressivement en nafs de censure puis en nafs d'apaisement.

 

"Détruire les nafs inférieurs" est un dispositif métaphorique qui implique un contrôle de plus en plus efficace et conscient de la composante biosociale de l'âme.

 

Dans l'une des tariqats soufies, pour passer du stade an-nafs al-ammar au stade an-nafs al-lawwama, le murid doit répéter le zikr "la ilaha illah" 100 000 à 300 000 fois.

 

6.

 

La relation entre ces trois nafs se manifeste parfois de manière assez extraordinaire, frappante, miraculeuse.

 

Je n'en donnerai qu'un seul exemple, légalement et intégralement consigné. Le souvenir suivant a été documenté à partir des mots de Ward Hill Lamont, chef de la police de Washington, qui était présent lorsque le président Abraham Lincoln a parlé à plusieurs amis à la Maison Blanche. Le Président a raconté un rêve qu'il a fait quelques jours avant d'être mortellement blessé par John Booth au Ford's Theater de Washington le 14 avril 1865.

 

"Il y a environ dix jours, je me suis couché très tard. Je m'attendais à des rapports importants... J'ai bientôt fait un rêve. Et je semblais être dans une stupeur mortelle. J'ai entendu des sanglots étouffés, comme si plusieurs personnes pleuraient.

 

Dans ce rêve, j'ai quitté mon lit et je suis descendu les escaliers. Là, le silence a été rompu par les mêmes lourds sanglots, mais aucun pleureur n'était visible. Je suis passé de pièce en pièce mais je n'ai vu personne, et en marchant, j'ai entendu les mêmes sons tristes.

 

Les salles étaient éclairées, l'environnement semblait familier, mais où étaient les gens dont le cœur semblait prêt à éclater de chagrin ?

 

Une confusion et une anxiété croissantes m'ont submergé. Qu'est-ce que tout cela signifie ?

 

À la recherche de cet étrange mystère, je me suis rendu à l'East Hall. J'y ai vu un spectacle terrible. Sur un corbillard gisait un cadavre en habits de deuil. Une garde d'honneur se trouvait tout autour, et la foule regardait tristement le mort dont le visage était recouvert d'un morceau de tissu. Certains pleuraient amèrement et sanglotaient amèrement.

 

- Qui est mort ? - J'ai demandé à l'un des soldats.

 

- Le président", a-t-il répondu. - Il est mort de la main du tueur. »

 

Note : on a dit que c'est le président qui est mort, pas Lincoln !

 

Ce document témoigne d'une influence délibérée de la composante suprême de l'âme sur les deux autres nafs.

 

Cela commence par le fait que le président Lincoln s'est couché très tard, et qu'en même temps il était extrêmement fatigué. Dans de tels états, les contacts et les interactions entre les différentes composantes de l'âme se produisent très souvent de manière spontanée et inattendue.

 

Le président s'attendait à un rapport important. Une concentration prolongée sur cette attente a permis à ses deux composantes inférieures de l'âme de percer dans un rêve à un nouveau niveau qualitatif lumineux de conscience. À ce moment, l'"observateur intérieur" s'est mis en marche : "...je semblais être enchaîné dans une stupeur mortelle."

 

Lorsque Lincoln s'est réveillé comme dans un rêve, il s'est retrouvé dans une autre dimension de la conscience de la réalité. Et cette entité rêveuse - "l'observateur intérieur" - avait probablement une image complètement différente, une autre forme extérieure, de sorte que le "visage du président assassiné" était fermé dans cette vision.

 

La question la plus importante est la suivante : pourquoi la composante suprême de l'âme de Lincoln a-t-elle eu besoin d'envoyer un message aussi clair sur l'approche de la mort de son corps physique aux "âmes terrestres" de son individu extérieur, si cette mort elle-même était prédéterminée et devait se produire ?

 

Il semble qu'il s'agisse de deux motifs étroitement liés.

 

L'"observateur intérieur", l'"ange gardien", devait informer les nafs inférieurs de l'individu extérieur de la mort imminente et inévitable du corps biologique. Et c'était surtout important pour que Lincoln, en tant qu'individu extérieur, puisse se préparer de façon particulière à une transition finale aussi cruciale, puisque la mort physique devait avoir lieu dans une situation extrême où les possibilités de maintenir le contrôle de la conscience "dans la dernière expiration" se réduisaient fortement.

 

Le fait que Lincoln, en tant qu'individu extérieur, ait raconté à ses amis ce rêve, qui n'était destiné qu'à lui, suggère que le président n'a pas pris cet avertissement de son "ange gardien" de manière extrêmement responsable. Mais cette intervention directe d'une âme supérieure a influencé le cours des événements : bien que mortellement blessé, Lincoln a néanmoins vécu un certain temps, et il a encore eu la chance de se préparer correctement au départ vers un autre niveau de conscience de la réalité.

 

 

Shamil Sultanov

 

Shamil Zagitovich Sultanov (né en 1952) est un philosophe, historien, journaliste, personnalité publique et homme politique russe. Il est le président du Centre d'études stratégiques Russie - monde islamique. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite
1 2 3 4 > >>