/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
nature
(Linnean Society) The Enduring Nature of Gilbert White's Natural History of Selborne | Steph Holt
The Natural History and Antiquities of Selborne, ou simplement The Natural History of Selborne, est un ouvrage du révérend-naturaliste anglais Gilbert White (1720-1793). Il a été publié pour la première fois en 1789 par son frère Benjamin. Il n'a cessé d'être imprimé depuis, avec près de 300 éditions jusqu'en 2007.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Natural_History_and_Antiquities_of_Selborne
Avec John James Audubon, Jacques Delamain, Linné et Vladimir Arseniev, Gilbert White est le naturaliste qui m'a le plus influencé dans mon goût pour l'histoire naturelle. Mon "Introduction à l'histoire naturelle de la baie et du lac Coacoachou*", au Labrador québécois, a été inspirée par lui et par le Voyage en Laponie de Linné. Dans les années 1990, je souhaitais traduire l'Histoire naturelle de Selborne, mais mes contacts avec les éditeurs français, trop ignorants, ont été négatifs et j'y ai renoncé.
Pierre-Olivier Combelles
* Pierre-Olivier Combelles, Introduction à l'histoire naturelle de la baie et du lac Coacoachou, Le Naturaliste canadien, vol. 125, (lire en ligne [archive]), chap. 1
Pierre-Olivier Combelles, Introduction à l'histoire naturelle de la baie et du lac Coacoachou, Le naturaliste canadien, vol. 125, (lire en ligne [archive]), chap. 2
/image%2F0662944%2F20240106%2Fob_1b3ae1_740px-north-east-view-of-selborne-from.jpg)
Frontispice dépliant, vue nord-est de Selborne depuis la Short Lythe, dessinée par Samuel Hieronymus Grimm.
/image%2F0662944%2F20240106%2Fob_7608e5_440px-white-s-selborne-1813-title-page.jpg)
/image%2F0662944%2F20240106%2Fob_6d08c1_30997368635.jpg)
/image%2F0662944%2F20240106%2Fob_2c6656_30997368635-2.jpg)
/image%2F0662944%2F20240106%2Fob_8b1c60_30997368635-3.jpg)
/image%2F0662944%2F20240106%2Fob_0be25d_30997368635-4.jpg)
/image%2F0662944%2F20240106%2Fob_37f10f_30997368635-5-817293934.jpg)
Source de ces images: https://www.abebooks.com/Natural-History-Selborne-late-Rev-Gilbert/30997368635/bd
/image%2F0662944%2F20240106%2Fob_7bb8f9_th-1123551324.jpg)
Sénateur Malcolm Roberts (Queensland, Australie): Tuer l'environnement pour le sauver, une fois de plus - Le rejet en mer pour Net-Zéro
Qu'il s'appelle "injection de dioxyde de carbone sous les fonds marins" ou tout autre nom ridicule, ce dernier projet de capture du carbone ne vise qu'à rendre encore plus riches les milliardaires qui se livrent à l'escroquerie climatique. Tout cela au nom du "Net Zéro", sans que l'on sache exactement quelles en seront les conséquences.
Les faux écologistes ne peuvent pas laisser la nature tranquille - tout comme les koalas qui sont euthanasiés pour faire place à des éoliennes, ou les panneaux solaires endommagés qui laissent échapper des métaux lourds toxiques dans les cours d'eau.
Les fous du net zéro ont une fois de plus l'intention de nuire à l'environnement pour le sauver. Pourtant, tout cela ne sert à rien. Nous n'influençons PAS et ne pouvons pas influencer de manière significative le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère au-delà des variations naturelles.
Comme on l'a vu tout au long de l'histoire, le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ne détermine pas les températures. En outre, l'augmentation de l'industrialisation n'annonce pas une augmentation du dioxyde de carbone, pas plus qu'un blocage mondial n'entraîne une réduction.
L'Australie doit abandonner le Forum économique mondial des Nations unies, le rêve du "net zero" et tous ses dérivés insensés, y compris le Environment Protection Sea Dumping Amendment Using new Technologies to Fight Climate Change Bill 2023 (projet de loi 2023 sur l'utilisation de nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique).
Transcription
En tant que serviteur du peuple du Queensland et de l'Australie, je souhaite poser une question. Si vous voulez un exemple parfait de la folie du rêve Net Zéro de l'ONU, ne cherchez pas plus loin que ce projet de loi, l'Environment Protection (Sea Dumping) Amendment (Using New Technologies to Fight Climate Change) Bill 2023 (Projet de loi sur la protection de l'environnement (immersion en mer) Amendement (Utilisation de nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique)). Pourquoi ? Nous allons dépenser des milliards pour extraire le gaz naturel à l'état de trace de l'air, puis dépenser des milliards supplémentaires pour essayer de l'injecter sous les fonds marins en espérant qu'il y reste. La science et la nature montrent que ce n'est pas possible.
Vous avez peut-être entendu parler du concept de captage et de stockage du carbone, communément abrégé en CSC. Les défenseurs du climat affirment que nous avons besoin du captage et du stockage du carbone pour sauver le monde. C'est un mensonge. J'y reviendrai plus tard. Mais personne ne parle vraiment de ce que signifie le stockage dans ces projets. Il semble que notre gouvernement, nos bureaucrates et notre opposition ne veuillent pas parler des détails, car quiconque explique le stockage du dioxyde de carbone à haute voix se rendra immédiatement compte que le concept est stupide et malhonnête.
On pourrait penser qu'un projet de loi intitulé "protection de l'environnement - rejets en mer" est un amendement qui dit : "On ne peut pas rejeter des choses en mer pour protéger l'environnement". Détrompez-vous ! Les faux écologistes ont décidé que la meilleure façon de protéger l'environnement était de rejeter des choses dans la mer. À l'instar des koalas euthanasiés pour faire place à des éoliennes ou des panneaux solaires endommagés qui laissent échapper des métaux lourds toxiques dans les cours d'eau, le plan "net zéro" des Nations unies implique à nouveau de tuer l'environnement pour le sauver.
Le piégeage et le stockage du carbone peuvent être résumés par les étapes suivantes : le dioxyde de carbone - un gaz atmosphérique inoffensif, incolore, inodore, insipide, à l'état de trace naturelle - est généré par la combustion de matériaux contenant des atomes de carbone, notamment la digestion des aliments dans les intestins des animaux et nos propres intestins, la combustion des arbres et les feux de brousse, et la combustion du charbon dans les centrales électriques pour produire l'une des formes d'électricité les moins chères disponibles pour le progrès de l'humanité. Dans le cas du piégeage et de la séquestration ou du stockage du carbone, le dioxyde de carbone est capturé au point de production. Le dioxyde de carbone est ensuite transporté par bateau et/ou par pipeline jusqu'à un lieu de stockage. Le dioxyde de carbone - attendez-le - est injecté sous le fond de la mer par forage pour être stocké, théoriquement de manière permanente. Théoriquement permanent, car il n'y a aucune garantie que le dioxyde de carbone y restera.
L'histoire est pleine d'épisodes de déversements où les compagnies n'ont pas pu contenir le pétrole qu'elles foraient. Les fuites naturelles des réservoirs ont toujours été le lot de la nature depuis des temps immémoriaux. Même s'il était nécessaire d'enfouir le dioxyde de carbone - et ce n'est pas le cas - rien ne garantit qu'il y restera après avoir été frappé par une activité sismique sous-marine ou même un tremblement de terre sous-marin très courant.
Il convient de rappeler que le dioxyde de carbone ne représente que 0,04 % de l'atmosphère terrestre. Les êtres humains ne sont responsables que de 3 % de la production annuelle de dioxyde de carbone, et l'Australie ne contribue qu'à hauteur de 1,3 % de ces 3 %. Pourtant, les partisans du net-zéro nous disent que si nous prenons une fraction de notre dioxyde de carbone et que nous payons une société de forage pétrolier pour la déverser dans l'océan en l'injectant sous le fond marin, nous pourrons sauver le monde. Ouah ! Incroyable ! Il s'agit évidemment d'un mensonge, d'un mensonge absurde.
Le captage et le stockage du carbone n'est qu'un autre projet conçu pour enrichir quelques multinationales aux dépens des Australiens, et vous êtes tous en train de tomber dans le panneau, tout en ajoutant des coûts énormes aux factures d'électricité qui continueront inutilement à augmenter, tuant les niveaux de vie et augmentant inutilement le coût de la vie. C'est ce qui m'énerve : vous le faites délibérément.
La deuxième partie de ce projet de loi porte sur l'octroi de permis de recherche sur la fertilisation des océans. La fertilisation des océans est une expérience radicale et non testée sur l'environnement naturel de notre planète. Elle consiste à déverser des éléments tels que le fer, l'azote ou les phosphates dans l'océan dans l'espoir que le phytoplancton stimulé absorbera davantage de dioxyde de carbone dans l'air. Dans le Queensland, d'où je viens, on ferme des exploitations agricoles parce que les agriculteurs déversent trop d'azote dans l'océan.
One Nation soutient la recherche - la recherche scientifique, la recherche fondée sur des données empiriques. Nous ne progresserons jamais si nous ne testons pas de nouvelles façons de faire. La recherche doit cependant être équilibrée entre les risques et les avantages potentiels. En ce qui concerne la fertilisation des océans, une forme non testée de géo-ingénierie, les risques potentiels sont trop importants et les bénéfices inexistants.
Soyons clairs sur ce dont nous parlons ici. La fertilisation des océans consiste à déverser massivement des produits chimiques dans les océans dans le but de créer des changements systémiques dans l'écosystème, de créer des changements systémiques non planifiés dans les océans, sans qu'on le sache. Les conséquences involontaires sont presque garanties. Si cela fonctionne, nous n'avons aucune idée de la manière dont un énorme changement systémique affectera l'environnement et l'écosystème. Les risques potentiels sont inquantifiables et effrayants.
L'avantage supposé - séquestrer davantage de dioxyde de carbone dans l'air - est négligeable. Nous n'avons pas besoin d'éliminer davantage de dioxyde de carbone de l'air. Le dioxyde de carbone est l'élément vital de la végétation sur cette planète. Personne n'a été en mesure de me prouver que le dioxyde de carbone produit par l'homme affecte davantage la température que les variations naturelles, parce qu'il n'est pas en mesure de fournir cette preuve. La fertilisation des océans présente des risques énormes et aucun avantage potentiel. Il faut s'y opposer.
Je résumerai ce projet de loi pour le peuple australien. Les fous du net-zéro de l'ONU disent une fois de plus qu'il faut tuer l'environnement pour le sauver. Les Verts, les Verts, y compris le sénateur David Pocock, les Libéraux-Nationaux et les Travaillistes signent tous aveuglément et nuisent aux familles, aux industries et à la sécurité nationale. L'Australie doit abandonner le rêve de zéro net du Forum économique mondial des Nations unies et toutes ses exigences insensées, y compris le projet de loi 2023 sur la protection de l'environnement (immersion en mer) (utilisation de nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique). One Nation s'opposera à ce projet de loi conçu pour enrichir les milliardaires prédateurs mondialistes qui font des dons aux Verts et à Sarcelles. Chaque sénateur devrait d'ailleurs faire de même - proposer ce projet de loi.
J'en viens maintenant à l'idée sous-jacente du projet de loi. Je vais passer en revue la réalité du dioxyde de carbone. Nous l'exhalons. Chacun d'entre nous dans cette salle l'expire. Tous les humains et tous les animaux l'exhalent. Lorsque nous respirons, tous les animaux, y compris les koalas, multiplient la concentration de dioxyde de carbone de 100 à 125 fois. Nous absorbons le dioxyde de carbone de l'atmosphère à une concentration de 0,04 % et nous l'expirons à une concentration de 4 à 5 %. Nous multiplions la concentration de 100 à 125 fois.
Le dioxyde de carbone est indispensable à toute vie sur terre. Voici une fiche d'information sur le dioxyde de carbone. Le dioxyde de carbone ne représente que 0,04 % de l'air de la Terre, soit quatre centièmes de pour cent. Il est scientifiquement décrit comme un gaz à l'état de trace parce qu'il n'y en a pas du tout. Il n'est ni toxique ni nocif. La sénatrice Hanson-Young l'a qualifié de toxique. C'est tout à fait faux ! Il est extrêmement bénéfique et essentiel pour les plantes. Les serres l'injectent pour stimuler la croissance des plantes. Dans le passé, lorsque les niveaux de dioxyde de carbone sur cette planète étaient quatre fois plus élevés qu'aujourd'hui - et ils ont été 135 fois plus élevés qu'aujourd'hui, naturellement, dans un passé assez récent -, la Terre s'est épanouie car les plantes et les animaux se sont développés grâce aux bienfaits du dioxyde de carbone.
Le dioxyde de carbone est incolore, inodore et insipide. Il est naturel. La nature produit 97 % du dioxyde de carbone produit annuellement sur notre planète. Il ne décolore pas l'air. Elle n'altère pas la qualité de l'eau ou du sol. Elle ne crée pas de lumière, de chaleur, de bruit ou d'activité radioélectrique. Il ne perturbe pas nos sens. Il ne dégrade pas l'environnement, ne nuit pas à son utilité et ne le rend pas offensant. Ce n'est pas un polluant. Il ne nuit pas aux écosystèmes ; il est essentiel pour les écosystèmes. Il ne nuit pas aux plantes et aux animaux ; il est essentiel pour les plantes et les animaux. Il ne provoque pas d'inconfort, d'instabilité ou de désordre. Il ne s'accumule pas. Il ne perturbe pas l'équilibre de la nature. Il ne reste que peu de temps dans l'air avant que la nature ne le réintègre dans les plantes, les tissus animaux, les accumulations naturelles et les océans. Il ne contamine pas, à l'exception des volumes extrêmement élevés et concentrés par la nature à proximité de certains volcans, et encore, seulement localement et brièvement. Dans de rares conditions naturelles, lorsque les concentrations sont bien plus élevées que tout ce que l'homme peut produire - que nous pouvons rêver de produire - temporairement en raison de la nature, c'est le seul moment où il peut nuire. Ce n'est pas un polluant.
Comme je l'ai dit il y a une minute, sa concentration dans l'atmosphère actuelle de notre planète a été jusqu'à 130 fois supérieure à celle d'aujourd'hui. Il ne figure pas sur la liste des polluants. Le Premier ministre Gillard a invoqué le terme de "polluant", de "pollution par le carbone", alors qu'il ne s'agit même pas de carbone. Il s'agit de dioxyde de carbone, un gaz. Le président Obama a ensuite copié le premier ministre Gillard lors de sa visite en Australie pendant son mandat. C'est de là qu'est née la "pollution par le carbone". Elle n'existe pas. Les koalas qui exhalent du dioxyde de carbone sont donc des pollueurs.
Nous ne contrôlons pas le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Nous ne pourrions même pas le faire si nous le voulions. En 2009, après la crise financière mondiale, et en 2020, pendant la mauvaise gestion de COVID, nous avons provoqué de graves récessions dans le monde entier. En 2009, il n'y a pas eu de récession en Australie parce que nous exportions du charbon et du minerai de fer, mais il y a quand même eu des récessions mondiales en 2009 et en 2020. Tout d'un coup, l'utilisation des hydrocarbures - charbon, pétrole et gaz naturel - a diminué de façon spectaculaire. C'est exactement ce que nous disent de faire les Sarcelles, les Verts, le parti travailliste, le parti libéral et le parti national. Qu'est-il advenu du niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ? A-t-il commencé à baisser ? Non. S'est-il même légèrement infléchi et a-t-il diminué le taux d'augmentation ? Non. Il a continué à augmenter. Pourquoi ? Parce que la nature contrôle le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
Selon le GIEC des Nations unies, le groupe frauduleux de la science du climat, les océans de la planète contiennent 50 à 70 fois plus de dioxyde de carbone sous forme dissoute que l'ensemble de l'atmosphère terrestre - 50 à 70 fois plus que si l'on invoque la loi chimique de Henry, connue depuis quelques centaines d'années, et le niveau de dioxyde de carbone dans l'air dépend de la quantité dissoute dans les océans et varie en fonction de la température des océans parce que la solubilité du dioxyde de carbone dans les océans varie en fonction de la température. Le graphique annuel des niveaux de dioxyde de carbone montre les variations saisonnières dans l'hémisphère nord et dans l'hémisphère sud. Les niveaux de dioxyde de carbone suivent les températures de l'océan, en particulier celles de la surface de la mer. Nous n'avons aucune influence significative sur le niveau et nous ne pouvons pas l'influencer au-delà des variations naturelles dues à la nature.
Le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ne détermine pas la température, contrairement à ce que nous disent les Verts, les Verts, les Travaillistes, les Libéraux et les Nationaux. La production humaine de dioxyde de carbone a augmenté massivement en Chine, en Inde, au Brésil, en Europe, en Russie, en Asie et en Amérique, et pourtant les températures sont restées stables - stables ! depuis 28 ans. Pas de réchauffement, pas de refroidissement, une stagnation. La tendance observée pendant l'industrialisation massive de la Seconde Guerre mondiale et le boom économique de l'après-guerre a vu les températures chuter de 1936 à 1976. Au cours de 40 années d'industrialisation massive, la tendance la plus longue des 160 dernières années en matière de température a été le refroidissement. Vous souvenez-vous des prédictions selon lesquelles nous allions entrer dans une ère glaciaire ? Dans les années 1880 et 1890, les températures étaient de loin plus élevées dans notre pays.
Les variations sont naturelles dans tous les domaines de la nature. Il existe des variations naturelles inhérentes aux grands cycles d'augmentation et de diminution des températures, des précipitations, des cycles de sécheresse et des cycles de tempête. Le CSIRO, le Bureau de météorologie et les Nations unies n'ont pas réussi à démontrer un quelconque changement dans les facteurs climatiques, mais seulement une variation naturelle. Il ne s'agit pas d'un changement climatique, mais d'une variation climatique. Chaque hausse est annoncée comme catastrophique et chaque baisse est silencieusement ignorée.
Qu'est-ce qui motive cette escroquerie politique, cette fraude climatique ? Des politiciens ignorants, malhonnêtes et sans courage permettent aux escrocs de gagner de l'argent. Prenons l'exemple de John Howard. En 2007, je lui ai envoyé une lettre de remerciement pour le rôle qu'il a joué en tant que Premier ministre avant de commencer à faire des recherches sur le climat. Au cours de son mandat, il a mis en place le marché national de l'électricité et l'objectif en matière d'énergies renouvelables, la première politique de système d'échange de quotas d'émission d'un grand parti, et son gouvernement a volé les droits des agriculteurs à utiliser leur propriété. Il a admis à Londres en 2013 qu'il était agnostique en matière de science du climat. Ensuite, nous avons des parasites comme Holmes a Court, Twiggy Forrest et Turnbull qui maintiennent le système en vie, en s'appuyant sur les subventions. Qu'est-ce qui le maintient en vie ? Des sarcelles comme David Pocock et des verts comme les sénateurs Whish-Wilson et Hanson-Young, qui invoquent la peur et le malheur, sans jamais fournir les arguments scientifiques logiques et les preuves scientifiques empiriques. J'encourage les gens à regarder leurs discours et à constater le manque de preuves scientifiques.
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.
Consulter également:
ONU: Le programme NET-ZERO:
La vallée des loups. Le retour du loup ibérique en Extrémadure (documentaires espagnols)
/image%2F0662944%2F20230924%2Fob_03c739_capture-d-e-cran-le-2023-09-23-a.png)
Capture d'écran
Un bel, intelligent et très sympathique documentaire sur le loup dans une vallée des montagnes d'Espagne.
Visionnez-le ici:
https://www.youtube.com/watch?v=X2cFP9ppUtI
Sur le même sujet:
Le retour du loup ibérique en Extrémadure:
https://www.youtube.com/watch?v=xaNe_2kUyb4
David Skripak (GlobalResearch): “Our Species is Being Genetically Modified”: Humanity’s March Toward Extinction? Analysis of the Microbiome and Virome
First published by Global Research on October 4, 2021
This year marks a seminal turning point in human history. For the first time since human civilization began, our species is being genetically modified. Vaccine manufacturers have now made it possible for the human genome to be permanently altered—and humanity’s relationship with nature forever changed—by means of an experimental pharmaceutical injection that is being falsely referred to as a “vaccine.”
In light of this defining event, I believe we must take a sober look at the motives and acts that are revamping humanity as we know it. Simultaneously, we must examine our increasingly destructive treatment of the natural world.
In order to investigate the many variables that are hastening the demise of humanity and sabotaging our unique role as stewards of the earth and its billions of plant and animal species, I have divided this study into four main parts, which will appear as separate articles:
In Part I: The Microbiome and The Virome, we will discover that we are literally swimming in a vast sea of genomic information that was essential for life to begin and flourish on this precious earth and that is still trying to help all species survive. The matrix of organisms that make up the microbiome have built a viromic information stream that has allowed for adaptation and biodiversity to occur on the planet. And that very same viromic information stream is responsible for building the human species.
In Part lI: Our War Against Nature, we will explore how our own reckless behaviour is destroying the environment, thereby moving us toward the sixth mass extinction. By that I mean, I will be covering the real environmental catastrophe, not the billionaire-funded “global warming/climate change” hoax initiated by the Club of Rome and further promulgated by the World Economic Forum (WEF).
In Part III: What Happened in 2020, we will examine how this real environmental devastation has contributed to the “pandemic” that was rolled out in 2020, that led to the mass experimental injections of unknown substances into human “subjects” in 2021, and that has no foreseeable end. (I put “pandemic” in quotes because of its fraudulent character. Indeed, it is more accurately and aptly described as a plandemic, a scamdemic, a pseudo pandemic or any other term indicating fakery.)
In Part IV: Our Response, we will analyze the irresponsible and irrational response of most people on the planet to this so-called pandemic.
Parts II, III and IV will be published later by Global Research.
Lisez la suite de l'article ici:
https://www.globalresearch.ca/humanity-march-toward-extinction/5750260
"C'est à nous d'arrêter la déforestation" : la Bolivie a perdu des millions d'hectares de forêt depuis 1985
"C'est à nous d'arrêter la déforestation" : la Bolivie a perdu des millions d'hectares de forêt depuis 1985
L'analyse de milliers d'images satellites des 37 dernières années a révélé des pertes importantes de forêts tropicales et de glaciers dans le pays, qui ont un impact sur le climat actuel. L'ingénieur forestier Marlene Quintanilla a expliqué à Sputnik comment cette détérioration de l'environnement s'est produite et a évalué les conséquences pour la population.
Les recherches de la Fondation des Amis de la Nature (FAN), menées avec le soutien du Réseau amazonien d'information socio-environnementale (RAISG), ont montré que la Bolivie est passée de 63 millions d'hectares couverts d'arbres en 1985 à 55 millions d'hectares en 2022. Dans le même temps, 56 % des glaciers du pays se sont évaporés.
Avec l'étude Regarder le passé pour tracer l'avenir des forêts boliviennes la fondation vise à "découvrir quels sont les changements, où les zones les plus sensibles subissent ces changements, car notre objectif est la conservation de la biodiversité", a déclaré à Sputnik Marlene Quintanilla, directrice de la recherche et de la gestion des connaissances à la FAN.
Marlene Quintanilla a souligné que l'étude vise à détecter les causes de la disparition des forêts et des glaciers andins. Cela permettra de prendre des mesures plus efficaces pour la protection de l'environnement.
"C'est une étape importante de disposer de données qui nous permettent de visualiser une histoire de plus de 37 ans. Nous pouvons ainsi mieux comprendre ce qui s'est passé chaque année", a-t-il déclaré. Il est ainsi possible d'élucider l'effet immédiat des politiques publiques des dernières décennies sur le secteur agricole.
Le chercheur a expliqué qu'entre 1996 et 2000, la déforestation a atteint un pic de 190 000 hectares par an. Un nouveau bond s'est produit en 2015, lorsque pour la première fois 200 000 hectares ont été déboisés par an. À ce moment-là, "la Bolivie est devenue plus ouverte à l'expansion des zones agricoles par le biais de politiques publiques", a-t-il déclaré.
Entre 2016 et 2020, "la déforestation a dépassé les 200 000 hectares. Nous avons atteint 270 000 hectares, ce qui est très important", ce qui équivaut à la perte de 35 terrains de football par heure, a déclaré M. Quintanilla.
Le problème s'est aggravé ces dernières années. "En 2021 et 2022, la déforestation a augmenté pour atteindre plus de 370 000 hectares par an. L'année dernière, nous avons dépassé les 400 000 hectares de forêt déboisée", a-t-il déclaré.
Santa Cruz déboisée
Soixante-quinze pour cent des huit millions d'hectares déboisés se trouvent dans le département de Santa Cruz (est). "Là où ils déboisent, les sols n'ont pas la productivité idéale. Ce sont des sols pauvres", ce qui explique que les nouvelles terres ne produisent que pendant cinq ans au maximum, a expliqué M. Quintanilla.
Pour le représentant de la FAN, il est essentiel que la population prenne conscience de l'origine des produits qu'elle consomme : "Par exemple, il n'y a pas de différence de prix entre le bois géré légalement et le bois d'origine illégale. En tant que population, nous sommes responsables, car nous ne faisons pas la différence entre l'origine des produits.
Quintanilla a indiqué que des familles de migrants de la région andine ont commencé à arriver dans les basses terres en 2010. Le directeur a expliqué que pour accéder au droit de propriété, ils doivent donner de la productivité sur 20 hectares, ce qui entraîne une augmentation de la déforestation.
Le lancement de projets miniers dans les zones forestières de Santa Cruz contribue également à la détérioration de l'environnement.
Elle a également noté l'arrivée constante d'investisseurs des pays voisins, qui disposent des ressources nécessaires pour rendre les sols improductifs productifs.
Derniers glaciers
L'analyse des photos satellites des dernières décennies a permis d'identifier le recul des glaciers andins dans les départements de La Paz, Oruro et Potosí.
La fonte des montagnes enneigées fait partie d'un phénomène global qui affecte les glaciers tropicaux, y compris ceux d'Asie. Elle est principalement due à l'augmentation de la température moyenne de la planète, qui n'a cessé de croître au cours des dernières décennies.
Pour Quintanilla, il existe un effet remarquable en Bolivie, qui lie la fonte des glaciers à la déforestation dans l'est du pays. Cela fait partie du cycle de l'eau.
"Les forêts sont donc des régulateurs de température. Elles fournissent de l'humidité par l'intermédiaire des "rivières volantes", comme on appelle l'humidité qui voyage et se heurte aux Andes pour générer le cycle de l'eau et approvisionner les principales villes andines", a déclaré M. Quintanilla.
"Lorsque vous supprimez une forêt, vous supprimez toute cette humidité qui doit voyager dans l'atmosphère jusqu'à ce qu'elle atteigne les bassins versants et les réservoirs aquifères", ce qui a des répercussions sur la pénurie d'eau dans les départements andins.
Ainsi, "la déforestation, non seulement en Bolivie, mais aussi au Brésil, a un impact direct sur les hauts plateaux".
Quintanilla note que l'évaporation des glaciers n'a pas de solution en vue. "Il est difficile de récupérer la forêt, car lorsque nous parlons de forêt, nous pouvons la restaurer et ne pas toucher à certaines zones.
Mais dans le cas des glaciers, "il y a des processus plus longs, des centaines de milliers d'années, pour que les couches de glace se forment sur les montagnes. Il est donc presque impossible de régénérer les glaciers.
Par conséquent, "c'est à nous d'arrêter la déforestation ou de la limiter", a-t-il averti.
Traduit de l'espagnol par Rouge et Blanc avec DeepL.
NDLR: Le lien entre la déforestation de l'Amazonie et le recul des glaciers andins est intéressant, en effet, l'évaporation produite pas la forêt se transforme en nuages qui sont conduits par les vents, d'est en ouest vers la Cordillère des Andes où ils se précipitent en pluie et en neige. C'est un phénomène que tous ceux qui voyagent dans la Cordillère orientale des Andes peuvent observer, et qui n'a rien à voir avec l'idéologie du "réchauffement-changement climatique anthropique". Par ailleurs, la politique menée en Bolivie par Evo Morales et ses suivants n'a manifesté aucun intérêt pour la science ni pour la conservation de la nature. Nous avons notamment publié sur ce blog le témoignage de Stephan Beck, ancien directeur de l'Herbier national de Bolivie à La Paz ainsi que les analyses de James Petras. Bien entendu, comme chacun sait, les organismes scientifiques (l'IRD par exemple) et les chercheurs qui travaillent en fonction de l'idéologie du Climat sont rémunérés, subventionnés et récompensés, tandis que les opposants ("complotistes") sont exclus, vilipendés et censurés. En Amérique latine comme ailleurs, la Gauche est de toutes les idéologies mondialistes (ce qui ne veut pas dire que la Droite soit vertueuse, loin de là, car elle ne manifeste aucun intérêt en général pour la conservation de la nature et la justice sociale).
Au sujet des glaciers, il est certainement difficile d'évaluer la part qui est due à la déforestation et celle de changements climatiques à grande échelle dus à des variations de l'activité solaire, car les habitants des Andes ont tous été témoins d'avancées et de reculs des glaciers dans leur vie.
Également:
https://petras.lahaine.org/?p=1968
"There is no doubt that Evo Morales is an exceptional leader, his multi-faceted politics reflect his genius as a political manipulator. He is not a social revolutionary or even a consequential social reformer. His regime is certainly not a government of workers and the poor. But Evo Morales is Bolivia’s most successful democratic capitalist ruler and he is still expanding his electoral base. The question is how long the “other 50%” will swallow his political chicanery?"
Pour mémoire, du côté du Pérou, avec l'ex-Président Alan Garcia:
Peru: Blood Flows In The Amazon
By James Petras
17 June, 2009
Souvenir d'un printemps passé, qui reviendra
/image%2F0662944%2F20230428%2Fob_282cf7_ob-7475d2-platanthera-chlorantha-poc-m.jpg)
Platanthera chlorantha (Orchidaceae), entre St Benoît et la D 906. Photo: Pierre-Olivier Combelles, mai 2016.
Comme Linné l'avait compris et démontré*, la botanique est une science amoureuse. À un certain degré, elle devient poésie.
Pierre-Olivier Combelles
* Carl von Linné: Voyage en Laponie https://www.ladifference.fr/media/feuilleteuse/extrait-978-2-7291-1412-1.pdf
Cet article est une republication. Source: http://pocombelles.over-blog.com/2016/06/les-belles-de-mai-la-platanthere-platanthera-chlorantha-orchidaceae.html
/image%2F0662944%2F20230422%2Fob_ad143f_capture-d-e-cran-le-2023-04-22-a.png)
/image%2F0662944%2F20230422%2Fob_2ad5b2_capture-d-e-cran-le-2023-04-22-a.png)
Pour être heureux, vivez avec le soleil et connaissez l'heure solaire vraie
/image%2F0662944%2F20230329%2Fob_5a7747_sextant.jpg)
Un officier fait une méridienne de soleil au sextant en Mer de Chine, sur le pont d'un bâtiment de guerre à voiles français, au XIXe siècle. À gauche, une jonque. Dans le ciel vole une frégate, un oiseau des mers tropicales. llustration de Jean Delpech, Peintre de la Marine (1916-1988). Archives de P.O. Combelles
Pour vivre heureux et en bonne santé, il faut vivre avec le Soleil et avec les étoiles. Pour nos ancêtres, c'était chose facile. Ils vivaient à la campagne, presque personne n'avait de montre et évidemment pas de téléphone portable, les villes et les villages n'étaient pas illuminés la nuit et on voyait les étoiles. Il n'y avait pas d'heure officielle et encore moins d'heure d'été et d'heure d'hiver, dont les changements altèrent notre équilibre intérieur.
Aujourd'hui, même si c'est chose difficile pour beaucoup d'entre nous, il faut s'efforcer de vivre, au moins de temps en temps, sans sa montre ou sans l'horloge du téléphone portable et de la voiture et de régler sa vie sur le soleil. En ville ou lorsque le ciel est nuageux, ou quand on est enfermé dans un bâtiment, on ne voit pas toujours le soleil et les étoiles, mais il est utile de savoir l'heure solaire vraie là ou on est, heure locale qui varie selon le lieu géographique où l'on se trouve. Rappelons qu'il est midi lorsque le soleil est à son plus haut point dans le ciel. En effet, dans les pays, l'heure officielle est celle d'un fuseau horaire de référence, modifiée éventuellement par l'heure d'été ou d'hiver. Certains pays très vastes (Russie, Canada, etc) ont plusieurs heures officielles. En France, il y a une dizaine de minutes de différence entre la pointe ouest du Finistère et l'Alsace.
L'idéal est donc d'avoir deux montres ou horloges: une pour l'heure officielle de lieu où vous vivez et une autre pour l'heure solaire vraie.
Il faut toujours vivre en harmonie avec le soleil et les astres: physiquement comme spirituellement et religieusement. En Inde, par exemple, les personnes pieuses récitent le matin la prière du Soleil, Gayatri Mantra https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/gayatri-mantra.html et pour les Chrétiens, ce peut être le Cantique du soleil ou des Créatures de Saint François d'Assise https://pocombelles.over-blog.com/page-3870680.html. Chaque religion a sa prière, c'est universel. Même les oiseaux ont la leur, c'est le choeur matinal, avant le lever du soleil.
Ce site très utile vous donnera l'heure solaire vraie du lieu géographique où vous êtes:
Consulter aussi:
http://www.meridienne.org/atelier/documentation/heure/
P.-O. C.
Microscosmos: Une plante vit dans une bouteille fermée depuis 1972
/image%2F0662944%2F20230323%2Fob_d1a854_capture-d-e-cran-le-2023-03-23-a.png)
En 1960, David Latimer a eu la curiosité de planter des graines dans une bouteille en verre. Il n'aurait jamais imaginé que cette bouteille deviendrait un magnifique exemple d'écosystème scellé autosuffisant, surnommé "le plus ancien terrarium du monde".
En fait, après toutes ces années, le jardin de bouteilles scellées de David est toujours florissant et robuste. Avec une vie végétale florissante, bien qu'il n'ait pas été arrosé depuis 1972.
David a planté le terrarium en 1960 en plaçant un quart de pinte d'eau et de compost dans la bouteille de 10 gallons. Il a ensuite introduit des spiderwort* en les semant à l'aide d'un fil de fer. Enfin, il a scellé le terrarium et l'a placé dans un coin ensoleillé. Il a laissé Mère Nature faire son travail par le biais de la photosynthèse.
La photosynthèse apporte de l'humidité et de l'oxygène dans l'air par l'intermédiaire des plantes. L'humidité s'accumule alors et commence à retomber en pluie sur les plantes. Les feuilles tombent et pourrissent, produisant du dioxyde de carbone dont les plantes ont besoin pour se nourrir.
C'est un bel exemple de la façon dont la nature peut s'auto-suffire.
Latimer a ouvert la bouteille en 1972 pour arroser la plante. Mais depuis lors, elle est restée scellée sans eau ni air frais.
Cela est possible parce que le jardin crée son propre écosystème par la magie du soleil (photosynthèse) et qu'il est autosuffisant.
"Il est situé à 1,5 mètre d'une fenêtre et reçoit donc un peu de lumière du soleil. Il pousse en direction de la lumière et on le retourne de temps en temps pour qu'il pousse uniformément. Sinon, c'est la définition même de l'entretien minimal. Je ne l'ai jamais taillé ; il semble simplement avoir poussé jusqu'aux limites de la bouteille".
a déclaré David au Daily Mail.
Le jardin scellé, situé à Cranleigh, dans le Surrey, est installé au même endroit depuis 27 ans dans la maison des Latimer. Il a été révélé au monde entier par Chris Beardshaw dans l'émission Gardeners Question Time de Radio 4, diffusée sur la BBC. Chris n'est pas seulement un animateur de télévision, mais aussi un concepteur de jardins. Il a estimé que le jardin scellé de David représentait en effet le cycle parfait de la vie et un excellent exemple de la capacité de recyclage des plantes. Il a également ajouté que c'est la même méthode qui intéresse la NASA pour amener des plantes dans l'espace. Elle a déclaré : "Les plantes fonctionnent comme de très bons outils pour la protection de l'environnement :
Les plantes fonctionnent comme de très bons épurateurs, éliminant les polluants présents dans l'air, de sorte qu'une station spatiale peut effectivement devenir autosuffisante", a-t-il déclaré. C'est un excellent exemple de l'esprit pionnier des plantes et de leur capacité à persister si on leur en donne l'occasion.
Cultiver des jardins en bouteille
Un jardin de bouteilles fonctionne en créant un écosystème autonome grâce à la photosynthèse des plantes et au recyclage des nutriments.
La lumière est le seul apport extérieur nécessaire. Elle fournit l'énergie nécessaire à la nourriture et à la croissance. La lumière éclaire les feuilles et est absorbée par les chlorophylles (pigment vert) contenant des protéines. La plante stocke une partie de la lumière sous forme d'ATP (adénosine triphosphate) pour fournir de l'énergie. La quantité restante est utilisée dans les racines de la plante pour se débarrasser des électrons de l'eau.
Les électrons sont alors libres de libérer de l'oxygène en convertissant le dioxyde de carbone en hydrates de carbone par le biais de réactions chimiques.
Pour décomposer les matières organiques telles que les feuilles de deal, l'écosystème a recours à la respiration cellulaire. Celle-ci est assurée par des bactéries qui absorbent l'oxygène résiduel et libèrent du dioxyde de carbone qui aide la plante à se développer.
La plante utilise également un processus similaire de respiration cellulaire pour décomposer les nutriments qu'elle a stockés lorsqu'il n'y a pas de lumière du soleil (la nuit).
L'eau est recyclée en étant aspirée par les racines de la plante, en transpirant dans l'air, puis en se condensant dans le mélange d'empotage. C'est le début d'un nouveau cycle qui se répète encore et encore.
Conclusion :
Beaucoup sont sceptiques et certains, comme Bob Flowerdew (jardinier biologique), pensent que "c'est merveilleux mais pas pour moi, merci. Je ne vois pas l'intérêt. Je ne peux pas le sentir, je ne peux pas le manger".
David Latimer est choqué de constater qu'il est du même avis. Il affirme que le jardin de bouteilles scellées est plutôt ennuyeux. Il ne fait pas grand-chose, mais cela l'intéresse suffisamment pour voir combien de temps il peut durer.
Il prévoit de transmettre cette expérience à ses enfants lorsqu'il décédera. S'ils ne s'y intéressent pas, il la transmettra à la Royal Horticultural Society de Londres, en Angleterre.
Si cela vous semble intéressant, nous vous conseillons de faire des recherches sur le web. Il existe de nombreux tutoriels, comme la vidéo ci-dessous, qui vous aideront à fabriquer un terrarium en forme de bouteille.
Il s'agit d'une expérience simple, presque sans entretien et fascinante que tout le monde peut réaliser.
Sources supplémentaires trouvées sur Terrariums by Nature of Home (Site Web)
Desmond, Ray. 1986. Technical Problems in Transporting Living Plants in the Age of Sail (Problèmes techniques du transport des plantes vivantes à l'époque de la voile). Canadian Horticultural History 1 : 74-90.
Loudon, John C. 1834. Growing Ferns and Other Plants in Glass Cases. Gardener's Magazine. pp. 207-208.
* NDLR : Plante: Tradescantia sp.
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com/
Source: https://www.thespruce.com/how-to-grow-spiderwort-4125563
/image%2F0662944%2F20230323%2Fob_560980_14183363363-e2ddba0bd9-b-835079380.jpg)
La Terre et la Lune vues depuis Vénus (montage). Depuis quatre milliards d'années la vie s'est développée et diversifiée sur la Terre dans un espace clos par le vide intersidéral, presque comme dans la bouteille de David Latimer. Presque, car depuis son apparition, la planète Terre a été bombardée par des comètes, des aérolithes, des météorites se toute sorte, provoquant un certain échange, à sens unique sans doute, avec l'Espace.
La Grande aventure, un film animalier d'Arne Sucksdorff (Suède, 1953)
/image%2F0662944%2F20230314%2Fob_c088d1_lynx.png)
Un lynx la nuit dans la forêt. Capture d'écran du film "La grande aventure", d'Arne Sucksdorff (1953)
La nature en Suède au fil des saisons, à travers les aventures de deux enfants qui ont adopté une loutre.
Arne Sucksdorff est le pionnier du film documentaire animalier.
Visionnez-le ici:
/image%2F0662944%2F20230314%2Fob_7c7225_renardeau.png)
Un renardeau parmi les Lédons des marais en fleur. Le Lédon des marais (Ledum palustre / Rhododendron palustre) est une Ericacée du Danemark, de la Scandinavie, de la Russie et de la Sibérie, proche parent du Thé du Labrador (Ledum groenlandicum / Rhododendron groenlandicum) qui lui est nord-américain. Une plante aromatique aux vertus médicinales.
